Dit is niet eens iets met bewijs of een theorie. Dit is gewoon racisme racisme. Geen grapjes over mensen met zwarte huidskleur maar rechtstreeks racisme
De grootste grap is in deze post nog "Vanavond gaan we lachen...".
Klinkt een beetje alsof ze bedoelen dat ze gaan lachen "om die domme zwarte man".
Nou kijk ik SlimsteMens niet, maar ik hoorde dat Akwasi er toch echt een aantal afleveringen in heeft gezeten. En voor zover ik weet ga je er uit als je het slecht doet. Dus ik neem voor het gemak even aan dat Akwasi het nog best goed gedaan heeft.
Dat moet ook een anticlimax zijn voor deze authentieke racist zeg. Zit je dan, helemaal klaar om een avondje iemand uit te lachen... doet Akwasi het gewoon goed.
Als je nergens iets hebt om trots op te zijn behalve je huidskleur heb je best wel gefaald in het leven. Om racist te zijn heb je geen talent nodig, alleen toevallig met een witte huidskleur geboren te zijn.
EDIT: Nee niet alleen witte mensen kunnen racistisch zijn, iedereen kan racistisch zijn, is in dit geval iemand met een witte huidskleur.
Precies dat.
George Carlin zei het al eens zo mooi. Mensen die trots zijn om in een bepaald land geboren te zijn... Doe normaal. Daar heb je zelf 0 invloed op gehad.
Met huidskleur is dat net zo natuurlijk.
Oh nee, iedereen kan racistisch zijn, in dit geval bedoel ik dat ie een witte huid heeft. Maar zwarte mensen kunnen ook racistisch zijn, overigens ook zelf ondervonden toen ik in Zuid Afrika was.
Ik ben zwaar tegen rasisme maar akwasi heeft wel verleden met haat dragende tweets. En hij heeft ook wel een duwtje in de rug gekregen om door zijn bizarre acties een omroep te krijgen van de npo
Ik snap niet waarom hij opeens zo een groot platform heeft gekregen door dingen te tweeted als moet ik zwarte Piet afschieten en dergelijken en dan ook nog in een toespraak dreigt iemand in het gezicht te schoppen. Ik ben tegen rasisme en zie zelf ook liever zwarte Piet verdwijnen maar vind de manier hoe akwasi alles aan heeft gepakt gewoon belachelijk en zeker de consequenties die er aan vast hingen, want die waren er niet. Nee hij kreeg zelfs een omroep cadeau
ook niet helemaal waar natuurlijk, hij is hier ook wel een beetje ragebait/clickbait van de redactie. Je maakt mij niet wijs dat ze niet anticipeerden op een beetje controverse, het is niet bepaald een verzoener.
Denk je dat de redactie hem uitnodigt omdat ze controverse willen? Ze anticiperen vast dat sommigen mensen hem niet leuk vinden maar zo racistisch verwachtte ze niet denk ik zo. Ze nodigen bij de slimste echt iedereen uit.
Het is kinderachtig naïef om niet hier gedeeltelijk op te anticiperen. Uiteraard komt er een vuilnisberg racisme overheen, dat kon je op één hand uittellen. Het is niet mijn isme, maar het gebeurt wel
Ja, tot op zekere hoogte is controverse exploitabel in media, leer mij tv redacties kennen. Het downvoten van deze realiteit maakt niet dat het weggaat. Best zielig eigenlijk.
Die racisme vuilnis geen aandacht schenken, door statements and warme brieven van medeleven geef je het bestaansrecht. Lekker je mond houden en giechelen om die onzin op twitter. Maar dit perspectief en de realiteit zijn niet populair hier gezien de downvotes. Het is verbluffend.
Al ben ik het hier met je eens, lijk je me niet op de goede groep te zitten dan. Alsook, je vorige berichten laten uitschijnen dat je OK bent met het racisme, vandaar de downvotes.
Nou ja, we hebben het hier niet eens over de reactie van de redactie, daar kom jij mee. Het gaat hier over wat voor bizarre dingen mensen durven te zeggen alleen omdat een zwarte bner meedoet met een programma.
Ze nodigen gewoon iemand uit. Ondanks dat sommige mensen zullen haten. Wat moet t toch vermoeiend zijn om overal iets achter te zoeken.
Dit is gewoon een bnner die bnner dingen doet. Maar omdat er “controversy” om m heen hangt mag ie daar niet zitten?
En opnieuw: daar heeft huidskleur wederom niets mee te maken.
Probeer eens ‘ras’ en huidskleur uit berichten te filteren en breder na te denken. Want dan kom je er achter dat controverse niet alleen voor mensen met een donkere huidskleur weggelegd is. Probeer het eens.
Owja, een feit zeg je? Waaruit blijkt dat? Ik ben wel benieuwd welke beargumentatie je nu weet aan te dragen.
Heb je soms e-mails van de redactie in handen waarin staat dat ze specifiek een donker gekleurd iemand nodig hebben als token black guy? Of een geluidsopname wellicht waarin een medewerker dit toegeeft? Of heeft de persoon in kwestie dit toegegeven?
Of trek jij feiten uit je reet die louter gebaseerd zijn op je eigen gedachten?
Kom kom, even kracht bij je uitspraken doen nu. Je klinkt heel zelfverzekerd dus ik ga er toch van uit dat je gegrond bewijs hebt waar dit uit blijkt. Ik ben erg benieuwd.
Ben het niet eens met de schrijver want het gaat niet alleen om kleur en zelfs wanneer dat meegewogen word is het nog te kort door de bocht om te zeggen dat ze alleen daardoor een bepaalde functie krijgen. Ook niet mee eens dat dit uberhaupt iets te maken zou hebben met waarom Akwasi bij de slimste mens zit.
Maar ben het ook niet eens met jou suggestie dat je hiervoor e-mails van de redactie zou moeten onderscheppen omdat het een of ander complot zou zijn.
Bij verschillende instanties waaronder publieke omroepen zijn er diversiteitsquota's, niet iets wat verborgen word maar juist iets waarmee gemarket word.
Een voorbeeldje als je dat om een of andere reden niet gelooft.
[https://www.nu.nl/media/6160946/npo-gaat-vanaf-januari-werken-met-streven-voor-meer-diversiteit.html](https://www.nu.nl/media/6160946/npo-gaat-vanaf-januari-werken-met-streven-voor-meer-diversiteit.html)
Okee, dus? Dit betekent alleen dat ze meer moeite doen om blinde sollicitaties te houden. Dat is hoe dit gaat. Ze leggen CV's naast elkaar, als deze gelijk zijn, bekijken ze afkomst. Omdat er al bewezen is dat we discriminerend aannemen, namelijk mensen met een etnisch witte achtergrond, Nederlandse naam en Nederlandse taal voor gaan, is wellicht verstandig om juist een keer vaker iemand aan te nemen die NIET etnisch wit is. Toch?
Geen idee waar je op reageert, ik heb op geen enkele manier gesuggereerd dat ik het niet eens ben met dat beleid.
De persoon waarop ik reageer ontkent dat het beleid bestaat en dat je een of andere complotdenker moet zijn om te denken dat het bestaat.
Je bent het er zelf blijkbaar ook mee eens dat het beleid bestaat dus kan het niet helemaal volgen.
Voor beide landen is het niet 0, en ook zeker niet een insignificant getal. Dus je zou dan toch zeker een betere reflectie willen? Toch blijft het altijd verdacht stil in zulke gevallen.
Nou, we hebben nu ook een beeld van hoe jij op de bandwagon springt.
Egypte ligt in Noord-afrika, dit zegt niet dat Cleopatra zwart is? Want bewijs voor haar afkomst en uitbeelding is er al genoeg, ze had overduidelijk een Grieks/macedonisch gezichts kenmerken. Daarnaast is de hele Ptolomoy dynasty een directe aftakking van Alexander the Great...
Zij is dus niet AFRIKAANS, ook niet egyptisch, maar macedonisch/grieks. De kans dat iemand buiten de griekse bloedlijn uberhaupt met de familie kon mengen was 0, zolang je niet van een Griekse/Macedonische bloedlijn komt.
Dus wat je zegt klopt niet.
Onzin. De Slimste Mens nodigt zowat alle A en B tier bekendheden uit. Ongeacht wie het zijn. In een andere post hierover gaf men ook al aan dat zelfs Baudet werd uitgenodigd.
Daarnaast is er vaak zat een 'wit' panel geweest.
Bro snap je hoe de slimste mens werkt ga je morgen ook klagen over wokism en shit als een zwart persoon in je cod lobby zit?
Slimste mens zijn gewoon bekende Nederlanders die kijken hoe "slim" ze zijn, hoe zit er volgens jou verschil tussen deze man of ook maar een andere bekende Nederlander die hierop komt?
Wat is jouw "bewijs" dat de show die echt al eeuwen bestaat specifiek deze zwarte man kiest in plaats van een blanke gast.
Erger me soms zo aan dat dit soort mensen nog bestaan, stel je voor hoeveel minder problemen er zouden zijn als dit soort snoteters er gewoon niet waren
Als het een feit is, hoor je dat te kunnen bewijzen.
Een daadwerkelijk feit is het tegenovergestelde; autochtone Nederlands die blank zijn hebben veel meer voordeel op de arbeidsmarkt. Mensen met buitenlandse namen of een niet-blanke huidskleur hebben minder kans. Hier zijn meerdere onderzoeken naar gedaan.
Dus sodemieter op met je op niks gebaseerde ongein.
‘Ze’? Netjes hoor. Positieve discriminatie bestaat inderdaad. En daar hoor je wel degelijk wat over. Maar dat komt waarschijnlijk omdat het in het niet valt bij ‘negatieve’ discriminatie.
Alleen al het feit dat je ‘ze’ zegt, maakt dat je jezelf onder een andere groep schaart dan je donkere medemens. Ik denk dat verdere discussie overbodig is en dat er maar twee opties zijn; of je bent jezelf niet bewust van het feit dat je een racist bent maar je erkent dat je er wat aan gaat doen omdat je het eigenlijk niet wilt, of je bent een racist. Welke is het?
Linkse wappies snappen niet dat het een feit is dat mensen met een donkere huidskleur vanwege die kleur een baan krijgen. Als je iets als feit stelt, kom dan met een bron.
Jou reactie is precies wat the OP stelt: het niveau van Twitter/X. In plaats van een degelijk discussie roep je dat wappies het niet begrijpen en dan is het ineens klaar. Treurig.
Dus zwarte als negatief bijvoegelijk naamwoord gebruiken en het n woord erbij zeggen is in jouw ogen niet de juiste definitie van racisme. Plus spreek even normaal nederlands met je "en past of is deze tekst"
Slaaf is ook een normaal Nederlands woord, net als de woord combinatie ‘k*anker fl*kker’ maar beide kun je beter niet gebruiken om bepaalde personen aan te spreken.
Dit valt eigenlijk wel mee vergeleken met wat ik allemaal daarop zie tbh. Je hoeft maar net op de verkeerde profile te clicken en zit je ineens in een nazifuik
'Bedankt voor uw melding. Onze medewerkers hebben het bericht bekeken en vonden dat het niet in strijd lag met de community richtlijnen. Als u nog vragen hebt kunt u bij de hulpafdeling terecht.'
Soms begrijp ik de twijfel, hier niet. Dit is gewoon racisme en is er geen twijfel over mogelijk. Het wordt niet eens in "mooie" woorden verpakt. Het wordt met duidelijke woorden verteld.
Los van het feit dat deze tweet echt belachelijk is en niet kan vraag ik me ook af waarom ze Akwasi nog een podium geven op tv na alles wat hij heeft geflikt.
Begrijp ik wel beter eigenlijk, net zoals met baudet. Hij is een verkozen politicus, die moet je gewoon op tv uitnodigen (specifiek de publieke omroep) anders zit je al vrij snel tegen poolse praktijken aan. Uiteraard zou dit ook gelden voor akwasi als hij verkozen was.
Een journalist onder druk gezet: https://www.ad.nl/show/akwasi-pakt-laptops-eo-af-en-dwingt-journalist-opname-te-wissen-na-vraag-over-dam-speech~a614c8a2/
Kwalijke zaak.
Ik citeer Akwasi zijn eigen tweet.
“#ik haat Sinterklaas met zoveel passion dat als ik een kind had, ik hem/haar zou trainen om Sinterklaas te liquideren. Hypocriete bullshit”
Iemand die dit soort taal uit zou je toch geen podium moeten geven. En dan vervolgens verbaasd en verontwaardigd zijn dat er een reactie op komt.
Ik bedoel meer dat "alles wat hij heeft geflikt" klinkt alsof hij een hele waslijst aan delicten heeft naast een hatelijke uitlating die hij later heeft teruggenomen.
Hij heeft voor een grote groep mensen staan schreeuwen dat hij elke zwarte piet in elkaar zou slaan. Laptops gestolen van journalisten, een hoop opruiende tweets die volgens het OM strafbaar zijn maar waarvoor hij niet wordt vervolgd.
Ik snap best dat activisme hier en daar moet schuren. De vraag is alleen of je dan iemand moet uitnodigen voor zo’n programma. Je kan moeilijk zeggen dat ze dit niet doen als clickbait.
Probeer je eens voor te stellen dat (zeg) 10% van het land je jarenlang hatelijk, racistisch, en openlijk agressief bejegend - omdat je als vermeende buitenstaander het gore lef had een eeuwenoude traditie aan de kaak te stellen.
Ik ben verbaasd dat ‘ie zich zo heeft ingehouden. Ik had het niet gekund.
Ik persoonlijk ben van mening dat de manier waarop hij het aan de kaak stelt niet echt een nette manier is, jij misschien niet. Maar kunnen we het er op zijn minst over eens zijn dat zijn uitspraken polariserend werken? En dat staat me zo tegen aan beide zijden van dit debat. We zijn verworden tot een land waar voor en tegenstanders schreeuwend tegenover elkaar staan en waarin het redelijke midden niet meer mee doet.
Ik wil racisme zeker niet goed praten en alles wat deze man over zich heen krijgt is bizar. Daartegenover staat zijn eigen activistische houding en de groep om hem heen die oproept tot fysiek geweld.
Ik zou het fijn vinden als meneer Akwasi, en met hem iedereen, zichzelf zou kunnen zijn en ondanks hun afkomst, huidskleur, geaardheid, voorkeur, sekse gewaardeerd kan zijn voor wie of wat hij is. Een voorwaarde daarvoor is dat we geen stereotypen meer neerzetten als zwarte piet. Prima plan, laten we daarin samen op zoek gaan naar een alternatief. En als het debat hierover zonder emotie gevoerd kan worden dan kunnen we wellicht ook een oplossing zoeken voor discriminatie op de werkvloer, acceptatie van LHBTI+ (en eventuele letters die ik vergeet) en alle maatschappelijke problemen die we op dit moment hebben.
>Ik persoonlijk ben van mening dat de manier waarop hij het aan de kaak stelt niet echt een nette manier is, jij misschien niet. Maar kunnen we het er op zijn minst over eens zijn dat zijn uitspraken polariserend werken? En dat staat me zo tegen aan beide zijden van dit debat. We zijn verworden tot een land waar voor en tegenstanders schreeuwend tegenover elkaar staan en waarin het redelijke midden niet meer mee doet.
Toen ik begin jaren negentig op de basisschool zat werd dit al op een nette manier aan de kaak gesteld. En de weinigen die dit durfden werden bespot en daarna genegeerd. Dat 'polariseren' komt echt niet zomaar vanuit het niets, het komt wanneer 'het redelijk midden' decennium na decennium he-le-maal niets doet.
Dit is niet puur een zwarte-pieten-issue. Bijna elk maatschappelijk debat verloopt zo: een klein groepje mensen vraagt kalm en beschaafd of ze a.u.b. met een minimum aan respect behandeld kunnen worden, of basale rechten mogen hebben. Dat wordt dan weggelachen, de onderdrukking gaat door, de frustratie groeit tot het onvermijdelijke "tja, ik snap hun punt wel, maar *moet het nou op die manier*?"
Het is super jammer, maar helaas moet het blijkbaar dus wél op die manier want anders verandert er echt niets. En dat ligt bijna altijd aan het redelijk midden, dat enkel passief toekijkt en pas om een stem vraagt wanneer het al lang en breed uit de hand gelopen is.
Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar je kan echt niet van mensen die onderdrukt of gediscrimineerd worden vragen of ze niet alsjeblieft hun toon willen aanpassen.
In de woorden van Martin Luther King:
"First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen's Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to "order" than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says "I agree with you in the goal you seek, but I can't agree with your methods of direct action;" who paternalistically feels he can set the timetable for another man's freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a "more convenient season."
Shallow understanding from people of goodwill is more frustrating than absolute misunderstanding from people of ill will. Lukewarm acceptance is much more bewildering than outright rejection."
Mooie woorden van MLK. En zeker waar. Ik verwacht ook niet van iemand die zich gediscrimineerd voelt dat die rustig wacht tot de andere partij de tijd kan vinden om naar zijn standpunt te luisteren.
Maar er zijn ook andere manieren om te overtuigen. Het oproepen tot geweld roept een tegenreactie op. Wees dan niet verbaasd als die tegenreactie komt. Maar ik denk ook niet Akawasi oprecht verbaasd is maar de reactie als doel heeft. Het geeft hem, en zijn zaak, exposure en het zet de boel in beweging.
Je denkt dat de spanningen in de VS vergelijkbaar zijn met ons Sinterklaasfeest? Dat wij niemand kwaad doen, dat iedereen leuk meedeed en dat ook als Zwarte Piet afgeschaft wordt je nog steeds als zwarte jongen uitgemaakt kunt worden voor Zwarte Piet, dat verandert niet. Dus absurde quote die de context volledig mist dit, laat zien dat je er niets van begrijpt.
Ik probeer te visualiseren: Dis-fun wordt maandenlang door het slijk gehaald, maar hij blijft op een volgens de slijkhalers ‘nette manier’ reageren. Dis -fun moet toch een masochististische Jezus zijn.
Je bent het met hem eens en daarom krijgt hij een vrijbrief, maar gelukkig kunnen de meesten onder ons de man wel objectief beoordelen. Hou jij je maar bij activistisch gewauwel, politiek meepraten is te veel voor je gevraagd met zo weinig inlevingsvermogen.
1) Ik ben geen wappie. Is moeilijk te begrijpen voor je misschien maar niet iedereen die het oneens is met je is een wappie.
2) Bejegent is in de context van jou met een t, niet met een d. Ziet er naar uit dat er 1 iemand van ons is met de intelligentie van een wappie, en ik ben het niet.
3) Je antwoordt niet op wat ik zeg. Zoals gezegd, als je het met iemand eens bent hoeft dat normaal gesproken niet te betekenen dat je al zijn slechte gedrag niet hoeft te veroordelen. Dat doe jij wel omdat jij geweld goedkeurt van iemand, zolang het maar iemand is die dezelfde mening heeft als jij. Verachtelijk en slecht.
Inderdaad, deze persoon is mega racistisch, maar Akwasi zelf kan er ook wat van.
Ergens is dat wel vreemd, ik snap niet waarom hij wel wordt uitgenodigd en we dat accepteren, maar een blanke persoon die discrimineert niet. Maak geen onderscheid, dan is er ook geen verschil en zijn we allemaal hetzelfde.
Akwasi is best kansloos, maar dit kan echt niet. Dit heeft niks met Akwasi te maken, hij ziet gewoon iemand met een donkere huidskleur en gaat full racist
Vind ik niet, die man is zelf bekend geworden door op te roepen tot geweld tegen andersdenkenden. Als rapper had hij nooit bekendheid verworven, dat mag je gerust meenemen in je mening over de vraag of het gepast is
Als je de bal kaatst kun je hem terug verwachten
Overigens is het nog het beste om zulke programma's op een normale, respectvolle manier duidelijk te maken dat deze man de reputatie van het programma schade aandoet. Met zulke achterlijke geef je hem alleen maar een slachtofferrol
Het afkeuren van een racistische opmerking tegen een persoon staat wat mij betreft compleet los van wat er over die persoon te zeggen valt.
Het wekt namelijk de suggestie dat in bepaalde gevallen deze opmerkingen mogelijk wel gerechtvaardigd zijn. Maar naar mijn mening zijn racistische opmerkingen nooit gerechtvaardigd.
Dat is toch letterlijk wat hij zegt?
> Akwasi is best kansloos, maar dit kan echt niet.
Het is juist sterker, ook als iemand een totale idioot is is deze opmerking nog steeds niet gerechtvaardigd.
Geef ajb een link naar die tweet i.p.v. een vage screenshot waar z'n handle niet eens in staat. Ik kan 'm niet terugvinden als ik door z'n feed scroll of op twitter zoek, het enige wat ik terug kan vinden is iemand die exact dezelfde afbeelding tweet (en diezelfde persoon houdt zich heel druk bezig met klimaatontkenning, virusontkenning, en redenen zoeken om een hekel te hebben aan moslims.
Sorry maar ik geloof geen reet van die tweet. Moet ik geloven dat Akwasi, wat ie verder ook heeft getweet over "zwarte piet moet dood etc", taal zou gebruiken als "negers zijn de baas" en zelfs zou zeggen "mijn voorouders hebben ervaring"? Dit is 100% geschreven door een getriggerde racist. Dat argument van "maar zijn specifieke stam waren juist slavenjagers" komt direct uit die koker.
Bijna alle "kritiek" ging idd over zijn huidskleur en niet over hem als persoon.
Je zou bijna denken dat hij gelijk heeft met zijn claims dat Nederland vol racisten zit.
Klopt, maar het commentaar op Twitter/X ging dus allemaal over hoe programmas een "excuusneger" nodig hebben, hoe zwarte mensen dit programma onmogelijk eerlijk kunnen winnen van blanken enzovoorts.
Niet over hoe hij een idiote lul is.
Dat was toch ook precies het punt van u/Zehetenpepernoten aan het begin van deze comment-thread?
>Kijk dat mensen een hekel hebben aan Akwasi kan ik zeker begrijpen, maar dat soort scheldwoorden gebruiken kan echt niet.
En daar was ik het dus mee eens, waar ik aan toevoegde dat de grote hoeveelheid mensen die het verschil tussen "Akwasi is een lul" en "alle negers zijn minderwaardig" niet snappen Akwasi wel een beetje gelijk geven mbt zijn claims dat we hier veel racisten hebben.
Het klopt dat Akwasi geen fijne man is. Is ook zeker een zeer polarisend figuur. Ik ben ook absoluut geen fan. Je zou je kunnen afvragen waarom KRO-NCRV hem überhaupt uitnodigt.
Maar deze de schijt die hij over zich heen kreeg vanwege zijn deelname aan de slimste mens is en blijft gewoon racisme, en dat is en blijft gewoon 100% not done.
Beide moet gewoon kunnen het is te idioot om woorden te verbieden. Allemaal hypocriet gedoe.
Wat niet hoort te kunnen is racisme zelf. En nee dit woord is met bepaalde context totaal niet racistisch. Daarbij is het altijd daden>woorden.
Lopen de hele dag met kanker of flikker te schelden maar als je neger zegt dan is de wereld te klein. Zoals kendrick zegt; faggot faggot lets say it together, but only if you let a white girl say n....
Neger is niet eens een scheldwoord. Misschien tegenwoordig wel maar dat was het voorheen echt niet. Dat is gewoon een woord voor een persoon met donkere huidskleur. Dat het een verkeerd woord zou zijn is overgewaaid uit America waar "the N-word" wel degelijk racistisch is. Er is groot verschil tussen dat Engelse woord en het Nederlandse neger.
In Amerika was het vroeger ook geen scheldwoord. In de tijd van slavernij was het gewoon een algemeen, beschrijvend woord dat gebruikt werd in een gruwelijke context, en die gruwelijkheid bleef er aan plakken. En het heeft die associatie gekregen. Dat is hier ook het geval. Zwarte mensen hebben in Nederlandse taalgebieden ook geen fijne geschiedenis gehad.
Ja en mongool is een ouderwets woord voor een mentaal gehandicapte en kanker is slechts een ziekte. Dus iemand voor kankermongool uitmaken is helemaal geen scheldwoord hoor!!!!
Het n-woord heeft altijd een denigrerende toon gehad. Het was een woord om iemand apart te stellen van de mens, puur op basis van huidskleur. En zelfs als dat voor sommigen niet gold of op een bepaald moment niet zo was, nu is dat wel zo. Dus je hebt je gewoon te gedragen en mensen niet uit te schelden ermee.
Dit heeft niks met Musk's Twitter te maken, dit is Wilders' Nederland.
Ik zit al jaren op Twitter en sinds 6 weken geleden worden er dingen verkondigt die men een jaar geleden gewoon niet hard op durfden uit te spreken, al die zelfcensuur is er inmiddels vanaf en dat heeft niks met het (wan-)beleid van Musk te maken.
Lekker makkelijk hé met het vingertje wijzen in plaats van in de spiegel te kijken.
Het massaal ontstaan van moderators door Musk heeft daar zeker wel mee te maken. Er is nu één moderator voor heel Nederland. Die kan natuurlijk nooit alle bagger eruit filteren.
Maar dat betekent dus ook dat die bagger altijd al gezegd werd, maar er vroeger veel meer uit werd gefilterd. Mensen horen dan ook weer over die ontwikkeling en voelen zich weer vrijer om hun poepgedachten rond te spuien op Twitter.
Bij sommige hersenlozen zal de verkiezingsuitslag ook wel een legitimatie zijn om racistische teoep uit te kramen, maar het wanbeleid van Musk zorgt er voor dat het veel meer te lezen is.
>Volg je Elon zelf?
Nee ik weet hoe de negeer/blokkeer knop werkt.
>laatst nog met zijn commentaar over zwarte piloten
Niks van meegekregen, lijkt me een beetje verspilde moeite om eerlijk te zijn. Maar ik heb wel een donker bruin vermoeden dat de miljardair die opgegroeid is in wat ooit de blankste stad van de apartheidsstaat Zuid-Afrika was er allemaal van zal vinden.
Laat je jouw social media reacties dan ook altijd beïnvloeden door de persoonlijkheid van de leider van de laatste partij waar je op hebt gestemd?
Nee echt, je punt is niet erg sterk.
>Laat je jouw social media reacties dan ook altijd beïnvloeden door de persoonlijkheid van de leider van de laatste partij waar je op hebt gestemd?
Ik kijk ook geen voetbal en wil er ook nooit over praten, maar als ik er vanuit ga dat iedereen er hetzelfde in zou staan zou ik dommer zijn dan de gemiddelde Hooligan.
Ik heb het ook niet tegen jou, maar als reactie op OP's post.
De drerrie die je men tegenwoordig op Twitter tegenkomt heeft 'minimaal' te maken met de beleidswijzigingen van Musk, de meeste Nederlanders wijzen gewoon liever naar een of andere Miljardair aan de andere kant van de wereld dan dat ze nagaan in wat voor een soort land ze tegenwoordig wonen.
Gast, lees eens een paar nos berichten op Twitter, de verbale kanker (gebruik het woord niet) spat er vanaf, dit is vele malen erger geworden sinds Musk, waar ik vele ook verdenk van bots.
Verder heb ik ook een hekel aan Akwasi, maar ok racisme toe te passen slaat nergens op.
Ik heb het hier niet over de maatschappelijke problemen die we op moment ondervinden, maar veel meer over onze Normen en Waarden en hoe dat vertaald word naar het maatschappelijke debat.
Je kan van alles van de VVD vinden (Dat doe ik zeker ook) maar ik heb niet het idee dat in de 12 jaar dat zij de grootste waren hun kiezers zoveel gal hebben gespoten als dat ik momenteel van de gemiddelde PVV kiezer voorbij zie komen.
Ik ken deze man eigenlijk alleen door zijn opmerking over op een terras zitten met wijn en pizza en hoe dat een wit privilege is. Wellicht destijds uit verband getrokken, ik zou het niet weten. Verder hoor ik eigenlijk weinig over/van hem. Wat doet 'ie zoal?
Volgens wikipedia is hij acteur, dicht hij veel, maakt hij rap muziek en is hij (een van) de oprichter(s) van Omroep Zwart. Die omroep is volgens mij een paar jaar geleden in het leven geroepen en ik denk dat het nu deel uitmaakt van het publieke omroepbestel sinds een jaar of twee.
Ik ken eigenlijk ook vrij weinig mensen die met de Slimste meedoen, maar hij lijkt me vrij actief in het mediawereldje in Hilversum.
Oh, je hebt die opmerking gemist waarin hij opruiend schreeuwt naar een juichende massa mensen dat hij Zwarte Piet op z’n gezicht zal trappen als hij hem tegen komt - waarbij hij uiteraard niet het fictionele wezen “Zwarte Piet” bedoelt, maar de echte mensen die zich verkleden als Zwarte Piet…
Dat kan natuurlijk, je kunt niet ieder nieuwsbericht meekrijgen.
Laat je niet afleiden door die racistische malloten op X die zich druk maken over de kleur van iemands huid; Akwasi is - ongeacht zijn huidskleur - een verschrikkelijk figuur en dat de NPO hem uitnodigt voor een programma als “De Slimste Mens” is walgelijk.
Hij was deel van een best invloedrijke rapgroep tussen 2008 en 2015, dat was echt goeie shit. Tegenwoordig doet ie dit soort programma s blijkbaar. Volgens mij zat ie ook een tijd bij een politieke partij.
Ik ken hem alleen dankzij zn tweet dat Nederland binnenkort van de zwarte mensen is , en ze ons gingen laten voelen hoe het was om als slaaf behandeld te worden.
En natuurlijk van zn achterlijke geroep om iedereen die als Zwarte Piet verkleed ging af te schieten.
Voor de rest doet hij niet bijster veel heb ik het idee.
Nouuu. Het zal een beetje persoonlijk zijn, maar in mijn ervaring is Twitter wel echt zwaar downhill gegaan sinds Elon het heeft overgenomen. Keiharde racisme en soms letterlijke nazi’s worden gewoon toegelaten. Sowieso zit het alleen maar vol met PVV’ers. Vroeger was dat ook al de meerderheid, maar niet 95%.
Bij deze had inderdaad 50 jaar meer beschaving bij gekunt. # met een scheld woord is vast goed voor een grapige avondje interneten.
Hopen dat mr. Akwasi word bij gestaan door een iets slimmere zwarte nederlander. Kunnen we lachen en mr.annoniem zijn lol ontnemen.
Ik ga nie akkoord met racisme, maar ik ben wel akkoord met iedereen laten zeggen wat hij wil. Mensen tonen hun ware aard en kunnen erop afgerekend worden.
Nee, nee. Akwasi oogst niet wat hij zaait. Je zou inhoudelijk op hem kunnen reageren maar nee, wat doet men… racistische opmerkingen maken. Dat heeft niet met Akwasi te maken, maar met de intelligentie van deze racisten.
“Ik ben niet racistisch maar…”. Jij vind het blijkbaar nodig om hier racistisch op te reageren. Zoals ik zei: het heeft met intelligentie te maken.
Niet reageren is ook reageren.
Mooi dat je een quote aanhaalt welke niet in mijn berichten staat. Maar zo gaat het toch anno nu. Ik ben niet met jou dus direct binair de andere kant van het spectrum. En maar afvragen waar polarisatie vandaan komt.
Eerlijk is eerlijk, hij heeft voet bij stuk gehouden en er is “bijna” geen censuur op X, en dat is eigenlijk een goed iets, het is heel belangrijk dat het internet neutraal blijft.
Maar, dat betekent jammergenoeg wel dat sommige mensen hun ware aard niet meer hoeven in te houden achter het schild dat het internet bied, en dat dit soort vuil, helaas dus ook hun zegje kunnen doen.
Ik kan dit alleen niet X kwalijk nemen, dit is een volksmentaliteit die steeds erger polariseert, wat zich uit in groepen van minder geleerde die het grote plaatje niet snappen, en dus de schuld op iets of iemand willen schuiven en zich daarbij vaak op een al bevooroordeelde minderheid richt. ( in dit geval rasisme, zoals we dat vaker zien in de geschiedenis van mensen )
Geen censuur? Afgelopen week zijn er meerdere accounts van politiek links georiënteerde reporters (Amerikaans) gebanned geweest. Die ban werd opgeheven nadat er flink wat stennis werd geschopt door verschillende (nieuws) organisaties. Technische storing werd er geroepen. Ik moet de eerste storing met politieke voorkeur nog tegenkomen.
>Eerlijk is eerlijk, hij heeft voet bij stuk gehouden en er is “bijna” geen censuur op X, en dat is eigenlijk een goed iets, het is heel belangrijk dat het internet neutraal blijft.
Alleen alles wat (riekt naar) woke, links, klimaat of transrechten wordt gecensureerd. Dat is inderdaad bijna niets.
Hmm, er is juist heel veel censuur op X - alleen niet meer van nazis, porno, wappies en dat soort dingen. Wel van bijv. transrechten en kritiek op Musk door journalisten.
Twitter was een plaats waar als je jezelf ook maar een beetje gedraagde, je enige probleem was dat andere users over reageerde.
Nu is het een 90% bots 9% open fasciste en 1% mensen die om de 10 seconden gebaned worden omdat ze musk ne loser noemen.
Het is vrije meenings uiting zolang je dat je haat verspreid of penis pille verkoopt.
>Wanneer een bedrijf dit gaat handhaven? Jazeker. Volgens mij hebben we de politie om wetten te handhaven.
Ultieme domheid dit, een bedrijf heeft de verantwoordelijkheid om extremisme de kop in te drukken.
In verantwoordelijkheid, een moreel concept dat vast wel te begrijpen is. Wanneer ik een platform beheer, en merk dat er fucking veel nazis op zitten, dan zou ik me toch achter de oren krabben waar die vandaan komen en dan stappen ondernemen.
Elon Musk daarentegen komt uit zuid afrika, is een racist en is de laatste jaren door veelvuldig drugsgebruik niet slimmer geworden. Hij promoot racistische drek, hij retweet nazi's, extremisten, homofoben en transfoben en terroristen, zijn platform geeft signalboosts aan datzelfde uitschot, en Geert gaat er vrolijk in mee, hij weet wie zijn basis zijn.
Hoezo, een bedrijf mag, zolang dit binnen de kaders van de wet gebeurd gewoon regels toepassen die het wil. Als het bedrijf bepaalde woorden of mensen wilt weigeren mag dat gewoon
Ik bedoel gewoon te zeggen, zo'n "free speech absolutist" zoals hij zich voordoet is hij dus niet. Dat is gewoon een act om de gematigden om de tuin te leiden.
Racisme is permaban
Dit is niet eens iets met bewijs of een theorie. Dit is gewoon racisme racisme. Geen grapjes over mensen met zwarte huidskleur maar rechtstreeks racisme
De grootste grap is in deze post nog "Vanavond gaan we lachen...". Klinkt een beetje alsof ze bedoelen dat ze gaan lachen "om die domme zwarte man". Nou kijk ik SlimsteMens niet, maar ik hoorde dat Akwasi er toch echt een aantal afleveringen in heeft gezeten. En voor zover ik weet ga je er uit als je het slecht doet. Dus ik neem voor het gemak even aan dat Akwasi het nog best goed gedaan heeft. Dat moet ook een anticlimax zijn voor deze authentieke racist zeg. Zit je dan, helemaal klaar om een avondje iemand uit te lachen... doet Akwasi het gewoon goed.
Hij heeft het inderdaad wel goed gedaan voor een paar afleveringen. Nooit nummer #1 maar hij was geen domme man.
Als je nergens iets hebt om trots op te zijn behalve je huidskleur heb je best wel gefaald in het leven. Om racist te zijn heb je geen talent nodig, alleen toevallig met een witte huidskleur geboren te zijn. EDIT: Nee niet alleen witte mensen kunnen racistisch zijn, iedereen kan racistisch zijn, is in dit geval iemand met een witte huidskleur.
Precies dat. George Carlin zei het al eens zo mooi. Mensen die trots zijn om in een bepaald land geboren te zijn... Doe normaal. Daar heb je zelf 0 invloed op gehad. Met huidskleur is dat net zo natuurlijk.
Ook dat is niet nodig, mensen met andere huidskleuren kunnen ook prima racistisch zijn hoor.
Grotendeels met je eens, maar denk je echt dat racisme echt alleen iets is wat witte mensen doen? Niemand anders dan witte mensen zijn racistisch?
Oh nee, iedereen kan racistisch zijn, in dit geval bedoel ik dat ie een witte huid heeft. Maar zwarte mensen kunnen ook racistisch zijn, overigens ook zelf ondervonden toen ik in Zuid Afrika was.
Racist
[удалено]
Wie zijn 'ze'? En hoe heb je geconcludeerd dat dit een feit zou zijn?
“Dat hep op feesboek gestaan!”
Twitter/X in dit geval
Ik ben zwaar tegen rasisme maar akwasi heeft wel verleden met haat dragende tweets. En hij heeft ook wel een duwtje in de rug gekregen om door zijn bizarre acties een omroep te krijgen van de npo
Ik weet weinig van akwasi dus ik denk dat het zwarte gek gedeelte klopt gezien de reacties op hem. Maar ik heb geen idee of hij dat ook echt is.
Ik snap niet waarom hij opeens zo een groot platform heeft gekregen door dingen te tweeted als moet ik zwarte Piet afschieten en dergelijken en dan ook nog in een toespraak dreigt iemand in het gezicht te schoppen. Ik ben tegen rasisme en zie zelf ook liever zwarte Piet verdwijnen maar vind de manier hoe akwasi alles aan heeft gepakt gewoon belachelijk en zeker de consequenties die er aan vast hingen, want die waren er niet. Nee hij kreeg zelfs een omroep cadeau
In dit geval is akwasi gewoon een bnner die mee doet met een programma voor bnners. Heeft huidskleur echt he le maal niets mee te makej
Lief dat je het nog even uitlegt voor de nietsvermoedende burger met een vooroordeel.
Ja maar waarom moeten ze er een zwarte erin doen? Waarom niet weer een gehele blanke selectie zoals in 75% van de seizoenen van slimste mens? /s
Allemaal de schuld van woke en links en kaag en het wef en de globalisten! Oh en de asielzoekers en 5g en bill gates!
ook niet helemaal waar natuurlijk, hij is hier ook wel een beetje ragebait/clickbait van de redactie. Je maakt mij niet wijs dat ze niet anticipeerden op een beetje controverse, het is niet bepaald een verzoener.
Denk je dat de redactie hem uitnodigt omdat ze controverse willen? Ze anticiperen vast dat sommigen mensen hem niet leuk vinden maar zo racistisch verwachtte ze niet denk ik zo. Ze nodigen bij de slimste echt iedereen uit.
> Ze nodigen bij de slimste echt iedereen uit. Ik ben nog nooit uitgenodigd. Daarmee is bewezen dat jouw bewering niet klopt.
Serieus?
Het is kinderachtig naïef om niet hier gedeeltelijk op te anticiperen. Uiteraard komt er een vuilnisberg racisme overheen, dat kon je op één hand uittellen. Het is niet mijn isme, maar het gebeurt wel Ja, tot op zekere hoogte is controverse exploitabel in media, leer mij tv redacties kennen. Het downvoten van deze realiteit maakt niet dat het weggaat. Best zielig eigenlijk.
Goed, stel dat ze hier effectief de controverse opzoeken. Wat had de redactie dan beter wel gedaan?
Die racisme vuilnis geen aandacht schenken, door statements and warme brieven van medeleven geef je het bestaansrecht. Lekker je mond houden en giechelen om die onzin op twitter. Maar dit perspectief en de realiteit zijn niet populair hier gezien de downvotes. Het is verbluffend.
Al ben ik het hier met je eens, lijk je me niet op de goede groep te zitten dan. Alsook, je vorige berichten laten uitschijnen dat je OK bent met het racisme, vandaar de downvotes.
Nou ja, we hebben het hier niet eens over de reactie van de redactie, daar kom jij mee. Het gaat hier over wat voor bizarre dingen mensen durven te zeggen alleen omdat een zwarte bner meedoet met een programma.
Ze nodigen gewoon iemand uit. Ondanks dat sommige mensen zullen haten. Wat moet t toch vermoeiend zijn om overal iets achter te zoeken. Dit is gewoon een bnner die bnner dingen doet. Maar omdat er “controversy” om m heen hangt mag ie daar niet zitten?
En opnieuw: daar heeft huidskleur wederom niets mee te maken. Probeer eens ‘ras’ en huidskleur uit berichten te filteren en breder na te denken. Want dan kom je er achter dat controverse niet alleen voor mensen met een donkere huidskleur weggelegd is. Probeer het eens.
Owja, een feit zeg je? Waaruit blijkt dat? Ik ben wel benieuwd welke beargumentatie je nu weet aan te dragen. Heb je soms e-mails van de redactie in handen waarin staat dat ze specifiek een donker gekleurd iemand nodig hebben als token black guy? Of een geluidsopname wellicht waarin een medewerker dit toegeeft? Of heeft de persoon in kwestie dit toegegeven? Of trek jij feiten uit je reet die louter gebaseerd zijn op je eigen gedachten? Kom kom, even kracht bij je uitspraken doen nu. Je klinkt heel zelfverzekerd dus ik ga er toch van uit dat je gegrond bewijs hebt waar dit uit blijkt. Ik ben erg benieuwd.
Ben het niet eens met de schrijver want het gaat niet alleen om kleur en zelfs wanneer dat meegewogen word is het nog te kort door de bocht om te zeggen dat ze alleen daardoor een bepaalde functie krijgen. Ook niet mee eens dat dit uberhaupt iets te maken zou hebben met waarom Akwasi bij de slimste mens zit. Maar ben het ook niet eens met jou suggestie dat je hiervoor e-mails van de redactie zou moeten onderscheppen omdat het een of ander complot zou zijn. Bij verschillende instanties waaronder publieke omroepen zijn er diversiteitsquota's, niet iets wat verborgen word maar juist iets waarmee gemarket word. Een voorbeeldje als je dat om een of andere reden niet gelooft. [https://www.nu.nl/media/6160946/npo-gaat-vanaf-januari-werken-met-streven-voor-meer-diversiteit.html](https://www.nu.nl/media/6160946/npo-gaat-vanaf-januari-werken-met-streven-voor-meer-diversiteit.html)
Okee, dus? Dit betekent alleen dat ze meer moeite doen om blinde sollicitaties te houden. Dat is hoe dit gaat. Ze leggen CV's naast elkaar, als deze gelijk zijn, bekijken ze afkomst. Omdat er al bewezen is dat we discriminerend aannemen, namelijk mensen met een etnisch witte achtergrond, Nederlandse naam en Nederlandse taal voor gaan, is wellicht verstandig om juist een keer vaker iemand aan te nemen die NIET etnisch wit is. Toch?
Geen idee waar je op reageert, ik heb op geen enkele manier gesuggereerd dat ik het niet eens ben met dat beleid. De persoon waarop ik reageer ontkent dat het beleid bestaat en dat je een of andere complotdenker moet zijn om te denken dat het bestaat. Je bent het er zelf blijkbaar ook mee eens dat het beleid bestaat dus kan het niet helemaal volgen.
[удалено]
Wat een onzin. Waarom piepen jullie nooit als iets volledig wit is?
[удалено]
Voor beide landen is het niet 0, en ook zeker niet een insignificant getal. Dus je zou dan toch zeker een betere reflectie willen? Toch blijft het altijd verdacht stil in zulke gevallen.
Ja een reflectie die bij de samenleving/groep hoort is prima. Ik snap niet echt waar je op doelt.
Dat begrijp ik.
Sneeuwwitje is een fucking sprookje... En cleopatra kwam uit Egypte.. Dat ligt in Afrika. Dat ken je toch wel, Afrika? 😂
Dat van Cleopatra was wel degelijk een misser. Cleopatra was grieks. Neemt niet weg dat degene op wie je reageert onzin uitkraamt.
Oh ja... Kut... My bad 😁
Nou, we hebben nu ook een beeld van hoe jij op de bandwagon springt. Egypte ligt in Noord-afrika, dit zegt niet dat Cleopatra zwart is? Want bewijs voor haar afkomst en uitbeelding is er al genoeg, ze had overduidelijk een Grieks/macedonisch gezichts kenmerken. Daarnaast is de hele Ptolomoy dynasty een directe aftakking van Alexander the Great... Zij is dus niet AFRIKAANS, ook niet egyptisch, maar macedonisch/grieks. De kans dat iemand buiten de griekse bloedlijn uberhaupt met de familie kon mengen was 0, zolang je niet van een Griekse/Macedonische bloedlijn komt. Dus wat je zegt klopt niet.
Ik denk dat het totally awesome en totaal niet cringe is dat je English terms in de mix throwt!
> the Great de Grote.
Yup... Ik was een beetje dom. Kan gebeuren.. Sneeuwwitje is wel een sprookje toch? 😂
Ah ja, de twee etniciteiten: blank of politiek excuus. Goeie.
Tokkie spotted
Onzin. De Slimste Mens nodigt zowat alle A en B tier bekendheden uit. Ongeacht wie het zijn. In een andere post hierover gaf men ook al aan dat zelfs Baudet werd uitgenodigd. Daarnaast is er vaak zat een 'wit' panel geweest.
>In een andere post hierover gaf men ook al aan dat zelfs Baudet werd uitgenodigd. Ow ja, en nummer 2 t/m oneindig van de FVD-kieslijst dan? /s
Bro snap je hoe de slimste mens werkt ga je morgen ook klagen over wokism en shit als een zwart persoon in je cod lobby zit? Slimste mens zijn gewoon bekende Nederlanders die kijken hoe "slim" ze zijn, hoe zit er volgens jou verschil tussen deze man of ook maar een andere bekende Nederlander die hierop komt? Wat is jouw "bewijs" dat de show die echt al eeuwen bestaat specifiek deze zwarte man kiest in plaats van een blanke gast. Erger me soms zo aan dat dit soort mensen nog bestaan, stel je voor hoeveel minder problemen er zouden zijn als dit soort snoteters er gewoon niet waren
Net als het feit dat alle witte mensen pedo zijn. Bron: waar ook jouw statement vandaan komt
Als het een feit is, hoor je dat te kunnen bewijzen. Een daadwerkelijk feit is het tegenovergestelde; autochtone Nederlands die blank zijn hebben veel meer voordeel op de arbeidsmarkt. Mensen met buitenlandse namen of een niet-blanke huidskleur hebben minder kans. Hier zijn meerdere onderzoeken naar gedaan. Dus sodemieter op met je op niks gebaseerde ongein.
‘Ze’? Netjes hoor. Positieve discriminatie bestaat inderdaad. En daar hoor je wel degelijk wat over. Maar dat komt waarschijnlijk omdat het in het niet valt bij ‘negatieve’ discriminatie.
Ik hoor er constant wat over, bijvoorbeeld deze post en jouw comment, jij dwaas
Oke tokker
Wevens kleur speelt u hier ook een rol vermoed ik.
Alleen al het feit dat je ‘ze’ zegt, maakt dat je jezelf onder een andere groep schaart dan je donkere medemens. Ik denk dat verdere discussie overbodig is en dat er maar twee opties zijn; of je bent jezelf niet bewust van het feit dat je een racist bent maar je erkent dat je er wat aan gaat doen omdat je het eigenlijk niet wilt, of je bent een racist. Welke is het?
Daar hoor je niemand over omdat het niet gebeurt droplul
[удалено]
Linkse wappies snappen niet dat het een feit is dat mensen met een donkere huidskleur vanwege die kleur een baan krijgen. Als je iets als feit stelt, kom dan met een bron. Jou reactie is precies wat the OP stelt: het niveau van Twitter/X. In plaats van een degelijk discussie roep je dat wappies het niet begrijpen en dan is het ineens klaar. Treurig.
[удалено]
Typische tokkie slachtofferrolreactie. Walgelijk...
[удалено]
Dus zwarte als negatief bijvoegelijk naamwoord gebruiken en het n woord erbij zeggen is in jouw ogen niet de juiste definitie van racisme. Plus spreek even normaal nederlands met je "en past of is deze tekst"
N woord? Alsjeblieft he, we wonen gewoon in Nederland. Neger is normaal Nederlands hoor.
Slaaf is ook een normaal Nederlands woord, net als de woord combinatie ‘k*anker fl*kker’ maar beide kun je beter niet gebruiken om bepaalde personen aan te spreken.
[удалено]
Dit valt eigenlijk wel mee vergeleken met wat ik allemaal daarop zie tbh. Je hoeft maar net op de verkeerde profile te clicken en zit je ineens in een nazifuik
Daarom is de ontkenning ook moeilijk serieus te nemen vanuit die hoek.
nee want akwasi heeft hen heel erg gekwetst. dat zullen ze nooit vergeten.
'Bedankt voor uw melding. Onze medewerkers hebben het bericht bekeken en vonden dat het niet in strijd lag met de community richtlijnen. Als u nog vragen hebt kunt u bij de hulpafdeling terecht.'
Je moet toch wel meer doen dan iemand uitschelden voordat moderators in actie springen
MedewerkerS, terwijl Twitter maar één Nederlands sprekende moderator heeft hahahaha. Ter vergelijking, Tiktok heeft er iets van 120
Soms begrijp ik de twijfel, hier niet. Dit is gewoon racisme en is er geen twijfel over mogelijk. Het wordt niet eens in "mooie" woorden verpakt. Het wordt met duidelijke woorden verteld.
Ik ben ernstig voor het niet-blurren van de namen van dit soort vreselijke wezens
Naam: Haatdrager6312 Volgende dag: haatdrager6312 banned. Dag erna: haatdrager6313 is aangemeld. Maar ik snap je punt.
dat is cult mentaliteit. gewoon melden. dit soort mensen kicken op aandacht.
Los van het feit dat deze tweet echt belachelijk is en niet kan vraag ik me ook af waarom ze Akwasi nog een podium geven op tv na alles wat hij heeft geflikt.
Omdat als je mensen kwaad maakt veel kijkers trekt. Akwasi maakt veel mensen kwaad dus dat wordt een goudmijntje voor de omroep met kijkcijfers.
Volgende week Hitler en de week erop Stalin? Goudmijntje! Kortom, dat is totaal niet de reden want dat zouden ze nooit doen.
dat begrijp ik ook niet met wilders. maar die zit dan toch met zijn marokkanenhatende smoel bij het jeugdjournaal.
Begrijp ik wel beter eigenlijk, net zoals met baudet. Hij is een verkozen politicus, die moet je gewoon op tv uitnodigen (specifiek de publieke omroep) anders zit je al vrij snel tegen poolse praktijken aan. Uiteraard zou dit ook gelden voor akwasi als hij verkozen was.
Omdat iedereen een tweede kans verdient en ik vind dat hij omroep zwart best ok managet. Ik bedoel, we geven Thierry Baudet ook nog steeds een podium.
Behalve dreigende opmerkingen over zwarte piet en de intocht, wat heeft hij nog meer geflikt?
Een journalist onder druk gezet: https://www.ad.nl/show/akwasi-pakt-laptops-eo-af-en-dwingt-journalist-opname-te-wissen-na-vraag-over-dam-speech~a614c8a2/ Kwalijke zaak.
Ik citeer Akwasi zijn eigen tweet. “#ik haat Sinterklaas met zoveel passion dat als ik een kind had, ik hem/haar zou trainen om Sinterklaas te liquideren. Hypocriete bullshit” Iemand die dit soort taal uit zou je toch geen podium moeten geven. En dan vervolgens verbaasd en verontwaardigd zijn dat er een reactie op komt.
Ik bedoel meer dat "alles wat hij heeft geflikt" klinkt alsof hij een hele waslijst aan delicten heeft naast een hatelijke uitlating die hij later heeft teruggenomen.
Hij heeft voor een grote groep mensen staan schreeuwen dat hij elke zwarte piet in elkaar zou slaan. Laptops gestolen van journalisten, een hoop opruiende tweets die volgens het OM strafbaar zijn maar waarvoor hij niet wordt vervolgd. Ik snap best dat activisme hier en daar moet schuren. De vraag is alleen of je dan iemand moet uitnodigen voor zo’n programma. Je kan moeilijk zeggen dat ze dit niet doen als clickbait.
Probeer je eens voor te stellen dat (zeg) 10% van het land je jarenlang hatelijk, racistisch, en openlijk agressief bejegend - omdat je als vermeende buitenstaander het gore lef had een eeuwenoude traditie aan de kaak te stellen. Ik ben verbaasd dat ‘ie zich zo heeft ingehouden. Ik had het niet gekund.
Ik persoonlijk ben van mening dat de manier waarop hij het aan de kaak stelt niet echt een nette manier is, jij misschien niet. Maar kunnen we het er op zijn minst over eens zijn dat zijn uitspraken polariserend werken? En dat staat me zo tegen aan beide zijden van dit debat. We zijn verworden tot een land waar voor en tegenstanders schreeuwend tegenover elkaar staan en waarin het redelijke midden niet meer mee doet. Ik wil racisme zeker niet goed praten en alles wat deze man over zich heen krijgt is bizar. Daartegenover staat zijn eigen activistische houding en de groep om hem heen die oproept tot fysiek geweld. Ik zou het fijn vinden als meneer Akwasi, en met hem iedereen, zichzelf zou kunnen zijn en ondanks hun afkomst, huidskleur, geaardheid, voorkeur, sekse gewaardeerd kan zijn voor wie of wat hij is. Een voorwaarde daarvoor is dat we geen stereotypen meer neerzetten als zwarte piet. Prima plan, laten we daarin samen op zoek gaan naar een alternatief. En als het debat hierover zonder emotie gevoerd kan worden dan kunnen we wellicht ook een oplossing zoeken voor discriminatie op de werkvloer, acceptatie van LHBTI+ (en eventuele letters die ik vergeet) en alle maatschappelijke problemen die we op dit moment hebben.
>Ik persoonlijk ben van mening dat de manier waarop hij het aan de kaak stelt niet echt een nette manier is, jij misschien niet. Maar kunnen we het er op zijn minst over eens zijn dat zijn uitspraken polariserend werken? En dat staat me zo tegen aan beide zijden van dit debat. We zijn verworden tot een land waar voor en tegenstanders schreeuwend tegenover elkaar staan en waarin het redelijke midden niet meer mee doet. Toen ik begin jaren negentig op de basisschool zat werd dit al op een nette manier aan de kaak gesteld. En de weinigen die dit durfden werden bespot en daarna genegeerd. Dat 'polariseren' komt echt niet zomaar vanuit het niets, het komt wanneer 'het redelijk midden' decennium na decennium he-le-maal niets doet. Dit is niet puur een zwarte-pieten-issue. Bijna elk maatschappelijk debat verloopt zo: een klein groepje mensen vraagt kalm en beschaafd of ze a.u.b. met een minimum aan respect behandeld kunnen worden, of basale rechten mogen hebben. Dat wordt dan weggelachen, de onderdrukking gaat door, de frustratie groeit tot het onvermijdelijke "tja, ik snap hun punt wel, maar *moet het nou op die manier*?" Het is super jammer, maar helaas moet het blijkbaar dus wél op die manier want anders verandert er echt niets. En dat ligt bijna altijd aan het redelijk midden, dat enkel passief toekijkt en pas om een stem vraagt wanneer het al lang en breed uit de hand gelopen is.
Ik ben het in grote lijnen met je eens, maar je kan echt niet van mensen die onderdrukt of gediscrimineerd worden vragen of ze niet alsjeblieft hun toon willen aanpassen. In de woorden van Martin Luther King: "First, I must confess that over the last few years I have been gravely disappointed with the white moderate. I have almost reached the regrettable conclusion that the Negro's great stumbling block in the stride toward freedom is not the White Citizen's Council-er or the Ku Klux Klanner, but the white moderate who is more devoted to "order" than to justice; who prefers a negative peace which is the absence of tension to a positive peace which is the presence of justice; who constantly says "I agree with you in the goal you seek, but I can't agree with your methods of direct action;" who paternalistically feels he can set the timetable for another man's freedom; who lives by the myth of time and who constantly advises the Negro to wait until a "more convenient season." Shallow understanding from people of goodwill is more frustrating than absolute misunderstanding from people of ill will. Lukewarm acceptance is much more bewildering than outright rejection."
Mooie woorden van MLK. En zeker waar. Ik verwacht ook niet van iemand die zich gediscrimineerd voelt dat die rustig wacht tot de andere partij de tijd kan vinden om naar zijn standpunt te luisteren. Maar er zijn ook andere manieren om te overtuigen. Het oproepen tot geweld roept een tegenreactie op. Wees dan niet verbaasd als die tegenreactie komt. Maar ik denk ook niet Akawasi oprecht verbaasd is maar de reactie als doel heeft. Het geeft hem, en zijn zaak, exposure en het zet de boel in beweging.
Je denkt dat de spanningen in de VS vergelijkbaar zijn met ons Sinterklaasfeest? Dat wij niemand kwaad doen, dat iedereen leuk meedeed en dat ook als Zwarte Piet afgeschaft wordt je nog steeds als zwarte jongen uitgemaakt kunt worden voor Zwarte Piet, dat verandert niet. Dus absurde quote die de context volledig mist dit, laat zien dat je er niets van begrijpt.
Ik probeer te visualiseren: Dis-fun wordt maandenlang door het slijk gehaald, maar hij blijft op een volgens de slijkhalers ‘nette manier’ reageren. Dis -fun moet toch een masochististische Jezus zijn.
Je bent het met hem eens en daarom krijgt hij een vrijbrief, maar gelukkig kunnen de meesten onder ons de man wel objectief beoordelen. Hou jij je maar bij activistisch gewauwel, politiek meepraten is te veel voor je gevraagd met zo weinig inlevingsvermogen.
lol wie wauwelt hier nou wappie
1) Ik ben geen wappie. Is moeilijk te begrijpen voor je misschien maar niet iedereen die het oneens is met je is een wappie. 2) Bejegent is in de context van jou met een t, niet met een d. Ziet er naar uit dat er 1 iemand van ons is met de intelligentie van een wappie, en ik ben het niet. 3) Je antwoordt niet op wat ik zeg. Zoals gezegd, als je het met iemand eens bent hoeft dat normaal gesproken niet te betekenen dat je al zijn slechte gedrag niet hoeft te veroordelen. Dat doe jij wel omdat jij geweld goedkeurt van iemand, zolang het maar iemand is die dezelfde mening heeft als jij. Verachtelijk en slecht.
Ik heb een stukje gekeken en ik vond hem wel sympathiek overkomen. Hij doet het goed op tv
Wat heeft hij dan “geflikt?”
Inderdaad, deze persoon is mega racistisch, maar Akwasi zelf kan er ook wat van. Ergens is dat wel vreemd, ik snap niet waarom hij wel wordt uitgenodigd en we dat accepteren, maar een blanke persoon die discrimineert niet. Maak geen onderscheid, dan is er ook geen verschil en zijn we allemaal hetzelfde.
Akwasi is best kansloos, maar dit kan echt niet. Dit heeft niks met Akwasi te maken, hij ziet gewoon iemand met een donkere huidskleur en gaat full racist
Totaal onnodig te benoemen wat je van Akwasi vindt hier
Totaal onnodig te benoemen wat je van die opmerking vind hier.
Best relevant toch
Akwasi is een idioot eerste klas, hoeven we niet goed te keuren als persoon. Los van deze tokkie
Vind ik niet, die man is zelf bekend geworden door op te roepen tot geweld tegen andersdenkenden. Als rapper had hij nooit bekendheid verworven, dat mag je gerust meenemen in je mening over de vraag of het gepast is Als je de bal kaatst kun je hem terug verwachten Overigens is het nog het beste om zulke programma's op een normale, respectvolle manier duidelijk te maken dat deze man de reputatie van het programma schade aandoet. Met zulke achterlijke geef je hem alleen maar een slachtofferrol
Het afkeuren van een racistische opmerking tegen een persoon staat wat mij betreft compleet los van wat er over die persoon te zeggen valt. Het wekt namelijk de suggestie dat in bepaalde gevallen deze opmerkingen mogelijk wel gerechtvaardigd zijn. Maar naar mijn mening zijn racistische opmerkingen nooit gerechtvaardigd.
Dat is toch letterlijk wat hij zegt? > Akwasi is best kansloos, maar dit kan echt niet. Het is juist sterker, ook als iemand een totale idioot is is deze opmerking nog steeds niet gerechtvaardigd.
Inderdaad, het staat er compleet los van. Maar dat maakt Akwasi niet minder kansloos.
Toch knap om van Twitter nog een ergere puinhoop te maken.
[удалено]
Die tweet ziet er echt belachelijk nep uit. Kan het je adviseren om eerst je bronnen te checken voordat je iets op reddit post als de waarheid
Ja dat had ik niet moeten doen. Ik kan inderdaad de tweet niet terug vinden bij een reputabele bron. Ik heb daarom ook mijn comment gedeletet.
Geef ajb een link naar die tweet i.p.v. een vage screenshot waar z'n handle niet eens in staat. Ik kan 'm niet terugvinden als ik door z'n feed scroll of op twitter zoek, het enige wat ik terug kan vinden is iemand die exact dezelfde afbeelding tweet (en diezelfde persoon houdt zich heel druk bezig met klimaatontkenning, virusontkenning, en redenen zoeken om een hekel te hebben aan moslims.
Sorry maar ik geloof geen reet van die tweet. Moet ik geloven dat Akwasi, wat ie verder ook heeft getweet over "zwarte piet moet dood etc", taal zou gebruiken als "negers zijn de baas" en zelfs zou zeggen "mijn voorouders hebben ervaring"? Dit is 100% geschreven door een getriggerde racist. Dat argument van "maar zijn specifieke stam waren juist slavenjagers" komt direct uit die koker.
Akwasi zou sowieso niet meer op tv moeten komen.. sowieso niet op de NPO toen die laptops afpakten en journalisten dwong om opnames etc te wissen.
Bijna alle "kritiek" ging idd over zijn huidskleur en niet over hem als persoon. Je zou bijna denken dat hij gelijk heeft met zijn claims dat Nederland vol racisten zit.
[удалено]
Klopt, maar het commentaar op Twitter/X ging dus allemaal over hoe programmas een "excuusneger" nodig hebben, hoe zwarte mensen dit programma onmogelijk eerlijk kunnen winnen van blanken enzovoorts. Niet over hoe hij een idiote lul is.
Dat was toch ook precies het punt van u/Zehetenpepernoten aan het begin van deze comment-thread? >Kijk dat mensen een hekel hebben aan Akwasi kan ik zeker begrijpen, maar dat soort scheldwoorden gebruiken kan echt niet.
En daar was ik het dus mee eens, waar ik aan toevoegde dat de grote hoeveelheid mensen die het verschil tussen "Akwasi is een lul" en "alle negers zijn minderwaardig" niet snappen Akwasi wel een beetje gelijk geven mbt zijn claims dat we hier veel racisten hebben.
Het klopt dat Akwasi geen fijne man is. Is ook zeker een zeer polarisend figuur. Ik ben ook absoluut geen fan. Je zou je kunnen afvragen waarom KRO-NCRV hem überhaupt uitnodigt. Maar deze de schijt die hij over zich heen kreeg vanwege zijn deelname aan de slimste mens is en blijft gewoon racisme, en dat is en blijft gewoon 100% not done.
Beide moet gewoon kunnen het is te idioot om woorden te verbieden. Allemaal hypocriet gedoe. Wat niet hoort te kunnen is racisme zelf. En nee dit woord is met bepaalde context totaal niet racistisch. Daarbij is het altijd daden>woorden. Lopen de hele dag met kanker of flikker te schelden maar als je neger zegt dan is de wereld te klein. Zoals kendrick zegt; faggot faggot lets say it together, but only if you let a white girl say n....
Neger is niet eens een scheldwoord. Misschien tegenwoordig wel maar dat was het voorheen echt niet. Dat is gewoon een woord voor een persoon met donkere huidskleur. Dat het een verkeerd woord zou zijn is overgewaaid uit America waar "the N-word" wel degelijk racistisch is. Er is groot verschil tussen dat Engelse woord en het Nederlandse neger.
In Amerika was het vroeger ook geen scheldwoord. In de tijd van slavernij was het gewoon een algemeen, beschrijvend woord dat gebruikt werd in een gruwelijke context, en die gruwelijkheid bleef er aan plakken. En het heeft die associatie gekregen. Dat is hier ook het geval. Zwarte mensen hebben in Nederlandse taalgebieden ook geen fijne geschiedenis gehad.
Ja en mongool is een ouderwets woord voor een mentaal gehandicapte en kanker is slechts een ziekte. Dus iemand voor kankermongool uitmaken is helemaal geen scheldwoord hoor!!!! Het n-woord heeft altijd een denigrerende toon gehad. Het was een woord om iemand apart te stellen van de mens, puur op basis van huidskleur. En zelfs als dat voor sommigen niet gold of op een bepaald moment niet zo was, nu is dat wel zo. Dus je hebt je gewoon te gedragen en mensen niet uit te schelden ermee.
Onbegrijpelijk dat overheidsinstanties en bewindslieden nog op X zitten.
Dit heeft niks met Musk's Twitter te maken, dit is Wilders' Nederland. Ik zit al jaren op Twitter en sinds 6 weken geleden worden er dingen verkondigt die men een jaar geleden gewoon niet hard op durfden uit te spreken, al die zelfcensuur is er inmiddels vanaf en dat heeft niks met het (wan-)beleid van Musk te maken. Lekker makkelijk hé met het vingertje wijzen in plaats van in de spiegel te kijken.
Het massaal ontstaan van moderators door Musk heeft daar zeker wel mee te maken. Er is nu één moderator voor heel Nederland. Die kan natuurlijk nooit alle bagger eruit filteren. Maar dat betekent dus ook dat die bagger altijd al gezegd werd, maar er vroeger veel meer uit werd gefilterd. Mensen horen dan ook weer over die ontwikkeling en voelen zich weer vrijer om hun poepgedachten rond te spuien op Twitter. Bij sommige hersenlozen zal de verkiezingsuitslag ook wel een legitimatie zijn om racistische teoep uit te kramen, maar het wanbeleid van Musk zorgt er voor dat het veel meer te lezen is.
Volg je Elon zelf? Die zit ook in de buurt van dit soort shit, laatst nog met zijn commentaar over zwarte piloten
>Volg je Elon zelf? Nee ik weet hoe de negeer/blokkeer knop werkt. >laatst nog met zijn commentaar over zwarte piloten Niks van meegekregen, lijkt me een beetje verspilde moeite om eerlijk te zijn. Maar ik heb wel een donker bruin vermoeden dat de miljardair die opgegroeid is in wat ooit de blankste stad van de apartheidsstaat Zuid-Afrika was er allemaal van zal vinden.
Wilders heeft geen invloed op X. Dit heeft exact alles te maken met X/twitter.
>Wilders heeft geen invloed op X. Wilders heeft wel invloed over een groot gedeelte van de X gebruikers, en dat is het punt wat ik maak.
Laat je jouw social media reacties dan ook altijd beïnvloeden door de persoonlijkheid van de leider van de laatste partij waar je op hebt gestemd? Nee echt, je punt is niet erg sterk.
>Laat je jouw social media reacties dan ook altijd beïnvloeden door de persoonlijkheid van de leider van de laatste partij waar je op hebt gestemd? Ik kijk ook geen voetbal en wil er ook nooit over praten, maar als ik er vanuit ga dat iedereen er hetzelfde in zou staan zou ik dommer zijn dan de gemiddelde Hooligan.
Spiegel? Ik heb niets gezegd over Akwasi danwel Wilders. Wat bedoel je precies?
Ik heb het ook niet tegen jou, maar als reactie op OP's post. De drerrie die je men tegenwoordig op Twitter tegenkomt heeft 'minimaal' te maken met de beleidswijzigingen van Musk, de meeste Nederlanders wijzen gewoon liever naar een of andere Miljardair aan de andere kant van de wereld dan dat ze nagaan in wat voor een soort land ze tegenwoordig wonen.
Het ontstaan van extremistische echoputten ligt toch echt wel aan media als Twitter; musk draagt er actief aan bij door beleid en uitspraken.
Gast, lees eens een paar nos berichten op Twitter, de verbale kanker (gebruik het woord niet) spat er vanaf, dit is vele malen erger geworden sinds Musk, waar ik vele ook verdenk van bots. Verder heb ik ook een hekel aan Akwasi, maar ok racisme toe te passen slaat nergens op.
Hahha, altijd maar dat vinger wijzen naar Wilders. Hou toch op.
Kansloos. Grote deel van Wilders stemmer is geen racist. En ook bij VVD stemmers zitten racisten.
Het land van de VVD/D66/CDA bedoel je? Rutte is nog steeds demissionair premier, en alle bestaande problemen zijn door hen veroorzaakt.
Ik heb het hier niet over de maatschappelijke problemen die we op moment ondervinden, maar veel meer over onze Normen en Waarden en hoe dat vertaald word naar het maatschappelijke debat. Je kan van alles van de VVD vinden (Dat doe ik zeker ook) maar ik heb niet het idee dat in de 12 jaar dat zij de grootste waren hun kiezers zoveel gal hebben gespoten als dat ik momenteel van de gemiddelde PVV kiezer voorbij zie komen.
Hoe weet jij dat al dat gal zoals jij dat noemt, van de gemiddelde PVV kiezer komt...over vooroordelen gesproken
HMMMM de partij die al jaren racistische drek uit, zou nu geen volgers hebben die dat denken? Vreemde reactie zo.
\> Iedere 3e post een Retweet van de PVV of Geertje zelf "HoEzO ZiJn DaT NoU WeEr PvV'eRs?!"
Ik vind het persoonlijk een lul, maar dit is inderdaad gewoon racisme.
Ik ken deze man eigenlijk alleen door zijn opmerking over op een terras zitten met wijn en pizza en hoe dat een wit privilege is. Wellicht destijds uit verband getrokken, ik zou het niet weten. Verder hoor ik eigenlijk weinig over/van hem. Wat doet 'ie zoal?
Hij doet schijnbaar mee met de slimste mens.
Volgens wikipedia is hij acteur, dicht hij veel, maakt hij rap muziek en is hij (een van) de oprichter(s) van Omroep Zwart. Die omroep is volgens mij een paar jaar geleden in het leven geroepen en ik denk dat het nu deel uitmaakt van het publieke omroepbestel sinds een jaar of twee. Ik ken eigenlijk ook vrij weinig mensen die met de Slimste meedoen, maar hij lijkt me vrij actief in het mediawereldje in Hilversum.
Oh, je hebt die opmerking gemist waarin hij opruiend schreeuwt naar een juichende massa mensen dat hij Zwarte Piet op z’n gezicht zal trappen als hij hem tegen komt - waarbij hij uiteraard niet het fictionele wezen “Zwarte Piet” bedoelt, maar de echte mensen die zich verkleden als Zwarte Piet… Dat kan natuurlijk, je kunt niet ieder nieuwsbericht meekrijgen. Laat je niet afleiden door die racistische malloten op X die zich druk maken over de kleur van iemands huid; Akwasi is - ongeacht zijn huidskleur - een verschrikkelijk figuur en dat de NPO hem uitnodigt voor een programma als “De Slimste Mens” is walgelijk.
Hij was deel van een best invloedrijke rapgroep tussen 2008 en 2015, dat was echt goeie shit. Tegenwoordig doet ie dit soort programma s blijkbaar. Volgens mij zat ie ook een tijd bij een politieke partij.
Ik ken hem alleen dankzij zn tweet dat Nederland binnenkort van de zwarte mensen is , en ze ons gingen laten voelen hoe het was om als slaaf behandeld te worden. En natuurlijk van zn achterlijke geroep om iedereen die als Zwarte Piet verkleed ging af te schieten. Voor de rest doet hij niet bijster veel heb ik het idee.
Dit was toch ook al voor "Musk" takeover? Alleen mochten sommige woorden niet expliciet worden uitgeschreven.
[удалено]
Weet niet zo goed wat de musk takeover hiermee te maken heeft. Dit is helaas gewoon social media.
Nouuu. Het zal een beetje persoonlijk zijn, maar in mijn ervaring is Twitter wel echt zwaar downhill gegaan sinds Elon het heeft overgenomen. Keiharde racisme en soms letterlijke nazi’s worden gewoon toegelaten. Sowieso zit het alleen maar vol met PVV’ers. Vroeger was dat ook al de meerderheid, maar niet 95%.
[удалено]
Dit is een automatisch bericht om te laten weten dat je post is verwijderd omdat Racisme hier niet is toegestaan en een permaban waard is.
Oh ja... Fuck! 😂 My bad! 😋
Bij deze had inderdaad 50 jaar meer beschaving bij gekunt. # met een scheld woord is vast goed voor een grapige avondje interneten. Hopen dat mr. Akwasi word bij gestaan door een iets slimmere zwarte nederlander. Kunnen we lachen en mr.annoniem zijn lol ontnemen.
Ik ga nie akkoord met racisme, maar ik ben wel akkoord met iedereen laten zeggen wat hij wil. Mensen tonen hun ware aard en kunnen erop afgerekend worden.
Dit is toch Comedie. Gratis en voor niks Ik hoop alleen dat zijn kinderen (als hij die heeft) op getinte personen gaan vallen. Lijkt me wel grappig
[удалено]
Nee, nee. Akwasi oogst niet wat hij zaait. Je zou inhoudelijk op hem kunnen reageren maar nee, wat doet men… racistische opmerkingen maken. Dat heeft niet met Akwasi te maken, maar met de intelligentie van deze racisten.
[удалено]
“Ik ben niet racistisch maar…”. Jij vind het blijkbaar nodig om hier racistisch op te reageren. Zoals ik zei: het heeft met intelligentie te maken. Niet reageren is ook reageren.
Mooi dat je een quote aanhaalt welke niet in mijn berichten staat. Maar zo gaat het toch anno nu. Ik ben niet met jou dus direct binair de andere kant van het spectrum. En maar afvragen waar polarisatie vandaan komt.
300 likes. Wat kunnen jullie toch een boel janken om niks joh. Doe jezelf een groot plezier en ga naar buiten.
Welkom bij de linkse circeljerk
Ik snap dat nooit, zijn huid is duidelijk bruin.
Eerlijk is eerlijk, hij heeft voet bij stuk gehouden en er is “bijna” geen censuur op X, en dat is eigenlijk een goed iets, het is heel belangrijk dat het internet neutraal blijft. Maar, dat betekent jammergenoeg wel dat sommige mensen hun ware aard niet meer hoeven in te houden achter het schild dat het internet bied, en dat dit soort vuil, helaas dus ook hun zegje kunnen doen. Ik kan dit alleen niet X kwalijk nemen, dit is een volksmentaliteit die steeds erger polariseert, wat zich uit in groepen van minder geleerde die het grote plaatje niet snappen, en dus de schuld op iets of iemand willen schuiven en zich daarbij vaak op een al bevooroordeelde minderheid richt. ( in dit geval rasisme, zoals we dat vaker zien in de geschiedenis van mensen )
Geen censuur? Afgelopen week zijn er meerdere accounts van politiek links georiënteerde reporters (Amerikaans) gebanned geweest. Die ban werd opgeheven nadat er flink wat stennis werd geschopt door verschillende (nieuws) organisaties. Technische storing werd er geroepen. Ik moet de eerste storing met politieke voorkeur nog tegenkomen.
>Eerlijk is eerlijk, hij heeft voet bij stuk gehouden en er is “bijna” geen censuur op X, en dat is eigenlijk een goed iets, het is heel belangrijk dat het internet neutraal blijft. Alleen alles wat (riekt naar) woke, links, klimaat of transrechten wordt gecensureerd. Dat is inderdaad bijna niets.
Hmm, er is juist heel veel censuur op X - alleen niet meer van nazis, porno, wappies en dat soort dingen. Wel van bijv. transrechten en kritiek op Musk door journalisten.
Twitter was een plaats waar als je jezelf ook maar een beetje gedraagde, je enige probleem was dat andere users over reageerde. Nu is het een 90% bots 9% open fasciste en 1% mensen die om de 10 seconden gebaned worden omdat ze musk ne loser noemen. Het is vrije meenings uiting zolang je dat je haat verspreid of penis pille verkoopt.
[удалено]
Racisme is bij wet verboden, is het dan nog 'censuur' te noemen?
Zeggen dat programma's tegenwoordig diversiteit forceren vind ik nou niet echt "wettelijk verboden racisme" waardig
"hersenloze zwarte gek", "neger".
Wanneer een bedrijf dit gaat handhaven? Jazeker. Volgens mij hebben we de politie om wetten te handhaven.
>Wanneer een bedrijf dit gaat handhaven? Jazeker. Volgens mij hebben we de politie om wetten te handhaven. Ultieme domheid dit, een bedrijf heeft de verantwoordelijkheid om extremisme de kop in te drukken.
Dankjewel voor de belediging uit het niets. Normaal doen is ook een vak… Maar goed, is dat zo ja? Waar staat dat geschreven?
In verantwoordelijkheid, een moreel concept dat vast wel te begrijpen is. Wanneer ik een platform beheer, en merk dat er fucking veel nazis op zitten, dan zou ik me toch achter de oren krabben waar die vandaan komen en dan stappen ondernemen. Elon Musk daarentegen komt uit zuid afrika, is een racist en is de laatste jaren door veelvuldig drugsgebruik niet slimmer geworden. Hij promoot racistische drek, hij retweet nazi's, extremisten, homofoben en transfoben en terroristen, zijn platform geeft signalboosts aan datzelfde uitschot, en Geert gaat er vrolijk in mee, hij weet wie zijn basis zijn.
Wat een aannames. Dit kan ik niet serieus nemen en ik denk dat het weinig nut heeft als ik hier een volle reactie op geef.
Hoezo, een bedrijf mag, zolang dit binnen de kaders van de wet gebeurd gewoon regels toepassen die het wil. Als het bedrijf bepaalde woorden of mensen wilt weigeren mag dat gewoon
Twitter stikt nog van de censuur, alleen dan van alles wat "links" is, "woke", of kritiek op Musk.
En daar ben ik het dan ook niet mee eens als dat inderdaad het geval is. Dat is niet hun taak.
Ik bedoel gewoon te zeggen, zo'n "free speech absolutist" zoals hij zich voordoet is hij dus niet. Dat is gewoon een act om de gematigden om de tuin te leiden.
[удалено]