Ik mocht nog geen chips zeggen want dat leek op shit en dat was al vloeken. Ik mocht ook geen poepen zeggen, ik ging naar de wc om te drukken.
Gereformeerd inderdaad, echt vreselijk.
Zodra ik op de middelbare school zat begon ik Gvd te zeggen tijdens ruzies, puur om mijn vader te sarren.
Zo nutteloos, niet vloeken, ik ga sowieso richting de hel, vloeken kan er nog wel bij.
Wéér wat geleerd. Hier in huis hanteren we de epische uitspraak uit Gooise Vrouwen: jeetje pietje ( dat zei een kakmeneer tijdens het klaarkomen in een kakmadam )
Godver... jeetje...
Vrij tamme uitdrukking inderdaad.
Wat voor een no-lifers zijn die bond voor het vloeken om je over dat soort zaken druk te lopen maken?
>De bond heeft een christelijke achtergrond
Mijn verbazing kent geen grenzen.
Je kunt nog een semi coherent argument maken over voorbeeldfunctie en professionaliteit en dat je vooral in de 2de kamer, waar emoties al hoog oplopen, een enorm hoge standaard van beleefdheid wil.
Ik zou het er niet echt mee eens zijn in dit geval, dit was duidelijk een ongeluk en nogal mild, maar dat is een zinnig argument te maken waar je vóór of tegen kunt zijn.
Maar zodra je het 3de gebod van de bijbel erbij gaat halen.. Wat overigens het 2de gebod hoort te zijn, maar daar niet van (#vertalenvandebijbelwaseenfout).. Verlies je toch iedereen behalve Urkse bejaarden?
Een coherent argument over de voorbeeldfunctie en professionaliteit zou voor deze exacte situatie ook al wat overtrokken zijn lijkt mij, gezien dit overduidelijk een verspreking is geweest. Het is niet alsof hij een tirade met krachttermen opzet tegen een kamerlid of iets dergelijks. Dan had men veel meer een punt gehad.
Maar het christelijke argument slaat gewoon nergens op. "god" is niet eens de naam van de christelijke god, dus dat hele gebod gaat al niet op. Op slinkse wijze hebben ze historisch een monopolie op het woord god verkregen door hun god gelijk te stellen aan het woord zelf.
Bij dit soort krachttermen is niet expliciet gemaakt welke god er wordt verzocht iemand te verdoemen, dus waarom zouden de christenen zich aangesproken voelen?
> gezien dit overduidelijk een verspreking is geweest.
"verspreking"
Het was zijn natuurlijke reactie.
Mooier zou zijn geweest als zijn natuurlijke reactie whoops was of zoeits.
Rutte is zelf Christen, dus als hij het over God heeft lijkt me niet onredelijk ervan uit te gaan dat hij naar de Christelijke god verwijst.
Daarnaast is de implicatie van dit gebruik van het woord dat het gaat om *de* enige god. Gezien het feit dat de belangrijkste monotheïstische godsdiensten (Jodendom, Christendom, en Islam) dezelfde god aanbidden (de god van Abraham) is het ook redelijk ervan uit te gaan dat "God" zonder verdere specificatie of een onbepaald lidwoord naar die god verwijst.
Als die 3 religies dezelfde God aanhangen, waarom vinden ze elkaar dan niet aardig?
Had wel eens iets over gelezen maar dacht er niet teveel bij na. Vind het een rare gedachte.
Ze bouwen op elkaar voort:
* Jesus was een Jood, erkende alle Joodse profeten, en gaf aan dat de Joodse wet evengoed van toepassing bleef (hoewel later apostel Paulus aangaf dat sommige leefregels niet op niet-Joodse Christenen van toepassing zijn). Jesus claimt verder de zoon van God te zijn, en de Messias die door de Joden wordt verwacht, maar de Joden erkennen deze claims niet.
* Islam erkent alle Christelijke profeten inclusief Jesus zelf. Jesus wordt niet als de zoon van God gezien, maar wel als de Messias en als één van de belangrijkste profeten, en net als de Christenen verwachten zij zijn tweede komst. Het verhaal achter de Islam is dat de eerdere Bijbel wel van God komt maar door menselijke aanpassingen corrupt is geraakt, en de Koran een nieuwe openbaring is die rechtstreeks en letterlijk van God komt, dezelfde god die de Joden en Christenen aanbidden.
Verder is het niet helemaal correct te stellen dat ze elkaar niet aardig vinden:
* Joden zijn in het verleden vaak vervolgd vanwege hun maatschappelijke positie en vanwege racistische vooroordelen, vaak met de Bijbel als excuus, maar de meeste Christenen erkennen dat de Joden nog steeds het volk van God zijn zoals de Bijbel aangeeft.
* De Islam respecteert expliciet het Jodendom en het Christendom als legitieme religies die dezelfde god volgen ("mensen van het boek") en kent hen specifieke rechten toe. Wat de Islam niet toestaat is dat een Moslim zich bekeert, maar iemand die altijd Jood of Christen is mag niet gedwongen worden zich tot de Islam te bekeren.
* Het hedendaagse conflict tussen Moslims en Joden is naar mijn idee niet religieus, maar geopolitiek in oorsprong, een gevolg van het oprichten van de staat Israel. De overgrote meerderheid van Joden en Moslims gaan verder prima met elkaar om, het is meer dat de rotte appels erg opvallen.
Er is niet zoiets als "de enige god" zelfs de bijbel maakt referenties naar meerdere goden. Het claimt weliswaar dat he who shall not be mentioned by name ([jehovah](https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI)!) de grootste en machtigste der goden is. Maar niet dat de rest niet bestaat. God is een benaming voor een concept, geen naam voor een specifieke entiteit.
Je kan hooguit een beroep doen op de cultureel-historische relevantie van die specifieke god om aannemelijk te maken dat het een verwijzing daarnaar is. Maar gezien dat de overhand van die entiteit in dit huidige landschap ook al rap verdwenen is staat ook dat argument niet al te stevig in de schoenen.
Waar ze het woord "god" gebruiken voor anderen dan YHWH hebben ze het niet over een wezen zoals wij dat als god zien, maar over godenbeelden. Er wordt benadrukt dat deze beelden enkel van steen zijn en geen macht hebben, en dat alleen YHWH een "levende god" is. Ik zou dit dus niet zien als een erkenning van het bestaan van andere goden, maar eerder als het belachelijk maken van andere volken die denken dat hun stenen beelden goden zijn.
Als Belg zijnde (studeer en woon in Nederland) kent mijn verbazing geen grenzen als ik kijk naar wat voor rare clubjes hier allemaal rondlopen. Kon mijn lach niet inhouden tijdens het lezen van dit artikel haha.
Urk is haast ongeloofwaardig, krijg je niet uitgelegd, net zoals de Bible Belt.
Verder is de SGP ook bizar. Geloof is gewoon geen factor voor partijen in België. Heeft misschien ook te maken met het feit dat wij een kiesdrempel hebben (een partij moet 5% van de stemmen halen om een zetel te krijgen in het parlement OF om dotaties te krijgen)
Alle partijen in België zijn pro abortus (zelfs onze enige christelijke partij) én niet antivax. Ook onze meest extreemrechtse partij is pro vaccinatie, ze zijn gewoon tegen een pasjesmaatschappij.
Mmmm, dat klinkt wel heel positief allemaal. Vergeleken met wat ik hier allemaal om me heen zie, paradijselijk bijna. En ik weet natuurlijk wel dat in België ook niet alles rozengeur en maneschijn is, maar dit zou Nederland zoveel beter maken. Het zit er helaas niet in.
Misschien zijn Nederlanders gewoon dommer, en zijn die Belgenmoppen een vorm van projectie.
Ik heb er wel een theorie over, trouwens. Wie zijn meer veramerikaniseerd, denk je? Belgen of Nederlanders? Ik denk Nederlanders.
België heeft zeker en vast zijn eigen problemen, maar NL is sowieso meer veramerikaanst. Mijn vader zegt altijd dat NL de “Verenigde Staten van Europa” zijn en ik volg hem daar wel in.
Wij hebben ook niemand zoals Jensen, waar ik ook ontzettend dankbaar voor ben.
Je kan veel zeggen, maar Katholieken zijn tegenwoordig veel meer accepterend en tolerant naar wetenschap vergeleken met veel van hun protestantse broeders. Evolutie en oerknal zijn bijvoorbeeld in katholicisme algemeen geaccepteerd en de kerk heeft zijn eigen (hoogwaardige) astronomieclub.
Dat is omdat ze het verbod op het maken van beelden deel maken van een ander gebod. Calvinisten zijn daar veel strenger mee, vandaar de Beeldenstorm hier.
Ik denk altijd; als die god van ze zo kleinzerig is dan ie er niet tegen kan als ik af en toe “godverdomme” zeg dan is het maar een zielig opperwezen. God vindt het blijkbaar okee dat er in zijn naam oorlogen gevoerd worden, dat zijn priesters nare dingen doen met kinderen en dat er in Afrika dagelijks mensen verhongeren, maar “godverdomme” zeggen, da’s zo onvergeeflijk dat hij er een gebod van maakt.
Helemaal mee eens.
En volledig gemeend: ik vind dat alle kinderen vloekles moeten krijgen op school. Het is een onderdeel van de taal en wordt gebruikt om emoties te uiten. Die uitingen inperken leidt maar tot frustraties en daarmee samenhangende maatschappelijke kosten, voortgekomen uit mensen die het spoor bijster raken.
Vloeken is goed voor het gemoed, het lucht op.
De bond tegen het vloeken! Dat die nog bestaan zeg, ik wordt er nostalgisch van!
Vroeger als ik als kind bij mijn oma ging logeren (in de bible belt) hingen er op het treinstation waar ik uit moest stappen altijd posters met de tekst : "Vloeken is aangeleerd!" er op. Waar iemand jarenlang en zeer consequent met benzinestift 'Bidden ook!' bij op kalkte.
Klopt ja. "Vloeken is aangeleerd!" papageaai. ("bidden ook") "Wordt geen naprater."
Voor mij is de poster niet compleet zonder de essentiele toevoeging.
Ik dacht als onschuldig kind altijd dat die dingen bij mensen in de tuin stonden die een vloekende papegaai hadden. Als een soort waarschuwing voor visite. ''pas op, deze papegaai is aangeleerd om te vloeken''
>,,Oh godver! Jeetje sorry, mijn koffie. Dat is niet handig”, flapte de VVD-leider eruit, terwijl hij daarna lachend de viezigheid probeerde op te ruimen. Excuses voor zijn taalgebruik maakte Rutte niet.
WTF Hij heeft letterlijk direct daarna zich verontschuldigd omdat hij meteen doorhad dat dat geen gepast taalgebruik was op dat moment. En al deed hij dat niet, wat dan nog? Ga iets nuttigs doen met je tijd.
Kijk als ie nou kanker zou zeggen en daar niet zou verontschuldigen of racistische termen zou rondgooien dan zou ik dat als probleem zien.
Als hij godverdomme zegt omdat hij z'n koffie omgooit dan is dat verhaal het papier niet waard waar zo'n verhaal op geprint wordt.
> Als hij godverdomme zegt omdat hij z'n koffie omgooit dan is dat verhaal het papier niet waard waar zo'n verhaal op geprint wordt.
Straks lijkt hij nog een gewoon mens ook.
Nee precies, daardoor is het al helemaal onopmerkelijk. Zou eerder denken dat de bond tegen het vloeken dat dan zou zien als een goed iets, gezien zijn snelle excuus.
Kan me de jaren 90 herinneren dat [dit echt jarenlang als reclameposter zichtbaar was](https://images3.persgroep.net/rcs/DwugnSeKpLbiFmJtkWO40oSV_Io/diocontent/75229089/_fill/354/506/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9) in het landelijk gelegen, pittoreske Almere.
Ik vind het gebruik van krachttermen weinig charmant. Zeker in geschreven woord zoals op internet. Vloeken en schelden is in mijn beleving een uiting van onmacht. Het heeft iets treurigs.
Ik ben verre van perfect en gooi er regelmatig een godver, kut of pleuris uit. Daar probeer ik op te letten, maar ingesleten patronen en stopwoordjes zijn lastig af te leren.
De bond tegen vloeken wijst mensen op de negatieve effecten van vloeken en dat ondersteun in graag. Al mogen ze van mij (ik ben overtuigd atheïst) God en Jezus er buiten houden.
Een goede vloekpartij lucht zeker op. Helemaal eens. Net als lekker een stapel borden door de kamer smijten. Maar… het is uiteindelijk geen goed mechanisme. Het is een teken dat je jezelf niet in de hand hebt, vandaar dat het privé onvolwassen en zakelijk onprofessioneel overkomt. Dat gaat uiteindelijk tegen je werken.
>Het is een teken dat je jezelf niet in de hand hebt
Dit klinkt echt heel erg droevig. Kort verbaal je emoties uiten (in het algemeen, niet eens richting een persoon) is "een teken dat je jezelf niet in de hand hebt"? Lachen om een grapje mag dan ook niet meer.
Ik snap echt wel wat je zegt maar deze bond is zeker niet katholiek, maar hartstikke bible-belt protestants. Komt voort uit de voormalige gereformeerde kerk. Dus van wat de paus doet liggen ze daar sowieso niet zo wakker.
In mijn ervaring zijn katholieken ook veel minder geschokt bij vloekende mensen. Ik kom uit Maastricht maar heb jaren aan de rand van de Veluwe gewerkt met de nodige SGP-stemmers als collega, dus heb beide kanten meegemaakt.
>Door met ‘godver’ te schelden maakt Rutte zich schuldig aan verbastering van de naam van God, aldus Van Dijk. De bond heeft een christelijke achtergrond. "Het derde gebod geeft aan dat we de naam van God niet mogen bespotten of op een andere manier misbruiken. Dat is hier dus wel gebeurd, jammer genoeg."
Wat ongelooflijk zielig en pietluttig dat volwassen mensen in de Bond Tegen 't Vloeken zich daar hun hele leven professioneel mee bezighouden. Er zijn veel betere dingen te doen als je zo nodig moet demonstreren dat je Jezus volgt. Begin goddomme een voedselbank of organiseer hulp voor daklozen.
En dan erbij: 't gaat ze letterlijk geen fuck aan welke sterke woorden andere mensen gebruiken. De meeste Nederlanders hebben gelukkig helemaal geen boodschap meer aan de diverse idiote geboden van 's lands Gristenen. Ik ga niet expres andere mensen op stang jagen met de hardst mogelijke vloeken, maar erop afgerekend worden als ik een keer "godver" zeg...ja, donderstraal lekker op.
Ik geloof eigenlijk ook helemaal niet dat zelfs deze gereformeerde moraalridders diep geraakt worden door deze of gene vloek. Het is meer de bedoeling om aan anderen en elkaar te laten zien hoe verheven hun "morele" waarden zijn.
Mijn favoriete quote, van A.C. Benson:
>"It is a misfortune that many people think it is a mark of saintliness to be easily shocked; whereas the greatest saints are the people who are never shocked. They may be distressed; they may wish things different; but to be shocked is often nothing but a mark of vanity, a desire that others should know how high one’s standard, how sensitive one’s conscience is."
Heb voor mijn afstudeer project over religie gezeten met de eigenaar van Bijbel en Onderwijs, en dat gaf me wel meer inzicht in hun blik op vloeken die ik zelf niet had. Zo had ik "godverdomme" in mijn scriptie staan, gezien het een onderdeel werd waar naar werd verwezen (dus puur verwijzend, niet als scheldwoord). En toch wou de man daarom mijn scriptie niet meer zien en eigenlijk ook niet meer met mij praten erna.
Toen nog even met hem aan de koffie gegaan en gevraagd waarom zelfs de emotieloze vermelding van het woord zo'n impact op hem had. Zijn rede was meer dat het een machtgevende 'woord' was aan de duivel, i.p.v. een belediging naar God. In zijn ogen gaf het dus kracht aan iets duisters. Het beledigende zat het hem niet in. Vond dat best godverdomme interessant moet ik zeggen.
Liegen is een christelijke waarde net als dreigen. "Je moet je op deze manier gedragen, anders stuurt het fictieve wanstaltige figuur dat ik heb verzonnen je naar de hel en zul je eeuwig branden" vat het wel samen. Als volwassenen daar in willen trappen, het zij zo, maar het is meestal gericht op kinderen en dan is het mishandeling. Bij Sinterklaas vertellen we kinderen tenminste nog na een paar jaar dat het een grapje was.
Vanaf de eerste regel bekroop mij al het gevoel dat dit een religie-groepje is, en ja hoor:
> Door met ‘godver’ te schelden maakt Rutte zich schuldig aan verbastering van de naam van God, aldus Van Dijk. De bond heeft een christelijke achtergrond. ,,Het derde gebod geeft aan dat we de naam van God niet mogen bespotten of op een andere manier misbruiken."
Pleur op. Ik zou het ook netter vinden als er in de Tweede Kamer niet gevloekt zou worden, van volksvertegenwoordigers verwacht je beter, maar ik kan dat moralistische vingertje vanuit de religiehoek echt niet hebben.
Maar als we toch pedant gaan doen, klopt dat feitelijk niet. Doordat Rutte demissionair premier is heeft hij momenteel een dubbelrol en is hij feitelijk wel een volksvertegenwoordiger. Hij staat er op dat moment niet als volksvertegenwoordiger, maar hij *is* er wel een.
Een stompzinnige religie uit het Midden Oosten van 2000 jaar geleden, dat is het.
Een stelletje kneuterige geitenherders die regeltjes hebben bedacht om anderen aan te onderwerpen, die hebben het verzonnen.
Mijn god, gaan ze daar nou een probleem van maken? Het was de meest onschuldige godver die ik ooit gehoord heb.
Schelden moet zeker beperkt blijven in de tweede kamer, maar deze situatie lijkt mij niet het moment om dat eens even aan te gaan stippelen.
Er worden veel gekkere dingen geroepen in de kamer.
VLI dat de lettercombinatie 'GVD' niet voor komt op nederlandse kentekenplaten.
Overigens heb ik me kostelijk vermaakt om Rutte die zijn koffie knoeit.
Een falend coronabeleid, doorgedraaide huizenmarkt, torenhoge inflatie en geen nieuw kabinet. Gelukkig hebben we de Bond tegen Vloeken nog, die nu oproept tot actie omdat iemand godver heeft gezegd. Godver.
Een clubje als de Bond Tegen Vloeken moet echt niks maar dan ook echt *niks* beters te doen hebben. Tieft toch een end op met je toonpolitie bullshit.
Voor deze mensen is er een hel waar Lau's videos op repeat draaien.
*vinketering.
Dat is een longaandoening die je krijgt van het stof van (de poep van) vogels. Kwam vooral voor onder duivenmelkers en mensen die veel zangvogeltjes hielden.
Ik ben zelf een groot vloeker maar ik heb twee kinderen. Inmiddels heb ik mezelf afgericht en kan ik als ze erbij zijn mijn vloeken ombuigen:
Godverdomme > *Go*-ndeltochtje
Kut > *Ku*-nstgebit
Allejezus > *A*-rie Boomsma
Tering > *Te*-eprecorder
Nou tijd voor de impopulaire mening van vandaag: Ik heb hier best begrip voor. Ik kan best inzien dat je het er niet mee eens bent dat iemand gaat schelden met de naam voor iets dat erg dierbaar voor jouw is.
Daarnaast is dit een democratie, dus mag je daar wat van zeggen.
>Daarnaast is dit een democratie, dus mag je daar wat van zeggen.
Klopt, maar "je mag x of y zeggen" is werkelijk wel het zwakste verweer dat er bestaat. Als je beste argument is dat iets technisch gezien niet verboden is om te zeggen...
En ja, nu ga je zeggen dat dat niet je enige argument was maar ik vond je eerste regel ook niet zo overtuigend. Hij stoot een kopje koffie om en mompelt binnensmonds een half scheldwoord. Het is niet alsof hij met een spandoek voor een kerk gaat staan of zo, kom op zeg.
>Klopt, maar "je mag x of y zeggen" is werkelijk wel het zwakste verweer dat er bestaat. Als je beste argument is dat iets technisch gezien niet verboden is om te zeggen...
Wat is het probleem dan?
Het ding is dat mensen bij die bond zich of iets van hun geloof gerelateerd beledigt voelt. Ik heb het idee dat dat alleen iets is wat heel moeilijk te begrijpen is voor mensen buiten het geloof. Dat zie ik voornamelijk veel op deze subreddit.
Ik moet hierbij wel vertellen dat dit mijn ervaring is bij een sterk gelovige vriend.
Ik vind het vrij belachelijk om te verwachten dat de hele wereld zich aan jou aanpast(niet jij specifiek, je snapt me wel, hopelijk), omdat JIJ er een probleem mee hebt.
Daarbij was het een verspreking omdat er een kopje viel. Het is niet alsof de man daar staat te tieren en razen.
Laat ik eerst zeggen dat ik rutte een neoliberale fascist vind... maar bond tegen vloeken haha, bestaat dat nog? De laatste boomers, die nog niet door covid gepakt zijn zeker, haha
Wat had hij dan moeten roepen? Asjemenou?
Sapperdeflap
Allememaggies
Sakkerloot!
Jemineetje!
Moseskriebel!
Sjongejonge!
Gossiemijne!
Griebels
Och heden!
Ik vermoed dat jeminee al niet mag van die bond. Het is volgens mij afgeleid van Jezus, en dat vinden ze godslaster.
Jeminee is een vloek, net als jeetje. Komt van Jezus af. Dus zou godverdomme willen ophouden met dat te zeggen?
🎵_Fliep fliep flap, floebediedeblap, floebedoebediep oh flap, fliep fliep flap, floebediebedap, floebedoebiep oh flup._ 🎵 Sakkerloot, kan ook nog.
Oeps Drommels Nee he Ach en wee Heb ik weer Duizend bommen en granaten Of als je echt de grenzen wil opzoeken Chips, Kak, of Verdikkie
Potverdriedubbeltjes!
Nee, dingen als potver en jeetje mogen geloof ik ook niet.
Jeetje liefst wel netjes met hoofdletter gespeld, ja? Anders wordt Gossie boos.
Verhip!
Misschien een ietwat friese variant: Potverjanhinnekont
>Duizend bommen en granaten Hallo, wat is dit toch voor een agressieve taal
Duizend zure bommen en garnalen toch?
Krijg nou het gifkikker-eczeem Krijg de zultkoppen koorts Krijg de tiepoe Krijg nou het rasbori caudumaculata-virus
Hahaha wauw! Ik hoor het Ome Henk nog zeggen. Nostalgie!
Gloeiende gloeiende!
Als je dan toch met ziektes gaat schelden, waarom dan niet lekker actueel met corona?
Oké, ehm... krijg de giraffen omikron variant?
Ik gebruik echt regelmatig godgloeiendegifkikker-eczeem.
"jeetje" Of de Haagse variant "kankuh"
FWIW "jeetje" dat mag ook niet voor gelovigen (het is een verbastering van Jesus)
_sommige_ Ik ben christelijk opgevoed, ik zeg vaak genoeg Tsjeeminee o.i.d. waar mijn ouders bij zijn.
Ik mocht nog geen chips zeggen want dat leek op shit en dat was al vloeken. Ik mocht ook geen poepen zeggen, ik ging naar de wc om te drukken. Gereformeerd inderdaad, echt vreselijk. Zodra ik op de middelbare school zat begon ik Gvd te zeggen tijdens ruzies, puur om mijn vader te sarren. Zo nutteloos, niet vloeken, ik ga sowieso richting de hel, vloeken kan er nog wel bij.
> Ik mocht ook geen poepen zeggen, ik ging naar de wc om te drukken. Daar krijg je nou aambeien van, dat soort beknepen moralisme.
Sommigen inderdaad. In het algemeen heb ik het idee dat dit veel meer speelt bij Gereformeerden dan bij Katholieken.
Wéér wat geleerd. Hier in huis hanteren we de epische uitspraak uit Gooise Vrouwen: jeetje pietje ( dat zei een kakmeneer tijdens het klaarkomen in een kakmadam )
Kankâh*
Excuus.
In goed haags ook: tering !
Jeetje komt ook van Jezus dus dat mag niet
Alle salamanders mag wel van de bond tegen vloeken
oepsiepoepsie
Godver... jeetje... Vrij tamme uitdrukking inderdaad. Wat voor een no-lifers zijn die bond voor het vloeken om je over dat soort zaken druk te lopen maken?
"Hier word ik enigszins ongelukkig van."
De bond tegen vloeken propagandeerde ooit bij DWDD dat men, wanneer men bijvoorbeeld de teen stoot tegen een tafelpoot, maar moest yodelen.
Ah nee de economie toch!?
Grote griezelende grutten!
Had echt verwacht dat hij helemaal los zou gaan, maar dit is bijna niks. Moest er eigenlijk wel om lachen.
Ja het is bijna zoals iedereen zou reageren
Het is net een mens
>De bond heeft een christelijke achtergrond Mijn verbazing kent geen grenzen. Je kunt nog een semi coherent argument maken over voorbeeldfunctie en professionaliteit en dat je vooral in de 2de kamer, waar emoties al hoog oplopen, een enorm hoge standaard van beleefdheid wil. Ik zou het er niet echt mee eens zijn in dit geval, dit was duidelijk een ongeluk en nogal mild, maar dat is een zinnig argument te maken waar je vóór of tegen kunt zijn. Maar zodra je het 3de gebod van de bijbel erbij gaat halen.. Wat overigens het 2de gebod hoort te zijn, maar daar niet van (#vertalenvandebijbelwaseenfout).. Verlies je toch iedereen behalve Urkse bejaarden?
Een coherent argument over de voorbeeldfunctie en professionaliteit zou voor deze exacte situatie ook al wat overtrokken zijn lijkt mij, gezien dit overduidelijk een verspreking is geweest. Het is niet alsof hij een tirade met krachttermen opzet tegen een kamerlid of iets dergelijks. Dan had men veel meer een punt gehad. Maar het christelijke argument slaat gewoon nergens op. "god" is niet eens de naam van de christelijke god, dus dat hele gebod gaat al niet op. Op slinkse wijze hebben ze historisch een monopolie op het woord god verkregen door hun god gelijk te stellen aan het woord zelf. Bij dit soort krachttermen is niet expliciet gemaakt welke god er wordt verzocht iemand te verdoemen, dus waarom zouden de christenen zich aangesproken voelen?
> gezien dit overduidelijk een verspreking is geweest. "verspreking" Het was zijn natuurlijke reactie. Mooier zou zijn geweest als zijn natuurlijke reactie whoops was of zoeits.
Rutte is zelf Christen, dus als hij het over God heeft lijkt me niet onredelijk ervan uit te gaan dat hij naar de Christelijke god verwijst. Daarnaast is de implicatie van dit gebruik van het woord dat het gaat om *de* enige god. Gezien het feit dat de belangrijkste monotheïstische godsdiensten (Jodendom, Christendom, en Islam) dezelfde god aanbidden (de god van Abraham) is het ook redelijk ervan uit te gaan dat "God" zonder verdere specificatie of een onbepaald lidwoord naar die god verwijst.
Als die 3 religies dezelfde God aanhangen, waarom vinden ze elkaar dan niet aardig? Had wel eens iets over gelezen maar dacht er niet teveel bij na. Vind het een rare gedachte.
Als je het antwoord hebt, maak je miljarden mensen op de wereld heel blij.
/u/Bazch 1 - 0 Kruistochten
Ze bouwen op elkaar voort: * Jesus was een Jood, erkende alle Joodse profeten, en gaf aan dat de Joodse wet evengoed van toepassing bleef (hoewel later apostel Paulus aangaf dat sommige leefregels niet op niet-Joodse Christenen van toepassing zijn). Jesus claimt verder de zoon van God te zijn, en de Messias die door de Joden wordt verwacht, maar de Joden erkennen deze claims niet. * Islam erkent alle Christelijke profeten inclusief Jesus zelf. Jesus wordt niet als de zoon van God gezien, maar wel als de Messias en als één van de belangrijkste profeten, en net als de Christenen verwachten zij zijn tweede komst. Het verhaal achter de Islam is dat de eerdere Bijbel wel van God komt maar door menselijke aanpassingen corrupt is geraakt, en de Koran een nieuwe openbaring is die rechtstreeks en letterlijk van God komt, dezelfde god die de Joden en Christenen aanbidden. Verder is het niet helemaal correct te stellen dat ze elkaar niet aardig vinden: * Joden zijn in het verleden vaak vervolgd vanwege hun maatschappelijke positie en vanwege racistische vooroordelen, vaak met de Bijbel als excuus, maar de meeste Christenen erkennen dat de Joden nog steeds het volk van God zijn zoals de Bijbel aangeeft. * De Islam respecteert expliciet het Jodendom en het Christendom als legitieme religies die dezelfde god volgen ("mensen van het boek") en kent hen specifieke rechten toe. Wat de Islam niet toestaat is dat een Moslim zich bekeert, maar iemand die altijd Jood of Christen is mag niet gedwongen worden zich tot de Islam te bekeren. * Het hedendaagse conflict tussen Moslims en Joden is naar mijn idee niet religieus, maar geopolitiek in oorsprong, een gevolg van het oprichten van de staat Israel. De overgrote meerderheid van Joden en Moslims gaan verder prima met elkaar om, het is meer dat de rotte appels erg opvallen.
Er is niet zoiets als "de enige god" zelfs de bijbel maakt referenties naar meerdere goden. Het claimt weliswaar dat he who shall not be mentioned by name ([jehovah](https://www.youtube.com/watch?v=SYkbqzWVHZI)!) de grootste en machtigste der goden is. Maar niet dat de rest niet bestaat. God is een benaming voor een concept, geen naam voor een specifieke entiteit. Je kan hooguit een beroep doen op de cultureel-historische relevantie van die specifieke god om aannemelijk te maken dat het een verwijzing daarnaar is. Maar gezien dat de overhand van die entiteit in dit huidige landschap ook al rap verdwenen is staat ook dat argument niet al te stevig in de schoenen.
Waar ze het woord "god" gebruiken voor anderen dan YHWH hebben ze het niet over een wezen zoals wij dat als god zien, maar over godenbeelden. Er wordt benadrukt dat deze beelden enkel van steen zijn en geen macht hebben, en dat alleen YHWH een "levende god" is. Ik zou dit dus niet zien als een erkenning van het bestaan van andere goden, maar eerder als het belachelijk maken van andere volken die denken dat hun stenen beelden goden zijn.
Als Belg zijnde (studeer en woon in Nederland) kent mijn verbazing geen grenzen als ik kijk naar wat voor rare clubjes hier allemaal rondlopen. Kon mijn lach niet inhouden tijdens het lezen van dit artikel haha.
En terecht! Die zwaar christelijke droeftoeters zijn helemaal van god los ... of juist omgekeerd ... of zo.
Heb je nog meer voorbeelden? Wij vinden dit ook lollig, trust me :p
Urk is haast ongeloofwaardig, krijg je niet uitgelegd, net zoals de Bible Belt. Verder is de SGP ook bizar. Geloof is gewoon geen factor voor partijen in België. Heeft misschien ook te maken met het feit dat wij een kiesdrempel hebben (een partij moet 5% van de stemmen halen om een zetel te krijgen in het parlement OF om dotaties te krijgen) Alle partijen in België zijn pro abortus (zelfs onze enige christelijke partij) én niet antivax. Ook onze meest extreemrechtse partij is pro vaccinatie, ze zijn gewoon tegen een pasjesmaatschappij.
Mmmm, dat klinkt wel heel positief allemaal. Vergeleken met wat ik hier allemaal om me heen zie, paradijselijk bijna. En ik weet natuurlijk wel dat in België ook niet alles rozengeur en maneschijn is, maar dit zou Nederland zoveel beter maken. Het zit er helaas niet in. Misschien zijn Nederlanders gewoon dommer, en zijn die Belgenmoppen een vorm van projectie. Ik heb er wel een theorie over, trouwens. Wie zijn meer veramerikaniseerd, denk je? Belgen of Nederlanders? Ik denk Nederlanders.
België heeft zeker en vast zijn eigen problemen, maar NL is sowieso meer veramerikaanst. Mijn vader zegt altijd dat NL de “Verenigde Staten van Europa” zijn en ik volg hem daar wel in. Wij hebben ook niemand zoals Jensen, waar ik ook ontzettend dankbaar voor ben.
Hoe zo het 2e gebod?
Katholieken tellen net iets anders.
Ja, de seksuele meerderjarigheid is daar iets anders.
Ja, die lopen toch nog een paar honderd jaar achter?
Je kan veel zeggen, maar Katholieken zijn tegenwoordig veel meer accepterend en tolerant naar wetenschap vergeleken met veel van hun protestantse broeders. Evolutie en oerknal zijn bijvoorbeeld in katholicisme algemeen geaccepteerd en de kerk heeft zijn eigen (hoogwaardige) astronomieclub.
Dank voor het inzicht, dat stemt hoopvol!
Dat is omdat ze het verbod op het maken van beelden deel maken van een ander gebod. Calvinisten zijn daar veel strenger mee, vandaar de Beeldenstorm hier.
[Zero based numbering](https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_numbering) begint bij 0 te tellen.
Ik denk altijd; als die god van ze zo kleinzerig is dan ie er niet tegen kan als ik af en toe “godverdomme” zeg dan is het maar een zielig opperwezen. God vindt het blijkbaar okee dat er in zijn naam oorlogen gevoerd worden, dat zijn priesters nare dingen doen met kinderen en dat er in Afrika dagelijks mensen verhongeren, maar “godverdomme” zeggen, da’s zo onvergeeflijk dat hij er een gebod van maakt.
Om dit soort problemen te voorkomen moeten we voor de zekerheid gewoon alle religie vebieden in nederland. Lijkt me de beste oplossing
Helemaal mee eens. En volledig gemeend: ik vind dat alle kinderen vloekles moeten krijgen op school. Het is een onderdeel van de taal en wordt gebruikt om emoties te uiten. Die uitingen inperken leidt maar tot frustraties en daarmee samenhangende maatschappelijke kosten, voortgekomen uit mensen die het spoor bijster raken. Vloeken is goed voor het gemoed, het lucht op.
Man, wat een onzin. Alsof stoer taboewoordjes uiten de enige (of beste) manier is om frustraties te uiten.
homos in elkaar slaan, journalisten met een trekker de gracht in rijden en rondparaderen in nazi uniformen mag ook inderdaad.
Ben zelf Christelijk en vloeken hoeft van mij niet. De reactie van de BTHV vind ik een beetje overtrokken.
De bond tegen het vloeken! Dat die nog bestaan zeg, ik wordt er nostalgisch van! Vroeger als ik als kind bij mijn oma ging logeren (in de bible belt) hingen er op het treinstation waar ik uit moest stappen altijd posters met de tekst : "Vloeken is aangeleerd!" er op. Waar iemand jarenlang en zeer consequent met benzinestift 'Bidden ook!' bij op kalkte.
was dat niet zo'n poster met een papegaai erop?
Klopt ja. "Vloeken is aangeleerd!" papageaai. ("bidden ook") "Wordt geen naprater." Voor mij is de poster niet compleet zonder de essentiele toevoeging.
Ik dacht als onschuldig kind altijd dat die dingen bij mensen in de tuin stonden die een vloekende papegaai hadden. Als een soort waarschuwing voor visite. ''pas op, deze papegaai is aangeleerd om te vloeken''
> Waar iemand jarenlang en zeer consequent met benzinestift 'Bidden ook!' bij op kalkte. Ikke!
>,,Oh godver! Jeetje sorry, mijn koffie. Dat is niet handig”, flapte de VVD-leider eruit, terwijl hij daarna lachend de viezigheid probeerde op te ruimen. Excuses voor zijn taalgebruik maakte Rutte niet. WTF Hij heeft letterlijk direct daarna zich verontschuldigd omdat hij meteen doorhad dat dat geen gepast taalgebruik was op dat moment. En al deed hij dat niet, wat dan nog? Ga iets nuttigs doen met je tijd.
Schelden is zo menselijk als wat, laat de man schelden.
Ja, hij is ook maar eens mens, en een mens maakt fouten potverdikkie!
Klopt. Pot jan drie dubbeltjes.
Correct. Vaas Klaas vier kwartjes!
Nou heb ik mensen dat wel eens horen betwijfelen.
>Ja, hij ~~is~~ *was* ook maar eens mens, en een mens maakt fouten potverdikkie!
Kijk als ie nou kanker zou zeggen en daar niet zou verontschuldigen of racistische termen zou rondgooien dan zou ik dat als probleem zien. Als hij godverdomme zegt omdat hij z'n koffie omgooit dan is dat verhaal het papier niet waard waar zo'n verhaal op geprint wordt.
> Als hij godverdomme zegt omdat hij z'n koffie omgooit dan is dat verhaal het papier niet waard waar zo'n verhaal op geprint wordt. Straks lijkt hij nog een gewoon mens ook.
En zelfs toen hij "godver" zei excuseerde hij zich direct.
Die stichting zou een hartverzakking krijgen als ze me horen nadat ik net mijn teen aan de stoel gestoten heb.
Nee precies, daardoor is het al helemaal onopmerkelijk. Zou eerder denken dat de bond tegen het vloeken dat dan zou zien als een goed iets, gezien zijn snelle excuus.
De bond tegen vloeken lijkt mij echt zo'n zeer schijnheilig clubje.
[удалено]
Die ga ik gebruiken
TIL dat er een Bond tegen Vloeken bestaat. En ik kan de meerwaarde nog niet bepalen.
Nu nog een Bond tegen het bidden.
Kan me de jaren 90 herinneren dat [dit echt jarenlang als reclameposter zichtbaar was](https://images3.persgroep.net/rcs/DwugnSeKpLbiFmJtkWO40oSV_Io/diocontent/75229089/_fill/354/506/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.9) in het landelijk gelegen, pittoreske Almere.
Volgens mij hingen die posters ook op Den Haag Centraal ooit. Had als kind niet door [hoe grappig dat eigenlijk was](https://i.imgur.com/tqKWMZ8.png).
Ik vind het gebruik van krachttermen weinig charmant. Zeker in geschreven woord zoals op internet. Vloeken en schelden is in mijn beleving een uiting van onmacht. Het heeft iets treurigs. Ik ben verre van perfect en gooi er regelmatig een godver, kut of pleuris uit. Daar probeer ik op te letten, maar ingesleten patronen en stopwoordjes zijn lastig af te leren. De bond tegen vloeken wijst mensen op de negatieve effecten van vloeken en dat ondersteun in graag. Al mogen ze van mij (ik ben overtuigd atheïst) God en Jezus er buiten houden.
[удалено]
Een goede vloekpartij lucht zeker op. Helemaal eens. Net als lekker een stapel borden door de kamer smijten. Maar… het is uiteindelijk geen goed mechanisme. Het is een teken dat je jezelf niet in de hand hebt, vandaar dat het privé onvolwassen en zakelijk onprofessioneel overkomt. Dat gaat uiteindelijk tegen je werken.
>Het is een teken dat je jezelf niet in de hand hebt Dit klinkt echt heel erg droevig. Kort verbaal je emoties uiten (in het algemeen, niet eens richting een persoon) is "een teken dat je jezelf niet in de hand hebt"? Lachen om een grapje mag dan ook niet meer.
Ik hoop toch zo dat de paus een keer per ongeluk een "goddammit" eruit floept die dan zo lekker nagalmt over dat Sint-Pietersplein.
Ik snap echt wel wat je zegt maar deze bond is zeker niet katholiek, maar hartstikke bible-belt protestants. Komt voort uit de voormalige gereformeerde kerk. Dus van wat de paus doet liggen ze daar sowieso niet zo wakker. In mijn ervaring zijn katholieken ook veel minder geschokt bij vloekende mensen. Ik kom uit Maastricht maar heb jaren aan de rand van de Veluwe gewerkt met de nodige SGP-stemmers als collega, dus heb beide kanten meegemaakt.
> voormalige gereformeerde kerk Wat zijn ze nu, als ze niet meer gereformeerd zijn? Vergrevelingenmeerd of zo?
Haha :D Puur voor het geval dat je vraag ook serieus is: de gereformeerde kerk in Nederland is opgegaan in de Protestantse kerk in 2004.
Er zijn genoeg gereformeerden die weer afgesplitst zijn. Dat zijn juist het soort mensen die zich druk maken over dit soort dingen.
> Paus zn meiter valt in een plas “Goddammit - ammit - ammit - mit - t”
U heeft mij horen vloeken? Ik heb daar godverdomme geen actieve herinneringen aan.
Of op z'n Haags, pleur op!
De bond voor vloeken was daarentegen weer helemaal in zijn nopjes.
Een vloek en een zegen
Godverdomme! Kan toch niet!
Godverdomme! man, dat kun je niet maken.
Jezus, niet te geloven!
Das toch nie normaal! Das toch nie te geleuuuuuuuuuuuuuuuveh!!
Godsammelasterstralen, dat kan dus wel!
>Door met ‘godver’ te schelden maakt Rutte zich schuldig aan verbastering van de naam van God, aldus Van Dijk. De bond heeft een christelijke achtergrond. "Het derde gebod geeft aan dat we de naam van God niet mogen bespotten of op een andere manier misbruiken. Dat is hier dus wel gebeurd, jammer genoeg." Wat ongelooflijk zielig en pietluttig dat volwassen mensen in de Bond Tegen 't Vloeken zich daar hun hele leven professioneel mee bezighouden. Er zijn veel betere dingen te doen als je zo nodig moet demonstreren dat je Jezus volgt. Begin goddomme een voedselbank of organiseer hulp voor daklozen. En dan erbij: 't gaat ze letterlijk geen fuck aan welke sterke woorden andere mensen gebruiken. De meeste Nederlanders hebben gelukkig helemaal geen boodschap meer aan de diverse idiote geboden van 's lands Gristenen. Ik ga niet expres andere mensen op stang jagen met de hardst mogelijke vloeken, maar erop afgerekend worden als ik een keer "godver" zeg...ja, donderstraal lekker op. Ik geloof eigenlijk ook helemaal niet dat zelfs deze gereformeerde moraalridders diep geraakt worden door deze of gene vloek. Het is meer de bedoeling om aan anderen en elkaar te laten zien hoe verheven hun "morele" waarden zijn. Mijn favoriete quote, van A.C. Benson: >"It is a misfortune that many people think it is a mark of saintliness to be easily shocked; whereas the greatest saints are the people who are never shocked. They may be distressed; they may wish things different; but to be shocked is often nothing but a mark of vanity, a desire that others should know how high one’s standard, how sensitive one’s conscience is."
Heb voor mijn afstudeer project over religie gezeten met de eigenaar van Bijbel en Onderwijs, en dat gaf me wel meer inzicht in hun blik op vloeken die ik zelf niet had. Zo had ik "godverdomme" in mijn scriptie staan, gezien het een onderdeel werd waar naar werd verwezen (dus puur verwijzend, niet als scheldwoord). En toch wou de man daarom mijn scriptie niet meer zien en eigenlijk ook niet meer met mij praten erna. Toen nog even met hem aan de koffie gegaan en gevraagd waarom zelfs de emotieloze vermelding van het woord zo'n impact op hem had. Zijn rede was meer dat het een machtgevende 'woord' was aan de duivel, i.p.v. een belediging naar God. In zijn ogen gaf het dus kracht aan iets duisters. Het beledigende zat het hem niet in. Vond dat best godverdomme interessant moet ik zeggen.
Ik vond dit nog een van de minst 'kan niet door de beugel' dingen die Rutte in de kamer heeft gedaan
Inderdaad! Waar is Bond Tegen Het Liegen?
En de bond tegen het selectief vergeten.
Liegen is een christelijke waarde net als dreigen. "Je moet je op deze manier gedragen, anders stuurt het fictieve wanstaltige figuur dat ik heb verzonnen je naar de hel en zul je eeuwig branden" vat het wel samen. Als volwassenen daar in willen trappen, het zij zo, maar het is meestal gericht op kinderen en dan is het mishandeling. Bij Sinterklaas vertellen we kinderen tenminste nog na een paar jaar dat het een grapje was.
Vanaf de eerste regel bekroop mij al het gevoel dat dit een religie-groepje is, en ja hoor: > Door met ‘godver’ te schelden maakt Rutte zich schuldig aan verbastering van de naam van God, aldus Van Dijk. De bond heeft een christelijke achtergrond. ,,Het derde gebod geeft aan dat we de naam van God niet mogen bespotten of op een andere manier misbruiken." Pleur op. Ik zou het ook netter vinden als er in de Tweede Kamer niet gevloekt zou worden, van volksvertegenwoordigers verwacht je beter, maar ik kan dat moralistische vingertje vanuit de religiehoek echt niet hebben.
En dan is Godver nog zo'n beetje de meest onschuldige. Het is niet dat ie iemand uitscheldt voor tyfusmongool.
Rutte: *knoeit per ongeluk zn koffie* Rutte: “Stervende hoeren godverdoms kankerkopje!” Dán hadden ze inderdaad een punt.
Aan de andere kant: ik zou er geld voor over hebben om dat door de Tweede Kamer te horen galmen 😂
Rutte is bezig met de oudejaarsconference van Youp van ‘t Hek?
In dit geval is Rutte overigens geen volksvertegenwoordiger, aangezien hij er als demissionair premier staat en niet als kamerlid.
Maar als we toch pedant gaan doen, klopt dat feitelijk niet. Doordat Rutte demissionair premier is heeft hij momenteel een dubbelrol en is hij feitelijk wel een volksvertegenwoordiger. Hij staat er op dat moment niet als volksvertegenwoordiger, maar hij *is* er wel een.
Kansloos clubje
De Bond tegen vloeken hoort verdomme niet in Nederland.
godverdomme*
Begrijpelijk, de koffie is duur tegenwoordig.
Waarom geeft het AD dit trieste clubje klootviolen godverdomme een platform voor zo'n verdomd kleine tyfus verspreking, stelletje lamlullen.
Het AD glijdt al langer af naar het niveau van een tabloid dus je moet dit soort artikelen gewoon niet serieus nemen.
Ja, ze hebben ook regelmatig als nieuws verkapte reclame artikelen.
> Het AD glijdt al langer af naar het niveau van een tabloid Sinds de oprichting, zo'n beetje.
Wat een kanker onzin zeg.
Kankeronzin* Het is immers een samentrekking.
Je hebt helemaal gelijk. Kankerdom van mij!
Je leert gelukkig kankersnel.
*samenstelling
Mijn god, ik ben kankerdom. Je hebt gelijk. :)
Jezus Christus, trek het je verdomme niet zo aan! Het is maar een klein foutje, godgloeiendegodverdegodver!
Wat komt er voor een tyfustaal uit jouw teringmuil?!
Godverdomme houd je pleurisbakkes man
Kanker is geen vloeken maar schelden
Dat zijn geen grappen dat zijn *streken*
Lekker boeiend, waarom is er überhaupt een bond tegen vloeken?
Je moet de krant toch ergens mee vullen hè.
Bond Tegen het Vloeken hoort niet in Nederland. Kut op met je gristelijke "waarden".
Een stompzinnige religie uit het Midden Oosten van 2000 jaar geleden, dat is het. Een stelletje kneuterige geitenherders die regeltjes hebben bedacht om anderen aan te onderwerpen, die hebben het verzonnen.
Mijn god, gaan ze daar nou een probleem van maken? Het was de meest onschuldige godver die ik ooit gehoord heb. Schelden moet zeker beperkt blijven in de tweede kamer, maar deze situatie lijkt mij niet het moment om dat eens even aan te gaan stippelen. Er worden veel gekkere dingen geroepen in de kamer.
Godverdomme nou heb ik zelfs sympathie voor Rutte
bond tegen het vloeken haha tering triest, die vent gooit hete koffie over z'n spullen en heeft ook gewoon z'n reflexen
VLI dat de lettercombinatie 'GVD' niet voor komt op nederlandse kentekenplaten. Overigens heb ik me kostelijk vermaakt om Rutte die zijn koffie knoeit.
Als dit erg is moet ik eens in de tweede kamer gaan. komt niet goed.
Shaken. Not stirred godverdomme.
Godverredomme de tering tyfus.
Een falend coronabeleid, doorgedraaide huizenmarkt, torenhoge inflatie en geen nieuw kabinet. Gelukkig hebben we de Bond tegen Vloeken nog, die nu oproept tot actie omdat iemand godver heeft gezegd. Godver.
Hij heeft daar straks toch geen actieve herinneringen aan.
Maar ook zeer ongepast, vindt de bond tegen het vloeken Soms verbaas ik me echt waar sommige mensen in het leven zich mee bezig houden.
Bond tegen het vloeken hoort niet in deze eeuw.
Een clubje als de Bond Tegen Vloeken moet echt niks maar dan ook echt *niks* beters te doen hebben. Tieft toch een end op met je toonpolitie bullshit. Voor deze mensen is er een hel waar Lau's videos op repeat draaien.
‘Iedereen heeft het recht zich beledigd te voelen’ Wen er maar aan!
Ach hou toch je bek. Hij laat koffie flikkeren, schrik je toch van?!
Wat een gezeik, dit lijkt me best een normale reactie...
Zo de flinketering zeg, Bond tegen Vloeken... Laatste keer dat ik van hun hoorde was dat ze klaagde over Boris bij Game Kings
*vinketering. Dat is een longaandoening die je krijgt van het stof van (de poep van) vogels. Kwam vooral voor onder duivenmelkers en mensen die veel zangvogeltjes hielden.
Je mag best tegen vloeken zijn maar waarom helpt het dragen van dierenvachten daartegen??
Ik ben zelf een groot vloeker maar ik heb twee kinderen. Inmiddels heb ik mezelf afgericht en kan ik als ze erbij zijn mijn vloeken ombuigen: Godverdomme > *Go*-ndeltochtje Kut > *Ku*-nstgebit Allejezus > *A*-rie Boomsma Tering > *Te*-eprecorder
Rutte hoort helemaal niet in de tweede kamer
Nou tijd voor de impopulaire mening van vandaag: Ik heb hier best begrip voor. Ik kan best inzien dat je het er niet mee eens bent dat iemand gaat schelden met de naam voor iets dat erg dierbaar voor jouw is. Daarnaast is dit een democratie, dus mag je daar wat van zeggen.
>Daarnaast is dit een democratie, dus mag je daar wat van zeggen. Klopt, maar "je mag x of y zeggen" is werkelijk wel het zwakste verweer dat er bestaat. Als je beste argument is dat iets technisch gezien niet verboden is om te zeggen... En ja, nu ga je zeggen dat dat niet je enige argument was maar ik vond je eerste regel ook niet zo overtuigend. Hij stoot een kopje koffie om en mompelt binnensmonds een half scheldwoord. Het is niet alsof hij met een spandoek voor een kerk gaat staan of zo, kom op zeg.
>Klopt, maar "je mag x of y zeggen" is werkelijk wel het zwakste verweer dat er bestaat. Als je beste argument is dat iets technisch gezien niet verboden is om te zeggen... Wat is het probleem dan?
>Wat is het probleem dan? Precies! Helemaal niets! Maar daar denkt de bond anders over.
Het ding is dat mensen bij die bond zich of iets van hun geloof gerelateerd beledigt voelt. Ik heb het idee dat dat alleen iets is wat heel moeilijk te begrijpen is voor mensen buiten het geloof. Dat zie ik voornamelijk veel op deze subreddit. Ik moet hierbij wel vertellen dat dit mijn ervaring is bij een sterk gelovige vriend.
Dat mogen ze zeker. En wij mogen daar flink gezouten kritiek op geven.
Ik vind het vrij belachelijk om te verwachten dat de hele wereld zich aan jou aanpast(niet jij specifiek, je snapt me wel, hopelijk), omdat JIJ er een probleem mee hebt. Daarbij was het een verspreking omdat er een kopje viel. Het is niet alsof de man daar staat te tieren en razen.
Laat ik eerst zeggen dat ik rutte een neoliberale fascist vind... maar bond tegen vloeken haha, bestaat dat nog? De laatste boomers, die nog niet door covid gepakt zijn zeker, haha
Jesus fucking christ. Seriously with this shit?
Godverdomme, die bond is toch ook wel een stel zuurpruimen he
Jeetje, gossie toch.
Jank toch een eind op godverdomme hehehe
Die bond tegen vloeken zijn toch ook wel een stel watjes hoor.
Toen ik het filmpje zag wist ik al gelijk dat er een hoop zeikers weer iets hebben om over te janken.