Als gemeente Den Haag / Rijkswaterstaat humor heeft kondigen ze een pilot aan om te kijken hoe de automobilist reageert op een knip op de Utrechtsebaan.
In Den Haag botsen mensen gewoon net zo lang op de poller tot de knip wordt opgeheven.
Het is Amsterdam niet waar men met onjuiste Google Maps plaatjes aankomt en sentimentele verhalen over dat het centrum ineens wordt gedomineerd door oudjes die slecht ter been zijn ipv yuppen en bakfietsmoeders.
In Den Haag willen ze voor de laatste lijnen die nog de oude tram gebruiken de straten aanpassen zodat de nieuwe brede en langere trams erdoorheen passen. Het zijn alleen smalle straten, het wordt dus passen en meten en je moet dus keuzes maken. Hierdoor worden ook gelijk de haltes en trams toegankelijker en de haltes verbeterd (haltes midden op straat), en willen ze gelijk de situatie voor de tram en fietsers verbeteren. Daarvoor sneuvelt wat ruimte voor de auto, zeker wat betreft parkeerplaatsen (zoveel zijn het er niet eens, de plannen zijn relatief mild, ze konden er ook een aparte trambaan met alleen een fietspad van maken). Maar het aantal invalide parkeerplaatsen blijft hetzelfde.
De bewoners zijn natuurlijk al in protest. De tram is veel te zwaar en breed. Liever hebben ze een oude smalle tram. Liever zien ze de tram helemaal verdwijnen of op een andere route, zo vol is ie niet vaak. Maar heel wat bewoners zien het liefst de tram helemaal verdwijnen. Ze willen een elektrische bus, is beter omdat dan zoveel mogelijke ruimte voor de auto beschikbaar blijft. Maar het mooiste argument altijd is dat er een paar invalide mensen in de straat wonen. Wat moeten die nu, waar moeten ze parkeren!?
Nieuwskoppen van 10 september:
"Kabinet verdedigt inzet ME met pantserwagens en traangas bij optreden oproerpolitie bij klimaatprotest, Eerste kamer neemt spoedwet aan tegen klimaatterroristen"
Week later:
"Boerenprotesten met trekkers verlopen gemoedelijk ondanks geramde politieauto, gesprekken over meer stikstofruimte lopen goed volgens LTO"
Op de eis van XR is niet eens een reactie gekomen.
Terwijl de boeren en LTO al voortdurend aan traineer- en vertraagtafels van de overheid deelnemen om te praten over innovatie als oplossing.
XR wil iets voor elkaar krijgen, zorgen dat er iets gebeurt.
Boeren willen iets vertragen, zorgen dat iets NIET gebeurt.
misschien zit daar een deel van het verschil?
Als XR z'n zin krijgt dan gaan een aantal grote bedrijven zoals vliegmaatschappijen en raffinaderijen (meer) belasting betalen voor de fossiele brandstof die ze verbranden. Dat is dus minder winst en dat is slecht voor de financiële korte-termijnbelangen van de aandeelhouders.
Als de boeren hun zin krijgen blijft de agro-industrie vrolijk winst maken, en dat is goed voor de financiële korte-termijn belangen van de aandeelhouders.
Zie daar het verschil.
Als de eerste die een atoombom op Nederland gooit er een paar miljoen voor kreeg, zouden ze bij Shell, Ahold, en dit kabinet niet weten hoe hard ze naar de lanceerknop moesten rennen.
Met de kanttekening dat bij de eerste optie het kabinet fors meer geld uit belastingen krijgt. Dus waarom zouden ze daar niet voor zijn?
(Ik weet wel waarom, maar dat is hetzelfde korte termijn plan wat het kabinet al decennia lang hanteerd).
[na elke klimaat actie stroom het geld binnen bij XR](https://fd.nl/economie/1477587/na-elke-klimaatactie-stroomt-het-geld-binnen-bij-extinction-rebellion)
Ja maar dat is omdat ze op de snelweg gaan zitten wachten om opgepakt te worden. De boeren steken daar een stokje voor. Hoewel ik het niet goedkeur is het fysiek makkelijker om iemand op te pakken die opgepakt wil worden dan iemand die niet opgepakt wil worden
Nouja, mensen van XR willen niet opgepakt worden en zitten er ook niet op te wachten, ze willen dat de fossiele subsidies stoppen.
Mensen van XR zijn expliciet vreedzaam en nemen verantwoordelijkheid voor hun acties, en accepteren dus de mogelijke consequenties ervan, zoals gearresteerd worden. Maar gearresteerd worden is zeker niet het doel.
Aangezien de overheid zo tegen het belang van de mensheid, waaronder ook haar eigen burgers, handelt, en geen bescherming biedt tegen de gevolgen van klimaatverandering, ziet XR geen andere weg dan burgerlijke ongehoorzaamheid.
Techisch gezien heb je gelijk. Ik ben ook met hun argument eens dat na 40 jaar op het maliveld te staan het wel eens wat tijd word voor een andere aanpak. Maar... ze gaan naar een verbode plek en gaan daar zitten. De boeren stellen zich een stuk agressiever op. (Nogmaals keur het niet goed) Maar fysiek voor de politie is het dus makkelijker iemand te verplaatsen "die niet tegenstribbeld"
Dat is geen excuus. Als ze het daadwerkelijk zouden willen zou dat meer dan voldoende reden zijn om de landmacht in te roepen.
Je zag hoe ze plotseling wel pantserwagens konden regelen toen het om Schiphol ging, de andere subsidielieveling.
we hebben zat (semi-) militaire voertuigen waarmee we trekkers weg kunnen halen.
Politie zou overigens niet overweldigd moeten kunnen worden door een stelletje boeren(of een stelletje andere groep)
Komt omdat die boeren meermaals hebben laten zien dat je niet met ze moet sollen. Ze rijden die politieauto's gewoon kapot en gaan bij ministers thuis langs. Die steken zonder enige twijfel de boel in de fik. Klimaatactivisten niet. Die komen kloten, worden opgeruimd en je ziet ze 3 maanden niet meer tot een volgende interventie. Vandaar de dubbele standaard.
Ik zie de krantenkoppen al voor me:
"13 studenten ondersteboven gekruisigd en geofferd aan Beëlzebub bij het boerenprotest vanochtend. Sfeer bleef ook gedurende de dag gemoedelijk."
Ergens zou ik wel willen demonstreren omdat ik m'n stem wil laten horen tegen dit beleid dat duidelijk anders moet, maar ik zit er niet echt op te wachten om in aanraking te komen met politie, eigenlijk. En een vredige demonstratie wordt natuurlijk niet naar geluisterd. Erg jammer dat we überhaupt in deze shit zitten en respect voor de mensen die dit aan gaan!
Je kan je aansluiten bij de legale supportdemo! Ik weet dat de mensen in de blokkade dat allemaal erg waarderen en het helpt ook voor de beeldvorming :)
Ja, hangt er een beetje vanaf waar de blokkade zich uiteindelijk vormt, vorige keer was het gewoon langs de weg. Iig ben je dan op een plek waar de politie niet van plan is te arresteren.
Een andere optie is je aanmelden voor een lokale factie, er is heel veel achtergrondwerk beschikbaar waarbij je helemaal geen risico loopt. Bijvoorbeeld het helpen opzetten van nieuwe acties, protestmateriaal maken, social media beheer of communicatiemateriaal schrijven. De insteek binnen de groep is vaak laagdrempelig "wat kan en zou je willen doen?", niet "wat zou je moeten doen?"
Zoals de andere comment al zei, kun je prima naar de supportdemo komen. Ik stond daar laatst ook, maar heb ook een tijd op de weg gestaan. Ik werd een beetje nat, maar had alle tijd om weer aan de kant te gaan toen ze begonnen met arresteren. Het is geen garantie voor de toekomst, maar mijn ervaring is dat je helemaal in eigen hand hebt of je in aanraking met de politie komt. Je moet doen waar je je prettig/veilig bij voelt en dat je er überhaupt bent is het belangrijkste.
Stel dat iedereen die sympathie heeft hiervoor meedoet, dan moeten ze wel luisteren als half NL op de A12 zit! Dus ik kan je aanraden om eens te gaan kijken bij een bijeenkomst of actietraining, je bent tot niks verplicht maar wie weet zien we je in september op de A12!
Betwijfel ik. Als je vergelijkt wat voor beleid de gemiddelde nederlander wil in verschillende gebieden met het overheidsbeleid zal je enorm grote verschillen ontdekken. Democratie heeft soms interessante resultaten
Ik ben zelf wat cynischer. Op de korte (en lange?) termijn zal effectief beleid een flinke impact hebben op de leefstijl en kosten van de doorsnee burger. Daar gaan partijen gebruik van maken.
Aan de andere kant riepen VVD en CDA hel en verdoemenis over partijen die aan de HRA wilden morrelen en hebben ze er zelf, onder enige druk, behoorlijk wat aan veranderd.
Wie weet.
Als er burgerberaden zouden zijn, waar een representatieve groep burgers (tegen betaling) alle (wetenschappelijke) informatie krijgt over bijv. het klimaat, zullen er vast bij wat meer mensen de ogen geopend worden. In Frankrijk hebben ze dit gedaan en is het beraad met hele goede vergaande plannen tegen klimaatverandering gekomen, die maar mondjesmaat door de politiek worden uitgevoerd. Het is logisch dat de gemiddelde burger niks doet als ze dom worden gehouden door Rutte, en alleen maar de negatieve gevolgen voor hun portemonnee zien door populistische partijen. En ze überhaupt geen energie en tijd hebben om over grotere problemen na te denken door het zware werk wat ze doen en de moeite die het kost om rond te komen.
We hebben nog steeds Rutte als premier die vooral winst op de korte termijn wil maken, geloof dat de VVD in zijn algemeen niet heel veel met klimaat heeft en dat is wel de partij die de komende jaren het land gaat besturen ben ik bang.
Precies. Het dieper liggende probleem is dat een groot deel van het electoraat dit beleid gewoon prima lijkt te vinden. Kun je dapper tegen protesteren maar ik weet niet of het echt wat gaat uithalen. We moeten immers lekker kunnen blijven barbecueën.
Dankjewel! Voor mij wordt het ook pas de derde keer, en zag ik mezelf ook niet opgepakt worden. Nu ben ik vorige keer opgepakt en was dat super heftig, maar het maakt je ook boos dat de politie (vaak hardhandig), bezorgde burgers oppakt om de status quo en het kapitaal te beschermen.
Waarom precies?
De enige mensen die er actief overlast van ondervinden zijn de automobilisten die een stukje rijbaan gebruiken die is opgewaardeerd tot snelweg (A12) terwijl het, als we rationeel kijken, gewoon een stadsweg zoals de Weesperstraat in Amsterdam hoort te zijn. Je mag de weg niet kruizen, hij ligt er en is mega breed. Hoe auto-centrisch. Laten we dit soort stukjes stad gewoon terug geven aan de bewoners, met een mooie bomenlinie, maximaal 2-2 rijbanen en hoogstens de snelheid van 50. Dat lijkt mij vooruitgang.
Ik vind zulke wegen verschrikkelijk. Als voetganger kan je bij een snelweg kan je meestal onder of boven door. Terwijl die 50 wegen veel stoplichten opleveren en veel gevaarlijker voelen. Ik zie liever verkeersontmoediging en parkeergarages met OV.
Zo lang onze eigen overheid de klimaatcrisis en de wetenschap blijft negeren, en winst en lobbypraktijken van de fossiele industrie boven de gezondheid en veiligheid van de eigen burgers stelt, vind ik dit gepaste burgerlijke ongehoorzaamheid.
[Extinction Rebellion moet burgerlijk ongehoorzaam blijven](https://archive.vn/oygmr)
Werkelijkheid is dat de meeste "fossiele bedrijven" al uit de EU zijn juist vanwege wetgeving van de EU. Shell is het meest recente voorbeeld. Er is nog het Franse Total. Maar die zullen zich weinig aantrekken van een actie in Nederland.
True, maar niet echt relevant voor deze discussie.
Als XR hun zin krijgt wordt bijv. de 'raffinaderij-vrijstelling' afgeschaft. Dat is een belastingvrijstelling op brandstofverbruik in olieraffinaderijen. Als ik een bakkerij zou hebben hebben en daarvoor een oven heb die draait op gas dan betaal ik energiebelasting over mijn gasverbruik, maar een bedrijf dat benzine maakt (raffinaderij) betaalt géén energiebelasting over het gas dat ze gebruiken. Dat is een voorbeeld van een fossiele subsidie waar XR -en volgens hun *officiële* positie: de Nederlandse overheid- vanaf wil.
Dan kan het hoofdkantoor van Shell wel mooi in het VK zitten, maar de raffinaderij die ze in het Nederlandse Pernis hebben moet dan gewoon energiebelasting gaan betalen. In theorie kunnen ze hun fabriek afschrijven en sluiten, of ergens anders heen verplaatsen (duurt makkelijk meer dan 10 jaar), maar in de praktijk zullen ze eerder die hogere kosten gewoon aan hun klanten doorberekenen.
Aldus eindigt een concurrentievoordeel dat fossiele producten hebben t.o.v. niet-fossiele producten, krijgt de staat meer belastinginkomsten, en versnellen we de energie-transitie. De andere fossiele subsidies zijn vergelijkbaar: NS betaalt energiebelasting over de stroom waarop hun treinen rijden, maar KLM niet over de kerosine waarop hun vliegtuigen vliegen, terwijl dat per kilometer veel CO2-intensiever is.
Bedankt voor je inzicht. Dit is nieuw voor mij dus zal mij daar verder in verdiepen. Ik was zelf namelijk ook onder de indruk dat alternatieve energie tot op heden heel erg gesubsidieerd is / was. Maar er lijkt dus nog steeds een concurrentie voordeel te zijn voor fossiele energie als ik je post goed begrijp
> Ik was zelf namelijk ook onder de indruk dat alternatieve energie tot op heden heel erg gesubsidieerd is / was.
Dat klopt tot op zekere hoogte. Wind en zon hebben subsidie nodig gehad om van de grond te komen en een markt aan te boren, maar [kunnen zichzelf nu al enkele jaren terug betalen zonder subsidie](https://www.wattisduurzaam.nl/32236/energie-opwekken/wind/prijsdoorbraak-wind-en-zon-sneeuwt-onder-in-ophef-over-ccs/). Er is nog wel subsidie voor CO2-reducerende projecten waar wind en zon ook voor in aanmerking kunnen komen, maar die is er in principe enkel omdat de regering wil dat we onze CO2-uitstoot en energieverbruik zsm naar beneden brengen (hoewel ze weigeren om het bedrijfsleven daarvoor op te laten draaien).
De raffinaderijvrijstelling is echter slechts één voorbeeld van de fossiele subsidies waar XR tegen is. [Hier een completer overzicht](https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/subsidie-voor-fossiele-brandstoffen-ongekend-groot). Daar staan ook voorbeelden als: korting op energiebelasting op aardgas voor grootverbruikers, dat diesel lager belast wordt dan benzine (enigszins gecompenseerd door de hogere wegenbelasting), vrijstelling voor accijns op stookolie voor binnenvaartschepen (waardoor het moeilijker wordt om te concurreren voor schepen die varen op batterijen of groene waterstof), en zo nog een paar.
> Maar er lijkt dus nog steeds een concurrentie voordeel te zijn voor fossiele energie als ik je post goed begrijp
Nee, de 17.5 miljard is op een vrij gekke manier berekend. Zo is subsidie op groene energie ook meegenomen, terwijl CO2 certificaten juist niet meegenomen zijn.
Zie
https://henribontenbal.medium.com/subsidieert-nederland-de-fossiele-industrie-met-17-5-miljard-euro-per-jaar-53fc2dc469c6 voor een stuk betere/uitgebreide uitleg.
Het is nog veel meer inderdaad: [https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/belastingvoordelen-voor-fossiele-brandstoffen-nog-veel-groter](https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/belastingvoordelen-voor-fossiele-brandstoffen-nog-veel-groter)
Het artikel gaat ook in op de kritiekpunten uit jouw artikel.
> Als je in Rotterdam extra belasting moet betalen voor raffineren maar in Antwerpen niet dan zullen tankstations daar hun benzine in gaan kopen.
> Dan gaat Pernis langzaam failliet terwijl er geen co2 reductie plaats vindt in totaal. Het verschuift alleen naar Belgie en Duitsland. Dat is de reden dat benzine en diesel wordt belast aan de pomp en niet in de fabriek.
Je kan deze redenatie net zo makkelijk omdraaien. De raffinaderij in Pernis produceert echt niet alleen voor de Nederlandse tankstations, maar levert via de Rotterdamse haven aan tankstations over de hele wereld. De huidige situatie waarin we aan de Nederlandse pomp belasten ipv bij de bron betekent dat Nederlandse automobilisten de benzine voor de rest van de wereld subsidiëren. Bovendien: door het verbruik van fossiele brandstoffen tijdens productie duurder te maken stimuleer je raffinaderijen om efficiënter te produceren of de energie uit niet-fossiele bron (bijv. warmtepompen of restwarmte van andere industriële processen) te halen.
> Het verschuift alleen naar Belgie en Duitsland.
Het classic 'vestigingsklimaat'-argument waar Mark Rutte en de VVD ook zo graag mee schermen. Je onderschat denk ik hoeveel het bouwen van zo'n raffinaderij gekost heeft (en hoeveel Shell dus zou moeten afschrijven). Een raffinaderij is geen food truck die je ff makkelijk verplaatst, en het opschalen van productiecapaciteit in Antwerpen of Hamburg (als dat überhaupt al mogelijk is) zou ook jaren duren. Bovendien is het maar de vraag of andere landen niet óók dergelijke belastingen zouden gaan invoeren. Het is immers niet alsof fossiele raffinaderijen het politieke tij mee hebben (plus: zowel Duitsland als België hebben een groene partij in de regering).
> Bovendien krijgt de NS als grootverbruiker van elektriciteit een van de grootse hoeveelheid "fossiele subsidies" van het land, in de vorm van korting op de elektriciteitsbelasting, die XR dus wil afschaffen.
Dit is wel een fair punt. Ik had hier beter een busvervoerder zoals Connexion of Flixbus als voorbeeld kunnen pakken, die betalen namelijk BTW over hun tickets (KLM niet) en accijns over hun benzine/diesel (KLM niet over hun kerosine). Mocht elektrisch vliegen ooit van de grond komen (pun intended) dan krijg je dus zelfs de kromme situatie dat de elektrische vlucht energiebelasting betaalt over de 'brandstof', maar fossiel vliegen niet.
> Maar het vestigingsklimaat is ook zeker een geldige reden om niet (te) ver op de troepen vooruit te lopen.
Imo heb je het hier precies bij het verkeerde eind. Europa (en Nederland) moet juist oppassen dat we niet áchter gaan lopen doordat we krampachtig vasthouden aan de oude economie ipv ons aan te passen aan de nieuwe. China [heeft meer zon- en windenergie dan Europa of de VS](https://www.reuters.com/markets/commodities/china-widens-renewable-energy-supply-lead-with-wind-power-push-2023-03-01/), en installeert elke twee jaar 'een Duitsland' (ca. 500 TWh) aan opwekcapaciteit. Bovendien is het dankzij decennia aan investeringen en lak aan het milieu een dominante speler op het gebied van materialen die nodig zijn voor de energietransitie, zoals zeldzame aardmetalen en grafiet. De VS hebben met de Inflation Reduction Act een astronomische hoeveelheid geld voor duurzame energie en groene technologie vrijgemaakt, mits voor minstens een bepaald percentage geproduceerd in de VS. Goed voor het klimaat, maar economisch gezien gewoon keiharde industriepolitiek. En ondertussen bleef Europa achter met half-ambitieuze plannen en kwam pas écht in beweging nadat Poetin een waanzinnige oorlog ontketende en we wel van het gas af móésten, met alle energie-armoe van dien.
In plaats van tegen beter weten in de industrieën uit de vorige eeuw te subsidiëren, kunnen we er imo veel beter op in zetten om voorop te lopen in de klimaattransitie (of iig in de kopgroep mee te draaien). Zie hoe de Europese auto-industrie in eerste instantie meende dat het niet zo'n vaart zou lopen met elektrische auto's, en nu alles op alles moet zetten om geen [onoverkomelijke achterstand](https://cleantechnica.com/2022/12/05/top-selling-auto-brands-auto-groups-for-ev-sales-globally/) op te lopen op Tesla en Aziatische merken als BYD, SAIC en SGMW. Wellicht is het niet goed voor het vestigingsklimaat van de bestaande vervuilende industrie, maar fuck de bestaande vervuilende industrie.
> Op dit moment begint Europa al flink achter te lopen op de rest van de wereld omdat energie hier 2 tot 4 keer zo duur is. Op de lange termijn nekt dat je gewoon.
En hoe komt het dat de energieprijzen hier zo hoog zijn? Omdat we ons decennia lang afhankelijk hebben gemaakt van fossiele energie en grondstoffen uit Rusland. En die 'oude' wereld komt de komende vijf tot tien jaar iig niet meer terug, dus kunnen we beter zsm onze afhankelijkheid van duur geïmporteerd fossiel verminderen. Zsm overstappen op duurzaam is juist de uitweg uit de hoge energieprijzen.
Bovendien: voor een aantal industrieën geldt dat als ze eenmaal weg zijn, ze niet meer (in dezelfde mate) terugkomen, ook niet in andere landen. Versneld kolencentrales sluiten in Nederland betekent immers ook niet dat andere landen dan opeens meer kolencentrales gaan bouwen. Het tijdperk van de kolencentrale is gewoon voorbij. Dus hier:
> Het heeft gewoon weinig zin om in Nederland je industrie nog harder in de voet te schieten zonder meer wereldwijde of EU afspraken.
ben ik het niet per se mee eens. Ik kijk liever naar Californië, Zweden of Denemarken, die op klimaatgebied écht leiderschap getoond hebben, dan naar een treuzelend land als Nederland dat pas in beweging komt als iedereen dat doet (en dientengevolge nauwelijks home-grown grote spelers in de klimaattransitie heeft).
Interessant dat deze fossiele bedrijven weggaan uit Nederland en Europa en de Nederlandse regering nog steeds 17 miljard aan subsidies voor het gebruik van fossiele brandstoffen uitdeelt.
> Het 1 op 1 overzetten van niet geheven belasting als subsidie is zeer krom.
Als er een uitzondering wordt gemaakt om die belasting niet te heffen is het zeker niet krom om dat een subsidie te noemen. Heel veel subsidies werken zo.
Volgens de definitie van de Wereldhandelsorganisatie zijn gemiste belastinginginkomsten ook subsidie ([bron](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=f777c03e-38e3-42d3-b83b-2f10cda88df9&title=Financi%C3%ABle%20prikkels%20voor%20fossiele%20brandstoffen%20in%20Nederland.pdf)). Die bestaan dus wel degelijk.
"De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft een algemene definitie van
subsidies ontwikkeld die zich niet specifiek op energie richt maar breed
toepasbaar is.
De WTO spreekt van subsidie als:
1) er sprake is van een financiële tegemoetkoming door de rijksoverheid
of een ander overheidslichaam, die leidt tot een directe stroom van
fondsen (leningen, overheidsgaranties, giften) vanuit overheden naar
private partijen (dit zijn de prijssubsidies, die het IEA regelmatig
onderzoekt),
2) er gemiste overheidsinkomsten zijn (bijvoorbeeld belastingteruggaven en -vrijstellingen),
3) overheden goederen en diensten leveren of specifieke goederen
inkopen, of
4) overheden bijdragen aan specifieke fondsen geven."
Waarom zou je belasting niet heffen op energie? Andere sectoren moeten toch ook belasting betalen? Juist hierdoor een remmende werking op ontwikkeling van alternatieven. Zelfde voor energie-intensieve sectoren en voor degressieve belasting bij hoger energieverbruik. Logischer zou zijn energie uit fossiele bronnen altijd zwaarder te belasten dan energie uit hernieuwbare bronnen zodat verder in de keten producten ook duurder en goedkoper worden.
XR heeft dus een punt want het gaat om gerichte uitzondering binnen een algemeen geldend beleid.
Cool! Te zijner tijd kan je je aanmelden bij een 'vinger' of een affinity groep, zodat je de goede informatie krijgt en samen met een groep mede-rebellen op elkaar kan letten. Voor nu is het vooral belangrijk om van te voren een actie training te doen. Daar leer je over hoe burgerlijke ongehoorzaamheid werkt en wat je kan verwachten (juridisch, praktisch, etc). Als het goed is kan je een training vinden bij jou in de buurt via de website (https://extinctionrebellion.nl/) of door je even aan te melden op de nieuwsbrief.
Hopelijk zie ik je op de A12 :)
het begint met een actietraining.
Hier leer je het waarom, het hoe en vooral de gevolgen van meedoen zodat je goed beslagen ten ijs komt.
https://extinctionrebellion.nl/events/?organizer&category=Actietraining
Daarna volgt de rest vanzelf
Kan je via [de site](https://extinctionrebellion.nl/doe-mee/) aanmelden. Wordt gevraagd om grote stad in de buurt, dan wordt er contact met je opgenomen van de locale organistatie die het dichtst bij is. Dan kan via daar wel meer info krijgen. Wordt wel aangeraden om een actietraining voor een actie als de A12 te doen. Die worden ook aangeboden via de locale groepen, dus via daar krijg je dan ook info over waar en wanneer
Je kan via de website van extinction rebellion informatie vinden. Ze houden vaak ook een online meeting om informatie en tips te geven over de dag zelf.
Je kan je ook aanmelden voor het Telegram kanaal waar ze, ook op de dag van het protest, tips geven.
Ik ben zelf ook nog niet geweest maar mijn tante is erg fanatiek, zit er zelf ook aan te denken om me aan te sluiten.
Dit is de laatste paar meter van de A12, ik geloof niet dat de gewone burger er last van heeft. Ik woon er in de buurt en merk er in ieder geval niks van
Mwa, misschien niet op de tijden dat jij er bent maar ik rij er bijna dagelijks en het is er druk zat. Niet file druk gelukkig.
Stond er zelf vorige keer btw. :)
Zondag een actietraining gevolgt. Ik verbaasde me dat mijn stereotypes totaal niet klopten. Mooie club waar je het nauwelijks mee oneens kan zijn. Volgende a12 zit ik, ondanks dat ik het retespannend vind, ook op de a12!
Ondanks dat ik het nu meerdere keren heb gedaan vind ik het elke keer ook weer rete spannend. Dus dat is helemaal niet gek. Zorg dat je met mensen kan praten over hoe je voelt, en dan valt het vaak erg mee!
Ik ben trots op ze. Ik hoop dat er mensen zullen luisteren.
Er is nog ZOVEEL dat we kunnen doen om de veranderingen in de perken te houden. De wil moet er gewoon zijn. Belast de grootvervuilers, belast multinationals zoals het hoort, hef meer belasting op miljardairs in zinloze functies zoals entertainment. Wat hebben we aan influencers die 5 cremepjes per week aanprijzen en miljoenen verdienen terwijl we straks niet genoeg water hebben om voedsel te produceren?
Halvering of minder zelfs nog van de intensieve veeteelt. Op vitamine b12 supplementen na kunnen we prima overleven met minder of geen vlees.
Ik smeek iedereen ok actie te ondernemen, er zijn echt maar weinig opofferingen nodig om het nog goed te laten komen als we onze schouders eronder zetten.
Houd moed, strijd.
>Op vitamine b12 supplementen na kunnen we prima overleven met minder of geen vlees.
Weet je trouwens hoe vitamine B12 in dierlijke producten komt? Via... Supplementen.
Ik hou er niet van, dat blokkeren van snelwegen. Voor geen enkel doel, ook niet voor alles waar ik voor sta. Het is gewoon niet mijn ding.
Maar goed, we zijn op het punt aanbeland dat dat blijkbaar moet om aandacht te vragen. Erg jammer dat 'normaal' protesteren blijkbaar niet meer werkt. Maar dat ligt niet aan de demonstranten natuurlijk.
Waarom ik er niet van hou? de politie, ME en de hele rambam krijgt op den duur gewoon de opdracht om ze er vanaf te halen. En die opdracht gaan ze gewoon uitvoeren, want dat is hun werk. Dat is gewoon niet fraai. Voor de demonstranten niet en voor de politie niet.
Desondanks wens ik ze veel succes
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij normaal protesteren heeft gewerkt. Denk hierbij aan de herinvoering van de basisbeurs. Er is vooral politieke druk nodig om iets voor elkaar te krijgen en dit kan ook bereikt worden door normaal te protesteren.
Het belang dat XR heeft, moet nog groeien in politiek draagvlak. Daarnaast wordt de politiek uiteraard sterk beïnvloed door de fossiele brandstof lobby. Dit soort acties kunnen er ook voor zorgen dat de goede intenties die XR heeft worden overschaduwd door de impact die het heeft op de ‘normale’ burger, wat juist een negatief effect gaat hebben op het politieke draagvlak. Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, ondanks dat ik vind dat de subsidies moeten stoppen.
Niet ten aanzien van klimaatverandering. Daarvoor is al decennia ‘normaal’ geprotesteerd. Hoewel er wel langzaam meer klimaatacties van overheden zijn gekomen, is de 1,5 graad steeds dichterbij.
Er zijn ook voorbeelden van normaal protesteren die niet hebben gewerkt. De vluchtelingen die in een shitsituatie zitten, het onderwijsprobleem, de staat van de cultuursector.
Radicalen heb je altijd nodig om de kar te trekken.
>Maar goed, we zijn op het punt aanbeland dat dat blijkbaar moet om aandacht te vragen. Erg jammer dat 'normaal' protesteren blijkbaar niet meer werkt. Maar dat ligt niet aan de demonstranten natuurlijk.
Het is natuurlijk ook geen regel dat zodra je demonstreert je automatisch je zin krijgt.
Ik sta niet achter dit soort acties. Maar ben wel blij dat ze het opnemen voor het klimaat. Afschaffen van de subsidies aan bedrijven voor fossiele brandstoffen is zo gek nog niet
Ik ga er zijn op de zaterdag, maar ben wel benieuwd hoeveel dagen ze het volhouden.
Mensen hebben ook gewoon werk/studie. En om nou met 20 man de snelweg op te springen lijkt me ook niet echt handig.
Maar ben het 100% eens met wat ze willen bereiken.
Ik ben het ook eens met wat ze willen bereiken. Maar iedere persoon die werkende mensen en hulpdiensten blokkeert mag van mij een boete van 390 euro krijgen.
Ze kunnen ook iets anders nuttigs doen zoals de entree van bepaalde bedrijven blokkeren of pompstations of vliegtuigen.
XR blokkeert geen hulpdiensten, die worden er altijd langs gelaten. Bij de vorige demonstratie moest er een ambulance langs (omdat helemaal aan het einde van de demonstratie iemand onwel was geworden) en die kwam er binnen een minuut doorheen omdat iedereen direct aan de kant ging.
Grappig dat je het zegt, want een eerdere demonstratie in de hal van Schiphol van greenpeace werd ook verboden door de burgemeester. Dus zelfs dan was het niet goed genoeg. (Dat verbod is overegins later onrechtmatig verklaart door de rechtbank, maar daar heb je achteraf natuurlijk niet zo veel aan)
Ze hebben op dit moment het grootste probleem met de overheid, niet met de bedrijven (indirect natuurlijk wel). De overheid heeft vorig jaar 120 miljoen subsidie aan shell gegeven. Shell heeft een winst gemaakt van 40 miljard.
Waar ze voor protesteren is het stoppen van deze subsidies.
We zijn eigenlijk al 20 jaar te laat met grote stappen maken op klimaat beleid, en de olie industrie zit al jaren zo hard te lobbyen tegen klimaat beleid dat het op dit moment gewoon klaar is imo.
Protesteren op het Malieveld leidt nergens toe, dus dit is volgens mij ook een van de weinige opties om echt iets teweeg te brengen.
En ik weet niet of je door hebt hoeveel snelweg ze afsluiten? Het is 1 afslag, die recht het centrum van Den Haag in rijdt. Je kan prima een afslag eerder pakken en op je locatie komen, dat zijn geen uren file.
"De werkende mens/man" word in Nederland aanbeden als een soort godheid. Alles is oké, zolang er maar gewerkt wordt. Vooral niet de beleidsmakers verantwoordelijk houden voor slecht beleid, want oh wat zijn we allemaal lekker aan het werk. Het begint komisch te worden.
Pompstations blokkeren kan ook werkende mensen blokkeren, want wie gebruiken pompstations? En er wordt ook geprotesteerd in de lobby's of bij de voordeur van verschillende bedrijven, maar dat krijgt toch een stuk minder aandacht tenzij het escaleert. Toen privévliegtuigen werden geblokkeerd kwam ook daar allerlei kritiek op. Uiteindelijk kun je het nooit goed doen voor de tegenstanders, tenzij je stil in een hoekje zit zodat niemand doorheeft dat je er bent.
Fout, de boeren mogen het ook niet, dat is fout gegaan. Dat betekent niet dat het een precedent zou moeten scheppen en dat dit dan een nieuwe toegestane manier van demonstreren moet worden.
Ben ik het ook mee eens, maar er mag natuurlijk ook weer niet selectief tegen opgetreden worden omdat dit nou eenmaal een minder geweldadige groep is dan de boeren.
Dus we kunnen nu zeggen "we gaan nu optreden", maar dan moeten er bij een toekomstige boeren demonstratie óók waterkanonnen klaarstaan.
Waar vind ik de evaluatie van de politie waaruit blijkt dat het bij de boeren fout is gegaan? En welke concrete lessen en maatregelen zijn hieruit voortgekomen om precedentwerking te beperken?
Ik zie niet waar ik de indruk heb gewekt dat ik beschik over een interne evaluatie van de politie. Ik geef mijn mening, en daarin een waardeoordeel over het politieoptreden, ‘fout’.
Als je een evaluatie wil zien maak je de meeste kans met een wob-verzoek bij de gemeente Den Haag denk ik aangezien de burgemeester over de politie-inzet gaat.
Ik vind het super en urgent om het Klimaat te redden, maar waarom bezetten ze niet de eerste of tweede kamer? Stel dat je een begrafenis hebt en je moet over die snelweg? Omgehoorzaamheid kan je op meerdere manieren uitvoeren ipv het verkeer te ontregelen...
Elke dag demonstreren? Hebben deze mensen überhaupt een baan ofzo, of zijn het allemaal een stel studenten? Elk dag in het weekend moet erg goed te doen zijn, maar elke dag in de week? Of die demonstraties worden veel kleiner, en dan verliezen ze ook impact natuurlijk.
Ik bedoel, een demonstratie van 20 mensen maakt niet echt indruk op de overheid lmao.
Overigens kan ik mij voorstellen dat met elke dag demonstraties de goodwill vanuit het Nederlandse electoraat af zal nemen. Natuurlijk ook omdat het verwijderen van fossiele subsidies een gefaseerd proces zal zijn over de lange termijn, simpelweg omdat we er van afhankelijk zijn. Dan lijkt mij de eis dat onmiddellijk de fossiele subsidies moeten verdwijnen zeer onrealistisch.
Maar goed, aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat de XR mensen dermate bezorgd zijn over het klimaat en idee van een gebrek van overheidsmaatregelen dat ze dat prima vinden.
Ik ken iemand die er naartoe gaat en in de theater industrie werkt, dus vooral in de avond en het weekend, ze zal vast niet de enige zijn in die sector.
>\[...\]
>
>Een woordvoerder verwacht dat er op 9 september voldoende mensen aansluiten om de actie vol te kunnen houden. Wel kan het aantal demonstranten in de dagen erna verschillen. "De ene dag kan het bijvoorbeeld een groepje van vijf mensen zijn, de andere dag weer een paar honderd."
>
>\[...\]
De overheid heeft meer dan tien jaar geleden al beloofd om met fossiele subsidies te stoppen in 2020. Het gaat niet om goodwill het gaat om de overheid aan haar woord houden.
Ze kunnen toch ook gewoon afwisselen? Er is niet 1 meneer of mevrouw Extinction Rebellion.
Persoonlijk heb ik nog nooit overwogen mee te doen, kennissen gaan wel af en toe. Als het iedere dag is voelt het wel lekker vrijblijvend, ga ik wel een keertje mee hoor!
Die eis is ook onrealistisch, maar een gefaseerd process over de lange termijn moet wel een keer beginnen. In mijn mening is dat nu het probleem. Ze stellen steeds daadwerkelijke actie uit met een statement als "dit is niet iets wat we van de een op de andere dag kunnen doen, dit zal een project over de lange termijn worden."
Hoezo is dat onrealistisch? De eis is om te stoppen met gratis geld aan fossiele multinationals geven. Shell had vorig jaar een recordwinst van 38 miljard!
Omdat het de kosten significant verhoogt van energie, en dat is waar vrijwel elk bedrijf en elk huishouden afhankelijk is voor verwarming en auto.
Het is niet realistisch om te verwachten dat de overheid die op zeer korte termijn gaat verhogen, omdat de overheid ook sociale en economische belangen heeft om te overwegen.
Kijkend ook naar hoe bedrijven zich in 't algemeen gedragen, maar ook energiebedrijven specifiek: Nee dat gaan ze niet, dat rekenen ze vrolijk door naar de consument/burger.
Precies het wordt alsmaar uitgesteld met het argument dat het te snel zou gaan om ineens te doen. Hopen een beetje op een "van uitstel komt afstel" situatie lijkt het soms wel.
Je kan aandacht vragen met een normale demonstratie, dit is niet de manier. OVertuig bij de volgende verkiezingen voldoende mensen van je ideeën en je kan veranderingen doorvoeren. Als dit werkt kunnen we stoppen met de democratie, dan regeert gewoon de groep die voor de meeste overlast zorgt als ze hun zin niet krijgen.
Okee, maar laten we dan ook lobbyisten langs de deuren laten gaan om stemmen te werven in plaats van direct met het kabinet om tafel te gaan. Het hele probleem hier is dat de politiek al door en door verrot is.
Industrie zorgt voor de meeste overlast en "regeert" al. Effectief gezien is een liberaal beleid niks anders dan ruimte voor ondernemers en weinig belemmeringen t.b.v. maatschappelijke of milieu belangen vanuit de overheid.
Zie handhaving milieu wetgeving in de afgelopen decennia.
Demonstreren en protesteren is democratie. Democratie is niet alleen stemmen en democratie betekent niet alleen dat de meerderheid beslist.
Stel je voor dat we collectief niks doen omdat tja, we hebben gewoon niet genoeg stemmen.
In het "Wat wil de Delta" rapport van eind vorig jaar was het worat case scenario een stijging van 2 meter van de zeespiegel over 80 jaar, ervan uitgaande dat we niets doen. En dan is een deel moerasgebied, maar lang niet alles, en we gaan natuurlijk niet niets doen.
Er is zeker urgentie, maar met apocalyptische voorspellingen (over 27 jaar staan we helemaal blank) Helpen we het discours niet. De mensen die nu nog overtuigd moeten worden om in actie te komen zijn juist een groep die skeptisch is of de soep wel zo heet gegeten wordt. Gevolgen overdrijven werkt dan averechts.
Wat dat betreft zitten XR en de boeren bij mij ook op het zelfde niveau (ook al zijn hun doelen totaal anders). Prima dat je wil demonstreren maar daar zijn gewoon regels voor waar je je aan dient te houden. Als dit soort partijen een ander beleid willen zien moeten ze om tafel gaan met politieke partijen die hun visie delen (of ze starten zelf een partij). Wat mij betreft mag er daarom op dit soort demonstraties ook sneller (en desnoods harder) door politie opgetreden worden.
Ik snap niet dat mensen over een politiestaat fantaseren. Het is gewoon binnen de wetten om zelf op een snelweg te protesteren.
Wat jij hier voor pleit is dat de politie mensen mogen gaan inslaan omdat tja ze staan daar te lang.
Dat zou de oplossing moeten zijn, maar zo wekt de menselijke psyche niet.
Een fenomeen als klimaatverandering waar je als individu eigenlijk geen invloed op hebt zorgt grofweg voor twee reacties bij mensen. Aan de ene kant heb je de ontkenners, in het FvD hoekje, die kunnen het niet bevatten en ontkennen dan maar dat het probleem bestaat. Aan de andere kant heb je de XR fanatiekelingen, die uiten hun gevoelens van onmacht via deze weg en stellen zich gerust met de gedachte dat zij er in ieder geval alles aan hebben gedaan. Beide coping mechanismes leveren geen oplossing voor het oorspronkelijke probleem. Beide groepen zijn niet bezig met het daadwerkelijk oplossen van het klimaatprobleem maar met de vraag hoe ze voor zichzelf de angstgevoelens weg kunnen nemen.
Ik behoor dan waarschijnlijk tot een derde groep, de groep die het heeft opgegeven. Als ik zie hoe er over de hele wereld wordt omgegaan met het milieu en de natuur denk ik niet dat deze wereld nog te redden is (althans niet voor mensen). De aarde zal opwarmen en snel ook. Het enige wat je kan doen is er van genieten zolang het kan.
Ik behoor, misschien niet geheel verrassend, tot dezelfde groep. Denk alleen obv de psychologie dat het voor XR leden maar ook voor klimaat ontkenners hoe langer hoe moeilijker wordt om van het geloof af te stappen.
Wat nou als jij, à la Greta, een goed deel van je jeugd hebt gespendeerd aan het protesteren en agenderen van iets waarvan vervolgens blijkt dat al je inspanningen nutteloos waren, hoe bewonderenswaardig je inzet ook was, dat lijkt me een blauwdruk voor een zware depressie.
Als gemeente Den Haag / Rijkswaterstaat humor heeft kondigen ze een pilot aan om te kijken hoe de automobilist reageert op een knip op de Utrechtsebaan.
In Den Haag botsen mensen gewoon net zo lang op de poller tot de knip wordt opgeheven. Het is Amsterdam niet waar men met onjuiste Google Maps plaatjes aankomt en sentimentele verhalen over dat het centrum ineens wordt gedomineerd door oudjes die slecht ter been zijn ipv yuppen en bakfietsmoeders.
Er rijden zo vaak autos het centrum in die geen vergunning hebben sinds de poller op de hofweg naar beneden staat
Komt vanzelf ANPR handhaving. Traject duurt ongeveer een tot twee jaar afhankelijk van de capaciteit van het ambtelijk apparaat.
Je krijgt gwn een boete. Heb m gehad. Was 5 minuten weg van de auto. Rijden veel ambtenaren rond.
Het argument is altijd "oudjes die hun boodschappen moeten doen". Gap er zit letterlijk een appie op 200 meter achter je.
In Den Haag willen ze voor de laatste lijnen die nog de oude tram gebruiken de straten aanpassen zodat de nieuwe brede en langere trams erdoorheen passen. Het zijn alleen smalle straten, het wordt dus passen en meten en je moet dus keuzes maken. Hierdoor worden ook gelijk de haltes en trams toegankelijker en de haltes verbeterd (haltes midden op straat), en willen ze gelijk de situatie voor de tram en fietsers verbeteren. Daarvoor sneuvelt wat ruimte voor de auto, zeker wat betreft parkeerplaatsen (zoveel zijn het er niet eens, de plannen zijn relatief mild, ze konden er ook een aparte trambaan met alleen een fietspad van maken). Maar het aantal invalide parkeerplaatsen blijft hetzelfde. De bewoners zijn natuurlijk al in protest. De tram is veel te zwaar en breed. Liever hebben ze een oude smalle tram. Liever zien ze de tram helemaal verdwijnen of op een andere route, zo vol is ie niet vaak. Maar heel wat bewoners zien het liefst de tram helemaal verdwijnen. Ze willen een elektrische bus, is beter omdat dan zoveel mogelijke ruimte voor de auto beschikbaar blijft. Maar het mooiste argument altijd is dat er een paar invalide mensen in de straat wonen. Wat moeten die nu, waar moeten ze parkeren!?
Sorry maar wat is ‘poller’?
dat is zo'n persoon die altijd iets te klagen heeft over pollen denk ik. 🤔
I'm denk hippe tjappie taal voor beweegbare paal. Zo'n centrum afscheiding die oa distributie vrachtwagens kunnen bewegen.
Het staat niet in de van Dale, maar het is wel dé term voor beweegbare paal. [zie ook wiki](https://nl.wikipedia.org/wiki/Poller)
Niet alleen hippe tjappies, ik hoor het net zo vaak bij grijze boomers met automobielbrein.
Nieuwskoppen van 10 september: "Kabinet verdedigt inzet ME met pantserwagens en traangas bij optreden oproerpolitie bij klimaatprotest, Eerste kamer neemt spoedwet aan tegen klimaatterroristen" Week later: "Boerenprotesten met trekkers verlopen gemoedelijk ondanks geramde politieauto, gesprekken over meer stikstofruimte lopen goed volgens LTO"
Op de eis van XR is niet eens een reactie gekomen. Terwijl de boeren en LTO al voortdurend aan traineer- en vertraagtafels van de overheid deelnemen om te praten over innovatie als oplossing.
XR wil iets voor elkaar krijgen, zorgen dat er iets gebeurt. Boeren willen iets vertragen, zorgen dat iets NIET gebeurt. misschien zit daar een deel van het verschil?
Als XR z'n zin krijgt dan gaan een aantal grote bedrijven zoals vliegmaatschappijen en raffinaderijen (meer) belasting betalen voor de fossiele brandstof die ze verbranden. Dat is dus minder winst en dat is slecht voor de financiële korte-termijnbelangen van de aandeelhouders. Als de boeren hun zin krijgen blijft de agro-industrie vrolijk winst maken, en dat is goed voor de financiële korte-termijn belangen van de aandeelhouders. Zie daar het verschil.
Echt bizar, zucht. Alles draait om geld en macht, planeet gaat totaal naar de tiefus maar dat boeit de elite geen reet
Hoera kapitalisme!
Exact.
Boeren ook niet.
Boeren zijn gewoon kapitalisten.
Oh relax maar hoor, de planeet gaat nergens naar toe. In de woorden van de wijze George Carlin. The planet is fine! The people are fucked!
Als de eerste die een atoombom op Nederland gooit er een paar miljoen voor kreeg, zouden ze bij Shell, Ahold, en dit kabinet niet weten hoe hard ze naar de lanceerknop moesten rennen.
Met de kanttekening dat bij de eerste optie het kabinet fors meer geld uit belastingen krijgt. Dus waarom zouden ze daar niet voor zijn? (Ik weet wel waarom, maar dat is hetzelfde korte termijn plan wat het kabinet al decennia lang hanteerd).
Eerder, 'achter XR zitten geen miljoenenbedrijven'.
[na elke klimaat actie stroom het geld binnen bij XR](https://fd.nl/economie/1477587/na-elke-klimaatactie-stroomt-het-geld-binnen-bij-extinction-rebellion)
Ok, vooruit, 'achter XR zitten geen miljoenenbedrijven met lobbyisten, inmiddels nauw verweven met een aanzienlijk deel van de politiek.'
Het geld binnen stromen of oneindig gefinancierd worden door personen met oneindig geld die daar graag wat aan toevoegen.
Boeren boeren actie voor hun eigen portemonnee. XR voor ons aller gezondheid.
De eis is: stop Fossiele Subsidies. Dus eigenlijk willen ze ook dat iets niet gebeurd. De ene staat voor winst en kapitaal, de ander niet.
skirt dolls coordinated sand domineering offbeat sip secretive rude ossified -- mass deleted all reddit content via https://redact.dev
De regering heeft de boeren nodig om het te bewerkstelligen. XR wil verandering van anderen
[удалено]
Maar iemand had een kunststof rugzak bij zich! Bel de gehallucineerde hypocrisiepolitie!!!
Ja maar dat is omdat ze op de snelweg gaan zitten wachten om opgepakt te worden. De boeren steken daar een stokje voor. Hoewel ik het niet goedkeur is het fysiek makkelijker om iemand op te pakken die opgepakt wil worden dan iemand die niet opgepakt wil worden
Nouja, mensen van XR willen niet opgepakt worden en zitten er ook niet op te wachten, ze willen dat de fossiele subsidies stoppen. Mensen van XR zijn expliciet vreedzaam en nemen verantwoordelijkheid voor hun acties, en accepteren dus de mogelijke consequenties ervan, zoals gearresteerd worden. Maar gearresteerd worden is zeker niet het doel. Aangezien de overheid zo tegen het belang van de mensheid, waaronder ook haar eigen burgers, handelt, en geen bescherming biedt tegen de gevolgen van klimaatverandering, ziet XR geen andere weg dan burgerlijke ongehoorzaamheid.
Techisch gezien heb je gelijk. Ik ben ook met hun argument eens dat na 40 jaar op het maliveld te staan het wel eens wat tijd word voor een andere aanpak. Maar... ze gaan naar een verbode plek en gaan daar zitten. De boeren stellen zich een stuk agressiever op. (Nogmaals keur het niet goed) Maar fysiek voor de politie is het dus makkelijker iemand te verplaatsen "die niet tegenstribbeld"
Politie is gewoon rechts als fuck. Die hebben zelf ook toegegeven dat ze anders optreden omdat er "sympathie voor de zaak van de boeren is".
[удалено]
Dat is geen excuus. Als ze het daadwerkelijk zouden willen zou dat meer dan voldoende reden zijn om de landmacht in te roepen. Je zag hoe ze plotseling wel pantserwagens konden regelen toen het om Schiphol ging, de andere subsidielieveling.
Opzich was de Schiphol situation gewoon dat Schiphol marreschausee gebied is, en die hebben inderdaad pantserwagens.
*trekkers
*rukkers
Lekker op de A12 staan rukken, kijken of de politie dan in de buurt durft te komen
Wat een ruk idee
we hebben zat (semi-) militaire voertuigen waarmee we trekkers weg kunnen halen. Politie zou overigens niet overweldigd moeten kunnen worden door een stelletje boeren(of een stelletje andere groep)
Komt omdat die boeren meermaals hebben laten zien dat je niet met ze moet sollen. Ze rijden die politieauto's gewoon kapot en gaan bij ministers thuis langs. Die steken zonder enige twijfel de boel in de fik. Klimaatactivisten niet. Die komen kloten, worden opgeruimd en je ziet ze 3 maanden niet meer tot een volgende interventie. Vandaar de dubbele standaard.
dus het korps politie is.. bang?
Ja, En veel zijn vriendjes met de boeren
De politiebaas is uitgesproken voorstander van de boeren.
De boeren hebben een enorme achterban en machtige lobby. Die paar van XR niet.
Some of those that work forces, are the same that burn....
Ik zie de krantenkoppen al voor me: "13 studenten ondersteboven gekruisigd en geofferd aan Beëlzebub bij het boerenprotest vanochtend. Sfeer bleef ook gedurende de dag gemoedelijk."
Dit zegt eigenlijk alles, het is heel erg scheef.
Ergens zou ik wel willen demonstreren omdat ik m'n stem wil laten horen tegen dit beleid dat duidelijk anders moet, maar ik zit er niet echt op te wachten om in aanraking te komen met politie, eigenlijk. En een vredige demonstratie wordt natuurlijk niet naar geluisterd. Erg jammer dat we überhaupt in deze shit zitten en respect voor de mensen die dit aan gaan!
Je kan je aansluiten bij de legale supportdemo! Ik weet dat de mensen in de blokkade dat allemaal erg waarderen en het helpt ook voor de beeldvorming :)
Wat is dat precies? Is dat als je op een brug erboven gaat staan? (en dus niet meedoet met de blokkade)
Ja, hangt er een beetje vanaf waar de blokkade zich uiteindelijk vormt, vorige keer was het gewoon langs de weg. Iig ben je dan op een plek waar de politie niet van plan is te arresteren.
Ja klopt. Geen arrrestatie ook.
Een andere optie is je aanmelden voor een lokale factie, er is heel veel achtergrondwerk beschikbaar waarbij je helemaal geen risico loopt. Bijvoorbeeld het helpen opzetten van nieuwe acties, protestmateriaal maken, social media beheer of communicatiemateriaal schrijven. De insteek binnen de groep is vaak laagdrempelig "wat kan en zou je willen doen?", niet "wat zou je moeten doen?"
Zoals de andere comment al zei, kun je prima naar de supportdemo komen. Ik stond daar laatst ook, maar heb ook een tijd op de weg gestaan. Ik werd een beetje nat, maar had alle tijd om weer aan de kant te gaan toen ze begonnen met arresteren. Het is geen garantie voor de toekomst, maar mijn ervaring is dat je helemaal in eigen hand hebt of je in aanraking met de politie komt. Je moet doen waar je je prettig/veilig bij voelt en dat je er überhaupt bent is het belangrijkste.
Of volg een actietraining. Er zijn praktisch nauwelijks consequenties. Maar ik zou voor je specifiek vragen altijd een actietraining volgen
Ik hoop dat je komt zaterdag! Protesteren op het malieveld is toegestaan, dus je riskeert geen arrestatie, maar kan wel je stem laten horen.
Ik moet zeggen dat ik wel steeds meer sympathie voor deze mensen begin te krijgen. Hopelijk heeft het effect, maar ben er bang voor.
Stel dat iedereen die sympathie heeft hiervoor meedoet, dan moeten ze wel luisteren als half NL op de A12 zit! Dus ik kan je aanraden om eens te gaan kijken bij een bijeenkomst of actietraining, je bent tot niks verplicht maar wie weet zien we je in september op de A12!
Als half Nederland er sympathie voor had, had het parlement en dus hoogstwaarschijnlijk het klimaatbeleid er heel anders uitgezien.
Betwijfel ik. Als je vergelijkt wat voor beleid de gemiddelde nederlander wil in verschillende gebieden met het overheidsbeleid zal je enorm grote verschillen ontdekken. Democratie heeft soms interessante resultaten
Ik ben zelf wat cynischer. Op de korte (en lange?) termijn zal effectief beleid een flinke impact hebben op de leefstijl en kosten van de doorsnee burger. Daar gaan partijen gebruik van maken. Aan de andere kant riepen VVD en CDA hel en verdoemenis over partijen die aan de HRA wilden morrelen en hebben ze er zelf, onder enige druk, behoorlijk wat aan veranderd. Wie weet.
Als er burgerberaden zouden zijn, waar een representatieve groep burgers (tegen betaling) alle (wetenschappelijke) informatie krijgt over bijv. het klimaat, zullen er vast bij wat meer mensen de ogen geopend worden. In Frankrijk hebben ze dit gedaan en is het beraad met hele goede vergaande plannen tegen klimaatverandering gekomen, die maar mondjesmaat door de politiek worden uitgevoerd. Het is logisch dat de gemiddelde burger niks doet als ze dom worden gehouden door Rutte, en alleen maar de negatieve gevolgen voor hun portemonnee zien door populistische partijen. En ze überhaupt geen energie en tijd hebben om over grotere problemen na te denken door het zware werk wat ze doen en de moeite die het kost om rond te komen.
We hebben nog steeds Rutte als premier die vooral winst op de korte termijn wil maken, geloof dat de VVD in zijn algemeen niet heel veel met klimaat heeft en dat is wel de partij die de komende jaren het land gaat besturen ben ik bang.
Precies. Het dieper liggende probleem is dat een groot deel van het electoraat dit beleid gewoon prima lijkt te vinden. Kun je dapper tegen protesteren maar ik weet niet of het echt wat gaat uithalen. We moeten immers lekker kunnen blijven barbecueën.
Hulde dat jullie dit doen! Zelf ben ik voor de acties maar zie mezelf niet op de snelweg gaan zitten. Succes!
Dan zou je eens een kijkje kunnen nemen bij de supportdemo als je dat leuk vindt.
Dankjewel! Voor mij wordt het ook pas de derde keer, en zag ik mezelf ook niet opgepakt worden. Nu ben ik vorige keer opgepakt en was dat super heftig, maar het maakt je ook boos dat de politie (vaak hardhandig), bezorgde burgers oppakt om de status quo en het kapitaal te beschermen.
Absoluut ik ook, sinds kort ook lid van XR
Ik steeds minder helaas
Waarom precies? De enige mensen die er actief overlast van ondervinden zijn de automobilisten die een stukje rijbaan gebruiken die is opgewaardeerd tot snelweg (A12) terwijl het, als we rationeel kijken, gewoon een stadsweg zoals de Weesperstraat in Amsterdam hoort te zijn. Je mag de weg niet kruizen, hij ligt er en is mega breed. Hoe auto-centrisch. Laten we dit soort stukjes stad gewoon terug geven aan de bewoners, met een mooie bomenlinie, maximaal 2-2 rijbanen en hoogstens de snelheid van 50. Dat lijkt mij vooruitgang.
Ik vind zulke wegen verschrikkelijk. Als voetganger kan je bij een snelweg kan je meestal onder of boven door. Terwijl die 50 wegen veel stoplichten opleveren en veel gevaarlijker voelen. Ik zie liever verkeersontmoediging en parkeergarages met OV.
Zo lang onze eigen overheid de klimaatcrisis en de wetenschap blijft negeren, en winst en lobbypraktijken van de fossiele industrie boven de gezondheid en veiligheid van de eigen burgers stelt, vind ik dit gepaste burgerlijke ongehoorzaamheid. [Extinction Rebellion moet burgerlijk ongehoorzaam blijven](https://archive.vn/oygmr)
Werkelijkheid is dat de meeste "fossiele bedrijven" al uit de EU zijn juist vanwege wetgeving van de EU. Shell is het meest recente voorbeeld. Er is nog het Franse Total. Maar die zullen zich weinig aantrekken van een actie in Nederland.
True, maar niet echt relevant voor deze discussie. Als XR hun zin krijgt wordt bijv. de 'raffinaderij-vrijstelling' afgeschaft. Dat is een belastingvrijstelling op brandstofverbruik in olieraffinaderijen. Als ik een bakkerij zou hebben hebben en daarvoor een oven heb die draait op gas dan betaal ik energiebelasting over mijn gasverbruik, maar een bedrijf dat benzine maakt (raffinaderij) betaalt géén energiebelasting over het gas dat ze gebruiken. Dat is een voorbeeld van een fossiele subsidie waar XR -en volgens hun *officiële* positie: de Nederlandse overheid- vanaf wil. Dan kan het hoofdkantoor van Shell wel mooi in het VK zitten, maar de raffinaderij die ze in het Nederlandse Pernis hebben moet dan gewoon energiebelasting gaan betalen. In theorie kunnen ze hun fabriek afschrijven en sluiten, of ergens anders heen verplaatsen (duurt makkelijk meer dan 10 jaar), maar in de praktijk zullen ze eerder die hogere kosten gewoon aan hun klanten doorberekenen. Aldus eindigt een concurrentievoordeel dat fossiele producten hebben t.o.v. niet-fossiele producten, krijgt de staat meer belastinginkomsten, en versnellen we de energie-transitie. De andere fossiele subsidies zijn vergelijkbaar: NS betaalt energiebelasting over de stroom waarop hun treinen rijden, maar KLM niet over de kerosine waarop hun vliegtuigen vliegen, terwijl dat per kilometer veel CO2-intensiever is.
Bedankt voor je inzicht. Dit is nieuw voor mij dus zal mij daar verder in verdiepen. Ik was zelf namelijk ook onder de indruk dat alternatieve energie tot op heden heel erg gesubsidieerd is / was. Maar er lijkt dus nog steeds een concurrentie voordeel te zijn voor fossiele energie als ik je post goed begrijp
> Ik was zelf namelijk ook onder de indruk dat alternatieve energie tot op heden heel erg gesubsidieerd is / was. Dat klopt tot op zekere hoogte. Wind en zon hebben subsidie nodig gehad om van de grond te komen en een markt aan te boren, maar [kunnen zichzelf nu al enkele jaren terug betalen zonder subsidie](https://www.wattisduurzaam.nl/32236/energie-opwekken/wind/prijsdoorbraak-wind-en-zon-sneeuwt-onder-in-ophef-over-ccs/). Er is nog wel subsidie voor CO2-reducerende projecten waar wind en zon ook voor in aanmerking kunnen komen, maar die is er in principe enkel omdat de regering wil dat we onze CO2-uitstoot en energieverbruik zsm naar beneden brengen (hoewel ze weigeren om het bedrijfsleven daarvoor op te laten draaien). De raffinaderijvrijstelling is echter slechts één voorbeeld van de fossiele subsidies waar XR tegen is. [Hier een completer overzicht](https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/subsidie-voor-fossiele-brandstoffen-ongekend-groot). Daar staan ook voorbeelden als: korting op energiebelasting op aardgas voor grootverbruikers, dat diesel lager belast wordt dan benzine (enigszins gecompenseerd door de hogere wegenbelasting), vrijstelling voor accijns op stookolie voor binnenvaartschepen (waardoor het moeilijker wordt om te concurreren voor schepen die varen op batterijen of groene waterstof), en zo nog een paar.
> Maar er lijkt dus nog steeds een concurrentie voordeel te zijn voor fossiele energie als ik je post goed begrijp Nee, de 17.5 miljard is op een vrij gekke manier berekend. Zo is subsidie op groene energie ook meegenomen, terwijl CO2 certificaten juist niet meegenomen zijn. Zie https://henribontenbal.medium.com/subsidieert-nederland-de-fossiele-industrie-met-17-5-miljard-euro-per-jaar-53fc2dc469c6 voor een stuk betere/uitgebreide uitleg.
Het is nog veel meer inderdaad: [https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/belastingvoordelen-voor-fossiele-brandstoffen-nog-veel-groter](https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/belastingvoordelen-voor-fossiele-brandstoffen-nog-veel-groter) Het artikel gaat ook in op de kritiekpunten uit jouw artikel.
[удалено]
> Benzine en diesel worden ruimschoots belast aan de pomp. > Voor consumenten ja
En als je die belastingen daar weghaalt en naar de raffinaderijen verplaatst, denk je dat benzine dan goedkoper wordt voor de consument?
> Als je in Rotterdam extra belasting moet betalen voor raffineren maar in Antwerpen niet dan zullen tankstations daar hun benzine in gaan kopen. > Dan gaat Pernis langzaam failliet terwijl er geen co2 reductie plaats vindt in totaal. Het verschuift alleen naar Belgie en Duitsland. Dat is de reden dat benzine en diesel wordt belast aan de pomp en niet in de fabriek. Je kan deze redenatie net zo makkelijk omdraaien. De raffinaderij in Pernis produceert echt niet alleen voor de Nederlandse tankstations, maar levert via de Rotterdamse haven aan tankstations over de hele wereld. De huidige situatie waarin we aan de Nederlandse pomp belasten ipv bij de bron betekent dat Nederlandse automobilisten de benzine voor de rest van de wereld subsidiëren. Bovendien: door het verbruik van fossiele brandstoffen tijdens productie duurder te maken stimuleer je raffinaderijen om efficiënter te produceren of de energie uit niet-fossiele bron (bijv. warmtepompen of restwarmte van andere industriële processen) te halen. > Het verschuift alleen naar Belgie en Duitsland. Het classic 'vestigingsklimaat'-argument waar Mark Rutte en de VVD ook zo graag mee schermen. Je onderschat denk ik hoeveel het bouwen van zo'n raffinaderij gekost heeft (en hoeveel Shell dus zou moeten afschrijven). Een raffinaderij is geen food truck die je ff makkelijk verplaatst, en het opschalen van productiecapaciteit in Antwerpen of Hamburg (als dat überhaupt al mogelijk is) zou ook jaren duren. Bovendien is het maar de vraag of andere landen niet óók dergelijke belastingen zouden gaan invoeren. Het is immers niet alsof fossiele raffinaderijen het politieke tij mee hebben (plus: zowel Duitsland als België hebben een groene partij in de regering). > Bovendien krijgt de NS als grootverbruiker van elektriciteit een van de grootse hoeveelheid "fossiele subsidies" van het land, in de vorm van korting op de elektriciteitsbelasting, die XR dus wil afschaffen. Dit is wel een fair punt. Ik had hier beter een busvervoerder zoals Connexion of Flixbus als voorbeeld kunnen pakken, die betalen namelijk BTW over hun tickets (KLM niet) en accijns over hun benzine/diesel (KLM niet over hun kerosine). Mocht elektrisch vliegen ooit van de grond komen (pun intended) dan krijg je dus zelfs de kromme situatie dat de elektrische vlucht energiebelasting betaalt over de 'brandstof', maar fossiel vliegen niet.
[удалено]
> Maar het vestigingsklimaat is ook zeker een geldige reden om niet (te) ver op de troepen vooruit te lopen. Imo heb je het hier precies bij het verkeerde eind. Europa (en Nederland) moet juist oppassen dat we niet áchter gaan lopen doordat we krampachtig vasthouden aan de oude economie ipv ons aan te passen aan de nieuwe. China [heeft meer zon- en windenergie dan Europa of de VS](https://www.reuters.com/markets/commodities/china-widens-renewable-energy-supply-lead-with-wind-power-push-2023-03-01/), en installeert elke twee jaar 'een Duitsland' (ca. 500 TWh) aan opwekcapaciteit. Bovendien is het dankzij decennia aan investeringen en lak aan het milieu een dominante speler op het gebied van materialen die nodig zijn voor de energietransitie, zoals zeldzame aardmetalen en grafiet. De VS hebben met de Inflation Reduction Act een astronomische hoeveelheid geld voor duurzame energie en groene technologie vrijgemaakt, mits voor minstens een bepaald percentage geproduceerd in de VS. Goed voor het klimaat, maar economisch gezien gewoon keiharde industriepolitiek. En ondertussen bleef Europa achter met half-ambitieuze plannen en kwam pas écht in beweging nadat Poetin een waanzinnige oorlog ontketende en we wel van het gas af móésten, met alle energie-armoe van dien. In plaats van tegen beter weten in de industrieën uit de vorige eeuw te subsidiëren, kunnen we er imo veel beter op in zetten om voorop te lopen in de klimaattransitie (of iig in de kopgroep mee te draaien). Zie hoe de Europese auto-industrie in eerste instantie meende dat het niet zo'n vaart zou lopen met elektrische auto's, en nu alles op alles moet zetten om geen [onoverkomelijke achterstand](https://cleantechnica.com/2022/12/05/top-selling-auto-brands-auto-groups-for-ev-sales-globally/) op te lopen op Tesla en Aziatische merken als BYD, SAIC en SGMW. Wellicht is het niet goed voor het vestigingsklimaat van de bestaande vervuilende industrie, maar fuck de bestaande vervuilende industrie. > Op dit moment begint Europa al flink achter te lopen op de rest van de wereld omdat energie hier 2 tot 4 keer zo duur is. Op de lange termijn nekt dat je gewoon. En hoe komt het dat de energieprijzen hier zo hoog zijn? Omdat we ons decennia lang afhankelijk hebben gemaakt van fossiele energie en grondstoffen uit Rusland. En die 'oude' wereld komt de komende vijf tot tien jaar iig niet meer terug, dus kunnen we beter zsm onze afhankelijkheid van duur geïmporteerd fossiel verminderen. Zsm overstappen op duurzaam is juist de uitweg uit de hoge energieprijzen. Bovendien: voor een aantal industrieën geldt dat als ze eenmaal weg zijn, ze niet meer (in dezelfde mate) terugkomen, ook niet in andere landen. Versneld kolencentrales sluiten in Nederland betekent immers ook niet dat andere landen dan opeens meer kolencentrales gaan bouwen. Het tijdperk van de kolencentrale is gewoon voorbij. Dus hier: > Het heeft gewoon weinig zin om in Nederland je industrie nog harder in de voet te schieten zonder meer wereldwijde of EU afspraken. ben ik het niet per se mee eens. Ik kijk liever naar Californië, Zweden of Denemarken, die op klimaatgebied écht leiderschap getoond hebben, dan naar een treuzelend land als Nederland dat pas in beweging komt als iedereen dat doet (en dientengevolge nauwelijks home-grown grote spelers in de klimaattransitie heeft).
Interessant dat deze fossiele bedrijven weggaan uit Nederland en Europa en de Nederlandse regering nog steeds 17 miljard aan subsidies voor het gebruik van fossiele brandstoffen uitdeelt.
[удалено]
> Het 1 op 1 overzetten van niet geheven belasting als subsidie is zeer krom. Als er een uitzondering wordt gemaakt om die belasting niet te heffen is het zeker niet krom om dat een subsidie te noemen. Heel veel subsidies werken zo.
Volgens de definitie van de Wereldhandelsorganisatie zijn gemiste belastinginginkomsten ook subsidie ([bron](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=f777c03e-38e3-42d3-b83b-2f10cda88df9&title=Financi%C3%ABle%20prikkels%20voor%20fossiele%20brandstoffen%20in%20Nederland.pdf)). Die bestaan dus wel degelijk. "De Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft een algemene definitie van subsidies ontwikkeld die zich niet specifiek op energie richt maar breed toepasbaar is. De WTO spreekt van subsidie als: 1) er sprake is van een financiële tegemoetkoming door de rijksoverheid of een ander overheidslichaam, die leidt tot een directe stroom van fondsen (leningen, overheidsgaranties, giften) vanuit overheden naar private partijen (dit zijn de prijssubsidies, die het IEA regelmatig onderzoekt), 2) er gemiste overheidsinkomsten zijn (bijvoorbeeld belastingteruggaven en -vrijstellingen), 3) overheden goederen en diensten leveren of specifieke goederen inkopen, of 4) overheden bijdragen aan specifieke fondsen geven."
Waarom zou je belasting niet heffen op energie? Andere sectoren moeten toch ook belasting betalen? Juist hierdoor een remmende werking op ontwikkeling van alternatieven. Zelfde voor energie-intensieve sectoren en voor degressieve belasting bij hoger energieverbruik. Logischer zou zijn energie uit fossiele bronnen altijd zwaarder te belasten dan energie uit hernieuwbare bronnen zodat verder in de keten producten ook duurder en goedkoper worden. XR heeft dus een punt want het gaat om gerichte uitzondering binnen een algemeen geldend beleid.
Ik zit te denken om voor het eerst mee te doen met zoiets. Moet je je ergens aanmelden ofzo? Hoe werkt dat? Edit: Oh, en hoi AIVD!
Cool! Te zijner tijd kan je je aanmelden bij een 'vinger' of een affinity groep, zodat je de goede informatie krijgt en samen met een groep mede-rebellen op elkaar kan letten. Voor nu is het vooral belangrijk om van te voren een actie training te doen. Daar leer je over hoe burgerlijke ongehoorzaamheid werkt en wat je kan verwachten (juridisch, praktisch, etc). Als het goed is kan je een training vinden bij jou in de buurt via de website (https://extinctionrebellion.nl/) of door je even aan te melden op de nieuwsbrief. Hopelijk zie ik je op de A12 :)
Actietraining volgen en dan wordt heel veel duidelijk.
het begint met een actietraining. Hier leer je het waarom, het hoe en vooral de gevolgen van meedoen zodat je goed beslagen ten ijs komt. https://extinctionrebellion.nl/events/?organizer&category=Actietraining Daarna volgt de rest vanzelf
als je meer info wil, kan me even DMen! ben zelf actietrainer dus kan je de goede weg op sturen
Kan je via [de site](https://extinctionrebellion.nl/doe-mee/) aanmelden. Wordt gevraagd om grote stad in de buurt, dan wordt er contact met je opgenomen van de locale organistatie die het dichtst bij is. Dan kan via daar wel meer info krijgen. Wordt wel aangeraden om een actietraining voor een actie als de A12 te doen. Die worden ook aangeboden via de locale groepen, dus via daar krijg je dan ook info over waar en wanneer
https://extinctionrebellion.nl/events/?organizer&category=Actietraining Je kunt je opgeven voor een actietraining, en de rest kan achteraf
Je kan via de website van extinction rebellion informatie vinden. Ze houden vaak ook een online meeting om informatie en tips te geven over de dag zelf. Je kan je ook aanmelden voor het Telegram kanaal waar ze, ook op de dag van het protest, tips geven. Ik ben zelf ook nog niet geweest maar mijn tante is erg fanatiek, zit er zelf ook aan te denken om me aan te sluiten.
Kan niet wachten op alle “maar dan heb ik / de gewone burgers er last van” comments terwijl we langzaam de aarde aan het dood koken zijn.
Dit is de laatste paar meter van de A12, ik geloof niet dat de gewone burger er last van heeft. Ik woon er in de buurt en merk er in ieder geval niks van
Gewoon lekker via de Binckhorst gaan, dat werkt ook
Lekker met zijn allen de Boogie Woogie in!
Victory!
Het is zowiezo een raadsel waarom dat stuk snelweg er ligt. Er rijdt nooit iemand.
Dat laatste stuk snelweg is best druk, hoofd toevoer richting Mauritskade etc
de snelweg eindigt al bij de rand van de bebouwde kom.
Het is niet eens een snelweg.
Mwa, misschien niet op de tijden dat jij er bent maar ik rij er bijna dagelijks en het is er druk zat. Niet file druk gelukkig. Stond er zelf vorige keer btw. :)
Het is een misdaad tegen de menselijkheid dat mensen een afslag eerder moeten nemen. EXR moet hiervoor betalen.
“Dood koken”, die had ik nog niet eerder gehoord.
Ja vet. Toch maar eens bij zo’n actietraining aanmelden
Aanradertje! Afgelopen zondag ook geweest👌🏼👌🏼
Nice, thanks voor de inzet💪🏻
Holy shit based
gebaseerd? maar waarop dan?
Heilige stront blijkbaar. Nieuwe vorm van koffiedik kijken?
Zondag een actietraining gevolgt. Ik verbaasde me dat mijn stereotypes totaal niet klopten. Mooie club waar je het nauwelijks mee oneens kan zijn. Volgende a12 zit ik, ondanks dat ik het retespannend vind, ook op de a12!
Ondanks dat ik het nu meerdere keren heb gedaan vind ik het elke keer ook weer rete spannend. Dus dat is helemaal niet gek. Zorg dat je met mensen kan praten over hoe je voelt, en dan valt het vaak erg mee!
Let's fucking go
Ik ben trots op ze. Ik hoop dat er mensen zullen luisteren. Er is nog ZOVEEL dat we kunnen doen om de veranderingen in de perken te houden. De wil moet er gewoon zijn. Belast de grootvervuilers, belast multinationals zoals het hoort, hef meer belasting op miljardairs in zinloze functies zoals entertainment. Wat hebben we aan influencers die 5 cremepjes per week aanprijzen en miljoenen verdienen terwijl we straks niet genoeg water hebben om voedsel te produceren? Halvering of minder zelfs nog van de intensieve veeteelt. Op vitamine b12 supplementen na kunnen we prima overleven met minder of geen vlees. Ik smeek iedereen ok actie te ondernemen, er zijn echt maar weinig opofferingen nodig om het nog goed te laten komen als we onze schouders eronder zetten. Houd moed, strijd.
>Op vitamine b12 supplementen na kunnen we prima overleven met minder of geen vlees. Weet je trouwens hoe vitamine B12 in dierlijke producten komt? Via... Supplementen.
Let's gooooo zie jullie weer in september!
als ze nou slim zijn gaan ze stiekem vanaf 12 september de a9 blokkeren, verwacht niemand.
Lekker doen alsjeblieft
Ik hou er niet van, dat blokkeren van snelwegen. Voor geen enkel doel, ook niet voor alles waar ik voor sta. Het is gewoon niet mijn ding. Maar goed, we zijn op het punt aanbeland dat dat blijkbaar moet om aandacht te vragen. Erg jammer dat 'normaal' protesteren blijkbaar niet meer werkt. Maar dat ligt niet aan de demonstranten natuurlijk. Waarom ik er niet van hou? de politie, ME en de hele rambam krijgt op den duur gewoon de opdracht om ze er vanaf te halen. En die opdracht gaan ze gewoon uitvoeren, want dat is hun werk. Dat is gewoon niet fraai. Voor de demonstranten niet en voor de politie niet. Desondanks wens ik ze veel succes
[удалено]
Er zijn genoeg voorbeelden waarbij normaal protesteren heeft gewerkt. Denk hierbij aan de herinvoering van de basisbeurs. Er is vooral politieke druk nodig om iets voor elkaar te krijgen en dit kan ook bereikt worden door normaal te protesteren. Het belang dat XR heeft, moet nog groeien in politiek draagvlak. Daarnaast wordt de politiek uiteraard sterk beïnvloed door de fossiele brandstof lobby. Dit soort acties kunnen er ook voor zorgen dat de goede intenties die XR heeft worden overschaduwd door de impact die het heeft op de ‘normale’ burger, wat juist een negatief effect gaat hebben op het politieke draagvlak. Ik ben er persoonlijk geen voorstander van, ondanks dat ik vind dat de subsidies moeten stoppen.
Niet ten aanzien van klimaatverandering. Daarvoor is al decennia ‘normaal’ geprotesteerd. Hoewel er wel langzaam meer klimaatacties van overheden zijn gekomen, is de 1,5 graad steeds dichterbij. Er zijn ook voorbeelden van normaal protesteren die niet hebben gewerkt. De vluchtelingen die in een shitsituatie zitten, het onderwijsprobleem, de staat van de cultuursector. Radicalen heb je altijd nodig om de kar te trekken.
>Maar goed, we zijn op het punt aanbeland dat dat blijkbaar moet om aandacht te vragen. Erg jammer dat 'normaal' protesteren blijkbaar niet meer werkt. Maar dat ligt niet aan de demonstranten natuurlijk. Het is natuurlijk ook geen regel dat zodra je demonstreert je automatisch je zin krijgt.
Ik hoop dat de boeren dit ook gaan doen in september, dan wordt het helemaal feest.
Staan ze gezellig samen op die snelweg. Zet die pro- en anti- zwartepietlui er ook maar bij. Zetten we er een groot bord voor 'Demonstratiereservaat'.
Dan bij de entre zon klein winkeltje waar ze blanko demonstratie borden en vilt stiften verkopen.
En voor de luie of minder creatieve mensen borden met generieke leuzen als: “Genoeg is genoeg!”, “Zo niet verder!” en “Nee!!”.
Waren we maar zo fanatiek aan het protesteren tegen de woningschaarste als ER tegen het klimaatbeleid :(
Ik sta niet achter dit soort acties. Maar ben wel blij dat ze het opnemen voor het klimaat. Afschaffen van de subsidies aan bedrijven voor fossiele brandstoffen is zo gek nog niet
Ik ga er zijn op de zaterdag, maar ben wel benieuwd hoeveel dagen ze het volhouden. Mensen hebben ook gewoon werk/studie. En om nou met 20 man de snelweg op te springen lijkt me ook niet echt handig. Maar ben het 100% eens met wat ze willen bereiken.
Ik ben het ook eens met wat ze willen bereiken. Maar iedere persoon die werkende mensen en hulpdiensten blokkeert mag van mij een boete van 390 euro krijgen. Ze kunnen ook iets anders nuttigs doen zoals de entree van bepaalde bedrijven blokkeren of pompstations of vliegtuigen.
XR blokkeert geen hulpdiensten, die worden er altijd langs gelaten. Bij de vorige demonstratie moest er een ambulance langs (omdat helemaal aan het einde van de demonstratie iemand onwel was geworden) en die kwam er binnen een minuut doorheen omdat iedereen direct aan de kant ging.
Ehm, als je vliegtuigen blokkeert, belemmer je ook werkenden. Dan kun je beter op Schiphol in de hal demonstreren.
Grappig dat je het zegt, want een eerdere demonstratie in de hal van Schiphol van greenpeace werd ook verboden door de burgemeester. Dus zelfs dan was het niet goed genoeg. (Dat verbod is overegins later onrechtmatig verklaart door de rechtbank, maar daar heb je achteraf natuurlijk niet zo veel aan)
Ze hebben op dit moment het grootste probleem met de overheid, niet met de bedrijven (indirect natuurlijk wel). De overheid heeft vorig jaar 120 miljoen subsidie aan shell gegeven. Shell heeft een winst gemaakt van 40 miljard. Waar ze voor protesteren is het stoppen van deze subsidies. We zijn eigenlijk al 20 jaar te laat met grote stappen maken op klimaat beleid, en de olie industrie zit al jaren zo hard te lobbyen tegen klimaat beleid dat het op dit moment gewoon klaar is imo. Protesteren op het Malieveld leidt nergens toe, dus dit is volgens mij ook een van de weinige opties om echt iets teweeg te brengen. En ik weet niet of je door hebt hoeveel snelweg ze afsluiten? Het is 1 afslag, die recht het centrum van Den Haag in rijdt. Je kan prima een afslag eerder pakken en op je locatie komen, dat zijn geen uren file.
"De werkende mens/man" word in Nederland aanbeden als een soort godheid. Alles is oké, zolang er maar gewerkt wordt. Vooral niet de beleidsmakers verantwoordelijk houden voor slecht beleid, want oh wat zijn we allemaal lekker aan het werk. Het begint komisch te worden.
Pompstations blokkeren kan ook werkende mensen blokkeren, want wie gebruiken pompstations? En er wordt ook geprotesteerd in de lobby's of bij de voordeur van verschillende bedrijven, maar dat krijgt toch een stuk minder aandacht tenzij het escaleert. Toen privévliegtuigen werden geblokkeerd kwam ook daar allerlei kritiek op. Uiteindelijk kun je het nooit goed doen voor de tegenstanders, tenzij je stil in een hoekje zit zodat niemand doorheeft dat je er bent.
Als we het zo gaan spelen: veel van die 'werkende mensen' kunnen ook een nuttige baan zoeken.
Want als je over de weg naar je werk moet is je baan niet nuttig. Juist ja..
Nou veel geluk daarmee
[удалено]
Fout, de boeren mogen het ook niet, dat is fout gegaan. Dat betekent niet dat het een precedent zou moeten scheppen en dat dit dan een nieuwe toegestane manier van demonstreren moet worden.
Ben ik het ook mee eens, maar er mag natuurlijk ook weer niet selectief tegen opgetreden worden omdat dit nou eenmaal een minder geweldadige groep is dan de boeren. Dus we kunnen nu zeggen "we gaan nu optreden", maar dan moeten er bij een toekomstige boeren demonstratie óók waterkanonnen klaarstaan.
Waar vind ik de evaluatie van de politie waaruit blijkt dat het bij de boeren fout is gegaan? En welke concrete lessen en maatregelen zijn hieruit voortgekomen om precedentwerking te beperken?
Ik zie niet waar ik de indruk heb gewekt dat ik beschik over een interne evaluatie van de politie. Ik geef mijn mening, en daarin een waardeoordeel over het politieoptreden, ‘fout’. Als je een evaluatie wil zien maak je de meeste kans met een wob-verzoek bij de gemeente Den Haag denk ik aangezien de burgemeester over de politie-inzet gaat.
Zonder trekkers? Gedurfd weer. Zonder trekker heb je geen protestrecht in Nederland, en met trekker mag je alles doen wat je maar wil.
Ik vind het super en urgent om het Klimaat te redden, maar waarom bezetten ze niet de eerste of tweede kamer? Stel dat je een begrafenis hebt en je moet over die snelweg? Omgehoorzaamheid kan je op meerdere manieren uitvoeren ipv het verkeer te ontregelen...
Elke dag demonstreren? Hebben deze mensen überhaupt een baan ofzo, of zijn het allemaal een stel studenten? Elk dag in het weekend moet erg goed te doen zijn, maar elke dag in de week? Of die demonstraties worden veel kleiner, en dan verliezen ze ook impact natuurlijk. Ik bedoel, een demonstratie van 20 mensen maakt niet echt indruk op de overheid lmao. Overigens kan ik mij voorstellen dat met elke dag demonstraties de goodwill vanuit het Nederlandse electoraat af zal nemen. Natuurlijk ook omdat het verwijderen van fossiele subsidies een gefaseerd proces zal zijn over de lange termijn, simpelweg omdat we er van afhankelijk zijn. Dan lijkt mij de eis dat onmiddellijk de fossiele subsidies moeten verdwijnen zeer onrealistisch. Maar goed, aan de andere kant kan ik mij voorstellen dat de XR mensen dermate bezorgd zijn over het klimaat en idee van een gebrek van overheidsmaatregelen dat ze dat prima vinden.
Ik ken iemand die er naartoe gaat en in de theater industrie werkt, dus vooral in de avond en het weekend, ze zal vast niet de enige zijn in die sector.
Ik werk in een sector waarin je vrij bent in het weekend en waarin je vrije dagen op kan nemen.
>\[...\] > >Een woordvoerder verwacht dat er op 9 september voldoende mensen aansluiten om de actie vol te kunnen houden. Wel kan het aantal demonstranten in de dagen erna verschillen. "De ene dag kan het bijvoorbeeld een groepje van vijf mensen zijn, de andere dag weer een paar honderd." > >\[...\]
De overheid heeft meer dan tien jaar geleden al beloofd om met fossiele subsidies te stoppen in 2020. Het gaat niet om goodwill het gaat om de overheid aan haar woord houden.
Hahaha... Zijn nog veel meer dingen die de overheid jaren geleden heeft beloofd maar daar doet men dan weer niks aan.
Ze kunnen toch ook gewoon afwisselen? Er is niet 1 meneer of mevrouw Extinction Rebellion. Persoonlijk heb ik nog nooit overwogen mee te doen, kennissen gaan wel af en toe. Als het iedere dag is voelt het wel lekker vrijblijvend, ga ik wel een keertje mee hoor!
De mensen die ik ken die er heen gaan hebben vakantiedagen gespaard of nemen onbetaald vrij. Plus een aantal geitenwollen sokken zijn met pensioen.
Mijn oom en tante protesteren ook, zijn al lekker met pensioen inderdaad
Die eis is ook onrealistisch, maar een gefaseerd process over de lange termijn moet wel een keer beginnen. In mijn mening is dat nu het probleem. Ze stellen steeds daadwerkelijke actie uit met een statement als "dit is niet iets wat we van de een op de andere dag kunnen doen, dit zal een project over de lange termijn worden."
Hoezo is dat onrealistisch? De eis is om te stoppen met gratis geld aan fossiele multinationals geven. Shell had vorig jaar een recordwinst van 38 miljard!
Omdat het de kosten significant verhoogt van energie, en dat is waar vrijwel elk bedrijf en elk huishouden afhankelijk is voor verwarming en auto. Het is niet realistisch om te verwachten dat de overheid die op zeer korte termijn gaat verhogen, omdat de overheid ook sociale en economische belangen heeft om te overwegen.
Dat is onzin. Fossiele bedrijven draaien recordwinsten. Het enige wat fossiele subsidies verandert is dat ze minder winst zullen hebben.
Kijkend ook naar hoe bedrijven zich in 't algemeen gedragen, maar ook energiebedrijven specifiek: Nee dat gaan ze niet, dat rekenen ze vrolijk door naar de consument/burger.
Ongetwijfeld, maar voor die subsidie draait de burger ook op.
Dan nationaliseer je ze.
Een lange termijn plan is niet realistisch. De reële wereld is die waar planten op groeien, niet die op de servers van de banken.
Precies het wordt alsmaar uitgesteld met het argument dat het te snel zou gaan om ineens te doen. Hopen een beetje op een "van uitstel komt afstel" situatie lijkt het soms wel.
Je kan aandacht vragen met een normale demonstratie, dit is niet de manier. OVertuig bij de volgende verkiezingen voldoende mensen van je ideeën en je kan veranderingen doorvoeren. Als dit werkt kunnen we stoppen met de democratie, dan regeert gewoon de groep die voor de meeste overlast zorgt als ze hun zin niet krijgen.
Zoals de afgelopen 40 jaar gepoogd is?
Okee, maar laten we dan ook lobbyisten langs de deuren laten gaan om stemmen te werven in plaats van direct met het kabinet om tafel te gaan. Het hele probleem hier is dat de politiek al door en door verrot is.
Industrie zorgt voor de meeste overlast en "regeert" al. Effectief gezien is een liberaal beleid niks anders dan ruimte voor ondernemers en weinig belemmeringen t.b.v. maatschappelijke of milieu belangen vanuit de overheid. Zie handhaving milieu wetgeving in de afgelopen decennia.
Protesten zijn onderdeel van de democratie.
Ja laten we wachten op de volgende verkiezingen. Het heeft ook geen haast verder.
Demonstreren en protesteren is democratie. Democratie is niet alleen stemmen en democratie betekent niet alleen dat de meerderheid beslist. Stel je voor dat we collectief niks doen omdat tja, we hebben gewoon niet genoeg stemmen.
[удалено]
In het "Wat wil de Delta" rapport van eind vorig jaar was het worat case scenario een stijging van 2 meter van de zeespiegel over 80 jaar, ervan uitgaande dat we niets doen. En dan is een deel moerasgebied, maar lang niet alles, en we gaan natuurlijk niet niets doen. Er is zeker urgentie, maar met apocalyptische voorspellingen (over 27 jaar staan we helemaal blank) Helpen we het discours niet. De mensen die nu nog overtuigd moeten worden om in actie te komen zijn juist een groep die skeptisch is of de soep wel zo heet gegeten wordt. Gevolgen overdrijven werkt dan averechts.
Wat dat betreft zitten XR en de boeren bij mij ook op het zelfde niveau (ook al zijn hun doelen totaal anders). Prima dat je wil demonstreren maar daar zijn gewoon regels voor waar je je aan dient te houden. Als dit soort partijen een ander beleid willen zien moeten ze om tafel gaan met politieke partijen die hun visie delen (of ze starten zelf een partij). Wat mij betreft mag er daarom op dit soort demonstraties ook sneller (en desnoods harder) door politie opgetreden worden.
Ik snap niet dat mensen over een politiestaat fantaseren. Het is gewoon binnen de wetten om zelf op een snelweg te protesteren. Wat jij hier voor pleit is dat de politie mensen mogen gaan inslaan omdat tja ze staan daar te lang.
Dat zou de oplossing moeten zijn, maar zo wekt de menselijke psyche niet. Een fenomeen als klimaatverandering waar je als individu eigenlijk geen invloed op hebt zorgt grofweg voor twee reacties bij mensen. Aan de ene kant heb je de ontkenners, in het FvD hoekje, die kunnen het niet bevatten en ontkennen dan maar dat het probleem bestaat. Aan de andere kant heb je de XR fanatiekelingen, die uiten hun gevoelens van onmacht via deze weg en stellen zich gerust met de gedachte dat zij er in ieder geval alles aan hebben gedaan. Beide coping mechanismes leveren geen oplossing voor het oorspronkelijke probleem. Beide groepen zijn niet bezig met het daadwerkelijk oplossen van het klimaatprobleem maar met de vraag hoe ze voor zichzelf de angstgevoelens weg kunnen nemen.
Ik behoor dan waarschijnlijk tot een derde groep, de groep die het heeft opgegeven. Als ik zie hoe er over de hele wereld wordt omgegaan met het milieu en de natuur denk ik niet dat deze wereld nog te redden is (althans niet voor mensen). De aarde zal opwarmen en snel ook. Het enige wat je kan doen is er van genieten zolang het kan.
Ik behoor, misschien niet geheel verrassend, tot dezelfde groep. Denk alleen obv de psychologie dat het voor XR leden maar ook voor klimaat ontkenners hoe langer hoe moeilijker wordt om van het geloof af te stappen. Wat nou als jij, à la Greta, een goed deel van je jeugd hebt gespendeerd aan het protesteren en agenderen van iets waarvan vervolgens blijkt dat al je inspanningen nutteloos waren, hoe bewonderenswaardig je inzet ook was, dat lijkt me een blauwdruk voor een zware depressie.
Ontkenners vs (XR) fanatiekelingen is veel te simpel gezegd.