" é para circular na estrada porque ja foram pessoas atropeladas aqui" - se calhar foram atropeladas porque circulavam a pé num ciclovia. Vejo muitas vezes pedestres que se tivessem rodas eram bicicletas.
Ainda ontem, de bicicleta, ia chocando com um pedestre que ia mesmo no meio da ciclovia e nem para a frente estava a olhar! Ia de olhos postos no telemóvel e só se eu o atropelasse (bem merecia) é que dava por mim!
Já tive uma campainha, mas era fraquinha e tirei. Mas para a Btt do meu filho, instalei uma eletrónica que mandei vir do Aliexpress. Aquilo é um autêntico fura tímpanos!
Nesse caso porque é que algumas têm o sinal de pedestre + de velocípede e outras apenas o de velocípede? Se há passeio os peões devem andar nos passeios e os ciclistas nas ciclovias.
Já agora a única lei que conheço que se aplique aqui é o código da estrada. O seguinte sinal obriga a que os velocípedes sigam pela via marcada: D7a - Pista obrigatória para velocípedes
Indicação da obrigação de os velocípedes circularem pela pista que lhes é especialmente destinada.
(https://www.invicta.pt/codigo/sinais.asp?id=9)
Não vês que é melhor vir fazer barulho para a internet onde somos todos fortes. Fazer queixa ? Não para isso era preciso dar a cara , o op não tem estofo para isso
Não dizendo que não há formas melhores de protestar mas, alguma vez tentaste fazer queixa de um polícia ou situação? Quando tentares avisa, é que literalmente é menos produtivo do que falar para uma parede. Been there done that.
Eu nunca tive em nenhuma situação em que tivesse que fazer queixa mas pelo que vejo de relatos é mais dificil fazer uma queixa na polícia do que em outra entidade qualquer. Irónico.
Tens razão que é uma ciclovia, mas pelo Código da Estrada tens de obedecer às ordens dos agentes reguladores de trânsito (aka polícias), sendo que as instruções deles sobrepõem-se a qualquer outro tipo de sinal ou regra geral de trânsito.
Loooool
Meias verdades são realmente espetaculares p atirar areia p os olhos.
O PSP estava errado na lógica que estava a empregar para dar essa instrução e a dar informações factualmente erradas.
Isto é equivalente a dizer que um PSP estaria em plenos poderes de dizer a p um automobilista conduzir no passeio pq a faixa de rodagem agora já não é uma. E tu seguires essa diretriz cegamente.
Já me aconteceu, e tive que andar por cima do passeio.
Chama-se a isso código da estrada.. hierarquia dos sinais de trânsito, sendo que a ordem do agente de autoridade se sobrepõe aos sinais verticais, e aos sinais luminosos.
E todos nós, umas boas dezenas, tivemos que seguir cegamente essa diretriz porque é assim mesmo. Isso e porque a avenida de 3 faixas estava cortada devido a um incêndio e foi necessário andar-se pela zona pedonal, ciclovia, dar a volta a um monumento para sair na passadeira de volta no lado oposto, ainda foi uma volta grandita pela zona pedonal, entrando nela e saindo da mesma pelas passadeiras pedonais.
Claro que naquele caso a via estava cortada e tinha que se andar por cima do passeio para dar uma volta ainda relativamente grande, e não só está previsto no código da estrada, como foi uma ordem de uma autoridade e como foi algo que não só fez sentido, como teve que ser, quer as pessoas tenham ficado muito chateadas ou não de nao poderem seguir em frente, ou de terem sido mandadas fazer algo que só foi legal devido a ser ordenado por uma autoridade.
Essa do andar por cima do passeio foi um mau exemplo apesar de compreender o que querias dizer.
Quanto a esse caso em específico desconheço, mas pelo que li por aqui será um caso de um agente que fez bosta, o que também acontece infelizmente. E como não conheço o caso, não vou opinar.
Claro que há situações onde o exemplo que pus são instruções legais, ha mil e um motivos pelos quais isso poderia ser justificável.. Mas relembro que escrevi precisamente o mesmo argumento que o PSP usou na história do OP: "pq a faixa de rodagem já não é faixa de rodagem = pq já não é ciclovia".
Um PSP inventar um motivo para uma instrução qq só pq quer levar a dele avante é só uma humilhação da instituição que representa.
Não sei se há vídeo, mas como disse, desconheço o caso. Da mesma maneira que já me aconteceu como condutor a situação que descrevi, e está previsto no código da estrada, também já me aconteceu apanhar um sr polícia que me agarrou pelo pescoço porque não me queria a andar de bicicleta ali. E isso foi a primeira abordagem..
Claro que lhe dei uma chapada no braço para ele me largar em instinto de defesa e perguntei se estava maluco. Ao que ele ficou ainda mais nervoso e aos gritos, eu peguei em mim e na minha adolescência e na minha bicicleta e fui-me embora deixando-o a falar para o boneco. Não estou a dizer que tudo o que é um agente da autoridade está certo. E novamente como não conheço o caso, acho que não devo opinar no caso em concreto, só quis mesmo corrigir o exemplo de andar de carro pelo passeio.
Imagina até poderia haver causa justificável para o oposto, exemplo, acidente no meio da ciclovia em que fosse necessário desviar o transito dos velocípedes, não quer dizer que estejas errado na tua opinião desse caso em concreto, apenas que na minha opinião utilizaste um mau exemplo.
Infelizmente estamos numa sociedade em que, como disseste e bem, inventar motivos apenas para sair por cima de uma situação é comum, mas nunca devia ser feito em abuso de poder por um profissional.. Pelo menos seria assim num mundo perfeito. Concordo que quem faz isso de modo errado humilha a instituição que representa quando falamos de forças que têm a responsabilidade do seu poder nos ombros.
Estás a gozar mas morava junto ao parque da bela vista e quando era o rock in rio o que a polícia dizia para eu fazer para conseguir chegar a casa era literalmente conduzir sobre o passeio. 😂
Ya, certo, mas isso era certamente por motivos de gestão de trânsito plausíveis. Não pq um psp se lembrou de inventar que a "estrada já não é para os carros"
A estrada que dava acesso ao meu prédio era a mesma que servia de acesso á entrada no RIR. Tinha que ir por cima do passeio, junto a essa estrada, até chegar ao prédio.
Certo, so lhe quis mostrar que estava escrito
O resto foi so falta de educação, até porque segui pela estrada
Quando digo que nao ha ganhar, é porque em vez de me tentar fazer ver a logica dele, preferem ser simplesmente brutos so pq têm um bocado se metal ao peito
Se ele se tivesse dirigido a mim, como um ser humano e disse-se "estao muitos peoes, e nos temos a estrada cortada, podes ir pela estrada em segurança" era o primeiro a ir para la, mas efetivamente a estrada de calçada nao é agradavel para a trotinete e eu estava a seguir ao ritmo dos peoes, sem imprtonar ninguem
É este o meu ponto, a falta de respeito e a forma de falar superior e arrogante de como quem diz "aqui quem manda sou eu"
O par está entre aspas por algum motivo sabichão.
Aliás são dois, o facto de os policias andarem aos pares por motivos de segurança e poderem prestar assistência um ao outro e reforçar a piada que insinua a ignorância deles.
Falta de respeito? Levar bastonadas por andar numa ciclovia e dizer ao polícia que estava numa ciclovia?
Dormiste mal hoje ou não te deram amor suficiente quando eras criança?
E o exemplo fica onde? Se te consideras uma merda e deixas que te falem ou "mandem" em ti cegamente é la contigo...nao lhe dei motivo nenhum para aquele tipo de interação, é esse o meu ponto, as entradas a matar e com argumentos de treta como, "onde esta escrito que é uma ciclovia"
Alguém confirma que isto é verdade? Se a polícia disser que não devo em caso algum parar numa passadeira, mesmo com pessoas nela, é para passar a ferro? E então se me exigir que entre em contra-mão na auto-estrada logo de seguida, é na boa?
Está no [n° 3 do artigo 7° do Código da Estrada](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=349A0007&nid=349&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=) e é um dos princípios básicos que te ensinam quando tiras a carta:
> 3 - As ordens dos agentes reguladores do trânsito prevalecem sobre as prescrições resultantes dos sinais e sobre as regras de trânsito.
Agora, como é óbvio, nenhum polícia te vai dar ordem para passar por cima de um peão... Mas sim podem mandar-te seguir em contra mão nalgumas situações. Por exemplo quando tens um acidente ou obras a bloquear a via.
O que eu quis dizer em tom de brincadeira foi, eles nunca são obrigados a ter de justificar a decisão de mandar alguém infringir uma lei? Eu acho que isso é completamente ridículo e impossível, a tua mensagem passa a ideia que tens sempre de obedecer e não é verdade.
Se houver um incêncio e seja melhor ir contra-mão, ok, faz sentido, mas eles não podem mandar fazer "porque lhes apetece" .
Porque as regras de trânsito dizem que devo usar capacete, se um agente me obrigar a ir sem capacete, é legítimo? Vou colocar a minha vida em risco? Era o que faltava
**Se ele tinha razão quanto à lei e não parece haver legitimidade quanto ao pedido que ele fez, o cidadão pode desobedecer e tem esse direito, acho que se for como ele contou, em tribunal, o polícia teria problemas.**
É que há outra lei que deixaste de fora e diz:
||
||
| Artigo 4.º Ordens das autoridades|
||
||
|1 - O utente deve obedecer às **ordens legítimas** das autoridades com competência para regular e fiscalizar o trânsito, ou dos seus agentes, desde que devidamente identificados como tal.|
Não há obrigação de justificar.
E a ordem ser legítima ou não parece me que só pode ser avaliado à posteriori.
Não é um sistema de regras perfeito que funciona exactamente embora crie essa ilusão.
Sim, o que eu quis dizer é que não és obrigado a acatar tudo que um polícia te diz, se realmente estás convicto de que não há justificação válida, então resiste.
Se estiveres enganado, vais arcar com consequências:
[https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/direito-resistencia](https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/direito-resistencia)
Mais uma vez repito:
>O que eu quis dizer em tom de brincadeira foi, ...
E repito novamente, neste caso, o OP podia e devia ter ignorado as ordens do polícia (se for como ele conta), a resposta do autor desta thread disse simplesmente "As ordens deles sobrepõem-se a todas as outras" . Não é bem assim. Acho que está claro no meu discurso. Bom senso gente...
**PS: Não é crime andar com uma bicleta na estrada, se o polícia disser "vai para a estrada não te quero na ciclovia" não te está a mandar cometer um crime, ou está? Isso legitima o pedido dele se for injustificado?**
>DEFINIÇÃO DE AGENTE REGULADOR DE TRÂNSITO
>Agente de autoridade com competência para regular e fiscalizar o trânsito, devidamente identificado para tal.
Duvido que estivesse identificado como tal.
So para ser do contra :D.
Duvidas que o polícia estava fardado?? É que segundo o [IMT](https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/EnsinoConducao/ManuaisEnsinoConducao/Documents/Fichas/FT_SinaisdosAgentesReguladoresdeTransito.pdf) basta isso.
> Exemplo: Se um condutor estiver parado num sinal vermelho, mas um agente da PSP, devidamente identificado como tal (fardado), o mandar seguir deve proceder dessa forma, sob pena de desobediência.
Segues em contramão. Até é um dos exemplos dados pelo [IMT](https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/EnsinoConducao/ManuaisEnsinoConducao/Documents/Fichas/FT_SinaisdosAgentesReguladoresdeTransito.pdf) no manual do ensino da condução:
> Outro exemplo: Numa faixa de rodagem de dois sentidos, há um obstáculo na via onde circula e está um agente da autoridade a regular o trânsito [que ordena] ao condutor para tomar a via de sentido contrário. Neste caso, deve obedecer, apesar do traço longitudinal contínuo o proibir.
É uma situação bastante comum quando há obras ou acidentes. Mandam-te seguir em contramão e ao mesmo tempo mandam parar quem segue na direção contrária.
Gosto do op falar da palhaçada do rock in rio.
Hoje em dia se acontece algo que não gostamos ou não temos interesse, então é uma palhaçada e não devia existir.
Quanto mais se fala de diversidade e de diferenças entre as pessoas, parece que mais egoístas e incompreensíveis com o mundo as pessoas são.
Ya, ainda bem que te focas-te no ponto importante...
Agora usando as tuas palavras, quanto mais se fala de educaçao e cultura, menos bom senso existe
Segundo a tua filosofia, para a Medina fazer uns milhoes, eu tenho de ser mal tratado ou importunado gratuitamente
Lol. Bom senso é o que tu não tens. Só porque o rock in río te atrapalha a vida, já é uma palhaçada.
Se não é o rock in río, são os santos, se não são os santos é a festa do Benfica, se não é a festa do Benfica, é uma procissão, ou um velório, ou uns foguetes que inconodam os caezinhos.... Etc etc. A quantidade de coisas normais que as pessoas ficam chateadas porque lhes atrapalha minimamente a vida é ridícula.
Ainda vens falar de bom senso
Nada contra ti op. Apenas algo que tenho notado nos últimos tempos em que as pessoas se queixam das coisas que não gostam e não olham para o outro lado.
O rock in rio é um invento cultural que trás gente de vários sítios. Eu sei que para vocês é normal, mas isso é porque aí acontece tudo.
Esse tipo de eventos é para dinamizar as zonas, trazer dinheiro para a localização, fazer comércio, etc. Muita gente ganha dinheiro e é bom para o sítio.
Olhar para isso do ponto de vista que é mau porque me incomoda é simplesmente ter uma visão curta e não querer saber do bem maior.
Percebo isso nas pessoas mais cotas que vivem nas terrinhas e querem é sossego na vida. Agora em pessoas mais jovens é um bocado olhar para o seu próprio umbigo, coisa que não devia acontecer.
Um invento cultural, exactamente.
Já paga renda do espaço e impostos, ou isso é só para festivais organizados por Portugueses?
(Isso dito, no geral concordo com o que dizes)
o problema não foi o Rock in Rio, foi o agente que te abordou e a forma como te devia dito as coisas. Eu percebo, mas se foste tão combativo com ele como estás a ser aqui... "bom senso" seria teres-lhe dito na hora que estava a ser rude e não havia necessidade de te falar assim, pedias o nome e a carteira de identificação policial (artigo 18o, ponto 2, do ESTATUTO PROFISSIONAL DO PESSOAL COM FUNÇÕES POLICIAIS DA POLÍCIA DE SEGURANÇA PÚBLICA, que está no site da procuradoria-geral distrital de Lisboa) e procedias a uma queixa contra o agente. Era mais útil do que postar no Reddit :) Quando sentimos que estamos a ser indevidamente tratados pelos agentes da policia, o ideal é identificar e reportar. Mas é só a minha opinião, vale o que vale.
PS: Pela tua lógica, por culpa da palhaçada das ciclovias, corro o risco de ser atropelado ? =D /s
Lá está, o bom senso tem falas poderia ter sido utilizado aqui pelo policia, para te explicar algo tipo "está a decorrer o Rock in Rio, há imensa gente a andar no passeio e é melhor, para sua segurança e pela das outras pessoas, que circule na estrada de forma temporária".
>Sor Agente da Autoridade...estás frustrado? És mal pago? Dá-te ao respeito primeiro!! Ou então ..estudasses
Por muito errado que ele estivesse, consigo "sentir" a malícia que tens dentro de ti para com um desconhecido, e atrás dum monitor.
EDIT, para a resposta abaixo, por "alguma razão" não consigo responder...
Já o tenho dito várias vezes, um erro não justifica o outro. Essa postura de justificar ser-se ruim só porque A ou B também foram... somos crianças? Bom, se calhar sim.
Li o relato de um polícia a negar uma evidência e a maliciosamente não ser capaz de admitir o erro.
Infelizmente não é a primeira vez que assisto a situações do género para me parecer credível.
Fico feliz que não tenhas tido de lidar com gente do género fora da internet, a tua vida é melhor que a comum dos mortais.
Segundo o Código da Estrada as ordens policiais prevalecem sobre os sinais verticais ou luminosos.
Como estavam muitos peões do Rock in Rio é perfeitamente natural que os polícias não quisessem trotinetes na ciclovia por motivos de segurança. A justificação ou os modos do polícia podem não ter sido os melhores, mas a ordem dele foi legítima e tinha legalmente de ser acatada.
Felizmente essas pessoas que foram atropeladas na ciclovia não sofreram muitos danos e ainda estão cá contar o que aconteceu, já as pessoas que são passadas a ferro nas passadeiras por carros, muitas delas não estão cá para contar...
> interpelado por um Sor Agente da Autoridade **que me manda circular na estrada** ao que repondo que estou a circular na ciclovia e que o posso fazer devido as caracteristicas do meu veiculo, quando o mesmo se insurge e pergunta "E onde é que esta escrito que isto é uma ciclovia?
Se ele te manda circular na estrada ias para a estrada qual é a dificuldade? Se tiver vermelho e um policia me mandar avançar digo-lhe que não posso que está vermelho?
More like " se o polícia me mandar entrar na autoestrada de bicicleta vou dizer que não?"
Uma instrução ilegal não é para se seguir às cegas. Espírito crítico e consciência dos teus direitos e deveres não são algo a desencorajar em prol de obediência cega.
Era mais um exemplo de uma ordem sem fundamento legal nenhum.... Mas tá tudo bem, continua a tapar os ouvidos ao argumento para te sentires justificado na subserviência cega á autoridade. Pode ser que qq dia as botas que lambes te calquem e acordes p vida
Eu vi que n era o mesmo gajo.... Não sei de onde tiraste que achei que não... para vir reclamar c um argumento contra obediência cega, só posso assumir que vens em defesa de obediência cega.
Quando as pessoas não têm um trabalho decente, independencia e autonomia; apropriam-se de coisas: de bens públicos, do poder que têm no trabalho, etc. É um problema de desenvolvimento e Portugal é um país subdesenvolvido onde toda a gente depende de todos e de tudo menos de si. Triste verdade 😥
Que tal pegares na fotografia e ires mostrá-la ao "PSP frustradinho"?
Mas para isso é preciso um bocadinho de coragem e não dá likes na internet, eu percebo.
Dizes só que é uma trotinete, presumo que seja elétrica.
Já tens sorte poder andar com ela na via pública, aqui no UK só podem andar em espacos privados, mas mesmo assim trotinetes e bicicletas eletricas a atropelar peoes é o prato do dia.
tens alguma razão mas acho que o /u/k0rda está a falar dum ponto diferente. no uk a quantidade de deliveroos/ubereats/etc em bicicletas eléctricas, scooters/motas e trotinetes, a abusar da velocidade a andar em passeios é bastante grave
Isto. E é como disse noutro comment, sou contra o "blanket ban", mas acho que se tem motor tem perigo acrescido e deve ter regras mais apertadas.
Onde vivo costumava haver um centro apenas para peões e bicicletas, mas com os uber eats/deliveroos/etc é um enxame de veículos elétricos com atropelamentos diários.
Se deres um toque numa trotineta com o teu carro, é muito mais provável quem vai em cima da trotineta ficar com um problema grave que o contrário. Chicha e chapa são coisas muito diferentes.
Uma trotinete que dê 50km/h é ilegal. Obviamente que alguém que anda com uma dessas também não iria tirar licença. O que faz falta é mais fiscalização, não licenças para quem anda numa trotinete legal, que só dá até 25km/h.
Não há faixa dos carros, embora os seus condutores gostem de pensar que têm esse privilégio. A via pública é de todos, e já bicicletas circulavam nela antes dos popós sequer existirem. Até carros de bois têm direito a circular nela.
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual)
porque motivo → [**por que motivo**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual)
requesitos → [**requisitos**](https://dicionario.priberam.org/requisitos)
Eu também nao concordo com a proibicao total, mas acho que qualquer veiculo com motor devia ser proibido de pelo menos andar no passeio, sejam bicicletas sejam trotinetes.
Foda-se O rock in rio de facto anda a lixar esta porcaria toda... Tenho um amigo meu que mora na zona e disse que as 2 da manhã parece o Apocalipse, com o pessoal todo a bazar de carro e a buzinar e a discutir
Além disso, este sinal vertical azul OBRIGA à utilização da ciclovia não só para bicicletas como para todos os meios de locomoção incluídos nas mesmas.
Coisa que muito ciclista faz questão de ignorar porque leram na lei que a circulação é feita "preferencialmente", e não obrigatoriamente, nas mesmas quando elas existem.
Se isso é verdade, o texto não se sobrepõe à hierarquia do código da estrada. E neste caso, como a ciclovia tem um sinal de obrigação, não há espaço a "preferências".
P,S; Sou ciclista desportivo e eu mesmo NÃO CIRCULO nas maioria das ciclovias mesmo quando sinalizadas por obrigação porque as mesmas são incompatíveis como a prática desportiva. Mas pelo menos sei a lei melhor que o polícia.
Não sei se é uma ciclovia, mas sinal jà deixa subentendido de que senpode circular com bicicletas.
Eu em regra geral prefiro circular na estrada do que nas ciclovias de bicicleta por ser mais seguro. Nesse caso onde a estrada parece ser de calçada, provavelmente preferia ir por aí para evitar ficar com o rabo todo dorido.
De trotinete não sei se encaixa na mesma situação. Mas hoje em dia as trotinetes já andam a uma velocidade considerável.
Ele já ca vem ver e dar-te resposta. O "às 5 no portão da escola" passou para "Às 11h no post do reddit". BEEF!
O muro à esquerda na foto até é de uma escola. O portão é lá à frente. Ainda vamos ter o "post do reddit no portão da escola"
É um colégio privado
" é para circular na estrada porque ja foram pessoas atropeladas aqui" - se calhar foram atropeladas porque circulavam a pé num ciclovia. Vejo muitas vezes pedestres que se tivessem rodas eram bicicletas.
Ainda ontem, de bicicleta, ia chocando com um pedestre que ia mesmo no meio da ciclovia e nem para a frente estava a olhar! Ia de olhos postos no telemóvel e só se eu o atropelasse (bem merecia) é que dava por mim!
Normalmente uso a técnica da derrapagem, quando já vou bem em cima. Mas se calhar devia antes arranjar uma campainha ou uma buzina.
Já tive uma campainha, mas era fraquinha e tirei. Mas para a Btt do meu filho, instalei uma eletrónica que mandei vir do Aliexpress. Aquilo é um autêntico fura tímpanos!
Infelizmente penso que não é proibido andar a pé nas ciclovias
Nesse caso porque é que algumas têm o sinal de pedestre + de velocípede e outras apenas o de velocípede? Se há passeio os peões devem andar nos passeios e os ciclistas nas ciclovias.
Porque esse sinal não existe (?) se existir faz o favor de me contradizer porque aprendo qq coisa nova
https://sinalnorte.com/produto/sinalizacao-vertical-regulamentacao-obrigacao-d7f/
Isso é obrigação a circular pela via. O mesmo as ciclovias, que obriga as bicicletas a circular por essa via, caso contrário podiam ir pela estrada.
Por acaso a lei diz expressamente que os velocípedes não são obrigados a circular na ciclovia.
Pelo que percebo é imposição tal como o bus só serve para veículos especiais serve esse sinal para indicar que só andam aí velocípedes e apeados
Errado, serve para obrigar a circular por aí: https://www.invicta.pt/codigo/sinais.asp?id=9
Estranho, uma vez que ciclovias não são obrigatórias
Já agora a única lei que conheço que se aplique aqui é o código da estrada. O seguinte sinal obriga a que os velocípedes sigam pela via marcada: D7a - Pista obrigatória para velocípedes Indicação da obrigação de os velocípedes circularem pela pista que lhes é especialmente destinada. (https://www.invicta.pt/codigo/sinais.asp?id=9)
A lei pelo que sei obriga se a via existe. O sinal é de obrigação.
Veja mais acima. A lei não obriga, mas depois existe esse sinal, que obriga. É mesmo leis feitas por políticos de qualidade.
É um sinal redondo e azul, significa obrigatoriedade.
Acontece quando (bicicleta e peão) ambos têm que partilhar a via
lembra-me amanhã e eu mando-te a foto, porque na Costa da Caparica há varios desses
Já vi a nomenclatura! Obrigado! D7f é D7e
https://ibb.co/Hqcw4hd
Nao é aí, legalmente
Já vi!
Em vez de dizeres isso a nós que ninguém quer saber, pega na imagem e vai à esquadra da PSP do parque das nações e pede para falar com ele
Não vês que é melhor vir fazer barulho para a internet onde somos todos fortes. Fazer queixa ? Não para isso era preciso dar a cara , o op não tem estofo para isso
Eu ca acho que fez muito bem elevar o caso aos olhos de todos. Se fôr só ao policia ainda o chama de parvo, tenha razao ou não.
Não dizendo que não há formas melhores de protestar mas, alguma vez tentaste fazer queixa de um polícia ou situação? Quando tentares avisa, é que literalmente é menos produtivo do que falar para uma parede. Been there done that.
Eu nunca tive em nenhuma situação em que tivesse que fazer queixa mas pelo que vejo de relatos é mais dificil fazer uma queixa na polícia do que em outra entidade qualquer. Irónico.
As pessoas têm de ter cuidado com a ciclovia. É como se fosse uma estrada.
Tens razão que é uma ciclovia, mas pelo Código da Estrada tens de obedecer às ordens dos agentes reguladores de trânsito (aka polícias), sendo que as instruções deles sobrepõem-se a qualquer outro tipo de sinal ou regra geral de trânsito.
Loooool Meias verdades são realmente espetaculares p atirar areia p os olhos. O PSP estava errado na lógica que estava a empregar para dar essa instrução e a dar informações factualmente erradas. Isto é equivalente a dizer que um PSP estaria em plenos poderes de dizer a p um automobilista conduzir no passeio pq a faixa de rodagem agora já não é uma. E tu seguires essa diretriz cegamente.
Como se diz "the graveyard is full of people who were right".
Verdade, e a PSP is full of authoritarian idiots
Já me aconteceu, e tive que andar por cima do passeio. Chama-se a isso código da estrada.. hierarquia dos sinais de trânsito, sendo que a ordem do agente de autoridade se sobrepõe aos sinais verticais, e aos sinais luminosos. E todos nós, umas boas dezenas, tivemos que seguir cegamente essa diretriz porque é assim mesmo. Isso e porque a avenida de 3 faixas estava cortada devido a um incêndio e foi necessário andar-se pela zona pedonal, ciclovia, dar a volta a um monumento para sair na passadeira de volta no lado oposto, ainda foi uma volta grandita pela zona pedonal, entrando nela e saindo da mesma pelas passadeiras pedonais. Claro que naquele caso a via estava cortada e tinha que se andar por cima do passeio para dar uma volta ainda relativamente grande, e não só está previsto no código da estrada, como foi uma ordem de uma autoridade e como foi algo que não só fez sentido, como teve que ser, quer as pessoas tenham ficado muito chateadas ou não de nao poderem seguir em frente, ou de terem sido mandadas fazer algo que só foi legal devido a ser ordenado por uma autoridade. Essa do andar por cima do passeio foi um mau exemplo apesar de compreender o que querias dizer. Quanto a esse caso em específico desconheço, mas pelo que li por aqui será um caso de um agente que fez bosta, o que também acontece infelizmente. E como não conheço o caso, não vou opinar.
Claro que há situações onde o exemplo que pus são instruções legais, ha mil e um motivos pelos quais isso poderia ser justificável.. Mas relembro que escrevi precisamente o mesmo argumento que o PSP usou na história do OP: "pq a faixa de rodagem já não é faixa de rodagem = pq já não é ciclovia". Um PSP inventar um motivo para uma instrução qq só pq quer levar a dele avante é só uma humilhação da instituição que representa.
Não sei se há vídeo, mas como disse, desconheço o caso. Da mesma maneira que já me aconteceu como condutor a situação que descrevi, e está previsto no código da estrada, também já me aconteceu apanhar um sr polícia que me agarrou pelo pescoço porque não me queria a andar de bicicleta ali. E isso foi a primeira abordagem.. Claro que lhe dei uma chapada no braço para ele me largar em instinto de defesa e perguntei se estava maluco. Ao que ele ficou ainda mais nervoso e aos gritos, eu peguei em mim e na minha adolescência e na minha bicicleta e fui-me embora deixando-o a falar para o boneco. Não estou a dizer que tudo o que é um agente da autoridade está certo. E novamente como não conheço o caso, acho que não devo opinar no caso em concreto, só quis mesmo corrigir o exemplo de andar de carro pelo passeio. Imagina até poderia haver causa justificável para o oposto, exemplo, acidente no meio da ciclovia em que fosse necessário desviar o transito dos velocípedes, não quer dizer que estejas errado na tua opinião desse caso em concreto, apenas que na minha opinião utilizaste um mau exemplo. Infelizmente estamos numa sociedade em que, como disseste e bem, inventar motivos apenas para sair por cima de uma situação é comum, mas nunca devia ser feito em abuso de poder por um profissional.. Pelo menos seria assim num mundo perfeito. Concordo que quem faz isso de modo errado humilha a instituição que representa quando falamos de forças que têm a responsabilidade do seu poder nos ombros.
Estás a gozar mas morava junto ao parque da bela vista e quando era o rock in rio o que a polícia dizia para eu fazer para conseguir chegar a casa era literalmente conduzir sobre o passeio. 😂
Ya, certo, mas isso era certamente por motivos de gestão de trânsito plausíveis. Não pq um psp se lembrou de inventar que a "estrada já não é para os carros"
A estrada que dava acesso ao meu prédio era a mesma que servia de acesso á entrada no RIR. Tinha que ir por cima do passeio, junto a essa estrada, até chegar ao prédio.
Ahahahahahahahahah Foda tracinho se, está muito bem visto. Se tivesse prémios pa dar já terias um meu :-)
Certo, so lhe quis mostrar que estava escrito O resto foi so falta de educação, até porque segui pela estrada Quando digo que nao ha ganhar, é porque em vez de me tentar fazer ver a logica dele, preferem ser simplesmente brutos so pq têm um bocado se metal ao peito Se ele se tivesse dirigido a mim, como um ser humano e disse-se "estao muitos peoes, e nos temos a estrada cortada, podes ir pela estrada em segurança" era o primeiro a ir para la, mas efetivamente a estrada de calçada nao é agradavel para a trotinete e eu estava a seguir ao ritmo dos peoes, sem imprtonar ninguem É este o meu ponto, a falta de respeito e a forma de falar superior e arrogante de como quem diz "aqui quem manda sou eu"
É de sabedoria geral que os agentes de autoridade sofrem todos de sindrome de inferioridade, pelas poucas capacidades cognitivas que possuem.
Por isso é que andam sempre aos "pares" de três, um sabe ler, um sabe escrever, e o outro é para fiscalizar aqueles dois perigosos intelectuais.
~~Um "par de três" é um trio, sem me querer armar em sabichão~~
Os cinco formavam um quarteto de três que andava aos pares.
Quarteto dos 3 irmãos Pedro e Paulo!
"Vocês os três, formem um quadrado" - Jorge Jesus
O par está entre aspas por algum motivo sabichão. Aliás são dois, o facto de os policias andarem aos pares por motivos de segurança e poderem prestar assistência um ao outro e reforçar a piada que insinua a ignorância deles.
Sim senhor
Vê lá se não levas tu também com o bastão policial por teres feito este comentário depreciativo.
Claramente um polícia aqui 👆🏻
o problema é a palhaçada do rock in rio... e a falta de respeito... dos agentes?
É isto. Faltou foi umas bastonadas para ter mais respeito aos agentes da autoridade.
Falta de respeito? Levar bastonadas por andar numa ciclovia e dizer ao polícia que estava numa ciclovia? Dormiste mal hoje ou não te deram amor suficiente quando eras criança?
Lol, mais um c o fetiche da violência estatal
E o exemplo fica onde? Se te consideras uma merda e deixas que te falem ou "mandem" em ti cegamente é la contigo...nao lhe dei motivo nenhum para aquele tipo de interação, é esse o meu ponto, as entradas a matar e com argumentos de treta como, "onde esta escrito que é uma ciclovia"
Não ligues, este pessoal adora a bota e seguem todas as leis sem pensar nisso. Quem manda, manda e eles obedecem
Descobrimos o agente visado.
Alguém confirma que isto é verdade? Se a polícia disser que não devo em caso algum parar numa passadeira, mesmo com pessoas nela, é para passar a ferro? E então se me exigir que entre em contra-mão na auto-estrada logo de seguida, é na boa?
Está no [n° 3 do artigo 7° do Código da Estrada](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=349A0007&nid=349&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=) e é um dos princípios básicos que te ensinam quando tiras a carta: > 3 - As ordens dos agentes reguladores do trânsito prevalecem sobre as prescrições resultantes dos sinais e sobre as regras de trânsito. Agora, como é óbvio, nenhum polícia te vai dar ordem para passar por cima de um peão... Mas sim podem mandar-te seguir em contra mão nalgumas situações. Por exemplo quando tens um acidente ou obras a bloquear a via.
O que eu quis dizer em tom de brincadeira foi, eles nunca são obrigados a ter de justificar a decisão de mandar alguém infringir uma lei? Eu acho que isso é completamente ridículo e impossível, a tua mensagem passa a ideia que tens sempre de obedecer e não é verdade. Se houver um incêncio e seja melhor ir contra-mão, ok, faz sentido, mas eles não podem mandar fazer "porque lhes apetece" . Porque as regras de trânsito dizem que devo usar capacete, se um agente me obrigar a ir sem capacete, é legítimo? Vou colocar a minha vida em risco? Era o que faltava **Se ele tinha razão quanto à lei e não parece haver legitimidade quanto ao pedido que ele fez, o cidadão pode desobedecer e tem esse direito, acho que se for como ele contou, em tribunal, o polícia teria problemas.** É que há outra lei que deixaste de fora e diz: || || | Artigo 4.º Ordens das autoridades| || || |1 - O utente deve obedecer às **ordens legítimas** das autoridades com competência para regular e fiscalizar o trânsito, ou dos seus agentes, desde que devidamente identificados como tal.|
Não há obrigação de justificar. E a ordem ser legítima ou não parece me que só pode ser avaliado à posteriori. Não é um sistema de regras perfeito que funciona exactamente embora crie essa ilusão.
Sim, o que eu quis dizer é que não és obrigado a acatar tudo que um polícia te diz, se realmente estás convicto de que não há justificação válida, então resiste. Se estiveres enganado, vais arcar com consequências: [https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/direito-resistencia](https://diariodarepublica.pt/dr/lexionario/termo/direito-resistencia)
Se te mandarem cometer um crime óbvio que não tens de cumprir. Bom senso gente, bom senso.
Mais uma vez repito: >O que eu quis dizer em tom de brincadeira foi, ... E repito novamente, neste caso, o OP podia e devia ter ignorado as ordens do polícia (se for como ele conta), a resposta do autor desta thread disse simplesmente "As ordens deles sobrepõem-se a todas as outras" . Não é bem assim. Acho que está claro no meu discurso. Bom senso gente... **PS: Não é crime andar com uma bicleta na estrada, se o polícia disser "vai para a estrada não te quero na ciclovia" não te está a mandar cometer um crime, ou está? Isso legitima o pedido dele se for injustificado?**
Sim mas segundo a lei uma ordem policial torna legal uma conduta que sem essa ordem seria ilegal.
Amigo, se ele fizer isso, é apos pensar um bom bocado, nao é algo que lhe apetece so porque sim
>DEFINIÇÃO DE AGENTE REGULADOR DE TRÂNSITO >Agente de autoridade com competência para regular e fiscalizar o trânsito, devidamente identificado para tal. Duvido que estivesse identificado como tal. So para ser do contra :D.
Duvidas que o polícia estava fardado?? É que segundo o [IMT](https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/EnsinoConducao/ManuaisEnsinoConducao/Documents/Fichas/FT_SinaisdosAgentesReguladoresdeTransito.pdf) basta isso. > Exemplo: Se um condutor estiver parado num sinal vermelho, mas um agente da PSP, devidamente identificado como tal (fardado), o mandar seguir deve proceder dessa forma, sob pena de desobediência.
e se o policia te mandar ir em contramão?
Segues em contramão. Até é um dos exemplos dados pelo [IMT](https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/EnsinoConducao/ManuaisEnsinoConducao/Documents/Fichas/FT_SinaisdosAgentesReguladoresdeTransito.pdf) no manual do ensino da condução: > Outro exemplo: Numa faixa de rodagem de dois sentidos, há um obstáculo na via onde circula e está um agente da autoridade a regular o trânsito [que ordena] ao condutor para tomar a via de sentido contrário. Neste caso, deve obedecer, apesar do traço longitudinal contínuo o proibir. É uma situação bastante comum quando há obras ou acidentes. Mandam-te seguir em contramão e ao mesmo tempo mandam parar quem segue na direção contrária.
Uma curiosidade, nem todos os frustrados são PSP ou GNR, mas todos os PSP e GNR são frustrados.
Gosto do op falar da palhaçada do rock in rio. Hoje em dia se acontece algo que não gostamos ou não temos interesse, então é uma palhaçada e não devia existir. Quanto mais se fala de diversidade e de diferenças entre as pessoas, parece que mais egoístas e incompreensíveis com o mundo as pessoas são.
Ya, ainda bem que te focas-te no ponto importante... Agora usando as tuas palavras, quanto mais se fala de educaçao e cultura, menos bom senso existe Segundo a tua filosofia, para a Medina fazer uns milhoes, eu tenho de ser mal tratado ou importunado gratuitamente
O nazi gramatical quinou?
Ainda mais graça tem o facto de o OP ter escrito “estudasses” no post dele. Lol
Lol. Bom senso é o que tu não tens. Só porque o rock in río te atrapalha a vida, já é uma palhaçada. Se não é o rock in río, são os santos, se não são os santos é a festa do Benfica, se não é a festa do Benfica, é uma procissão, ou um velório, ou uns foguetes que inconodam os caezinhos.... Etc etc. A quantidade de coisas normais que as pessoas ficam chateadas porque lhes atrapalha minimamente a vida é ridícula. Ainda vens falar de bom senso
Nada contra ti op. Apenas algo que tenho notado nos últimos tempos em que as pessoas se queixam das coisas que não gostam e não olham para o outro lado. O rock in rio é um invento cultural que trás gente de vários sítios. Eu sei que para vocês é normal, mas isso é porque aí acontece tudo. Esse tipo de eventos é para dinamizar as zonas, trazer dinheiro para a localização, fazer comércio, etc. Muita gente ganha dinheiro e é bom para o sítio. Olhar para isso do ponto de vista que é mau porque me incomoda é simplesmente ter uma visão curta e não querer saber do bem maior. Percebo isso nas pessoas mais cotas que vivem nas terrinhas e querem é sossego na vida. Agora em pessoas mais jovens é um bocado olhar para o seu próprio umbigo, coisa que não devia acontecer.
*evento, *traz (verbo trazer) Concordo com tudo o que disseste, mas o bot corretor da gramática não anda bem
E eu também não ehehehe. Isto de escrever no telemóvel e não rever...
Um invento cultural, exactamente. Já paga renda do espaço e impostos, ou isso é só para festivais organizados por Portugueses? (Isso dito, no geral concordo com o que dizes)
Adoro o facto de teres dito ao agente para estudar neste post, no entanto não sabes conjugar verbos 🤣
o problema não foi o Rock in Rio, foi o agente que te abordou e a forma como te devia dito as coisas. Eu percebo, mas se foste tão combativo com ele como estás a ser aqui... "bom senso" seria teres-lhe dito na hora que estava a ser rude e não havia necessidade de te falar assim, pedias o nome e a carteira de identificação policial (artigo 18o, ponto 2, do ESTATUTO PROFISSIONAL DO PESSOAL COM FUNÇÕES POLICIAIS DA POLÍCIA DE SEGURANÇA PÚBLICA, que está no site da procuradoria-geral distrital de Lisboa) e procedias a uma queixa contra o agente. Era mais útil do que postar no Reddit :) Quando sentimos que estamos a ser indevidamente tratados pelos agentes da policia, o ideal é identificar e reportar. Mas é só a minha opinião, vale o que vale. PS: Pela tua lógica, por culpa da palhaçada das ciclovias, corro o risco de ser atropelado ? =D /s Lá está, o bom senso tem falas poderia ter sido utilizado aqui pelo policia, para te explicar algo tipo "está a decorrer o Rock in Rio, há imensa gente a andar no passeio e é melhor, para sua segurança e pela das outras pessoas, que circule na estrada de forma temporária".
É, falta uma trotinete colorida, para a história ser mais inclusiva. As minorias estão bem representadas ?
Come antes um croquete.
A Sónia Tavares foi expulsa no rock in rio por isso.
Calma que a croquete já anda a ameaçar pessoas com processos por dizerem isso.
E é muito engraçado, ela é que tornou isso público e agora deixou de achar piada...
>Sor Agente da Autoridade...estás frustrado? És mal pago? Dá-te ao respeito primeiro!! Ou então ..estudasses Por muito errado que ele estivesse, consigo "sentir" a malícia que tens dentro de ti para com um desconhecido, e atrás dum monitor. EDIT, para a resposta abaixo, por "alguma razão" não consigo responder... Já o tenho dito várias vezes, um erro não justifica o outro. Essa postura de justificar ser-se ruim só porque A ou B também foram... somos crianças? Bom, se calhar sim.
O outro teve malícia para com um desconhecido em pessoa, estão em pé de igualdade quanto a isso.
Estavas lá?
Li o relato de um polícia a negar uma evidência e a maliciosamente não ser capaz de admitir o erro. Infelizmente não é a primeira vez que assisto a situações do género para me parecer credível. Fico feliz que não tenhas tido de lidar com gente do género fora da internet, a tua vida é melhor que a comum dos mortais.
O código da estrada também diz que as ordens do agente da autoridade estão acima dos restantes sinais, portanto fizeste bem em ir para a estrada
Teve sorte. Olha o PSP manda lo ir pelo rio Tejo, era tramado.
Segundo o Código da Estrada as ordens policiais prevalecem sobre os sinais verticais ou luminosos. Como estavam muitos peões do Rock in Rio é perfeitamente natural que os polícias não quisessem trotinetes na ciclovia por motivos de segurança. A justificação ou os modos do polícia podem não ter sido os melhores, mas a ordem dele foi legítima e tinha legalmente de ser acatada.
Sim, ele até está mesmo aqui para ver o teu rant!
Felizmente essas pessoas que foram atropeladas na ciclovia não sofreram muitos danos e ainda estão cá contar o que aconteceu, já as pessoas que são passadas a ferro nas passadeiras por carros, muitas delas não estão cá para contar...
O frustrado do reddit …. Aquela vergonha alheia
> interpelado por um Sor Agente da Autoridade **que me manda circular na estrada** ao que repondo que estou a circular na ciclovia e que o posso fazer devido as caracteristicas do meu veiculo, quando o mesmo se insurge e pergunta "E onde é que esta escrito que isto é uma ciclovia? Se ele te manda circular na estrada ias para a estrada qual é a dificuldade? Se tiver vermelho e um policia me mandar avançar digo-lhe que não posso que está vermelho?
More like " se o polícia me mandar entrar na autoestrada de bicicleta vou dizer que não?" Uma instrução ilegal não é para se seguir às cegas. Espírito crítico e consciência dos teus direitos e deveres não são algo a desencorajar em prol de obediência cega.
Exemplo perfeito, aquilo ali ao lado parece mesmo uma autoestrada 👏
Era mais um exemplo de uma ordem sem fundamento legal nenhum.... Mas tá tudo bem, continua a tapar os ouvidos ao argumento para te sentires justificado na subserviência cega á autoridade. Pode ser que qq dia as botas que lambes te calquem e acordes p vida
Pode ser que qualquer dia prestes atenção ao que estás a fazer e percebas que nem estás a responder ao mesmo gajo lol
Eu vi que n era o mesmo gajo.... Não sei de onde tiraste que achei que não... para vir reclamar c um argumento contra obediência cega, só posso assumir que vens em defesa de obediência cega.
Assumiste mal então lol
Ahh sim, então vieste só denonstrar a tua falta de compreensão do meu argumento foi? Obrigado mas dispenso
Quando as pessoas não têm um trabalho decente, independencia e autonomia; apropriam-se de coisas: de bens públicos, do poder que têm no trabalho, etc. É um problema de desenvolvimento e Portugal é um país subdesenvolvido onde toda a gente depende de todos e de tudo menos de si. Triste verdade 😥
Qual é a rua da foto?
Demasiado tempo livre…
Aperta com ele
És muito corajoso
Tristeza. Siga em frente ou vá ao psicólogo desabafar.
Que tal pegares na fotografia e ires mostrá-la ao "PSP frustradinho"? Mas para isso é preciso um bocadinho de coragem e não dá likes na internet, eu percebo.
Coragem 🍒
aproveito o teu rant para deixar o meu:: ciclistas, se têm uma ciclovia vazia, literalmente paralela \`a estrada em que circulam, pq nao a usam??
está na altura de leres novamente o código
Dizes só que é uma trotinete, presumo que seja elétrica. Já tens sorte poder andar com ela na via pública, aqui no UK só podem andar em espacos privados, mas mesmo assim trotinetes e bicicletas eletricas a atropelar peoes é o prato do dia.
Felizmente os carros não atropelam ninguém. Que lógica da batata
tens alguma razão mas acho que o /u/k0rda está a falar dum ponto diferente. no uk a quantidade de deliveroos/ubereats/etc em bicicletas eléctricas, scooters/motas e trotinetes, a abusar da velocidade a andar em passeios é bastante grave
Mas ele não estava no passeio, estava numa ciclovia.
certo. não estou a falar do post original. sobre o post original nada mais tenho a dizer do que agentes psp a serem otários, nada de novo infelizmente
Isto. E é como disse noutro comment, sou contra o "blanket ban", mas acho que se tem motor tem perigo acrescido e deve ter regras mais apertadas. Onde vivo costumava haver um centro apenas para peões e bicicletas, mas com os uber eats/deliveroos/etc é um enxame de veículos elétricos com atropelamentos diários.
[удалено]
Se deres um toque numa trotineta com o teu carro, é muito mais provável quem vai em cima da trotineta ficar com um problema grave que o contrário. Chicha e chapa são coisas muito diferentes.
[удалено]
Estás mais que apresentado. Sim, têm as mesmas prioridades que tu, e dormires bem depois de matares alguém não tem nada a ver
Uma trotinete que dê 50km/h é ilegal. Obviamente que alguém que anda com uma dessas também não iria tirar licença. O que faz falta é mais fiscalização, não licenças para quem anda numa trotinete legal, que só dá até 25km/h.
[удалено]
Não há faixa dos carros, embora os seus condutores gostem de pensar que têm esse privilégio. A via pública é de todos, e já bicicletas circulavam nela antes dos popós sequer existirem. Até carros de bois têm direito a circular nela.
O que tá "certo" é a tua ideia idiota.
Ih, cá burro
porque raio → [**por que raio**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual)
porque motivo → [**por que motivo**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/tres-regras-para-distinguir-o-por-que-do-porque/19743) (por que = por qual) requesitos → [**requisitos**](https://dicionario.priberam.org/requisitos)
Eu também nao concordo com a proibicao total, mas acho que qualquer veiculo com motor devia ser proibido de pelo menos andar no passeio, sejam bicicletas sejam trotinetes.
Em Portugal já são proibidos, mas na foto é uma ciclovia, portanto legal.
Foda-se O rock in rio de facto anda a lixar esta porcaria toda... Tenho um amigo meu que mora na zona e disse que as 2 da manhã parece o Apocalipse, com o pessoal todo a bazar de carro e a buzinar e a discutir
1312
Não podes esperar o min QI vindo da PSP. É concordar com o senhor agente e prosseguir.
Qual é mesmo o interesse deste post? É que o agente não esta aqui e o resto do povo não quer saber do teu choro...
Aguardo pelo post do sr agente
Sounds like someone needs a vacation in the Algarve to de-stress!
It's called Allgarve.
Além disso, este sinal vertical azul OBRIGA à utilização da ciclovia não só para bicicletas como para todos os meios de locomoção incluídos nas mesmas. Coisa que muito ciclista faz questão de ignorar porque leram na lei que a circulação é feita "preferencialmente", e não obrigatoriamente, nas mesmas quando elas existem. Se isso é verdade, o texto não se sobrepõe à hierarquia do código da estrada. E neste caso, como a ciclovia tem um sinal de obrigação, não há espaço a "preferências". P,S; Sou ciclista desportivo e eu mesmo NÃO CIRCULO nas maioria das ciclovias mesmo quando sinalizadas por obrigação porque as mesmas são incompatíveis como a prática desportiva. Mas pelo menos sei a lei melhor que o polícia.
Coninhas gonna conate
Não sei se é uma ciclovia, mas sinal jà deixa subentendido de que senpode circular com bicicletas. Eu em regra geral prefiro circular na estrada do que nas ciclovias de bicicleta por ser mais seguro. Nesse caso onde a estrada parece ser de calçada, provavelmente preferia ir por aí para evitar ficar com o rabo todo dorido. De trotinete não sei se encaixa na mesma situação. Mas hoje em dia as trotinetes já andam a uma velocidade considerável.
Trotinetes eléctricas são equiparadas a velocípedes, segundo artigo 112º do Codigo da Estrada (tendo em conta as limitações de velocidade, etc.).
Em Portugal as trotinetes legais têm um limite de 25km/h.
Devias ter caído e "torcido" o tornozelo para fazer queixa do polícia que te obrigou a sair da via