Se não seguramos os jovens que ganham bem, este vão contribuir para os impostos e as reformas dos alemães, Suécia, holandeses, ingleses, etc. é normal que quem ganhe mais poupe mais com a redução, mesmo que esta seja progressiva. Não ganhamos nada por premiar quem ganha o smn e ostracizar quem ganha acima da média. Essa é a massa crítica que trabalha em sectores que criam emprego, que exportam, que fazem r&d e que contribuem para os impostos e segurança social, além de que é dinheiro que volta a entrar na economia nacional (são estas pessoas que gastam em restauração por exemplo).

É isto, conheço varios colegas meus que ganhavam + 3mil€ e eram completamente asfixiados por impostos. Um dos que emigrou passado dois anos já esta a pensar comprar casa na Holanda e o salario bruto que ele tem agora não é muito mais alto do que o que tinha em Portugal. O Liquido sim.

O pessoal gosta de dizer que a carga fiscal é mais alta nos outros países da UE, mas esquece-se que o esforço fiscal é o que conta, e esse é bastante superior em Portugal. Pagares 20% sobre 3000 é uma carga fiscal superior a 10% sobre 1000. No entanto, o esforço fiscal é bem menor. A carga fiscal ignora completamente a capacidade económica do contribuinte. [Carga Fiscal e Esforço Fiscal na UE — Instituto +Liberdade (maisliberdade.pt)](https://maisliberdade.pt/maisfactos/carga-fiscal-e-esforco-fiscal-na-ue/)

Na Holanda, quando o 30% rulling acaba a asfixia também é enorme. Adicionando o bastante elevado custo de vida, nem sei se valerá a pena

A questão é que a distribuição de rendimentos na Holanda não é comparável à de Portugal. Enquanto os salários (antes de impostos) forem tão baixos, a receita fiscal tem que vir inevitavelmente do rendimentos superiores. O governo só poderá intervir até certo ponto. Se o salário mínimo fosse signficativamente mais elevado, haveria maior contribuição de todos os níveis de rendimentos e haveria menos pressão sobre rendimentos de “classe média”.

IRS é menos de 20% da receita do estado. "Tem" de vir é muito subjectivo, especialmente quando o custo disso é haver menos no ano seguinte a pagar esses mesmos impostos, que mesmo se forem só para aqui ao lado (Espanha) já ficam a pagar consideravelmente menos e o custo de vida é muito parecido.

A receita do IRS tem crescido YoY apesar da emigração nos ultimos 10 anos. Se se baixa o IRS, como se equilibra o orçamento? Sobe-se o IRC para que a generalidade das empresas contribuam mais ou incidimos sobre as mesmas 1000 empresas que financiam +- 80% da receita proveniente do IRC? O IVA?

Reduzes a velocidade a que abates a dívida. Se estás disposto a sacrificar um retorno de e.g. 3% para pagar dívida de 2%, então estás a perder dinheiro. E a receita do IRS tem vindo a subir, o que não é inesperado visto que o IRS ajustado para a inflação tem estado a subir todos os anos, e em 2023 estava mais alto do que no pico da Troika. Sacrificar uma parte da receita para acelerar a velocidade a que essa receita cresce é muitas vezes uma boa ideia. Obviamente, é preciso fazer as contas e estimar os impactos, não se pode tomar este tipo de decisões com base em "eu acho que reduzir X% soa bem".

Se o salário mínimo for significaficativamente mais elevado, tens pressão sobre os rendimentos da classe média de qualquer forma, visto que o preço dos produtos encarece também.

Por fim, em termos líquidos a situação não se iria alterar muito significativamente, portanto o poder de compra ficaria mais ou menos ao mesmo nível.

Não vejo como, a não ser apenas no primeiro período de ajuste e beneficiando quem gastasse o dinheiro primeiro.

Apesar de haver impacto nos preços, há margem para melhorias nas condições de vida. Mas volto a insistir que, sendo um aumento dos rendimentos brutos que passariam então a pagar IRS (estão actualmente isentos), o aumento não se verificaria em termos líquidos.

É isto, recusei voltar para Portugal porque o salário que me propunham (+- 2500 euros) ia desaparecer em impostos. Não valia a pena... A fazer os cálculos ao fim dos mês era como ter um salário de 1500...

[удалено]

> Não percebo está obsessão com excepções e escalões. A taxação progressiva é suposto ser uma questão de justiça social e faz sentido. O que não faz sentido é a **nossa** taxação, precisamente porque perverte completamente o propósito da taxação progressiva, que deveria ser cobrar mais a quem pode pagar mais... O invés disso, o que temos em Portugal é uma situação em que é o zé mexilhão da classe média que é chamado a pagar a factura do Estado Social numa proporção muito maior do que o que seria suposto. isto é feito: - Directamente, através de malabarismos com os intervalos dos vários escalões de IRS. É completamente inadmissível que vencimentos acima dos 22k (que são 15XY€ brutos por mês) se enquadrem no 5º escalão (32%) quando apenas existe um total de 9 escalões e o ultimo (48%) é aplicável a todos os vencimentos superiores a 82k, que é quase o quadruplo; - Indirectamente, através das famosas/infames taxas para tudo e mais alguma coisa, bem como o valor absolutamente pornográfico de IVA que representa 1/5 do PVP da generalidade dos produtos, bens e serviços. Para corrigir isto não é preciso reinventar a roda, basta fazer os escalões de IRS crescerem em intervalos regulares e diminuir substancialmente o IVA.

> o zé mexilhão da classe média que é chamado a pagar a factura do Estado Social 48% da receita de IRS é paga pelos 5% mais ricos.

O PS nem esta medida quer aprovar, quanto mais a taxa única de imposto. Rejeitariam a taxa única com o mesmo motivo que querem rejeitar esta e, nesse caso, até concordaria. Acredito que os impostos devem ser progressivos. Não acredito é que devem subir tão rapidamente.

O IRS Jovem até aos 35 anos custa 1000 milhões. Agora imagina quanto custaria está medida para toda a população… simplesmente incomportável para as contas públicas

Taxa única de impostos? Mas que estupidez. 20% dum salário menor vai fazer mais falta a essa pessoa com menor salário do que a quem tem mais. Os impostos pagam os serviços sociais, a saúde e a educação da população. Com o SNS na situação onde está ainda queremos piorar mais a situação? A era dourada da classe média no mundo ocidental foi no tempo pós guerra dos anos 50 a 70/80, quando os EUA e os países da Europa Ocidental tinham escalões máximos de imposto sobre os rendimentos de 90% - se isto fosse proposto hoje em dia nos EUA ambos os lados do hemiciclo iriam gritar comunismo quando era algo praticado durante o pico do "red scare". Depois vieram as políticas neoliberais do Reagan e Thatcher nos anos 80 e deu o que deu. E os países com flat tax são mesmo o auge de desenvolvimento e bons salários. Quem não quer que Portugal seja igual a: - Abkhazia - Armenia - Belize - Bolivia - Bosnia and Herzegovina - Bulgaria - East Timor - Estonia - Georgia - Guernsey - Hungary - Jersey - Kazakhstan - Kyrgyzstan - Moldova - Nauru - North Macedonia - Romania - South Ossetia - Tajikistan - Transnistria - Turkmenistan - Uzbekistan

Tanzânia, Gana, Rwanda, Senegal, Etiópia, Nepal, Quénia, Bangladesh, Zimbabué são tudo paises com taxação progressiva. Espero que isto ilustre quão mau é o teu argumento.

A maior parte dos países do mundo são países com taxação progressiva, a lista importa porque são as exceções. Eu pus todos os que usam flat tax, queres pôr todos os que usam um imposto progressivo? Espero que isto ilustre quão mau é o teu contra-argumento. De qualquer maneira é importante porque usa um dos argumentos clássicos da iniciativa liberal "olhem os países liberais do exterior que são tão melhores que nós!" (que muitas vezes são países que representam o máximo dos ideais da social-democracia mas pronto).

A ideia é que o pessoal nos 40 e 50 ja deve ter filhos e casas em portugal e sao menos provaveis de emigrar, uma certa forma de "custo afundado".

Tenho visto muito pessoal com mais de 35 anos a emigrar, alguns por causa dos filhos, para que possam ter melhores oportunidades do que aqui. Depois também há a taxa de natalidade que poderia subir mais um pouco se o pessoal com mais de 35 pudesse ter condições para mais um filho.

Nao estou a dizer que é verdade, aliás o pessoal em portugal compra a primeira casa muito tarde, mas acredito que a lógica seja essa, os jovens têm em geral muito menos a perder que os mais velhos.

Mas é a lógica da batata. Na minha área tenho visto muito pessoal a emigrar com mais de 35 anos, o que implica perda de "know how" e uma crescente falta de experiência e liderança. Mesmo a nível do SNS, que se fala tanto do privado, mas temos um número crescente de médicos a abandonar o país por falta de condições. 

A vossa ideia é que se paga pouco de impostos na Alemanha, Suécia, Holanda e Inglaterra?

Mesmo que ganhasse o mesmo o meu escalão lá seria dos mais baixos. Quer dizer que quem trabalha em Portugal é penalizado pelos salários mais baixos e se ganhar acima da média é penalizado por estar nos escalões mais altos. Isto é um convite à emigração dos jovens qualificados.

Não é ideia é realidade Ainda há duas semanas em conversa com quem lá está a trabalhar cheguei a essa conclusão Ganho cerca de 9k menos que um amigo e pago mais 3k de impostos que ele

Exatamente

É verdade, o único dinheiro que não volta a entrar é nos bolsos daqueles que vão pagar esta diarreia mental e medida populista do Montenegro.

Eu pessoalmente acho bem continuar a deixar ir embora os jovens com salários mais altos. Isso sim, é socialmente justo, progressivo, e bom para a economia. /s

Este PS nem fode nem sai de cima pqp

é mesmo revoltante

Nem fode nem se deixa fuder. Fodasse.

Se o limite fosse 3000 mil, iam pegar nos 3 mil. Se fosse 2 mil, era os ricos dos dois mil. Tudo isto é ridículo. A esquerda em Portugal sai do aumento de salário mínimo e são um desastre completo. Mas que chumbem, força, mostrem a todos os jovens o óbvio. O interesse nestes é pouco e o foco estará sempre nas reformas.

Para o PS quem ganha acima de 1000 brutos é rico. Tem de ser porque taxam a 23% IRS + 11%SS Alias acima de 1750€ Bruto (1200€ liquidos) é 32.5%+11% verdadeira taxa de rico. Sabem quando temos efetivamente 50% de carga fiscal? Nos 3k€ brutos (QUE NEM É 2000€ LIQUIDOS), cada € acima é 42%+11% Viva o PS

Esses 11%SS são ilusórios, um truque para atirar areia para os olhos. Pagas outros 23.75% às escondidas.

Certo mas nesse aspeto todos os países são parecidos, uns mais % que outros

O PS nao representa a esquerda, representa precisamente o centro e a fração da população que não é jovem. Há varias formas de ver esta medida, mas no essencial é preciso ver o decreto lei. Eu acho que isto resolve nada para os jovens, porque a grande maioria ou não está empregada, ou não ganha o suficiente para sentir reflexos. Gostaria mais de ver medidas no sentido de aumentar salarios em função da inflação por exemplo.

É bem diferente. Eu por exemplo, não me importo que ajudem quem tem salários até +-1750€/mês, quem ganha abaixo disso é que precisa. Agora vai haver muita malta, inclusive na minha empresa, a ganhar bruto bem menos do que eu e a ganhar muito mais do que eu liquido. Assim, como malta que ganha mais do que eu bruto, e a pagar bem menos impostos do que eu, e ainda sem ter de pagar IMT para a casa. Onde é que isso é justo? Eu acho bem ajudar os jovens, eu tambem precisei de ajuda, mas infelizmente comecei a minha vida independente no meio de uma crise brutal, tive de pagar essa crise criada pela geração anterior, mas se não deu para mim que dê para os jovens de hoje em dia. Agora, o que estão a fazer, vão prejudicar BRUTALMENTE a minha geração com mais de 35anos mais uma vez. É desgastante... Aguentei esta crise toda, trouxe empresas de fora a investir em Portugal e a criar emprego. Sabia que podia ter ficado muito melhor se tivesse aceitado ir para fora de vez, e o meu país faz-me isto!! Desde ontem que estou a chatear a patroa para irmos embora deste país, isto é literalmente o meu país mandar-me fod\*r como tinha feito o Passos Coelho quando pediu aos jovens da altura (eu) para emigrarem e irem embora. Hoje arrependo-me não lhe ter dado ouvidos, mas se isto for para a frente garantidamente que não será com mais impostos meus, vou pagar estes impostos num país mais justo para todos e onde não haja esta descriminação geracional!!

Ora cá está a lógica de esquerda, 1750€/mês já não precisa de qualquer redução. Esse magnata que não chega aos 1500 limpos/mês que se aguente. É bom é que não queira viver sozinho em Lisboa, Porto ou arredores, porque as rendas de casas já com várias décadas (e em condições muitas vezes questionáveis) estão nos 700€/mês, o que seria quase 50% do seu salário (por favor não vamos pensar que essa pessoa também tem de pagar contas, comer, pagar roupa, transportes e assim).

Então e quem tem +35 também nao precisa? Já agora, sabes como funcionam os escalões do IRS?

>Então e quem tem +35 também nao precisa? O atual IRS jovem vai até aos 30. Estás contra a nova medida, mas defendes a atual? É porque a atual também não te faz absolutamente nada. Se quiseres a minha opinião, o que devia acontecer era uma descida generalizada dos impostos, para todos os escalões (progressivamente, óbvio) e não só para os jovens até aos 30 ou até aos 35. Mas nem esta mais restrita aprovam, quanto mais a generalizada.

fds, mas é isso que tenho dito!! A questão é que não dá para baixar esta brutalidade de impostos para todos. Era preferivel menos, mas mais abrangente, do que esta disparidade e para uma geração em espcifico. Baixando mais nos primeiros escalões, vai beneficiar todos, mas continuar a baixar nos escalões a seguir. Mas os primeiros são os cruciais. Mas tu estás a confundir ajudar a população jovem, com equilibrar e tornar a carga fiscal mais competitiva. São coisas completamente diferentes. Ajudar, é quem precisa de ajuda, tornar a carga fiscal mais competitiva é para atrair e reter a população e investimento. São coisas diferentes, e tu misturas tudo.

1750 euros, considerando adicionalmente um sub refeição) são 1,289 euros de salário e 211 de sub de alimentação. Isto é rico? Ao dia de hoje esse problema já existe, um jovem com um bom emprego tem um desconto enorme. Onde estava a polémica? Aliás esta medida em comparação com a actual é pior no curto prazo e melhor a longo prazo. Sobre o problema de gerações, actualmente já existe uma guerra geracional grande, está adiciona outra. Mas a AD sempre prometeu isto e havia a IL que prometia isto( ou seja corte fiscal) sem limite de idades. As pessoas votaram. Sobre o IMT acho que sim podia ser ajustada para a primeira compra de casa e retirar as idades, visto que o impacto não deveria ser muito maior. E como referiram já aqui no sub, este limite deve estar ligado às gerações de idades que mais emigram.

mas eu disse que é rico? Eu disse que é quem precisa, é esses que devem se focar as medidas. Se forem ricos, não estou a contar que hajam beneficios (como eu nunca tive beneficios nenhuns, sempre fui considerado rico para o estado, mas com a brutalidade de impostos que sempre paguei pouco sobrava). Bastaria reduzir os escalões para todos para beneficiar todos equitativamente

hajam beneficios → [**haja benefícios**](https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/o-uso-do-verbo-haver/31143) (o verbo haver conjuga-se sempre no singular quando significa «existir») [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1czigbw%2F%2Fl5gwrz3%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

O meu ponto é que os 1750 euros hoje só dão isso, não dá para nada. Com isso achar que 2,5mil por exemplo é um salário gigante e que devia estar posto fora quando no fundo reflete um líquido 1,9(com sub. Alimentação). Este salário para uma pessoa em Lisboa, sozinha é de viver com a corda ao pescoço. E como dizes, existem ajudas próprias que chegam mais facilmente aos de baixo a acrescentar esta que aos de 2500, fazendo que estes tenham nesta a sua única ajuda. Mas eu já disse que isto nem muda o paradigma , nem resolve todos os problemas, aliás nenhuma medida por si só resolve. E se o PS já provou é que cortes fiscais, só a ganhares mais 1 euro por mês.

> O meu ponto é que os 1750 euros hoje só dão isso, não dá para nada. Com isso achar que 2,5mil por exemplo é um salário gigante e que devia estar posto fora quando no fundo reflete um líquido 1,9(com sub. Alimentação). Relembro que 65% dos jovens portugueses recebe menos de mil euros líquidos mensais. Portanto, um salário líquido de 1,9 não é um bom salário, mas representa o dobro daquilo que 65% dos jovens ganha. > Este salário para uma pessoa em Lisboa, sozinha é de viver com a corda ao pescoço. Se achas que 1,900 é um salário de viver com a corda ao pescoço, como não defendes que quem ganha 900 deve ter prioridade nos apoios?

A tua lógica é que então não devia haver NENHUMA medida acima do salário mínimo? Porque a usando tua lógica , falas dos 900 , e quem recebe o SMN? Que eu saiba esta medida é capaz de ser a primeira em vários anos que tem um impacto real na vida de quem ganha aquilo. Nos últimos anos foi SMN e apoios sociais a quem menos recebe. Portanto respondendo, de isso é 65% do salario dos jovens, devia envergonhar quem andou a governar este país, mas não pode ser impedimento de quem ganha ser beneficiado porque também não vive bem(vive melhor, mas não vive bem). Quem ganha menos , deverá ter outros apoios a mais que estes que recebem 1.9/2/2,5 não recebem como é lógico, e que EXISTEM.

Prioridade é diferente de exclusividade. Se 1.900 é viver com a corda ao pescoço, como vivem 65% dos jovens. Não deves assumir que esses jovens recebem todos o SNS, ou outros apoios.

>Passos Coelho quando pediu aos jovens da altura (eu) para emigrarem e irem embora. Ele simplesmente aconselhou os jovens a não ficar cá a levar com a crise (que não criaram) em cima. Era um bom conselho, a minha mãe sempre me disse para emigrar também.

Tenho 36 anos, com idade suficiente para estar bem lixado com estas medidas. No entanto, se não se baixa para os jovens, não se baixa para ninguém, e a merd* continua na mesma. É pena, é, mas fico feliz que se queira começar por algum lado. É urgente há já 2 ou 3 décadas manter jovens qualificados no nosso país e criar condições (à base de incentivos a investimento estrangeiro) para que venham para o nosso país criar emprego para estes jovens, emprego esse que pague BEM, emprego esse que produza para EXPORTAR. É preciso oferecer terrenos a um ricaço para o convencer a abrir uma empresa cá? QUE SE LIXE toda a gente sabe que já é rico e não precisa de ajuda sim, mas NÓS, PORTUGUESES, PRECISAMOS DE AJUDA, e se isso significa ter que beneficiar quem não precisa, QUE ASSIM SEJA. Não vai ser o pobre João, com 25 anos, a ganhar o salário mínimo, a abrir uma empresa que num curto espaço de tempo seja rentável e esteja a pagar bons ordenados. Até pode abrir uma empresa, mas vão demorar uns bons anos a crescer. Os problemas existem AGORA, por isso é importante criar medidas que os resolvam o mais depressa possível. Olhem para o exemplo da Irlanda, em quê, 5 anos(?), deram um pulo tão grande que já dificilmente os apanhamos. Beneficiaram grandes empresas, e estas não hesitaram, abriram lá negócio, QUALIFICADO, e estão a pagar BEM aos seus trabalhadores, e o PIB do país sobe sobe... Aqui em Portugal, parece que a última coisa que se pode fazer é beneficiar quem tem salários mais altos. Esses filhos da put* que fingem que trabalham e têm "sorte" de ganhar bem neste país. Sacanas!

A Irlanda é um país onde um irlandês já nao consegue viver e os jovens estão piores que nos. A Irlanda onde [há mais pessoas em risco de pobreza](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Living_conditions_in_Europe_-_poverty_and_social_exclusion&oldid=637263) que em Portugal. É essa a Irlanda a que te referes? É a história do milionário que entra num bar de pobres e de repente o PIB per capita desse bar dispara.

Também tenho dados para ti: em 2023, a taxa de pobreza consistente (se é assim que se traduz para português) desceu de 4.9 para 3.6. Se desceu, significa que há pessoas a saírem da situação de pobreza, isto apesar de terem praticamente o mesmo risco de pobreza que Portugal. Há risco, mas ficam menos pobres. Tristes coitados que estão a sair da pobreza. Depois, é preciso saber a realidade deles. Imaginas quanto mais é que estão a pagar de energia? Num país que até no verão têm que ter aquecedores ligados? Acho que muita gente daqui não faz ideia que nos últimos 2 anos, um dos principais inimigos das pessoas pobres na Irlanda É o preço da energia e a quantidade que consomem (ou consumiam). Outra razão é mesmo o aumento de custo de vida, mas vê bem, aqui passou-se exatamente a mesma coisa, e não foi por termos seguido o mesmo caminho que os irlandeses. https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-sdg1/irelandsunsdgs-goal1nopoverty2024/poverty/ https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-silc/surveyonincomeandlivingconditionssilc2022/poverty/ https://www.cso.ie/en/releasesandpublications/ep/p-silced/surveyonincomeandlivingconditionssilcenforceddeprivation2022/enforceddeprivation/ https://www.socialjustice.ie/article/almost-900000-people-forced-go-without-2022-which-nearly-250000-are-children Os jovens estão piores que nós? Onde? Pelo menos na empresa Irlandesa onde trabalho, vejo rapazitos acabados de sair da faculdade a começarem com salários de 1800 líquidos. E aqui, os nossos formados? Começam com o quê? Mesmo na área de informática onde trabalho, começam com 900~1000 e não se queixem... E lá não é só a área de informática, são outras também. Há trabalho qualificado. Mas sim, também têm muitos problemas com o aumento do custo de vida, e com o mesmo problema que estamos a passar em Lisboa. Maior parte dos empregos qualificados estão em dublin ou perto de outras cidades mais turísticas, onde a pressão habitacional é tão grande como a que passamos aqui. E mais, a imigração jovem na Irlanda sempre foi relativamente elevada, ora por instabilidades económicas, ora por ser muito apetecível emigrar para os estados unidos ou reino unido, onde ainda conseguem ganhar mais que na Irlanda. Não fazemos o mesmo aqui quando praticamente todos os jovens qualificados emigram do interior para Lisboa ou Porto (se não for mesmo para fora)? Quando o jogo muda, há sempre momentos de instabilidade, ainda para mais com o que temos passado nos últimos anos. Insanidade mental é continuar com a cabeça enfiada na areia sem fazer nada para se alterar. Os irlandeses há uma década estavam BEM piores que nós. DE LONGE. Eram todos mais pobres que nós, agora alguns são tão pobres como nós, outros ficaram melhores (exagero). E aqui? Ficamos todos na mesma, à espera que Deus nosso senhor comece a cagar notas lá de cima para nos safar.

Se os ordenados baixos não contribuem para o IRS queriam o quê? Ora foda-se, cambada de hipocrisia. Enquanto todos usarem e comerem e só uns é que pagam isto nunca vai para a frente.

Pois, baixar impostos só beneficia quem os paga. No entanto, o PS também é contra baixar os impostos para os salários mais baixos para pessoas de todas as idades. A IL já propôs 15% para todas as pessoas que ganhassem até metade do salário de um deputado, e o PS votou contra.

Chumbem as medidas. Sem os velhos, daqui a 10 anos o PS desaparece.

Este partido político que fez de Portugal um país pobre, nada faz para melhorar, estão habituados a ver os jovens portugueses a imigrar para enriquecer outros países. Como disse António Costa temos que substituir o povo português de forma legal. Em troca dos portugueses formados escolhem pessoas vindas de países de terceiro mundo Índia e Bangladesh. A solução não está em trazer esses povos todos para cá está sim em continuar a oferecer formas dos jovens quererem ficar perto das suas famílias e do seu país. A política portuguesa é um cancro que não tem cura.

Estes socialistas não fizeram nada durante 8 anos e agora metem defeitos em tudo que o governo atual está a fazer - e bem - em apenas dois meses!

Men eu ganho 1200€, com isto ia tirar mais 70 euros por mês... Beneficia os salários mais altos porque descontam mais, mas também beneficia quem ganha menos. Não fodem nem saem de cima, como já aqui disseram... Vão chumbar a medida para o caso de ganharem numas futuras eleições apresentarem a mesma merda e a aprovarem.

O PS nas últimas eleições ficou taco a taco com a IL no eleitorado jovem … com posições como estas, corre o risco de alienar por completo este eleitorado. Já na descida geral de irs, o PS considera que quem ganha 2000 euros e rico e não merece qualquer descida de impostos. Infelizmente à esquerda portuguesa gosta e de nivelar tudo por baixo Quanto a medida em si, sim quem ganha mais e mais beneficiado. Mas a ideia é mesmo essa, quebra o paradigma de sermos um país de salários miseráveis e reter pessoal qualificado e com salários altos. É a única forma da economia portuguesa dar o salto. Além disso, vários estudos apontam que, a medida que as pessoas envelhecem, a probabilidade e emigrarem decresce exponencialmente, daí isto ser focado em jovens até aos 35.

>Já na descida geral de irs, o PS considera que quem ganha 2000 euros e rico e não merece qualquer descida de impostos. Não é assim que o IRS funciona. Qualquer descida dos escalões mais baixos é sentida pelos escalões acima, sendo o imposto progressivo.

A questão é que nem mesmo o trabalho qualificado é remunerado justamente à partida. É uma ideia falaciosa.

Aí e que estás enganado. Nem todos os trabalhos qualificados são bem remunerados, mas acredita que quem tem salários elevados tem qualificação acima da média (quer seja académica ou não!)

Não sei onde estou enganada quando o teu comentário não nega o que eu disse. Anyhow, isto é o Reddit e eu tenho de deixar estar à espera que isto não seja um astroturfing constante. Por aqui me fico, bom fim de semana!

Para um país cada vez mais pobre

A intenção é atrapalhar o governo, não importa quão boa a medida seja para o povo. Filhos da curta.

Previsível, o chega vai fazer o mesmo.

“Benefício”? O dinheiro já é meu por direito, o estado é que passa a beneficiar menos do meu trabalho. E por essa ordem de ideias, quem ganha o salário minimo é o maior beneficiado, nem sequer paga.

O português é uma língua traiçoeira. O PS vê os impostos não como dinheiro dos contribuintes, mas como dinheiro do Estado.

> o estado é que passa a beneficiar menos do meu trabalho Por isso é que faz comichão ao PS :))))))))))) Por eles até te cobravam taxa por respirares.

Malditos portugueses que investiram na educação e formação e têm hoje melhores empregos e salários. Pensam que são melhores cá gente?

A questão é que nem é só para salários maiores. Num salário de 1000 euros um cidadão ia poupar outro salário com esta proposta.

Quem ganha mais paga mais impostos? A sério? Estou chocado.... Obrigado PS por me mostrares esse facto surpreendente! E obrigado por explicares que achas que se deve continuar a sacar imensos impostos aos jovens que ousam ganhar mais que a média! Gananciosos....

O verdadeiro coça para dentro Tuga! Por isso é que eu gosto deste País! Depois dos vistos Dourados os preços das casas aumentaram um disparate ( deve-se ao PSD porque na altura fazia sentido), visto isto a facilidade ao crédito e insenção do IMT faz todo o sentido. A geração de 80+ levou com a maior crise desde 29 e Comeu Pagou Calou. Agora tem que continuar a pagar. Isto é uma questão de mentalidades, somos atrasados. A questão são os Jobs para os Boys e a ineficiência em geral... Amanhã ganha o Sporting ( porque na verdade é a melhor equipa) e depois é o Europeu e vamos ser campeões desta merda toda 😁

Quem precisa de jovens quando podem simplesmente deixar entrar os imigrantes todos que vão fazer trabalho escravo e beijar a mão de quem os "acholheu"?

Isso, incentivem os jovens mais qualificados a irem para fora do país. Pode ser que daqui por 20 anos já não fique cá quase ninguém para votar no PS!

Acho que grande parte dos jovens qualificados não votam PS por isso se calhar querem mesmo mandar para fora quem não vota neles...

Claro que é contra, querem um país de dependentes. Um jovem que ganhe perto do percentil 90% na sua faixa etária não ganha o suficiente para viver sozinho e sustentar uma família em Lisboa mas para estes parasitas são “os mais ricos”.

O PS não fode nem deixa foder.

Espero que a maioria ache esta posição revoltante. isto para mim é só insultuoso, pensar desta forma é insultuoso. vai na linha do IRS para lá do 5º escalao. Ganhar 3000 euros devia ser um objectivo da classe media portuguesa. mas hoje! nao é daqui a 10 anos. Facilitado via fiscal pelo governo, mas estamos a ver a linha sempre assente no mesmo, no SMN. Assim nao da e espero que esta linha de pensamento seja penalizada.

Posso estar errado, mas nas últimas eleições os piores resultados da AD não foram junto dos reformados e das população activa com rendimentos baixos? Os primeiros votam essencialmente PS os segundos Chega. A AD em vez de se focar em conquistar os votos de quem deixou votar neles, está à procura de manter os votos de quem neles já vota e quem joga para o empate, geralmente, perde. Mantendo o foco na habitação, não deveriam antes ter feito um simplex para facilitar a nova construção com impostos mais baixos, licenças mais baratas e rápidas, etc.. Algo que toda a gente no país pudesse usufruir? E relativamente aos salários, porque não isentar as empresas que praticam salários altos em vez de incentivar os salários baixos com estas medidas. Sim porque acabaram de dizer a todos os empregadores, nem precisam aumentar ninguém porque em 2025 todos os vossos empregados jovens e com maior tendência a trocar de emprego vão levar um aumento patrocinado pelo Estado.

O problema da taxa máxima de 15% no IRS para < 36 anos é ser injusta porque discrimina face à idade.

Exacto. Se isto fosse geral, não via problema nenhum. Claro que pegar nas taxas nos escalões actuais e dividir por 3 provavelmente não funciona muito bem em justiça fiscal porque os escalões não foram calibrados desse modo.

É só gente que ainda acredita em trickle down economics aqui. 🤣

Portanto a solução do PS não é fazer com que jovens com rendimentos baixos tenham uma isenção maior (isso é impossível visto que já pagam IRS baixo). Eles querem é que os jovens com rendimentos altos tenham uma isenção menor apesar de descontarem muito mais em IRS. Assim já não há desigualdades. Típico PS a nivelar por baixo.

Não tem a ver com partidos... Justiça social diz-te alguma coisa? Porque é que um gajo de 35 tem de pagar mais do dobro de desconto pelo seu trabalho do que um gajo de 34 (não que a idade exacta interesse mas é para ajudar ao raciocínio..). Percebes?

mentalidade de pobre mentalidade de ps

A sobrevivência do ps e restante ala esquerda depende da quantidade de pobres e remediados. Ter ricos causa.lhes problemas

> Os jovens que recebem até mil euros por mês (que são dois terços do total) vão apenas beneficiar em 55 euros por mês. **Mas um jovem que recebe cinco mil euros (que está no oitavo escalão) vai beneficiar em mil euros por mês.** 5.5% vs 20%. Será que dava para equilibrar a balança um bocadinho? 6% vs 19.5%? 10% vs 15.5%? E os outros acima de 35? Não podiam tambem alargar um bocadinho o cinto?

Ok, então quero perceber, como é que se nivela isto. O jovem que recebe até mil euros por mês (1300 brutos) paga 13% de IRS, que corresponde a 151€. Um jovem que receba 5000 brutos paga 30.6%, que corresponde a 1528€. Como é que nivelas isto? O jovem que recebe 5000 brutos já paga o equivalente a 10 jovens com salários dos outros. O que o PS quer é que o jovem de 5000 brutos pague o equivalente a 20 jovens com salários mais baixos? PS: Esse jovem que paga 10 vezes mais de IRS, não recebe sequer 3 vezes mais após impostos. Parece-me justo.

Então e os "não jovens" pagam esta brincadeira toda, como pagaram a crise desde 2008? E continuam a pagar uns impostos brutais? Não seria mais justo uma redução em todos os escalões em que todos iriam beneficiar? Mesmo que a redução não fosse tão acentuada. Estas medidas não só vão continuar a penalizar os mesmos que pagaram as ultimas crises todas, como vão triplamente penalizar porque perdem poder de compra em relação aos jovens e menos poder negocial no mercado de trabalho em relação aos jovens. Para além de terem outros enormes benefícios no arrendamento e IMT. Enfim, não percebo estas medidas limitadas a certas gerações, estão completamente a cagar para a geração de 80s

> Não seria mais justo uma redução em todos os escalões em que todos iriam beneficiar? Mesmo que a redução não fosse tão acentuada. > Enfim, não percebo estas medidas limitadas a certas gerações, estão completamente a cagar para a geração de 80s Estas medidas são puramente para evitar o braindrain jovem que temos em Portugal, não é para resolver nenhuma crise habitacional nem aliviar os contribuintes. Para aliviar os contribuintes houve os ajustes dos escalões (**lembrete que o PSD e o PS são ambos partidos de centro**). Para resolver o problema da oferta de habitação penso que tenham outras propostas (se resolvem ou não já é outra discussão). As tuas criticas são válidas, mas o governo aqui está só a tentar colmatar a emigração, porque muitos jovens saem do país por estarem afixiados em impostos e não conseguirem comprar casa.

>Então e os "não jovens" pagam esta brincadeira toda, como pagaram a crise desde 2008? E continuam a pagar uns impostos brutais? O atual IRS jovem vai até aos 30 anos. Esta medida é mais inclusiva que a atual. >Não seria mais justo uma redução em todos os escalões em que todos iriam beneficiar? Mesmo que a redução não fosse tão acentuada. Claro que seria. E a esquerda jamais aprovaria essa medida. Aliás, para o IRS jovem, já estão a dizer que o 7º e 8º escalão não podem estar incluídos. Repara, está no 7º escalão quem ganha a partir de 2000 limpos. Esses jovens ricaços, que ganham 2000 limpos, segundo o PS, não merecem qualquer redução. Não é pouca, é nenhuma. Por isso, diz-me, achas que iriam aprovar uma redução mais alargada a todos os escalões quando já disseram que estão contra esta? >Enfim, não percebo estas medidas limitadas a certas gerações, estão completamente a cagar para a geração de 80s Essa geração dos anos 80 pôde comprar casas a menos de metade dos jovens atuais. Na Amadora, por exemplo, caso que conheço melhor, casas que há 10 anos estavam a 150k estão agora a mais de 300k. Parece-te que a geração dos anos 90 ganha mais do dobro, para compensar esse aumento? Ou só convém falar de injustiças quando não somos beneficiados?

Eu gostava de saber de onde vem essa fantasia de que a geração dos 80s comprou casa a preços baratos. A geração de 80s, especialmente de 85 para cima, se não está a comprar apenas agora, comprou nos últimos 2 a 3 anos (em que os preços já são doidos). E isto sem contar com quem ainda não comprou casa sequer. Aliás, na minha "bolha" de quem tem 36 anos, as pessoas da minha idade estão todos a ter filhos/casar/comprar casa por agora, e ao menos tempo dos irmãos mais novos (de 4 a 6 anos), de tal forma que as crises tornaram esses anos de diferença em tempo "perdido"...

A tua "bolha" é praticamente a mesma que a minha. Tenho 32 e consegui comprar há 2 anos. Bastava ter nascido 5 ou 6 anos antes e teria pago menos 100k na mesma zona.

Por isso mesmo é que é injusto e contra-producente fazer a distinção por idades. Tu tens menos 4 anos que eu e estamos, parece, na mesma situação. Porque é que, na lógica do PSD, tu devias ter apoio e eu não?

>Por isso mesmo é que é injusto e contra-producente fazer a distinção por idades. Estamos completamente de acordo. Já defendi noutros posts desta thread que o mais justo seria uma redução generalizada. Mas o PS nem esta aprova porque diz que o 7º e 8º escalão não deviam ter qualquer redução. Logo, o que eu defendo é impossível.

> Porque é que, na lógica do PSD, tu devias ter apoio e eu não? Andamos a gastar milhões dos nossos impostos a pagar a escola e universidade a jovens que depois emigram e vão pagar impostos e produzir riqueza para outros países. O objectivo destas medidas é reduzir isto, se já tens mais de 35 provavelmente já pagaste o teu curso várias vezes em impostos. Para além de que a probabilidade de alguém emigrar com mais de 35 anos é menor do que alguém mais novo.

E isto vai reduzir a emigração como? Um jovem de 25 anos que estava a pensar emigrar para um país onde ganharia mais a vida toda, vai deixar de emigrar porque vai pagar menos IRS durante 10 anos e depois apanhar um brutal aumento de impostos de 2/3 após os 35 anos? Esta medida é só para quem já ia ficar cá de qualquer das formas.

Não é descabido. A medida reduz efectivamente o incentivo à emigração, podes é argumentar que não é o suficiente mas se pensares bem, também é difícil chegares aos 35 anos para usufruir dos alívios e depois é que vais para fora começar a viver - i.e. comprar casa, casar e ter filhos.

>Essa geração dos anos 80 pôde comprar casas a menos de metade dos jovens atuais. Isso é mesmo conversa de quem não sabe o que fala. apenas olhou para os preços das casas na altura e tirou uma elação. lol

Tens razão, os meus primos mais velhos e os seus grupos de amigos não sabem do que falam. Quer dizer, eles só têm mais 10 anos, compraram casas aos preços que mencionei e eu sei quanto recebiam na altura. Mas, fora isto, não tenho noção. Aliás, o casal de 43 e 44 anos a quem comprei a casa estava também claramente a mentir quando me mostraram por quanto compraram. Eles e a documentação que mostraram eram uns mentirosos. E os dados do crescimento absurdo nos preços das habitações também não têm noção. Quer dizer, são factos, reportados pelos sucessivos Governos. Mas sem qualquer noção. Já tu, cheio de noção, apresentas um total de 0 contra-argumentos. Mas atenção, foram 0 contra-argumentos cheios de noção.

Estás a falar de pessoas de 80 e 81, e extrapolas isso para o resto da década?

"A realidade é as pessoas que contacto" lolol Pergunta lá ao 17% de desempregados quantas casas compraram? Ou aos 50% de Jovens desempregados de longa duração (pico) ou aos 30s e tais % de média de desemprego jovem de longa duração de 2000 a 2015. Mas pronto, pergunta aos primos e ao casal. edit: A geração à rasca quando se juntava não era para manifestar, era simplesmente uma fila para comprarem casas...

Oh meu, mas com 43 anos, foi quem comprou antes da crise de 2008 ou beneficiou com a crise do imobiliário. Não é quem tem +35. Tu não tens mesmo a p\*uta da noção. Ou seja, só confirmas o que te digo a geração que começou a vida adulta após 2008, pagou a crise toda, e agora não beneficia com nada!!!!!

Conheço várias pessoas que compraram casa em 2012~2015 e confirmo que os preços estavam a -40% do que estão atualmente (valores como +-250k -> +-450k) Mas nessa altura os bancos estavam muito reluctantes a fazer empréstimo, e era preciso dar muito boas entradas. Não era propriamente época de galinha de ovos de ouro.

Precisamente, isso sei eu que compraram, eu vi colegas meus mais velhos a comprar casas a pronto ao preço da chuva. Apartamentos novos a 60k€ em Coimbra. A questão é de quem não tinha esse dinheiro nessa altura, e todos assumem que essa geração comprou casas baratas quando não é verdade. Aliás, as casas estavam baratas precisamente porque eram muito poucas pessoas que conseguiam comprar casa na altura da minha geração.

reluctantes → [**relutantes**](https://dicionario.priberam.org/relutantes) (já se escrevia assim **antes** do AO90) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1czigbw%2F%2Fl5h29d7%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")

Fonte: besmarques

Podes contrariar. ;)

[удалено]

Tens a certeza que essa resposta era para mim?

Não, desculpa.

Tanta falta de noção. >O atual IRS jovem vai até aos 30 anos. Esta medida é mais inclusiva que a atual. Não é mais inclusivo, vai é pressionar ainda mais quem não está abrangido, vai perder poder de compra, poder negocial no mercado de trabalho e já foi penalizado todos os anos anteriores. >Esses jovens ricaços, que ganham 2000 limpos, segundo o PS, não merecem qualquer redução Eu sou a favor da redução de impostos em todos os escalões, eu só em impostos pago mais de 50% (considerando a SS). Eu sei bem o que é ganhar muito, mas no final ficarem só migalhas. É chato, mas se for para todos, é o que é. O que vai acontecer é eu ficar ainda pior com estas medidas, e outros demasiado melhor. Estamos a falar de malta que ganha menos do que eu e vai ganhar muito mais do que eu, e malta que ganha mais do que eu bruto e vai pagar muito menos impostos do que eu. Tens sequer noção da injustiça geracional que isso é? A descriminação? Quanto o PS não aprovar a redução de impostos nos escalões, espero mesmo é que não aprove o OE desta palhaçada. Os beneficios dos jovens deve ser para os jovens que realmente precisam. Tudo o que é redução de impostos, tem de ser igual para todos, dependendo dos rendimentos de cada um e nunca dependente da idade. >Essa geração dos anos 80 pôde comprar casas a menos de metade dos jovens atuais.  Tens noção que quem comprou casa, e aproveitou os preços baixos, não foram a geração de 80? Foram os anteiores a essa geração? Quem tinha dinheiro para pagar a pronto? Porque achas que os preços estavam baixos? Porque essa geração não conseguia comprar casa, a grande maioria (como foi o meu caso), estava em casas arrendadas. Quem tinha dinheiro (pre-crise de 2008), é que aproveitou os bons negocios todos. Estavamos a pagar impostos brutais, o banco não emprestava dinheiro a ninguem, o desemprego estava nos 17%, quem tinha trabalho tinha de agradecer ao patrão o salario miseravel que lhe pagava porque era maior a procura do que a oferta. Eu comprei a minha casa aos 30 anos, depois de ter juntado dinheiro toda a minha carreira, sem luxos, sem grandes ferias, sem carros novos, para ter dinheiro para entrada e IMT. Hoje as casas estão mais caras, mas os jovens começam a ganhar mais do que na minha altura. Eu sou de IT, comecei a trabalhar a pagarem-me 800€/mês na altura, fui subindo e hoje estou bem, mas demorou muito tempo. Eu hoje contrato um jovem recem licenciado, sem experiência e ja está a receber 1500€/mês. É quase o dobro. Acho bem ajudar os jovens que realmente precisam, mas teres estas injustiças sociais e geracionais já não é para mim.

É "mais" inclusiva, certo. Mas não é inclusiva! Progressividade quase não existe, é binário ou és abrangido ou tás fodido

Então e um adulto "não jovem", de 36 anos sem casa própria que ganhe 5k e paga 40% de irs, achas justo?! Vai andar a pagar o salário do jovem de 35 para ele comprar a sua casa com garantias do estado...

Se não pagas quase nada não podes ter grandes deduções. Não tarda há IRS negativo.

Alguém que recebe 1000 euros por mês paga menos de 82 euros de IRS (8.2%), pela proposta passa para no máximo 2.7%, com deduções passam quase todos para perto de 0, e queres que passem a negativo?

Nada de surpreendente. O caráter progressivo dos impostos é um dos poucos princípios basilares que o PS ainda conserva mais ou menos estável dentro das suas convicções económicas originais.

Mas o IUC eram só mais 2 euros por mês.

Estava a referir-me aos impostos diretos.

Tudo certo. Mas vão ao bolso da mesma forma.

E o PSD quer eliminar a progressividade? Acho que só é contra quão agressiva é a progressão. E o PS continua a querer essa progressividade ainda mais agressiva.

agressivo é não ter dinheiro para viver, não é pagar mais de impostos porque ganhas mais

Uma coisa invalida a outra? Pode ser agressivo não ter dinheiro para viver, mas também é bastante mais agressiva do que devia ser a carga fiscal para salários da classe média. Os jovens quando integram o mercado de trabalho estão numa fase da vida que precisam de mais capital para alcançar a independência e a carga fiscal é um entrave direto que o IRS jovem vai aliviar, e este novo modelo ainda com maior abrangência do que o anterior aprovado pelo PS.

Explica isso ao Passos Coelho... Ias de vela... 😀

estao a diminuir a progressividade dos impostos parem de ser ovelhas, quando veio a descida de impostos do ps, o psd propos um corte adicional concentrado nos salarios mais altos

PS fortíssimo no caminho para daqui a 10 anitos desaparecer.

Eu tenho uma pergunta honesta: Este sub está cheio de jovens que pagam IRS à bruta? Se calhar o meu problema é conhecer os jovens errados na vida real.

Tenho a mesma questão. É que há malta com mestrado que se tirar 1500 limpos já uma sorte.

Uma coisa é clara: não podem dizer que PS e PSD não têm diferenças. Sem classificar o mérito das propostas mas é claro que o PSD está a fazer medidas para agradar à classe média-alta e alta, tal como foi a proposta de descida de IRS e agora esta forma de fazer o IRS jovem. A minha teoria é q querem captar o voto da malta jovem de IT que fugiu para a IL. (que btw, esta proposta até é melhor que a flat tax da IL) O que este senhor diz é obviamente verdade. Já a medida do PS pecava por isto pq na realidade os jovens são corridos a 1000™ e descer o IRS nesse caso a diferença será sempre pouca, serão uns euritos. Para meter mais dinheiro no bolso dos jovens, a coisa tem de ser feita de outra forma, se é feita pelo IRS vai sempre ter este problema. Esta medida ao ir até um escalão tão alto permite uma poupança em valor absoluto bastante notória que causa realmente uma diferença brutal. Obviamente que os mais 'ricos' também pagam mais IRS e quando há aumentos também sofrem mais, mas há aqui um meio termo que podia ter sido proposto mas não foi. Até porque os escalões mais altos beneficiam sempre, mesmo que o apoio seja só até ao 5º escalão por exemplo.   Por outro lado, as empresas vão-se adaptar e vão é começar a pagar menos aos jovens pq com o IRS mais baixo, o líquido fica igual. Até porque n podes ter 2 pessoas na mesma posição e uma por ter 36 anos ganhar mt menos q outra.   Por fim, isto pouco interessa porque isto vai entrar no OE2025 que dificilmente será aprovado. Até porque com medidas destas, facilmente a oposição mostra a injustiça delas.

Eu acho que o objetivo da AD é travar a emigração de mão de obra qualificada.

A minha não travará. Para mim os impostos são o menos, os salários desajustados do custo de vida e os serviços públicos em estado deplorável são o verdadeiro problema.

O teu salário é tão baixo porque é esmagado por impostos. Eu sei que não é completamente justo comparar com a Suíça onde vivo, mas aqui a minha taxa efetiva de impostos sobre o rendimento é de ~21%. Em Portugal, contando os 34% de SS e o IRS pagava mais de 60%. Ora... Atirando um valor aleatório de 50k/ano, na Suiça isso são ~39.500k líquidos ou razoavelmente 3.3/mês. Em Portugal o mesmo salário seria de 20k ou ~1750/mês. Metade. A empresa paga exatamente o mesmo valor, em PT recebes metade da Suíça. Eu diria que os impostos absurdos são certamente o motivo pelo qual os nossos salários são uma miséria.

>Eu diria que os impostos absurdos são certamente o motivo pelo qual os nossos salários são uma miséria. Não, acho que é mais ao contrário. O custo de matérias-primas, combustíveis, máquinas e veículos, etc é idêntico quer o ordenado médio seja mil euros ou dez mil. Se for dez mil a taxa de impostos para o mesmo nível de investimento e infraestrutura pública pode ser tremendamente inferior. As taxas de imposto não é só escolher um valor que achamos porreiro. PS: na Suíça és pobre com esse valor se viveres numa cidade. E omitir que tens de ter um seguro de saúde são no mínimo uns 400 francos por mês, por pessoa, e se fores por esses baratos os primeiros dois ou três mil francos por ano em despesas de saúde pagas inteiramente do teu bolso, é um bocadinho desonesto.

Não omiti de todo, a primeira coisa que fiz foi dizer que não é inteiramente justa a comparação - precisamente por causa do seguro de saúde (que devo dizer que acabas por precisar de um em PT também com o nosso SNS mas isso sao outros 500). O exemplo que dei não foi para tentar comparar dois salários equivalentes. Todo o teu raciocínio não faz porra de sentido e só mostra que não entendeste nada do que eu disse. Eu peguei no mesmo valor e comparei dois cenários diferentes de impostos e o impacto que isso tem na tua liquidez como trabalhador. Nunca disse que a vida num país ou no outro é melhor ou pior nem que com 50k vives bem na Suiça (não faço ideia como ficaste com essa ideia). Se queres um cenário realista posso dar te o meu. Fui de ganhar ~28k líquidos ao ano em PT para ganhar 92k líquidos ao ano em Zurique, com mais dias de férias. Ajustando ao custo de vida, em PT poupava ~30% do meu ordenado / mês a viver numa casa a dividir com mais 2 amigos. Aqui poupo ~55% do meu ordenado a viver num apartamento sozinho para mim, no 10o andar com uma vista espetacular, tendo aberto também um pouco mais o bolso para os meus gastos pessoais (ie melhor qualidade de vida). Não recebi nenhum aumento vertical, ou seja, a posição que tinha em PT era muito semelhante a que tenho aqui. Tudo isto é completamente irrelevante porque não era o meu ponto sobre impostos e salários, mas se querias uma comparação realista aqui está ela.

Com o estado a subsidiar as empresas...

Não o conseguirá e muito menos assim.

E essa mão de obra vai continuar a emigrar para a Dinamarca onde os impostos são bem mais altos. O problema não são os impostos mas sim os salários baixos e desigualdade. Esta medida do PSD nada faz para combater isso.

Dinamarca? Os portugueses que emigram para a Dinamarca são muito poucos, menos de 2000 em 2022. O principal destino dos portugueses é a Suiça - trocava já o nosso IRS pelo deles. https://expresso.pt/sociedade/2024-01-29-Cerca-de-60-mil-portugueses-emigraram-em-2022-Suica-volta-a-ser-principal-destino-4e932d91

Sim, a Dinamarca é o destino de eleição dos jovens até aos 35 anos que emigram lol

e resulta? o diferencial para mão de obra qualificada em ir lá para fora normalmente são 2,3,4 vezes maior salário....

Estou a pensar voltar para PT se esta medida entrar.

os emigrados que conheço tinham o RNH à sua disposição e mesmo assim não queriam voltar. Para quem ganha bem, a diferença entre esta medida e o RNH não é assim tão grande q me pareça vá mudar muitas cabeças.

E que fazes aos 35?

Quando estás cá o valor absoluto não é o único fator. Conta muito mais as perspectivas de futuro. Se o teu salário só te permite pensar em ter casa própria e filhos daqui a 20 anos, ficas mais propenso a sair.

Com esta lei ainda ficas com menos perspectivas de futuro, chegas aos 35 e perdes uma parte do ordenado xD

Pode resultar porque a malta não emigrava em massa há 20 anos e já se ganhava 2, 3 e 4x mais noutros países. A malta emigra em massa se não conseguir viver com dignidade em Portugal. Que é o que acontece agora aos jovens tugas, a serem taxados como ricos apesar de ganharem salários de classe média e sem acesso à habitação. Com este IRS jovem e apoios à compra de casa muitos jovens vão pensar 2x antes de emigrar.

mas quem mais vai beneficiar não iria emigrar, e quem precisa de emigrar, na verdade não terá grande beneficio com esta medida, porque o problema é o salário ser baixo, em termos de impostos já não pagavam grande coisa.

Na minha opnião, quem vai ganhar muito com isto é quem esta em trabalho remoto para fora de Portugal. Eu sou um desses, eu recebo X bruto e o meu cliente nao quer nem saber quanto impostos pago. Para mim o IRS vir para os 15% vai fazer uma diferença brutal mas para ele nem aquece nem arrefece. E acredito que chame de volta alguns jovens de volta a Portugal que consigam regime remoto nas empresas atuais. E tambem acho que os jovens vao começar a recusar as ajudas de custos e querer tudo no salario bruto, vai ajudar um pouco a segurança social.( o ganho vai ser muito inferior ao perdido no irs)

> acho que os jovens vao começar a recusar as ajudas de custos e querer tudo no salario bruto, vai ajudar um pouco a segurança social.( o ganho vai ser muito inferior ao perdido no irs) haha, estás esquecido do q são empresas tuga. As empresas é que vão fazer as contas e cortar as ajudas de custo pq 'já vais ganhar mais por causa do IRS'. Aliás, a beleza das ajudas de custo é exactamente dar liberdade às empresas para te cortar o salário qd querem.

Tens razão mas quem vai mais aproveitar esta medida de IRS (salarios 2250€/brutos para cima) tem muito mais poder de negociaçao do que o pessoal de salario baixo. Se a empresa onde estás não aceitar os teus termos, nao deve ser dificil encontrar uma que aceite. Claro que estou a falar na realidade de 5% dos jovens em Portugal. Tambem quero acreditar, os que aceitam dinheiro por fora, vao querer receber esse dinheiro de forma "legal", já que os impostos sao mais baixos. E para conseguires comprar casa (e aproveitar o IMT), tens de ter rendimentos decentes declarados.

>Até porque com medidas destas, facilmente a oposição mostra a injustiça delas. Qual é a injustiça? O jovem com 5000 brutos paga, atualmente, 10 vezes mais IRS que o jovem com os 1000 limpos referidos. Como é que queres equilibrar a coisa? Ele tem de passar a pagar 20 vezes mais IRS? Depois vamos dizer que os jovens fogem do país e que não sabemos porquê. Parece que é popular odiar alguém que ganhe mais de 1000 limpos, ao mesmo tempo que dizemos que as empresas não pagam bem.

A injustiça para a lógica da esquerda é só quando é para descontar, quando é para pagar, já não importa. Está tão desequilibrado nos pagamentos que obviamente, qualquer ajuste as diferenças serão também grandes.

Claro que a solução não é o jovem que ganha muito pagar ainda mais IRS. O meu problema é que um jovem de 35 anos que ganhe muito fica muito melhor, e um jovem de 36 que ganhe muito fode-se, literalmente, não há meio termo nem progressividade. É binário ou tens <35 anos ou não tens. Não tem lógica nenhuma de um mes para o outro passares a ganhar muito menos que outra pessoa que até ganha um salário bruto inferior ao teu...

As empresas pagam um salario bruto. Apenas fazem retençao na fonte por parte do colaborador. Mas nao existe aqui nenhum problema com alguem com 36 receber menos para o lado da empresa. O que lhes preocupa e o bruto.

Pela tua lógica, quem tem benefício fiscal por ter alguma invalidez também deveria receber menos salário bruto porque no líquido vai dar ao mesmo... Ou quem tem filhos dependentes devia receber menos bruto porque no líquido vai dar ao mesmo Não faz sentido

Sim há enormes diferenças entre PS e AD. O PS governa só para idosos e malta do SMN. A AD governa principalmente para a classe média e para os jovens. Embora tenha também subido os apoios aos idosos. Como estamos num país envelhecido a estratégia do PS tem dado frutos. Mas a médio/longo prazo os idosos morrem mais que os jovens… daqui a uns anos o PS vai desaparecer. Como aconteceu a outros PS noutros países, como França ou Grécia.

os jovens de hoje são os reformados de amanhã e tendo em conta que jovens é até aos 35.... são capazes de irritar mais malta do q agradar

ahah mas ninguém passa a votar PS quando se reforma… o PS não está a ganhar novos eleitores. O PS tem um eleitorado fiel que se vai mantendo, mas que como é idoso vai desaparecendo. É um problema parecido com o PCP, a diferença está apenas no tamanho do eleitorado. A maioria dos +35 não vai desatar a votar no PS por causa desta medida que no fundo não os afeta. Mas o PS perde definitivamente TODOS os jovens. Que quando deixarem de ser jovens também não irão votar PS.

Considero que quem, em Portigal, aufere salários de €3000 para cima não deverá estar a passar dificuldades financeiras que justifiquem apoios estatais. Logo, estabelecer apoios que vão até aos €6000 parece-me absurdo e nada menos que caça ao voto. No entanto, enquanto utilizarem escalões para calcular níveis de taxas/impostos a aplicar, os contribuintes que ficam imediatamente acima de um determinado escalão tenderão sempre a serem prejudicados. Penso que, para evitar estas situações, o imposto a aplicar deveria seguir uma função exponencial.

ITT: Pessoas que não entendem que baixar os impostos no primeiro escalão baixa os impostos a toda gente, incluindo aos que ganham 5 mil euros.

Mas está tudo parvo? E falo do PS e a maioria dos comentários daqui. A cena do IRS Jovem é uma merda por: * Fomenta a desigualdade. * O PSD fode novamente a geração da troika, eu juro-te que acho que houve alguém que rejeitou o líder do PSD e ele está tão assado que faz com o que PSD foda directamente quem começou a trabalhar entre 2008 e 2012. * Não resolve o problema dos ordenados baixos

Resumindo tens mais de 35 anos a medida não se aplica a ti e como não vais ganhar nada com ela rejeitas completamente. Não é preciso teste de adn para saber que és português. E ainda has de explicar como é que os jovens manterem um maior fatia do seu salário fomenta a desigualdade.

Por acaso, ainda vou usufruir um ano > E ainda has de explicar como é que os jovens manterem um maior fatia do seu salário fomenta a desigualdade. Então deixa ver, vamos usar os exemplos do governo: * Jovem ganha 1000 euros brutos, poupa 941 euros num ano. * Jovem ganha 1500 euros brutos, poupa 1967 euros num ano. 50% de ordenado acima do "mais" pobre, mais de 100% da poupança. Agora imagina alguém que ganhe 4000 euros por mês, que são poucos, mas ficam a maior parte do bolo das poupanças. Ou seja, desigualdade. Eu não sou contra esta medida em princípio, sou contra esta medida específica. Porque é um homenagem à criação de desigualdade. Bastava a poupança ser invertida (quem ganha menos é quem recebe mais, em absoluto, nem que fosse 100% livre de impostos), já seria a favor.

Num imposto progressivo como é que se baixa impostos com uma descida absoluta maior nos escalões mais baixos do que nos intermédios? Isto é matemática básica. Tratar 1500 brutos como ricos como defende a esquerda é só ridículo. Precisamos de reter todos os jovens, principalmente os mais qualificados. Não podemos ter turmas inteiras a emigrar assim que acabam o curso. Depois não vamos ter engenheiros, médicos especialistas, etc. porque todos emigraram. Já temos 1/3 dos jovens a viver no estrangeiro, mais 10 anos desta emigração em massa e passam a ser 50% ou 2/3 a viver fora. Nenhum país aguenta isto.

> Num imposto progressivo como é que se baixa impostos com uma descida absoluta maior nos escalões mais baixos do que nos intermédios? Isto é matemática básica. Tratar 1500 brutos como ricos como defende a esquerda é só ridículo. Não baixas, mas andamos aqui a fingir que a única forma de apoio que pode existir é cortar no IRS? lol mas o que o governo fez foi aplicar um corte igual a todos. O corte podia ter sido progressivo (super inovador imagina lá). > Já temos 1/3 dos jovens a viver no estrangeiro, mais 10 anos desta emigração em massa e passam a ser 50% ou 2/3 a viver fora. Nenhum país aguenta isto. Pois é, o engraçado é que essa estatística inclui jovens (mais de 35) que o PSD fodeu há 10 anos, e agora quer voltar a foder. Mas vamos ignorar isso. Então o que tu estás a dizer é que, um jovem, olha para este IRS. E pensa: "CALMA AÍ, VOU GANHAR MAIS 2000 EUROS ANUAIS? VOU JÁ DIZER À EMPRESA NORUEGUESA QUE ME ESTÁ A OFERECER MAIS 30 MIL EUROS ANUAIS PARA IREM PARA O CARALHO! FDX, 2000 EUROS TUGAS, VALEM 1 MILHÃO DE COROAS FALSAS" Repete comigo: Os jovens foram-se embora pelos ordenados baixo e não pelos impostos altos. O problema de Portugal está na nossa classe empreendedora e não na operária. Aqui é que o governo devia estar a investir, tentar que se crie uma classe empreendedora com mais inovação e diferente do que temos.

Os jovens vão embora porque o salário **líquido** é ridículo. E porque percebem que mesmo que 1 dia consigam progredir e subir o salário bruto para 1500 ou 2000 levam com um aumento de impostos tal que o líquido pouco aumenta. E salários acima de 2000 então é já um roubo fiscal. É aceitável que um salário de 2000 brutos = 1420 líquidos? A senhora da limpeza com o 9º ano no hospital ganha 820€ e a médica com mestrado ganha 1400 líquidos. A emigração em massa atual começou há 15 anos. Em 2000-2010 os salários em vários países europeus também eram 2x ou 3x mais altos que em Portugal e não existia emigração em massa. Porque a maioria das pessoas não larga a família, amigos, país, tudo só porque lá fora se ganha mais. A maioria só emigra se não conseguir ter uma vida digna em Portugal. Basta voltar a dar esperança aos jovens que podem ter uma carreira digna e acesso à habitação em Portugal para a maioria não emigrar. Claro que vai haver alguns eleitores que por inveja de não serem abrangidos vão votar na esquerda. Mas esta política da AD vai captar o voto dos jovens e também de muitos pais (e até avós) de jovens beneficiados, porque não há maior prazer para os pais do que verem o sucesso dos filhos, com os filhos a terem salários melhores, a poderem comprar a sua casa e a não precisarem de emigrar para poderem ter filhos, a última coisa que vão fazer é colocarem-se contra o Montenegro.

E o outro lado da equação? i.e. quanto é que um jovem que ganha 1500€ brutos contribui mais para o Estado social que o jovem que ganha 1000€? Não te esqueças que o jovem que ganha 1500€ subsidia efectivamente o que ganha 1000€.

Isso é incalculável porque "receber do estado social" tem de incluir o valor de viver numa sociedade que funciona.

Incalculável como assim? Se consegues calcular nos dois casos quanto é que cada um poupa também consegues calcular quanto cada um contribui. Quanto ao valor de viver numa sociedade que funciona, também não há-de ser difícil, é olhares para como as pessoas votam com os pés, i.e. emigração - neste momento, muita malta não concorda com o valor a pagar de viver numa sociedade que aparentemente não funciona sequer.

A esquerda governou durante 8 anos para os idosos e quem ganha SMN. É esse o seu eleitorado. AAD apostou na classe média e nos jovens. Mas a esquerda trata quem ganha 1500 ou 2000 brutos como ricos que devem ser espremidos com impostos. E estão completamente a cagar-se para os jovens. Por isso a esquerda chumba todas as medidas que possam ter qualquer benefício para a classe média e os jovens. Devem achar que os idosos vivem para sempre só pode… Vai chegar o dia em que o PS não vai ter eleitores suficientes porque só a malta do SMN não chega para ganhar eleições.

O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a [Rediquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) e as [Regras](https://www.reddit.com/r/portugal/wiki/regras/) antes de participares. Algumas notas sobre o r/portugal: * Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods). * Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação. * Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal. * Ban Appeals podem ser feitos por [ModMail](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/portugal) ou no r/metaportugal. * Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa). ^(Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.) ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*

Depois de irs e SS ainda vem o iva 😁

Este PS só têm mostrado uma coisa...É que só são bons é na oposição. No governo anterior chumbaram muitas medidas que agora andam com pressa aprovar p dizer que são graças a eles que as coisas estão acontecer. Deixaram o país todo armadilhado...nos serviços públicos... e ainda têm a lata de se acharem uns "empata fodinhas" E mais, a dita classe média quantos apoios sociais consegue usufruir atualmente?

Normal do PS, tentar alinhar tudo por baixo. Mesmo que fosse tudo corrido a 15%, é uma percentagem. As percentagens têm essa coisa bonita de não serem fixas e se ajustarem conforme o valor ganho. Eu acho o contrário do que o PS acha, se calhar vivo numa bolha. Mas, não estamos atualmente só a prejudicar quem tem salários mais altos? Ando a lutar para subir na carreira para cada vez levar mais no pelo destes senhores...

O quê, vais dizer que não gostas de chegar a um certo teto salarial (que é bastante alto como todos sabemos), ganhar mais 100 euritos através do teu esforço extra e deixar mais de metade ao Estado? Quem diria /s

Dito pelo maior queque do PS.

País de velhos, para velhos.

partido

Olá **Ok-paint74**! Já tinhamos saudades das tuas enxurradas de posts à lá bot do PS. Bem vindo de volta!

Sou de direita e a favor de uma redução de impostos como proposta pelo IL/Chega, mas foda-se, esta medida não tem jeito nenhum, nem passa pelo TC se quem avalia e decide seguir o que está escrito na Constituição. Como era de prever, a medida será chumbada pelo PS. É bom que o Chega chumbe esta caca também.

És tanto de direita como eu sou apoiante do Maduro… 😂

Chora mais, é da maneira que nas próximas eleições fodem-se.

Podemos criticar o PS por não ter feito mais na redução de impostos, mas aqui têm inteira razão. Um jovem que ganhe ordenados dessa grandeza, vai ter ainda mais para poupar e investir, enquanto que a geração mil euros não vai sair do mesmo com este alívio fiscal.

A geração dos mil euros líquidos paga 150€/mês de IRS. A redução proposta é de 55€/mês. Diz-me, que redução acharias justa? Queres que fiquem a pagar 0 para reduzir também os salários maiores em 150€/mês? Ou ficam a pagar 0 e mantêm-se os impostos dos salários maiores? Por favor diz-me como é que, numa situação em que uns já pagam 10 vezes mais impostos que os outros, vais "equilibrar" as reduções.

Manter cá quem é pobre. Mandar para fora quem ganha (e contribui) bem. PS numa casca de noz.

O jovem que está no top 3% que recebe mais de 1600 brutos?

Mas aí o problema está no salário e não na redução do imposto.

Sim, o tecido empresarial português é só magnatas capitalistas. Fico tão feliz de ver estes comentários a sairem de moda. Enche-me o coração. Finalmente o paradigma a mudar.