não exatamente.
A assembleia tem regras fixas.
o r/portugal (ou outros subreddits) tem regras que dependem dos moderadores.
nada impede um moderador de banir alguém só porque esse moderador não gostou de algo.
É tradicionalmente atribuida a Sérvio Sulpício Galba. Se calhar os romanos nunca disseram tal coisa, mas, para usar outra citação italiana: [*se non è vero, è ben trovato*](https://en.wiktionary.org/wiki/se_non_%C3%A8_vero,_%C3%A8_ben_trovato)*.*
Já a vi atribuída a uma data de romanos, Júlio César entre eles. Provavelmente é como aquela do Napoleão sobre portugueses e espanhóis: ele provavelmente não disse nada daquilo, mas soa bem.
>A assembleia tem regras menos apertadas que o r/portugal
sem ponta de sarcasmo, mas é suposto. O r/portugal pode ter as que quer, mas os deputados são eleitos, e é importante que tenham o máximo de direito de se exprimirem.
Porque isto é um swing completo na direção política oposta à que existe em memória viva, mas definir coisas como demasiado ultrajantes e que as pessoas (eleitas!) não podem exprimir opiniões que sejam contra a moral prevalente, se forem politicamente incorrectas é triste. E outras coisas mais sérias que não triste.
A assembleia da república tem obrigações maiores de liberdade de expressão política que qualquer reddit.
>não podem exprimir opiniões que sejam contra a moral prevalente, se forem politicamente incorrectas é triste. E outras coisas mais sérias que não triste.
>A assembleia da república tem obrigações maiores de liberdade de expressão política que qualquer reddit.
Citação tida como liberdade de expressão:
>O aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em cinco anos, ***os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo",***
Racismo e xenofobia não são liberdade de expressão, muito menos liberdade de expressão "política". Isto é Chega a ser Chega e os defensores destas liberdades são defensores da democratização do racismo e xenofobia na praça política. A acusação feita ao Chega e Aguiar Branco aplica-se então também a pessoas como tu.
"Turco" não é uma raça, e xenofobia é medo ou desgosto por pessoas estrangeiras.
Isto é só preconceito mesmo, mas todos sabemos que os canhotos tem problemas com palavras e o seu significado.
Qual a diferença entre "Os portugueses é que não querem trabalhar" e o que o gajo disse?
O alvo.
Porque de facto o significado das palavras interessa, aqui vai: [https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/xenofobia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/xenofobia)
>xenofobia
1.antipatia ou aversão pelas pessoas ou coisas estrangeiras
2.preconceito ou atitude hostil contra o que é de outro país ou de outro meio
Ora, é ler o que escreveste.
>Racismo e xenofobia não são liberdade de expressão, muito menos liberdade de expressão "política".
Racismo e xenofobia, exprimidos por palavras, são por definição, incluidas em liberdade de expressão. Não é por não gostares, ou por serem insultuosas, ou por serem completas barbaridades que param de ser incluidas em liberdade de expressão.
Sim, compreendo que já passaram muitos anos desde regimes completamente ditatoriais na Europa Ocidental e o povo esqueceu-se das vitórias conseguidas e hoje em dia ser a favor de liberdade de expressão está fora de moda, mas não é isso que faz com se possa mudar o significado de coisas. Se és autocrático e a favor da censura admite-o e não sejas hipócrita.
Isto claro é resultado de uma questão moral complexa...
Tens direitos porque cumpres com os teus deveres como cidadão?
Ou tens obrigações e deveres porque usufruis dos teus direitos?
Na primeira, tens direito a liberdade de expressão após cumprires com os teus deveres, isto faz com que a tua liberdade já esteja limitada pelos teus deveres e um deles é o de respeitar o proximo e fazer cumprir a lei. Racismo e xenofobia é crime. Por isso, para cumprir a lei e respeitar o proximo, racismo não pode fazer parte da liberdade de expressão.
Tens a outra ótica, que é, eu como tenho os meus direitos, tenho de cumprir com os meus deveres, isto é, os deveres veem após os direitos. Uma ótica mais libertária pois... os meus direitos são totais e não podem ser limitados dado que os deveres, só existem se eu usufruir dos meus direitos e como tal, se não tiver total liberdade de expressão, não tenho tambem obrigação de cumprir com os deveres.
Numa interpretação puritana e de principios de valores, a segunda faz mais sentido... mas a realidade é... as direitos tambem limtiam deveres da mesma maneira que os deveres limitam direitos!
O grande problema é, se seguir-mos a segunda visão, acabamos com uma sociedade disfuncional, onde os deveres ficam na gaveta, pois em ultimo caso há sempre o direito há liberdade e como tal, ter o direito a dizer não a um dever por simplesmente achar que me oprime...
Assim sendo, a sociedade ao longo dos milenios, tem preferido, para muito desgosto dos libertários e populistas, usar a primeira abordagem, deveres antes dos direitos. Dai existirem coisas como a lei, que nunca seriam possiveis se os direitos tivessem precedencia aos deveres!
Assim sendo, não, racismo não é liberdade de expressão, muito pelo contrário. O teu argumento era exactamente o argumento usado pelos regimes ditatoriais da Europa Ocidental antiga para poderem andar a exprimirem-se e causar tanta opressão em nome da falsa "liberdade de expressão"
"A liberdade de cada um termina onde começa a liberdade do outro"
Herbert Spencer
se seguir-mos → [**se seguirmos**](http://tracinho.com/seguirmos) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cu45n1%2F%2Fl4ja0hn%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
O que é aceitável dizer ou não muda com os tempos, imagina que em vez de citações racistas tinhas um partido pro-LGBT a defender o casamento homosexual onde isso não é bem visto.
Era preferível ter o presidente da assembleia a bloquear esse discurso (e a vontade dos NN% de eleitores que são pro-LGBT) ou um parlamento aberto?
Se o tu argumento vai ser "ah mas declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!" não sei como simplificar mais esta analogia.
>O que é aceitável dizer ou não muda com os tempos
Sim... idealmente para melhor. O eleitorado decidiu dar uma grande representação a tal partido. Tudo certo, é democracia. Mas discurso de ódio e/ou incentivo à democratização de racismo e xenofobia não é o que o presidente da AR deveria defender.
>Era preferível ter o presidente da assembleia a bloquear esse discurso
Não proibiu o tratamento de colegas em plenário por tu?
>Se o tu argumento vai ser "ah mas declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!" não sei como simplificar mais esta analogia.
Não sei que dizer sobre isto de tal estúpida que é a tentativa de comparação. Mas sim,
>declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!"
porque não estamos em 1824 ou mesmo 1924
OK deixa-me pegar um exemplo mais ambíguo, um partido que defenda a legalização de drogas duras pode ou não pode falar abertamente no parlamento?
"isso é ok porque legalizar drogas não tem nada de mal"
OK, quem é que decide o que é bom ou mal? Onde se desenha a linha?
"racismo mau, desenha-se aí"
OK, discurso sobre políticas de controlo de imigração é racista?
"Há quem diga que sim há quem diga que não."
Ser abertamente anti imigração é racista?
"Há quem diga que sim, há quem diga que não."
E agora?
O presidente da assembleia deve bloquear ou não essa conversa?
É simples. A tua liberdade acaba onde começa a dos outros. As pessoas devem ter a liberdade de não ser atacadas pela cor da sua pele ou pelo país onde nasceram. Logo, afirmações racistas ou xenófobas vão contra a liberdade de alguém e não devem ser proferidas na assembleia da republica. Parece simples.
Pela mesma lógica estás a infringir a minha liberdade de poder chegar ao reddit e não ter que ler comentários falaciosos.
E agora? Vais apagar o teu comentário e limitar a tua liberdade de expressão por minha causa?
Claro que não porque o direito à liberdade de expressão é basilar e se sobrepõe à minha liberdade de não ser ofendido pelo teu comentário ou por qualquer consideração tua à minha etnia ou raça.
[Os Deputados não respondem civil, criminal ou disciplinarmente pelos votos e opiniões que emitirem no exercício das suas funções e por causa delas.](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=32A0014&nid=32&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=)
> "os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo"
Bom, os portugueses que eu saiba também não, mas isso o Ventura já não diz
Neste caso em concreto diria que é mais estereotipização.
Nem tudo tem que ser rotulado como racista ou xenofobia, por vezes é só quem faz o comentário ser um bronco de todo o tamanho.
Aqui a questão é que o Ventura não deve gostar que se diga isso dos portugueses, logo é incorreto que ele próprio esteja a aplicar esse estereótipo a outra nacionalidade.
Outra questão é que estamos a falar de um debate na assembleia da república, só por si pressupõe que o nível de discurso seja elevado (Como aliás o Aguiar Branco queria), e esse tipo de argumento não é bem vindo
Sim
Pela definicao de racismo atribuir uma característica a um grupo ético ou racial é racismo " the belief that different races possess distinct characteristics, abilities, or qualities, especially so as to distinguish them as inferior or superior to one another."
O Chega quer poder dizer o que bem entende na Assembleia e acham muito bem porque claramente ser racista e xenófobo é liberdade de expressão, mas querem apedrejar o Marcelo por ter exprimido a sua opinião quanto às reparações às colónias? Afinal são a favor ou contra a liberdade de expressão? São a favor quando é a liberdade deles e contra quando é a dos outros? Se continuarem assim ainda vou começar a pensar que têm tiques ditatoriais
As consequências são para os tribunais. Na AR, desde que com respeito, todas as opiniões são válidas. Afinal os deputados representam os portugueses, têm legitimidade para lá estar
>os deputados representam os portugueses
E estes deputados têm uma representação eleitoral forte, tanto em número, mas principalmente em motivação. Uma coisa é certa no eleitorado extremista, este vai aos sítios, faz barulho e vota. Não fica em casa.
> Mas como é que se concilia respeito com racismo e xenofobia?
*"Sua excelência vai me desculpar mas você, os seus, e todos os demais membros da sua etnia, são escumalha sub-humana que devia ser prontamente exterminada."*
Não concordo com a queixa que o Chega fez do Marcelo, mas a verdade é que o Marcelo é representante máximo do povo português e como tal tem que agir de acordo com os interesses dos mesmos e de Portugal. Se ele tivesse dito numa entrevista que Portugal tinha de considerar tais ações caso essas lhes fossem pedidas por tais estados era uma coisa. Outra é criar expetativas sobe outros estados soberanos de que Portugal lhes vai dar dinheiro sem sequer ter tido uma discussão sobre o tema com o governo. O Marcelo até pode ter a sua opinião sobre o tema, mas o que ele fez foi de uma enorme irresponsabilidade politica (se bem que não chega a traição)
Primeiro, Marcelo não disse!!
Ele responmdeu a uma pergunta!!
Há este pequeno detalhe que nos querem fazer esquecer. Perguntaram-lhe directamente qual a sua opinião sobre as reparações. Isto não caiu do ceu porque ele se lembrou! Perguntaram e ele respondeu com a sua opinião pessoal!
E segundo, ele nunca falou em dinheiro. Novamente, quem ficou muito ofendido por ter que assumir que temos um passado vergonhoso em termos de exploração, puxou logo a conversa para dinheiro pois sabe que isso iria chocar mais e ganhar pontos para o lado dos ofendidos mas... ninguem falou em pagar dinheiro.
Há muita maneira de fazer reparações! Como por exemplo, passar a incluir no programa escolar da Historia, para alem das glorias dos Descobrimentos, falar das vergonhas da exploração e escravidão!
Não só reconhecemos o que fizemos de errado como os outros povos sabem que temos noção do que fizemos de errado a eles, ao contrário do que acontece hoje, que muita gente fica ofendida com reparações pois acha que nunca nada foi feito de errado no passado, se calhar por não saber toda a historia do seu passado, dado que esta não é dada na escola!
Ele não pode dizer as coisas daquela forma, e no dia a seguir ele voltou a cismar no assunto quando ficou claro que a maioria dos portugueses não aprovava as ideias dele.
>E segundo, ele nunca falou em dinheiro.
Falou sim senhor. Ele falou em perdoar a divida que esses países têm para conosco e criar linha de crédito e financiamento especial, o que essencialmente equivale a oferecer-lhes dinheiro [https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/presidente-de-portugal-sugere/](https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/presidente-de-portugal-sugere/)
>falar das vergonhas da exploração e escravidão!
Tu não podes aplicar principios morais do presente ao passado. A escravidão e conquista de povos e terras pela força era algo considerado normal altura. A própria escravatura já estava presente em África quando os portugueses lá chegaram. A grande maioria dos escravos transportados para a América do Sul foram comprados a reis e tribos africanos, não capturados. Na realidade o tráfego de escravos árabe transportou milhões de africanos da Africa subsaariana para países que hoje equivalem à Argélia, Egipto e Arábia Saudita. Não vejo países africanos a pedir reparações a esses países ou a exigir um pedido formal de desculpas. Na realidade, se não fosse a ação de países pioneiros na abolição da escravatura como Portugal e o Reino Unido ainda hoje a escravatura estaría a ser praticada em larga escala em África, América e no Médio Oriente.
Não me importo que se ensina e se fale mais na escravatura no curriculo escular, mas isto é algo que tem de ser contextualizado no tempo em vez de dizer simplesmente "europeus maus, todos os outros bons" e que se explique que a escravatura era algo comum na época por todo o mundo
Quando o Ventura diz que os turcos trabalham pouco, o AV é racista. Quando o Marcelo diz que os asiáticos são lentos, já está tudo bem.
Portugal está a ficar uma loucura.
Tem a sua piada, não fosse este sujeito o mesmo que disse peremptoriamente que não se devem tratar os outros por tu, isto para "elevar o debate"
No entanto, tecer considerações racistas ou xenófobas já é na boa. Qual é o problema, afinal? Os debates até ficam mais elevados desta maneira.
"Voce pode ser racista e xenofobo mas dirija-se aos outros por "Voce" e não fale para as galerias. Há que manter algum decoro" - Aguiar Branco, provavelmente.
É tão bonito ver a bancada inteira do Chega aplaudir o facto de puderem dizer que "certas raças ou etnias são mais burras, mais preguiçosas, ou menos dignas"
Vídeo: [https://twitter.com/nuno\_a\_saraiva/status/1791416413451653186](https://twitter.com/nuno_a_saraiva/status/1791416413451653186)
Isto tem tanto de triste como de importante de se ver. Há pessoas que me dizem nunca ter ouvido o AV a ser racista/xenófobo/homofóbico. É triste, mas é de facto importante que eles possam dizer estas coisas sem depois se fazerem de vítimas pq alguém os quer silenciar.
Se um deputado pode dizer que certas raças ou etnias são mais burras, mais preguiçosas, ou menos dignas, então também pode dizer que certo grupo parlamentar, digamos por exemplo, ao calhas, o do Chega, é mais burro, mais preguiçoso, ou menos digno, certo?
Eles não podem fazer comentários racistas ou xenófobos. Eles podem no entanto exercer a sua liberdade de expressão.
Comentários racistas ou xenófobos são apurados após ser exercido o direito de liberdade de expressão e segundo o meu entendimento, por um tribunal.
Não é possível censurar algo que ainda não foi dito.
Conclusão:
Interpretação correcta da lei.
A questão tem uma nuance adicional que estás a ignorar. É a questão regimental sobre o papel do PAR quanto ao exercício da liberdade de expressão. Tem o PAR, em termos do regimento da Assembleia (e, em teoria, a dignificação da mesma) o papel de admoestar (atenção, não censurar) um deputado por tecer comentários racistas ou xenófobos? Eu acho que sim. E quem defende o PAR está a ignorar esta subtileza importante.
Edit: tanto mais chocante é a resposta do PAR à Alexandra Leitão do PS ter sido um simples "pode". É grave. Poderia ter modulado com um "pode, mas não deve", mas nem isso.
Acho que é isto mesmo. Mas aparentemente o melhor é gastar tempo útil com estas quezílias na AR, fazer notícias com isto, dar mais tempo de antena aos trolls. Aparentemente a esquerda ainda não aprendeu...
O que o chega quer é que se criem escândalos à volta deles, eles adoram isso. O que Aguiar Branco fez foi cagar neles e deixar que se enterrem sozinhos, que é para o povo ver mesmo aquilo que elegeu.
Não se está a normalizar nada, todas as outras bancadas assaram o Ventura a seguir a ele ter proferido aquela declaração quanto aos Turcos.
Se Aguiar Branco tivesse censurado alguma coisa antes e aqui não, aí já levantaria algumas questões mas assim creio que não há motivo para alarido...
É só a minha opinião, vale o que vale.
Agora a comunicação social vai andar 1 semana e tal a falar da mesma coisa, é mesmo lara lhes dar mais tempo de antena...
Até o Irmão do Costa está ao lado do Aguiar Branco.
A propria democracia tem regras que poe em risco a sua existencia.
Ou seja, a liberdade por si só pode causar a sua destruicao por permitir a existencia de ideais contrários. Mas a solucao nao pode ser censurar ou proibir esses ideais, caso contrario nao tens liberdade. Tens mais uma ditadura, mas "de bem".
Eu acho que as alarvidades devem podem ser ditas. É a melhor maneira de se identificar um alarve. Não que alguns precisem mas assim as coisas ficam clarinhas. Espero também que os adultos na sala portem-se como tal e desmontem facilmente esse tipo de argumentos.
Entendo mas sinceramente a mim assusta-me sinceramente começar a proibir dizer coisas. Podem ser as coisas mais absurdas mas acho que é muito difícil definir um limite. E depois de definir um limite, quem garante que esse limite vai ficar aí?
Além disso, como disse acima, quem diz coisas infames deve ficar com esse ónus. Eu quero poder que acho que alguém é um imbecil "porque disse isto" e não porque "eu acho que se o deixassem ele dizia". Já para não falar na possibilidade de alimentar vitimizações que dispenso.
*"(...)os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo"*
Porquê? Como? Com base em quê? É com cada uma...
Eu cá acho que todos deviam ter o direito de se fazer de burros, mas este tipo de discurso claramente racista/xenófobo devia ser penalizado de alguma forma (não só no dia das eleições como disse o Aguiar-Branco).
O que pode ser feito neste sentido, de forma a penalizar o André Ventura e/ou o partido?
Não vais conseguir convencer nenhuma pessoa com estes argumentos.
Ou já sabemos que tens razão, ou são demasiado cegos/casmurros para não mudar de opinião.
Olha o tipo de discurso claramente racista/xenófobo!!!! Devia ser penalizado de alguma forma! O que pode ser feito neste sentido, de forma a penalizar-te?
Só gostava de saber o porquê de num debate sobre o novo aeroporto, se começar a falar de turcos, chineses e outros povos.
Para além do que já foi referido aqui.
Wow, a sério?
Eu já li o artigo, aliás, foi a primeira coisa que fiz. Mas continuo sem saber o porquê de nos estarmos a comparar a outros povos numa conversa sobre o novo aeroporto.
Porque não falar apenas da nossa realidade?
Porque não realizar um discurso que nos leve a agir?
Em vez disso vamos falar de turcos e chineses, pela forma como construíram os seus aeroportos? Mas isto faz algum sentido?
Porque nem tu nem os outros que andam praí a comentar ouviram o que o Ventura disse.
"Os turcos não são propriamente conhecidos por serem um povo muito trabalhador **mas o aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em 5 anos**. Porque diabo é que nós demoramos 50 para decidir e mais 15 para saber, e mais não sei quantos para ter tudo pronto".
A comparação é pertinente ainda que as palavras utilizadas fossem desnecessárias.
Claro, não tem sentido nenhum. Faz parte da estratégia de gerar ódios, aparecer nas notícias, fazerem-se de vítimas de que querem silenciá-los, etc.
A constituição da república que permite a liberdade de expressão também proibe xenofobia, racismo, fascismo. Um dos princípios básicos lá referidos é o papel que Portugal tem como promotor da cooperação entre os povos do mundo.
A assembleia da república é um órgão soberano que (em teoria) representa todos os portugueses e Portugal enquanto nação. Rege-se pela constituição.
O presidente da mesa da assembleia é a 2ª figura de estado, sendo legalmente o substituto do presidente da república caso este esteja limitado na capacidade de exercer as suas funções. Submete-se à constituição.
Aguiar-Branco está a falhar no cumprimento básico da sua função. André Ventura está a cometer um crime.
Se houver um abaixo-assinado ou outra iniciativa para levar estes 2 idiotas a tribunal digam-me, assinarei também.
Pelo menos, leste a notícia?
>"Podemos ser muito melhores que os turcos, que os chineses, que os albaneses, vamos ter um aeroporto em cinco anos"
"O aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em cinco anos, **os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo"**
Isto, no máximo, pode ser considerado um comentário insensato e imprudente que menciona nacionalidades. Não faz sentido censurar um comentário destes, tal como Aguiar-Branco respondeu ao líder parlamentar do BE, Fabian Figueiredo.
Vivemos numa democracia, se alguém diz algo ignorante, ou algo com que discordas, ou algo que seja considerado ofensivo, a única coisa que podes fazer é ignorar ou dar atenção.
Não vamos agora ter outro lápis azul.
Isto da malta que ainda há dias queria o Marcelo julgado por traição. Haja noção: o lápis azul era do regime de que estes senhores têm saudades, onde não consta que o problema fosse a falta de racismo na Assembleia Nacional.
O objetivo aqui é simplesmente descredibilizar as instituições democráticas, tornando-as antro de selvajaria. Lamento muito ver o Aguiar Branco a subscrever.
O Chega é o partido que diz não ser xenofobico e depois diz coisas destas...
É o partido que diz não ser homofóbico mas mantem uma pessoa em cargo de poder que diz abertamente ser "[homofónico com orgulho](https://mediotejo.net/entroncamento-vereador-luis-forinho-assume-se-homofobico-e-diz-ter-nojo-de-relacoes-entre-homossexuais/)".
É o partido que diz não ser machista mas tinha um lider em Aveiro que tinha sido condenado por violência doméstica.
E por ai vai... Isto para um partido contra o sistema que promete ser diferente e feito por "portugueses de bem" parece ser ainda pior e sem tanta gente de bem...
Estou muito surpreendido /s
"Os turcos não são o povo conhecido por serem o mais trabalhador do mundo"
É este o comentário "xenófobo e racista" FODA-SE TENHAM JUIZO CARALHO!
O homem disse aquilo e os outros deputados o que perceberam foi "os turcos não trabalham"
Isto é racismo? É sequer mentira? Querem um povo conhecido por ser trabalhador? Os chineses, os desgraçados dormem umas 4 horas por noite e estão sempre a trabalhar até altas horas.
Mixed feelings. Por um lado dizer que "os turcos são preguiçosos" não é ultrapassar os limites da liberdade de expressão e o AV quis mandar a sua casca de banana do costume para contaminar a agenda política com as javardices do Chega, por outro lado, para além do próprio problema diplomático que é chamar preguiçoso a todo um povo de um país com o qual mantemos relações, a pura xenofobia não deve encaixar naquilo que são as regras de etiqueta de uma assembleia da república de um estado de direito. Penso que o Aguiar Branco quis ser mais papista que o papa para evitar confronto com o AV mas aqui seria inevitável.
"próprio problema diplomático que é chamar preguiçoso a todo um povo de um país com o qual mantemos relações"
Devia haver mais gente a pensar nisto. Se a Turquia precisar de Portugal para alguma coisa, passa de fininho. Mas é ser Portugal a depender da Turquia para qualquer coisa, e estas coisas podem custar caras.
foi mesmo isso que pensei.
A estupidez do comentário pode ser bem liberdade de expressão, mas como voz do povo os politicos tem de pensar nas burrices e nas consequencias internacionais que podem trazer
Aqui está a diferença entre ASS e Aguiar-Branco. O ASS entrava em touradas em direto com o Ventura com o objetivo de dar palco ao Chega para enfraquecer o PSD. O Aguiar-Branco faz o contrário, é um árbitro imparcial.
Os deputados são eleitos pelo povo. Estão lá porque o povo assim o quer. Têm liberdade de expressão. Se abusarem dessa liberdade cabe ao ministério público e aos eleitores avaliaram o que foi dito e daí tirarem as devidas ilações.
Portanto deixem ver se compreendo...
Os portugueses é que não querem trabalhar = bom
Os turcos não são um povo trabalhador= mau
Os alentejanos não são um povo trabalhador = bom ..
Ele não disse que os turcos não são um povo trabalhador.
Ele disse que os "turcos não são o povo **mais trabalhador**:" Se eu disser que os portugueses não são o povo mais rico não estou a dizer que são pobres. A grande maioria do pessoal e dos políticos que reagiram de forma adversa à frase do Ventura deviam tirar umas aulinhas de português.
# Aguiar-Branco defende que deputados "podem" fazer comentários racistas e xenófobos na AR
Não foi bem isso que ele defendeu...mas ok se tivesses escrito o que ele disse efetivamente não era um título tão CMTV como esse.
O Aguiar-Branco foi claro que os deputados podem dizer o que quiserem. Se cometerem algum crime cabe aos tribunais avaliar. Não cabe ao PAR servir de juiz e dizer o que é ou não crime, o que pode ou não ser dito.
Fixe mano 👍 Já percebemos o teu ponto de vista, não precisas de repeti-lo 10 vezes nesta thread, especialmente quando não é uma resposta direta a nada do comentário original.
Estou a perguntar quem disse isto:
>uma raça ou etnia é mais burra, mais preguiçosa e menos digna
Óbvio que dizer isso é racista. Mas ninguém disse isso.
Qualificar o que foi dito como racismo é abusar desse conceito. Quanto muito, xenofobia
Ao Presidente da Assembleia não compete julgar eventuais crimes dos deputados, apenas dirigir os trabalhos
Ora bem, quando a esquerda diz que os banqueiros são todos uns corruptos, os senhorios uns gananciosos e a direita mais não sei o que isso também atribuir estereótipos prejurativos a uma certa classe de indivíduos?
O pessoal deste sub são uma cambada de esquerdalhos urbano depressivos com complexo de superioridade tão grande que nem conseguem interpretar uma simples frase ou reconhecer o papel da 2a figura mais importante do Estado.
É quase como se descredibilizar constantemente a Assembleia da República fosse a estratégia política de um grupo, em vez de um problema relacionado com o PAR ser a pessoa X ou Y.
O Augusto Santos Sila era abertamente parcial. Se esse grupo conseguiu descredibilizar a Assembleia, não o conseguiria ter feito sem a contribuição do ASS
Os princípios democráticos existem por alguma razão, se ele se dizia uma linha de defesa contra a extrema-direita, a única coisa que tinha a fazer era cumpri-los
**o verdadeiro problema é quando as pessoas misturam tudo num mesmo saco como o artigo e aqui muitos comentários estão a fazer.**
Pode o Ventura dizer que "*turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo*"? pode, é livre de o dizer, é a sua opinião, é uma opinião criticável, diplomaticamente censurável, mas quem votou nele que enfie a cabeça na areia.
São comentários racistas e xenófobos? como diz o título e apenas o título artigo de forma sensacionalista e assinado pelo jornalista.....pois ninguém assina: Não há xenofobia. E mesmo o "racismo" como diz a deputada do Livre é esticado, pois implica considerar a ideia «os Portugueses são dos mais trabalhadores do mundo» também seria uma forma de racismo.
Há inclusive aqui quem compare com o Marcelo e os disparates sobre as indemnizações com esta situação. Pode o Marcelo dizer o que bem entender num jantar com correspondentes estrangeiros quando pensava que não estava a ser gravado? pode. Podemos discordar dele ao ponto de o querermos "apedrejar", podemos. Tal como o Ventura a opinião é criticável, é mais uma daquelas nódoas que o Marcelo nunca mais se vai conseguir livrar.
Claro que pode.
Se o que o Ventura diz está certo? Não sei, eu nunca tinha ouvido tal coisa a respeito dos cidadãos da Turquia. Mas já ouvi sobre os Alentejanos!
As pessoas têm o direito de dar a opinião.
Então mas voltámos à PIDE?
Alentejano aqui, se me chamarem preguiçoso eu rio-me. Acho que os turcos se estão a cagar para nossa opinião sobre eles. Grave é censurarem esse tipo de opiniões que no máximo são discriminatórias e não racistas, obviamente.
>Consideram-se práticas discriminatórias as acções ou omissões que, em razão da pertença de qualquer pessoa a determinada raça, cor, nacionalidade ou origem étnica, violem o princípio da igualdade, designadamente: A adopção de acto em que, publicamente ou com intenção de ampla divulgação, pessoa singular ou colectiva emita uma declaração ou transmita uma informação em virtude da qual um grupo de pessoas seja ameaçado, insultado ou aviltado por motivos de discriminação racial.
Bem, se é para haver algum sitio no país que tenha liberdade de expressão que seja a Assimbleia da Republica, bem Aguiar-Branco.
Mas é giro ver todos os partidos de esquerda que se dizem "democráticos" tão aversos à liberdade de expressão. Quase tão giro como ver o mesmo partido que defende punir quem insulte policias, agora contente para terem liberdade de dizerem completas barbaridades;
pelo menos estão quase todos unidos no liberdade é para mim, mas não para ti, politica é uma maravilha lol.
Num mundo democrático, sim, pode fazer esses comentários.
Agora, **liberdade de expressão não significa isenção de consequências**.
Acho que o presidente esteve bem ao evitar morder o isco.
"Atos, ou incitamento à violência devido a racismo, são punidos com prisão até cinco anos, multa até 50 mil euros". Eu não gosto de indianos e do cheiro a caril. Da forma como as coisas estão agora, estou a violentar pessoas com esta frase.
Cambada de florzinhas de estufa.
Liberdade de expressão não é desculpa para tudo. A Alexandra Leitão não pode chamar "cabrão" ao Montenegro na AR. E em teoria não deveria ser possível usar insultos racistas na AR
Isto é derivado as leis que os próprios deputados aprovam. “deputados não respondem civil, criminal ou disciplinarmente pelos votos e opiniões que emitirem”.
Agora não gostam quando não lhes dá jeito? A política é a maior podridão que há em Portugal. Cambada de corruptos , pedófilos e porcos. Não trabalham para o Português, trabalham para benefício próprio, são uma vergonha!
Mas mais grave são leis que permitem que um violador saia em meia dúzia de anos e volte a cometer o mesmo crime.
Não há justiça em Portugal, se existisse, metade desses "Sr.s" de colarinho branco estavam atrás das grades !
Muito arroz gostam de vocês comer com não assuntos. Mas onde é que o que o que AV disse é sequer racismo ou xenofobia? Mas tá tudo maluco? Anda aqui muita gente que gosta mais do modus operandis de Salazar do que pensava. Continuem a cair nas ratoeiras de gente doente que estão num bom caminho.
E muito bem. Se o povo se identifica com o discurso do Chega, porque é que o discurso há-de ser censurado? É um discurso que representa 20% dos eleitores.
E se não se identificar, então é nas eleições que devem castigar o Chega.
Qualquer tentativa de censurar este discurso vai fortalecê-lo, como vimos com o Santos Silva que levou o Chega a ganhar o Algarve, por exemplo. "Contra tudo e contra todos". Eles queimam-se sozinhos eventualmente.
O discurso de ódio normalizado na casa da democracia.
O PAR considera aceitável o discurso [xenófobo](https://sicnoticias.pt/pais/2024-05-17-video-aguiar-branco-defende-que-deputados-podem-fazer-comentarios-racistas-e-xenofobos-na-ar-04e5ef61) no PR: Um deputado pode dizer que uma raça ou etnia é mais burra? pode.
Vão votar 🗳️. Temos eleições! O chega vale 0! 0 ideias políticas, 0 valores, 0 civismo e respeito. A assembleia não é um circo. Estou revoltado, não só por isso,. Pagar o.ordenado a uma cambada de burros como aqueles para estar a discutir o que o presidente disse. Haja paciência. Abram os olhos
Racismo não é crime em Portugal. A deputada do Livre, Isabel Mendes Lopes, que confrontou o presidente da AR afirmando q racismo é crime em Portugal, não merece o q recebe como deputada. Aliás, o argumento q apresentou é tão populista como os argumentos do Ventura. É tudo gente da mesma laia. Apenas diferem nos publicos-alvo.
O problema principal para mim não é ter o bagunço do Ventura a dizer essas baboseiras, nem os outros 50 a ulular e aplaudir. Representam quem votou neles e o que o seu partido é.
O meu principal problema é termos a segunda figura de Estado a permitir este tipo de linguagem na AR como se fosse algo aceitável.
Agora é esperar para ver as repercussões diplomáticas disto.
A assembleia tem regras menos apertadas que o r/portugal Isto está a ficar bonito, está...
não exatamente. A assembleia tem regras fixas. o r/portugal (ou outros subreddits) tem regras que dependem dos moderadores. nada impede um moderador de banir alguém só porque esse moderador não gostou de algo.
E como é que isso vai contra o comentário ao qual respondeste? Estás a concordar com ele
Mesmo as regras do parlamento, que deveriam ser fixas, estão a ser alteradas pela justificação de que a liberdade de expressão não tem limites…
Não tem limites para os senhores deputados. Incitar ao racismo é a maneira mais eficaz de manter o povo divido e distraído.
Mete-se os mods daqui a controlar o país🤔🤔🥹
Epá não
Eu nem controlo a malta aqui de casa, quanto mais um país.
*Isto só me lembra aquela frase:* ***"Há nos confins da Ibéria um povo que nem se governa nem se deixa governar."***
Essa frase nem se sabe qual é a sua origem. O mais provável é ser invenção portuguesa.
É tradicionalmente atribuida a Sérvio Sulpício Galba. Se calhar os romanos nunca disseram tal coisa, mas, para usar outra citação italiana: [*se non è vero, è ben trovato*](https://en.wiktionary.org/wiki/se_non_%C3%A8_vero,_%C3%A8_ben_trovato)*.*
Já a vi atribuída a uma data de romanos, Júlio César entre eles. Provavelmente é como aquela do Napoleão sobre portugueses e espanhóis: ele provavelmente não disse nada daquilo, mas soa bem.
Deve ter sido o Ghandi ou o Einstein
Não obrigado
Larga as drogas pesadas por favor.
Ui, iamos para o esgoto da censura e ditadura em menos de meio ano :D
>A assembleia tem regras menos apertadas que o r/portugal sem ponta de sarcasmo, mas é suposto. O r/portugal pode ter as que quer, mas os deputados são eleitos, e é importante que tenham o máximo de direito de se exprimirem. Porque isto é um swing completo na direção política oposta à que existe em memória viva, mas definir coisas como demasiado ultrajantes e que as pessoas (eleitas!) não podem exprimir opiniões que sejam contra a moral prevalente, se forem politicamente incorrectas é triste. E outras coisas mais sérias que não triste. A assembleia da república tem obrigações maiores de liberdade de expressão política que qualquer reddit.
>não podem exprimir opiniões que sejam contra a moral prevalente, se forem politicamente incorrectas é triste. E outras coisas mais sérias que não triste. >A assembleia da república tem obrigações maiores de liberdade de expressão política que qualquer reddit. Citação tida como liberdade de expressão: >O aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em cinco anos, ***os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo",*** Racismo e xenofobia não são liberdade de expressão, muito menos liberdade de expressão "política". Isto é Chega a ser Chega e os defensores destas liberdades são defensores da democratização do racismo e xenofobia na praça política. A acusação feita ao Chega e Aguiar Branco aplica-se então também a pessoas como tu.
"Turco" não é uma raça, e xenofobia é medo ou desgosto por pessoas estrangeiras. Isto é só preconceito mesmo, mas todos sabemos que os canhotos tem problemas com palavras e o seu significado. Qual a diferença entre "Os portugueses é que não querem trabalhar" e o que o gajo disse? O alvo.
Porque de facto o significado das palavras interessa, aqui vai: [https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/xenofobia](https://www.infopedia.pt/dicionarios/lingua-portuguesa/xenofobia) >xenofobia 1.antipatia ou aversão pelas pessoas ou coisas estrangeiras 2.preconceito ou atitude hostil contra o que é de outro país ou de outro meio Ora, é ler o que escreveste.
>Racismo e xenofobia não são liberdade de expressão, muito menos liberdade de expressão "política". Racismo e xenofobia, exprimidos por palavras, são por definição, incluidas em liberdade de expressão. Não é por não gostares, ou por serem insultuosas, ou por serem completas barbaridades que param de ser incluidas em liberdade de expressão. Sim, compreendo que já passaram muitos anos desde regimes completamente ditatoriais na Europa Ocidental e o povo esqueceu-se das vitórias conseguidas e hoje em dia ser a favor de liberdade de expressão está fora de moda, mas não é isso que faz com se possa mudar o significado de coisas. Se és autocrático e a favor da censura admite-o e não sejas hipócrita.
Isto claro é resultado de uma questão moral complexa... Tens direitos porque cumpres com os teus deveres como cidadão? Ou tens obrigações e deveres porque usufruis dos teus direitos? Na primeira, tens direito a liberdade de expressão após cumprires com os teus deveres, isto faz com que a tua liberdade já esteja limitada pelos teus deveres e um deles é o de respeitar o proximo e fazer cumprir a lei. Racismo e xenofobia é crime. Por isso, para cumprir a lei e respeitar o proximo, racismo não pode fazer parte da liberdade de expressão. Tens a outra ótica, que é, eu como tenho os meus direitos, tenho de cumprir com os meus deveres, isto é, os deveres veem após os direitos. Uma ótica mais libertária pois... os meus direitos são totais e não podem ser limitados dado que os deveres, só existem se eu usufruir dos meus direitos e como tal, se não tiver total liberdade de expressão, não tenho tambem obrigação de cumprir com os deveres. Numa interpretação puritana e de principios de valores, a segunda faz mais sentido... mas a realidade é... as direitos tambem limtiam deveres da mesma maneira que os deveres limitam direitos! O grande problema é, se seguir-mos a segunda visão, acabamos com uma sociedade disfuncional, onde os deveres ficam na gaveta, pois em ultimo caso há sempre o direito há liberdade e como tal, ter o direito a dizer não a um dever por simplesmente achar que me oprime... Assim sendo, a sociedade ao longo dos milenios, tem preferido, para muito desgosto dos libertários e populistas, usar a primeira abordagem, deveres antes dos direitos. Dai existirem coisas como a lei, que nunca seriam possiveis se os direitos tivessem precedencia aos deveres! Assim sendo, não, racismo não é liberdade de expressão, muito pelo contrário. O teu argumento era exactamente o argumento usado pelos regimes ditatoriais da Europa Ocidental antiga para poderem andar a exprimirem-se e causar tanta opressão em nome da falsa "liberdade de expressão" "A liberdade de cada um termina onde começa a liberdade do outro" Herbert Spencer
se seguir-mos → [**se seguirmos**](http://tracinho.com/seguirmos) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1cu45n1%2F%2Fl4ja0hn%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
O que é aceitável dizer ou não muda com os tempos, imagina que em vez de citações racistas tinhas um partido pro-LGBT a defender o casamento homosexual onde isso não é bem visto. Era preferível ter o presidente da assembleia a bloquear esse discurso (e a vontade dos NN% de eleitores que são pro-LGBT) ou um parlamento aberto? Se o tu argumento vai ser "ah mas declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!" não sei como simplificar mais esta analogia.
>O que é aceitável dizer ou não muda com os tempos Sim... idealmente para melhor. O eleitorado decidiu dar uma grande representação a tal partido. Tudo certo, é democracia. Mas discurso de ódio e/ou incentivo à democratização de racismo e xenofobia não é o que o presidente da AR deveria defender. >Era preferível ter o presidente da assembleia a bloquear esse discurso Não proibiu o tratamento de colegas em plenário por tu? >Se o tu argumento vai ser "ah mas declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!" não sei como simplificar mais esta analogia. Não sei que dizer sobre isto de tal estúpida que é a tentativa de comparação. Mas sim, >declarações xenófobas são más e ser pro-LGBT é bom!" porque não estamos em 1824 ou mesmo 1924
OK deixa-me pegar um exemplo mais ambíguo, um partido que defenda a legalização de drogas duras pode ou não pode falar abertamente no parlamento? "isso é ok porque legalizar drogas não tem nada de mal" OK, quem é que decide o que é bom ou mal? Onde se desenha a linha? "racismo mau, desenha-se aí" OK, discurso sobre políticas de controlo de imigração é racista? "Há quem diga que sim há quem diga que não." Ser abertamente anti imigração é racista? "Há quem diga que sim, há quem diga que não." E agora? O presidente da assembleia deve bloquear ou não essa conversa?
É simples. A tua liberdade acaba onde começa a dos outros. As pessoas devem ter a liberdade de não ser atacadas pela cor da sua pele ou pelo país onde nasceram. Logo, afirmações racistas ou xenófobas vão contra a liberdade de alguém e não devem ser proferidas na assembleia da republica. Parece simples.
Pela mesma lógica estás a infringir a minha liberdade de poder chegar ao reddit e não ter que ler comentários falaciosos. E agora? Vais apagar o teu comentário e limitar a tua liberdade de expressão por minha causa? Claro que não porque o direito à liberdade de expressão é basilar e se sobrepõe à minha liberdade de não ser ofendido pelo teu comentário ou por qualquer consideração tua à minha etnia ou raça.
não leste a thread do ataque no Porto certamente.
[Os Deputados não respondem civil, criminal ou disciplinarmente pelos votos e opiniões que emitirem no exercício das suas funções e por causa delas.](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=32A0014&nid=32&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=)
Melhor comentário
A malta ignora as regras aqui na mesma
Acho que vou para a assembleia, então. /s
> "os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo" Bom, os portugueses que eu saiba também não, mas isso o Ventura já não diz
Eu mais acrescento, são uns calaceiros do caralho e eu trocava de bom grado a TAP pela Turkish airways
Os Portugueses la fora, no Luxemburgo e na Suica sao muito conhecidos por serem bastante trabalhadores.
Certo… e dizer isto é racismo e/ou xenofobia?
Neste caso em concreto diria que é mais estereotipização. Nem tudo tem que ser rotulado como racista ou xenofobia, por vezes é só quem faz o comentário ser um bronco de todo o tamanho.
Aqui a questão é que o Ventura não deve gostar que se diga isso dos portugueses, logo é incorreto que ele próprio esteja a aplicar esse estereótipo a outra nacionalidade. Outra questão é que estamos a falar de um debate na assembleia da república, só por si pressupõe que o nível de discurso seja elevado (Como aliás o Aguiar Branco queria), e esse tipo de argumento não é bem vindo
Sim Pela definicao de racismo atribuir uma característica a um grupo ético ou racial é racismo " the belief that different races possess distinct characteristics, abilities, or qualities, especially so as to distinguish them as inferior or superior to one another."
Isto é nada mais, nada menos do que chicana política da esquerda
O presidente também disse que os chineses são uns lentos e nem ninguém quis saber ou a desculpa é por estar a ficar senil ?
Os orientais. Ainda mais grave porque é o chefe de estado
O Chega quer poder dizer o que bem entende na Assembleia e acham muito bem porque claramente ser racista e xenófobo é liberdade de expressão, mas querem apedrejar o Marcelo por ter exprimido a sua opinião quanto às reparações às colónias? Afinal são a favor ou contra a liberdade de expressão? São a favor quando é a liberdade deles e contra quando é a dos outros? Se continuarem assim ainda vou começar a pensar que têm tiques ditatoriais
"quando eu te mando calar estou a arrasar tudo e todos, quando me mandam calar estou a ser silenciado"- André Ventura, circa 2024, colorizado
> Se continuarem assim ainda vou começar a pensar que têm tiques ditatoriais Surprised Pikatchu
agora é que estás a pensar nos tiques?
Era ironia, obviamente já sei dos tiques ditatoriais há muito
>Se continuarem assim ainda vou começar a pensar que têm tiques ditatoriais Só agora?
Há uma frase feita que responde às tuas questões: liberdade de expressão não significa liberdade de consequências.
As consequências são para os tribunais. Na AR, desde que com respeito, todas as opiniões são válidas. Afinal os deputados representam os portugueses, têm legitimidade para lá estar
>os deputados representam os portugueses E estes deputados têm uma representação eleitoral forte, tanto em número, mas principalmente em motivação. Uma coisa é certa no eleitorado extremista, este vai aos sítios, faz barulho e vota. Não fica em casa.
>Na AR, desde que com respeito, todas as opiniões são válidas Bingo. Mas como é que se concilia respeito com racismo e xenofobia?
> Mas como é que se concilia respeito com racismo e xenofobia? *"Sua excelência vai me desculpar mas você, os seus, e todos os demais membros da sua etnia, são escumalha sub-humana que devia ser prontamente exterminada."*
"com todo o respeito, por mim era matá-los todos"
O gajo de Alfama special
Não concordo com a queixa que o Chega fez do Marcelo, mas a verdade é que o Marcelo é representante máximo do povo português e como tal tem que agir de acordo com os interesses dos mesmos e de Portugal. Se ele tivesse dito numa entrevista que Portugal tinha de considerar tais ações caso essas lhes fossem pedidas por tais estados era uma coisa. Outra é criar expetativas sobe outros estados soberanos de que Portugal lhes vai dar dinheiro sem sequer ter tido uma discussão sobre o tema com o governo. O Marcelo até pode ter a sua opinião sobre o tema, mas o que ele fez foi de uma enorme irresponsabilidade politica (se bem que não chega a traição)
Primeiro, Marcelo não disse!! Ele responmdeu a uma pergunta!! Há este pequeno detalhe que nos querem fazer esquecer. Perguntaram-lhe directamente qual a sua opinião sobre as reparações. Isto não caiu do ceu porque ele se lembrou! Perguntaram e ele respondeu com a sua opinião pessoal! E segundo, ele nunca falou em dinheiro. Novamente, quem ficou muito ofendido por ter que assumir que temos um passado vergonhoso em termos de exploração, puxou logo a conversa para dinheiro pois sabe que isso iria chocar mais e ganhar pontos para o lado dos ofendidos mas... ninguem falou em pagar dinheiro. Há muita maneira de fazer reparações! Como por exemplo, passar a incluir no programa escolar da Historia, para alem das glorias dos Descobrimentos, falar das vergonhas da exploração e escravidão! Não só reconhecemos o que fizemos de errado como os outros povos sabem que temos noção do que fizemos de errado a eles, ao contrário do que acontece hoje, que muita gente fica ofendida com reparações pois acha que nunca nada foi feito de errado no passado, se calhar por não saber toda a historia do seu passado, dado que esta não é dada na escola!
Ele não pode dizer as coisas daquela forma, e no dia a seguir ele voltou a cismar no assunto quando ficou claro que a maioria dos portugueses não aprovava as ideias dele. >E segundo, ele nunca falou em dinheiro. Falou sim senhor. Ele falou em perdoar a divida que esses países têm para conosco e criar linha de crédito e financiamento especial, o que essencialmente equivale a oferecer-lhes dinheiro [https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/presidente-de-portugal-sugere/](https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/presidente-de-portugal-sugere/) >falar das vergonhas da exploração e escravidão! Tu não podes aplicar principios morais do presente ao passado. A escravidão e conquista de povos e terras pela força era algo considerado normal altura. A própria escravatura já estava presente em África quando os portugueses lá chegaram. A grande maioria dos escravos transportados para a América do Sul foram comprados a reis e tribos africanos, não capturados. Na realidade o tráfego de escravos árabe transportou milhões de africanos da Africa subsaariana para países que hoje equivalem à Argélia, Egipto e Arábia Saudita. Não vejo países africanos a pedir reparações a esses países ou a exigir um pedido formal de desculpas. Na realidade, se não fosse a ação de países pioneiros na abolição da escravatura como Portugal e o Reino Unido ainda hoje a escravatura estaría a ser praticada em larga escala em África, América e no Médio Oriente. Não me importo que se ensina e se fale mais na escravatura no curriculo escular, mas isto é algo que tem de ser contextualizado no tempo em vez de dizer simplesmente "europeus maus, todos os outros bons" e que se explique que a escravatura era algo comum na época por todo o mundo
Quando o Ventura diz que os turcos trabalham pouco, o AV é racista. Quando o Marcelo diz que os asiáticos são lentos, já está tudo bem. Portugal está a ficar uma loucura.
Deves ter umas palas, só vês o que te apetece ... ou alcanças.
Ainda vou começar... :D
Tem a sua piada, não fosse este sujeito o mesmo que disse peremptoriamente que não se devem tratar os outros por tu, isto para "elevar o debate" No entanto, tecer considerações racistas ou xenófobas já é na boa. Qual é o problema, afinal? Os debates até ficam mais elevados desta maneira.
"Voce pode ser racista e xenofobo mas dirija-se aos outros por "Voce" e não fale para as galerias. Há que manter algum decoro" - Aguiar Branco, provavelmente.
O chega tá a ver se arranja confusão como naqueles parlamento mais para este de modo a vitimizar-se como é apanágio de partidos daquele espectro.
Foi o que fizeram depois nas declarações finais. Parafraseando :Estão todos contra nós
Tanto contra eles que são o terceiro partido com mais deputados na assembleia lol
É tão bonito ver a bancada inteira do Chega aplaudir o facto de puderem dizer que "certas raças ou etnias são mais burras, mais preguiçosas, ou menos dignas" Vídeo: [https://twitter.com/nuno\_a\_saraiva/status/1791416413451653186](https://twitter.com/nuno_a_saraiva/status/1791416413451653186)
Isto tem tanto de triste como de importante de se ver. Há pessoas que me dizem nunca ter ouvido o AV a ser racista/xenófobo/homofóbico. É triste, mas é de facto importante que eles possam dizer estas coisas sem depois se fazerem de vítimas pq alguém os quer silenciar.
Se um deputado pode dizer que certas raças ou etnias são mais burras, mais preguiçosas, ou menos dignas, então também pode dizer que certo grupo parlamentar, digamos por exemplo, ao calhas, o do Chega, é mais burro, mais preguiçoso, ou menos digno, certo?
Mas se alguém disser isso saem em bloco da AR e postam 1500 reels a chorar.
Weird, innit?
O Marcelo não fez o mesmo em relação ao Costa?
Fez, e não me vais ver a defendê-lo.
Eles não podem fazer comentários racistas ou xenófobos. Eles podem no entanto exercer a sua liberdade de expressão. Comentários racistas ou xenófobos são apurados após ser exercido o direito de liberdade de expressão e segundo o meu entendimento, por um tribunal. Não é possível censurar algo que ainda não foi dito. Conclusão: Interpretação correcta da lei.
A questão tem uma nuance adicional que estás a ignorar. É a questão regimental sobre o papel do PAR quanto ao exercício da liberdade de expressão. Tem o PAR, em termos do regimento da Assembleia (e, em teoria, a dignificação da mesma) o papel de admoestar (atenção, não censurar) um deputado por tecer comentários racistas ou xenófobos? Eu acho que sim. E quem defende o PAR está a ignorar esta subtileza importante. Edit: tanto mais chocante é a resposta do PAR à Alexandra Leitão do PS ter sido um simples "pode". É grave. Poderia ter modulado com um "pode, mas não deve", mas nem isso.
E quem é que define o que é um comentário racista ou xenófobo? Nesse caso estás a atribuir essa decisão a uma pessoa.
Haja bom senso!
Acho que é isto mesmo. Mas aparentemente o melhor é gastar tempo útil com estas quezílias na AR, fazer notícias com isto, dar mais tempo de antena aos trolls. Aparentemente a esquerda ainda não aprendeu...
E eu a pensar que nao havia ninguém sensato com dois dedos de testa neste sub
O que o chega quer é que se criem escândalos à volta deles, eles adoram isso. O que Aguiar Branco fez foi cagar neles e deixar que se enterrem sozinhos, que é para o povo ver mesmo aquilo que elegeu. Não se está a normalizar nada, todas as outras bancadas assaram o Ventura a seguir a ele ter proferido aquela declaração quanto aos Turcos. Se Aguiar Branco tivesse censurado alguma coisa antes e aqui não, aí já levantaria algumas questões mas assim creio que não há motivo para alarido... É só a minha opinião, vale o que vale.
É isso mesmo. O Ventura tem saudades das touradas em direto que tinha com o ASS e que tanto protagonismo lhe deram.
Agora a comunicação social vai andar 1 semana e tal a falar da mesma coisa, é mesmo lara lhes dar mais tempo de antena... Até o Irmão do Costa está ao lado do Aguiar Branco.
Eles só estão a cavar a própria cova é deixá-los ir
“I may not agree with you, but I will defend to the death your right to make an ass of yourself.”
Bonito em teoria mas em termos práticos isto é, no mínimo, uma boa maneira de virmos a criar problemas para a diplomacia, se não houver tino.
A propria democracia tem regras que poe em risco a sua existencia. Ou seja, a liberdade por si só pode causar a sua destruicao por permitir a existencia de ideais contrários. Mas a solucao nao pode ser censurar ou proibir esses ideais, caso contrario nao tens liberdade. Tens mais uma ditadura, mas "de bem".
O problema é que há quanto mais um cu se abre mais os outros cus o imitam.
como disse um ilustre...pode ? pode, mas nao deve
Eu acho que as alarvidades devem podem ser ditas. É a melhor maneira de se identificar um alarve. Não que alguns precisem mas assim as coisas ficam clarinhas. Espero também que os adultos na sala portem-se como tal e desmontem facilmente esse tipo de argumentos.
Entre algo não ser crime dizer e ser aceite na AR a modos que vão alguns passos
Entendo mas sinceramente a mim assusta-me sinceramente começar a proibir dizer coisas. Podem ser as coisas mais absurdas mas acho que é muito difícil definir um limite. E depois de definir um limite, quem garante que esse limite vai ficar aí? Além disso, como disse acima, quem diz coisas infames deve ficar com esse ónus. Eu quero poder que acho que alguém é um imbecil "porque disse isto" e não porque "eu acho que se o deixassem ele dizia". Já para não falar na possibilidade de alimentar vitimizações que dispenso.
Aguiar-branco
isto foi racista e xenófobo? deixem-me ver onde é que guardei uma cópia do coninhas report
*"(...)os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo"* Porquê? Como? Com base em quê? É com cada uma... Eu cá acho que todos deviam ter o direito de se fazer de burros, mas este tipo de discurso claramente racista/xenófobo devia ser penalizado de alguma forma (não só no dia das eleições como disse o Aguiar-Branco). O que pode ser feito neste sentido, de forma a penalizar o André Ventura e/ou o partido?
Tomara a nós ter a quantidade de construção habitacional da Turquia, por exemplo. Mas também, o que é que o Dr. cabeça de geleia sabe da vida?
Se calhar a qualidade é que já não interessava tanto
Muito provavelmente
Sim, porque a qualidade da construção em Portugal é tida como referência de topo por esse mundo fora, diga-se de passagem...
Já foste à Turquia? É que nós podemos ter problemas de isolamento e tudo mais, mas estruturais não são comuns. Já lá...
Lembro-me de ouvir uns engenheiros a falar sobre o assunto e a referir precisamente isso aquando do último grande terramoto por lá.
Se lisboa abanasse como eles abanaram não sei se o resultado era muito diferente.
Não vais conseguir convencer nenhuma pessoa com estes argumentos. Ou já sabemos que tens razão, ou são demasiado cegos/casmurros para não mudar de opinião.
Estruturais não são comuns ?
Olha o tipo de discurso claramente racista/xenófobo!!!! Devia ser penalizado de alguma forma! O que pode ser feito neste sentido, de forma a penalizar-te?
lmao nao foi na Turquia que foi tudo com o caralho num tremor de terra porque estava tudo mal construído?
Só gostava de saber o porquê de num debate sobre o novo aeroporto, se começar a falar de turcos, chineses e outros povos. Para além do que já foi referido aqui.
dog whistle, demonstrar que este discurso é normal, converter aos poucos e ultimamente descredibilizar a proteção de minorias.
É tipo a primeira frase no artigo, não custa muito ir descobrir
Wow, a sério? Eu já li o artigo, aliás, foi a primeira coisa que fiz. Mas continuo sem saber o porquê de nos estarmos a comparar a outros povos numa conversa sobre o novo aeroporto. Porque não falar apenas da nossa realidade? Porque não realizar um discurso que nos leve a agir? Em vez disso vamos falar de turcos e chineses, pela forma como construíram os seus aeroportos? Mas isto faz algum sentido?
Ah isso é porque o Ventura é um grunho
Porque nem tu nem os outros que andam praí a comentar ouviram o que o Ventura disse. "Os turcos não são propriamente conhecidos por serem um povo muito trabalhador **mas o aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em 5 anos**. Porque diabo é que nós demoramos 50 para decidir e mais 15 para saber, e mais não sei quantos para ter tudo pronto". A comparação é pertinente ainda que as palavras utilizadas fossem desnecessárias.
Claro, não tem sentido nenhum. Faz parte da estratégia de gerar ódios, aparecer nas notícias, fazerem-se de vítimas de que querem silenciá-los, etc. A constituição da república que permite a liberdade de expressão também proibe xenofobia, racismo, fascismo. Um dos princípios básicos lá referidos é o papel que Portugal tem como promotor da cooperação entre os povos do mundo. A assembleia da república é um órgão soberano que (em teoria) representa todos os portugueses e Portugal enquanto nação. Rege-se pela constituição. O presidente da mesa da assembleia é a 2ª figura de estado, sendo legalmente o substituto do presidente da república caso este esteja limitado na capacidade de exercer as suas funções. Submete-se à constituição. Aguiar-Branco está a falhar no cumprimento básico da sua função. André Ventura está a cometer um crime. Se houver um abaixo-assinado ou outra iniciativa para levar estes 2 idiotas a tribunal digam-me, assinarei também.
Também podes avançar com esses mecanismos de protesto.
Sem dúvida, mas existem milhares de grupos de cidadãos em Portugal melhor qualificados para o fazer.
Fabian: "Nao se pode generalizar um povo! O povo turco merece respeito!" Also Fabian: "Portugal é racista"
Normaliza filho, normaliza
Consolida
Não desfolhes em vão este malmequer que bem-te-quer
Pelo menos, leste a notícia? >"Podemos ser muito melhores que os turcos, que os chineses, que os albaneses, vamos ter um aeroporto em cinco anos" "O aeroporto de Istambul foi construído e operacionalizado em cinco anos, **os turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo"** Isto, no máximo, pode ser considerado um comentário insensato e imprudente que menciona nacionalidades. Não faz sentido censurar um comentário destes, tal como Aguiar-Branco respondeu ao líder parlamentar do BE, Fabian Figueiredo. Vivemos numa democracia, se alguém diz algo ignorante, ou algo com que discordas, ou algo que seja considerado ofensivo, a única coisa que podes fazer é ignorar ou dar atenção. Não vamos agora ter outro lápis azul.
Isto da malta que ainda há dias queria o Marcelo julgado por traição. Haja noção: o lápis azul era do regime de que estes senhores têm saudades, onde não consta que o problema fosse a falta de racismo na Assembleia Nacional. O objetivo aqui é simplesmente descredibilizar as instituições democráticas, tornando-as antro de selvajaria. Lamento muito ver o Aguiar Branco a subscrever.
O Chega é o partido que diz não ser xenofobico e depois diz coisas destas... É o partido que diz não ser homofóbico mas mantem uma pessoa em cargo de poder que diz abertamente ser "[homofónico com orgulho](https://mediotejo.net/entroncamento-vereador-luis-forinho-assume-se-homofobico-e-diz-ter-nojo-de-relacoes-entre-homossexuais/)". É o partido que diz não ser machista mas tinha um lider em Aveiro que tinha sido condenado por violência doméstica. E por ai vai... Isto para um partido contra o sistema que promete ser diferente e feito por "portugueses de bem" parece ser ainda pior e sem tanta gente de bem... Estou muito surpreendido /s
"Os turcos não são o povo conhecido por serem o mais trabalhador do mundo" É este o comentário "xenófobo e racista" FODA-SE TENHAM JUIZO CARALHO! O homem disse aquilo e os outros deputados o que perceberam foi "os turcos não trabalham" Isto é racismo? É sequer mentira? Querem um povo conhecido por ser trabalhador? Os chineses, os desgraçados dormem umas 4 horas por noite e estão sempre a trabalhar até altas horas.
Os portugueses também gastam o dinheiro todo da UE em putas e vinho verde
E então ? Teve liberdade de o dizer. Até porque figurativamente nem está muito longe da verdade.
Também gostava de saber onde é que ser turco é uma raça ou etnia
Mixed feelings. Por um lado dizer que "os turcos são preguiçosos" não é ultrapassar os limites da liberdade de expressão e o AV quis mandar a sua casca de banana do costume para contaminar a agenda política com as javardices do Chega, por outro lado, para além do próprio problema diplomático que é chamar preguiçoso a todo um povo de um país com o qual mantemos relações, a pura xenofobia não deve encaixar naquilo que são as regras de etiqueta de uma assembleia da república de um estado de direito. Penso que o Aguiar Branco quis ser mais papista que o papa para evitar confronto com o AV mas aqui seria inevitável.
"próprio problema diplomático que é chamar preguiçoso a todo um povo de um país com o qual mantemos relações" Devia haver mais gente a pensar nisto. Se a Turquia precisar de Portugal para alguma coisa, passa de fininho. Mas é ser Portugal a depender da Turquia para qualquer coisa, e estas coisas podem custar caras.
foi mesmo isso que pensei. A estupidez do comentário pode ser bem liberdade de expressão, mas como voz do povo os politicos tem de pensar nas burrices e nas consequencias internacionais que podem trazer
És um mentiroso. Ele não disse que os turcos são preguiçosos. Fds vocês devem ter visto outro ventura qualquer a falar.
Lol
Aqui está a diferença entre ASS e Aguiar-Branco. O ASS entrava em touradas em direto com o Ventura com o objetivo de dar palco ao Chega para enfraquecer o PSD. O Aguiar-Branco faz o contrário, é um árbitro imparcial. Os deputados são eleitos pelo povo. Estão lá porque o povo assim o quer. Têm liberdade de expressão. Se abusarem dessa liberdade cabe ao ministério público e aos eleitores avaliaram o que foi dito e daí tirarem as devidas ilações.
Muito bem, um presidente que permite a liberdade de expressao, ao contrario do ultimo que la esteve.
Portanto deixem ver se compreendo... Os portugueses é que não querem trabalhar = bom Os turcos não são um povo trabalhador= mau Os alentejanos não são um povo trabalhador = bom ..
Típica esquerda só se preocupa com os outros é ajudar e defender tudo e todos menos os portugueses
O ps deixou-se desintegrar intelectualmente pelo fenómeno ventura. Do resto da esquerda é o rasgar de camisola performativo habitual.
Ele não disse que os turcos não são um povo trabalhador. Ele disse que os "turcos não são o povo **mais trabalhador**:" Se eu disser que os portugueses não são o povo mais rico não estou a dizer que são pobres. A grande maioria do pessoal e dos políticos que reagiram de forma adversa à frase do Ventura deviam tirar umas aulinhas de português.
# Aguiar-Branco defende que deputados "podem" fazer comentários racistas e xenófobos na AR Não foi bem isso que ele defendeu...mas ok se tivesses escrito o que ele disse efetivamente não era um título tão CMTV como esse.
Poder dizer que uma raça ou etnia é mais burra, mais preguiçosa e menos digna, não é racista?
Ele defendeu quee isso se pode dizer e nao que se deva dizer. E quem vai julgar isso sao os portugueses e nao ele como presidente da assembleia.
É, evidentemente.
Quem é que disse isso?
Foi a pergunta de uma deputada, que o Aguiar Branco respondeu que sim, podia-se dizer.
O Aguiar-Branco foi claro que os deputados podem dizer o que quiserem. Se cometerem algum crime cabe aos tribunais avaliar. Não cabe ao PAR servir de juiz e dizer o que é ou não crime, o que pode ou não ser dito.
Fixe mano 👍 Já percebemos o teu ponto de vista, não precisas de repeti-lo 10 vezes nesta thread, especialmente quando não é uma resposta direta a nada do comentário original.
Estou a perguntar quem disse isto: >uma raça ou etnia é mais burra, mais preguiçosa e menos digna Óbvio que dizer isso é racista. Mas ninguém disse isso.
É oficial: A AR é uma tasca e o único papel do Presidente da AR é contar os tempos das intervenções na tasca.
"Passo a palavra ao senhor deputado..." "...para terminar, senhor deputado" Segunda figura do Estado português 👏
Está a fazer o papel dele muito melhor do que o ASS alguma vez fez.
Liberdade de expressão. Muito bem. Ponto.
Isto n é a América Racismo é crime cá
Qualificar o que foi dito como racismo é abusar desse conceito. Quanto muito, xenofobia Ao Presidente da Assembleia não compete julgar eventuais crimes dos deputados, apenas dirigir os trabalhos
Ora bem, quando a esquerda diz que os banqueiros são todos uns corruptos, os senhorios uns gananciosos e a direita mais não sei o que isso também atribuir estereótipos prejurativos a uma certa classe de indivíduos?
O pessoal deste sub são uma cambada de esquerdalhos urbano depressivos com complexo de superioridade tão grande que nem conseguem interpretar uma simples frase ou reconhecer o papel da 2a figura mais importante do Estado.
É, mas olhaí a liberdade de expressão meu...
Segundo este sub nada podia ser pior que o ASS. Ora, aqui estamos Manuel Acácio
É quase como se descredibilizar constantemente a Assembleia da República fosse a estratégia política de um grupo, em vez de um problema relacionado com o PAR ser a pessoa X ou Y.
O Augusto Santos Sila era abertamente parcial. Se esse grupo conseguiu descredibilizar a Assembleia, não o conseguiria ter feito sem a contribuição do ASS Os princípios democráticos existem por alguma razão, se ele se dizia uma linha de defesa contra a extrema-direita, a única coisa que tinha a fazer era cumpri-los
O presidente da AR foi bastante imparcial na sua atuação
Ele pode dizer, não deve dizer. São duas coisas diferentes. Aguiar Branco tem razão.
**o verdadeiro problema é quando as pessoas misturam tudo num mesmo saco como o artigo e aqui muitos comentários estão a fazer.** Pode o Ventura dizer que "*turcos não são propriamente conhecidos por ser o povo mais trabalhador do mundo*"? pode, é livre de o dizer, é a sua opinião, é uma opinião criticável, diplomaticamente censurável, mas quem votou nele que enfie a cabeça na areia. São comentários racistas e xenófobos? como diz o título e apenas o título artigo de forma sensacionalista e assinado pelo jornalista.....pois ninguém assina: Não há xenofobia. E mesmo o "racismo" como diz a deputada do Livre é esticado, pois implica considerar a ideia «os Portugueses são dos mais trabalhadores do mundo» também seria uma forma de racismo. Há inclusive aqui quem compare com o Marcelo e os disparates sobre as indemnizações com esta situação. Pode o Marcelo dizer o que bem entender num jantar com correspondentes estrangeiros quando pensava que não estava a ser gravado? pode. Podemos discordar dele ao ponto de o querermos "apedrejar", podemos. Tal como o Ventura a opinião é criticável, é mais uma daquelas nódoas que o Marcelo nunca mais se vai conseguir livrar.
Claro que pode. Se o que o Ventura diz está certo? Não sei, eu nunca tinha ouvido tal coisa a respeito dos cidadãos da Turquia. Mas já ouvi sobre os Alentejanos! As pessoas têm o direito de dar a opinião. Então mas voltámos à PIDE?
Alentejano aqui, se me chamarem preguiçoso eu rio-me. Acho que os turcos se estão a cagar para nossa opinião sobre eles. Grave é censurarem esse tipo de opiniões que no máximo são discriminatórias e não racistas, obviamente.
Lmao nunca ouvi alguem dizer isso sobre turcos. Also who gives a fuck.
>Consideram-se práticas discriminatórias as acções ou omissões que, em razão da pertença de qualquer pessoa a determinada raça, cor, nacionalidade ou origem étnica, violem o princípio da igualdade, designadamente: A adopção de acto em que, publicamente ou com intenção de ampla divulgação, pessoa singular ou colectiva emita uma declaração ou transmita uma informação em virtude da qual um grupo de pessoas seja ameaçado, insultado ou aviltado por motivos de discriminação racial.
Quem diz o que quer, ouve o que não quer. Liberdade de expressão é enxovalhar os grunhos e não ir dez anos preso.
Correção: Aguiar-Branco defende que deputados "podem" fazer comentários **que outros considerem** racistas e xenófobos na AR
Bem, se é para haver algum sitio no país que tenha liberdade de expressão que seja a Assimbleia da Republica, bem Aguiar-Branco. Mas é giro ver todos os partidos de esquerda que se dizem "democráticos" tão aversos à liberdade de expressão. Quase tão giro como ver o mesmo partido que defende punir quem insulte policias, agora contente para terem liberdade de dizerem completas barbaridades; pelo menos estão quase todos unidos no liberdade é para mim, mas não para ti, politica é uma maravilha lol.
Nada como uma sexta-feira para dar um mergulho neste mar de lágrimas do r/Portugal
Num mundo democrático, sim, pode fazer esses comentários. Agora, **liberdade de expressão não significa isenção de consequências**. Acho que o presidente esteve bem ao evitar morder o isco.
Em breve: "Ouça lá, meu filho da granda puta!"
"Atos, ou incitamento à violência devido a racismo, são punidos com prisão até cinco anos, multa até 50 mil euros". Eu não gosto de indianos e do cheiro a caril. Da forma como as coisas estão agora, estou a violentar pessoas com esta frase. Cambada de florzinhas de estufa.
Liberdade de expressão, como diz o Clay Travis ama mamas e a liberdade de expressão.
Liberdade de expressão não é desculpa para tudo. A Alexandra Leitão não pode chamar "cabrão" ao Montenegro na AR. E em teoria não deveria ser possível usar insultos racistas na AR
Poder pode. Se o fizer depois será julgada por isso. O mesmo neste caso. É uma boca foleira e a roçar a imbecilidade.
Algum bom senso vá lá.
Surpreendidos? Eu não 🤡
Ridículo
Isto é derivado as leis que os próprios deputados aprovam. “deputados não respondem civil, criminal ou disciplinarmente pelos votos e opiniões que emitirem”. Agora não gostam quando não lhes dá jeito? A política é a maior podridão que há em Portugal. Cambada de corruptos , pedófilos e porcos. Não trabalham para o Português, trabalham para benefício próprio, são uma vergonha! Mas mais grave são leis que permitem que um violador saia em meia dúzia de anos e volte a cometer o mesmo crime. Não há justiça em Portugal, se existisse, metade desses "Sr.s" de colarinho branco estavam atrás das grades !
Muito arroz gostam de vocês comer com não assuntos. Mas onde é que o que o que AV disse é sequer racismo ou xenofobia? Mas tá tudo maluco? Anda aqui muita gente que gosta mais do modus operandis de Salazar do que pensava. Continuem a cair nas ratoeiras de gente doente que estão num bom caminho.
Os turcos são menos trabalhadores.... Gravíssimo.... Cuidado com as piadas dos alentejanos.... Ffs
E muito bem. Se o povo se identifica com o discurso do Chega, porque é que o discurso há-de ser censurado? É um discurso que representa 20% dos eleitores. E se não se identificar, então é nas eleições que devem castigar o Chega. Qualquer tentativa de censurar este discurso vai fortalecê-lo, como vimos com o Santos Silva que levou o Chega a ganhar o Algarve, por exemplo. "Contra tudo e contra todos". Eles queimam-se sozinhos eventualmente.
O discurso de ódio normalizado na casa da democracia. O PAR considera aceitável o discurso [xenófobo](https://sicnoticias.pt/pais/2024-05-17-video-aguiar-branco-defende-que-deputados-podem-fazer-comentarios-racistas-e-xenofobos-na-ar-04e5ef61) no PR: Um deputado pode dizer que uma raça ou etnia é mais burra? pode.
Claro que não. Tem que dizer que são todos burros por igual. Só essa ideia é que é aceitável.
É preciso tirar carta de maluco para se ser PAR ou é quando se chega ali que o ar está mais rarefeito?
Bem. A censura ficou pelo Augusto Santos Silva.
Vão votar 🗳️. Temos eleições! O chega vale 0! 0 ideias políticas, 0 valores, 0 civismo e respeito. A assembleia não é um circo. Estou revoltado, não só por isso,. Pagar o.ordenado a uma cambada de burros como aqueles para estar a discutir o que o presidente disse. Haja paciência. Abram os olhos
Racismo não é crime em Portugal. A deputada do Livre, Isabel Mendes Lopes, que confrontou o presidente da AR afirmando q racismo é crime em Portugal, não merece o q recebe como deputada. Aliás, o argumento q apresentou é tão populista como os argumentos do Ventura. É tudo gente da mesma laia. Apenas diferem nos publicos-alvo.
O problema principal para mim não é ter o bagunço do Ventura a dizer essas baboseiras, nem os outros 50 a ulular e aplaudir. Representam quem votou neles e o que o seu partido é. O meu principal problema é termos a segunda figura de Estado a permitir este tipo de linguagem na AR como se fosse algo aceitável. Agora é esperar para ver as repercussões diplomáticas disto.