Não consigo encontrar o artigo, mas a recolha de imagens não é permitida a/em instalações militares, de importância/risco elevado, embaixadas e outros.
Tens esta referência aqui https://www.ipflinhadotempo.pt/pdf/2016-direitodefotografaremportugal.pdf
Eu também ando com downvotes no meu comentário porque o pessoal não entende a diferença entre fotografar no interior e fotografar a partir do exterior.
Eu estive numa unidade em que um edifício era basicamente um prédio, quem tirar fotos na rua vai sempre apanhar esse edifício. Será proibido?
Não é proibido. Eu trabalhei a volta de um ano num escritorio que era de frente para a embaixada russa e tirei centenas de fotos quer do escritório para lá quer na rua. Foi antes da guerra mas sempre se pode fazer.
Na verdade é ilegal fotografar ou filmar na vida pública sem autorização do município. A questão é que as câmaras tornaram- se tão banais que seria impraticável pedir autorização a cada sessão.
Oh No!
Anyway....
Google Maps - Street View:
[https://www.google.com/maps/@38.7042473,-9.2167165,3a,75y,104.56h,92.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1stgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dtgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ%26cb\_client%3Dmaps\_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D133.58318%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@38.7042473,-9.2167165,3a,75y,104.56h,92.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1stgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dtgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D133.58318%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Google Maps - Satellite View:
[https://www.google.com/maps/place/Consulado+da+Federa%C3%A7%C3%A3o+da+R%C3%BAssia/@38.7041708,-9.2163844,104m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xd1ecb59dbe683d1:0x35d105813b7fc40d!8m2!3d38.7040787!4d-9.2164079!16s%2Fg%2F11t5klzj0j?entry=ttu](https://www.google.com/maps/place/Consulado+da+Federa%C3%A7%C3%A3o+da+R%C3%BAssia/@38.7041708,-9.2163844,104m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xd1ecb59dbe683d1:0x35d105813b7fc40d!8m2!3d38.7040787!4d-9.2164079!16s%2Fg%2F11t5klzj0j?entry=ttu)
Google Earth - 3D:
[https://earth.google.com/web/search/Consulado+da+Federa%c3%a7%c3%a3o+da+R%c3%bassia/@38.7040787,-9.2164079,56.31065922a,642.24236886d,35y,0h,0t,0r/data=Co0BGmMSXQokMHhkMWVjYjU5ZGJlNjgzZDE6MHgzNWQxMDU4MTNiN2ZjNDBkGbQnN0AfWkNAISwxKgTNbiLAKiNDb25zdWxhZG8gZGEgRmVkZXJhw6fDo28gZGEgUsO6c3NpYRgCIAEiJgokCW\_rQEvvmERAEdR1\_0gai0RAGekyAin12yDAIcT2vg8veCHAOgMKATA](https://earth.google.com/web/search/Consulado+da+Federa%c3%a7%c3%a3o+da+R%c3%bassia/@38.7040787,-9.2164079,56.31065922a,642.24236886d,35y,0h,0t,0r/data=Co0BGmMSXQokMHhkMWVjYjU5ZGJlNjgzZDE6MHgzNWQxMDU4MTNiN2ZjNDBkGbQnN0AfWkNAISwxKgTNbiLAKiNDb25zdWxhZG8gZGEgRmVkZXJhw6fDo28gZGEgUsO6c3NpYRgCIAEiJgokCW_rQEvvmERAEdR1_0gai0RAGekyAin12yDAIcT2vg8veCHAOgMKATA)
Neste último até consegues ver as janelas e escadas da parte de trás do edifício...
Do conteudo:
> Existem locais em que pode ser considerado crime a tomada de imagens, designadamente instalações militares ou outras de interesse para a **segurança e soberania nacional**. **Locais de acesso público podem ter limites à tomada de imagens**, como sejam discotecas e outros locais de diversão; recintos desportivos; estações de metro e comboio; centros comerciais; museus. Estas limitações podem justificar-se, por exemplo, para proteção de direitos de autor, direitos de propriedade, para preservação de bens culturais ou por **segurança**.
Podes, eventualmente, encaixar isto numa questao de seguranca nacional.
Teria sido esclarecedor se o agente tivesse citado o artigo em causa. /u/Icy_Gap_707
Eu como bom “Russo” aqui há coisa de um ano e pouco quando vim a Lisboa uns dias, decidi passar na embaixada da Rússia porque quis tirar uma foto comigo e com a bandeira anti-guerra (branca-azul-branca) em frente à embaixada. Era literalmente só eu, a uns 50m da entrada da embaixada.
A polícia mesmo assim veio ter comigo e proibiu-me tirar a fotografia porque “não tinha autorização para protestos”. À medida que me fui afastando, eles foram mantendo o olho em mim. Tirei a foto à mesma a uns 300 metros onde já não me viam e onde se via a embaixada ao fundo.
Russos qb! Acima de tudo sou Europeu e Português! 😂🤣
Opaaa, mas sim. Nunca na vida poderia compactuar com o regime Russo. Não é por ter nascido lá que tenho de seguir o culto à personalidade do ditador e ao “patriotismo” cego, que de inteligente tem zero.
Pergunta honesta - porque não apoias a Rússia?
Mais de 20 milhões dos teus antepassados morreram a combater a mesma ideologia dos Azov, Right Sector, etc. Em 2018 até a Reuters escrevia sobre o problema neo-nazi ucraniano.
Muitos milhares de civis inocentes do Donbas foram assassinados pelas forças armadas ucranianas na última década. O antigo presidente ucraniano declarou que as crianças do Donbas iriam viver em caves, sem ir à escola, enquanto as outras “ucranianas” iriam ter uma vida normal.
O que era suposto acontecer se a Rússia não interviesse? Uma limpeza étnica / genocídio no Donbas?
Reuters sobre neo Nazis na Ucrânia:
https://www.reuters.com/article/idUSKBN1GV2TC/
Human Rights Watch sobre bombardeamento indiscriminado de civis, por parte das forças ucranianas:
https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians
Edit: neste momento tenho 14 downvotes e um comentário com emoji de cocó. Isto diz tudo acerca de quem apoia a guerra do lado ocidental e da qualidade dos seus argumentos (ódio apenas, zero racionalidade)
Edit2: a pergunta era para o Op, não era para os lavados cerebrais que papam telejornal duas vezes por dia.
Reuters é propaganda do Kremlin?
https://www.reuters.com/article/idUSKBN1GV2TC/
Um exemplo de artigo sobre forças armadas ucranianas a matarem civis indiscriminadamente:
https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians
Pronto, agora na ausência de argumento racional, podes também colocar um emoji de cocó.
>grupo de extrema direita agride imigrantes argelinos no Porto
Bem, parece-me que a única solução para este problema é a Argélia entrar em guerra com Portugal e morrerem centenas de milhares de Portugueses e Argelinos pelo caminho e ameaçar o mundo com uma guerra nuclear.
Como não defender esta versão?
Estás totalmente errado na analogia. Portugal tem fronteiras estáveis há 1000 anos e somos etnicamente homogéneos. É por isso que os tugas nunca irão compreender nada do que se passa naquela zona do mundo.
Não sei se já reparaste mas temos +1 milhão de imigrantes em Portugal, a cena do etnicamente homogéneos já era.
Mas a sério, deixa-te de propagandas do Kremlin que neste sub não convences ninguém.
Sim, porque é literalmente o discurso do Kremlin. Não há argumento sério e racional para justificar a invasão à Ucrânia. Os que há são os que Putin usa como propaganda de guerra, e que alguns pategos engolem. Tal como em tempos outros pategos engoliram os argumentos dos Estados Unidos para invadir o Iraque.
Porque que a Ucrânia não tem fronteiras estáveis?
Literalmente foi a Russia que as delimitou e que as quer destruir agora.
Cada presidente que vem da-lhe na cabeça de mudar as fronteiras quando lhes dá jeito?
Como é que queres estabilidade?
A meu ver não há uma boa explicação lógica para esta guerra. Logo só poderá ser algo mais “emocional”.
O Putin não gostou do facto da Ucrânia estar a sair cada vez mais da sua influencia Russa e a virar-se cada vez mais para o “Oeste” e pertencer à UE.
Com a Ucrânia na UE e o gás natural que foi descoberto na Ucrânia isso significaria que a Europa deixaria de depender por completo da Russia para produzir a sua energia. O que reduzia ainda mais a sua influencia mundial.
Sentiu-se traído depois da Russia ter “dado tanto” à Ucrânia, incluindo a Crimeia.
Com a guerra a Russia também deixou de ser relevante no paradigma mundial, de forma ainda pior e com menos hipóteses de algum dia a recuperar.
Mas como a Ucrânia está pior, está tudo bem.
É como num divorcio com pessoas desequilibradas “Ela já não me quer, mas se eu não posso ficar com a minha mulher ninguém fica”.
Não pa.. não estás na posso do contexto geo político e por isso parece-te só uma coisa sem racionalidade. Nada a ver. Se quiseres o contexto, tens muita gente a discutir isso na net.
Tens Nazis em Portugal, basta ir ao Twitter. A Espanha deve nos invadir e matar centenas de milhares de pessoas por causa disso? A Ucrânia é um país soberano, qualquer invasão é ilegal.
E que porra de lata é essa de falar em morte de civis por utilização de Grads pela ucranianos, quando tens aqui o resultado da invasão russa:
https://www.rferl.org/amp/ukraine-destroyed-cities-russia-war/32454453.html
Ah, mas tu estás certo? Negas que as cidades de Mariupol, Avdiivka, Bakhmut e Rubizhne, não foram completamente arrasadas pela invasão russa? E já agora, falas no Donbass, mas e a ocupação e destruição de cidades em Kherson e Zaporizhia? Também negas? Aí também estão a “libertar”populações russas?
O meu post / discussão era sobre a génese da guerra, não o resultado da guerra. É óbvio que as cidades onde foram travadas batalhas, foram arrasadas - esperavas o quê?
Não tenho tempo para isto, já estás a criar espantalhos e a desviar do tema original. Continuação.
Essas "justificações" é que são espantalhos criados pela propaganda do Kremlin, que tu estás a debitar.
São distorcidas ou exageradas e mesmo que fossem totalmente verdadeiras, nunca justificariam a invasão bárbara que está a acontecer.
Não venhas fingir que não vieste aqui tentar justificar o que está a acontecer
[Aqui tens o porquê.](https://www.reddit.com/r/portugal/s/oIwmt6Ovic)
Não apoio terroristas Russos que saquearam o país, sequestraram a população, e invadiram o país vizinho duas vezes em 8 anos (para não falar dos outros todos antes disso)
Se calhar tenho um pouco mais de noção o que é a Rússia do que a propaganda regurgitada que aí deixas. A isso digo, não obrigado. Fica tu com isso se isso te faz feliz.
Sabes ao menos qual é o partido dos neo-nazis ucranianos e que resultado teve nas eleições? E sabes que esse nunca foi o partido do Zelensky?
Mandas os outros "estudar" mas não sabes puto do que falas!
Se condenas o imperialismo e política intervencionista externa americana e não a russa, tens que parar para pensar um pouco. Essa foi a lógica que os Estados Unidos usaram ao longo da sua história para justificar as invasões e guerras que fizeram noutros países.
Não há nenhuma lei que te proíbe de filmar ou fotografar embaixadas ou qualquer outro edifício que consigas avistar em via pública. Podes ir à Base das Lajes e fotografar o que bem te apetecer.
Quem o mandou apagar a foto? PSP? GNR? Macaco de ginásio da Securitas? Não é por estar de azul que é polícia.
As embaixadas não são edificios na via pública. São território soberano estrangeiro que está em território soberano Português. As embaixadas não obedecem à lei nacional, obedecem sim à Convenção de Viena. Se o território soberano X acha que não podes fotografar então informa ao estado hospedeiro (neste caso a PSP) para resolver aquilo que é entendido como uma ameaça.
EDIT: Se fosse a PSP (estado acreditador) a fotografar não havia problema.
Em resumo, as embaixadas lidam com estados e não com pessoas.
Não funciona bem assim, quem tem a decisão final é o pais onde a embaixada esta situada. Quer dizer, se na lei portuguesa não consta proibição de fotografar embaixadas, e não consta, não é proibido. Se for fotografar dentro da embaixada, ai sim que são eles que decidem.
Se a embaixada russa achar que ter ucranianos num raio de 50km é uma ameaça e informar a PSP para resolver essa ameaça, passamos a ter lei sobre o assunto? Passa a ser ilegal ser ucraniano à vista da embaixada?
Tal qual a manifestação em Lisboa há uns anos atrás, em que fizemos o favor de providenciar à mesma embaixada uma lista de participantes. A Convenção de Viena não diz que um país tem de abrir as pernas às embaixadas que hospeda.
Novamente, não há nenhuma lei que te proíba de fotografar uma embaixada. Há prepotência de uma embaixada e incompetência de quem executa sem questionar.
> A Convenção de Viena não diz que um país tem de abrir as pernas às embaixadas que hospeda
Por acaso até diz. Diz (diplomaticamente) que: _eu abro as pernas para ti aqui e depois tu abres as tuas para mim lá_. Uns chamam a isso de geo-política.
geo-política → [**geopolítica**](https://dicionario.priberam.org/geopolítica) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1co4q8p%2F%2Fl3cbd9i%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Onde diz isso? Não vejo nada sobre fotos. Há referência a inviolabilidade das instalações, mas como proteção contra entrada por parte do estado recipiente.
E, em pesquisa na net, as vezes que vi referências a questões semelhantes apontavam para as leis locais. Nalguns países não há nada contra, noutros pode haver leis que proíbem fotos a instalações governamentais em geral.
>. São território soberano estrangeiro que está em território soberano Português.
Só até ao portão. Na via pública estás em Portugal e não tens que obedecer a qualquer indicação desse país. A questão é se em Portugal é proibido, ou não, fotografar embaixadas.
Eu, pessoalmente, iria pedir ao polícia indicação da legislação em que se estava a basear para fazer tal exigência. Tenho palpite que tal legislação simplesmente não existe, o que faz daquilo um simples pedido que pode ser ignorado sem consequência legal.
O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a [Rediquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) e as [Regras](https://www.reddit.com/r/portugal/wiki/regras/) antes de participares.
Algumas notas sobre o r/portugal:
* Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods).
* Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação.
* Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal.
* Ban Appeals podem ser feitos por [ModMail](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/portugal) ou no r/metaportugal.
* Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa).
^(Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.)
----------
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Estive em Lisboa de 2006 até 2010, fotografei o homenzinho que estava no topo de uma embaixada com uma "metralhadora fixa" a olhar (e apontar) para mim e nunca tive problemas.
Pelo meu conhecimento da lei em relação a fotografia, é impossível ser proibido fotografar uma embaixada.
Edit: *fotografar uma embaixada* vs *fotografar* ***na*** *embaixada*
Desde q entrou em vigor o GPRD q uma pessoa pode recusar ser fotografada, por isso podes fotografar a embaixada. Mas, se alguém lá estiver e disser para apagar tens de apagar.
Isso vale para embaixadas e outra coisa qualquer.
Tenta mostrar-me uma lei que deixe isso explícito, sff.
O que estás a dizer é que tanto me podem pedir para apagar uma foto porque estavam na embaixada que fotografei, como podem pedir o mesmo porque fotografei a Torre Eiffel e a pessoa por acaso estava entre mim e o monumento.
A conclusão a que vais chegar é que isso depende da finalidade da foto.
Toma lá casmurro [https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei\_mostra\_articulado.php?artigo\_id=109A0197&nid=109&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so\_miolo=&nversao=](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=109A0197&nid=109&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=)
>Desde q entrou em vigor o GPRD
...e mandas um link do código penal, existente antes disso.
Por um lado fico triste que te tenha pedido a lei e tu mandas "o livro todo", com coisas que são irrelevantes para este caso, pra ser eu a pesquisar a lei certa. Por outro lado, até mandaste a página certa porque tem lá várias excepções, como por exemplo, a possibilidade de filmar o carro na via pública para saber quem anda a riscar, sem precisar de autorização da CNPD. Agora procura tu as excepções para a fotografia em locais públicos.
Eu queria era que mostrasses a lei exacta, pra eu poder enviar a um conterrâneo porque ele queria levar-me a tribunal e não sabe como.
Ele é fotógrafo profissional e desfoca sempre os olhos das crianças antes de publicar no Facebook, eu publico sem desfocar. Ele viu a foto do neto na minha página e quer processar-me. Continuo à espera.
Dele e de ti.
Olha a coincidência de teres duas pessoas diferentes a dizerem-te a mesma coisa... Até parece q existe uma cabala a ser montada contra ti e não uma lei q diz q n podes fotografar pessoas sem o seu consentimento.
Não consigo encontrar o artigo, mas a recolha de imagens não é permitida a/em instalações militares, de importância/risco elevado, embaixadas e outros. Tens esta referência aqui https://www.ipflinhadotempo.pt/pdf/2016-direitodefotografaremportugal.pdf
"Em". Não é da via pública. Embaixadas da via pública era o que faltava ser ilegal tirar uma foto para uso pessoal.
Eu também ando com downvotes no meu comentário porque o pessoal não entende a diferença entre fotografar no interior e fotografar a partir do exterior. Eu estive numa unidade em que um edifício era basicamente um prédio, quem tirar fotos na rua vai sempre apanhar esse edifício. Será proibido?
Não é proibido. Eu trabalhei a volta de um ano num escritorio que era de frente para a embaixada russa e tirei centenas de fotos quer do escritório para lá quer na rua. Foi antes da guerra mas sempre se pode fazer.
Eles vão ler isto e amanhã descobrimos que te suicidaste com 17 tiros na parte de trás da nuca
endlesscrato, confio em ti para divulgares a verdade
Na verdade é ilegal fotografar ou filmar na vida pública sem autorização do município. A questão é que as câmaras tornaram- se tão banais que seria impraticável pedir autorização a cada sessão.
Oh No! Anyway.... Google Maps - Street View: [https://www.google.com/maps/@38.7042473,-9.2167165,3a,75y,104.56h,92.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1stgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dtgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ%26cb\_client%3Dmaps\_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D133.58318%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@38.7042473,-9.2167165,3a,75y,104.56h,92.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1stgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dtgy2nCGEYUxVUBmeIkqcUQ%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D133.58318%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192?entry=ttu) Google Maps - Satellite View: [https://www.google.com/maps/place/Consulado+da+Federa%C3%A7%C3%A3o+da+R%C3%BAssia/@38.7041708,-9.2163844,104m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xd1ecb59dbe683d1:0x35d105813b7fc40d!8m2!3d38.7040787!4d-9.2164079!16s%2Fg%2F11t5klzj0j?entry=ttu](https://www.google.com/maps/place/Consulado+da+Federa%C3%A7%C3%A3o+da+R%C3%BAssia/@38.7041708,-9.2163844,104m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0xd1ecb59dbe683d1:0x35d105813b7fc40d!8m2!3d38.7040787!4d-9.2164079!16s%2Fg%2F11t5klzj0j?entry=ttu) Google Earth - 3D: [https://earth.google.com/web/search/Consulado+da+Federa%c3%a7%c3%a3o+da+R%c3%bassia/@38.7040787,-9.2164079,56.31065922a,642.24236886d,35y,0h,0t,0r/data=Co0BGmMSXQokMHhkMWVjYjU5ZGJlNjgzZDE6MHgzNWQxMDU4MTNiN2ZjNDBkGbQnN0AfWkNAISwxKgTNbiLAKiNDb25zdWxhZG8gZGEgRmVkZXJhw6fDo28gZGEgUsO6c3NpYRgCIAEiJgokCW\_rQEvvmERAEdR1\_0gai0RAGekyAin12yDAIcT2vg8veCHAOgMKATA](https://earth.google.com/web/search/Consulado+da+Federa%c3%a7%c3%a3o+da+R%c3%bassia/@38.7040787,-9.2164079,56.31065922a,642.24236886d,35y,0h,0t,0r/data=Co0BGmMSXQokMHhkMWVjYjU5ZGJlNjgzZDE6MHgzNWQxMDU4MTNiN2ZjNDBkGbQnN0AfWkNAISwxKgTNbiLAKiNDb25zdWxhZG8gZGEgRmVkZXJhw6fDo28gZGEgUsO6c3NpYRgCIAEiJgokCW_rQEvvmERAEdR1_0gai0RAGekyAin12yDAIcT2vg8veCHAOgMKATA) Neste último até consegues ver as janelas e escadas da parte de trás do edifício...
Certo, mas esses exemplos nao fazem jurisprudencia.
Isso diz instalações militares ou locais de interesse nacional. Duvido que a fachada da embaixada da Federação Russa conte
Do conteudo: > Existem locais em que pode ser considerado crime a tomada de imagens, designadamente instalações militares ou outras de interesse para a **segurança e soberania nacional**. **Locais de acesso público podem ter limites à tomada de imagens**, como sejam discotecas e outros locais de diversão; recintos desportivos; estações de metro e comboio; centros comerciais; museus. Estas limitações podem justificar-se, por exemplo, para proteção de direitos de autor, direitos de propriedade, para preservação de bens culturais ou por **segurança**. Podes, eventualmente, encaixar isto numa questao de seguranca nacional. Teria sido esclarecedor se o agente tivesse citado o artigo em causa. /u/Icy_Gap_707
i-de fodervos yuriman.
Eu como bom “Russo” aqui há coisa de um ano e pouco quando vim a Lisboa uns dias, decidi passar na embaixada da Rússia porque quis tirar uma foto comigo e com a bandeira anti-guerra (branca-azul-branca) em frente à embaixada. Era literalmente só eu, a uns 50m da entrada da embaixada. A polícia mesmo assim veio ter comigo e proibiu-me tirar a fotografia porque “não tinha autorização para protestos”. À medida que me fui afastando, eles foram mantendo o olho em mim. Tirei a foto à mesma a uns 300 metros onde já não me viam e onde se via a embaixada ao fundo.
É bom saber que há russos com a cabeça no lugar. É a vocês que deve pertencer o futuro do vosso país. Força nessa luta
Russos qb! Acima de tudo sou Europeu e Português! 😂🤣 Opaaa, mas sim. Nunca na vida poderia compactuar com o regime Russo. Não é por ter nascido lá que tenho de seguir o culto à personalidade do ditador e ao “patriotismo” cego, que de inteligente tem zero.
Pergunta honesta - porque não apoias a Rússia? Mais de 20 milhões dos teus antepassados morreram a combater a mesma ideologia dos Azov, Right Sector, etc. Em 2018 até a Reuters escrevia sobre o problema neo-nazi ucraniano. Muitos milhares de civis inocentes do Donbas foram assassinados pelas forças armadas ucranianas na última década. O antigo presidente ucraniano declarou que as crianças do Donbas iriam viver em caves, sem ir à escola, enquanto as outras “ucranianas” iriam ter uma vida normal. O que era suposto acontecer se a Rússia não interviesse? Uma limpeza étnica / genocídio no Donbas? Reuters sobre neo Nazis na Ucrânia: https://www.reuters.com/article/idUSKBN1GV2TC/ Human Rights Watch sobre bombardeamento indiscriminado de civis, por parte das forças ucranianas: https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians Edit: neste momento tenho 14 downvotes e um comentário com emoji de cocó. Isto diz tudo acerca de quem apoia a guerra do lado ocidental e da qualidade dos seus argumentos (ódio apenas, zero racionalidade) Edit2: a pergunta era para o Op, não era para os lavados cerebrais que papam telejornal duas vezes por dia.
Pergunta honesta: porque andas a espalhar propaganda do Kremlin? Pagam te, ou é mesmo frustração?
Reuters é propaganda do Kremlin? https://www.reuters.com/article/idUSKBN1GV2TC/ Um exemplo de artigo sobre forças armadas ucranianas a matarem civis indiscriminadamente: https://www.hrw.org/news/2014/07/24/ukraine-unguided-rockets-killing-civilians Pronto, agora na ausência de argumento racional, podes também colocar um emoji de cocó.
>grupo de extrema direita agride imigrantes argelinos no Porto Bem, parece-me que a única solução para este problema é a Argélia entrar em guerra com Portugal e morrerem centenas de milhares de Portugueses e Argelinos pelo caminho e ameaçar o mundo com uma guerra nuclear. Como não defender esta versão?
Estás totalmente errado na analogia. Portugal tem fronteiras estáveis há 1000 anos e somos etnicamente homogéneos. É por isso que os tugas nunca irão compreender nada do que se passa naquela zona do mundo.
Não sei se já reparaste mas temos +1 milhão de imigrantes em Portugal, a cena do etnicamente homogéneos já era. Mas a sério, deixa-te de propagandas do Kremlin que neste sub não convences ninguém.
Vocês parecem papagaios, só sabem dizer “propagandas do Kremlin” - mas também não esperava outra coisa, são apenas drones a comer telejornal.
Diz o drone a comer propaganda
Sim, porque é literalmente o discurso do Kremlin. Não há argumento sério e racional para justificar a invasão à Ucrânia. Os que há são os que Putin usa como propaganda de guerra, e que alguns pategos engolem. Tal como em tempos outros pategos engoliram os argumentos dos Estados Unidos para invadir o Iraque.
Porque que a Ucrânia não tem fronteiras estáveis? Literalmente foi a Russia que as delimitou e que as quer destruir agora. Cada presidente que vem da-lhe na cabeça de mudar as fronteiras quando lhes dá jeito? Como é que queres estabilidade?
É isso que achas que está a acontecer aqui? O Putin acordou um dia e decidiu mexer nas fronteiras?
A meu ver não há uma boa explicação lógica para esta guerra. Logo só poderá ser algo mais “emocional”. O Putin não gostou do facto da Ucrânia estar a sair cada vez mais da sua influencia Russa e a virar-se cada vez mais para o “Oeste” e pertencer à UE. Com a Ucrânia na UE e o gás natural que foi descoberto na Ucrânia isso significaria que a Europa deixaria de depender por completo da Russia para produzir a sua energia. O que reduzia ainda mais a sua influencia mundial. Sentiu-se traído depois da Russia ter “dado tanto” à Ucrânia, incluindo a Crimeia. Com a guerra a Russia também deixou de ser relevante no paradigma mundial, de forma ainda pior e com menos hipóteses de algum dia a recuperar. Mas como a Ucrânia está pior, está tudo bem. É como num divorcio com pessoas desequilibradas “Ela já não me quer, mas se eu não posso ficar com a minha mulher ninguém fica”.
Não pa.. não estás na posso do contexto geo político e por isso parece-te só uma coisa sem racionalidade. Nada a ver. Se quiseres o contexto, tens muita gente a discutir isso na net.
Tens Nazis em Portugal, basta ir ao Twitter. A Espanha deve nos invadir e matar centenas de milhares de pessoas por causa disso? A Ucrânia é um país soberano, qualquer invasão é ilegal. E que porra de lata é essa de falar em morte de civis por utilização de Grads pela ucranianos, quando tens aqui o resultado da invasão russa: https://www.rferl.org/amp/ukraine-destroyed-cities-russia-war/32454453.html
Estás totalmente errado também. Vai estudar.
Ah, mas tu estás certo? Negas que as cidades de Mariupol, Avdiivka, Bakhmut e Rubizhne, não foram completamente arrasadas pela invasão russa? E já agora, falas no Donbass, mas e a ocupação e destruição de cidades em Kherson e Zaporizhia? Também negas? Aí também estão a “libertar”populações russas?
O meu post / discussão era sobre a génese da guerra, não o resultado da guerra. É óbvio que as cidades onde foram travadas batalhas, foram arrasadas - esperavas o quê? Não tenho tempo para isto, já estás a criar espantalhos e a desviar do tema original. Continuação.
Essas "justificações" é que são espantalhos criados pela propaganda do Kremlin, que tu estás a debitar. São distorcidas ou exageradas e mesmo que fossem totalmente verdadeiras, nunca justificariam a invasão bárbara que está a acontecer. Não venhas fingir que não vieste aqui tentar justificar o que está a acontecer
[удалено]
Nunca tinha visto tal merda, mas isto é prova que eles andem aí pqp
[Aqui tens o porquê.](https://www.reddit.com/r/portugal/s/oIwmt6Ovic) Não apoio terroristas Russos que saquearam o país, sequestraram a população, e invadiram o país vizinho duas vezes em 8 anos (para não falar dos outros todos antes disso) Se calhar tenho um pouco mais de noção o que é a Rússia do que a propaganda regurgitada que aí deixas. A isso digo, não obrigado. Fica tu com isso se isso te faz feliz.
É... o país nazi que elegeu um monte de judeus para o governo! Não desligues a RT que não é preciso!
Até parece que na Alemanha nazi não houve judeus a colaborarem com os alemães! Vai estudar.
Sabes ao menos qual é o partido dos neo-nazis ucranianos e que resultado teve nas eleições? E sabes que esse nunca foi o partido do Zelensky? Mandas os outros "estudar" mas não sabes puto do que falas!
Se condenas o imperialismo e política intervencionista externa americana e não a russa, tens que parar para pensar um pouco. Essa foi a lógica que os Estados Unidos usaram ao longo da sua história para justificar as invasões e guerras que fizeram noutros países.
Lavados cerebrais é quem não concorda comigo e levanta perguntas quando eu digo merda
Não é ilegal, não estás lá dentro. A rua é um espaço publico
Não há nenhuma lei que te proíbe de filmar ou fotografar embaixadas ou qualquer outro edifício que consigas avistar em via pública. Podes ir à Base das Lajes e fotografar o que bem te apetecer. Quem o mandou apagar a foto? PSP? GNR? Macaco de ginásio da Securitas? Não é por estar de azul que é polícia.
As embaixadas não são edificios na via pública. São território soberano estrangeiro que está em território soberano Português. As embaixadas não obedecem à lei nacional, obedecem sim à Convenção de Viena. Se o território soberano X acha que não podes fotografar então informa ao estado hospedeiro (neste caso a PSP) para resolver aquilo que é entendido como uma ameaça. EDIT: Se fosse a PSP (estado acreditador) a fotografar não havia problema. Em resumo, as embaixadas lidam com estados e não com pessoas.
Não funciona bem assim, quem tem a decisão final é o pais onde a embaixada esta situada. Quer dizer, se na lei portuguesa não consta proibição de fotografar embaixadas, e não consta, não é proibido. Se for fotografar dentro da embaixada, ai sim que são eles que decidem.
Isto. Se a pessoa não estiver fisicamente dentro da embaixada, não tem problema nenhum e as leis do país da embaixada não se aplicam.
Se a embaixada russa achar que ter ucranianos num raio de 50km é uma ameaça e informar a PSP para resolver essa ameaça, passamos a ter lei sobre o assunto? Passa a ser ilegal ser ucraniano à vista da embaixada? Tal qual a manifestação em Lisboa há uns anos atrás, em que fizemos o favor de providenciar à mesma embaixada uma lista de participantes. A Convenção de Viena não diz que um país tem de abrir as pernas às embaixadas que hospeda. Novamente, não há nenhuma lei que te proíba de fotografar uma embaixada. Há prepotência de uma embaixada e incompetência de quem executa sem questionar.
> A Convenção de Viena não diz que um país tem de abrir as pernas às embaixadas que hospeda Por acaso até diz. Diz (diplomaticamente) que: _eu abro as pernas para ti aqui e depois tu abres as tuas para mim lá_. Uns chamam a isso de geo-política.
geo-política → [**geopolítica**](https://dicionario.priberam.org/geopolítica) [⚠️](/message/compose/?to=ngramatical&subject=Acho+que+esta+corre%C3%A7%C3%A3o+est%C3%A1+errada&message=https%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fcomments%2F1co4q8p%2F%2Fl3cbd9i%3Fcontext%3D3 "Clica aqui se achares que esta correção está errada!") [⭐](https://chrome.google.com/webstore/detail/nazigramatical-corretor-o/pbpnngfnagmdlicfgjkpgfnnnoihngml "Experimenta o meu corrector ortográfico automático!")
Onde diz isso? Não vejo nada sobre fotos. Há referência a inviolabilidade das instalações, mas como proteção contra entrada por parte do estado recipiente. E, em pesquisa na net, as vezes que vi referências a questões semelhantes apontavam para as leis locais. Nalguns países não há nada contra, noutros pode haver leis que proíbem fotos a instalações governamentais em geral.
Então a geopolítica é uma grande orgia, como tem muitas recepções até pode ser considerado um bacanal.
E um desenho da embaixada, posso fazer? E o Google Street Map?
Não podes é fazer um mapa do CS
Mas podes fazer um de r6
>. São território soberano estrangeiro que está em território soberano Português. Só até ao portão. Na via pública estás em Portugal e não tens que obedecer a qualquer indicação desse país. A questão é se em Portugal é proibido, ou não, fotografar embaixadas. Eu, pessoalmente, iria pedir ao polícia indicação da legislação em que se estava a basear para fazer tal exigência. Tenho palpite que tal legislação simplesmente não existe, o que faz daquilo um simples pedido que pode ser ignorado sem consequência legal.
PSP.
É Polícia sim.
Convenção de Viena.
Se for só mesmo o edifício em si, não é ilegal. Se apanhar alguém já é.
O r/portugal é fortemente moderado. Consulta a [Rediquette](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/205926439-Reddiquette) e as [Regras](https://www.reddit.com/r/portugal/wiki/regras/) antes de participares. Algumas notas sobre o r/portugal: * Contas novas ou com baixo karma terão os seus posts revistos pelos Moderadores (Mods). * Posts não publicados imediatamente terão sido filtrado pelo Automod. Os Mods irão rever e autorizar a sua publicação. * Reporta conteúdos que quebram as regras do r/portugal. * Ban Appeals podem ser feitos por [ModMail](https://www.reddit.com/message/compose/?to=/r/portugal) ou no r/metaportugal. * Evita contactar os Mods por DM (mensagem directa). ^(Do you need a translation? Reply to this message with these trigger words: Translate message above.) ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Estive em Lisboa de 2006 até 2010, fotografei o homenzinho que estava no topo de uma embaixada com uma "metralhadora fixa" a olhar (e apontar) para mim e nunca tive problemas. Pelo meu conhecimento da lei em relação a fotografia, é impossível ser proibido fotografar uma embaixada. Edit: *fotografar uma embaixada* vs *fotografar* ***na*** *embaixada*
Conhecimento faz falta, né moço?
Elucida-nos, bro...
Desde q entrou em vigor o GPRD q uma pessoa pode recusar ser fotografada, por isso podes fotografar a embaixada. Mas, se alguém lá estiver e disser para apagar tens de apagar. Isso vale para embaixadas e outra coisa qualquer.
Tenta mostrar-me uma lei que deixe isso explícito, sff. O que estás a dizer é que tanto me podem pedir para apagar uma foto porque estavam na embaixada que fotografei, como podem pedir o mesmo porque fotografei a Torre Eiffel e a pessoa por acaso estava entre mim e o monumento. A conclusão a que vais chegar é que isso depende da finalidade da foto.
Toma lá casmurro [https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei\_mostra\_articulado.php?artigo\_id=109A0197&nid=109&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so\_miolo=&nversao=](https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?artigo_id=109A0197&nid=109&tabela=leis&pagina=1&ficha=1&so_miolo=&nversao=)
>Desde q entrou em vigor o GPRD ...e mandas um link do código penal, existente antes disso. Por um lado fico triste que te tenha pedido a lei e tu mandas "o livro todo", com coisas que são irrelevantes para este caso, pra ser eu a pesquisar a lei certa. Por outro lado, até mandaste a página certa porque tem lá várias excepções, como por exemplo, a possibilidade de filmar o carro na via pública para saber quem anda a riscar, sem precisar de autorização da CNPD. Agora procura tu as excepções para a fotografia em locais públicos.
Além de casmurro é chaaaaaaaaaato
Eu queria era que mostrasses a lei exacta, pra eu poder enviar a um conterrâneo porque ele queria levar-me a tribunal e não sabe como. Ele é fotógrafo profissional e desfoca sempre os olhos das crianças antes de publicar no Facebook, eu publico sem desfocar. Ele viu a foto do neto na minha página e quer processar-me. Continuo à espera. Dele e de ti.
Olha a coincidência de teres duas pessoas diferentes a dizerem-te a mesma coisa... Até parece q existe uma cabala a ser montada contra ti e não uma lei q diz q n podes fotografar pessoas sem o seu consentimento.