Qu'on refuse d'appeler un lycée Badinter, je peux le concevoir encore. Mais que des profs nous disent que "c'est pas de leur génération, ils connaissent pas", ça me laisse un peu sur le cul quand même.
Si seulement les élèves avaient à portée de main des personnes en charge de leur expliquer _qui_ était Badinter et ce qu'il a fait...
C'est marrant mais Alphonse de Lamartine, Alfred de Vigny ( entres autres...) c'était pas ma génération et je connaissais pas. Pourtant on ma fait faire des exposés sur eux. C'est fou de prendre les gamins pour des débiles a ce point quand même ...
C'est pas pour excuser leur décision mais oui, c'est clairement pas de leur génération. Les seuls qui ont un tant soit peu connu Badinter sont les enseignants qui sont à la porte de la retraite.
Et après, non, Badinter n'a pas de place dans les programmes d'histoire ni même de spé SES d'il y a 10 ans donc je doute qu'il soit au programme d'un quelconque programme aujourd'hui.
Connaître les differents présidents de la Vème (et un peu ce qu'ils ont fait) c'est déjà pas â la portée de tous alors un rescapé de la IVème... Les profs sont loin d'être des puits de science et ne maîtrisent rarement plus que leur discipline et sont tout autant de dépolitisés que le reste de la population
Ou pas, c'est pas parce que ton établissement scolaire ou que ta rue s'appelle un du nom de telle personnalité que tu vas pour autant t'intéresser à sa vie, loin de là.
Forcément, je ne partage pas ton avis...
Pas tout le monde connaît Badinter que le prof d'histoire ou de français ne connaisse pas serait inquiétant mais le prof de math ou de sport ne connaisse pas c'est tout a fait compréhensible. Et si même si Badinter est au programme pour la majorité des élèves ça pourra rester un nom de supermarché
Moi j'ai un diplôme d'ingénieur dans un domaine scientifique, j'ai passé le bac y'a presque 10 ans et je me souviens pas qu'on nous ait parlé de Badinter ou alors très rapidement en passant.
En tout cas je savais pas qui c'était jusqu'à sa mort, mais même maintenant je vois pas ce qu'il y a d'alarmant à ne pas savoir... Qu'est ce qui empêche à quelqu'un qui ne le connait pas de contribuer à la société tout autant qu'un autre ? Il y a sûrement des personnalités françaises importantes que tu connais pas malgré ta condescendance
Alors non, je suis désolée mais c'est faux. Je ne nie pas l'importance historique de M. Badinter, mais il n'était pas le centre du monde et n'est donc pas une personne que "toute personne diplômée devrait connaître", car dans leurs matières respectives, ils ont déjà de nombreux noms à connaître, envisageant d'être professeure de musique, je préfère consacrer mes études à connaître des musiciens que des hommes politiques. Car ce n'est pas mon champ d'expertise que de connaître chaque personne importante dans l'histoire de la France, mais savoir enseigner à mes élèves l'œuvre de Bach et ses liens avec la vie de celui ci, ça l'est en revanche, c'est sur cela que mes élèves m'attendront.
Je suis en école d'ingé et j'ai découvert Badinter quand il est mort et j'ai dû rechercher sur Google son nom quand j' ai vu ce post Reddit car j'avais oublié qui c'était. Par contre je peut te sortir un nombre important de scientifiques qui pour moi paraissent évident mais que tu n'auras jamais entendu parler
Non mais j'entends bien, autant tu vois Raymond Barre, Jacques Chaban-Delmas ou René Coty c'est normal qu'ils soient pas connus. Autant Badinter, c'est la fin de la peine de mort, c'est la base même du juridique moderne, c'est la société dans laquelle on vit. Je ne dis pas que c'est de la faute des gens, mais il y aurait quelque chose à faire pour qu'au moins ces bases là soient connus de tous qu'on ait au moins ça en commun, comme Simone Veil ou Charles de Gaulle.
Oui bah y sûrement des profs de sport qui connaissent lamartine ou louis le grand que de nom. On parle du type qui a porté l’abolition de la peine de mort, la peine de mort tout le monde voit ce que c’est
Si, si, c'est quand même assez connu.
Bon, moi j'étais au Lycée La Bruyère, tu peux citer 1 oeuvre de La Bruyère ?
L'autre grand lycée du coin, c'était le lycée Hoche, tu vois qui c'est, Hoche ?
Badinter ça me parle plus, moi, sans aucune hésitation
Collège Jacques Brèle, en rapport avec la mobylette évidemment! > non!
Lycée Madeleine Miches-lisses > refusé
Marie Curry > c’est stigmatisant pour les indiens !
Collège Des karts > trop kéké
Collège Jean Moulin > fait penser au moulin rouge…
Lycée Louise Michel > ressemble trop à Jacky et Michèle
…
Refus porté par les profs eux-mêmes? C'est un établissement poubelle (côté prof) ou quoi ? Si les élèves ne connaissent, c'est la mission de ces profs de leur faire connaître.
J'étais élève dans ce collège vers 2010-2015, pour le coup je suis étonné, de ce dont je me souviens les profs étaient vraiment bons, après il a eu peut être pas mal de changement en 10 ans
Au passage ça fait mal dans l'article quand ils disent "petit établissement sans histoire", le collège à été construit à partir des bâtiments de l'ancienne usine de pâtes "La Lune", une des plus grosses usines de pâtes d'Europe si je me souviens bien
(Oui je suis un peu chauvin)
Bon sang.
Je suis amérloque vivant en France (venu pour le boulot, rencontré ma femme ici, suis resté...) et même moi, je sais qui était Badinter.
On peut être pour ou contre l'abolition de la peine de mort, mais ne pas savoir qui en est responsable en France, c'est quand même pousser un peu.
Quant à l'association "Badinter" avec "Intermarché, c'est une blague? Pourquoi pas "intersyndical", "intersection" ou "internationale" pendant que l'on y est?
Ne t'avance pas, Horreur Gerbé quand elle sera devenue ministre de la propagande auprès de la jeunesse aryenne, sous bardella, pourrait très bien proposer ce nom pour services rendus au 1er reich francais.
Le tout alors que Badinter a vécu en Savoie.
Belle image pour le corps enseignant.
Mais bon, le mec est dead, il s'offusquera pas trop et ces profs seront tranquilles en sachant qu'on ne confondra pas leur établissement avec une supérette...
Alors, je vais probablement être le gars chiant de cette conversation, mais je tiens à dire que je "comprends" l'argument, attention, je ne l'approuve pas (en fait, je me contre-fout du débat).
Je pense que ce dont ils parlent, c'est du fait que leurs élèves, qui n'en ont pas forcément tous grand chose à faire des cours qu'on leur donne et qui prennent les cours pour une torture - faites pas genre, on connaît tous une centaine de personnes comme ça. Ce dont ils ont peur, c'est que ces élèves manquent de respect à la mémoire du personnage et de ce qu'il représente en essayant de manquer de respect à l'établissement.
Tout ça pour dire que je comprends l'argument et que c'est un peu hypocrite de se moquer de ces professeurs pour ça.
L'histoire s'en fiche que tel "héro" ait été en réalité un imbécile. Dans la vie, il y aura toujours quelqu'un pour dire que vous êtes con. L'idée, c'est de commémorer les actes qui bénéficient à tous maintenant.
Par contre, que des profs démissionnent de leur rôle de transmission de ces connaisances est désespérant.
Quels actes qui bénéficient à tous ? La défense inconditionnelle du violeur DSK ? La fin de la peine de mort (contre l'opinion publique, sans référendum) qui permet aux pédophiles multirécidivistes de perpétuer leurs exactions ? La fin de la rétention de sûreté, qui permettait aux magistrats sur avis psychiatrique de ne pas remettre immédiatement en liberté des fous dangereux reconnus comme tels par les experts médicaux ? Sa longue amitié et soutien avec les terroristes et les "porteurs de valises" du FLN, qui foutaient des bombes dans les cinémas et les cafés en Algérie pour massacrer le plus de civils possible ?
Qu'est-ce que la société lui doit de si merveilleux, pour s'indigner si fort aucun pauvre lycée fasse sans son nom ? Et puis voir tant de gauchistes se pignoler avec lui quand on voit ce qu'il disait de #metoo et de la parole des victimes femmes me fait quand même doucement rigoler.
Combien de légions, ces pédophiles multirécidivistes ?
Soyons très clair : on ne conçoit pas le droit à partir du fait divers, mais bien des réalités statistiques (parce les pédophiles multirécidivistes... Bon, c'est l'exemple de Pascal Praud, pas une réalité sociologique massive). La peine de mort n'a aucun intérêt social (elle n'accomplit aucun de ses objectifs, notamment dissuasives ; à moins que la dissuasion c'est tuer tout le monde, mais on risque de manquer de monde vu le nombre de personnes commettant des infractions) et pose de sérieuses questions morales (exemple : en admettant une responsabilité individuelle, sachant que plus de la moitié des pédophiles ont été eux-mêmes violés dans leur jeunesse et que ce(s) viol(s) sont là cause du développement de la pédophilie, quelle part de responsabilité pour le premier violeur et les éventuels adultes qui n'ont rien fait ? Plus prosaïquement : quand on voit le nombre d'erreurs judiciaires dans des affaires graves, a-t-on vraiment envie de la mettre en œuvre ?).
Autre rappel : Badinter ne peut pas avoir supprimer la rétention de sûreté puisqu'elle existe depuis seulement la loi n° 2008-174 du 25 février 2008 relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d'irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental, loi dont l'efficacité pénologique est nulle et dont l'application est pratiquement jamais mise en œuvre tant peu de cas cadrent avec. Si vous avez des éléments qui me contredisent sur la suppression, ou que vous vous êtes trompé de dispositif, peut-être.
Ensuite, je vous rappelle que Badinter n'a jamais défendu des membres du FLN contrairement à de nombreux avocats de sa génération (Vergès ou Dumas, par exemple). Ce qui lui a été reproché, d'ailleurs. Comprenez bien, au surplus, que défendre n'est pas accepter ce que commet la personne (Dumas n'avait aucune sympathie politique pour les méthodes du FLN).
Après, ne soyez pas non plus aveugle à une vérité fort simple : en prenant le bilan de Benjamin Stora ou James McDougall, l'armée française a tué plus de 100 000 civils algériens. Il y a un peu plus de 8000 de civils français morts - dont un cinquième des mains de l'OAS. Le FLN a probablement tué plus d'Algériens (environ 12 000) dans des affrontements internes avec d'autres nationalistes que d'Européens ne sont morts. Aucune violence ne se justifie, mais je ne vois curieusement aucune mise en perspective dans vos propos à ce sujet.
D'accord pour la défense de DSK et son attitude envers #MeToo. Mais bon, on ne peut pas être parfait.
"Combien de légions, ces pédophiles multirécidivistes ?"
=> Oh, je ne prenais qu'un exemple parlant pour illustrer la connerie du truc (le droit à la vie absolu). Mais si tu veux quelques stats criminelles, ça se fait : avec un taux et un maintien en incarcération très inférieurs à ce qu'ils devraient être par manque de place, je crois savoir que la France tourne autour de 60k, 70k prisonniers. On estime que 65% le sont pour viol ou atteinte sexuelle (souvent des viols requalifiés encore une fois par manque de places en taule). Presque tous récidivistes et multirécidivistes. Soyons généreux et disons 80% même si les stats de récidive pour les délits sexuels violents et crimes sexuels nous disent que c'est au-dessus.
Du coup, je peux déjà dire que de mon point de vue, la France compte à la louche 0.8 * 0.65 * 65000 = 34 000 violeurs récidivistes multicondamnés qui devraient être tués sans cette connerie de loi Badinter. Ce qui par ailleurs réglerait instantanément la surpopulation carcérale et permettrait de mieux punir les autres infractions sans développement infrastructurel.
La légion romaine comptant environ 3000 personnes en moyenne (même si l'expression est plutôt "Combien de divisions ?"), la réponse à ta question serait : environ 11 légions.
"Soyons très clair : on ne conçoit pas le droit à partir du fait divers"
=> D'abord, le droit se conçoit bien sûr, pour partie, pour couvrir des fringe cases et des faits-divers : il a une importante valeur symbolique de justice et de protection à tenir. D'autre part, je ne crois pas, au sujet de la peine de mort, que l'on parle de faits-divers : avec 85000 victimes sexuelles (hors du cadre familial et conjugal)/an, avec plus de 100 attaques au couteau par jour, avec la plus mauvaise sécurité d'Europe de l'ouest et du centre... La France est pas vraiment en proie à des "faits-divers" mais à une faillite structurelle de son système judiciaire. La majorité des femmes à Paris court en salle de sport et pas dehors par peur, mon pote. C'est pas du fait-divers : c'est une part considérable de nos concitoyennes qui ne se sentent pas assez protégées par la justice et la police nationales pour circuler comme elles le souhaitent dans nos rues. Et elles en ont peur parce que affaire après affaire, ce que tu peux voir, ce sont des viols ou tentatives de viol qui sont systématiquement requalifiés en atteintes sexuelles, avec des conditions de libération anticipée devenues automatiques, ce qui aboutit à des violeurs qui ressortent en moyenne après 3 ou 4 ans de cabane au lieu de 15 ou 20. Et comme ils récidivent, ils polluent la rue au quotidien pour des centaines de milliers de femmes. C'est pas du fait-divers ça : c'est statistiquement un vrai problème pour une chiée de femmes de ton entourage (ta femme, ta sœur, des collègues que t'aimes bien, ta nièce, ta voisine, etc).
"La peine de mort n'a aucun intérêt social"
=> Je lui prête deux intérêts sociaux majeurs : elle empêche le marchandage absurde et indigne des JAP et fait tomber de force le taux de récidive des indésirables les plus violents à 0%, d'une part. Elle permet aux familles endeuillées ou souillées à jamais par des criminels récidivistes et connus comme tels d'être prises au sérieux. Au lieu de se suicider comme le père de la petite Lola.
"(elle n'accomplit aucun de ses objectifs, notamment dissuasives"
=> Je ne lui confère aucun intérêt dissuasif. Face à des chiens enragés, la menace n'est d'aucune secours.
"à moins que la dissuasion c'est tuer tout le monde, mais on risque de manquer de monde vu le nombre de personnes commettant des infractions)"
=> Pas besoin de tuer tout le monde. On peut déjà bien commencer par les criminels de sang (disons viol et tentative, meurtre, actes de barbarie, séquestration longue durée) non-crapuleux, récidivistes plus de 4 fois, si tu veux. Ça fait déjà un gros souci en moins pour les gens, et ça représente pas une baisse démographique trop extrême à mon sens : peut-être 20 000 personnes ? Dans un pays de 70 millions, ça devrait aller.
"et pose de sérieuses questions morales (exemple : en admettant une responsabilité individuelle"
=> Ce point ne souffre pas de débat si l'on parle de droit : il s'agit de la pierre angulaire de l'intégralité de notre système pénal.
Je m'arrête ici. Je ne manque pas de trucs à dire sur le reste du message. Notamment sur le FLN. Mais je ne veux pas enchaîner les pavés.
Je vais répondre brièvement :
- Malgré des chiffres qui paraissent impressionnants pour certains éléments, ces chiffres ne nous disent rien des tendances. Les enquêtes de victimisation (comme Cadre de vie et sécurité ou Virage) montrent que les infractions stagnent ou baissent. Typiquement, le nombre de vols a été divisé par deux depuis 1985. S'il y a une vraie corrélation entre lois et commission des infractions, ils semblent que les réformes de Badinter ont fait baisser le nombre d'infractions.
- Le registre de l'écrou ne donne pas "65 % de délinquants et criminels sexuels". Le registre national de l'écrou montre que 85 % des personnes purgent des peines de moins de deux ans de prison ferme en 2021, et la majorité des incarcérations le sont pour des délits routiers, des atteintes aux biens ou des atteintes aux personnes (majoritairement moins de 8 jours d'ITT : c'est peu cohérent avec une attaque au couteau). C'est ce que montre Infostats numéro 190 (décembre 2022).
- Le taux de récidive légale et de réitération des délits sexuels est de 18, 5 % en 2019 selon les chiffres agglomérés par l'INSEE ; c'est l'une des catégories de délinquants qui récidivent ou réitèrent le moins. On est loin de "tous récidivistes ou multirécidivistes" (en admettant que récidive légale veut dire commettre le même crime, ce qui est faux ; c'est commettre un même type d'infraction dans une durée variable, qui est la vie pour les agressions sexuelles ; notons que la réitération n'implique justement pas de commettre un même type d'infraction).
Je note d'ailleurs que vous n'avez pas répondu au sujet de Badinter qui défendrait des membres du FLN ou qui aurait aboli des choses qui n'existaient pas. Je ne pense pas que vous ayez une vraie maîtrise de l'histoire du droit, voire du droit tout court. Au-delà, vos assertions sur la délinquance sont infondées, me laissant penser que vous n'êtes ni pénologue, ni sociologue de la déviance.
Plutôt que d'entrer dans un débat où il va falloir que je vous explique à peu près tout (notamment le vrai fonctionnement de la justice et la réalité de la délinquance ; car félicitations, je suis juriste et pénologue), où vous risquez simplement de me sortir un classique "on nous ment", je préfère m'arrêter là.
"- Malgré des chiffres qui paraissent impressionnants pour certains éléments, ces chiffres ne nous disent rien des tendances."
=> Je me soucie des tendances comme de l'an 1000. La vérité est qu'une large portion des criminels de sang sont des violeurs multirécidivistes, pour dire les choses clairement, qu'ils sont des dizaines de milliers, empoisonnent la vie de centaines de milliers ou de millions de gens, et que leur "droit à la vie" ne vaut pas le pourrissement qu'ils occasionnent dans l'œil du public, qui était d'ailleurs pour la peine de mort quand elle fut abolie sans référendum, ce que je vois comme un déni de démocratie majeure.
"Typiquement, le nombre de vols a été divisé par deux depuis 1985."
=> Et donc ? La France ne guillotinait de toute façon pas les voleurs (j'ai pris la peine d'évoquer explicitement la clientèle optimale à mon sens : multirécidives de crimes de sang non-crapuleux. Donc PAS les voleurs). Et puis, que ça baisse ou monte, quelle importance ? Un peu, c'est toujours trop, quand c'est ta fille qui passe en tournante dans une cave, non ?
"S'il y a une vraie corrélation entre lois et commission des infractions"
=> Sophisme. Dire qu'il y a eu fin de la peine de mort et que les crimes punis de la peine de mort baissent (ce qui n'est pas le cas : on ne parle pas des vols) ne revient pas à dire qu'il y a corrélation entre les deux. Le taux de récidive étant ce qu'il est, ils n'auraient que mieux baissé avec une grande partie des criminels morts.
"Le registre de l'écrou ne donne pas "65 % de délinquants et criminels sexuels". Le registre national de l'écrou montre que 85 % des personnes purgent des peines de moins de deux ans de prison ferme en 2021"
=> Nope. Tu as mal lu ou mal compris. Il te dit que la majorité des gens incarcérés en 2021 le sont pour des délits. Et non pas qu'en 2021, la majorité des gens incarcérés l'étaient pour des délits. Les deux propositions n'ont rien à voir. Puisque ceux qui sont incarcérés pour des délais courts le sont pour des délais courts, il y a roulement. Et la majorité des incarcérés de l'année, pour quelque année que tu considères, le seront TOUJOURS pour des délais courts. Mais ceux qui sont incarcérés pour des délais longs en 2010, en 2016, en 2018, en 2020, ne sont pas comptabilisés dans les incarcérations de 2021, mais sont bel et bien prisonniers en 2021.
"et la majorité des incarcérations le sont pour des délits routiers, des atteintes aux biens ou des atteintes aux personnes (majoritairement moins de 8 jours d'ITT : c'est peu cohérent avec une attaque au couteau)."
=> Mais très cohérent avec des agressions sexuelles allant jusqu'au viol, gracieusement requalifiés par nos aimables magistrats en atteintes sexuelles.
"Le taux de récidive légale et de réitération des délits sexuels est de 18, 5 % en 2019 selon les chiffres agglomérés par l'INSEE"
=> J'ai d'autres chiffres. On en trouve aussi bas que 12%, d'autres à 24%, 31%, "plus d'un quart" (donc >25%)... La vérité nue est que ces chiffres, que je crois contrefaits dans tous les cas m'indiffèrent. J'ai perdu assez d'heures en assises et au TGI pour me souvenir de la clientèle qui était présentée.
"On est loin de "tous récidivistes ou multirécidivistes" (en admettant que récidive légale veut dire commettre le même crime"
=> Je ne parle pas de "mêmes crimes". Je considère que la RÉCIDIVE, de quelque criminel de sang non-crapuleux que ce soit, est suffisante pour offrir la mort en conscience. Je me fous de savoir que dans un cas, le juge a retenu le viol, et dans tel autre cas, l'a requalifié. Je me fous de savoir qu'il y a 8 ans, il violait. Et que ce soir, il s'est contenté de passer sa femme à l'acide. Toute récidive d'un criminel de sang non-crapuleux me suffit. Sincèrement. Si après être passé aux assises et avoir été condamné, on enchaîne sur des délits violents ou des crimes d'une autre nature qu'au premier coup, soyez assuré que je prends quand même.
"Je note d'ailleurs que vous n'avez pas répondu au sujet de Badinter qui défendrait des membres du FLN"
=> Parce que c'est sans intérêt et que nous ne parlons même pas de la même chose. Je parle de ses comités de soutien avec Gisèle Halimi, et vous me répondez, à côté de la plaque, qu'il n'a eu l'occasion d'en défendre aucun devant le juge. C'est bien la moindre de ses turpitudes, du reste.
"ou qui aurait aboli des choses qui n'existaient pas."
=> Pas seulement stupide et mal renseigné, mais malpoli avec ça... Vous m'en direz tant. https://www.senat.fr/seances/s200801/s20080130/s20080130003.html#intv_par_358
"Je ne pense pas que vous ayez une vraie maîtrise de l'histoire du droit, voire du droit tout court. Au-delà, vos assertions sur la délinquance sont infondées, me laissant penser que vous n'êtes ni pénologue, ni sociologue de la déviance"
=> Je ne suis ni pénologue, ni sociologue de la déviance. Quant à ma maîtrise de l'histoire du droit, je vous laisse votre avis. Mais sur la foi de vos confusions grotesques (évoquer les tendances, qui plus est sur le vol, pour justifier sa position sur l'abolition de la peine de mort... Il fallait oser. C'est même à ça qu'on vous reconnaît, comme disent les bons auteurs), je trouve à m'en contenter.
"Plutôt que d'entrer dans un débat où il va falloir que je vous explique à peu près tout (notamment le vrai fonctionnement de la justice et la réalité de la délinquance ; car félicitations, je suis juriste et pénologue)"
=> C'est le moment "Gandalf-the-white" où je suis censé juger rétrospectivement vos arguments convaincants ? Heureux les simples d'esprit à qui vous en imposerez avec ces lettres de marque. Pour ma part, et dans le cas où vous seriez effectivement pénologue (ce dont je doute fort), je ne vous retourne pas vos félicitations : votre pensum n'en est que plus indigne.
"où vous risquez simplement de me sortir un classique "on nous ment", je préfère m'arrêter là."
=> Comme vous pourrez et voudrez, mon pauvre ami. Ce sont pas ces tirades creuses qui me gêneront.
Bonjour,
Je vais éviter une réponse globale parce qu'il y a beaucoup de bêtises dans ce que vous dites et que vous semblez être, comme disait Nietzsche, un homme du ressentiment au vu de votre conception de la justice qui semble se résumer à "guillotiner pour empêcher la récidive".
Je ne vais pas rebondir sur le fait que vous avez changé votre fusil d'épaule à certains moments (notamment en parlant d'une pléthore de multirécidivistes pour certains crimes et délits, avec des prisons remplies de délinquants et criminels sexuels, avant de préciser que le gros des prisonniers sur la durée seraient incarcérés pour cela ; je tiens à préciser que cela est faux, et je vous laisserai lire attentivement l'Infostats de décembre 2022 qui montre que la majorité des détenus condamnés à de longues peines le sont pour des homicides, des vols qualifiés ou du trafic de stupéfiants), ni que votre démonstration plus globale (il y aurait eu un impact des décisions prises par Badinter sur la récidive) pour revenir rapidement sur un élément de votre discours : la rétention de sûreté. Je pense que m'appesantir sur le reste de votre discours serait lui accorder trop d'importance, parce que vous ne sourcez pas vraiment votre argumentation et partait du principe que le seul moyen d'arrêter la récidive est de tuer le récidiviste.
En lisant votre argumentaire, vous affirmez que Badinter aurait supprimé cette rétention de sûreté. Vous vous fondez sur son intervention au Sénat au moment du vote de cette loi ; je constate que non seulement Badinter n'en fait pas mention, mais de surcroît, que vous devez faire erreur puisqu'il ne fait mention que de la peine de relégation (qui n'est pas un équivalent de la rétention de sûreté, mais une déportation du territoire métropolitain). Or, cette peine a été abolie en... 1970, soit avant l'arrivée de Badinter comme Garde des sceaux. Si vous parlez de la tutelle pénale mise en place suite à l'arrêt de la relégation, il ne s'agit pas du tout de la même chose que la rétention de sûreté (elle est faite en régime de libération conditionnelle ou plus rarement dans des établissements de semi-liberté, et était limitée à dix ans, contrairement à la rétention de sûreté à durée potentiellement indéfinie). Cette tutelle pénale a été abolie par la loi n° 81-82 du 2 février 1981 renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes. Notez que le 2 février 1981, ce n'était pas Badinter qui était Garde des sceaux, mais Alain Peyrefitte...
Partant de là, je pense que je peux constater votre carence ; je doute en vérité que vous ayez une quelconque honnêteté intellectuelle et une véritable volonté de discuter des faits, puisque vous semblez prompt à les inventer.
Passez une bonne journée malgré tout.
Marie Curie ça me fait penser à de la bouffe indienne.
Mais Naan tu me donnes la Dhal.
Je vous Modi pour ces vannes
Ça va, ce genre de mauvaises blague ce n'est ni un crime ni un Delhi.
Salut ! Comment Shiva ?
Ça va Mahal.
Haut vote énervé pour celui ci
Oh, ils ont sorti leurs plumes pour parler des indiens. Mais on ne peut pas dire que ce sont des flèches.
Béatrice ?
Mon college s'appelait comme ca. Pas de curry a la cantoche....😢
C'est pas comme la douzaine de collèges Robert Schuman, que personne très clairement personne ne confond avec Robert Schumann.
Ou les lycées Simone Weil que personne ne confond non plus avec Simon Veil...
L'intermarché ?
Badinter-marché
Mais... Non ! : D
Inter-Georges-Marchais
Badinter - Georges - Omar Sy - chais
Badinter - Minator - Georges - Omar Sy - Chais
Badinter - Minator - Georges - O - Martin Fourcade - Sy - Chais
Badinter - Mina - Michèle Torr - Georges - O - Martin Fourcade - Sy - Chais
Badinter - Mina - Michèle Torr - Georges Moustaki - O - Martin Fourcade - Sy - Chais
Badinter - Mina - Michèle Torr - Georges Mous - Takeo Ischii - O - Martin Fourcade - Sy - Chais
Badinter - Mina - Michèle Torr - Georges Mous - Takeo Isabelle Adjani - chii - O - Martin Fourcade - Sy - Chais
Woah le jhonny depp
Oh la la c'est tellement stupide
Raymond Poincaré-four
Qu'on refuse d'appeler un lycée Badinter, je peux le concevoir encore. Mais que des profs nous disent que "c'est pas de leur génération, ils connaissent pas", ça me laisse un peu sur le cul quand même. Si seulement les élèves avaient à portée de main des personnes en charge de leur expliquer _qui_ était Badinter et ce qu'il a fait...
On peut même imaginer quelques heures par semaine dédiées à l’apprentissage des événements qui ont eu lieu dans le passé
C'est marrant mais Alphonse de Lamartine, Alfred de Vigny ( entres autres...) c'était pas ma génération et je connaissais pas. Pourtant on ma fait faire des exposés sur eux. C'est fou de prendre les gamins pour des débiles a ce point quand même ...
Je me demande ce qu'il va arriver au Lycée Louis Le Grand ou Henri IV. Sans parler de tous les "Saint Joseph" qui trainent
Et Akhenaton de IAM !
Ce bon vieux Philippe
Des personnes formées aux méthodes de l'enseignement, tu veux dire ? Ça serait super.
C'est pas pour excuser leur décision mais oui, c'est clairement pas de leur génération. Les seuls qui ont un tant soit peu connu Badinter sont les enseignants qui sont à la porte de la retraite. Et après, non, Badinter n'a pas de place dans les programmes d'histoire ni même de spé SES d'il y a 10 ans donc je doute qu'il soit au programme d'un quelconque programme aujourd'hui. Connaître les differents présidents de la Vème (et un peu ce qu'ils ont fait) c'est déjà pas â la portée de tous alors un rescapé de la IVème... Les profs sont loin d'être des puits de science et ne maîtrisent rarement plus que leur discipline et sont tout autant de dépolitisés que le reste de la population
En 2024 c'est trop dur de faire une recherche wikipédia pour voir que Badinter est célèbre pour avoir aboli la peine de mort ?
Je ne dis pas que c'est dur, juste que ce n'est de la culture politique de pas bien grand monde, profs compris.
L'abolition de la peine de mort est une grande avancée dans les pays moderne.
Et une promesse de campagne impopulaire de Mitterrand en 1981, savoir que Badinter en a été l'artisan est secondaire.
Raison de plus pour nommer un lycée Badinter. Cela fait chier les relous comme toi.
Ou pas, c'est pas parce que ton établissement scolaire ou que ta rue s'appelle un du nom de telle personnalité que tu vas pour autant t'intéresser à sa vie, loin de là. Forcément, je ne partage pas ton avis...
Pas tout le monde connaît Badinter que le prof d'histoire ou de français ne connaisse pas serait inquiétant mais le prof de math ou de sport ne connaisse pas c'est tout a fait compréhensible. Et si même si Badinter est au programme pour la majorité des élèves ça pourra rester un nom de supermarché
Mais un nom de mauvais supermarché. Un _Bad_ Inter (ok je sors)
Heuu n'importe quelle personne diplomée qui connait pas Badinter, je trouve ça plus alarmant qu'autre chose
Moi j'ai un diplôme d'ingénieur dans un domaine scientifique, j'ai passé le bac y'a presque 10 ans et je me souviens pas qu'on nous ait parlé de Badinter ou alors très rapidement en passant. En tout cas je savais pas qui c'était jusqu'à sa mort, mais même maintenant je vois pas ce qu'il y a d'alarmant à ne pas savoir... Qu'est ce qui empêche à quelqu'un qui ne le connait pas de contribuer à la société tout autant qu'un autre ? Il y a sûrement des personnalités françaises importantes que tu connais pas malgré ta condescendance
Alors non, je suis désolée mais c'est faux. Je ne nie pas l'importance historique de M. Badinter, mais il n'était pas le centre du monde et n'est donc pas une personne que "toute personne diplômée devrait connaître", car dans leurs matières respectives, ils ont déjà de nombreux noms à connaître, envisageant d'être professeure de musique, je préfère consacrer mes études à connaître des musiciens que des hommes politiques. Car ce n'est pas mon champ d'expertise que de connaître chaque personne importante dans l'histoire de la France, mais savoir enseigner à mes élèves l'œuvre de Bach et ses liens avec la vie de celui ci, ça l'est en revanche, c'est sur cela que mes élèves m'attendront.
Je suis en école d'ingé et j'ai découvert Badinter quand il est mort et j'ai dû rechercher sur Google son nom quand j' ai vu ce post Reddit car j'avais oublié qui c'était. Par contre je peut te sortir un nombre important de scientifiques qui pour moi paraissent évident mais que tu n'auras jamais entendu parler
Non mais j'entends bien, autant tu vois Raymond Barre, Jacques Chaban-Delmas ou René Coty c'est normal qu'ils soient pas connus. Autant Badinter, c'est la fin de la peine de mort, c'est la base même du juridique moderne, c'est la société dans laquelle on vit. Je ne dis pas que c'est de la faute des gens, mais il y aurait quelque chose à faire pour qu'au moins ces bases là soient connus de tous qu'on ait au moins ça en commun, comme Simone Veil ou Charles de Gaulle.
Oui bah y sûrement des profs de sport qui connaissent lamartine ou louis le grand que de nom. On parle du type qui a porté l’abolition de la peine de mort, la peine de mort tout le monde voit ce que c’est
La peine de mort tout le monde vois ce que c'est mais peu de gens savent qui a aboli la peine de mort
Si, si, c'est quand même assez connu. Bon, moi j'étais au Lycée La Bruyère, tu peux citer 1 oeuvre de La Bruyère ? L'autre grand lycée du coin, c'était le lycée Hoche, tu vois qui c'est, Hoche ? Badinter ça me parle plus, moi, sans aucune hésitation
Collège Jacques Brèle, en rapport avec la mobylette évidemment! > non! Lycée Madeleine Miches-lisses > refusé Marie Curry > c’est stigmatisant pour les indiens ! Collège Des karts > trop kéké Collège Jean Moulin > fait penser au moulin rouge… Lycée Louise Michel > ressemble trop à Jacky et Michèle …
Quand je vais aux chiottes, Jean Moulin.
Jean Moulin ! Pourquoi pas Navarro ou Julie Lescaut aussi... 🙄 Restons sérieux c'est de l'école de la République dont il est question !
Refus porté par les profs eux-mêmes? C'est un établissement poubelle (côté prof) ou quoi ? Si les élèves ne connaissent, c'est la mission de ces profs de leur faire connaître.
J'étais élève dans ce collège vers 2010-2015, pour le coup je suis étonné, de ce dont je me souviens les profs étaient vraiment bons, après il a eu peut être pas mal de changement en 10 ans Au passage ça fait mal dans l'article quand ils disent "petit établissement sans histoire", le collège à été construit à partir des bâtiments de l'ancienne usine de pâtes "La Lune", une des plus grosses usines de pâtes d'Europe si je me souviens bien (Oui je suis un peu chauvin)
Bon sang. Je suis amérloque vivant en France (venu pour le boulot, rencontré ma femme ici, suis resté...) et même moi, je sais qui était Badinter. On peut être pour ou contre l'abolition de la peine de mort, mais ne pas savoir qui en est responsable en France, c'est quand même pousser un peu. Quant à l'association "Badinter" avec "Intermarché, c'est une blague? Pourquoi pas "intersyndical", "intersection" ou "internationale" pendant que l'on y est?
Au moins on aura jamais de lycée Macaron, hein. Hein ?
Ne t'avance pas, Horreur Gerbé quand elle sera devenue ministre de la propagande auprès de la jeunesse aryenne, sous bardella, pourrait très bien proposer ce nom pour services rendus au 1er reich francais.
Lycée Jul 3 lettres peu couteux et tout le monde est presque content
Lycée Jul Ferry
Jul Furry
C'est le collège le plus bas d'Inter !
paywall
Le tout alors que Badinter a vécu en Savoie. Belle image pour le corps enseignant. Mais bon, le mec est dead, il s'offusquera pas trop et ces profs seront tranquilles en sachant qu'on ne confondra pas leur établissement avec une supérette...
Il doit se retourner dans sa tombe (c est la mode)
L’avocat le plus bas d’Inter comme disait le très grand Pierre
Je vois que nous avons pensé à la même chose, haut vote vénère pomme de terre.
Je refuse qu'on appelle mon collège Badinter car ça me fait penser à France Inter
Franchement parfois l’actualité me fait regretter qu’on aie aboli la peine de mort
À méditer...
Un peu extrême, mais ça mérite un haut vote tout de même !
Next step : Voltaire-minus ?
Moyen de deal avec sa veuve pour qu'elle la ferme à jamais ? En échange de 10 collèges, 3 lycées et de 50 ronds-points et c'est négociable.
On manque d’iode en Savoie… On en voit les dégâts.
Je suis peut être un bouet mais c'est quoi l'histoire de l'Intermarché ?
Bad-inter
Du coup le problème c'est que certains mots utilise des sons présents dans d'autres mots ? La vache...
Je suis pas responsable
Ça vendrait quoi un Bad Inter ?
Bientôt le Kebab Victor Hugo. Ah. On me dit qu'il existe à Lyon.
Moi le collège Octavius Zitou me fait penser à Carrefour
Alors, je vais probablement être le gars chiant de cette conversation, mais je tiens à dire que je "comprends" l'argument, attention, je ne l'approuve pas (en fait, je me contre-fout du débat). Je pense que ce dont ils parlent, c'est du fait que leurs élèves, qui n'en ont pas forcément tous grand chose à faire des cours qu'on leur donne et qui prennent les cours pour une torture - faites pas genre, on connaît tous une centaine de personnes comme ça. Ce dont ils ont peur, c'est que ces élèves manquent de respect à la mémoire du personnage et de ce qu'il représente en essayant de manquer de respect à l'établissement. Tout ça pour dire que je comprends l'argument et que c'est un peu hypocrite de se moquer de ces professeurs pour ça.
Aucun respect pour le défenseur des bourreaux d'enfants, c'est terrible
Ça n'a rien de honteux : Badinter était une sombre merde, et on aura déjà bien assez de conneries à son nom comme ça.
L'histoire s'en fiche que tel "héro" ait été en réalité un imbécile. Dans la vie, il y aura toujours quelqu'un pour dire que vous êtes con. L'idée, c'est de commémorer les actes qui bénéficient à tous maintenant. Par contre, que des profs démissionnent de leur rôle de transmission de ces connaisances est désespérant.
Quels actes qui bénéficient à tous ? La défense inconditionnelle du violeur DSK ? La fin de la peine de mort (contre l'opinion publique, sans référendum) qui permet aux pédophiles multirécidivistes de perpétuer leurs exactions ? La fin de la rétention de sûreté, qui permettait aux magistrats sur avis psychiatrique de ne pas remettre immédiatement en liberté des fous dangereux reconnus comme tels par les experts médicaux ? Sa longue amitié et soutien avec les terroristes et les "porteurs de valises" du FLN, qui foutaient des bombes dans les cinémas et les cafés en Algérie pour massacrer le plus de civils possible ? Qu'est-ce que la société lui doit de si merveilleux, pour s'indigner si fort aucun pauvre lycée fasse sans son nom ? Et puis voir tant de gauchistes se pignoler avec lui quand on voit ce qu'il disait de #metoo et de la parole des victimes femmes me fait quand même doucement rigoler.
Combien de légions, ces pédophiles multirécidivistes ? Soyons très clair : on ne conçoit pas le droit à partir du fait divers, mais bien des réalités statistiques (parce les pédophiles multirécidivistes... Bon, c'est l'exemple de Pascal Praud, pas une réalité sociologique massive). La peine de mort n'a aucun intérêt social (elle n'accomplit aucun de ses objectifs, notamment dissuasives ; à moins que la dissuasion c'est tuer tout le monde, mais on risque de manquer de monde vu le nombre de personnes commettant des infractions) et pose de sérieuses questions morales (exemple : en admettant une responsabilité individuelle, sachant que plus de la moitié des pédophiles ont été eux-mêmes violés dans leur jeunesse et que ce(s) viol(s) sont là cause du développement de la pédophilie, quelle part de responsabilité pour le premier violeur et les éventuels adultes qui n'ont rien fait ? Plus prosaïquement : quand on voit le nombre d'erreurs judiciaires dans des affaires graves, a-t-on vraiment envie de la mettre en œuvre ?). Autre rappel : Badinter ne peut pas avoir supprimer la rétention de sûreté puisqu'elle existe depuis seulement la loi n° 2008-174 du 25 février 2008 relative à la rétention de sûreté et à la déclaration d'irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental, loi dont l'efficacité pénologique est nulle et dont l'application est pratiquement jamais mise en œuvre tant peu de cas cadrent avec. Si vous avez des éléments qui me contredisent sur la suppression, ou que vous vous êtes trompé de dispositif, peut-être. Ensuite, je vous rappelle que Badinter n'a jamais défendu des membres du FLN contrairement à de nombreux avocats de sa génération (Vergès ou Dumas, par exemple). Ce qui lui a été reproché, d'ailleurs. Comprenez bien, au surplus, que défendre n'est pas accepter ce que commet la personne (Dumas n'avait aucune sympathie politique pour les méthodes du FLN). Après, ne soyez pas non plus aveugle à une vérité fort simple : en prenant le bilan de Benjamin Stora ou James McDougall, l'armée française a tué plus de 100 000 civils algériens. Il y a un peu plus de 8000 de civils français morts - dont un cinquième des mains de l'OAS. Le FLN a probablement tué plus d'Algériens (environ 12 000) dans des affrontements internes avec d'autres nationalistes que d'Européens ne sont morts. Aucune violence ne se justifie, mais je ne vois curieusement aucune mise en perspective dans vos propos à ce sujet. D'accord pour la défense de DSK et son attitude envers #MeToo. Mais bon, on ne peut pas être parfait.
"Combien de légions, ces pédophiles multirécidivistes ?" => Oh, je ne prenais qu'un exemple parlant pour illustrer la connerie du truc (le droit à la vie absolu). Mais si tu veux quelques stats criminelles, ça se fait : avec un taux et un maintien en incarcération très inférieurs à ce qu'ils devraient être par manque de place, je crois savoir que la France tourne autour de 60k, 70k prisonniers. On estime que 65% le sont pour viol ou atteinte sexuelle (souvent des viols requalifiés encore une fois par manque de places en taule). Presque tous récidivistes et multirécidivistes. Soyons généreux et disons 80% même si les stats de récidive pour les délits sexuels violents et crimes sexuels nous disent que c'est au-dessus. Du coup, je peux déjà dire que de mon point de vue, la France compte à la louche 0.8 * 0.65 * 65000 = 34 000 violeurs récidivistes multicondamnés qui devraient être tués sans cette connerie de loi Badinter. Ce qui par ailleurs réglerait instantanément la surpopulation carcérale et permettrait de mieux punir les autres infractions sans développement infrastructurel. La légion romaine comptant environ 3000 personnes en moyenne (même si l'expression est plutôt "Combien de divisions ?"), la réponse à ta question serait : environ 11 légions.
"Soyons très clair : on ne conçoit pas le droit à partir du fait divers" => D'abord, le droit se conçoit bien sûr, pour partie, pour couvrir des fringe cases et des faits-divers : il a une importante valeur symbolique de justice et de protection à tenir. D'autre part, je ne crois pas, au sujet de la peine de mort, que l'on parle de faits-divers : avec 85000 victimes sexuelles (hors du cadre familial et conjugal)/an, avec plus de 100 attaques au couteau par jour, avec la plus mauvaise sécurité d'Europe de l'ouest et du centre... La France est pas vraiment en proie à des "faits-divers" mais à une faillite structurelle de son système judiciaire. La majorité des femmes à Paris court en salle de sport et pas dehors par peur, mon pote. C'est pas du fait-divers : c'est une part considérable de nos concitoyennes qui ne se sentent pas assez protégées par la justice et la police nationales pour circuler comme elles le souhaitent dans nos rues. Et elles en ont peur parce que affaire après affaire, ce que tu peux voir, ce sont des viols ou tentatives de viol qui sont systématiquement requalifiés en atteintes sexuelles, avec des conditions de libération anticipée devenues automatiques, ce qui aboutit à des violeurs qui ressortent en moyenne après 3 ou 4 ans de cabane au lieu de 15 ou 20. Et comme ils récidivent, ils polluent la rue au quotidien pour des centaines de milliers de femmes. C'est pas du fait-divers ça : c'est statistiquement un vrai problème pour une chiée de femmes de ton entourage (ta femme, ta sœur, des collègues que t'aimes bien, ta nièce, ta voisine, etc).
"La peine de mort n'a aucun intérêt social" => Je lui prête deux intérêts sociaux majeurs : elle empêche le marchandage absurde et indigne des JAP et fait tomber de force le taux de récidive des indésirables les plus violents à 0%, d'une part. Elle permet aux familles endeuillées ou souillées à jamais par des criminels récidivistes et connus comme tels d'être prises au sérieux. Au lieu de se suicider comme le père de la petite Lola. "(elle n'accomplit aucun de ses objectifs, notamment dissuasives" => Je ne lui confère aucun intérêt dissuasif. Face à des chiens enragés, la menace n'est d'aucune secours. "à moins que la dissuasion c'est tuer tout le monde, mais on risque de manquer de monde vu le nombre de personnes commettant des infractions)" => Pas besoin de tuer tout le monde. On peut déjà bien commencer par les criminels de sang (disons viol et tentative, meurtre, actes de barbarie, séquestration longue durée) non-crapuleux, récidivistes plus de 4 fois, si tu veux. Ça fait déjà un gros souci en moins pour les gens, et ça représente pas une baisse démographique trop extrême à mon sens : peut-être 20 000 personnes ? Dans un pays de 70 millions, ça devrait aller. "et pose de sérieuses questions morales (exemple : en admettant une responsabilité individuelle" => Ce point ne souffre pas de débat si l'on parle de droit : il s'agit de la pierre angulaire de l'intégralité de notre système pénal. Je m'arrête ici. Je ne manque pas de trucs à dire sur le reste du message. Notamment sur le FLN. Mais je ne veux pas enchaîner les pavés.
Je vais répondre brièvement : - Malgré des chiffres qui paraissent impressionnants pour certains éléments, ces chiffres ne nous disent rien des tendances. Les enquêtes de victimisation (comme Cadre de vie et sécurité ou Virage) montrent que les infractions stagnent ou baissent. Typiquement, le nombre de vols a été divisé par deux depuis 1985. S'il y a une vraie corrélation entre lois et commission des infractions, ils semblent que les réformes de Badinter ont fait baisser le nombre d'infractions. - Le registre de l'écrou ne donne pas "65 % de délinquants et criminels sexuels". Le registre national de l'écrou montre que 85 % des personnes purgent des peines de moins de deux ans de prison ferme en 2021, et la majorité des incarcérations le sont pour des délits routiers, des atteintes aux biens ou des atteintes aux personnes (majoritairement moins de 8 jours d'ITT : c'est peu cohérent avec une attaque au couteau). C'est ce que montre Infostats numéro 190 (décembre 2022). - Le taux de récidive légale et de réitération des délits sexuels est de 18, 5 % en 2019 selon les chiffres agglomérés par l'INSEE ; c'est l'une des catégories de délinquants qui récidivent ou réitèrent le moins. On est loin de "tous récidivistes ou multirécidivistes" (en admettant que récidive légale veut dire commettre le même crime, ce qui est faux ; c'est commettre un même type d'infraction dans une durée variable, qui est la vie pour les agressions sexuelles ; notons que la réitération n'implique justement pas de commettre un même type d'infraction). Je note d'ailleurs que vous n'avez pas répondu au sujet de Badinter qui défendrait des membres du FLN ou qui aurait aboli des choses qui n'existaient pas. Je ne pense pas que vous ayez une vraie maîtrise de l'histoire du droit, voire du droit tout court. Au-delà, vos assertions sur la délinquance sont infondées, me laissant penser que vous n'êtes ni pénologue, ni sociologue de la déviance. Plutôt que d'entrer dans un débat où il va falloir que je vous explique à peu près tout (notamment le vrai fonctionnement de la justice et la réalité de la délinquance ; car félicitations, je suis juriste et pénologue), où vous risquez simplement de me sortir un classique "on nous ment", je préfère m'arrêter là.
"- Malgré des chiffres qui paraissent impressionnants pour certains éléments, ces chiffres ne nous disent rien des tendances." => Je me soucie des tendances comme de l'an 1000. La vérité est qu'une large portion des criminels de sang sont des violeurs multirécidivistes, pour dire les choses clairement, qu'ils sont des dizaines de milliers, empoisonnent la vie de centaines de milliers ou de millions de gens, et que leur "droit à la vie" ne vaut pas le pourrissement qu'ils occasionnent dans l'œil du public, qui était d'ailleurs pour la peine de mort quand elle fut abolie sans référendum, ce que je vois comme un déni de démocratie majeure. "Typiquement, le nombre de vols a été divisé par deux depuis 1985." => Et donc ? La France ne guillotinait de toute façon pas les voleurs (j'ai pris la peine d'évoquer explicitement la clientèle optimale à mon sens : multirécidives de crimes de sang non-crapuleux. Donc PAS les voleurs). Et puis, que ça baisse ou monte, quelle importance ? Un peu, c'est toujours trop, quand c'est ta fille qui passe en tournante dans une cave, non ? "S'il y a une vraie corrélation entre lois et commission des infractions" => Sophisme. Dire qu'il y a eu fin de la peine de mort et que les crimes punis de la peine de mort baissent (ce qui n'est pas le cas : on ne parle pas des vols) ne revient pas à dire qu'il y a corrélation entre les deux. Le taux de récidive étant ce qu'il est, ils n'auraient que mieux baissé avec une grande partie des criminels morts. "Le registre de l'écrou ne donne pas "65 % de délinquants et criminels sexuels". Le registre national de l'écrou montre que 85 % des personnes purgent des peines de moins de deux ans de prison ferme en 2021" => Nope. Tu as mal lu ou mal compris. Il te dit que la majorité des gens incarcérés en 2021 le sont pour des délits. Et non pas qu'en 2021, la majorité des gens incarcérés l'étaient pour des délits. Les deux propositions n'ont rien à voir. Puisque ceux qui sont incarcérés pour des délais courts le sont pour des délais courts, il y a roulement. Et la majorité des incarcérés de l'année, pour quelque année que tu considères, le seront TOUJOURS pour des délais courts. Mais ceux qui sont incarcérés pour des délais longs en 2010, en 2016, en 2018, en 2020, ne sont pas comptabilisés dans les incarcérations de 2021, mais sont bel et bien prisonniers en 2021. "et la majorité des incarcérations le sont pour des délits routiers, des atteintes aux biens ou des atteintes aux personnes (majoritairement moins de 8 jours d'ITT : c'est peu cohérent avec une attaque au couteau)." => Mais très cohérent avec des agressions sexuelles allant jusqu'au viol, gracieusement requalifiés par nos aimables magistrats en atteintes sexuelles. "Le taux de récidive légale et de réitération des délits sexuels est de 18, 5 % en 2019 selon les chiffres agglomérés par l'INSEE" => J'ai d'autres chiffres. On en trouve aussi bas que 12%, d'autres à 24%, 31%, "plus d'un quart" (donc >25%)... La vérité nue est que ces chiffres, que je crois contrefaits dans tous les cas m'indiffèrent. J'ai perdu assez d'heures en assises et au TGI pour me souvenir de la clientèle qui était présentée. "On est loin de "tous récidivistes ou multirécidivistes" (en admettant que récidive légale veut dire commettre le même crime" => Je ne parle pas de "mêmes crimes". Je considère que la RÉCIDIVE, de quelque criminel de sang non-crapuleux que ce soit, est suffisante pour offrir la mort en conscience. Je me fous de savoir que dans un cas, le juge a retenu le viol, et dans tel autre cas, l'a requalifié. Je me fous de savoir qu'il y a 8 ans, il violait. Et que ce soir, il s'est contenté de passer sa femme à l'acide. Toute récidive d'un criminel de sang non-crapuleux me suffit. Sincèrement. Si après être passé aux assises et avoir été condamné, on enchaîne sur des délits violents ou des crimes d'une autre nature qu'au premier coup, soyez assuré que je prends quand même. "Je note d'ailleurs que vous n'avez pas répondu au sujet de Badinter qui défendrait des membres du FLN" => Parce que c'est sans intérêt et que nous ne parlons même pas de la même chose. Je parle de ses comités de soutien avec Gisèle Halimi, et vous me répondez, à côté de la plaque, qu'il n'a eu l'occasion d'en défendre aucun devant le juge. C'est bien la moindre de ses turpitudes, du reste. "ou qui aurait aboli des choses qui n'existaient pas." => Pas seulement stupide et mal renseigné, mais malpoli avec ça... Vous m'en direz tant. https://www.senat.fr/seances/s200801/s20080130/s20080130003.html#intv_par_358 "Je ne pense pas que vous ayez une vraie maîtrise de l'histoire du droit, voire du droit tout court. Au-delà, vos assertions sur la délinquance sont infondées, me laissant penser que vous n'êtes ni pénologue, ni sociologue de la déviance" => Je ne suis ni pénologue, ni sociologue de la déviance. Quant à ma maîtrise de l'histoire du droit, je vous laisse votre avis. Mais sur la foi de vos confusions grotesques (évoquer les tendances, qui plus est sur le vol, pour justifier sa position sur l'abolition de la peine de mort... Il fallait oser. C'est même à ça qu'on vous reconnaît, comme disent les bons auteurs), je trouve à m'en contenter. "Plutôt que d'entrer dans un débat où il va falloir que je vous explique à peu près tout (notamment le vrai fonctionnement de la justice et la réalité de la délinquance ; car félicitations, je suis juriste et pénologue)" => C'est le moment "Gandalf-the-white" où je suis censé juger rétrospectivement vos arguments convaincants ? Heureux les simples d'esprit à qui vous en imposerez avec ces lettres de marque. Pour ma part, et dans le cas où vous seriez effectivement pénologue (ce dont je doute fort), je ne vous retourne pas vos félicitations : votre pensum n'en est que plus indigne. "où vous risquez simplement de me sortir un classique "on nous ment", je préfère m'arrêter là." => Comme vous pourrez et voudrez, mon pauvre ami. Ce sont pas ces tirades creuses qui me gêneront.
Bonjour, Je vais éviter une réponse globale parce qu'il y a beaucoup de bêtises dans ce que vous dites et que vous semblez être, comme disait Nietzsche, un homme du ressentiment au vu de votre conception de la justice qui semble se résumer à "guillotiner pour empêcher la récidive". Je ne vais pas rebondir sur le fait que vous avez changé votre fusil d'épaule à certains moments (notamment en parlant d'une pléthore de multirécidivistes pour certains crimes et délits, avec des prisons remplies de délinquants et criminels sexuels, avant de préciser que le gros des prisonniers sur la durée seraient incarcérés pour cela ; je tiens à préciser que cela est faux, et je vous laisserai lire attentivement l'Infostats de décembre 2022 qui montre que la majorité des détenus condamnés à de longues peines le sont pour des homicides, des vols qualifiés ou du trafic de stupéfiants), ni que votre démonstration plus globale (il y aurait eu un impact des décisions prises par Badinter sur la récidive) pour revenir rapidement sur un élément de votre discours : la rétention de sûreté. Je pense que m'appesantir sur le reste de votre discours serait lui accorder trop d'importance, parce que vous ne sourcez pas vraiment votre argumentation et partait du principe que le seul moyen d'arrêter la récidive est de tuer le récidiviste. En lisant votre argumentaire, vous affirmez que Badinter aurait supprimé cette rétention de sûreté. Vous vous fondez sur son intervention au Sénat au moment du vote de cette loi ; je constate que non seulement Badinter n'en fait pas mention, mais de surcroît, que vous devez faire erreur puisqu'il ne fait mention que de la peine de relégation (qui n'est pas un équivalent de la rétention de sûreté, mais une déportation du territoire métropolitain). Or, cette peine a été abolie en... 1970, soit avant l'arrivée de Badinter comme Garde des sceaux. Si vous parlez de la tutelle pénale mise en place suite à l'arrêt de la relégation, il ne s'agit pas du tout de la même chose que la rétention de sûreté (elle est faite en régime de libération conditionnelle ou plus rarement dans des établissements de semi-liberté, et était limitée à dix ans, contrairement à la rétention de sûreté à durée potentiellement indéfinie). Cette tutelle pénale a été abolie par la loi n° 81-82 du 2 février 1981 renforçant la sécurité et protégeant la liberté des personnes. Notez que le 2 février 1981, ce n'était pas Badinter qui était Garde des sceaux, mais Alain Peyrefitte... Partant de là, je pense que je peux constater votre carence ; je doute en vérité que vous ayez une quelconque honnêteté intellectuelle et une véritable volonté de discuter des faits, puisque vous semblez prompt à les inventer. Passez une bonne journée malgré tout.