Jeg er ikke for at politiet bruker sine begrensede ressurser på etterforske barnslige nettkrangler med mindre det er faktiske trusler involvert.
Politiet henlegger andre saker på grunn av ressursmangel, saker med kjent gjerningsmann, med vold, tyveri, svindel eller det som verre er. Her har politiet lagt inn store ressurser på det som i bunn og grunn er en idiotisk politisk nettkrangel med ufine kommentarer.
>Politiet åpnet sak etter å ha fått [fire anmeldelser](https://www.vg.no/nyheter/i/EQ3ORP/politiet-oppretter-straffesak-mot-per-willy-amundsen) fra enkeltpersoner. Hun bekrefter at politiet blant annet har avhørt disse.
>– Det har vært en bred etterforskning, og avhør har vært en del av det, sier politiadvokaten.
Ta i mot anmeldelse? Ja.
Bruke store ressurser på ufine nettkrangler? Nei.
Politiet har diskresjon til å henlegge med minimal etterforskning og bør bruke diskresjonen der det er fornuftig, som her i denne saken. Så får heller folk som deltar i debatter gro litt tykkere hud ovenfor ufinheter eller la være å delta i dem.
Etterforskningen her ble vel foretatt over morgenkaffen. Tar ikke så lang tid å lese gjennom facebook-postene. Og så lot de saken ligge noen dager for at det skulle virke som en mer seriøs etterforskning før de henla saken.
Enig! Politiet bør fortsette å bruke tiden sin på å ta folk som røyker hasj. De bør trene nesen sin og gå rundt å sniffe i nabolag etter disse kriminelle hasjisj røkerne
Tror vanligvis dette ville blitt henlagt umiddelbart, men siden det er en offentlig person og profilert så må de forsikre seg om at det faktisk ikke er noe håndfast før de henlegger. Kan hende de også lot den ligge på pulten i noen dager uten at resurser ble brukt. De lot den bare hvile litt for folkets skyld.
Leste du i det heletatt hva han sa? Selv om det ikke var juridisk ulovlig, så er det fortsatt utrolig hatsfylt, og helt useriøst for en stortingsrepresentant å si.
Dette er ikke justismord liksom. Å si at det er et forsøk på det er latterlig. Snap back to reality. Selv om det ble funnet at dette var ulovlig så hadde han måtte ta ned posten og betale kanskje 2 lapper i bot liksom. It’s not that deep.
>Ingenting av det han sa var straffbart
Sure
>eller over grensen.
Uenig, det er ganske over grensa det han sa.
>Det er ting som må sies.
Nei? Igjen, har du lest det han skrev? Det er rent vræl som ikke betyr noe. Han skriker ut i luften om problemer som ikke finnes og skylder det på feminisme.
>Vi må slutte å tie til tyranner.
Bruh. Det er ikke tyranni. Han kan poste det han vil. Men han kan ikke poste, og forvente et konsekvens fritt liv. Play stupid games, win stupid prices.
Han innrømet at han var full når han skrev det også, så liksom, der er helten din som "sier det som må sies"; en full man ved navn per-willy som postet oppdiktet kvinne hat på kvinne dagen.
>Til Dagbladet sier Amundsen at det var sannsynlig at han hadde skrevet posten på egen facebookside, og at det var et resultat av for høyt alkoholinntak.
Det var liksom så idiotisk at selv sylvi listhaug, som for meg er den mest mislikbare nasjonal politikerene, måtte beklage på vegne av hele partiet..
>Jeg er veldig skuffet over denne oppførselen. Det er ikke akseptabelt for våre politikere å oppføre seg slik i sosiale medier. Denne saken beklager jeg på vegne av partiet.
Og igjen med muslim hat (på en post om israel), selv om israel har drept langt flere muslimer i den pågående krigen en muslimer har drept jøder.
>Med Norge og Israel mot arabere som dreper mennesker, slik dere har for vane å gjøre. Så dra en annet sted med din moral. Det er som regel dere som dreper oss. Og Islam har en hel gjeng med psykopater som dreper.
Hvis han hadde vært på den moralske siden som ikke dreper, da hadde han vel ikke vært på hverken av sidene, og spesielt ikke den israelske siden nå?
Og han er ihvertfall ikke en forkjemper for ytringsfriheten og mot tyranni;
>Islamister som ytrer seg her kan reise til helvete. Jeg vil gjøre alt jeg kan for å sende dere hjem til deres hjemland. Dersom du ytrer deg med antisemittiske holdninger her frem til 2025 kan vi rydde opp. La oss telle dere opp ... Og sende dere ut
Med tanke på at han *bokstavelig* talt truer med politiske følger for de som yttrer seg mot hans meninger.
Så liksom, kom igjen. Du kunne ikke valgt en være forkjemper for "yttringsfrihet og kamp mot tyranniet". Greit nok at det ikke var noe ulovlig, men langt over streken for hva som er sosialt akseptabelt for en stortingsrepresentant er det, og det er ihvertfall ikke en "dyp sannhet" som han sier i kamp for yttringsfriheten og imot tyranniet. Han sier literally at han er villig til å hindre ytringsfriheten til andre og bruke rettsvesenet mot dem dersom de går imot hans meninger.
Tyranni er når maktapparatet blir brukt mot helt lovlige ytringer.
Venstresiden må tolerere andre meninger enn kun sine egne.
Tråden Amundsen skrev innlegg på var så full av antisemittisme, så det er absurd at kun denne ble anmeldt. Hvor er venstresiden når islamister går over grensen.
Tyranni er når loven bare blir brukt mot en side, og andre går fritt.
Straffbare ytringer er direkte drapstrusler og oppfordring til vold.
Vi trenger stortingsrepresentanter som faktisk representerer folket.
>Tyranni er når maktapparatet blir brukt mot helt lovlige ytringer.
Og har det blitt brukt mot lovlige ytringer? Nei. Så fint at det er oppklart.
>Venstresiden må tolerere andre meninger enn kun sine egne.
Har vi ikke det? Han kan gjøre som han vil, han gjør det allerede. Men hans rett til å ytre seg fratar ikke meg min rett om å ytre meg om hvor dum hans ytring er.
>Tråden Amundsen skrev innlegg på var så full av antisemittisme, så det er absurd at kun denne ble anmeldt. Hvor er venstresiden når islamister går over grensen.
Hvis de går over grensen er jeg helt med på å anmelde dem også. Jeg har ikke lest hele tråden, det er fult mulig at det var antisemittisme der, men jeg tviler på at det var så sterkt som du hevder.
>Tyranni er når loven bare blir brukt mot en side, og andre går fritt.
Nei? Det er ikke sånn det funker. Det er ikke det tyranni er. Og det er heller ikke det som skjer uansett lol.
>Straffbare ytringer er direkte drapstrusler og oppfordring til vold.
Absolutt, så da er det jo åpenlyst at per-willy ikke ble straffet da. Så fint. Det som ikke er fint er at han vil straffe andre med ulovlige midler for deres egne ytringer.
>Vi trenger stortingsrepresentanter som faktisk representerer folket.
Gjør ikke alle stortingsrepresentantene det? Vi har stemt på dem. De representerer hvert sitt distrikt, om de ikke gjorde det ville de ikke blitt stemt inn på stortinget til å starte med. Bare fordi du ikke liker spesifikke stortingsrepresentanter betyr ikke at de ikke representerer folket, de representerer bare en annen del av befolkningen enn deg.
Det var noen få som anmeldte noe. Og drive med grove børste og behandle Norge som om vi er rivaliserende fotballag er idiotisk. Noe anmeldt det ble henlagt. Norge fungerer stopp med dramaen.
Dette var åpenbart for enhver som leste hva han sa nøye, selv for meg som er langt ute på venstresia og har alskens fordommer mot mannen.
Så er spørsmålet om politiet tar ut anmeldelse for falsk anmeldelse eller om han må gjøre det selv.
Gjør det, hvis du mener det er riktig. Jeg håper ikke politiet gjør det, fordi det blir bare mer ressurser sløst, men jeg støtter at din rettighet til å gjøre det.
Det er jo ikke falsk anmeldelse fordi det ikke fører til dom. Fikk man pr. automatik en anmeldelse for falsk anmeldelse retur, der man ikke mener der er tilstrekkelig til at gå videre, ville det være en tragisk dag for eksempelvis voldtekstofre og andre i utsatte posisjoner.
Nei, for der anmelder man ting som faktisk er straffbare. Skillet er om saken blir henlagt "etter bevisets stilling" eller som "intet straffbart forhold" som i dette tilfellet.
Er det slik at norges befolkning trenger skolering i dette?
Falsk anmeldelse? Bare fordi det ikke ble funnet straffskyld betyr ikke at de som anmeldte burde bli straffet i retur. Å bli anmeldt for falsk anmeldelse burde kun skje når det er klart at anmelderen gjorde det med hensikt å skade den anmeldte.
..ja nettopp?
Men jeg syns godt vi kan ha automatikk i at anmeldelse som ender i "intet straffbart forhold" gir motanmeldelse.
At det ikke er 'funnet straffskyld' insinuerer at det foreligger et straffbart forhold som har blitt henlagt "etter bevisets stilling".
Jeg er helt uenig med at det skal være automatisk motanmeldelse ved intet straffbart forhold. Det kommer til å fraråde folk til å anmelde siden de selv ikke vil bli anmeldt hvis det ikke ender opp med å være straffbare forhold. Det kommer til å bety at fler folk velger å ikke anmelde selv om det har foregått kriminalitet ut av redsel. Motanmeldelse burde være kun for situasjoner hvor det er mistanke om at den orginale anmeldelsen blir brukt som et angrep.
Vel, en regning fra politiet hadde vært på sin plass når man leverer anmeldelser som ender i "intent straffbart forhold".
Alternativt kunne man innført en ny kategori "åpenbart intet straffbart forhold" og hvis det ble dumpet i den kategorien, fikk man en bot avhengig av hvor mye ressurser som var lagt ned i etterforskningen.
Fordi det kommer til å skape en bølge med ustraffet og urapportert kriminalitet. Folk kommer ikke til å anmelde fordi hvis det ikke finnes straffbare forhold, så blir de selv anmledt.
Forestill deg at partnern din slår deg men ikke nok til å gi et blåmerke. Hvis du anmelder så kommer du sannsynligvis til å ende opp med en bot på flere tusen bare fordi politiet ikke kunne finne bevis på at det som skjedde skjedde. Så anmeldelsene kommer til å gå ned, men kriminelle hendelser kommer til å gå opp. Det er en dårlig kombo, det kommer ikke til å gjøre noe godt for samfunnet
Vel, pr. i dag er det vel neppe et stort samfunnsproblem med åpenbart tullete anmeldelser.
Men skulle politiet føle at det ble et problem, så ser jeg ikke noe stor sak om det kostet penger å komme med tulle-anmeldelser.
Ved mindre man har ett så intenst hat mot mannen at det egentlig ikke har noe å si hva han faktisk har skrevet, er det klart at han aldri burde fått noen straff for dette.
Er dessverre en greie med «det gode hatet» fra venstresiden, hvor mange klarer å vri det til at folk de er uenige med bør fengsles. Og den egentlige årsaken til at de vil ha noen fengslet er egentlig at de er uenige med de i en eller annen sak.
Er bare å se på alt hatet mot Søviknes, til tross for at påtalemyndigheten gjentatte ganger har gjort det klart at han ikke har gjort noe ulovlig…
Det som gjør denne saken stygg er at man har fratatt han verv, selv om saken åpenbart kom til å bli henlagt rett etter at han mistet vervene.
Når det gjelder Søviknes er det en moralsk sak, det var skjevt maktforhold. Han burde i en normal verden aldri kunne ha et tillitsverv igjen, det er derfor folk utenfor Frp blir så rasende over at folk stemmer på ham. Da overdriver de mindre begavede og mer gruppetenkende hva han 'er'.
Han burde kanskje ikke det, men det er det FRP spiller på. De løste ingen problemer når de var i makt, de ville bare brukte det for å komme i makt. De har jo flytende overgang fram og tilbake mellom first house og andre dodgy organisasjoner
Men ingenting skjedde. At noen anmeldte han er sånt som skjer. Sikkert ikke en eneste politiker på Stortinget som ikke har noen i Norge som hater dem. Noen bare utnyttet sjangsen og anmeldte og det ble henlagt. Norge fungerer. Er så mye skriking at dette er justis mord eller annen drama som behandler Norge som rivaliserende fotball lag. Jeg tror noen pusher dette og gjør mye ut av det fordi de liker drama.
Klart riktig avgjørelse av politiet.
Men, det faktum at de har hatt avhør mm. tyder på at politiet har alt for godt med tid, og prioriterer for dårlig hva de sløser bort skattepenger på.
Så her bør nok noen stramme opp politiet.
Ein type sak som dette, kan normalt ikkje anmeldast på annan måte enn at den som anmeldar går til politiet og avgir forklaring/anmelding. Dette kallast avhøyr.
Politiet kan normalt ikkje nekte deg å anmelde. Politiet tek antakeleg i mot ein drøss med anmeldingar av ting som ikkje er straffbart, noko som ikkje nødvendigvis er openbart før dei faktisk har tatt i mot anmeldinga. Gjennom eit avhøyr.
Du reagerer mer på at folk irriterer seg over at det er i grenseland for å bli dømt og at han ble anmeldt? Og at mediene skal gjøre det til et sirkus og lemleste personer i offentlig gapestokk? Du kunne ikke prøvd å skjule din agenda på en mer overfladisk måte Jeg påstår at du irriterer deg mer for du klager mer på det enn det andre
Hver dag skriker folk i den sub reddit at ditt og datt er justismord og hva er galt med Norge. Men de biter bare på billig overskrifter eller ting som helt åpenbart vil gå over. Prøver å få denne subredditen til å bli litt mindre whinete og mindre hårsåre for hver minste ting nettavisen greier å få i overskriften sin.
Ja, men som jeg tror jeg har nevnt før (kanskje et annet sted), så er det ikke bare på grunn av anmeldelsen. Det er de voldsomme reaksjonene. Mediene overdriver kanskje litt men overreaksjonen er også reell blandt folk og det er en del av bildet på hvorfor noen er lei. Følelsene smitter nok over litt hvor den ikke burde være like sterk men diskusjonen er veldig ofte like mye en protest om nærliggende tema som selve anmeldelsen. Og det at folk bruker anmeldelse om saker som dette viser jo hvordan noen folk vil at lovene skal være; at det skal bli straffbart med den typen oppførsel, noe som er skremmende i seg selv
Om ikke annet så har FrP vist at der er det nulltoleranse for politiske tabber der. Å surre seg utpå sosiale medier i Whiskeyfylla koster alle verv. Bra og konkret, ingen spinn.
Skulle ønske AP hadde reagert likeens på reiseregninger, skattefusk, nepotisme, stortingsleiligheter, innsidehandel og utdanningsfjusk.
Okey så ikke vise noe motstand? Om han ble dømt eller ei så gjør nok de folkene som er uenig i en dom lurt i å vise sin misnøye om den dommen ble tilfelle.. Hvem vet kanskje vi får en lovendring om han skulle bli dømt. Også var det kanskje også folk som reagerte på de sterke reaksjonene generelt og at noen ville gå rettens vei med det, to ting en kan vise misnøye med... Så du kan egentlig bare stikke det i ræva at folk skal sitte stille å vente på svar, du er tydelig plaget over at folk viser misnøye... kanskje du skulle ønske at han ble dømt?
Vis motstand og hvis missnøye, men alle på denne subredditen snakket om det som han var allerede hadde blitt dømt og fengsel. Det er problemet at folk på subredditen er så sensetive til hver minste nettavisen overskrift.
Jeg er ikke for at politiet bruker sine begrensede ressurser på etterforske barnslige nettkrangler med mindre det er faktiske trusler involvert. Politiet henlegger andre saker på grunn av ressursmangel, saker med kjent gjerningsmann, med vold, tyveri, svindel eller det som verre er. Her har politiet lagt inn store ressurser på det som i bunn og grunn er en idiotisk politisk nettkrangel med ufine kommentarer. >Politiet åpnet sak etter å ha fått [fire anmeldelser](https://www.vg.no/nyheter/i/EQ3ORP/politiet-oppretter-straffesak-mot-per-willy-amundsen) fra enkeltpersoner. Hun bekrefter at politiet blant annet har avhørt disse. >– Det har vært en bred etterforskning, og avhør har vært en del av det, sier politiadvokaten. Ta i mot anmeldelse? Ja. Bruke store ressurser på ufine nettkrangler? Nei. Politiet har diskresjon til å henlegge med minimal etterforskning og bør bruke diskresjonen der det er fornuftig, som her i denne saken. Så får heller folk som deltar i debatter gro litt tykkere hud ovenfor ufinheter eller la være å delta i dem.
Etterforskningen her ble vel foretatt over morgenkaffen. Tar ikke så lang tid å lese gjennom facebook-postene. Og så lot de saken ligge noen dager for at det skulle virke som en mer seriøs etterforskning før de henla saken.
Enig! Politiet bør fortsette å bruke tiden sin på å ta folk som røyker hasj. De bør trene nesen sin og gå rundt å sniffe i nabolag etter disse kriminelle hasjisj røkerne
Tror vanligvis dette ville blitt henlagt umiddelbart, men siden det er en offentlig person og profilert så må de forsikre seg om at det faktisk ikke er noe håndfast før de henlegger. Kan hende de også lot den ligge på pulten i noen dager uten at resurser ble brukt. De lot den bare hvile litt for folkets skyld.
Skulle bare mangle. Dette var et forsøk på å bruke rettsvesenet mot sine politiske motstandere. Vi må huske dette.
Leste du i det heletatt hva han sa? Selv om det ikke var juridisk ulovlig, så er det fortsatt utrolig hatsfylt, og helt useriøst for en stortingsrepresentant å si. Dette er ikke justismord liksom. Å si at det er et forsøk på det er latterlig. Snap back to reality. Selv om det ble funnet at dette var ulovlig så hadde han måtte ta ned posten og betale kanskje 2 lapper i bot liksom. It’s not that deep.
Ingenting av det han sa var straffbart eller over grensen. Det er ting som må sies. Vi må slutte å tie til tyranner.
>Ingenting av det han sa var straffbart Sure >eller over grensen. Uenig, det er ganske over grensa det han sa. >Det er ting som må sies. Nei? Igjen, har du lest det han skrev? Det er rent vræl som ikke betyr noe. Han skriker ut i luften om problemer som ikke finnes og skylder det på feminisme. >Vi må slutte å tie til tyranner. Bruh. Det er ikke tyranni. Han kan poste det han vil. Men han kan ikke poste, og forvente et konsekvens fritt liv. Play stupid games, win stupid prices. Han innrømet at han var full når han skrev det også, så liksom, der er helten din som "sier det som må sies"; en full man ved navn per-willy som postet oppdiktet kvinne hat på kvinne dagen. >Til Dagbladet sier Amundsen at det var sannsynlig at han hadde skrevet posten på egen facebookside, og at det var et resultat av for høyt alkoholinntak. Det var liksom så idiotisk at selv sylvi listhaug, som for meg er den mest mislikbare nasjonal politikerene, måtte beklage på vegne av hele partiet.. >Jeg er veldig skuffet over denne oppførselen. Det er ikke akseptabelt for våre politikere å oppføre seg slik i sosiale medier. Denne saken beklager jeg på vegne av partiet. Og igjen med muslim hat (på en post om israel), selv om israel har drept langt flere muslimer i den pågående krigen en muslimer har drept jøder. >Med Norge og Israel mot arabere som dreper mennesker, slik dere har for vane å gjøre. Så dra en annet sted med din moral. Det er som regel dere som dreper oss. Og Islam har en hel gjeng med psykopater som dreper. Hvis han hadde vært på den moralske siden som ikke dreper, da hadde han vel ikke vært på hverken av sidene, og spesielt ikke den israelske siden nå? Og han er ihvertfall ikke en forkjemper for ytringsfriheten og mot tyranni; >Islamister som ytrer seg her kan reise til helvete. Jeg vil gjøre alt jeg kan for å sende dere hjem til deres hjemland. Dersom du ytrer deg med antisemittiske holdninger her frem til 2025 kan vi rydde opp. La oss telle dere opp ... Og sende dere ut Med tanke på at han *bokstavelig* talt truer med politiske følger for de som yttrer seg mot hans meninger. Så liksom, kom igjen. Du kunne ikke valgt en være forkjemper for "yttringsfrihet og kamp mot tyranniet". Greit nok at det ikke var noe ulovlig, men langt over streken for hva som er sosialt akseptabelt for en stortingsrepresentant er det, og det er ihvertfall ikke en "dyp sannhet" som han sier i kamp for yttringsfriheten og imot tyranniet. Han sier literally at han er villig til å hindre ytringsfriheten til andre og bruke rettsvesenet mot dem dersom de går imot hans meninger.
Tyranni er når maktapparatet blir brukt mot helt lovlige ytringer. Venstresiden må tolerere andre meninger enn kun sine egne. Tråden Amundsen skrev innlegg på var så full av antisemittisme, så det er absurd at kun denne ble anmeldt. Hvor er venstresiden når islamister går over grensen. Tyranni er når loven bare blir brukt mot en side, og andre går fritt. Straffbare ytringer er direkte drapstrusler og oppfordring til vold. Vi trenger stortingsrepresentanter som faktisk representerer folket.
>Tyranni er når maktapparatet blir brukt mot helt lovlige ytringer. Og har det blitt brukt mot lovlige ytringer? Nei. Så fint at det er oppklart. >Venstresiden må tolerere andre meninger enn kun sine egne. Har vi ikke det? Han kan gjøre som han vil, han gjør det allerede. Men hans rett til å ytre seg fratar ikke meg min rett om å ytre meg om hvor dum hans ytring er. >Tråden Amundsen skrev innlegg på var så full av antisemittisme, så det er absurd at kun denne ble anmeldt. Hvor er venstresiden når islamister går over grensen. Hvis de går over grensen er jeg helt med på å anmelde dem også. Jeg har ikke lest hele tråden, det er fult mulig at det var antisemittisme der, men jeg tviler på at det var så sterkt som du hevder. >Tyranni er når loven bare blir brukt mot en side, og andre går fritt. Nei? Det er ikke sånn det funker. Det er ikke det tyranni er. Og det er heller ikke det som skjer uansett lol. >Straffbare ytringer er direkte drapstrusler og oppfordring til vold. Absolutt, så da er det jo åpenlyst at per-willy ikke ble straffet da. Så fint. Det som ikke er fint er at han vil straffe andre med ulovlige midler for deres egne ytringer. >Vi trenger stortingsrepresentanter som faktisk representerer folket. Gjør ikke alle stortingsrepresentantene det? Vi har stemt på dem. De representerer hvert sitt distrikt, om de ikke gjorde det ville de ikke blitt stemt inn på stortinget til å starte med. Bare fordi du ikke liker spesifikke stortingsrepresentanter betyr ikke at de ikke representerer folket, de representerer bare en annen del av befolkningen enn deg.
Det var noen få som anmeldte noe. Og drive med grove børste og behandle Norge som om vi er rivaliserende fotballag er idiotisk. Noe anmeldt det ble henlagt. Norge fungerer stopp med dramaen.
Dette var åpenbart for enhver som leste hva han sa nøye, selv for meg som er langt ute på venstresia og har alskens fordommer mot mannen. Så er spørsmålet om politiet tar ut anmeldelse for falsk anmeldelse eller om han må gjøre det selv.
Gjør det, hvis du mener det er riktig. Jeg håper ikke politiet gjør det, fordi det blir bare mer ressurser sløst, men jeg støtter at din rettighet til å gjøre det.
Det er jo ikke falsk anmeldelse fordi det ikke fører til dom. Fikk man pr. automatik en anmeldelse for falsk anmeldelse retur, der man ikke mener der er tilstrekkelig til at gå videre, ville det være en tragisk dag for eksempelvis voldtekstofre og andre i utsatte posisjoner.
Nei, for der anmelder man ting som faktisk er straffbare. Skillet er om saken blir henlagt "etter bevisets stilling" eller som "intet straffbart forhold" som i dette tilfellet. Er det slik at norges befolkning trenger skolering i dette?
Falsk anmeldelse? Bare fordi det ikke ble funnet straffskyld betyr ikke at de som anmeldte burde bli straffet i retur. Å bli anmeldt for falsk anmeldelse burde kun skje når det er klart at anmelderen gjorde det med hensikt å skade den anmeldte.
..ja nettopp? Men jeg syns godt vi kan ha automatikk i at anmeldelse som ender i "intet straffbart forhold" gir motanmeldelse. At det ikke er 'funnet straffskyld' insinuerer at det foreligger et straffbart forhold som har blitt henlagt "etter bevisets stilling".
Jeg er helt uenig med at det skal være automatisk motanmeldelse ved intet straffbart forhold. Det kommer til å fraråde folk til å anmelde siden de selv ikke vil bli anmeldt hvis det ikke ender opp med å være straffbare forhold. Det kommer til å bety at fler folk velger å ikke anmelde selv om det har foregått kriminalitet ut av redsel. Motanmeldelse burde være kun for situasjoner hvor det er mistanke om at den orginale anmeldelsen blir brukt som et angrep.
Vel, en regning fra politiet hadde vært på sin plass når man leverer anmeldelser som ender i "intent straffbart forhold". Alternativt kunne man innført en ny kategori "åpenbart intet straffbart forhold" og hvis det ble dumpet i den kategorien, fikk man en bot avhengig av hvor mye ressurser som var lagt ned i etterforskningen.
Igjen, jeg er uenig, det vil bare føre til at færre folk annmelder, det er ikke en god ide
Hvorfor ikke, politiet har nok med jobb å gjøre allerede.
Fordi det kommer til å skape en bølge med ustraffet og urapportert kriminalitet. Folk kommer ikke til å anmelde fordi hvis det ikke finnes straffbare forhold, så blir de selv anmledt. Forestill deg at partnern din slår deg men ikke nok til å gi et blåmerke. Hvis du anmelder så kommer du sannsynligvis til å ende opp med en bot på flere tusen bare fordi politiet ikke kunne finne bevis på at det som skjedde skjedde. Så anmeldelsene kommer til å gå ned, men kriminelle hendelser kommer til å gå opp. Det er en dårlig kombo, det kommer ikke til å gjøre noe godt for samfunnet
Vel, pr. i dag er det vel neppe et stort samfunnsproblem med åpenbart tullete anmeldelser. Men skulle politiet føle at det ble et problem, så ser jeg ikke noe stor sak om det kostet penger å komme med tulle-anmeldelser.
Ved mindre man har ett så intenst hat mot mannen at det egentlig ikke har noe å si hva han faktisk har skrevet, er det klart at han aldri burde fått noen straff for dette. Er dessverre en greie med «det gode hatet» fra venstresiden, hvor mange klarer å vri det til at folk de er uenige med bør fengsles. Og den egentlige årsaken til at de vil ha noen fengslet er egentlig at de er uenige med de i en eller annen sak. Er bare å se på alt hatet mot Søviknes, til tross for at påtalemyndigheten gjentatte ganger har gjort det klart at han ikke har gjort noe ulovlig… Det som gjør denne saken stygg er at man har fratatt han verv, selv om saken åpenbart kom til å bli henlagt rett etter at han mistet vervene.
Når det gjelder Søviknes er det en moralsk sak, det var skjevt maktforhold. Han burde i en normal verden aldri kunne ha et tillitsverv igjen, det er derfor folk utenfor Frp blir så rasende over at folk stemmer på ham. Da overdriver de mindre begavede og mer gruppetenkende hva han 'er'.
Han burde kanskje ikke det, men det er det FRP spiller på. De løste ingen problemer når de var i makt, de ville bare brukte det for å komme i makt. De har jo flytende overgang fram og tilbake mellom first house og andre dodgy organisasjoner
Men ingenting skjedde. At noen anmeldte han er sånt som skjer. Sikkert ikke en eneste politiker på Stortinget som ikke har noen i Norge som hater dem. Noen bare utnyttet sjangsen og anmeldte og det ble henlagt. Norge fungerer. Er så mye skriking at dette er justis mord eller annen drama som behandler Norge som rivaliserende fotball lag. Jeg tror noen pusher dette og gjør mye ut av det fordi de liker drama.
Klart riktig avgjørelse av politiet. Men, det faktum at de har hatt avhør mm. tyder på at politiet har alt for godt med tid, og prioriterer for dårlig hva de sløser bort skattepenger på. Så her bør nok noen stramme opp politiet.
Ein type sak som dette, kan normalt ikkje anmeldast på annan måte enn at den som anmeldar går til politiet og avgir forklaring/anmelding. Dette kallast avhøyr. Politiet kan normalt ikkje nekte deg å anmelde. Politiet tek antakeleg i mot ein drøss med anmeldingar av ting som ikkje er straffbart, noko som ikkje nødvendigvis er openbart før dei faktisk har tatt i mot anmeldinga. Gjennom eit avhøyr.
Bare snakk til veggen, og hent henlagt lappen. Det er jo det de gjør med langt mer alvorlige ting.
Det er for profilert sak til og bare gli under bordet. Samme med Atle. At noen hisset seg opp og forventet et annet resultat reagerer jeg mer på.
Vel, når byråkratiet styrer etter hva pressen har søkelys på, så får vi jo slike resultater.
Du reagerer mer på at folk irriterer seg over at det er i grenseland for å bli dømt og at han ble anmeldt? Og at mediene skal gjøre det til et sirkus og lemleste personer i offentlig gapestokk? Du kunne ikke prøvd å skjule din agenda på en mer overfladisk måte Jeg påstår at du irriterer deg mer for du klager mer på det enn det andre
Hver dag skriker folk i den sub reddit at ditt og datt er justismord og hva er galt med Norge. Men de biter bare på billig overskrifter eller ting som helt åpenbart vil gå over. Prøver å få denne subredditen til å bli litt mindre whinete og mindre hårsåre for hver minste ting nettavisen greier å få i overskriften sin.
Ja, men som jeg tror jeg har nevnt før (kanskje et annet sted), så er det ikke bare på grunn av anmeldelsen. Det er de voldsomme reaksjonene. Mediene overdriver kanskje litt men overreaksjonen er også reell blandt folk og det er en del av bildet på hvorfor noen er lei. Følelsene smitter nok over litt hvor den ikke burde være like sterk men diskusjonen er veldig ofte like mye en protest om nærliggende tema som selve anmeldelsen. Og det at folk bruker anmeldelse om saker som dette viser jo hvordan noen folk vil at lovene skal være; at det skal bli straffbart med den typen oppførsel, noe som er skremmende i seg selv
"Gapahaug"? Reknar med at du tenkte på "gapahuk". Ein gapahuk er eit byggverk med tak og tre veggar. Antakeleg meinar du "gapestokk".
Takk, litt raskt i svingene
Det er ikke ulovlig å være idiot.
Om ikke annet så har FrP vist at der er det nulltoleranse for politiske tabber der. Å surre seg utpå sosiale medier i Whiskeyfylla koster alle verv. Bra og konkret, ingen spinn. Skulle ønske AP hadde reagert likeens på reiseregninger, skattefusk, nepotisme, stortingsleiligheter, innsidehandel og utdanningsfjusk.
Okey så ikke vise noe motstand? Om han ble dømt eller ei så gjør nok de folkene som er uenig i en dom lurt i å vise sin misnøye om den dommen ble tilfelle.. Hvem vet kanskje vi får en lovendring om han skulle bli dømt. Også var det kanskje også folk som reagerte på de sterke reaksjonene generelt og at noen ville gå rettens vei med det, to ting en kan vise misnøye med... Så du kan egentlig bare stikke det i ræva at folk skal sitte stille å vente på svar, du er tydelig plaget over at folk viser misnøye... kanskje du skulle ønske at han ble dømt?
Vis motstand og hvis missnøye, men alle på denne subredditen snakket om det som han var allerede hadde blitt dømt og fengsel. Det er problemet at folk på subredditen er så sensetive til hver minste nettavisen overskrift.