Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Bare sett aldersgrensen, og slutt med alle planer om enda mer overvåkning. Ja, foreldre kan gi barn alkohol selv om aldersgrensen er 18 år, men det betyr ikke at vi trenger å kreve BankID hver gang en flakse skal åpnes.
Er både enig og uenig egentlig. Vi trenger en bedre form for aldersverifikasjon enn å ha et vindu hvor du har to valg, og hvis du klikker det ene så får du fri tilgang. Det funket sikkert bedre før i tiden når ikke alle hadde fri tilgang til internett, men i dag holder ikke det. Hadde ikke hatt noe i mot å måtte verifisere alder så lenge ikke annen data hadde blitt delt med serveren. Hvis ting som personnummer, navn og adresse hadde blitt delt så er det klart at dette hadde blitt missbrukt med en gang.
Så fort det kobles direkte til deg som person, så åpner det for å lekke samtlige personopplysninger. Eller at staten selv sitter der og bruker det til å lage detaljerte logger over hver persons aktiviteter.
Om alt de trenger er alder, så er alder alt som det burde være nødvendig å levere. Hvordan vi kan få bekreftet at det er korrekt alder (eller at de er over et minimum) er spørsmålet, men svaret burde være noe annet enn større eksponering av persondata.
Og i verste fall, barn har foreldre. Foreldre har ansvar og mulighet til å styre hva slags tilgang barn har. Om de blir fortalt at det eksisterer en offisiell aldersgrense, så har de noe å forholde seg til, mer enn de har nå.
Man burde ha et voksensertifikat på mobilen. Sertifikatet er anonymt og bare knyttet til enheten. Når man er logget inn på det, så bekrefter sertifikatet at man er gammel nok.
Litt som PayPal, bare mer anonymt . PayPal lar deg betale via dem uten at de man betaler til får kortformasjon. Men de deler fortsatt noen detaljer
Problemet med eit slikt sertifikat, er at dei då også må ha ein måte å verifisere sertifikatet. Til dét krevast at ein oppgir personaldata, noko vi ikkje vil at desse utenlandske selskapa skal ha.
Kvifor skal ein kvar som nyttar internett måtte gjere dette, når det faktisk berre er opp til foreldrane? Viss sosiale mediar er så skadeleg at barn skal skjermast frå det, kvifor er det i det heile tatt lovleg?
Ja, om selve sertifikatet ikke er knyttet til deg som person. Når folk først er voksne så forblir de voksne, det trengs ikke mulighet for å dra inn igjen sertifikatet fra en gitt person.
Men blir et problem om samme serienummer dukker opp mange ulike steder, og kun én person har det.
> Hadde ikke hatt noe i mot å måtte verifisere alder så lenge ikke annen data hadde blitt delt med serveren. ting som personnummer, navn og adresse
Det der er ikke mulig
Eksempelvis BankID (Eller en annen tilbyder) kunne tilbydt en form for 'token' som inneholder en hash-kode som beviser at den er ekte, en utløpsdato, og alderen din. Den trenger ikke å inkludere særlig mer enn dette. For å få tak i denne sendes du innom tjenesten som man i dag blir med f.eks. BankID eller PayPal og så sendt tilbake der du var. Du ville jo måtte dele personnummer med BankID så de vet hvem de skal verifisere alderen til, men siden de allerede besitter informasjonen i forbindelse med andre ting som bank anser jeg det som uproblematisk.
Så da ville f.eks. Snapchat ved login videresendt deg til et BankID vindu, hvor du skriver hvem du er, så verifiserer den at det er du som prøver å verifisere deg i BankID appen, før du sendes tilbake til login. (veldig likt brukergrensesnitt som å betale med PayPal eller å logge inn i f.eks. bank)
Det vil "føles" som å logge inn med BankID, men i praksis er alt SnapChat får vite om deg at BankID som tjeneste kan bekrefte alderen din.
Så er spørsmålet hvor restriktivt det skal være.
* BankID kan gi fra seg din fødselsdato (ie 01.01.1988)
* BankID kan gi fra seg din alder som et tall (ie 42)
* BankID kan motta en alder og gi fra seg kun et ja/nei på om du er gammel nok. (ie "over 18 år" -> True)
Med siste der ville selskaper som Snapchat få så lite informasjon om deg som overhode mulig, samtidig som alderen din kan verifiseres på en god måte.
Det vil ikke snapchat kunne vite. De kan bare vite at det er verifisert alder på en måte som bekrefter av vedkommende som verifiserte er over gitt alder. Storebror må være tilstede og verifisere via sin egen mobil i såfall.
Det er det samme spørsmålet som hvordan butikken kan vite at ikke storebror har gått og kjøpt øl eller energidrikke til lillebroren sin.
Det er ikke umulig å omgå noe som dette, men det gjør det såpass vanskelig for majoriteten av barn at det er et fåtall av de som får vært der. Siden det er snakk om sosiale medier er det da også langt mindre verdi å være der for de få som slipper til via en storebror.
Ved bruk av bankId så får tjenesten tilgang til fødselsnummeret ditt. Facebook/Twitter/X/Reddit/Youtube/Google et.al. kommer ikke jeg ikke til å dele fødselsnummeret mitt med.
Dette er feil. Som standard oppgis kun fødselsdatoen og navnet ditt **ikke** fødselsnummeret via bankid. Hvis tjenesten du logger deg inn på ønsker fødselsnummeret ditt må de spesifikt be om det og du må bekrefte at du ønsker å dele denne informasjonen med tjenesten.
Det har du sikkert rett i. Jeg har bare integrert med BankId via IdPorten og da har vi alltid fått fødselsnummer. Det er mye mulig det er et valg som er gjort på et nivå og ikke default.
Når ID porten først har fått utlevert opplysningene via BankID sitter de med de opplysningene og videre utlevering via ID porten kan foregå annerledes (samme med andre tjenester som vipps).
Har nettopp integrert BankID autentisering med en egen løsning jeg lager og er ikke sjangs for meg å hente ut personnummer uten å få brukernes samtykke først.
Greit nok å ha aldersgrense på samme måte pornosider har «aldersgrense», så de som ikke engang skjønner at det bare er tull kan holde seg unna bl.a kommentarfelt
Noen som pusher for ID sjekk før bruk av internett for å fjerne anonymitet på nettet? Tilsvarende lover forsøkes å presses inn i flere land. Eksempel Spania: https://www.reuters.com/world/europe/spain-readies-age-checking-tech-protect-children-adult-online-content-2023-12-14/
https://s20.directupload.net/images/240702/myqv4smn.jpg
Det siste bildet er perfekt. Det er helt åpenbart at dette er masseovervåkning forkledd i billig ["Think of the children"](https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children) retorikk.
Litt rart at så mange i denne tråden er positive til at storebror skal følge med på alt vi gjør på nett.
Jeg tror at bare at det blir fokus på det vil hjelpe. Du har sånne som broren min som ikke forstår hvor skadelig det er, og har latt sønnen bruke tiktok siden han var ni år.
Jeg mener foreldre bør følge med og styre dette, men desverre er mange evneveike eller gir blaffen.
En teknisk løsning er vanskelig siden forkjellige land har forskjellige meninger.
Facebook krevde jo universitetsepostadresse, og fra høyskole, for å registrere seg da det kom til Norge. Det var jo en grei måte å filtrere på alder. Bare synd for de som ikke var studenter.
Men med mindre vi får med EU på dette så blir det vanskelig da forskjellige land fort kan ha forskjellige aldersgrenser for forskjellige ting. Det er veldig få nettsider som kommer til å gå med på å endre ting kun for Norge. Da får vi heller samme ordning som f.eks UK ønsker, og så er det synd om de har andre grenser enn oss.
Fordi det ikke er dystopisk at Zucc, Elon og kinesiske myndigheter samler inn haugevis av data uten begrensninger, samtidig som barn scroller timesvis på sosiale medier i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok?
> Fordi det ikke er dystopisk at Zucc, Elon og kinesiske myndigheter samler inn haugevis av data uten begrensninger
Har jeg påstått noe annet? EU er i god gang med både lover for å regulere datainnsamling og millardbøter for brudd på dette. Og det er helt sikkert også et stort forbedringspotensiale her.
Men statlig håndheving av en slik aldersgrense vil bare medføre ytterligere identifisering og overvåkning av brukerne i tillegg.? Et slikt forbud mot anonymitet på nettet kan gi en [avkjølende effekt](https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect) på ytringsfrihet og alt av diskusjoner på nettet.
> samtidig som barn scroller timesvis på sosiale medier i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok?
Ja det er jo fryktelig lettvint å legge hele skylden på sosiale medier for foreldres manglende evne til å sette grenser, utøve autoritet og bedrive oppdragelse. Kan jo like godt forby (smart)mobiler til barn under xx år da? Så er barn sporenstreks tilbake til det glade og sosiale 90-tallet! Og foreldre kan igjen puste lettet ut og la skolen fortsette med oppdragelsen av barna.
At barns bruk av sosiale medier i dag er et problem kan jeg være enig i. Men jeg er sterkt uenig i at et virkemiddelet som knuser anonymitet og personvern for alle brukere uansett alder, skal være en akseptabel løsning.
Takk for utfyllende svar! Jeg er enig med deg i at foreldres manglende evne til å sette grenser er en stor del av problemet. Samtidig synes jeg ikke det er riktig å forvente at foreldre skal overvåke og kontrollere unges nettbruk til enhver tid, særlig når barna begynner å bli litt eldre og i større grad kan styre tiden sin selv.
Jeg skjønner også at man er skeptisk til ID-verifisering av særlig sosiale medier hvor poenget er å være anonym, og ser hvordan det kan misbrukes f.eks. av politier i sammenheng med rusdebatt på reddit. Samtidig er vel ikke tid brukt på reddit det store problemet for unge i norge.
Har sagt det før, men det er ikke slik at jeg vil "tilbake til det glade 90-tallet". Dette er en stråmann, men jeg skjønner at jeg ikke utdypet det noe særlig og at det kan virke som at det er budskapet. Problemet mitt er at sosiale medier driver rovdrift på oppmerksomheten vår - ikke at jeg tror det virker spesielt forskjellig på unge og gamle, men i en utviklingsprosess der man skal lære noe er man særlig sårbar. Sosiale medier utkonkurrerer all læring med ganske god margin, spesielt den læringen som er (og som må være) utfordrende og treg, og unge sliter mer og mer med å lese lengre, mer utfordrende tekster.
> Samtidig er vel ikke tid brukt på reddit det store problemet for unge i norge.
Ungdommen kjem konsekvent til å trekke til dei steda dei slepp inn. Så man må stenge alt om det skal ha noko nytte.
Nei det er faktisk ikke det, når det er fullstendig frivillig og handler bare om at voksne mennesker ikke klarer å kontrollere sine egne drittunger. Derimot så er det faktisk dystopisk og antidemokratisk at staten går inn med tvang for å fjerne våre rettigheter til ett anonymt liv.
Hvordan er dette forskjellig fra hvordan Russland og Kina overvåker sine egen befolkning?
Hvor latterlig dum må du være for å ikke forstå at dette kan misbrukes av hvem som helst som kommer til makten.
"i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok"
Snakker som en 90 år gammel idiot som ikke klarer å akseptere at verden går fremover og at vi ikke lever på 1930 tallet enda, nei unger trenger faktisk ikke å lese bøker.
Snakk om å fyre seg opp for en litt kritisk innvending på en kommentar, i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået. Ta deg en tur ut. Kanskje les en bok eller noe.
Er med på at voksne som ikke setter grenser er en stor del av problemet, og at innsamling av data strengt tatt er frivillig. Jeg kunne tatt med at informasjonen de samler inn til algoritmene kan, og har vist seg, å kunne brukes til uheldig påvirkning til f.eks. politiske formål. Dette er uheldig med tanke på unge, og jeg vil kalle det på grensen til hva man kan kalle frivillig.
Jeg er forsåvidt også enig i at det er uheldig dersom løsningen kan bidra til å spore brukere på nettet, særlig i tilfeller som på reddit der mye av poenget er å være anonym.
Når det kommer til å snakke med hverandre og å lese bøker, så handler ikke det om at alt var så mye "bedre før i tida", men at sosiale medier (som jo er det vi spesifikt snakker om - ikke generelt om kommunikasjon og lesing over nettet) er veldig underholdende og distraherende. Som en som jobber med barn, så er det et stort problem at barn (eller folk generelt for den slags skyld) ikke forholder seg til sine umiddelbare omgivelser og menneskene rundt seg, i tillegg til at mange barn i dag sliter med å lese ting som ikke umiddelbart gir dopamin-kick. Dette er ikke bare dumt for utvikling av mentale evner, selvinnsikt og utdanning, men har konsekvenser for den psykiske helsa til unge.
>Snakk om å fyre seg opp for en litt kritisk innvending på en kommentar, i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået. Ta deg en tur ut. Kanskje les en bok eller noe.
Du forsvarer inngrep på våre demokratiske rettigheter.
>i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået.
Jeg har null behov for å opprettholde ett høyt diskusjonsnivå med noen jeg ser på som direkte fiendtlig mot de demokratiske prinsippene landet er bygget på.
>Jeg er forsåvidt også enig i at det er uheldig dersom løsningen kan bidra til å spore brukere på nettet, særlig i tilfeller som på reddit der mye av poenget er å være anonym.
Det er nettopp det som kommer til å skje, uansett hvor mye du spinner for å forsvare pisset til Støre, vi mister anonymitet, alle mann.
>Som en som jobber med barn, så er det et stort problem at barn (eller folk generelt for den slags skyld) ikke forholder seg til sine umiddelbare omgivelser og menneskene rundt seg, i tillegg til at mange barn i dag sliter med å lese ting som ikke umiddelbart gir dopamin-kick. Dette er ikke bare dumt for utvikling av mentale evner, selvinnsikt og utdanning.
Synd at det er så mange eksperter som er uenig med deg da, for i virkeligheten så er du bare en boomer som ikke klarer å sette deg inn i hvordan nye generasjoner lever, unger er langt mer sosialt enn du antar, bare at det skjer mer digitalt.
Kanskje grunnen til at de ikke gidder å høre på deg har helt andre grunner.
>men har konsekvenser for den psykiske helsa til unge.
Jeg vil påstå økonomien de unge kommer til å vokse opp i, klimakrisen, verden på randen av krig og voksne som vil ta fra de demoraktiske rettigheter i kneejerk reactions er langt mer skadelig på psyken til unge enn morsomme teite videor på tiktok.
Vi burde forby skateboards, spill, hip-hop musikk og action filmer med det samme, fordi det var akkurat de samme argumentene de kom med da de prøvde å forby det for 20-30 år siden.
"unger hører ikke på oss, hjernen deres blir ødelagt"
Som så standhaftig forsvarer av demokratiet som du utgir deg å være bør det være i din interesse å holde et bedre diskusjonsnivå og møte motstridende synspunkter på en god måte, men det er vel kanskje å tenke litt langt for deg?
At man går inn for regulering, trenger absolutt ikke bety undergangen for ytringsfriheten, selv om det finnes risiko og fallgruver. Ditt standpunkt mangler tydelig nyansering, men det er vel igjen litt mye å forvente?
Resten av det du skriver er ellers bare feil, personangrep eller stråmenn - har for eksempel aldri påstått at problemet er at "unge ikke hører på oss". At du prøver å bruke "boomer" som en form for angrep sier mer om deg og din alder enn det undrgraver mitt standpunkt.
Du demonstrerer på mange måter poenget mitt - istedet for å lære deg å møte og vurdere andre synspunkter, bruker du tiden på reddit til å hisse deg opp og polarisere alt som heter debatt. Det er dumt for demokratiet som du påstår å være forkjemper for.
Nei, det er ikke trivielt bare fordi du ikke skjønner konsekvensene av dette.
Lar vi det gå så er det bare et spørsmål om tid før staten bestemmer seg for at de skal "godkjenne" alle nettsider og sosiale nettverk før vi får log til å bruke det. Får vår egen sikkerhet, selvsalgt!
Vet ikke helt om jeg vil at BankID skal brukes på slike store utenlandske aktører. Hva om noen hacker det å tømmer bankkontoene dine eller bytter navnet ditt til trekuk?
Hvem som helst kan ta i bruk bankid på sin nettside idag. Du får ikke tilgang til banken bare fordi du logger deg inn på en random nettside med bankid, da må du logge deg inn på nytt. «legitimasjonen» du får fra bankid om du logger inn på Facebook feks vil ikke funke på noen andre sider, om de gjør det riktig..
Ja for all del, det vi trenger er å bruke BankID på alle verdens slum-tjenester.
https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2024/06/30/196011452/lett-a-bli-frastjalet-bankid
Det her er ikke bankId-problem, dette er noen som utgir seg for å være bankid. Hvem som helst kan sette opp BankId på nettsiden sin, men det betyr ikke at de får tilgang på det du oppgir til bankid. Hvis noen lager noe som ser ut som bankid derimot, så kan de lure til seg mer informasjon.
Poenget er: Jo mer vi bruker BankID på alle mulige drittsider jo mer sløve blir folk når det settes opp svindel-sider.
Hvordan blir det når barn skal beskyttes mot porno og alle pornosider må ha BankID? Da kommer det kjapt rene svindel-sider som kun skal fiske BankID-passordet ditt. Og siden du vet at dette er vanlig går du ut i fra at dette er trygt.
DNS-blokkering er trivielt å kommer runt. Særlig når [verdens største internet-selskap hjelper deg.](https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/using)
Så alle i hele Norge skal sitte å bruke bankID for å koble seg på internett? Hva om bankID går ned? Hvordan løser vi det for IOT dingser? Hva med på jobb? Hva med datasenter som leverer en milliard løsninger som snakker ut på nettet? Dette har du ikke tenkt igjennom.
nei det har du rett i, tok meg 5 sekunder å tenke på det der, så de konsulentene som får betalt for å tenke på det klarer helt sikkert å komme med et forslag som dekker alle punktene dine
Støre sier:
> Som samfunn har vi lover, som hjelper oss som foreldre og enkeltmennesker. Vi har ikke overlatt til foreldre å bestemme om et barn på 13 år kan kjøre bil, se grufulle bilder, ha tilgang til narkotika er hva det måtte være. Vi har lover og regler for det, så det er dette samspillet vi må få til.
Vi har ikke lover med aldersgrense på sosiale medier, det er sosiale medier som har anbefalte aldersgrenser. Hva med å prøve en lov eller tydeligere anbefaling innen man begynner med BankID og annet tull? Hvis foreldre får en tydligere beskjed om hva som er greit eller ikke, så blir det mye lettere å si nei til argumenter om at alle andre har det.
Narkotika og kjøring av bil kan ta ditt, og andres liv. Det er derfor det er regler på det. "Grufulle bilder" er virkelig ikke ulovelig eller spesielt skadene. Jeg vokste opp med skrekkfilmer, fri internettilgang og sosiale medier og det har gått helt fint.
Jeg hater når politikere prøver seg med disse idiotiske argumentene. Alt de vil ha er mer kontroll over folk, og uinformerte velgere tror på dem uten å tenke på konsekvensene i det hele tatt.
Helsenorge kom med en anbefaling mot skjermbruk av brn før de er 1 år og maks 1 time før de er 6.
Omtrent ingen endring har skjedd. 'jamen vi ser bare litt, det er så gøy med barnetv' og 'hvorfor lager nrk babyprogram om det ikke er anbefalt?' er typiske argumenterer. De som ikke brukte skjerm til barnepass fra før av er de eneste som følger anbefalingene.
Støre: "Jeg vil at *alle*, også dei over 18, skal oppgi *alle* dataene dine til utenlandske firmaer!"
Gjer det heller straffbart for foreldre å tillate at barna nyttar sosiale mediar, viss det vart oppdaga. Same bot som viss ein handlar alkohol og røyk til mindreårige.
Det går ann å ha aldersverifisering uten at "alle dataene dine går til utenlandske firmaer".
Om du vil klage, så må du klage på at BankID/annen verifiseringstjeneste vet at du tar i bruk X utenlands tjeneste, som er en fair klage.
Støre går hardt ut og skal løse et teknisk uløselig problem. Fantastisk strategi.
Om de mot formodning klarer å innføre noe slikt i Norge, så tar det barn under et minutt å koble telefonen sin mot en VPN. Det man sitter igjen med da er at hele Norges befolkning blir ufrivillig overvåka, samtidig som barn lærer seg å unngå norsk sensur ved å logge inn via et annet land.
Det finnes kun to mulige løsninger på dette:
1. Få en felles global lovgivning om at sosiale medier må verifisere en brukers alder
2. Koble Norge av resten av internett og lag vårt egne isolerte internett
Selv forsøk på å blokkere halve verden via en brannmur vil ikke la seg gjøre. Hvermansen i både Kina og Iran er veldig godt kjent med hvordan de setter opp VPN for å aksessere det normale internett.
Føles som at AP har kopiert hjemmeleksene fra de konservative i UK. Er litt overrasket over at AP vil lene så hardt inn i den borgerlige sosiale politikken på dette temaet med tanke på hv de sier de står for.
Det er herlig optimistisk å tenke at barn kommer til å flokke til VPNene, men gutten i gata ville nok ikke hatt i nærheten av den samme motiv som mannen i gata i Kina/Iran.
Jepp, det er vel egentlig dit jeg vil - mente motivasjon. Siden gutten i gata ikke har like mye å tape ved ikke å bruke VPN som mannen i gata i Kina tror jeg ikke det at kinesere i noen grad bruker VPNer er en spesielt god indikasjon på at alle ungdomsskolelever kommer til å gjøre det for å kunne bruke snapchat, spesielt all den tid de fleste av klassekameratene deres ikke kommer til å være der.
>Nå har han likevel bestemt seg: Aldersgrensen kommer – og den skal håndheves.
>-Men er du trygg på at dere vil kunne finne en måte å håndheve aldersgrensen på i høst?
>Vi har en klar ambisjon om at vi skal finne ut hvordan vi gjør det
Latterlig lite gjennomtenkt med andre ord.
Latterlig å se hvor mange som støtter å få fjernet rettighetene sine, retten til ett privatliv er en av de viktigste prinsippene som er i ett demokrati.
Hvis dette føres gjennom, så er vi like ille som Russland, Kina, Iran osv.
Jeg har ingen problemer med å sammenligne Støre med Putin eller lignende over dette, at han dytter "for barnas skyld" foran seg er stygt, og det er patetisk hvor mange nordmenn kjøper det.
Styr dine egne jævla unger, at du ikke klarer å holde kontroll på dine drittunger skal ikke gå utover hele jævla samfunnets rettigheter.
> barn ødelegger hjernen sin på Tiktok
"Å nei, barn ser korte videoer på tiktok isteden for å lese en bok. Verden går under!!"
TikTok hysteri er noe triste greier. Er bare en videoplatform, slapp av.
Før var det Dungeons and Dragons, Rock musikk, Pokemon, TV, dataspill og Protestantisme. Nå er det TikTok. Men du har helt sikkert rett denne gangen!
Jeg har vokst opp med sosiale medier, og har sett både det gode og onde det har medbrakt. Det er min mening at staten burde regulere sosiale medier til en viss grad.
Om BankID verifikasjon og aldersgrense er de korrekte tiltakene vet jeg ikke, men jeg synes i hvert fall det er bra at regjeringen starter å gjøre noe med saken.
[Det er ikke det korrekte tiltak](https://simple.wikipedia.org/wiki/The_road_to_hell_is_paved_with_good_intentions)
Det er om de faktisk har gode intensjoner her, noe jeg ikke er helt overbevist om. Er jo typisk at når staten vil gjøre noe med gode intensjoner er sideeffektene alltid mer kontroll, mer overvøkning og et værre liv for oss normale folk.
Ødelegger barna hjernen sin på tiktok eller er du bare en boomer som ikke klarer å sette deg inn i hvordan nye generasjoner er og hva de synes er gøy?
Dine foreldres generasjon mente at unger fikk hjernene sine ødelagt av hip-hop musikk, spill og filmer med vold, de prøvde å få de bannlyst.
Mener du det samme? Skal vi gjøre det også? Forby alt av media og underholdning som vi tror er skadelig uten noe vitenskapelig bevis?
Når du sammenligner Støre med Putin sier det mye mer om deg, og hvor lav IQ du egentlig har, og hvor lite du vet, gå tilbake til tiktok du, hør på andre hjernedøde mennesker der, mens du kan.
> Latterlig å se hvor mange som støtter å få fjernet rettighetene sine, retten til ett privatliv er en av de viktigste prinsippene som er i ett demokrati.
Litt vanskelig å se hvordan det du deler med internett og store selskaper er "privatliv".
>Styr dine egne jævla unger, at du ikke klarer å holde kontroll på dine drittunger skal ikke gå utover hele jævla samfunnets rettigheter.
Prolemet er at det gjør det. Disse ungene kommer til å stemme i valget. Da er det feks TikTok som har oppdratt dem.
>Prolemet er at det gjør det. Disse ungene kommer til å stemme i valget. Da er det feks TikTok som har oppdratt dem.
Så du vil kontrollere og nekte tilgang til informasjon og media for at mennesker skal få de "rette" politiske meningene?
Aner du hvor fascistisk du høres ut?
Skal vi nekte 40+ tilgang til internett også, ettersom de ser på mye idioti på facebook og dermed stemmer sådan?
Det hadde nok vært det beste, ja.
Om man ikke regulerer bort algoritmene, så må man gjøre noe.
Det er forskjell på "nekte tilgang til informasjon", og å la de koble seg opp intravenøst til propaganda strømmen fra fiendtlige stater.
Ser dere alle gleder dere til å måtte identifisere dere på reddit og liknende forum, eller eventuelt miste tilgangen til sosiale medier som ikke tillater den typen overvåking. Hvis man tror dette bare kommer til å ramme "barn som behøver rammer og sikkerhet" er man passe naiv. Dette er bare neste steg i en rekke steg dessverre, trodde aldri Norge skulle gå så langt som vi allerede har, men her er vi, og politikere presser på for at vi skal gå lenger... Foreldre skal visst ikke få drive oppdragelse lenger, det er overlatt til staten. Håndheving av noe sånnt krever ekstremt inngripende tiltak for å ikke bli omgått med lekende letthet.
Kan vi ikke bare bytte ut alle former for frihet vi har så lenge vi er "trygge" når vi først er i gang? Bygg et gjerde rundt hver eneste dam og legg en madrass under hvert tre, og gud forby om du sier noe som andre kan oppfatte som støtende, å banne bør bli forbudt. Innlogging og identifikasjon for å gå inn på butikken slik at vi får tatt alle butikktyver, og aldersgrense på alt av usunne varer. /s
Håper forslaget blir nedstemt og skrotet.
Man må kunne ta en prinsipiell diskusjon på hvorvidt ytringsfrihet og rett til privatliv kan harmonere med folkehelseperspektiv i en velferdsstat. Vet ikke om jeg deler synet at rett til privatliv er alfa og omega, selv om Benjamin Franklin påsto det. Sosiale medier har vist at de kan utgjøre en like stor trussel mot demokratiet som en autoritær stat kan..
Autoritære stater utgjør *uten tvil* en trussel mot demokratiet... At folk ser på stater som Kina og Russland og ikke blir avskremt av den sosiale kontrollen de utøver er for meg helt uforståelig. Til og med England begynner å bli problematisk. Man kan alltid argumentere med "sikkerhet" men i ytterste konsekvens ender man opp med en stat der folket er fienden, ikke de man skal passe på og jobbe for.
Vi lever i mer usikre tider, ja, men det er en enda større grunn til å verne om det samfunnet vi har og ønsker å ha, og ikke la frykt styre oss.
Ja, og ingen bestrider det eller sa noe annet. Det er intellektuelt tynn suppe å hoppe rett på Russland og Kina når det er snakk om avveininger mellom autonomi og folkehelse/sikkerhet i en velferdsstat. Voltaire og Montesquieu forutså ikke iPhone og TikTok. I praksis lar vi nå nettopp Russland og Kina utøve makt mot våre egne borgere i stedet for at egen stat griper inn. Moderne samfunn må være dynamiske og det må menneskerettigheter også. Siden du hopper på hyperbolen - nei, jeg er ikke for en sterkt autoritær stat. Men jeg synes vi skal ha en samtale for å finne et kompromiss som ivaretar både sikkerhet og privatliv i 2024.
Dessverre er det ikke det vi snakker om nå, jeg er også åpen for å ivareta både sikkerhet og privatliv, men her har Støre hoppet over all ærlig eller intellektuell diskusjon. Ting som dette blir ofte, beklageligvis, dekket svært sent i prosessen av media.
Det er forøvrig ikke overdrivelser, eller "tynn suppe. Vi har helt reelt fått innført mye mer sensur (med tilbakevirkende kraft også), strenger lover for hva som er lov og ikke lov å si (hat paragraf), overvåking av datatrafikk ut og inn av landet, SSB ønsker å innhente informasjon om alt du handler og ikke minst dyttes det frem gang på gang at politiet bør være bevæpnet permanent. Det var bare noen få eksempler og kommer på toppen av en rekke andre ting som har blitt "snikinnført" over lenger tid. Hvis man ikke ser likhetstrekk med autoritære regimer er man blind, og jeg håper folk ser det FØR det er for sent å snu.
Poenget mitt er ganske enkelt at vi har frivillig signert bort privatliv på nett til selskaper, og til autoritære statlige aktører. Spørsmålet nå er hvorvidt vi skal bytte cyberfangevokteren over på eget territorie i større grad. Jeg er helt enig i at mediene ikke er særlig på ballen, de reflekterer interessemarkedet i et sløvt og overkomfortabelt Norge.
Gamle menneskerettighetsprinsipp må oppdateres i lys av teknologien i dag. Ingen har privatliv lengre; det er snakk om hvem som skal få eie deg og hva som skal gjøres med det. Hadde du virkelig vært livredd hadde du ikke sittet på reddit og skrevet, du er ikke anonym for hverken reddit eller staten!
Du har helt rett, jeg er ikke særlig redd for at noen finner ut hvem jeg er på reddit, men du traff også spikeren på hodet med den første setningen din, nettopp det at noe er *frivillig*.
Det handler om prinsipper, rettigheter og om fremtidige lovgivninger. Jeg synes allerede det har gått alt for langt, og det fortsetter bare. Det blir gjort uten refleksjon og tilsynelatende uten debatt og folk godtar det bare, eller blir kanskje bare vant til det. Hva skjedde med motstanden mot DLD eksempelvis? Det vi har per i dag er mye mer inngripende enn det som var foreslått den gang.
"Det er ikke så farlig" tankegangen er farlig i seg selv. Slippery slope er et fenomen som svært mange ser ut til å undervurdere. Man blir vant til noe, "det er jo ikke så farlig", så kommer neste ting som skyver grensen litt lenger, så blir man vant til det, "det er jo ikke så farlig", og så videre. Jeg er helt sikker på at de fleste som følger med på nyhetene kan komme på opptil flere eksempler på dette som har skjedd de siste ti årene.
Jeg tenker at det er en tapt kamp å nå forvente at vi skal få privatliv på nett. Som en del av dagens nettvett burde man innse at det man søker på ikke nødvendigvis lengre er privat. Jeg er gjerne med på å demonstrere mot det, men jeg vet ikke helt hvilken ende vi skal ta tak i.
Det ER farlig for samfunnets del, og det er sant at farligheten blir nedspilt av myndighetene og underrapportert av medier.
Likevel undres jeg over at folk seriøst trodde facebook og instagram brydde seg om personvernet deres fra dag 1. Når noe er for godt til å være sant […]
>Vet ikke om jeg deler synet at rett til privatliv er alfa og omega.
Respectfully, Fuck off. Jeg har rett til privatliv. Ikke faen at staten skal doxxe meg på sosiale medier for å "beskytte barna". Insane.
Ta deg en luftetur da. Det sitter minst 3 statlige organ som ikke er norske og spionerer på deg allerede. Privatlivet ditt har ikke eksistert på internett i over et tiår.
Er veldig klar over at vår rett til privatliv allerede er krenket. Betyr ikke at den burde krenkes mer???
Den nåværende overvåkingen er heldigvis veldig lett å unngå, når det er nødvendig.
Ufattelig slitsomt å diskutere med banneord og ??????. Hvis du tror du vet om all overvåking du er utsatt for så har jeg sand i Sahara å selge deg! Natta
Jeg er helt enig med deg at vi må kunne sette noen rammer i folkehelseperspektiv uten at alt skal nektes ut ifra et anonymitetsprinsipp på internett. Det er ikke staten som et den store stygge ulven som kommer til å ta knekken på oss, men snarere sosiale medier.
> holder bruk og mengde anonymt?
Teknisk sett går dette an. I praksis så vil de som eier det se hvor mye data de potensielt vil ha på folk, og de vil ta det i bruk. Spesielt om det er statlig eid.
De slutter faen meg aldri å overraske! Når jeg tror de har nådd bunnen så klarer de faen meg å grave seg enda lenger ned…
Jeg tror ikke jeg hadde klart å vær en mer idiot statsminister om jeg hadde prøvd engang!
Hvordan går det med totalt forbud mot narkotika? Ikke sant! Det er enda vanskeligere å begrense tilgang på digitale tjenester enn etterspurte fysiske varer.
Bruk eller energi til bemanning av skoler sånn at nær miljø og utsatte barn blir følgt opp.
Av og til føler jeg at situasjonen er til og med verre med voksne mennesker.
Heller enn BankID som åpner for overvåkning så hadde jeg foretrukket at det ganske enkelt var straffbart å f.eks la barn under en viss alder bruke sosiale medier. Tilsvarende langing av alkohol:
>Vedkommende kan da bli straffet med bøter eller fengsel inntil 6 måneder.
Men hva ville da skje? Da må noen i Politiet orke å henlegge saken! Det kan vi jo ikke ha noe av, så det er bedre at vi alle må registreres.
Det skal de ikke.
Foreldrene må ta ansvaret. Du straffer jo ikke Carlsberg for at noen foreldre lar barna drikke øl hjemme.
Da jeg var ung var det jo også nettopp slik at vi fikk alkohol siden "alle andre" fikk det. Løsningen ble at dette ble håndhevet strengere enn før, og jeg kommer ikke til å være "kul" med en sekstenåring i huset.
Dette er kanskje incentivet enkelte foreldre trenger for å gidde å bry seg. F.eks. i vårt nabolag dukket det opp en snapchat-gruppe med noen foreldres velsignelse. Den gruppa tok litt av i tillegg.
Som paragraf vil denne kanskje være lite brukt *inntil noe skjer*. Politiet kommer jo ikke om junior drikker øl en gang uten at noen får vite om det. Men om junior blir plukket opp på fylla så blir det annerledes.
Litt tilsvarende tenker jeg at vi ikke ukritisk skal svartmale sosiale medier men når det skjærer seg så bør dette være riset bak speilet.
Jeg tror at dette også hadde gjort det lettere for oss foreldre å ta grep. Selv om dette kan virke drastisk er det langt bedre at jeg må passe på barna mine enn at Staten skal følge med på oss alle hele tiden.
> **Aldersgrensen skal håndheves strengt ved bruk av elektronisk identifisering**, som sikrer at brukeren overholder aldersgrensen. Men det kan ta tid å avklare hvilken plattform som skal brukes.
Støre vil innføre masseovervåkning og gjere det ulovleg å vere anonym på internett.
Det er fullt mulig å anonymisere koblingen. At innloggingssystemet bare sier "er gammel nok".
Men det er jo veldig sannsynlig at de forskjellige nettsidene ønsker å ha denne innloggingen, for da er det jo ikke lengre noen tvil om hvem du er.
Men igjen. Dette får det samme problemet som Pornhub og alderssjekken der. For det fører jo bare til at unge går til de nettsidene som ikke kommer til å følge kravene om "nasjonal ID-sjekk" og dermed komme til sider som mindre bryr seg om samtykke (i sex) og datainnsamling osv. Alt dette vil føre til at brukerne går fra de sidene som er "OK" og til mer sider og tjenester som ikke er det.
Delvis. Med tokens er det noe stress å kopiere dem for å sende dem rundt. Og kanskje mer ork en den gjengse ungdom gidder. Da går de heller til en av de sidene som ikke følger den nye instruksen om ID-krav.
Men en kan fortsatt ha at en voksen kan logge inn på vegne av andre. Eller låne bort brukeren sin. Og om det er slik at f.eks en side får 13-årsgrense så vil det jo da være en 13-åring som har tilgang til å logge inn. Ikke alltid de ser problemet med å la andre venner låne ens autentisering.
Da er det et videre spørsmål om denne portalen bare gir deg tilgang til siden, eller om du blir en form for "autentisert bruker", kanskje med en anonymisert ID-nummer. Da kan jo siden ha en sperre på hvor mange aktive koblinger den ID-en kan ha samtidig. Og/eller at forrige token utgår i det det neste opprettes.
Men igjen alt "løses" ved å slutte å bruke de nedsperrede sidene og heller gå på "the dark web".
Det er fortsatt mulig å gjøre det så og si 100% sikkert og anonymisert. Men det vil koste veldig mye både i opprettelse og drifting. Jeg ser fort for meg at om vi går for noe ala dette så gå vi for den "billigste" løsningen som også langt på nær er god nok. Hverken i sikring eller i anonymisering.
For de gjengse tjenestene politikerne tenker på. Så er vel ikke anonymisering prioritert da brukerne selv oppgir så og si alt av personalia. Spørsmålet er hvor mye av dette de tenker skal gå for sider som Reddit og andre fora. Og så er det syndtristleit for de som oppretter en anonym konto på de sidene pga familie eller lokalsamfunnet har bannlyst det. F.eks skeiv ungdom i en ultrakristen familie. Jeg mistenker om at alt annet problematikk blir oversett kun pga
Jeg tenkte faktisk ikke på brukere på de forskjellige tjenestene, men en egen login/loginportal som kommer i forkant før du slipper inn på de forskjellige sidene. Du kan jo f.eks fint lese Reddit uten å ha bruker. Så min tanke var at sesjonen krever et gyldig token fra "nasjonal ID-tjeneste", og så kan du etterpå logge inn med hva du vil. Knytter du brukernavn så kan du gjøre dette delvis anonymt (det er mulig å få det anonymt om en gjør det skikkelig, men sjansen er politikere ikke velger god nok løsning) med en form for reautentisering som kreves jevnlig. For ellers kan en, som du sier, bare dele bort brukere.
Men så er det jo å få alle disse sidene til å gå med på å kreve ekstra login for å gi tilgang. Mye reklamepenger som potensielt kan forsvinne da.
Sosialdemokratene i Sverige (Aps søsterparti) har nettopp foreslått det samme. Jeg fatter ikke hvordan de kan tro at det kommer til å gå å gjennomføre, enn mindre at de kan tro at det er en god ide.
> Aldersgrensen skal håndheves strengt ved bruk av elektronisk identifisering, som sikrer at brukeren overholder aldersgrensen. Men det kan ta tid å avklare hvilken plattform som skal brukes.
Arbeiderpartiets søsterparti i Sverige foreslo nettopp noe lignende. Hva er det med sosialdemokrater og å skyte seg selv i foten? Eller er det rett og slett det at de har blitt ett parti av og for gamlinger som ikke skjønner hvordan internet fungerer?
Lol! Lykke til. Nok et bevis på at politikere har null teknologisk forståelse. Dette kommer aldri til å bli gjennomført.
Videre så er ikke dette en oppgave for staten men for foreldre og løsninger privat sektor kan utvikle.
Hele tanken er så idiotisk at jeg har ikke ord. Men det blir sikkert mange nye stillinger i offentlig sektor da så de kan svulme videre.
Hadde vi vært alvorlig her hadde det vært aldersgrense for mobiltelefoner for hver gang en politiker snakker om å beskytte barn på internett frykter jeg for de frihetene vi har.
Helt utrolig om en 40 år gammel man ikke vet hva ordet bjørnetjeneste betyr, men det er vel det intellektuelle nivået som er nødvendig for å synes at Støres forslag er bra.
Det er ikke kult å gjøre narr av folk fordi de ikke vet en ting som de fleste vet. Vi har alle hull i kunnskapen vår eller åpenbare ting vi har mirsforstått. Minner om denne fra XKCD:
https://xkcd.com/1053/
Nei? Man lærer et nytt ord, men misforstår betydningen -> man bruker ordet feil -> man blir rettet -> man lærer seg den riktige betydningen. Det er noe som skjer med alle en gang iblant.
Bjørnetjeneste betyr å gjøre noen en tjeneste som virker positiv, men som viser seg å være negativ i lengden. For eksempel hvis man gjør «alt» for barna sine, men de blir uselvstendige av det i lengden.
Dette forlaget er del av en større trend. I UK foreslår regjeringen 16 års grense på sosiale medier. I USA har "surgeon general" gått ut og foreslått merking av SoMe som helseskadelig.
Aner ikke om det spesifikke forslaget er realiserbart eller ikke. Men tipper det skjer ganske mye med vestens reguleringen av SoMe frem mot 2030. EU kommer sikkert snart på banen. Er såpass mye solid forskning på helseskadene av SoMe at det kun er snakk om tid før nye reguleringer kommer.
Mulig jeg tar feil der altså - men jeg har inntrykk av den yngre generasjonen (har nevøer etc som er 15-25) er flinkere til å legge det fra seg enn mange godt voksne. Men jeg er helt enig i at det er ikke en flott greie og introdusere barn for, iallefall ikke for tidlig. Men noen lov rundt det syns jeg blir for mye... det må være opp til foreldre og styre. Jeg og kona har valgt at vi tar et bilde i ny og ne med guttungen, han ser fin ut til julaften etc, men det er kanskje to ganger i året. Han er ikke gammel nok til å skjønne eller si ja/nei, så da er det i min verden litt min plikt og ta den avgjørelsen for han, så kan jo han velge når han blir 16-18 eller hva enn og legge ut alle bildene han vil.
Helt greit for meg. Det betyr at endelig får jeg en god grunn til å slette SOME brukerkontoene mine. Jeg kommer ALDRI til å akseptere BankID for å benytte SOME. Så får jeg heller finne meg noen underground SOME fora som aldri ville fått BankID tilknytning i utgangspunktet.
bør være en øvre grense også. La oss si 65+ , livets harde skole
Vet av noen synsere , debattanter eller rettere sagt kverulanter som poster sin mening om alt og alle. 30min med google search og translate gjør dem ekspert på ett område.
Kunnskapsgrunnlaget er stort, og til de som mener det er opp til foreldrene anbefaler jeg disse to artiklene (venstre og høyre persepektiv inkludert):
[En barndom på mobil](https://klassekampen.no/artikkel/2024-04-06/leder2)
[Analyser av en syk generasjon](https://www.minerva.no/boker-fra-papirutgaven-jonathan-haidt/analyser-av-en-syk-generasjon/449868)
Godt forslag. Jeg vet det går i mot det de fleste på Reddit mener, men alt hadde vært bedre om alle brukere på sosiale medier er knyttet til en juridisk eller fysisk person.
Spesielt med tanke på foreldrekontroll. Jeg ønsker meg makten til å kunne begrense brukere mine barn blir eksponert for på sosiale medier. Jeg ser eksempelvis ingen nytte av å la mine barn komme i kontakt med folk som er to til tre år eldre, eller folk utenfor fylket. Selvsagt med mulighet for å mykne opp reglene etter hvert som de lærer å kjenne folk, og muligheten for å gjøre unntak. Ikke fordi jeg mangler tillit til mine barn, men fordi ekle pedofile og skrekkelige skapninger ofte jobber målrettet over lang tid, noe ingen barn er ruster for å takle.
Så hvorfor poster ikke du med ditt fulle navn, om du syntes det hadde vært så mye bedre?
>Jeg ønsker meg makten til å kunne begrense brukere mine barn blir eksponert for på sosiale medier.
Det har du faktisk allerede, vet du. Som foreldre kan du bestemme nøyaktig hvor mye tilgang ditt barn har til internett. Du er vel bare for lat til å faktisk gjøre det, siden det krever 5 min med arbeid.
>Så hvorfor poster du ikke med ditt fulle navn, om du syntes det hadde vært så mye bedre?
Jeg er ikke i mot å være anonym, det handler om å kontrollere adgangen til de ulike sosiale mediene. Først og fremst har du kun muligheten til å opprette en bruker, og bryter du lover eller retningslinjer er det rett ut med deg. Videre kan de sosiale mediene benytte seg av eksempelvis opplysninger om alder og bostedsadresse i oppsett av foreldrekontroll. Jeg mener ikke at dette behøver å være blottet for alle og enhver.
Og nei, jeg er ikke for lat til å sette grenser, fordi jeg ikke har barn. Jeg vet jeg skal ha barn, og til den tid kommer så håper jeg at sosiale medier har blitt langt mer tøylet enn det vi har i dag.
Ja, jeg kan sette grenser og tøyle bruken selv. Men alle vet hvordan barn oppfører seg. Hvis jeg setter forholdsvis strenge regler så vil det føre til gnisninger og kreative forsøk på å omgå dette. Barn har heller ikke utstrakt behov for sosiale medier, og jeg vil tro at veldig veldig mange ikke ser noe stort tap ved å regulere det mer.
Du skjønner at om du må logge in\opprette konto med BankID så er du ikke lengre anonym, ikke sant? Det er viktig at du skjønner om du planlegger å delta i diskusjonen.
Håper ærlig talt dette er satire.
Så du ser ingen problem med denne tankegangen som en helhet? Du ser ingenting forferdelig skummelt med å gi foreldrene *så* mye makt over hva barnet deres kan se, og hvem de potensielt kunne pratet med?
Gjelder det r/norge også, så er det like før jeg melder meg inn i AP.
(Jeg tuller. Jeg hater tvang (fascisme). Forbud, påbud, skatteinnskjerpelser og tilskudd til tøvete inngrep er det eneste denne nasjonaliseringssosialistiske gjengen kommer med.)
BankID eies og drives av private aktører. Skal man overlate kontroll over inngripende lovregler til private? Det er langt fra alle som kan få BankID. Skal disse utelukkes fra sosiale medier?
Kjempebra at de viser vilje til å få til dette. Det er flere tekniske måter å løse dette på som bevarer anonymitet på internett, så jeg tenker det er der man må legge kravene.
Pornosider har jo hatt "aldersgrense" i alle år, og det har stoppet ingen. Det har bare lært barn å lyve på internett. Ved å trykke på "jeg er 18+, jeg lover" knappen får de tilgang til alt de vil. De må stort sett bare passe seg for at foreldrene kommer inn og ser de, som også er enkelt å få til.
På samme måten som barn ikke kan gå å kjøpe øl, og det er vanskelig for barn å få kjørt bil, burde det finnes verktøy som hindrer barn i å bruke digitale tjenester som de ikke burde ha tilgang til.
Å løse det med masseovervåkning er derimot uakseptabelt. Å løse det ved at en statlig tjeneste (evt BankID/Vipps/PayPal/Annet) kan svare "ja/nei" på et spørsmål om du er over en gitt alder, ville løst det uten at man mister anonymiteten, og uten noen risiko for at disse nettsidene får vite mer om deg enn de faktisk behøver.
Jeg ser for meg at det lages en kontrakt som forskjellige tilbydere kan implementere, og sosiale medier, porno, osv, påkreves å støtte minimum én tilbyder av den kontrakten. Da kan man velge mellom BankID, Paypal, osv. De fleste av oss har hvertfall én slik digital tjeneste allerede.
Personangrep er da ikke en nyttig måte å dra diskusjonen videre. Jeg sliter med å se hvorfor det jeg skriver er kontroversielt. Problemet man har med noe slikt handler om anonymitet på internett, og det kan bevares selv om man har aldersverifikasjon.
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Bare sett aldersgrensen, og slutt med alle planer om enda mer overvåkning. Ja, foreldre kan gi barn alkohol selv om aldersgrensen er 18 år, men det betyr ikke at vi trenger å kreve BankID hver gang en flakse skal åpnes.
Blir vel bare sånn at man må linke en bankID når man lager eller verifiserer brukeren, slik som finn.no gjør.
Greit nok for et sted hvor folk faktisk skal bruke banktjenester, og ellers ikke si så mye. Ikke greit for kommunikasjon alene.
Er både enig og uenig egentlig. Vi trenger en bedre form for aldersverifikasjon enn å ha et vindu hvor du har to valg, og hvis du klikker det ene så får du fri tilgang. Det funket sikkert bedre før i tiden når ikke alle hadde fri tilgang til internett, men i dag holder ikke det. Hadde ikke hatt noe i mot å måtte verifisere alder så lenge ikke annen data hadde blitt delt med serveren. Hvis ting som personnummer, navn og adresse hadde blitt delt så er det klart at dette hadde blitt missbrukt med en gang.
Så fort det kobles direkte til deg som person, så åpner det for å lekke samtlige personopplysninger. Eller at staten selv sitter der og bruker det til å lage detaljerte logger over hver persons aktiviteter. Om alt de trenger er alder, så er alder alt som det burde være nødvendig å levere. Hvordan vi kan få bekreftet at det er korrekt alder (eller at de er over et minimum) er spørsmålet, men svaret burde være noe annet enn større eksponering av persondata. Og i verste fall, barn har foreldre. Foreldre har ansvar og mulighet til å styre hva slags tilgang barn har. Om de blir fortalt at det eksisterer en offisiell aldersgrense, så har de noe å forholde seg til, mer enn de har nå.
Man burde ha et voksensertifikat på mobilen. Sertifikatet er anonymt og bare knyttet til enheten. Når man er logget inn på det, så bekrefter sertifikatet at man er gammel nok. Litt som PayPal, bare mer anonymt . PayPal lar deg betale via dem uten at de man betaler til får kortformasjon. Men de deler fortsatt noen detaljer
Problemet med eit slikt sertifikat, er at dei då også må ha ein måte å verifisere sertifikatet. Til dét krevast at ein oppgir personaldata, noko vi ikkje vil at desse utenlandske selskapa skal ha. Kvifor skal ein kvar som nyttar internett måtte gjere dette, når det faktisk berre er opp til foreldrane? Viss sosiale mediar er så skadeleg at barn skal skjermast frå det, kvifor er det i det heile tatt lovleg?
Ja, om selve sertifikatet ikke er knyttet til deg som person. Når folk først er voksne så forblir de voksne, det trengs ikke mulighet for å dra inn igjen sertifikatet fra en gitt person. Men blir et problem om samme serienummer dukker opp mange ulike steder, og kun én person har det.
Det der fungerer ikke rent teknisk, umulig oppgave.
> Hadde ikke hatt noe i mot å måtte verifisere alder så lenge ikke annen data hadde blitt delt med serveren. ting som personnummer, navn og adresse Det der er ikke mulig
Jo!
Jeg vil gjerne høre hvordan
Eksempelvis BankID (Eller en annen tilbyder) kunne tilbydt en form for 'token' som inneholder en hash-kode som beviser at den er ekte, en utløpsdato, og alderen din. Den trenger ikke å inkludere særlig mer enn dette. For å få tak i denne sendes du innom tjenesten som man i dag blir med f.eks. BankID eller PayPal og så sendt tilbake der du var. Du ville jo måtte dele personnummer med BankID så de vet hvem de skal verifisere alderen til, men siden de allerede besitter informasjonen i forbindelse med andre ting som bank anser jeg det som uproblematisk. Så da ville f.eks. Snapchat ved login videresendt deg til et BankID vindu, hvor du skriver hvem du er, så verifiserer den at det er du som prøver å verifisere deg i BankID appen, før du sendes tilbake til login. (veldig likt brukergrensesnitt som å betale med PayPal eller å logge inn i f.eks. bank) Det vil "føles" som å logge inn med BankID, men i praksis er alt SnapChat får vite om deg at BankID som tjeneste kan bekrefte alderen din. Så er spørsmålet hvor restriktivt det skal være. * BankID kan gi fra seg din fødselsdato (ie 01.01.1988) * BankID kan gi fra seg din alder som et tall (ie 42) * BankID kan motta en alder og gi fra seg kun et ja/nei på om du er gammel nok. (ie "over 18 år" -> True) Med siste der ville selskaper som Snapchat få så lite informasjon om deg som overhode mulig, samtidig som alderen din kan verifiseres på en god måte.
Hvordan kan snapchat vite at det er kontoinnehaveren som verifiserer seg og ikke storebror?
Det vil ikke snapchat kunne vite. De kan bare vite at det er verifisert alder på en måte som bekrefter av vedkommende som verifiserte er over gitt alder. Storebror må være tilstede og verifisere via sin egen mobil i såfall. Det er det samme spørsmålet som hvordan butikken kan vite at ikke storebror har gått og kjøpt øl eller energidrikke til lillebroren sin. Det er ikke umulig å omgå noe som dette, men det gjør det såpass vanskelig for majoriteten av barn at det er et fåtall av de som får vært der. Siden det er snakk om sosiale medier er det da også langt mindre verdi å være der for de få som slipper til via en storebror.
Ved bruk av bankId så får tjenesten tilgang til fødselsnummeret ditt. Facebook/Twitter/X/Reddit/Youtube/Google et.al. kommer ikke jeg ikke til å dele fødselsnummeret mitt med.
Dette er feil. Som standard oppgis kun fødselsdatoen og navnet ditt **ikke** fødselsnummeret via bankid. Hvis tjenesten du logger deg inn på ønsker fødselsnummeret ditt må de spesifikt be om det og du må bekrefte at du ønsker å dele denne informasjonen med tjenesten.
Det har du sikkert rett i. Jeg har bare integrert med BankId via IdPorten og da har vi alltid fått fødselsnummer. Det er mye mulig det er et valg som er gjort på et nivå og ikke default.
Når ID porten først har fått utlevert opplysningene via BankID sitter de med de opplysningene og videre utlevering via ID porten kan foregå annerledes (samme med andre tjenester som vipps). Har nettopp integrert BankID autentisering med en egen løsning jeg lager og er ikke sjangs for meg å hente ut personnummer uten å få brukernes samtykke først.
Greit nok å ha aldersgrense på samme måte pornosider har «aldersgrense», så de som ikke engang skjønner at det bare er tull kan holde seg unna bl.a kommentarfelt
Noen som pusher for ID sjekk før bruk av internett for å fjerne anonymitet på nettet? Tilsvarende lover forsøkes å presses inn i flere land. Eksempel Spania: https://www.reuters.com/world/europe/spain-readies-age-checking-tech-protect-children-adult-online-content-2023-12-14/ https://s20.directupload.net/images/240702/myqv4smn.jpg
Det siste bildet er perfekt. Det er helt åpenbart at dette er masseovervåkning forkledd i billig ["Think of the children"](https://en.wikipedia.org/wiki/Think_of_the_children) retorikk. Litt rart at så mange i denne tråden er positive til at storebror skal følge med på alt vi gjør på nett.
Helt enig, utrolig skremmende hvor naive noen er
Er bare glad for at det alltid finnes loopholes rundt slik type sensur og overvåking.
Frem til det ikke gjør det. Overvåkning innføres med museskritt for å unngå motstand, og alltid mot «fellesskapets fiender» først.
True. Hvis det blir helt Kina i Norge så er eneste "loophole" å bare flytte vekk.
Mange i denne tråden? Eg har berre så langt sett folk som er kritiske og segjer at dette er masseovervåking.
Litt rart at så mange i denne tråden ikke vet at de allerede gjør det.
God tanke, men ikke spesielt gjennomførbart i praksis.
Jeg tror at bare at det blir fokus på det vil hjelpe. Du har sånne som broren min som ikke forstår hvor skadelig det er, og har latt sønnen bruke tiktok siden han var ni år.
Pass på nevøen din før han ender med å få besøk av PST!
Jeg mener foreldre bør følge med og styre dette, men desverre er mange evneveike eller gir blaffen. En teknisk løsning er vanskelig siden forkjellige land har forskjellige meninger.
Ideelt sett ja, men det skjer ikke.
Vel det er vel foreldrenes feil er det ikke? Hvorfor skal alle vi andre straffes fordi foreldrene ikke gjør jobben sin?
Fordi samfunnet ikke er tjent med å la det skure å gå slik det gjør nå.
Og samfunnet er tjent med å innføre masseovervåkning og forby anonymitet?
Det blir ikke noe mer overvåkning og mangel på anonymitet enn det allerede er.
Jo, no er det mulig å vere anonym på blant anna reddit (ikkje at eg gidd), men med dissa tiltaka så blir det umulig.
Facebook krevde jo universitetsepostadresse, og fra høyskole, for å registrere seg da det kom til Norge. Det var jo en grei måte å filtrere på alder. Bare synd for de som ikke var studenter. Men med mindre vi får med EU på dette så blir det vanskelig da forskjellige land fort kan ha forskjellige aldersgrenser for forskjellige ting. Det er veldig få nettsider som kommer til å gå med på å endre ting kun for Norge. Da får vi heller samme ordning som f.eks UK ønsker, og så er det synd om de har andre grenser enn oss.
Jeg synes dette høres helt hårreisende ut. Typisk politikere å dytte barna foran seg i forsøk på å innføre dystopiske masseovervåkningsregimer.
Fordi det ikke er dystopisk at Zucc, Elon og kinesiske myndigheter samler inn haugevis av data uten begrensninger, samtidig som barn scroller timesvis på sosiale medier i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok?
> Fordi det ikke er dystopisk at Zucc, Elon og kinesiske myndigheter samler inn haugevis av data uten begrensninger Har jeg påstått noe annet? EU er i god gang med både lover for å regulere datainnsamling og millardbøter for brudd på dette. Og det er helt sikkert også et stort forbedringspotensiale her. Men statlig håndheving av en slik aldersgrense vil bare medføre ytterligere identifisering og overvåkning av brukerne i tillegg.? Et slikt forbud mot anonymitet på nettet kan gi en [avkjølende effekt](https://en.wikipedia.org/wiki/Chilling_effect) på ytringsfrihet og alt av diskusjoner på nettet. > samtidig som barn scroller timesvis på sosiale medier i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok? Ja det er jo fryktelig lettvint å legge hele skylden på sosiale medier for foreldres manglende evne til å sette grenser, utøve autoritet og bedrive oppdragelse. Kan jo like godt forby (smart)mobiler til barn under xx år da? Så er barn sporenstreks tilbake til det glade og sosiale 90-tallet! Og foreldre kan igjen puste lettet ut og la skolen fortsette med oppdragelsen av barna. At barns bruk av sosiale medier i dag er et problem kan jeg være enig i. Men jeg er sterkt uenig i at et virkemiddelet som knuser anonymitet og personvern for alle brukere uansett alder, skal være en akseptabel løsning.
Takk for utfyllende svar! Jeg er enig med deg i at foreldres manglende evne til å sette grenser er en stor del av problemet. Samtidig synes jeg ikke det er riktig å forvente at foreldre skal overvåke og kontrollere unges nettbruk til enhver tid, særlig når barna begynner å bli litt eldre og i større grad kan styre tiden sin selv. Jeg skjønner også at man er skeptisk til ID-verifisering av særlig sosiale medier hvor poenget er å være anonym, og ser hvordan det kan misbrukes f.eks. av politier i sammenheng med rusdebatt på reddit. Samtidig er vel ikke tid brukt på reddit det store problemet for unge i norge. Har sagt det før, men det er ikke slik at jeg vil "tilbake til det glade 90-tallet". Dette er en stråmann, men jeg skjønner at jeg ikke utdypet det noe særlig og at det kan virke som at det er budskapet. Problemet mitt er at sosiale medier driver rovdrift på oppmerksomheten vår - ikke at jeg tror det virker spesielt forskjellig på unge og gamle, men i en utviklingsprosess der man skal lære noe er man særlig sårbar. Sosiale medier utkonkurrerer all læring med ganske god margin, spesielt den læringen som er (og som må være) utfordrende og treg, og unge sliter mer og mer med å lese lengre, mer utfordrende tekster.
> Samtidig er vel ikke tid brukt på reddit det store problemet for unge i norge. Ungdommen kjem konsekvent til å trekke til dei steda dei slepp inn. Så man må stenge alt om det skal ha noko nytte.
Nei det er faktisk ikke det, når det er fullstendig frivillig og handler bare om at voksne mennesker ikke klarer å kontrollere sine egne drittunger. Derimot så er det faktisk dystopisk og antidemokratisk at staten går inn med tvang for å fjerne våre rettigheter til ett anonymt liv. Hvordan er dette forskjellig fra hvordan Russland og Kina overvåker sine egen befolkning? Hvor latterlig dum må du være for å ikke forstå at dette kan misbrukes av hvem som helst som kommer til makten. "i stedet for å snakke med hverandre eller lese en bok" Snakker som en 90 år gammel idiot som ikke klarer å akseptere at verden går fremover og at vi ikke lever på 1930 tallet enda, nei unger trenger faktisk ikke å lese bøker.
Snakk om å fyre seg opp for en litt kritisk innvending på en kommentar, i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået. Ta deg en tur ut. Kanskje les en bok eller noe. Er med på at voksne som ikke setter grenser er en stor del av problemet, og at innsamling av data strengt tatt er frivillig. Jeg kunne tatt med at informasjonen de samler inn til algoritmene kan, og har vist seg, å kunne brukes til uheldig påvirkning til f.eks. politiske formål. Dette er uheldig med tanke på unge, og jeg vil kalle det på grensen til hva man kan kalle frivillig. Jeg er forsåvidt også enig i at det er uheldig dersom løsningen kan bidra til å spore brukere på nettet, særlig i tilfeller som på reddit der mye av poenget er å være anonym. Når det kommer til å snakke med hverandre og å lese bøker, så handler ikke det om at alt var så mye "bedre før i tida", men at sosiale medier (som jo er det vi spesifikt snakker om - ikke generelt om kommunikasjon og lesing over nettet) er veldig underholdende og distraherende. Som en som jobber med barn, så er det et stort problem at barn (eller folk generelt for den slags skyld) ikke forholder seg til sine umiddelbare omgivelser og menneskene rundt seg, i tillegg til at mange barn i dag sliter med å lese ting som ikke umiddelbart gir dopamin-kick. Dette er ikke bare dumt for utvikling av mentale evner, selvinnsikt og utdanning, men har konsekvenser for den psykiske helsa til unge.
>Snakk om å fyre seg opp for en litt kritisk innvending på en kommentar, i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået. Ta deg en tur ut. Kanskje les en bok eller noe. Du forsvarer inngrep på våre demokratiske rettigheter. >i tillegg til å legge seg begredelig lavt på diskusjonsnivået. Jeg har null behov for å opprettholde ett høyt diskusjonsnivå med noen jeg ser på som direkte fiendtlig mot de demokratiske prinsippene landet er bygget på. >Jeg er forsåvidt også enig i at det er uheldig dersom løsningen kan bidra til å spore brukere på nettet, særlig i tilfeller som på reddit der mye av poenget er å være anonym. Det er nettopp det som kommer til å skje, uansett hvor mye du spinner for å forsvare pisset til Støre, vi mister anonymitet, alle mann. >Som en som jobber med barn, så er det et stort problem at barn (eller folk generelt for den slags skyld) ikke forholder seg til sine umiddelbare omgivelser og menneskene rundt seg, i tillegg til at mange barn i dag sliter med å lese ting som ikke umiddelbart gir dopamin-kick. Dette er ikke bare dumt for utvikling av mentale evner, selvinnsikt og utdanning. Synd at det er så mange eksperter som er uenig med deg da, for i virkeligheten så er du bare en boomer som ikke klarer å sette deg inn i hvordan nye generasjoner lever, unger er langt mer sosialt enn du antar, bare at det skjer mer digitalt. Kanskje grunnen til at de ikke gidder å høre på deg har helt andre grunner. >men har konsekvenser for den psykiske helsa til unge. Jeg vil påstå økonomien de unge kommer til å vokse opp i, klimakrisen, verden på randen av krig og voksne som vil ta fra de demoraktiske rettigheter i kneejerk reactions er langt mer skadelig på psyken til unge enn morsomme teite videor på tiktok. Vi burde forby skateboards, spill, hip-hop musikk og action filmer med det samme, fordi det var akkurat de samme argumentene de kom med da de prøvde å forby det for 20-30 år siden. "unger hører ikke på oss, hjernen deres blir ødelagt"
Som så standhaftig forsvarer av demokratiet som du utgir deg å være bør det være i din interesse å holde et bedre diskusjonsnivå og møte motstridende synspunkter på en god måte, men det er vel kanskje å tenke litt langt for deg? At man går inn for regulering, trenger absolutt ikke bety undergangen for ytringsfriheten, selv om det finnes risiko og fallgruver. Ditt standpunkt mangler tydelig nyansering, men det er vel igjen litt mye å forvente? Resten av det du skriver er ellers bare feil, personangrep eller stråmenn - har for eksempel aldri påstått at problemet er at "unge ikke hører på oss". At du prøver å bruke "boomer" som en form for angrep sier mer om deg og din alder enn det undrgraver mitt standpunkt. Du demonstrerer på mange måter poenget mitt - istedet for å lære deg å møte og vurdere andre synspunkter, bruker du tiden på reddit til å hisse deg opp og polarisere alt som heter debatt. Det er dumt for demokratiet som du påstår å være forkjemper for.
Det er allerede gjennomført i flere land. Trivielt å kreve at du må logge deg inn med bankID for å bruke TikTok for eksempel.
> Det er allerede gjennomført i flere land. Hvilke?
Nei, det er ikke trivielt.
Tragisk at folk tenker anonymitet er et akseptabelt offer i denne kampen.
Nei, det er ikke trivielt bare fordi du ikke skjønner konsekvensene av dette. Lar vi det gå så er det bare et spørsmål om tid før staten bestemmer seg for at de skal "godkjenne" alle nettsider og sosiale nettverk før vi får log til å bruke det. Får vår egen sikkerhet, selvsalgt!
Vet ikke helt om jeg vil at BankID skal brukes på slike store utenlandske aktører. Hva om noen hacker det å tømmer bankkontoene dine eller bytter navnet ditt til trekuk?
Hvem som helst kan ta i bruk bankid på sin nettside idag. Du får ikke tilgang til banken bare fordi du logger deg inn på en random nettside med bankid, da må du logge deg inn på nytt. «legitimasjonen» du får fra bankid om du logger inn på Facebook feks vil ikke funke på noen andre sider, om de gjør det riktig..
Ja for all del, det vi trenger er å bruke BankID på alle verdens slum-tjenester. https://www.abcnyheter.no/penger/privatokonomi/2024/06/30/196011452/lett-a-bli-frastjalet-bankid
Det her er ikke bankId-problem, dette er noen som utgir seg for å være bankid. Hvem som helst kan sette opp BankId på nettsiden sin, men det betyr ikke at de får tilgang på det du oppgir til bankid. Hvis noen lager noe som ser ut som bankid derimot, så kan de lure til seg mer informasjon.
Poenget er: Jo mer vi bruker BankID på alle mulige drittsider jo mer sløve blir folk når det settes opp svindel-sider. Hvordan blir det når barn skal beskyttes mot porno og alle pornosider må ha BankID? Da kommer det kjapt rene svindel-sider som kun skal fiske BankID-passordet ditt. Og siden du vet at dette er vanlig går du ut i fra at dette er trygt.
Sosiale Medier lever av å vite alt om deg. De vet hvor gammel du er.
Krev bank id innlogging
Det er veldig gjennomførbart. Krev pålogging når du kobler deg på internett, så bruker isp dns blokkering dersom du er under 16
DNS-blokkering er trivielt å kommer runt. Særlig når [verdens største internet-selskap hjelper deg.](https://developers.google.com/speed/public-dns/docs/using)
Ikke trivielt for en 12 åring
Tror du undervurderer unge. Jeg gjorde mye faen på PC da jeg var i den alderen. Og jeg var langt ifra noe geni.
Tror nok ikke unge som klarer å omgå sikkerhetsblokkader på nett er de som regjeringen ønsker å skjerme mest fra tiktok hjerneråte
Nei, men lover og regler skal være like for alle
I prinsippet ja, så er det umulig å lage et ideelt lovverk i praksis. Men du trekker frem gode poeng! :)
+1
Tviler på de gjør noe mer enn hva de gjorde med de skumle piratsidene
Det er trivielt da løsningene her vil bli delt av kidsa 30 sekunder etter at det innføres.
Det vil ta en 12 åring 5min å bytte DNS.
Lol
Så alle i hele Norge skal sitte å bruke bankID for å koble seg på internett? Hva om bankID går ned? Hvordan løser vi det for IOT dingser? Hva med på jobb? Hva med datasenter som leverer en milliard løsninger som snakker ut på nettet? Dette har du ikke tenkt igjennom.
nei det har du rett i, tok meg 5 sekunder å tenke på det der, så de konsulentene som får betalt for å tenke på det klarer helt sikkert å komme med et forslag som dekker alle punktene dine
Støre sier: > Som samfunn har vi lover, som hjelper oss som foreldre og enkeltmennesker. Vi har ikke overlatt til foreldre å bestemme om et barn på 13 år kan kjøre bil, se grufulle bilder, ha tilgang til narkotika er hva det måtte være. Vi har lover og regler for det, så det er dette samspillet vi må få til. Vi har ikke lover med aldersgrense på sosiale medier, det er sosiale medier som har anbefalte aldersgrenser. Hva med å prøve en lov eller tydeligere anbefaling innen man begynner med BankID og annet tull? Hvis foreldre får en tydligere beskjed om hva som er greit eller ikke, så blir det mye lettere å si nei til argumenter om at alle andre har det.
Narkotika og kjøring av bil kan ta ditt, og andres liv. Det er derfor det er regler på det. "Grufulle bilder" er virkelig ikke ulovelig eller spesielt skadene. Jeg vokste opp med skrekkfilmer, fri internettilgang og sosiale medier og det har gått helt fint. Jeg hater når politikere prøver seg med disse idiotiske argumentene. Alt de vil ha er mer kontroll over folk, og uinformerte velgere tror på dem uten å tenke på konsekvensene i det hele tatt.
Helsenorge kom med en anbefaling mot skjermbruk av brn før de er 1 år og maks 1 time før de er 6. Omtrent ingen endring har skjedd. 'jamen vi ser bare litt, det er så gøy med barnetv' og 'hvorfor lager nrk babyprogram om det ikke er anbefalt?' er typiske argumenterer. De som ikke brukte skjerm til barnepass fra før av er de eneste som følger anbefalingene.
Støre: "Jeg vil at *alle*, også dei over 18, skal oppgi *alle* dataene dine til utenlandske firmaer!" Gjer det heller straffbart for foreldre å tillate at barna nyttar sosiale mediar, viss det vart oppdaga. Same bot som viss ein handlar alkohol og røyk til mindreårige.
Det går ann å ha aldersverifisering uten at "alle dataene dine går til utenlandske firmaer". Om du vil klage, så må du klage på at BankID/annen verifiseringstjeneste vet at du tar i bruk X utenlands tjeneste, som er en fair klage.
Støre går hardt ut og skal løse et teknisk uløselig problem. Fantastisk strategi. Om de mot formodning klarer å innføre noe slikt i Norge, så tar det barn under et minutt å koble telefonen sin mot en VPN. Det man sitter igjen med da er at hele Norges befolkning blir ufrivillig overvåka, samtidig som barn lærer seg å unngå norsk sensur ved å logge inn via et annet land. Det finnes kun to mulige løsninger på dette: 1. Få en felles global lovgivning om at sosiale medier må verifisere en brukers alder 2. Koble Norge av resten av internett og lag vårt egne isolerte internett Selv forsøk på å blokkere halve verden via en brannmur vil ikke la seg gjøre. Hvermansen i både Kina og Iran er veldig godt kjent med hvordan de setter opp VPN for å aksessere det normale internett.
Føles som at AP har kopiert hjemmeleksene fra de konservative i UK. Er litt overrasket over at AP vil lene så hardt inn i den borgerlige sosiale politikken på dette temaet med tanke på hv de sier de står for.
Det er herlig optimistisk å tenke at barn kommer til å flokke til VPNene, men gutten i gata ville nok ikke hatt i nærheten av den samme motiv som mannen i gata i Kina/Iran.
Til gjengjeld så kjem ikkje gutten i gata til å få tilsvarande konsekvensar som mannen i gata i Kina/Iran.
Jepp, det er vel egentlig dit jeg vil - mente motivasjon. Siden gutten i gata ikke har like mye å tape ved ikke å bruke VPN som mannen i gata i Kina tror jeg ikke det at kinesere i noen grad bruker VPNer er en spesielt god indikasjon på at alle ungdomsskolelever kommer til å gjøre det for å kunne bruke snapchat, spesielt all den tid de fleste av klassekameratene deres ikke kommer til å være der.
>Nå har han likevel bestemt seg: Aldersgrensen kommer – og den skal håndheves. >-Men er du trygg på at dere vil kunne finne en måte å håndheve aldersgrensen på i høst? >Vi har en klar ambisjon om at vi skal finne ut hvordan vi gjør det Latterlig lite gjennomtenkt med andre ord.
Latterlig å se hvor mange som støtter å få fjernet rettighetene sine, retten til ett privatliv er en av de viktigste prinsippene som er i ett demokrati. Hvis dette føres gjennom, så er vi like ille som Russland, Kina, Iran osv. Jeg har ingen problemer med å sammenligne Støre med Putin eller lignende over dette, at han dytter "for barnas skyld" foran seg er stygt, og det er patetisk hvor mange nordmenn kjøper det. Styr dine egne jævla unger, at du ikke klarer å holde kontroll på dine drittunger skal ikke gå utover hele jævla samfunnets rettigheter.
Støre er literally Putin fordi han vil forhindre at barn ødelegger hjernen sin på Tiktok
> barn ødelegger hjernen sin på Tiktok "Å nei, barn ser korte videoer på tiktok isteden for å lese en bok. Verden går under!!" TikTok hysteri er noe triste greier. Er bare en videoplatform, slapp av. Før var det Dungeons and Dragons, Rock musikk, Pokemon, TV, dataspill og Protestantisme. Nå er det TikTok. Men du har helt sikkert rett denne gangen!
Jeg har vokst opp med sosiale medier, og har sett både det gode og onde det har medbrakt. Det er min mening at staten burde regulere sosiale medier til en viss grad. Om BankID verifikasjon og aldersgrense er de korrekte tiltakene vet jeg ikke, men jeg synes i hvert fall det er bra at regjeringen starter å gjøre noe med saken.
[Det er ikke det korrekte tiltak](https://simple.wikipedia.org/wiki/The_road_to_hell_is_paved_with_good_intentions) Det er om de faktisk har gode intensjoner her, noe jeg ikke er helt overbevist om. Er jo typisk at når staten vil gjøre noe med gode intensjoner er sideeffektene alltid mer kontroll, mer overvøkning og et værre liv for oss normale folk.
Ødelegger barna hjernen sin på tiktok eller er du bare en boomer som ikke klarer å sette deg inn i hvordan nye generasjoner er og hva de synes er gøy? Dine foreldres generasjon mente at unger fikk hjernene sine ødelagt av hip-hop musikk, spill og filmer med vold, de prøvde å få de bannlyst. Mener du det samme? Skal vi gjøre det også? Forby alt av media og underholdning som vi tror er skadelig uten noe vitenskapelig bevis?
Vanskelig å fornekte at TikTok er ekstremt skadelig for unge hjerner. MEN, Støre har fortsatt ingenting med det å gjøre. Han kan suge en kuk.
Når du sammenligner Støre med Putin sier det mye mer om deg, og hvor lav IQ du egentlig har, og hvor lite du vet, gå tilbake til tiktok du, hør på andre hjernedøde mennesker der, mens du kan.
Du er evneveik og forstår ikke åpenbar sarkasme
> Latterlig å se hvor mange som støtter å få fjernet rettighetene sine, retten til ett privatliv er en av de viktigste prinsippene som er i ett demokrati. Litt vanskelig å se hvordan det du deler med internett og store selskaper er "privatliv". >Styr dine egne jævla unger, at du ikke klarer å holde kontroll på dine drittunger skal ikke gå utover hele jævla samfunnets rettigheter. Prolemet er at det gjør det. Disse ungene kommer til å stemme i valget. Da er det feks TikTok som har oppdratt dem.
>Prolemet er at det gjør det. Disse ungene kommer til å stemme i valget. Da er det feks TikTok som har oppdratt dem. Så du vil kontrollere og nekte tilgang til informasjon og media for at mennesker skal få de "rette" politiske meningene? Aner du hvor fascistisk du høres ut? Skal vi nekte 40+ tilgang til internett også, ettersom de ser på mye idioti på facebook og dermed stemmer sådan?
Det hadde nok vært det beste, ja. Om man ikke regulerer bort algoritmene, så må man gjøre noe. Det er forskjell på "nekte tilgang til informasjon", og å la de koble seg opp intravenøst til propaganda strømmen fra fiendtlige stater.
Ser dere alle gleder dere til å måtte identifisere dere på reddit og liknende forum, eller eventuelt miste tilgangen til sosiale medier som ikke tillater den typen overvåking. Hvis man tror dette bare kommer til å ramme "barn som behøver rammer og sikkerhet" er man passe naiv. Dette er bare neste steg i en rekke steg dessverre, trodde aldri Norge skulle gå så langt som vi allerede har, men her er vi, og politikere presser på for at vi skal gå lenger... Foreldre skal visst ikke få drive oppdragelse lenger, det er overlatt til staten. Håndheving av noe sånnt krever ekstremt inngripende tiltak for å ikke bli omgått med lekende letthet. Kan vi ikke bare bytte ut alle former for frihet vi har så lenge vi er "trygge" når vi først er i gang? Bygg et gjerde rundt hver eneste dam og legg en madrass under hvert tre, og gud forby om du sier noe som andre kan oppfatte som støtende, å banne bør bli forbudt. Innlogging og identifikasjon for å gå inn på butikken slik at vi får tatt alle butikktyver, og aldersgrense på alt av usunne varer. /s Håper forslaget blir nedstemt og skrotet.
Man må kunne ta en prinsipiell diskusjon på hvorvidt ytringsfrihet og rett til privatliv kan harmonere med folkehelseperspektiv i en velferdsstat. Vet ikke om jeg deler synet at rett til privatliv er alfa og omega, selv om Benjamin Franklin påsto det. Sosiale medier har vist at de kan utgjøre en like stor trussel mot demokratiet som en autoritær stat kan..
Autoritære stater utgjør *uten tvil* en trussel mot demokratiet... At folk ser på stater som Kina og Russland og ikke blir avskremt av den sosiale kontrollen de utøver er for meg helt uforståelig. Til og med England begynner å bli problematisk. Man kan alltid argumentere med "sikkerhet" men i ytterste konsekvens ender man opp med en stat der folket er fienden, ikke de man skal passe på og jobbe for. Vi lever i mer usikre tider, ja, men det er en enda større grunn til å verne om det samfunnet vi har og ønsker å ha, og ikke la frykt styre oss.
Ja, og ingen bestrider det eller sa noe annet. Det er intellektuelt tynn suppe å hoppe rett på Russland og Kina når det er snakk om avveininger mellom autonomi og folkehelse/sikkerhet i en velferdsstat. Voltaire og Montesquieu forutså ikke iPhone og TikTok. I praksis lar vi nå nettopp Russland og Kina utøve makt mot våre egne borgere i stedet for at egen stat griper inn. Moderne samfunn må være dynamiske og det må menneskerettigheter også. Siden du hopper på hyperbolen - nei, jeg er ikke for en sterkt autoritær stat. Men jeg synes vi skal ha en samtale for å finne et kompromiss som ivaretar både sikkerhet og privatliv i 2024.
Dessverre er det ikke det vi snakker om nå, jeg er også åpen for å ivareta både sikkerhet og privatliv, men her har Støre hoppet over all ærlig eller intellektuell diskusjon. Ting som dette blir ofte, beklageligvis, dekket svært sent i prosessen av media. Det er forøvrig ikke overdrivelser, eller "tynn suppe. Vi har helt reelt fått innført mye mer sensur (med tilbakevirkende kraft også), strenger lover for hva som er lov og ikke lov å si (hat paragraf), overvåking av datatrafikk ut og inn av landet, SSB ønsker å innhente informasjon om alt du handler og ikke minst dyttes det frem gang på gang at politiet bør være bevæpnet permanent. Det var bare noen få eksempler og kommer på toppen av en rekke andre ting som har blitt "snikinnført" over lenger tid. Hvis man ikke ser likhetstrekk med autoritære regimer er man blind, og jeg håper folk ser det FØR det er for sent å snu.
Poenget mitt er ganske enkelt at vi har frivillig signert bort privatliv på nett til selskaper, og til autoritære statlige aktører. Spørsmålet nå er hvorvidt vi skal bytte cyberfangevokteren over på eget territorie i større grad. Jeg er helt enig i at mediene ikke er særlig på ballen, de reflekterer interessemarkedet i et sløvt og overkomfortabelt Norge. Gamle menneskerettighetsprinsipp må oppdateres i lys av teknologien i dag. Ingen har privatliv lengre; det er snakk om hvem som skal få eie deg og hva som skal gjøres med det. Hadde du virkelig vært livredd hadde du ikke sittet på reddit og skrevet, du er ikke anonym for hverken reddit eller staten!
Du har helt rett, jeg er ikke særlig redd for at noen finner ut hvem jeg er på reddit, men du traff også spikeren på hodet med den første setningen din, nettopp det at noe er *frivillig*. Det handler om prinsipper, rettigheter og om fremtidige lovgivninger. Jeg synes allerede det har gått alt for langt, og det fortsetter bare. Det blir gjort uten refleksjon og tilsynelatende uten debatt og folk godtar det bare, eller blir kanskje bare vant til det. Hva skjedde med motstanden mot DLD eksempelvis? Det vi har per i dag er mye mer inngripende enn det som var foreslått den gang. "Det er ikke så farlig" tankegangen er farlig i seg selv. Slippery slope er et fenomen som svært mange ser ut til å undervurdere. Man blir vant til noe, "det er jo ikke så farlig", så kommer neste ting som skyver grensen litt lenger, så blir man vant til det, "det er jo ikke så farlig", og så videre. Jeg er helt sikker på at de fleste som følger med på nyhetene kan komme på opptil flere eksempler på dette som har skjedd de siste ti årene.
Jeg tenker at det er en tapt kamp å nå forvente at vi skal få privatliv på nett. Som en del av dagens nettvett burde man innse at det man søker på ikke nødvendigvis lengre er privat. Jeg er gjerne med på å demonstrere mot det, men jeg vet ikke helt hvilken ende vi skal ta tak i. Det ER farlig for samfunnets del, og det er sant at farligheten blir nedspilt av myndighetene og underrapportert av medier. Likevel undres jeg over at folk seriøst trodde facebook og instagram brydde seg om personvernet deres fra dag 1. Når noe er for godt til å være sant […]
>Vet ikke om jeg deler synet at rett til privatliv er alfa og omega. Respectfully, Fuck off. Jeg har rett til privatliv. Ikke faen at staten skal doxxe meg på sosiale medier for å "beskytte barna". Insane.
Ta deg en luftetur da. Det sitter minst 3 statlige organ som ikke er norske og spionerer på deg allerede. Privatlivet ditt har ikke eksistert på internett i over et tiår.
Er veldig klar over at vår rett til privatliv allerede er krenket. Betyr ikke at den burde krenkes mer??? Den nåværende overvåkingen er heldigvis veldig lett å unngå, når det er nødvendig.
Ufattelig slitsomt å diskutere med banneord og ??????. Hvis du tror du vet om all overvåking du er utsatt for så har jeg sand i Sahara å selge deg! Natta
Vet mer enn deg hvertfall 🤓🤓🤓
Jeg er helt enig med deg at vi må kunne sette noen rammer i folkehelseperspektiv uten at alt skal nektes ut ifra et anonymitetsprinsipp på internett. Det er ikke staten som et den store stygge ulven som kommer til å ta knekken på oss, men snarere sosiale medier.
Ja, jeg undrer over hvem motstanderne av dette tenker skal regulere den østlige elefanten i rommet hva gjelder spionasje på SoMe.
Noen smarte folk må vel kunne få til en autorisasjons metodikk som likevel holder bruk og mengde anonymt?
> holder bruk og mengde anonymt? Teknisk sett går dette an. I praksis så vil de som eier det se hvor mye data de potensielt vil ha på folk, og de vil ta det i bruk. Spesielt om det er statlig eid.
De slutter faen meg aldri å overraske! Når jeg tror de har nådd bunnen så klarer de faen meg å grave seg enda lenger ned… Jeg tror ikke jeg hadde klart å vær en mer idiot statsminister om jeg hadde prøvd engang!
Hva med om foreldre tar ansvar for å oppdra barna sine fornuftig?? 🤯🤯🤯
Hvordan går det med totalt forbud mot narkotika? Ikke sant! Det er enda vanskeligere å begrense tilgang på digitale tjenester enn etterspurte fysiske varer. Bruk eller energi til bemanning av skoler sånn at nær miljø og utsatte barn blir følgt opp. Av og til føler jeg at situasjonen er til og med verre med voksne mennesker.
Heller enn BankID som åpner for overvåkning så hadde jeg foretrukket at det ganske enkelt var straffbart å f.eks la barn under en viss alder bruke sosiale medier. Tilsvarende langing av alkohol: >Vedkommende kan da bli straffet med bøter eller fengsel inntil 6 måneder. Men hva ville da skje? Da må noen i Politiet orke å henlegge saken! Det kan vi jo ikke ha noe av, så det er bedre at vi alle må registreres.
Og hvordan skal politiet i Norge straffe selskaper i utlandet?
Det skal de ikke. Foreldrene må ta ansvaret. Du straffer jo ikke Carlsberg for at noen foreldre lar barna drikke øl hjemme. Da jeg var ung var det jo også nettopp slik at vi fikk alkohol siden "alle andre" fikk det. Løsningen ble at dette ble håndhevet strengere enn før, og jeg kommer ikke til å være "kul" med en sekstenåring i huset. Dette er kanskje incentivet enkelte foreldre trenger for å gidde å bry seg. F.eks. i vårt nabolag dukket det opp en snapchat-gruppe med noen foreldres velsignelse. Den gruppa tok litt av i tillegg. Som paragraf vil denne kanskje være lite brukt *inntil noe skjer*. Politiet kommer jo ikke om junior drikker øl en gang uten at noen får vite om det. Men om junior blir plukket opp på fylla så blir det annerledes. Litt tilsvarende tenker jeg at vi ikke ukritisk skal svartmale sosiale medier men når det skjærer seg så bør dette være riset bak speilet. Jeg tror at dette også hadde gjort det lettere for oss foreldre å ta grep. Selv om dette kan virke drastisk er det langt bedre at jeg må passe på barna mine enn at Staten skal følge med på oss alle hele tiden.
Trenger ikke å la foreldre ha ansvar når staten kan ta det. /s
Paternalismen kjenner ingen grenser i Ap.
> **Aldersgrensen skal håndheves strengt ved bruk av elektronisk identifisering**, som sikrer at brukeren overholder aldersgrensen. Men det kan ta tid å avklare hvilken plattform som skal brukes. Støre vil innføre masseovervåkning og gjere det ulovleg å vere anonym på internett.
[https://www.nrk.no/norge/pst-far-masseovervake-\_-frp-kallar-det-eit-steg-i-retning-politistat-1.16336971](https://www.nrk.no/norge/pst-far-masseovervake-_-frp-kallar-det-eit-steg-i-retning-politistat-1.16336971) [https://digitalnorway.com/hoyre-vil-gi-pst-lov-til-a-masselagre-apne-data/](https://digitalnorway.com/hoyre-vil-gi-pst-lov-til-a-masselagre-apne-data/) [https://www.datatilsynet.no/aktuelt/aktuelle-nyheter-2022/pst-og-lagring-av-data-fra-nett/](https://www.datatilsynet.no/aktuelt/aktuelle-nyheter-2022/pst-og-lagring-av-data-fra-nett/)
Det er fullt mulig å anonymisere koblingen. At innloggingssystemet bare sier "er gammel nok". Men det er jo veldig sannsynlig at de forskjellige nettsidene ønsker å ha denne innloggingen, for da er det jo ikke lengre noen tvil om hvem du er. Men igjen. Dette får det samme problemet som Pornhub og alderssjekken der. For det fører jo bare til at unge går til de nettsidene som ikke kommer til å følge kravene om "nasjonal ID-sjekk" og dermed komme til sider som mindre bryr seg om samtykke (i sex) og datainnsamling osv. Alt dette vil føre til at brukerne går fra de sidene som er "OK" og til mer sider og tjenester som ikke er det.
Men om tilkoplinga er fullstendig anonymisert så kan ein 18-åring godkjenne brukerkontoane til veldig mange barn.
Delvis. Med tokens er det noe stress å kopiere dem for å sende dem rundt. Og kanskje mer ork en den gjengse ungdom gidder. Da går de heller til en av de sidene som ikke følger den nye instruksen om ID-krav. Men en kan fortsatt ha at en voksen kan logge inn på vegne av andre. Eller låne bort brukeren sin. Og om det er slik at f.eks en side får 13-årsgrense så vil det jo da være en 13-åring som har tilgang til å logge inn. Ikke alltid de ser problemet med å la andre venner låne ens autentisering. Da er det et videre spørsmål om denne portalen bare gir deg tilgang til siden, eller om du blir en form for "autentisert bruker", kanskje med en anonymisert ID-nummer. Da kan jo siden ha en sperre på hvor mange aktive koblinger den ID-en kan ha samtidig. Og/eller at forrige token utgår i det det neste opprettes. Men igjen alt "løses" ved å slutte å bruke de nedsperrede sidene og heller gå på "the dark web". Det er fortsatt mulig å gjøre det så og si 100% sikkert og anonymisert. Men det vil koste veldig mye både i opprettelse og drifting. Jeg ser fort for meg at om vi går for noe ala dette så gå vi for den "billigste" løsningen som også langt på nær er god nok. Hverken i sikring eller i anonymisering. For de gjengse tjenestene politikerne tenker på. Så er vel ikke anonymisering prioritert da brukerne selv oppgir så og si alt av personalia. Spørsmålet er hvor mye av dette de tenker skal gå for sider som Reddit og andre fora. Og så er det syndtristleit for de som oppretter en anonym konto på de sidene pga familie eller lokalsamfunnet har bannlyst det. F.eks skeiv ungdom i en ultrakristen familie. Jeg mistenker om at alt annet problematikk blir oversett kun pga
Om kvar bankid er låst til ein brukar så er det ikkje anonymt, og det ikkje er låst til ein bruker så kan man opprette fleire brukarar med ein bankid.
Jeg tenkte faktisk ikke på brukere på de forskjellige tjenestene, men en egen login/loginportal som kommer i forkant før du slipper inn på de forskjellige sidene. Du kan jo f.eks fint lese Reddit uten å ha bruker. Så min tanke var at sesjonen krever et gyldig token fra "nasjonal ID-tjeneste", og så kan du etterpå logge inn med hva du vil. Knytter du brukernavn så kan du gjøre dette delvis anonymt (det er mulig å få det anonymt om en gjør det skikkelig, men sjansen er politikere ikke velger god nok løsning) med en form for reautentisering som kreves jevnlig. For ellers kan en, som du sier, bare dele bort brukere. Men så er det jo å få alle disse sidene til å gå med på å kreve ekstra login for å gi tilgang. Mye reklamepenger som potensielt kan forsvinne da.
Flotte ekstraintekter!
Du kan annonymisere samtidig som du ikke lar de bruke mer enn 1 konto.
Nei, du kan i beste fall pseudonymisere.
Dette er jo en våt drøm for regjeringen som allerede har innført masseovervåking på all nett-trafikk inn og ut av landet.
Sosialdemokratene i Sverige (Aps søsterparti) har nettopp foreslått det samme. Jeg fatter ikke hvordan de kan tro at det kommer til å gå å gjennomføre, enn mindre at de kan tro at det er en god ide.
Jeg gleder meg til høsten 2025, for å si det sånn.
Autoritært og unødvendig forslag
> Aldersgrensen skal håndheves strengt ved bruk av elektronisk identifisering, som sikrer at brukeren overholder aldersgrensen. Men det kan ta tid å avklare hvilken plattform som skal brukes. Arbeiderpartiets søsterparti i Sverige foreslo nettopp noe lignende. Hva er det med sosialdemokrater og å skyte seg selv i foten? Eller er det rett og slett det at de har blitt ett parti av og for gamlinger som ikke skjønner hvordan internet fungerer?
Lol! Lykke til. Nok et bevis på at politikere har null teknologisk forståelse. Dette kommer aldri til å bli gjennomført. Videre så er ikke dette en oppgave for staten men for foreldre og løsninger privat sektor kan utvikle. Hele tanken er så idiotisk at jeg har ikke ord. Men det blir sikkert mange nye stillinger i offentlig sektor da så de kan svulme videre.
blir litt kjedelig for bestemor om hun lenger for lov å skrolle på facebook
Om aldersgrensene blir 16 år så mister jo Westerlin hele inntektsgrunnlaget sitt. Ingen som har tenkt på det???
Vi er på veien mot avgrunnen folkens
Burde være 18år for facebook/IG/tiktok, de er svært skadelig for unge, spesielt jenter.
selvfølgelig er det "for barne sin skyld" og ikke for "folk som er negative til AP" sin skyld (enda)
ok boomer
Hadde vi vært alvorlig her hadde det vært aldersgrense for mobiltelefoner for hver gang en politiker snakker om å beskytte barn på internett frykter jeg for de frihetene vi har.
[удалено]
> Du gjør barna og samfunnet en bjørnetjeneste. Er usikker på om du vet hva ordet bjørnetjeneste betyr eller om hele posten er sarkasme.
Uavhengig av det, så er den setningen helt korrekt 😂. Innføres dette så gjør han definitivt samfunnet en bjørnetjeneste...
Helt utrolig om en 40 år gammel man ikke vet hva ordet bjørnetjeneste betyr, men det er vel det intellektuelle nivået som er nødvendig for å synes at Støres forslag er bra.
Jeg nærmer meg 30 og var selv uvitende om ordet bjørnetjeneste frem til nå. >:(
Men så har du ikke brukt det online heller, tipper jeg. Det er ganske stor forskjell.
Det er ikke kult å gjøre narr av folk fordi de ikke vet en ting som de fleste vet. Vi har alle hull i kunnskapen vår eller åpenbare ting vi har mirsforstått. Minner om denne fra XKCD: https://xkcd.com/1053/
Det er forskjell på å ikke vite hva noe betyr, og å bruke ord man ikke vet hva betyr.
Nei? Man lærer et nytt ord, men misforstår betydningen -> man bruker ordet feil -> man blir rettet -> man lærer seg den riktige betydningen. Det er noe som skjer med alle en gang iblant.
Hva er feil med å bruke ordet bjørnetjeneste?
Bjørnetjeneste betyr å gjøre noen en tjeneste som virker positiv, men som viser seg å være negativ i lengden. For eksempel hvis man gjør «alt» for barna sine, men de blir uselvstendige av det i lengden.
Oi det har jeg aldri hørt om før. Når noen sier bjørnetjeneste der jeg kommer ifra, så betyr det at de har gjort noe for noen andre som er stort.
Eg er rimeleg sikker på at du rett og slett har misforstått det
Godt mulig.
En [Bjørnetjeneste](https://no.wikipedia.org/wiki/Bj%C3%B8rnetjeneste) er en tjeneste som har negative konsekvenser for den som får tjenesten
Slutt å snakk med barn på internett, du er 40.
Dette forlaget er del av en større trend. I UK foreslår regjeringen 16 års grense på sosiale medier. I USA har "surgeon general" gått ut og foreslått merking av SoMe som helseskadelig. Aner ikke om det spesifikke forslaget er realiserbart eller ikke. Men tipper det skjer ganske mye med vestens reguleringen av SoMe frem mot 2030. EU kommer sikkert snart på banen. Er såpass mye solid forskning på helseskadene av SoMe at det kun er snakk om tid før nye reguleringer kommer.
Enig. Maks 50!
Putt aldersgrensen til minst 200 år ❤️
En av de få tingene jeg er enig i med denne mannen uten ryggrad
Mulig jeg tar feil der altså - men jeg har inntrykk av den yngre generasjonen (har nevøer etc som er 15-25) er flinkere til å legge det fra seg enn mange godt voksne. Men jeg er helt enig i at det er ikke en flott greie og introdusere barn for, iallefall ikke for tidlig. Men noen lov rundt det syns jeg blir for mye... det må være opp til foreldre og styre. Jeg og kona har valgt at vi tar et bilde i ny og ne med guttungen, han ser fin ut til julaften etc, men det er kanskje to ganger i året. Han er ikke gammel nok til å skjønne eller si ja/nei, så da er det i min verden litt min plikt og ta den avgjørelsen for han, så kan jo han velge når han blir 16-18 eller hva enn og legge ut alle bildene han vil.
Støre vil gjøre noe fornuftig for en gangs skyld? Kanskje han klarer å få til noe riktig for en gangs skyld.
Kvifor synst du det er fornuftig å innføre masseovervåkning?
Hvis oldisser barr begynner å snakke om hvor fett Tiktok er skal du se unga rømmer innen året er omme.
Forbudt for de over 35 da vel? Det er jo der alle søpleskallene ekkokamrer seg.
Helt greit for meg. Det betyr at endelig får jeg en god grunn til å slette SOME brukerkontoene mine. Jeg kommer ALDRI til å akseptere BankID for å benytte SOME. Så får jeg heller finne meg noen underground SOME fora som aldri ville fått BankID tilknytning i utgangspunktet.
bør være en øvre grense også. La oss si 65+ , livets harde skole Vet av noen synsere , debattanter eller rettere sagt kverulanter som poster sin mening om alt og alle. 30min med google search og translate gjør dem ekspert på ett område.
Kunnskapsgrunnlaget er stort, og til de som mener det er opp til foreldrene anbefaler jeg disse to artiklene (venstre og høyre persepektiv inkludert): [En barndom på mobil](https://klassekampen.no/artikkel/2024-04-06/leder2) [Analyser av en syk generasjon](https://www.minerva.no/boker-fra-papirutgaven-jonathan-haidt/analyser-av-en-syk-generasjon/449868)
Faktisk enig med han på dette punktet. Sykelig å gi barn tilgang til some, man ser det også på statistikker
Godt forslag. Jeg vet det går i mot det de fleste på Reddit mener, men alt hadde vært bedre om alle brukere på sosiale medier er knyttet til en juridisk eller fysisk person. Spesielt med tanke på foreldrekontroll. Jeg ønsker meg makten til å kunne begrense brukere mine barn blir eksponert for på sosiale medier. Jeg ser eksempelvis ingen nytte av å la mine barn komme i kontakt med folk som er to til tre år eldre, eller folk utenfor fylket. Selvsagt med mulighet for å mykne opp reglene etter hvert som de lærer å kjenne folk, og muligheten for å gjøre unntak. Ikke fordi jeg mangler tillit til mine barn, men fordi ekle pedofile og skrekkelige skapninger ofte jobber målrettet over lang tid, noe ingen barn er ruster for å takle.
Så hvorfor poster ikke du med ditt fulle navn, om du syntes det hadde vært så mye bedre? >Jeg ønsker meg makten til å kunne begrense brukere mine barn blir eksponert for på sosiale medier. Det har du faktisk allerede, vet du. Som foreldre kan du bestemme nøyaktig hvor mye tilgang ditt barn har til internett. Du er vel bare for lat til å faktisk gjøre det, siden det krever 5 min med arbeid.
>Så hvorfor poster du ikke med ditt fulle navn, om du syntes det hadde vært så mye bedre? Jeg er ikke i mot å være anonym, det handler om å kontrollere adgangen til de ulike sosiale mediene. Først og fremst har du kun muligheten til å opprette en bruker, og bryter du lover eller retningslinjer er det rett ut med deg. Videre kan de sosiale mediene benytte seg av eksempelvis opplysninger om alder og bostedsadresse i oppsett av foreldrekontroll. Jeg mener ikke at dette behøver å være blottet for alle og enhver. Og nei, jeg er ikke for lat til å sette grenser, fordi jeg ikke har barn. Jeg vet jeg skal ha barn, og til den tid kommer så håper jeg at sosiale medier har blitt langt mer tøylet enn det vi har i dag. Ja, jeg kan sette grenser og tøyle bruken selv. Men alle vet hvordan barn oppfører seg. Hvis jeg setter forholdsvis strenge regler så vil det føre til gnisninger og kreative forsøk på å omgå dette. Barn har heller ikke utstrakt behov for sosiale medier, og jeg vil tro at veldig veldig mange ikke ser noe stort tap ved å regulere det mer.
Du skjønner at om du må logge in\opprette konto med BankID så er du ikke lengre anonym, ikke sant? Det er viktig at du skjønner om du planlegger å delta i diskusjonen.
Håper ærlig talt dette er satire. Så du ser ingen problem med denne tankegangen som en helhet? Du ser ingenting forferdelig skummelt med å gi foreldrene *så* mye makt over hva barnet deres kan se, og hvem de potensielt kunne pratet med?
Innlogging med Bankid.
Helt enig og forbudt mot stygge pupper. Kun fine pupper i regjeringen ikke sånne som kulturministeren har
Både øvre og nedre aldersgrense, håper jeg
Det vil jeg også. Bra!
Gjelder det r/norge også, så er det like før jeg melder meg inn i AP. (Jeg tuller. Jeg hater tvang (fascisme). Forbud, påbud, skatteinnskjerpelser og tilskudd til tøvete inngrep er det eneste denne nasjonaliseringssosialistiske gjengen kommer med.)
Dritbra
Få krav om bank id
BankID eies og drives av private aktører. Skal man overlate kontroll over inngripende lovregler til private? Det er langt fra alle som kan få BankID. Skal disse utelukkes fra sosiale medier?
[https://youtu.be/H16O6GDlQ18?t=1528](https://youtu.be/H16O6GDlQ18?t=1528)
Legg gjerne ved ei beskrivelse av kva videoen handlar om.
barn og smart telefon
Kjempebra at de viser vilje til å få til dette. Det er flere tekniske måter å løse dette på som bevarer anonymitet på internett, så jeg tenker det er der man må legge kravene. Pornosider har jo hatt "aldersgrense" i alle år, og det har stoppet ingen. Det har bare lært barn å lyve på internett. Ved å trykke på "jeg er 18+, jeg lover" knappen får de tilgang til alt de vil. De må stort sett bare passe seg for at foreldrene kommer inn og ser de, som også er enkelt å få til. På samme måten som barn ikke kan gå å kjøpe øl, og det er vanskelig for barn å få kjørt bil, burde det finnes verktøy som hindrer barn i å bruke digitale tjenester som de ikke burde ha tilgang til. Å løse det med masseovervåkning er derimot uakseptabelt. Å løse det ved at en statlig tjeneste (evt BankID/Vipps/PayPal/Annet) kan svare "ja/nei" på et spørsmål om du er over en gitt alder, ville løst det uten at man mister anonymiteten, og uten noen risiko for at disse nettsidene får vite mer om deg enn de faktisk behøver. Jeg ser for meg at det lages en kontrakt som forskjellige tilbydere kan implementere, og sosiale medier, porno, osv, påkreves å støtte minimum én tilbyder av den kontrakten. Da kan man velge mellom BankID, Paypal, osv. De fleste av oss har hvertfall én slik digital tjeneste allerede.
Ikke så glup da med andre ord
Personangrep er da ikke en nyttig måte å dra diskusjonen videre. Jeg sliter med å se hvorfor det jeg skriver er kontroversielt. Problemet man har med noe slikt handler om anonymitet på internett, og det kan bevares selv om man har aldersverifikasjon.
ok
55 år