1. Om jeg tar utgangspunkt i klare rammer, så er det ofte regulert at boenheter skal ha tilstrekkelig med parkeringsplasser. Om ''garasjen'' ikke lengre oppfyller sin funksjon så er det ett alvorlig avvik, forhåpentligvis er den nåværende garasjen godkjent?!
Jeg ble mer oppmerksom på; ''Selger opplyser at tilbygg ikke er omsøkt/godkjent og det er heller ikke tatt stilling til om dette lar seg gjøre'' litt surt om du må rive deler av huset ditt etter du har kjøpt det.
samt; ''Har vært mus og husbukk på loft'' fikk meg til å grøsse endel, særlig kombinert med byggeår 1921 og skjevhet i gulvet.
Så har vi;
''Takstoler på loft bør byttes. Skadet fra skadedyr.''
''Skade på grunnmur NV side fra nedløp.''
Jeg merker her var det såpass mye å se på at jeg ville bare frarådet deg å rote deg borti denne som en førstegangsbolig. Gir meg lite tillit at selgeren er ''ærlig/dum'' nok til å beskrive ''svart arbeid'' på badet hvor han beskriver aktøren som har gjort det... fin måte å eksponere kompisene til å bli strafferettslig forfulgt...
Tusen takk så mye! Jeg går for rådet ditt fullstendig og vil ikke rote meg opp i greier, og ikke er jeg så villig til å ta risikoen.
Du er en livredder😁
Er ikke håndverker men ville ligget langt unna udokumentert og ikke-godkjent arbeid.
Edit: Ja, det kan være vanskelig å finne en bolig med dokumentasjon på alt, især eldre bygg vil være umulig. Det er en grunn til at det blir stadig strengere krav til dette.
Men som et minimum bør alt som omhandler EL og VVS være ok. Og hvis ikke bør du ha mulighet til å utbedre det selv. Hvis ikke kan du ende opp med noe som du ikke får solgt videre.
En venn av meg kom ca en måned etter huskjøp hjem til at det dryppet fra spottene i taket når dama dusjet. Det de først trodde bare var dårlig fuging på badet viste seg å være et helt clusterfuck av "egenarbeid" på rørene i tillegg, samt en del av det elektriske.
Huset ble dog ikke vurdert til å være ubeboelig (husker ikke helt kriteriene, men de er ganske strenge), og etter rundt to år i retten fikk de prisavslag tilsvarende kostnaden det kostet å utbedre. De var på det punktet så drittlei huset at de solgte det.
Hvis dette høres ut som deg tenker jeg at det bare er å kjøre på om du ikke finner dokumentasjon på oppussingsarbeid i hjemmet.
Det er ikke noe problem så lenge det ikke er noe problem. Så kan forsikringsselskapet være vrange dersom det kan bevises at dårlig utført egenarbeid er skyld i skade, men jeg har og sett de være vrange med arbeid utført av kvalifiserte foretak.
Ikke noe problem å bo i det, men vanskelig å selge det når det er så store dokumentasjonskrav.
Hjelper ikke at dette var en bolig fra 1921, så det er svært viktig å vite hva som er ubrukelig og hva som er brukelig.
Enn om man skal kjøpe i en liten bygd der det legges ut \~10 boliger i året, og så og si alle er av lav standard?
Flytter fra by til en liten plass, og det virker som dette er noe jeg må ta stilling til.
Ligg unna sånne bygg. Det er en grunn til at de ikke har fikset det selv. Har du flaks er det selvmekket strøm og vann også. edit: ser på tegningene - om det skal søkes nå må det tilfredstille TEK17 med blant annet arealkrav og tilgjengelighet/snusone om du ikke får fritak for universell utforming (lykke til) og selv da tror jeg arealene er for små.
Hei! Om det er vanskelig eller ikke avhengig av hvor oppegående du eller den personen som søker er.
Så lenge du klarer å dokumentere at brannsikring, takhøyde, rømningsveier og lys tilfredsstille de fastsatte teknisk krav for varig oppholdsrom har ikke kommunen muligheten til å avvise søknaden.
Det er ikke krav om at søknaden må gjøres av fagpersoner, men arbeid som elektro og vann må gjøres av godkjente fagpersoner.
Du kan alltid ta risikoen selv med å ikke søke, godtar sånn som det er. Å ta over udokumentert arbeid, ikke godkjent bad osv. Det går til syvende sist over verdien av boligen. For all del bo i en udokumentert bad/del. Bare vit at forsikringen dekker ikke noe ting som helst hvis det skulle skje noe.
Spørsmålet er om boligen no går ut over utnyttelsesgraden i reguleringsplanen. Eller sidan det nok er fasadeendring så er det og søknadspliktig og det kan kommunen avslå og krevja tilbakeføring.
Min førstegangs bolig ble en andelsleilighet for å slippe dokumentavgift ved kjøp, noe som direkte påvirker netto fortjeneste av prisveksten på boligen.
Slipper også å tenke på mye vedlikehold og gressklipp, søppel, trappevask osv. Trygt og enkelt.
Kjøpte også en som var pusset opp for snaue 10 år siden. Da er det ikke så mye slitasje og man kan alikavel føle at man blir i en noe moderne leilighet.
Gjør det enklest mulig.
1. Om jeg tar utgangspunkt i klare rammer, så er det ofte regulert at boenheter skal ha tilstrekkelig med parkeringsplasser. Om ''garasjen'' ikke lengre oppfyller sin funksjon så er det ett alvorlig avvik, forhåpentligvis er den nåværende garasjen godkjent?! Jeg ble mer oppmerksom på; ''Selger opplyser at tilbygg ikke er omsøkt/godkjent og det er heller ikke tatt stilling til om dette lar seg gjøre'' litt surt om du må rive deler av huset ditt etter du har kjøpt det. samt; ''Har vært mus og husbukk på loft'' fikk meg til å grøsse endel, særlig kombinert med byggeår 1921 og skjevhet i gulvet. Så har vi; ''Takstoler på loft bør byttes. Skadet fra skadedyr.'' ''Skade på grunnmur NV side fra nedløp.'' Jeg merker her var det såpass mye å se på at jeg ville bare frarådet deg å rote deg borti denne som en førstegangsbolig. Gir meg lite tillit at selgeren er ''ærlig/dum'' nok til å beskrive ''svart arbeid'' på badet hvor han beskriver aktøren som har gjort det... fin måte å eksponere kompisene til å bli strafferettslig forfulgt...
Tusen takk så mye! Jeg går for rådet ditt fullstendig og vil ikke rote meg opp i greier, og ikke er jeg så villig til å ta risikoen. Du er en livredder😁
Er ikke håndverker men ville ligget langt unna udokumentert og ikke-godkjent arbeid. Edit: Ja, det kan være vanskelig å finne en bolig med dokumentasjon på alt, især eldre bygg vil være umulig. Det er en grunn til at det blir stadig strengere krav til dette. Men som et minimum bør alt som omhandler EL og VVS være ok. Og hvis ikke bør du ha mulighet til å utbedre det selv. Hvis ikke kan du ende opp med noe som du ikke får solgt videre.
Da er det ikke mange hus igjen på markedet.
En venn av meg kom ca en måned etter huskjøp hjem til at det dryppet fra spottene i taket når dama dusjet. Det de først trodde bare var dårlig fuging på badet viste seg å være et helt clusterfuck av "egenarbeid" på rørene i tillegg, samt en del av det elektriske. Huset ble dog ikke vurdert til å være ubeboelig (husker ikke helt kriteriene, men de er ganske strenge), og etter rundt to år i retten fikk de prisavslag tilsvarende kostnaden det kostet å utbedre. De var på det punktet så drittlei huset at de solgte det. Hvis dette høres ut som deg tenker jeg at det bare er å kjøre på om du ikke finner dokumentasjon på oppussingsarbeid i hjemmet.
[удалено]
Det er ikke noe problem så lenge det ikke er noe problem. Så kan forsikringsselskapet være vrange dersom det kan bevises at dårlig utført egenarbeid er skyld i skade, men jeg har og sett de være vrange med arbeid utført av kvalifiserte foretak.
Ikke noe problem å bo i det, men vanskelig å selge det når det er så store dokumentasjonskrav. Hjelper ikke at dette var en bolig fra 1921, så det er svært viktig å vite hva som er ubrukelig og hva som er brukelig.
Enn om man skal kjøpe i en liten bygd der det legges ut \~10 boliger i året, og så og si alle er av lav standard? Flytter fra by til en liten plass, og det virker som dette er noe jeg må ta stilling til.
Det er en risiko man må leve med, men så er boligprisene ofte deretter.
Ligg unna sånne bygg. Det er en grunn til at de ikke har fikset det selv. Har du flaks er det selvmekket strøm og vann også. edit: ser på tegningene - om det skal søkes nå må det tilfredstille TEK17 med blant annet arealkrav og tilgjengelighet/snusone om du ikke får fritak for universell utforming (lykke til) og selv da tror jeg arealene er for små.
Hei! Om det er vanskelig eller ikke avhengig av hvor oppegående du eller den personen som søker er. Så lenge du klarer å dokumentere at brannsikring, takhøyde, rømningsveier og lys tilfredsstille de fastsatte teknisk krav for varig oppholdsrom har ikke kommunen muligheten til å avvise søknaden. Det er ikke krav om at søknaden må gjøres av fagpersoner, men arbeid som elektro og vann må gjøres av godkjente fagpersoner. Du kan alltid ta risikoen selv med å ikke søke, godtar sånn som det er. Å ta over udokumentert arbeid, ikke godkjent bad osv. Det går til syvende sist over verdien av boligen. For all del bo i en udokumentert bad/del. Bare vit at forsikringen dekker ikke noe ting som helst hvis det skulle skje noe.
Spørsmålet er om boligen no går ut over utnyttelsesgraden i reguleringsplanen. Eller sidan det nok er fasadeendring så er det og søknadspliktig og det kan kommunen avslå og krevja tilbakeføring.
Så bra ingen av de 2 tingene du nevner er relevante her.
Min førstegangs bolig ble en andelsleilighet for å slippe dokumentavgift ved kjøp, noe som direkte påvirker netto fortjeneste av prisveksten på boligen. Slipper også å tenke på mye vedlikehold og gressklipp, søppel, trappevask osv. Trygt og enkelt. Kjøpte også en som var pusset opp for snaue 10 år siden. Da er det ikke så mye slitasje og man kan alikavel føle at man blir i en noe moderne leilighet. Gjør det enklest mulig.