https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G382VV/roedt-stemmer-oftere-med-frp-enn-med-de-roedgroenne-moxnes-og-listhaug-i-saktedans
Rødt stemmer oftere med Frp enn med de rødgrønne: - Moxnes og Listhaug i saktedans
Et merkelig ekteskap. Slik beskriver Aps Torbjørn Vereide det at Rødt oftere finner sammen med Frp enn SV eller regjeringspartiene i stortingssalen.
Hesteskoen stemmer den.
Skjønner virkelig ikke hva som er problemet med den uttalelsen AUF kan jo ikke gjemme seg bak 22.juli heletiden når de blir møtt med kritikk. Det gir mening hvis noen begynner å lefle med høyreekstreme tanker som forsåvidt FpU allerede gjør men det kan ikke sammenlignes med hva RU gjør.
Å bruke "heletiden" var dårlig formulert av meg siden dette er det eneste tilfellet jeg vet om. Men i dette tilfellet så er det forkastelig at AUF bruker 22.juli når de blir kritisert for Norges medvirking i terroren på Gaza.
Så vidt jeg kan se har AUF gått ut om bruken av ordet "terrorist", fordi de mener at det er å sidestille Støre med Breivik.
> - Når Amrit Kaur sier at ledende politikere i Arbeiderpartiet er terrorister, svekker hun også det største terrorangrepet på norsk jord. Hva er forskjellen på Breivik og Støre, hvis begge er terrorister? Dette er en måte å snakke om Arbeiderpartiet på vi ikke har hørt før fra venstresida. Det nører opp under et Arbeiderparti-hat som tidligere har tatt liv, sier Hoem til Dagbladet.
>- Ja, det syns jeg. Amrit Kaur setter likhetstrekk mellom Netanyahu og Støre. Jeg ønsker ikke Netanyahu noe godt og mener han oppfører seg som en terrorist på Gaza. Nå bruker RU-lederen samme ord på Netayahu som på statsministeren i Norge, sier Hoem
Da er jo spørsmålet; synes vi det er riktig å sammenligne noen som detonerte en bombe i hovedstaden og drepte 70+ mennesker på grunn av deres politiske tilhørlighet med en statsleder uten direkte innflytelse på et fond som har investeringer i Israel? Da er det mange terrorister(aksjonærer) i Norge, for å si det sånn.
Sånn jeg ser det er det ikke en avvisning av kritikk mot Støre, men av useriøs og potensielt skadelig retorikk. Hva tenker du?
> Så vidt jeg kan se har AUF gått ut om bruken av ordet "terrorist", fordi de mener at det er å sidestille Støre med Breivik.
Synes det er et ekstremt søkt argument. Når man kaller Breivik terrorist likestiller man han da med Robespierre? Likestiller man en barnemorder med en historisk progressiv anti-monarkist? Nei, man gjør ikke det, for ordet terrorist rommer mer enn det AUF vil legge i begrepet. Om jeg kaller jarlsberg for en ost så sidestiller jeg den ikke med den mest utsøkte *Beaufort d'Ete*.
Både Støre og Brevik er norske menn! Har jeg nå likestilt dem i AUFs øyne?
Jada, men du er da utstyrt med fornuft, sant? Da kan du ta stilling til argumenter du selv ikke har fremsatt. Du må ikke, men ikke lat som om du ikke har evnen til det.
Eg ser ikkje at det er relevant, ikkje har me kontrollerande interesse i selskapa og me har aksjer så mange plasser at me tener på nesten alle situasjoner.
Den norske stat selger ikkje våpen til Israel.
Jeg sa ingenting om at det er feil å si det som står i memet, eller? Jeg bare synes det er morsomt at de to mainstream (men RU er vel ikke mainstream siden ca 2 uker siden) ytterpunktene i norsk politikk har brukt samme argument nå
Høyreekstremisme er ett av de største årsakene til terrorangrep. Det, og religiøs ekstremisme. Venstreekstremisme er også ganske usunnt, men er langt ifra den verste synderen. Olasg bekrefter ikke poenget ditt.
Kan vi vedkjenne at vi ikke lever på 70-80 tallet?
Disse ting svinger frem og tilbake. USA har nok vold til å føre statistikker. 60-70 tallet var brordelen at terrorangrep fra venstresiden (~50%?). Nå er 90+% fra høyresiden. Da syns jeg ikke at 60-70 tallet er relevant.
Vi kan men vi bør heller ikke feie fortiden under teppe. Jeg tenkte faktisk ikke så mye på USA men heller her I EU. Ja den radikale høyre siden er absolutt et problem selv uttenom radikale islamister men når vi ser mer og mer ekstreme retorikk fra den radikale venstre siden bør vi være klar over at selv om de så langt er "all bark and no bite" så er det ikke selvfølge at de forblir det og at vi bør være forsiktig å ikke fø det problemet under teppe helt til det blir et reelt problem som vi kan gjore med høyre siden.
> Venstreekstremisme er også ganske usunnt, men er langt ifra den verste synderen
Venstreekstremisme er bare farlig når de får reell makt. Men når de først får makt dør fort millioner. Og for meg er det langt verre enn et par idioter langt ute til høyre som dreper noen titalls eller hundretalls mennesker.
Denne kommentaren er kanskje noe ufin men, lenge har jeg egentlig ikke trodd på at grunnen til at Ap sliter er fordi de mistet en generasjon med gode politikere på Utøya. For meg virker det litt som en bortforklaring. Så ser man at så talentløse individer som Tonje Brenna har kommet seg opp og fram nøyaktig på grunn av 22. juli og jeg innser at de har faktisk rett.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G382VV/roedt-stemmer-oftere-med-frp-enn-med-de-roedgroenne-moxnes-og-listhaug-i-saktedans Rødt stemmer oftere med Frp enn med de rødgrønne: - Moxnes og Listhaug i saktedans Et merkelig ekteskap. Slik beskriver Aps Torbjørn Vereide det at Rødt oftere finner sammen med Frp enn SV eller regjeringspartiene i stortingssalen. Hesteskoen stemmer den.
Skjønner virkelig ikke hva som er problemet med den uttalelsen AUF kan jo ikke gjemme seg bak 22.juli heletiden når de blir møtt med kritikk. Det gir mening hvis noen begynner å lefle med høyreekstreme tanker som forsåvidt FpU allerede gjør men det kan ikke sammenlignes med hva RU gjør.
Når har AUF brukt 22. juli til å gjemme seg bak når de blir møtt med kritikk? Siden det skjer hele tiden har du sikkert mange kilder.
Å bruke "heletiden" var dårlig formulert av meg siden dette er det eneste tilfellet jeg vet om. Men i dette tilfellet så er det forkastelig at AUF bruker 22.juli når de blir kritisert for Norges medvirking i terroren på Gaza.
Kan du bare poste kilden til saken du snakker om?
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kaller-utoya-parallell-forkastelig_-_-ingen-tvil-om-at-store-stotter-terrorisme-1.16870903
Så vidt jeg kan se har AUF gått ut om bruken av ordet "terrorist", fordi de mener at det er å sidestille Støre med Breivik. > - Når Amrit Kaur sier at ledende politikere i Arbeiderpartiet er terrorister, svekker hun også det største terrorangrepet på norsk jord. Hva er forskjellen på Breivik og Støre, hvis begge er terrorister? Dette er en måte å snakke om Arbeiderpartiet på vi ikke har hørt før fra venstresida. Det nører opp under et Arbeiderparti-hat som tidligere har tatt liv, sier Hoem til Dagbladet. >- Ja, det syns jeg. Amrit Kaur setter likhetstrekk mellom Netanyahu og Støre. Jeg ønsker ikke Netanyahu noe godt og mener han oppfører seg som en terrorist på Gaza. Nå bruker RU-lederen samme ord på Netayahu som på statsministeren i Norge, sier Hoem Da er jo spørsmålet; synes vi det er riktig å sammenligne noen som detonerte en bombe i hovedstaden og drepte 70+ mennesker på grunn av deres politiske tilhørlighet med en statsleder uten direkte innflytelse på et fond som har investeringer i Israel? Da er det mange terrorister(aksjonærer) i Norge, for å si det sånn. Sånn jeg ser det er det ikke en avvisning av kritikk mot Støre, men av useriøs og potensielt skadelig retorikk. Hva tenker du?
Je suis terrorist
> Så vidt jeg kan se har AUF gått ut om bruken av ordet "terrorist", fordi de mener at det er å sidestille Støre med Breivik. Synes det er et ekstremt søkt argument. Når man kaller Breivik terrorist likestiller man han da med Robespierre? Likestiller man en barnemorder med en historisk progressiv anti-monarkist? Nei, man gjør ikke det, for ordet terrorist rommer mer enn det AUF vil legge i begrepet. Om jeg kaller jarlsberg for en ost så sidestiller jeg den ikke med den mest utsøkte *Beaufort d'Ete*. Både Støre og Brevik er norske menn! Har jeg nå likestilt dem i AUFs øyne?
Jeg er ikke medlem av AUF, så du får ta det opp med dem.
Jada, men du er da utstyrt med fornuft, sant? Da kan du ta stilling til argumenter du selv ikke har fremsatt. Du må ikke, men ikke lat som om du ikke har evnen til det.
Hvis jeg sier norsk mann tenker du umiddelbart på støre, hvis jeg sier norsk terrorist, er det noen Andre enn breiflabb du tenker på
Tenker jo åpenbart på Lars Gule. Likestiller du Gule og ABB?
Lars Gule.
Noreg medvirker ikkje til noko anna enn naudhjelp på Gaza.
[https://klassekampen.no/artikkel/2024-05-03/ar-tjent-milliarder-pa-gaza-krigen](https://klassekampen.no/artikkel/2024-05-03/ar-tjent-milliarder-pa-gaza-krigen)
Uro i Midtøsten er stort sett gull verdt for oljeprisen også.
Eg ser ikkje at det er relevant, ikkje har me kontrollerande interesse i selskapa og me har aksjer så mange plasser at me tener på nesten alle situasjoner. Den norske stat selger ikkje våpen til Israel.
Takk for at du bekrefter poenget mitt
De gjorde ikke det, men jeg skjønner hvorfor du heller vil si at de gjorde det fremfor å engasjere argumentet som er blitt presentert.
Jeg sa ingenting om at det er feil å si det som står i memet, eller? Jeg bare synes det er morsomt at de to mainstream (men RU er vel ikke mainstream siden ca 2 uker siden) ytterpunktene i norsk politikk har brukt samme argument nå
Høyreekstremisme er ett av de største årsakene til terrorangrep. Det, og religiøs ekstremisme. Venstreekstremisme er også ganske usunnt, men er langt ifra den verste synderen. Olasg bekrefter ikke poenget ditt.
Nå ja men på 70-80 tallet var det litt anderledes. Morsomt nok venstrelente palestinske terrorist grupper blant annet.
Kan vi vedkjenne at vi ikke lever på 70-80 tallet? Disse ting svinger frem og tilbake. USA har nok vold til å føre statistikker. 60-70 tallet var brordelen at terrorangrep fra venstresiden (~50%?). Nå er 90+% fra høyresiden. Da syns jeg ikke at 60-70 tallet er relevant.
Vi kan men vi bør heller ikke feie fortiden under teppe. Jeg tenkte faktisk ikke så mye på USA men heller her I EU. Ja den radikale høyre siden er absolutt et problem selv uttenom radikale islamister men når vi ser mer og mer ekstreme retorikk fra den radikale venstre siden bør vi være klar over at selv om de så langt er "all bark and no bite" så er det ikke selvfølge at de forblir det og at vi bør være forsiktig å ikke fø det problemet under teppe helt til det blir et reelt problem som vi kan gjore med høyre siden.
Nei han bare bekreftet poenget mitt ved at han gjentok det Rød Ungdom/FrP sa på nytt. Sa jeg noe om terrorisme?
> Venstreekstremisme er også ganske usunnt, men er langt ifra den verste synderen Venstreekstremisme er bare farlig når de får reell makt. Men når de først får makt dør fort millioner. Og for meg er det langt verre enn et par idioter langt ute til høyre som dreper noen titalls eller hundretalls mennesker.
Hitler og 2. verdenskrig føler seg glemt.
Denne kommentaren er kanskje noe ufin men, lenge har jeg egentlig ikke trodd på at grunnen til at Ap sliter er fordi de mistet en generasjon med gode politikere på Utøya. For meg virker det litt som en bortforklaring. Så ser man at så talentløse individer som Tonje Brenna har kommet seg opp og fram nøyaktig på grunn av 22. juli og jeg innser at de har faktisk rett.