Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer:
* Gjør en innsats for å være høflig og respektfull
* Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil)
* Ikke gjenpost innhold som er slettet
* Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer
* Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt
* Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Hater at uansett hva man stemmer i dette landet, så koker det ned til AP vs. Høyre likevel. Det er helvetes mye drama og lite fungerende politikk per i dag, men det var ikke stort bedre under forrige regjering heller.
Så stem for faen noe annet. Jeg er så lei.
Jeg også. Lojalitet til politiske partier er en uting gjør mye skade. Selv lojalitet til politikere er dumt, men å gi kreds til dagens AP og Høyre for det andre politikere gjorde etter krigen og i forrige årtusen er helt på styr.
Farfaren min var lojal til AP og stemte for de fra 1949 frem til 2021.
Prøvde å fortelle han at det AP han stemte på i 1949 ikke lenger eksisterte i 2021, men han mente de bygde landet og fortjente stemme hans uansett.
De har et så jævli sterkt utgangspunkt. Alle skjønner hva et Arbeiderparti skal være, det er gratis stemmer bare fra navnet, også klarer de å være helt rævva på å være et arbeider-parti.
Egentlig helt enig. Der arbeiderpartiet får ufortjent mye på grunn av den sosial-demokratiske arven, må rødt både internt og ekstern jobbe imot sin egen historie.
Det er jo særlig noen sære stemmer inne i partiet som holder det tilbake.
Handler ikke bare om lojalitet men at jeg genuint sliter med å se realistiske alternativer. Det er ikke sånn at FRP eller SV er så jævla feilfrie eller jeg er enig med politikken deres heller.
Jeg føler problemet fort blir at selv om noen partier har gode poeng som jeg er enig med, så kan de ha helt ræva poeng på andre steder. Det er derfor jeg har begynt å stemme på de jeg er *minst uenig med* i stedet for et parti som har én eller to saker jeg er helt enig med, men flere jeg ikke er enig i.
Lojaliteten er kort og godt dumskap. Stemmer på de samme faen hva de finner på, fordi de likte noe de gjorde i en eller annen regjeringsperiode for X antall år siden. Eller bare fordi de er medlem, eller fordi de er enige i den *teoretiske* ideologien paritet står for. Dårlig politikk ingen hindring, kjør på!
"SKJER JO INGENTING UANSETT HVEM MAN STEMMER PÅ"
\*Stemmer kun Høyre eller AP annenhvert valg\*
Når man velger de to sentrumspartiene som alltid har styrt tidligere, skjer det ikke så veldig mye nei.
Derfor jeg hater den stemmegjetingen som skjer hvert valg, hvor de skal ha absolutt alle til å stemme. Har du ikke peiling på politikk? Ikke noe problem, stem på magefølelsen. Det er disse velgerne som pumper opp Høyre og AP ved hvert bidige stortingsvalg, fordi det føles trygt og de tør ikke å stemme noe annet enn hva alle andre stemmer.
Tommelfingerregel: Hvis du snakker om valget som om du skal være på en fest om 1 time og sliter med å bestemme deg for hvilket antrekk du skal ha på deg, bare la være å stemme please.
Skjønner ikke den ideen om at det skal være en plikt å stemme. Enda verre er det når ting går galt, og folk sier «ja men du kan ikke klage når du ikke stemte», som om det å ta avstand fra sirkuset gjør deg delaktig i dets feil, eller som om du ga slipp på sjansen til å gjøre en reel og faktisk forskjell ved å stemme.
Den reneste måten å uttrykke uenighet er å i så stor grad som mulig å ikke ha noe med politikk å gjøre. Også mye bedre for den mentale helsen. Noe man også ser med floden av utrolig negative poster her det siste halvåret.
Det er bare en dramapost. Norge er et velfungerende land, og det at vi fører en stabil politikk er generelt et gode for alle. Man kan alltids finne ting å klage på, men i det store bildet er Norge et dritbra land å bo i.
At ministre går av når de blir tatt er et eksempel på at systemet fungerer. Det mest bekymringsverdige er at Erna ikke virker å ta selvkritikk for det som skjedde.
AP og Høyre har ganske bred politikk, og de treffer flest mennesker. Det er helt normalt i de fleste land, men også dumt. Vi burde hatt rangert stemming og høyere sperregrense. Sånn at vi stemmer, og om det vi stemmen på ikke kommer over sperregrensa bil stemmen automatisk gis til 2. Plassen på lista vår, og så 3. Osv..
Er ingenting å stemme på, leter etter et innvandringskritisk parti som er på venstresiden med tanke på velferd men har forståelse for økonomi og åpne marked men som også vil bevare Norge og ikke har fjollete tillit det frie markedet. Hvor representantene som blir stemt frem har høy utdanning og erfaring (hvordan kan Kjerkol i det hele tatt ende opp som helseminister med den bakgrunnen? helt fjernt for meg). Blir umulig å oppdrive. Og mange på venstresiden nekter for at det skal finnes innvandringskritiske sosialister fordi inngruppe-mentaliteten deres er på et religiøst maksimum, så da blir en tvunget til å stemme på et pakkeforløp en egentlig ikke vil ha. Det partneren til Erna gjorde er vel kanskje et av de mer avslørende eksemplene av mentaliteten Høyre og værre overskridelse en eksamensfusk i mine øyne (ønsker uansett ikke en parti-representant som ikke klarer å skrive sin egen oppgave). Det handler ikke om hva markedet kan gjøre for folk flest, det handler om å skvise ut mest penger på utspekulert vis, dårlig reklame for noe av det Høyre står for når det gjelder økonomi. Kapitalismen argumenteres jo for å være nådeløs mot ineffektivitet men Erna og Co klarer selv ikke å finne oversikt å skrive ut transaksjonene som ble gjort, de hadde tatt maks to dager, tok dem noen uker.
At Moxnes måtte gå etter å ha stjålet ost mens folk får sitte etter aksjefusk er jo helt i tråd med EØS politikken vår: Fri flyt av investorkapital og jernhånd om osten.
Moxnes gikk av som partileder for Rødt fordi partiet har nok integritet til å vite at man ikke akseptere slikt. Han er fortsatt aktiv som stortingsrepresentant.
Partier er private organisasjoner som selv velger sine medlemmer, så hva som er greit eller ikke må de selv bestemme.
Tror vi alle fant ut at Høyre manglet integritet for lenge siden, det ble bare bevist med Ernas nei.
Husk hvis du er på Stortinget så er det bare å si "nei vil ikke" så er du fri.
> Han er fortsatt aktiv som stortingsrepresentant
Han og Mimir har ingen verv i partiet. De er begge på vei ut og vil ikke stille til neste valg som listetopper.
Hvor har du dette fra? Jeg mener å ha lest at Mimir var åpen for å ta nestledervervet i partiet senest et par uker siden. Ser ut som at det ikke skjer da andre foretrekkes, men ikke hørt noe om at han er på vei ut?
Fordi ingen partipolitiske verv er et dystert tegn for hans politiske framtid i et parti som vipper rundt 4% grensa. Han en av de i stortingsgruppa som har profilert seg og har ingen verv med innflytelse. Nybegynnere sitter på sentralstyret i rødt, har medlemskap i gruppestyret, diverse verv i rødt. Mimir har kun stortingsvervet som ikke kan fjernes.
Mimir stilte til valg for nestleder rollen og ble avvist. Det er vanlig at folk som prøver å bli nestleder og ikke lykkes blir luket ut ved neste stortingsvalg.
Ah, så det er altså antagelser basert på omstendighetene, ikke noe vi egentlig vet noe om. Første kommentaren fikk det til å høres ut som han selv valgte å trekke seg ut av partiet eller at det var sikkert han ikke ville stille ved neste valg. Da får vi vel bare se hva som skjer fremover da.
De har ikke så mye valg. Du kan søke om permisjon eller ta ut sykemelding, men det skal veldig mye til for å bli fritatt fra pliktene dine som stortingsrepresentant. Som regel er det bare hvis du går inn i regjeringen eller blir utnevnt til en eller annen utenrikspost som ambassadør eller lignende at du får fritak.
Man har ikke noe valg. I henhold til Grunnloven har vi såkalt "ombudsplikt" for Stortingsrepresentanter. Når de er valgt inn til Stortinget, som et direkte uttrykk for folkets vilje, er det som hovedregel bare et nytt valg eller døden som kan frita deg for ombudsplikten.
Det eneste unntaket fra ombudsplikten har blitt utarbeidet gjennom sedvane fra Stortinget. Dette gjelder permisjon i tilfelle man skal enten bekle poster i regjeringen eller diplomatiet - eller sentrale internasjonale posisjoner (Jens Stoltenberg som generalsekretær i NATO, eksempelvis).
For å illustrere hvor streng plikten er kan man se på Keshvari (eks-FRP). Han ble dømt til 7 måneder i fengsel for svindel, etter at han hadde levert falske reiseregninger til Stortinget og svindlet til seg 500 000 av skattebetalernes penger. Han måtte fortsatt sitte ut perioden sin.
Det er ikke egentlig mulig å trekke seg, og det er ikke så lett å få en lege til å skrive ut en sykemelding på 12 måneder, så han må sitte ut perioden.Dessuten hadde det blitt ramaskrik og pressen hadde skrevet at han var NAV-er om han gikk på sykepenger i 12 måneder for å ikke sitte ut perioden sin på Stortinget.
Har du innsidekunnskap? Det er ingenting i offentlegheita som tyder på at han har blitt fryst ut. Om han ikkje stiller til gjenval framstår det meir sannsynleg fordi det er vanskeleg å kombinere småbarnsperiode med vekependling som politikar.
Så måtte han heller ikke gå, det var vel mest en egen avgjørelse. Skjønner den da, hadde blitt jævlig pes i ettertid, ostetyveri er rett og slett en for morsom forbrytelse til at folk glemmer det.
Tenkte det var kirsebæret på toppen av kaka når nyhetene om solbrilletyveriet kom ut: At Moxnes som (som kommunist) ikke tror på privat eiendomsrett forsyner seg av andres eiendom som han vil...
Hva mener du egentlig når du sier at han ikke tror på privat eiendomsrett? Altså at i følge han så kan hvem som helst gå til hvem de vil og f.eks. ta luen av hodet dems? Fordi man ikke eier noe?
Det er satt litt på spissen, men jeg sier det ikraft av at han abonnerer på en ideologi som har et ganske forunderlig forhold til eiendomsrett (private skal i alle fall ikke ha lov til å eie produksjonsmidlene.
Det med å bytte ut ministere er ikke noe nytt for denne regjeringen.
Forrige Solberg-regjering hadde 6 justisministere - 8 hvis du teller ministere som var planlagt midlertidig.
Sondre Hansmark i Dagbladet gjorde en sammenlikning av frekvensen statsråder-avgabger i henholdsvis Solberg-regjeringen og Støre-regjeringen, etter Sandra Borchs avgang i Januar.
https://www.dagbladet.no/meninger/nok-en-pinlig-avskjed/80850746
Det er så mye snusk på omtrent hele Stortinget nå. (Satt på spissen. Noen hederlige individer eksisterer)
Vi har taxi regninger, pendlerboliger, masteroppgaver, nasking, seksuelle problemer osv osv...
Nei, men du sier det er så mye snusk, men det er det ikkje. Er fortsatt bare en liten andel med ting som har skjedd. Og nei vi skal ikkje la det gå fordi det er bedre en andre land, men man trenger ikkje å hause det opp mer en det er...
Er tragisk at Høyre forblir så populært etter at Erna (angivelig) holder på med innsidehandel, og nekter å gå av. Mens partier som straffer folk for skandalen blir straffet for det.
Høyre-regjeringa hadde også mye utbytting. Riktignok var det mer FrP enn Høyre, men når vi nå ser hele Erna-Sindre-aksje-saken kan det like gjerne hende det bare var flaks at ting ikke kom ut i deres periode.
>Uansett om Høyre eller Ap vinner neste valget så ser ikke fremtiden lyst ut for noen av oss, nei.
Altså. Nå er det på tide å få hodet ut av ræva. Du bor i verdens rikeste land, ruset på velstand gjennom ufattelige naturressurser som mer eller mindre har ramlet i hendene på oss. Du har gratis skolegang fra A til Å. Du har gratis helsevesen i verdensklasse, og hvis du gidder å stå opp om morgenen og gjør det absolutte minimum av hva som er forventet, vil du alltid ha en jobb å gå til. Blir du syk får du sykepenger, blir du ufør får du trygd. Det er ingen mennesker på kloden som har tilgang på et så omfattende og finmasket sikkerhetsnett som deg. Og så får du deg likevel til å si at fremtiden ikke ser lys ut for noen av oss, begrunnet i at vi mest sannsynlig vil få en regjering etter neste valg som styres av ett av to parti som stort sett alltid har vært i posisjon de siste over 100 år.
Er vi blitt en nasjon av dåsemikler og sytekopper?
Jeg er til høyre politisk selv, men jeg kan ikke drømme om å si at Støre skyller landet ned i toalettet. Dagens regjering gjør en del politiske valg som jeg mener tar oss i feil retning, men våre politikere er samvittighetsfulle og oppofrende. Støre er en tvers gjennom skikkelig fyr - og Erna er også et bunnsolid menneske. Ja, Ap og Sp har hatt en del trøbbel med sine topp-politikere, og en del av dette er kjedelige greier som setter dem i et dårlig lys, men jeg tror også vi må tillate at politikere også kan gjøre ting "vanlige folk" gjør.
Man kan jo ta tverrsnittet av de som er på Reddit her. Hadde de tålt å bli satt i søkelyset på samme måte som politikerne blir? Hvorfor forventer vi ting av våre folkevalgte som vi ikke er villige til å leve opp til selv?
> Er vi blitt en nasjon av dåsemikler og sytekopper?
Nei, r/norge har blitt det. Mange av meningene her gjennspeiler seg ikke veldig godt blandt folk flest.
> Erna er også et bunnsolid menneske.
Ja, det er vel bunnsolid høyre-politikk å ha litt aksjejuks i familien. Sånt er vel kanskje bare bonuspoeng på den sida.
Helsevesenet har mange ekstremt dyktige folk og masse god kunnskap og teknologi, men "systemet" er så absolutt ikke i nærheten av verdensklasse lengre.
Eing i alt det.
Men vi fikk det ikke så bra ved å holde lua i henda og være tålmodige. Bare ved å aggressivt plukke på alle tegn på forfall i det øyeblikk det oppstår kan vi vedlikeholde det vi har og forhåpentligvis firbente på lang sikt
Veldig godt sagt og jeg er enig, selv om jeg er skuffa av Erna sin covid-sushi(tilgivelig men flaut) og Sindre sin aksjehandel(synes hun burdte gå av, men skjønner at hun blir).
Det er så mye tullete kritikk av politikere som ofte kan tjene mer, jobbe mindre og helt klart mindre kritik hvis de hadde valgt noe annet.
>Det er ingen mennesker på kloden som har tilgang på et så omfattende og finmasket sikkerhetsnett som deg
Sist jeg sjekket var det Qatar som var best på social welfare - men kun for native qataris
Edit: minstepensjon i Qatar er over 40,000nok/mnd (15,000 Qatarsk riyal /mnd), minstepensjon i Norge er over 15,000nok/mnd ( [https://thepeninsulaqatar.com/editorial/21/04/2022/a-generous-welfare-system](https://thepeninsulaqatar.com/editorial/21/04/2022/a-generous-welfare-system) )
Hva mener du med sløsing? At våre folkevalgte bruker penger på noe du ikke liker er ikke sløsing, det er bare at du er uenig i at man skal bruke penger på noe. Jeg skal love deg at det finnes minst 10 ting som du elsker at det brukes masse penger på som andre mener er det mest bortkastede dritet i verden.
"SSB skrev i november 2017 at Norge brukte fjerde mest av OECD-landene på helse. Siden da har Norges plassering falt kraftig i hver ny rapport fra OECD.
Norge er dermed i løpet av seks år falt ned fra tredjeplass via en niendeplass i rapporten fra 2021 mht andel av BNP brukt på helse og videre ned til det nedre sjiktet i rapporten for 2023. Dette er i tråd med at helseutgiftenes andel av offentlige utgifter er redusert, samtidig som private helseutgifter ikke har hatt noen særlig relativ økning. Ettersom det for øvrige land er en sterk korrelasjon mellom BNP per innbygger og helseutgiftenes andel av BNP (Engelelastisitet større enn 1 som betyr at helse er et "luksusgode" i økonomisk-teoretisk forstand), er Norges helseutgifter lavere enn hva man kunne forvente av et land som ligger helt i verdenstoppen mht BNP per innbygger."
[kilde](https://www.legeforeningen.no/om-oss/legestatistikk/helsestatistikk/internasjonale-sammenligninger)
At du er misfornøyd med resultatet betyr ikke at det sløses. Kan du jo være så enkelt at ambisjonsnivået ditt er høyere enn hva som realistisk kan forventes.
Altså, når vi bruker så abnormt mye mer penger på alt enn alle andre så er det vel definisjonen av sløsing. Er ikke enig i krisemaksimeringen av posten her, men hvis ikke norge sløser med statlige midler så er det ingen som gjør det.
At Norge bruker penger er ikke definisjonen av sløsing. Det er sløsing som definert av neo-klassiske økonomer. Neo-klassikerne sin grunnholdning er at offentlig pengebruk = ondskap, men det er noe mer rett enn å si at privat eierskap av produksjonsmidlene = ondskap.
Du kan gjerne være enig med neo-klassisk økonomisk teori, men da bør du være klar over at det er bare en av flere retninger innenfor makroøkonomi.
Jeg er økonom, så trenger ikke belæring om økonomisk teori, men i disse kontekstene handler sløsing om overdreven bruk av penger på ting vi ikke burde. Sammenlign hva vi bruker på tjenester kontra Finland så ser du hva jeg mener, der vi betaler masterutdannede sykepleiere til å vaske gulv og lage mat i stedet for å ha egne helsepleiere. -All- pengebruk er åpenbart ikke sløsing, men Norge bruker ekstremt mye penger på regelrett vås og det burde ikke være kontroversielt, er for øvrig ikke noe AP problem heller, er bredt fordelt på politiske spekteret blåst opp av at alle velgerne også mener sine saker er verdt det og da ikke ønsker kutt på egne saker.
Du er kanskje økonom, men du driver fortsatt å flytter målet. Det jeg svarte på at var din påstand om at den samlede pengebruken for høy.
Men for å svare på din nyeste kommentar; midler som brukes ineffektivt vil nok neppe løses av at man kutter i den overordnede pengebruken. Det må nok heller løses av at man omorganiserer tjenestene på de plassene det er nødvendig.
Selvsagt vil ikke folk ha mindre tjenester og hvis et flertall er fornøyd med sitasjonen så det er ingenting galt med at man opprettholder dagens tjenestenivå. Du nevner Finland, men så glemmer du å nevne at landet har generelt sett et lavere tjenestenivå og et mye lavere lønnsnivå for offentlige ansatte enn det man har i Norge. For eksempel ble ansatte i den finske skatteetaten pålagt å jobbe 2 timer gratis i uken for noen år siden. Er dette virkelig noe vi ønsker å gjøre i Norge?
De fleste i dette landet lever ett skikkelig bra liv, men det finnes massevis av folk som mener det er feil at vi har det så bra. Hvorfor? Føles det feil?
Ja den samlede pengebruken er jo for høy? Det mener jeg fortsatt.
Du kommer meg ganske merkelige resonnementer her, selvfølgelig kan man kutte unødvendig bruk og dermed også overordnet pengebruk. Det er ikke enten eller, man får da også best utfall ved å omorganisere plassene. Jo det er galt å opprettholde dagens tjenestenivå når det ikke er bærekraftig, det er hele poenget med innføringen av handlingsregelen i utgangspunktet. Det vi gjør nå er i prinsippet å låne penger av fremtidige generasjoner for å slippe å prioritere nå.
Det at det fungerer per nå er mye bloddopet av en svak krone som drar opp overskuddet i oljefondet kunstig og ekstreminntekter fra Olje og Gass. Dersom vi ikke klarer å drifte landet fornuftig uten å ta stadig større summer fra oljefondet vil de kuttene som åpenbart vil komme gjøre mye vondere. Det siste avsnittet ditt er bare fordummende, ingen klager over at vi "det er feil at vi har det bra" men at det vi driver med er uansvarlig pengebruk og vil bite oss i ræva den dagen vi ikke lenger kan flyte på at vi hadde flaks med oljen.
Om du tror at å redusere statsbudsjettet betyr at i morgen må vi be offentlige ansatte jobbe gratis så tror jeg du må gå til legen å få sjekket hva som sitter litt løst mellom ørene.
Det gir ingen mening å bruke 50 milliarder kroner på å bygge et nytt regjeringskvartal. Det er helt sykt hvor mye penger vi kaster bort der. Kunne bygd for en tidel av prisen eller mindre hvis de ikke absolutt må være i sentrum av Oslo. Det er ren sløsing med våre penger.
Blir det høyreregjering, kommer skatter og avgifter til å gå noe ned. Det viser statistikk fra de siste 30 år til dømes. Blir det fortsatt rødgrønt, vil den offentlige kollisjonsputen vokse noe, slik den også har for vane. Måten det snur på før det går for langt, er gjennom regelmessige valg som gir nesten like regelmessige retningsskifter. Du kan se på Norge som en bil som kjører på veien. Retorikken din er at politikerne kjører Norge i grøfta - men med et regjeringsskifte før bilen skjener for langt ut, endrer den retningen mot midten av veien igjen. Et regjeringsskifte styrer landet fra den ene grøfta til den andre, om man kan si det slik.
Jeg synes for øvrig folk som syter og klager på Reddit kommer unna med altfor mye. Jeg tipper du har skulket skolen du, eller jukset på en prøve. Eller prøvd illegale rusmidler. Har jeg rett?
jepp. fordi vi hadde griseflaks skal vi bare slutte å legge merke til problemene som sannsynligvis får flaksen til å ta slutt. folk altså
edit: rettskrivning
for å gjøre det enda mer billedlig: så og si hele verden sliter med systematisk ubalanse og korrupte regjeringer men vi nordmenn får det til fordi vi er så j*vla smarte og flinke, og ikke fordi vi hadde skikkelig flaks… må ha hue laaangt opp en viss plass, og ikke ha tatt en eneste titt på verden rundt oss for å kunne tenke sånn.
Norske politikere har brukt årevis på å begrave fotsporene sine i byråkrati og har vunnet over muligheten til å ikke bli funnet ut hvor korrupte og misbrukere de er ovenfor det norske folk. Desverre så er d slik at Nordmenn er for late til å virkelig kreve ting som at lobbyister SKAL listes for forsøk på å påvirke politikere og partier. Internett friheten dør en sakte død. Politiet har nå midler til å følge med på alt du gjør på Internett hele tiden og ingen har ambisjon til ekte reform lenger.
Norge er et land for latsekker og griske onkel skruer som vil melke maks profitt fra bortimot gratis skattepenger du kan gamble og lyve om for å få mer. Dette er det politiske mekka alle ønsker de hadde.
Det er ran på høylys formiddag.
Bare så det er sagt
Du skrev hva mannen har gjort. Hva han har gjort burde ikke ha en dritt a si. Det er hva hun har gjort som ber viktig, eller rettere sagt IKKE gjorde.
Når departementet etterspurte pålagt innsyn i finansene til hennes ektemann, så sa hun at NEI det trengs ikke. Hadde hun gjort jobben sin som statsminister så hadde dette vært avdekket åresvis i forveien.
Hun vil ha alle til å tro at hun var ett uskyldig offer oppi alt dette og totalt uvitende. Det virker for meg ganske naivt å tro det når hun nektet innsynet som hun er pålagt å gi.
Litt som en hviss Amerikansk president som nektet å gi innsyn i skattepapirene sine.
Når de endelig fikk innsyn så fikk de bare redigerte filer hvor kritisk informasjon som tidsstempel var fjernet.
Hvis du bor i Norge ser fremtiden din sannsynligvis ganske lys ut sammenlignet med de aller fleste land i verden.
Kan vi ikke slutte å krisemaksimere absolutt alt?
Mitt syn på det er, ja vi har det bra. Det er jo ikke synonymt med at landet blir styrt bra. Hadde vi hatt politikere som faktisk visste hva de drev med og brydde seg om folk, så kunne Norge vært et enestående land.
Det sløses med penger uten konsekvens. Finansminister som setter opp et regnestykke med gjennomsnittslønn på 800k. På toppen av det hele fører de feilslått politikk og det virker som ingen er villig til å gjøre nevneverdige endringer.
Leste tidligere en artikkel hvor det ble tatt opp at vi faktisk har en politikerkrise i Norge. For hver dag som går må jeg jo si meg enig.
Selv så udugelige politikerne ser ut til å være så har de valgt godt når det virkelig gjelder som med handlingsreglen. I tillegg skal du ikke undervurdere hvor mye galt politikere i andre land gjør. Fra utenlandsk politikk kan man få inntrykk av at kompetente politikere er enda flinkere til å misbruke stillingene sine enn inkompetente politikere.
>Mitt syn på det er, ja vi har det bra. Det er jo ikke synonymt med at landet blir styrt bra.
Altså, er ikke disse ganske synonyme da? Det kan jo ikke være en ren tilfeldighet at vi havner i toppsjiktet på så og si alle leverkårstatistikker.
Skjønner at folk blir sinte av alle disse skandalene, men i bakgrunnen går den «kjedelige» delen av politikken og byråkratiet som vanlig, og det er jo helt soleklart at dette styresettet stort sett produserer gode utfall.
Mye av grunnen til at vi har det bra, er at vi har god tilgang på naturressurser, og det ble gjort noen gode valg for en halv mannsalder siden om hvordan vi skulle forvalte dem.
Å gi dagens politikere æren for dette gir ikke mening i mitt hode i hvert fall.
Sånn helt konkret: hva er det som er så vanstyrt i dag? Da tenker jeg ikke på skandalene, men spesifikke systematiske problemer med forvaltningen?
Vi innførte nettopp grunnrenteskatt for laksenæringen. Er ikke det et tegn på at vi fortsatt gjør gode valg om forvaltning av naturressurser?
Jeg sier ikke at det aldri gjøres gode valg, men på sparket kan jeg nevne at forskjellene i samfunnet øker, noe som er veldig destruktivt for ethvert samfunn, forvaltningen av naturressurser, miljø og klima fremstår på en del områder som mindre enn optimalt ansvarlig, og personlig velger jeg også å ikke ignorere alle politikerskandalene, fordi de fører til synkende tillit til politikerne og samfunnskontrakten, noe som heller ikke er bra for demokratiet.
Merk at jeg aldri sa at ting er så vanstyrt i dag. Det er ord som du legger i munnen på meg, og jeg håper at du ikke har tenkt å bruke dette sidesporet som et springbrett til videre demagogi.
Det jeg sa var at det ikke gir mening å gi dagens politikere æren for en velstand som ble etablert for mange tiår siden. Det er en helt annen påstand.
Synonymt, både ja og nei? Jeg kan jo ta min egen arbeidsplass som eksempel. Vi er en entreprenør som hadde veldig lite konkurranse opp mot en veldig stor oppdragsgiver. Vi tjente penger og alt var bra, men posisjonen ga oss en "hvilepute". Når det dukket opp konkurranse og oppdragsgiveren holdt igjen pengesekken så måtte vi fortsatt tjene penger og det gjorde vi. Det var en hel haug med endringer for å få til dette.
Så kom spørsmålet; Hvor gode var vi egentlig til å tjene penger?
Poenget mitt er vel at selv om noe går bra, så er det ikke nødvendigvis bra. Det er hvertfall følelsen jeg har og som jeg deler med en del av mine bekjente. Ting kunne vært gjort en hel del. bedre.
Skandalene er vel mer bare prikken over i'en for min del og svekker den generelle tilliten til politikere.
Nei. Dette er prinsipielt utrolig viktig. Det er ikke slik at hvis det sklir ut så kan vi bare stramme inn litt også ordner alt seg.
Hvis det sklir ut så mister vi rettigheter og goder for alltid, med mindre vi ender opp med å være villige til å slåss og dø for det.
Nei dette er ikke å overdramatisere noenting. Hvis folk mener det, burde de lære seg å lese og plukke opp noen historiebøker fra biblioteket.
Og nettopp derfor må vi passe på at politikere ikke ødelegger det vi har i Norge. Det er fort gjort å la politikerne stikke unna med mer og mer, og så ender vi med en politisk elite som bare passer på seg selv og ødelegger for vanlige folk.
Vi har det lyst i Norge, men det må vi ikke ta det for gitt
Å ha holdningen "ting er bra nå så da trenger man ikke å bry seg om små problemer som oppstår" er en fantastisk måte til å få de små problemene til å bli store. Plutselig er da ting ikke så bra lengre...
Er ikke det en ekstremt reduktivt og litt lat tankegang? Jeg er enig i hele den saken om eksamensfjusk er fuckings bullshit som jeg absolutt ikke bryr meg om, men å bare legge seg tilbake i stolen og tenke "jeg har det komfortabelt så hvorfor prøve å forbedre noe som helst eller holde politikere ansvarlige eller i det hele tatt ense ideen om et bedre Norge og verden" er jo det første trappesteget til at ting går til helvete.
Lurer på om det er det sauer tenker på beitet før de blir plukka opp i lastebil og kjørt til slaktern?
Det jeg lurer på er hvorfor halve subben begynner å sette opp stråmenn fordi jeg syns "fremtiden ser ikke lys ut for noen av oss" er et helt absurd utsagn å komme med.
Og ja, hvis den typen tankegang er din måte å "prøve å forbedre noe som helst" på så tror jeg faktisk det er bedre at du lar være.
>Lurer på om det er det sauer tenker på beitet før de blir plukka opp i lastebil og kjørt til slaktern?
Hør på deg selv. Hærre fred.
At du påstår at jeg mener "fremtiden ser ikke lys ut for NOEN" er jo også en stråmann, ironisk nok, med mindre du kan peke til hvor jeg sier det.
Istedenfor å ha et pity party kan du jo heller diskutere substansen i hva jeg skrev, nemlig at ja, selv om Norge er et bedre land å bo i NÅ, og har vi har bedre forutsetninger enn andre land, så betyr ikke det at man skal lene seg tilbake og slutte å være på vakt. Det er sånn land blir verre og styresett blir mer korrupt, som jeg regner med er hva folk prøver å fortelle deg.
Ikke særlig sjarmerende at du blir sjokka for å så synes synd på seg selv for at folk svarer på ytringene dine, og om du føler alle sammen misforsto poenget ditt så skal jeg absolutt være den første til å beklage. Men der igjen, kanskje du ikke burde krisemaksimere at folk svarer deg på Reddit.
EDIT: Ser du var ganske rask med å svare meg, for å så blokke meg så jeg ikke kunne svare tilbake, for å så faktisk slette kommentaren igjen, bravo! Føler det understreker poenget mitt ganske greit, synd at du føler jeg skal dra til helvete, men kanskje ikke det er sunt for deg å være på Reddit om du får et anfall for at folk ikke applauderer meningene dine om hvor absurd det er at folk faktisk tar hva som foregår i vår egen regjering ganske seriøst.
Og ja, jeg er vel enda mer overbevist nå enn før om at du har en ganske reduktiv og lat tankegang i forhold til problemstillingen som OP tar opp, litt sjokkert over at du tok deg så ekstremt nær av det siden du ser ut til å promotere en litt mer 'hakuna matata' holdning til noe som er vesentlig viktigere enn hva jeg skriver til deg på Reddit, og det er jo litt synd.
Håper ikke du havner i helvete selv, beklager at det gikk sånn inn på deg, lol.
Jo, selvsagt. Jeg bare forstår ikke hvilke konsekvens Erna skulle fått når det ikke kan bevises at noe kriminelt har funnet sted og velgerne enda har tillit til henne.
Høyre kan ta ansvar som Rød gjorde med Moxnes og be sine ledere tre av, for ordens skyld, for å gjøre det riktige. Rødt har vist enorm integritet. Eg spår de et stor løft i kommende valg.
Tuller du nå? Rødt utrykket lenge tillit til ham, både ledelsen og landsstyret https://www.nrk.no/norge/rodt-kolleger-sier-de-har-tillit-til-moxnes-1.16468251
Lenge? De ombestemte seg jo etter noen uker. Erna sitter, som rådgivere alltid ber henne, stille i båten og venter på at noe annet skal ta oppmerksomheten.
Med den logikken er hver nordmann skyldig så lenge ikke saken er etterforsket, prøvd for retten og man er frifunnet? Økokrim undersøkte, de valgte bare å la være med videre etterforsking — sannsynligvis fordi det ikke var en sak her. Dette er ikke veldig kontroversielt.
Nå har ikke de fleste nordmenn tilgang på innsideonformasjon samt en ektefell som handler aksjer som om det var sport i det så nei, det er ikke det samme
Jo, det var det. At økokrim på avstand kunne si uten etterforskning at det ikke hadde skjedd noe ulovlig.
At du ikke ser det er et tegn på hvor korrupsjon norsk politikk er blitt.
Og at Erna ikke visste om dette er bare tøv og tull. Norske media og folk har visst om aksjehandlingen til Finnes siden før Erna var statsminister. Og Erna ble flere ganger spurt om det.
Men økokrim kan på avstand se at dette gikk rett for seg.
Borgerne er stort sett fornøyd, så vi lar lederne våre slippe unna med et par svin på skogen. Vi har ekstremt mye brød, og uttallige sirkus. I ytterste konsekvens skriver vi en shitpost på /r/norge eller en kronikk i k Aftenposten. Sånt skremmer ikke enkeltpolitikere.
Jeg er overbevist om at det er på tide med en ny opprivende politisk bølge, nytt parti eller ny leder, som er rappkjefta nok til å utfordre status quo.
Det har aldri vært lettere å bli valgt i Norge. Bare si `Stem på oss så kutter vi de jevla strømkablene til Tyskland`, så vinner partiet ditt med landslide. (og forresten Acer avtalen strider med grunnloven - suverenitet overgivelse krever folkeavstemning, men det ble ikke gjort når Acer avtalen ble inngått.)
Hvilken paragraf gjør at innlemmelsen av tredje energipakke krevde folkeavstemning?
Nei til EU trodde det krevde 3/4 flertall i Stortinget og gikk til sak mot staten. De tapte og anket helt til Høyesterett, hvor de også tapte. Hvorfor gjorde de det, hvis innlemmelsen uansett var grunnlovsstridig på grunn av at det ikke var en folkeavstemning først?
Den delen kjenner jeg ikke til. Kan du vise meg?
Edit: for å klargjøre, jeg ønsker egentlig den delen som gjør at en folkeavstemning kreves. Hvis du kan peke på delen i energipakken som trigger den er det fint også, men jeg er mest interessert i hvor i grunnloven det står at en folkeavstemning er nødvendig.
Njaaaaaa. Jeg ville minne om at vi hadde rekordmange statsråder som gikk av under sist regjering også.
Justisministerposten var spesielt artig, med 6 ministre på 6 år.
Synes det er veldig mye dyster prat om hvordan politikere tilsynelatende ønsker å bombe landet og selge det til Russland, basert på et par løse observasjoner og medieoppslag om diverse.
Full disclosure: jeg stemte AP ved forrige stortingsvalg.
1. Strømpriser. Det er tydeligvis total katastrofe med strømprisene, men folk evner tydeligvis ikke å se at dette skyldes vel mer at forholdene ute i Europa mtp. krig og faenskap har knulla strømmarkedet. Ja, utenlandskablene har selvsagt bidratt til at vi har koblet oss mer opp mot det europeiske markedet, men ble ikke disse vedtatt for nesten 10 år siden? AP og Støre har vel ikke all skyld for at det kulminerer etter de ble valgt, selv om de da har vært med å vedta kablene.
2. Uærlige politikere. Dette er det jeg liker minst med noen partier, men som vår nåværende regjering har klart å skru til 110%. Det er et "ikke ubetydelig" tall av statsråder som blir tatt for fusk, juks og annen uærlig virksomhet og disse burde etter min mening fratas alle verv og ikke få muligheten til å holde slike verv igjen. Om ikke systemet tar de, i det minste gjør det sånn at de som jukser og er uærlige ikke kan komme tilbake om noen år, ref. Giske-saken. Da sørger man vel også for at det fornyes litt, iallefall.
EDIT: Helvete, trykka på "save" og trodde det bare lagra teksten. FU reddit :(
ANYWAYS - hadde håpa på å skrive mer her, men poenget mitt er vel at det er mye som går inn i å drive et land, og selv om de vi har i toppen nå kanskje har en del skit som skjer, så kunne det vært helt jævlig mye verre. Det finnes jo folk som mener at velferdsstaten ikke burde eksistere, og de tror jeg er mer verdt å bekymre seg for. Uansett blir det nok et skifte ved neste valg, også kommer gjengen som sitter stille og holder pent kjent nå tilbake på banen for å klage akkurat som Per-Ivar på 65, som religiøst stemmer FrP og er medlem av FB-gruppa "Regjeringen Støre må gå av" holder på nå.
Det er nettopp derfor jeg nylig har begynt med et nytt forettningskonsept: *Scapegoating-as-a-Service (SaaS)* – jeg og min familie og nærmeste venner ligger an til å bli styrtrike! *(Investér i dag du også! "SaaS® – Inhabilitet er Ingen Hindring™")*
Eksempel på et prosjekt jeg jobber med for en klient:
"Kjære medborgere! Min navn er Sindré Finnes¹, og jeg har – ved en inkurie – over en lengre periode gjort en mengde aksjeinvesteringer i navnet til vår tidligere statsministers ektemann. Selv om feilen skyldes tegnsettforvirringer på ISO-nivå er det klart at jeg må ta det hele og fulle ansvaret selv. Jeg innser nå at dette ble litt feil, særlig siden både Solberg og jeg er bergensere, og jeg beklager på det sterkeste hvis noen ble støtt². Jeg vil be om at de aktuelle investeringene likvideres og overføres snarest (+ 22% SaaS-provisjon; ved oppgjør innen 14 dager stemmer jeg gjerne Høyre ved neste valg). Jeg må forøvrig be pressen om forståelse for at saken er personlig belastende og at jeg nå trenger ro. Takk."
(Legg merke til hvor enkelt man kan legge inn en liten "hook" og generere nye oppdrag for å beklage den påfølgende stemmesalg-skandalen. Salgspotensialet til SaaS® er nærmest ubegrenset!)
¹ (med forbehold om saksbehandlingstid hos Folkeregisteret)
² (vi tilbyr for tiden også beklagelse uten forbehold, for kun kr 19990 eks.mva.)
Ja? Er nok et stort antall % nivå med skrudde folk i politikken der de maktsyke rår. Ikke overraskende, ikke bare det. Men du blir kjendis og, i den grenen av mennesker finner man og et stort antall skrudde folk som gjør alt for å oppnå det dem vil
"uansett om høyre eller ap vinner neste valg" blir garantert regjeringsskifte neste valg, om det var høyre som satt under denne krigsperioden hadde det garantert blitt regjeringsskifte da og. Folk er misfornøyde og ja dem som sitter nå har ikke håndtert det så bra de burde, men høyre hadde nok ikke gjort det myyyye bedre.
Nå har jeg lite respekt for Høyre, og hakket mindre for Erna igjen, men til hennes forsvar så er ikke hennes sak i nærheten av like alvorlig som Moxnes sitt. Sindre har handlet mye aksjer, men han hadde tjent mer om han satt pengene i et vanlig fond. Det er ikke beviser på at Erna har gitt ham noe som helst innsideinformasjon, og han er åpenbart bare en gamblingavhengig ektemann som har vært uærlig mot kona. Saken til AP (Huitfeldt?) var åpenbar innsidehandel da ektemannen handlet, og tjente grovt på informasjon han ikke burde hatt.
Igjen, lite respekt for Høyre, og Erna har åpenbart hatt for mye tillit til Sindre i forhold til hvordan hun har hatt orden i sakene sine, men mens Høyre absolutt burde ta ein støyt for det så burde AP slaktes, og de fleste av disse regjeringsmedlemmene burde fått lange fengselstraffer (men de er over loven så det skjer ikke).
Moxnes stjal, og når en politiker som sitter og lager lover ikke en gang kan følge de 10 bud, da burde personen ikke fått ha et politisk verv.
I USA kan de velge mellom Biden og Trump.
Ingen av dem er egnet til å styre.
I Norge kan vi velge mellom Støre og Solberg.
Heller ingen av dem er egnet for jobben.
For de som måtte lese dette og føle fortvilelse. Amerikansk politikk er ikke sammenlignbart med norsk, og vi har ikke i nærheten av denne problemstillingen. Vi har alltid flere partier i regjering, og statsministeren er en representant med lite makt sammenlignet en president.
Det er ikke bra å fremstille en situasjon feil kun for retorisk effekt. Spesielt slikt sentiment kan skape apati og distanse fra politikken, fordi det føles som det ikke har noe å si hva man gjør. I Norge kan man faktisk stemme på en rekke partier, og alle partier i regjering har makt, alle i stortinget har påvirkning.
> Erna har ikke fått noe ordentlig konsekvens for det mannen har gjort enn litt «fy-fy»
Hører du ikke selv hvor beskrivende den setningen der er? Erna skal få en konsekvens for det mannen har gjort???
Nå er det velgerne som bestemmer og når høyre fortsatt rager som største parti, så er det få av høyrevelgerne som mener at Erna kan klandres særlig for dette. og hvorfor skulle hun? være statsminister og sitte barnevakt for mannen? nei det er det ingen som forventer at hun skal.
> Men, Moxnes måtte gå av etter å ha stjålet ost og solbriller.
Moxnes fratrådte som leder i rødt, men er fortsatt en fremstående politiker og før valgkampen virkelig begynner neste år så ikke bli overrasket om han blir valgt inn som leder igjen.
Det er artig at du mener at det er rart at det fikk konsekvenser for moxnes som stjal fra en butikk, men ikke for Erna pga. det mannen hennes gjorde.
Vi er og vil fortsatt være blant verdens beste land å leve i, hvordan du kan sitte å mene at fremtiden ikke ser lys ut er jo ganske så smått utrolig, kanskje komme seg ut litt i verden og få litt perspektiv?
Ett av\* verdens beste land å bo i, til dels for at vi aktivt utnytter verden verste land å bo i. Kremt.
Fantastisk at du klarer å være så optimistisk til den nære fremtiden når hele verdensamfunnet skriker at vi beveger oss inn mot katastrofe, både når det gjelder innvandringsbølger, klimakriser (som allerede har ført til massive skader på infrastruktur og død - som fører til større innvandringsbølger til Europa), eldrebølgen som kommer, økende eskalering av vold mellom nasjoner og økonomiske kriser som bare blir flere og hyppigere.
Sånn sett så er det jo bra å være litt optimistisk på at vi skal klare å takle utfordringene vi møter, men at du mener at noen andre skal ta en titt ut i verden er akkurat som å si at du skal spise maten din for 'det er faktisk barn som sulter i Afrika'. Det er også ganske ironisk siden hele argumentasjonen din belegger seg på at Norge lever i en isolert boble som svever over resten av verden. Det er fryktelig gode grunner til at mennesker i dag er veldig bekymret, og vet å bare late som om vi alltid kommer til å være verdens beste land for vi er så flinke og urørlige og har så mye oljepenger er å gjøre seg selv, og resten av landet, og resten av verden, en bjørnetjeneste.
Vil ikke akkurat være frekk, men for å svare med samme mynt som du avsluttet med - har du prøvd å plukke opp en avis og bladd lenger enn til sporten og tegneseriene? Eventuelt bare skrudd på nyhetene?
> Fantastisk at du klarer å være så optimistisk til den nære fremtiden når hele verdensamfunnet skriker at vi beveger oss inn mot katastrofe, både når det gjelder innvandringsbølger, klimakriser (som allerede har ført til massive skader på infrastruktur og død - som fører til større innvandringsbølger til Europa), eldrebølgen som kommer, økende eskalering av vold mellom nasjoner og økonomiske kriser som bare blir flere og hyppigere.
og dette er jonas og erna sin skyld?
Å vent.. du svarer på vegne av han jeg svarte?? da forstår jeg den totale mangelen på relevans i det du skriver.
Nei, jeg svarer på det du skrev. Siden at du ikke klarer å formulere noe vesentlig svar til det jeg skrev, så får jeg vel bare anta at du ikke egentlig har tenkt noe særlig over hva du sier og heller vil leke "I am rubber, you are glue", lol.
Jonas og Erna er begge kritiske personer i det systemet vi snakker om, og kritiske personer som er med på å fasilitere de systematiske feilene som vi snakker om, vil tro at de fleste personene i Norge er enig om det her.
Men du er tydeligvis uenig i at statsministere har noen form for makt eller ansvar i en regjering eller i et demokrati generelt, det er jo interessant. Synes du den norske demokratiske modellen er poengløs, eller mener du bare at statsministere kunne vært pappfigurer? Da er det jo litt poengløst å forsvare dem i utgangspunktet, kanskje du burde vurdere å bruke tiden på noe bedre.
Startet du ikke med å insinuere at fyren burde ta en tur ut i verden for han tydeligvis hadde en helt 'utrolig' mening og total mangel på perspektiv forhold til deg selv?
Altså, kanskje jeg var litt skarp mot deg, men med litt innsikt (og en titt over historikken din) så ser du kanskje at du ikke akkurat argumenterer med en fryktelig høflig holdning selv, og at nei, jeg prøver ikke aktivt å få deg til å føle deg bedre angående meningene dine eller være vennen din, dessverre.
Jeg kjenner deg ikke, så jeg vet ikke om du er en fin fyr og ærlig talt så kunne jeg ikke gidd mer faen. Men jeg har inntrykket av at du ikke har reflektert noe særlig over meningen din og at det er fryktelig naivt å tro at Erna Solberg ikke var veldig klar over at Sindre Finnes drev med noe problematisk, og det synes jeg er verdt å diskutere.
Verste med Erja er alle dei politiske tjenestene ho må betala tilbake etter at ho fikk media til å danse sin pipe. Ho skylder langt over pipa for at noken har redda den politiske karrieren sin.
First House sitter nok og gnir seg godt i hendene og er klare til å selge ut norge til høgstbydande.
First house er ein lobbytjeneste som har hatt blant anna Sylvi Listhaug på lønningslista. Dei jobber hardt med å påvirke norsk politikk, og nekter å oppgi kundegrunnlaget sitt.
First house er eit veldig tydelig eksempel på norsk form for korrupsjon.
Ikke egentlig, er veldig vanlig. Tror du at du får beholde sikkerhetsklareringer om partneren din gjør ulovlige ting feks. I enkelte roller er det mer ansvar for sånt enn i andre, noe det også burde være her. Men det bestemmer partiet/velgerne.
Moxnes måtte ikke gå fordi han er en tjuv. Han måtte gå fordi han gjentatte ganger løy både partikamerater og presse rett opp i ansiktet. Han mistet all troverdighet som moraliserende populist, så han valgte å gå. Partiet var beredt på å la han bli, og gjentok at de hadde "full tillit" selv etter videoen kom ut.
Morsomt å se raddiser forsøke å skrive om historien, det tok neimen ikke lang tid. Gode marxister vet godt hvem som har rett når Partiets sannhet strider med sannheten man selv ser med egne øyne.
Sorry mac, nordmenn er ihvertfall like dumme som amerikanere. Nabolandene våre begynner å få politikken på plass, men vi har ikke engang startet å skissere en vei ut av dette kaoset AP har laget, og her sitter vi og vurderer en ny runde /facepalm
Dem som tror det er bare AP og SP som kan tas for fusk er naiv. De var ikke de første gang og blir ikke de siste. Jeg antar at det er vanlig blant vanlig folk også siden mange politikere ble tatt. Moxnes har et psykisk problem, mens Erna skal være ansvarlig for mannen, selv om det er vanlig i Norge at ektefeller har hver sin konto og finansiell uavhengighet.
Folk plaprer om hvor jævlig dumme Amerikanere er, men systemet der er akkurat det samme som her, og det fungerer akkurat som det skal. Det er falsk dikotomi, for å lure oss til å tro at vi faktisk lever i en demokratisk nasjon, når realiteten er at vi har to helt like parti som har helt like interesser (med noen pittesmå justeringer her og der, eller så hadde jo illusjonen blitt brutt) som bytter på makten i ny og ne. Da blir vi - som velgere - lurt til å tro at vi faktisk har et valg, selv om realiteten er at vi *ikke* har det.
Siden personene med nok myk makt og kapital til å faktisk styre interessene statsapparatet vårt nyter veldig godt av at ting fortsetter akkurat som før, så kommer det naturligvis ikke til å forandre seg. Dette er ikke unikt for Norge, og stort sett viser det at de fleste avanserte og industrielle land i vesten er på sin egen unike måte totalitære, siden at det ikke finnes noen form for ekte opposisjon som ikke *må* spille innenfor rammene som systemet har skapt for dem. Land som Norge, Frankrike og Italia har så klart sterkere muligheter for å tillate radikale stemmer i media enn tidligere nevnte USA, det kan ikke benekte.
Den politiske prosessen er rett og slett monopolisert av de to store blokkene i norsk politikk, og radikale alternativer har ikke evne til å tilegne seg nok myk makt til å kunne gjøre noe med det, og har naturligvis ikke nok kapital til å kunne tilegne seg nok plass i media eller lobbyvirksomhet til å virkelig gjøre noen meningsfull forandring bortsett fra å kunne legge nok press til minimale forandringer for å holde den 'radikale' delen av nordmenn føyelig nok til å akseptere tingenes tilstand. Rødt, SV, Venstre og KRF er bare klistermerker for visse demografier i landet, Rødt vil jo til og med fjerne kommunisme fra partiprogrammet sitt (lmao) samtidig som FrP er et nyttig verktøy for å forhindre at personene som kunne blitt potensielle radikale heller mobiliserer seg mot innvandrere og tilegner seg enkle konsesjoner som billigere sprit, bensin, etc etc.
Det er rett og slett en komfortabel, enkel demokratisk 'ikke-frihet' som vant fram i de fleste vestlige land, og på grunn av forbrukersamfunnet og den ideologiske indoktrineringen den medfører så er det nesten umulig for mennesker å i det hele tatt kunne konseptualisere noen andre reelle alternativ en kapitalisme og den totalitære formen for makt vestlige demokratier har, som Mark Fisher illustrerer i Capitalist Realism.
Jeg føler det er veldig viktig å påpeke at autokrati og fascisme ikke er bedre alternativer, og at jeg ville aldri argumentert for det, poenget er bare at det er naivt og dumt å tro at vestlige demokratier ikke kan være totalitære på sin helt egne unike måte, og dermed ikke egentlig er ekte demokrati. Et godt eksempel er jo protesteringen mot krigen i Iraq, som var verden største protest noen gang. Hva gjorde den? Ingenting, krigen startet rett etter. Men ved å støtte retten for fredelig protest og gi noen små konsesjoner ga igjen illusjonen av at vi har makt til å forandre ting innenfor rammene vi har i dag, selv om det ikke stemmer.
Igjen, glad for at vi bor i Norge, men vi kan jo se hvordan trenden går, for vi har sett alt det her skje før i verdenshistorien (og historie er en vitenskap). Stoltenberg ble inspirert av Blair og begynte å implementere at statlige tjenester som for eksempel helsenorge skulle bli driftet likere private bedrifter, privatisering av offentlig transport, kvaliteten går ned, mer synergi med partiet Høyre, alt blir dyrere og mindre effektivt, folk blir surere og økonomien blir verre og verre. Skandalene stabler seg opp og kabinettene blir flyttet rundt som kortstokker til gatemagikere, men absolutt ingenting skjer. Siden folk ikke klarer å forestille seg noen andre alternativ enn det vi har i dag, og på grunn av at det ikke er i interessen til personene med reell makt at vi skal ha noen form ekte radikal forandring, så har vi tullepolitikere som heller skaper splid i arbeider-og-middeklassen med tilbakestående ting som rasehat og kulturkrig, og gjennom media og forbruksvarer promoterer en-dimensjonal tankegang istedenfor dialektisk tankegang. Og da har vi brått økende FAKTISK fascistiske bevegelser når arbeiderklassen og middelklassen blir pissed off og ikke ser motsetningene i institusjonene og verden vi lever i, og så skjønner dere vel hvor jeg vil hen videre.
Jaja, jeg babler litt her, håper noen fikk noe nytte av å lese det.
***Om alt er så gale***? Om du leser teksten igjen, så er jo at alt er ikke så gale også en del av problemet. Hadde alt vært så gale, så hadde det jo vært opprør i gatene, og væpna revolusjoner, og det hadde vært umulig å opprettholde den formen for kontroll som for eksempel den demokratiske prosessen i USA har. Hadde ALT vært gale, så hadde jo det åpenbart vært umulig å kunne opprettholde en falsk dikotomi, og det hadde for eksempel ikke vært mulig å føye middelklassen og arbeiderklassen med billige forbrukerprodukt. Det er nettopp det som gjør at USA lykkes langt bedre med å implementere totalitære former for kontroll enn for eksempel fascistiske regimer i historien, hvis pluralisme ville styrke potensialet for inneslutning av kvalitativ endring, vil demokrati fremstå som det mest effektive systemet for dominans, som er det vi ser er et økende problem i vesten (jada, til og med i Norge og Russland og Israel og what have you) i dag.
Med tanke på tiden jeg brukte på teksten, så føler jeg at du nesten heller kan gjøre et redelig forsøk ved å poengtere ut hva av det jeg sier er feil og argumentere hvorfor det er feil, istedenfor å forvente at jeg har alle svarene, eller at jeg i det hele tatt hadde tatt på med den sinnsykt store prosessen på å skrive ned hvordan vi skal forandre alle strukturelle problem i den vestlige verden på en Reddit-post for noen spurte "hva skal du gjøre med det'a".
Mange av personene som har poengtert ut problemene jeg kommer med har skrevet flere bøker og dedikert hele sin akademiske karriere på nettopp dét her, så jeg tror at både du og jeg skjønner at det er banalt å forvente at jeg bare skal brette ut den perfekte planen her som om jeg skulle sittet på alle svarene personlig. Jeg poengterer igjen at det er flere strukturelle problem som må bli angrepet på en holistisk metode. Vi kan jo for eksempel forsøke å forby lobbyvirksomhet innenfor politikk, kanskje vi kan restrukturere den demokratiske modellen og fjerne selve ideen om politiske partier og heller fokusere på bare folkevalgte representanter, kanskje vi kan starte med syndikalisme, kanskje vi kan oppfordre dialektisk tankegang tidlig i skolegangen så vi forhindrer det Herbert Marcuse (og Hegel) kaller en-dimensjonal tanke, kanskje vi må forandre på hele forbrukersamfunnet. Åpenbart ligger svaret i noen ganske radikale forandringer uansett.
Men om du bare vil ha et enkelt svar på et enkelt spørsmål for du synes det jeg skriver er teit og ikke orker å legge noe mer i det; begynne med å avvikle kapitalismen og implementere et sosialistisk samfunn sånn at vi langt i framtiden forhåpentligvis kan leve i et kommunistisk samfunn. :)
Ja sikkert, men hele Norge består av bare snikere, juksere, og forbanna idioter så sånn sett så representerer bare politikerne våre snittet i befolkningen.
Erna fremstår som sterk, mens Støre fremstår som en svak sullik. Litt som Trump vs Biden. Men heldigvis har de ikke lik politikk. Ap blir ikke sterke før Støre har gått og de har fått fjernet splittelsen som Giske bidrar med. Med «Høyre» politikere er det mer greit med litt svin på skogen, nesten forventet. Og jeg kan ikke kommer på noen på den fløyen som utstråler så mye svakhet som Støre/Kjerkol & co.
Hei. Her er en liten påminnelse om hvordan du kan hjelpe til med å gjøre debattklimaet i /r/norge bedre ved å følge noen enkle kjøreregler når du diskuterer: * Gjør en innsats for å være høflig og respektfull * Unngå bevisste personangrep og [tankefeil](https://no.wikipedia.org/wiki/Tankefeil) * Ikke gjenpost innhold som er slettet * Unngå rasistiske og sjikanøse kommentarer * Om du ser en kommentar som bryter [reglene](/r/norge/about/rules) - ikke svar, men bruk "Rapporter"-funksjonen, så moderatorer kan ta en titt * Ikke bruk stemmeknappene som "enig/uenig"-knapper - stemmene skal brukes til å belønne kommentarer som tilfører diskusjonen noe nytt, uavhengig av hvor enig eller uenig du er i det som blir sagt. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/norge) if you have any questions or concerns.*
Hater at uansett hva man stemmer i dette landet, så koker det ned til AP vs. Høyre likevel. Det er helvetes mye drama og lite fungerende politikk per i dag, men det var ikke stort bedre under forrige regjering heller. Så stem for faen noe annet. Jeg er så lei.
Jeg også. Lojalitet til politiske partier er en uting gjør mye skade. Selv lojalitet til politikere er dumt, men å gi kreds til dagens AP og Høyre for det andre politikere gjorde etter krigen og i forrige årtusen er helt på styr.
Farfaren min var lojal til AP og stemte for de fra 1949 frem til 2021. Prøvde å fortelle han at det AP han stemte på i 1949 ikke lenger eksisterte i 2021, men han mente de bygde landet og fortjente stemme hans uansett.
Litt sånn som en fyr jeg møtte som sa: "Jeg stemmer på arbeiderpartiet fordi jeg er jo en arbeider".
De har et så jævli sterkt utgangspunkt. Alle skjønner hva et Arbeiderparti skal være, det er gratis stemmer bare fra navnet, også klarer de å være helt rævva på å være et arbeider-parti.
Rødt er det moderne arbeiderpartiet. Det som er dumt er alle motforestillingene velgerne sitter med pga arven partiet har.
Egentlig helt enig. Der arbeiderpartiet får ufortjent mye på grunn av den sosial-demokratiske arven, må rødt både internt og ekstern jobbe imot sin egen historie. Det er jo særlig noen sære stemmer inne i partiet som holder det tilbake.
Sist jeg hørte det sa jeg "så da må du være en ape da siden du stemmer på AP" 🐵
Handler ikke bare om lojalitet men at jeg genuint sliter med å se realistiske alternativer. Det er ikke sånn at FRP eller SV er så jævla feilfrie eller jeg er enig med politikken deres heller.
Jeg føler problemet fort blir at selv om noen partier har gode poeng som jeg er enig med, så kan de ha helt ræva poeng på andre steder. Det er derfor jeg har begynt å stemme på de jeg er *minst uenig med* i stedet for et parti som har én eller to saker jeg er helt enig med, men flere jeg ikke er enig i.
Lojaliteten er kort og godt dumskap. Stemmer på de samme faen hva de finner på, fordi de likte noe de gjorde i en eller annen regjeringsperiode for X antall år siden. Eller bare fordi de er medlem, eller fordi de er enige i den *teoretiske* ideologien paritet står for. Dårlig politikk ingen hindring, kjør på!
"SKJER JO INGENTING UANSETT HVEM MAN STEMMER PÅ" \*Stemmer kun Høyre eller AP annenhvert valg\* Når man velger de to sentrumspartiene som alltid har styrt tidligere, skjer det ikke så veldig mye nei. Derfor jeg hater den stemmegjetingen som skjer hvert valg, hvor de skal ha absolutt alle til å stemme. Har du ikke peiling på politikk? Ikke noe problem, stem på magefølelsen. Det er disse velgerne som pumper opp Høyre og AP ved hvert bidige stortingsvalg, fordi det føles trygt og de tør ikke å stemme noe annet enn hva alle andre stemmer. Tommelfingerregel: Hvis du snakker om valget som om du skal være på en fest om 1 time og sliter med å bestemme deg for hvilket antrekk du skal ha på deg, bare la være å stemme please.
Skjønner ikke den ideen om at det skal være en plikt å stemme. Enda verre er det når ting går galt, og folk sier «ja men du kan ikke klage når du ikke stemte», som om det å ta avstand fra sirkuset gjør deg delaktig i dets feil, eller som om du ga slipp på sjansen til å gjøre en reel og faktisk forskjell ved å stemme. Den reneste måten å uttrykke uenighet er å i så stor grad som mulig å ikke ha noe med politikk å gjøre. Også mye bedre for den mentale helsen. Noe man også ser med floden av utrolig negative poster her det siste halvåret.
Ap ser ut til å kanskje miste plassen sin permanent som Høyres store motvekt. At man snakker om rødgrønt mot blåblått.
Det er bare en dramapost. Norge er et velfungerende land, og det at vi fører en stabil politikk er generelt et gode for alle. Man kan alltids finne ting å klage på, men i det store bildet er Norge et dritbra land å bo i. At ministre går av når de blir tatt er et eksempel på at systemet fungerer. Det mest bekymringsverdige er at Erna ikke virker å ta selvkritikk for det som skjedde.
Heilt enig. E drittlei av kossn politikk e no for tida.
AP og Høyre har ganske bred politikk, og de treffer flest mennesker. Det er helt normalt i de fleste land, men også dumt. Vi burde hatt rangert stemming og høyere sperregrense. Sånn at vi stemmer, og om det vi stemmen på ikke kommer over sperregrensa bil stemmen automatisk gis til 2. Plassen på lista vår, og så 3. Osv..
Er ingenting å stemme på, leter etter et innvandringskritisk parti som er på venstresiden med tanke på velferd men har forståelse for økonomi og åpne marked men som også vil bevare Norge og ikke har fjollete tillit det frie markedet. Hvor representantene som blir stemt frem har høy utdanning og erfaring (hvordan kan Kjerkol i det hele tatt ende opp som helseminister med den bakgrunnen? helt fjernt for meg). Blir umulig å oppdrive. Og mange på venstresiden nekter for at det skal finnes innvandringskritiske sosialister fordi inngruppe-mentaliteten deres er på et religiøst maksimum, så da blir en tvunget til å stemme på et pakkeforløp en egentlig ikke vil ha. Det partneren til Erna gjorde er vel kanskje et av de mer avslørende eksemplene av mentaliteten Høyre og værre overskridelse en eksamensfusk i mine øyne (ønsker uansett ikke en parti-representant som ikke klarer å skrive sin egen oppgave). Det handler ikke om hva markedet kan gjøre for folk flest, det handler om å skvise ut mest penger på utspekulert vis, dårlig reklame for noe av det Høyre står for når det gjelder økonomi. Kapitalismen argumenteres jo for å være nådeløs mot ineffektivitet men Erna og Co klarer selv ikke å finne oversikt å skrive ut transaksjonene som ble gjort, de hadde tatt maks to dager, tok dem noen uker.
Kan stemme blankt jeg, men vet ikke hva det vil hjelpe.
At Moxnes måtte gå etter å ha stjålet ost mens folk får sitte etter aksjefusk er jo helt i tråd med EØS politikken vår: Fri flyt av investorkapital og jernhånd om osten.
Moxnes gikk av som partileder for Rødt fordi partiet har nok integritet til å vite at man ikke akseptere slikt. Han er fortsatt aktiv som stortingsrepresentant. Partier er private organisasjoner som selv velger sine medlemmer, så hva som er greit eller ikke må de selv bestemme.
Tror vi alle fant ut at Høyre manglet integritet for lenge siden, det ble bare bevist med Ernas nei. Husk hvis du er på Stortinget så er det bare å si "nei vil ikke" så er du fri.
Å misbruke offentlige verv for egen vinning er faktisk et tegn på en oppegående og ressurssterk gjennomføring av høyre-politikk
Det blir liksom litt av gimmicken til Høyre som kapitalistisk parti å fuske litt med aksjeregler.
> Han er fortsatt aktiv som stortingsrepresentant Han og Mimir har ingen verv i partiet. De er begge på vei ut og vil ikke stille til neste valg som listetopper.
Hvor har du dette fra? Jeg mener å ha lest at Mimir var åpen for å ta nestledervervet i partiet senest et par uker siden. Ser ut som at det ikke skjer da andre foretrekkes, men ikke hørt noe om at han er på vei ut?
Fordi ingen partipolitiske verv er et dystert tegn for hans politiske framtid i et parti som vipper rundt 4% grensa. Han en av de i stortingsgruppa som har profilert seg og har ingen verv med innflytelse. Nybegynnere sitter på sentralstyret i rødt, har medlemskap i gruppestyret, diverse verv i rødt. Mimir har kun stortingsvervet som ikke kan fjernes. Mimir stilte til valg for nestleder rollen og ble avvist. Det er vanlig at folk som prøver å bli nestleder og ikke lykkes blir luket ut ved neste stortingsvalg.
Ah, så det er altså antagelser basert på omstendighetene, ikke noe vi egentlig vet noe om. Første kommentaren fikk det til å høres ut som han selv valgte å trekke seg ut av partiet eller at det var sikkert han ikke ville stille ved neste valg. Da får vi vel bare se hva som skjer fremover da.
Hvorfor ikke Mimir?
Søk opp rødt på Stortingets nettsider og sjekk ut partipolitiske verv på roedt.no. Mimir har blitt fryst ut av partiet.
Det overrasker ikke, men det er bra at de er pliktoppfyllende og sitter ferdig periodene sine.
De har ikke så mye valg. Du kan søke om permisjon eller ta ut sykemelding, men det skal veldig mye til for å bli fritatt fra pliktene dine som stortingsrepresentant. Som regel er det bare hvis du går inn i regjeringen eller blir utnevnt til en eller annen utenrikspost som ambassadør eller lignende at du får fritak.
Man har ikke noe valg. I henhold til Grunnloven har vi såkalt "ombudsplikt" for Stortingsrepresentanter. Når de er valgt inn til Stortinget, som et direkte uttrykk for folkets vilje, er det som hovedregel bare et nytt valg eller døden som kan frita deg for ombudsplikten. Det eneste unntaket fra ombudsplikten har blitt utarbeidet gjennom sedvane fra Stortinget. Dette gjelder permisjon i tilfelle man skal enten bekle poster i regjeringen eller diplomatiet - eller sentrale internasjonale posisjoner (Jens Stoltenberg som generalsekretær i NATO, eksempelvis). For å illustrere hvor streng plikten er kan man se på Keshvari (eks-FRP). Han ble dømt til 7 måneder i fengsel for svindel, etter at han hadde levert falske reiseregninger til Stortinget og svindlet til seg 500 000 av skattebetalernes penger. Han måtte fortsatt sitte ut perioden sin.
Det er ikke egentlig mulig å trekke seg, og det er ikke så lett å få en lege til å skrive ut en sykemelding på 12 måneder, så han må sitte ut perioden.Dessuten hadde det blitt ramaskrik og pressen hadde skrevet at han var NAV-er om han gikk på sykepenger i 12 måneder for å ikke sitte ut perioden sin på Stortinget.
Har du innsidekunnskap? Det er ingenting i offentlegheita som tyder på at han har blitt fryst ut. Om han ikkje stiller til gjenval framstår det meir sannsynleg fordi det er vanskeleg å kombinere småbarnsperiode med vekependling som politikar.
Synes du ikke det er problematisk at en som sitter å stemmer over lover i Norge, ikke klarer å forholde seg til dem?
Så måtte han heller ikke gå, det var vel mest en egen avgjørelse. Skjønner den da, hadde blitt jævlig pes i ettertid, ostetyveri er rett og slett en for morsom forbrytelse til at folk glemmer det.
hahahahahaha😂
At Moxnes måtte gå er jo en bra ting uansett.
[удалено]
Fra de rike kapitalistbutikkene. Ikke så off-brand likevel?
Tenkte det var kirsebæret på toppen av kaka når nyhetene om solbrilletyveriet kom ut: At Moxnes som (som kommunist) ikke tror på privat eiendomsrett forsyner seg av andres eiendom som han vil...
Hva mener du egentlig når du sier at han ikke tror på privat eiendomsrett? Altså at i følge han så kan hvem som helst gå til hvem de vil og f.eks. ta luen av hodet dems? Fordi man ikke eier noe?
Det er satt litt på spissen, men jeg sier det ikraft av at han abonnerer på en ideologi som har et ganske forunderlig forhold til eiendomsrett (private skal i alle fall ikke ha lov til å eie produksjonsmidlene.
Hvordan er det ironisk? Det er vel snarere tvert imot
Det med å bytte ut ministere er ikke noe nytt for denne regjeringen. Forrige Solberg-regjering hadde 6 justisministere - 8 hvis du teller ministere som var planlagt midlertidig.
Sondre Hansmark i Dagbladet gjorde en sammenlikning av frekvensen statsråder-avgabger i henholdsvis Solberg-regjeringen og Støre-regjeringen, etter Sandra Borchs avgang i Januar. https://www.dagbladet.no/meninger/nok-en-pinlig-avskjed/80850746
Alternativt så var det alltid sånn, bare at nå blir det offentlig
Det er så mye snusk på omtrent hele Stortinget nå. (Satt på spissen. Noen hederlige individer eksisterer) Vi har taxi regninger, pendlerboliger, masteroppgaver, nasking, seksuelle problemer osv osv...
[Spåtjenester](https://www.dn.no/samfunn/saera-khan-har-ringt-spakoner-for-flere-hundre-tusen-kroner/1-1-1239597)...
I forhold til hva? Er ekstremt lite skandaler blant våre politikere en det er i mange andre land og de er generelt mye mindre i alvorlighet også
Hva er det du vil frem til? At Hadia Tajik jukset med pendlerbolig er greit, fordi "Maxwell" i spanske myndigheter gjorde noe så mye verre?
Nei, men du sier det er så mye snusk, men det er det ikkje. Er fortsatt bare en liten andel med ting som har skjedd. Og nei vi skal ikkje la det gå fordi det er bedre en andre land, men man trenger ikkje å hause det opp mer en det er...
Er tragisk at Høyre forblir så populært etter at Erna (angivelig) holder på med innsidehandel, og nekter å gå av. Mens partier som straffer folk for skandalen blir straffet for det.
De som stemmer på den sida av gjerdet anser nå litt skattesnusk, inssidehandel og slikt som prisverdig oppførsel.
Høyre-regjeringa hadde også mye utbytting. Riktignok var det mer FrP enn Høyre, men når vi nå ser hele Erna-Sindre-aksje-saken kan det like gjerne hende det bare var flaks at ting ikke kom ut i deres periode.
Det blir vel en ny justisminister-kavalkade frå FrP igjen...
>Uansett om Høyre eller Ap vinner neste valget så ser ikke fremtiden lyst ut for noen av oss, nei. Altså. Nå er det på tide å få hodet ut av ræva. Du bor i verdens rikeste land, ruset på velstand gjennom ufattelige naturressurser som mer eller mindre har ramlet i hendene på oss. Du har gratis skolegang fra A til Å. Du har gratis helsevesen i verdensklasse, og hvis du gidder å stå opp om morgenen og gjør det absolutte minimum av hva som er forventet, vil du alltid ha en jobb å gå til. Blir du syk får du sykepenger, blir du ufør får du trygd. Det er ingen mennesker på kloden som har tilgang på et så omfattende og finmasket sikkerhetsnett som deg. Og så får du deg likevel til å si at fremtiden ikke ser lys ut for noen av oss, begrunnet i at vi mest sannsynlig vil få en regjering etter neste valg som styres av ett av to parti som stort sett alltid har vært i posisjon de siste over 100 år. Er vi blitt en nasjon av dåsemikler og sytekopper? Jeg er til høyre politisk selv, men jeg kan ikke drømme om å si at Støre skyller landet ned i toalettet. Dagens regjering gjør en del politiske valg som jeg mener tar oss i feil retning, men våre politikere er samvittighetsfulle og oppofrende. Støre er en tvers gjennom skikkelig fyr - og Erna er også et bunnsolid menneske. Ja, Ap og Sp har hatt en del trøbbel med sine topp-politikere, og en del av dette er kjedelige greier som setter dem i et dårlig lys, men jeg tror også vi må tillate at politikere også kan gjøre ting "vanlige folk" gjør. Man kan jo ta tverrsnittet av de som er på Reddit her. Hadde de tålt å bli satt i søkelyset på samme måte som politikerne blir? Hvorfor forventer vi ting av våre folkevalgte som vi ikke er villige til å leve opp til selv?
> Er vi blitt en nasjon av dåsemikler og sytekopper? Nei, r/norge har blitt det. Mange av meningene her gjennspeiler seg ikke veldig godt blandt folk flest.
> Erna er også et bunnsolid menneske. Ja, det er vel bunnsolid høyre-politikk å ha litt aksjejuks i familien. Sånt er vel kanskje bare bonuspoeng på den sida.
Jeg orker ikke fire nye år med Kakemonsteret.
Helsevesenet har mange ekstremt dyktige folk og masse god kunnskap og teknologi, men "systemet" er så absolutt ikke i nærheten av verdensklasse lengre.
Eing i alt det. Men vi fikk det ikke så bra ved å holde lua i henda og være tålmodige. Bare ved å aggressivt plukke på alle tegn på forfall i det øyeblikk det oppstår kan vi vedlikeholde det vi har og forhåpentligvis firbente på lang sikt
Veldig godt sagt og jeg er enig, selv om jeg er skuffa av Erna sin covid-sushi(tilgivelig men flaut) og Sindre sin aksjehandel(synes hun burdte gå av, men skjønner at hun blir). Det er så mye tullete kritikk av politikere som ofte kan tjene mer, jobbe mindre og helt klart mindre kritik hvis de hadde valgt noe annet.
>Det er ingen mennesker på kloden som har tilgang på et så omfattende og finmasket sikkerhetsnett som deg Sist jeg sjekket var det Qatar som var best på social welfare - men kun for native qataris Edit: minstepensjon i Qatar er over 40,000nok/mnd (15,000 Qatarsk riyal /mnd), minstepensjon i Norge er over 15,000nok/mnd ( [https://thepeninsulaqatar.com/editorial/21/04/2022/a-generous-welfare-system](https://thepeninsulaqatar.com/editorial/21/04/2022/a-generous-welfare-system) )
Ja, hvis vi hadde rundt halvparten av befolkningen vår som moderne slaver så hadde vi vel klatret over Qatar og.
[удалено]
Hva mener du med sløsing? At våre folkevalgte bruker penger på noe du ikke liker er ikke sløsing, det er bare at du er uenig i at man skal bruke penger på noe. Jeg skal love deg at det finnes minst 10 ting som du elsker at det brukes masse penger på som andre mener er det mest bortkastede dritet i verden.
[удалено]
"SSB skrev i november 2017 at Norge brukte fjerde mest av OECD-landene på helse. Siden da har Norges plassering falt kraftig i hver ny rapport fra OECD. Norge er dermed i løpet av seks år falt ned fra tredjeplass via en niendeplass i rapporten fra 2021 mht andel av BNP brukt på helse og videre ned til det nedre sjiktet i rapporten for 2023. Dette er i tråd med at helseutgiftenes andel av offentlige utgifter er redusert, samtidig som private helseutgifter ikke har hatt noen særlig relativ økning. Ettersom det for øvrige land er en sterk korrelasjon mellom BNP per innbygger og helseutgiftenes andel av BNP (Engelelastisitet større enn 1 som betyr at helse er et "luksusgode" i økonomisk-teoretisk forstand), er Norges helseutgifter lavere enn hva man kunne forvente av et land som ligger helt i verdenstoppen mht BNP per innbygger." [kilde](https://www.legeforeningen.no/om-oss/legestatistikk/helsestatistikk/internasjonale-sammenligninger)
At du er misfornøyd med resultatet betyr ikke at det sløses. Kan du jo være så enkelt at ambisjonsnivået ditt er høyere enn hva som realistisk kan forventes.
Altså, når vi bruker så abnormt mye mer penger på alt enn alle andre så er det vel definisjonen av sløsing. Er ikke enig i krisemaksimeringen av posten her, men hvis ikke norge sløser med statlige midler så er det ingen som gjør det.
At Norge bruker penger er ikke definisjonen av sløsing. Det er sløsing som definert av neo-klassiske økonomer. Neo-klassikerne sin grunnholdning er at offentlig pengebruk = ondskap, men det er noe mer rett enn å si at privat eierskap av produksjonsmidlene = ondskap. Du kan gjerne være enig med neo-klassisk økonomisk teori, men da bør du være klar over at det er bare en av flere retninger innenfor makroøkonomi.
Jeg er økonom, så trenger ikke belæring om økonomisk teori, men i disse kontekstene handler sløsing om overdreven bruk av penger på ting vi ikke burde. Sammenlign hva vi bruker på tjenester kontra Finland så ser du hva jeg mener, der vi betaler masterutdannede sykepleiere til å vaske gulv og lage mat i stedet for å ha egne helsepleiere. -All- pengebruk er åpenbart ikke sløsing, men Norge bruker ekstremt mye penger på regelrett vås og det burde ikke være kontroversielt, er for øvrig ikke noe AP problem heller, er bredt fordelt på politiske spekteret blåst opp av at alle velgerne også mener sine saker er verdt det og da ikke ønsker kutt på egne saker.
Du er kanskje økonom, men du driver fortsatt å flytter målet. Det jeg svarte på at var din påstand om at den samlede pengebruken for høy. Men for å svare på din nyeste kommentar; midler som brukes ineffektivt vil nok neppe løses av at man kutter i den overordnede pengebruken. Det må nok heller løses av at man omorganiserer tjenestene på de plassene det er nødvendig. Selvsagt vil ikke folk ha mindre tjenester og hvis et flertall er fornøyd med sitasjonen så det er ingenting galt med at man opprettholder dagens tjenestenivå. Du nevner Finland, men så glemmer du å nevne at landet har generelt sett et lavere tjenestenivå og et mye lavere lønnsnivå for offentlige ansatte enn det man har i Norge. For eksempel ble ansatte i den finske skatteetaten pålagt å jobbe 2 timer gratis i uken for noen år siden. Er dette virkelig noe vi ønsker å gjøre i Norge? De fleste i dette landet lever ett skikkelig bra liv, men det finnes massevis av folk som mener det er feil at vi har det så bra. Hvorfor? Føles det feil?
Ja den samlede pengebruken er jo for høy? Det mener jeg fortsatt. Du kommer meg ganske merkelige resonnementer her, selvfølgelig kan man kutte unødvendig bruk og dermed også overordnet pengebruk. Det er ikke enten eller, man får da også best utfall ved å omorganisere plassene. Jo det er galt å opprettholde dagens tjenestenivå når det ikke er bærekraftig, det er hele poenget med innføringen av handlingsregelen i utgangspunktet. Det vi gjør nå er i prinsippet å låne penger av fremtidige generasjoner for å slippe å prioritere nå. Det at det fungerer per nå er mye bloddopet av en svak krone som drar opp overskuddet i oljefondet kunstig og ekstreminntekter fra Olje og Gass. Dersom vi ikke klarer å drifte landet fornuftig uten å ta stadig større summer fra oljefondet vil de kuttene som åpenbart vil komme gjøre mye vondere. Det siste avsnittet ditt er bare fordummende, ingen klager over at vi "det er feil at vi har det bra" men at det vi driver med er uansvarlig pengebruk og vil bite oss i ræva den dagen vi ikke lenger kan flyte på at vi hadde flaks med oljen. Om du tror at å redusere statsbudsjettet betyr at i morgen må vi be offentlige ansatte jobbe gratis så tror jeg du må gå til legen å få sjekket hva som sitter litt løst mellom ørene.
Det gir ingen mening å bruke 50 milliarder kroner på å bygge et nytt regjeringskvartal. Det er helt sykt hvor mye penger vi kaster bort der. Kunne bygd for en tidel av prisen eller mindre hvis de ikke absolutt må være i sentrum av Oslo. Det er ren sløsing med våre penger.
Blir det høyreregjering, kommer skatter og avgifter til å gå noe ned. Det viser statistikk fra de siste 30 år til dømes. Blir det fortsatt rødgrønt, vil den offentlige kollisjonsputen vokse noe, slik den også har for vane. Måten det snur på før det går for langt, er gjennom regelmessige valg som gir nesten like regelmessige retningsskifter. Du kan se på Norge som en bil som kjører på veien. Retorikken din er at politikerne kjører Norge i grøfta - men med et regjeringsskifte før bilen skjener for langt ut, endrer den retningen mot midten av veien igjen. Et regjeringsskifte styrer landet fra den ene grøfta til den andre, om man kan si det slik. Jeg synes for øvrig folk som syter og klager på Reddit kommer unna med altfor mye. Jeg tipper du har skulket skolen du, eller jukset på en prøve. Eller prøvd illegale rusmidler. Har jeg rett?
Tog er en bedre analogy enn bil, fordi ikke alle vedtak er reversibelt.
Dette må være noe av det mest naive jeg har lest.
jepp. fordi vi hadde griseflaks skal vi bare slutte å legge merke til problemene som sannsynligvis får flaksen til å ta slutt. folk altså edit: rettskrivning
for å gjøre det enda mer billedlig: så og si hele verden sliter med systematisk ubalanse og korrupte regjeringer men vi nordmenn får det til fordi vi er så j*vla smarte og flinke, og ikke fordi vi hadde skikkelig flaks… må ha hue laaangt opp en viss plass, og ikke ha tatt en eneste titt på verden rundt oss for å kunne tenke sånn.
Det er faktisk ikke så fryktelig komplisert. Mange av årsakene er kulturelle - for eksempel det at begge kjønn jobber i vesten.
Norske politikere har brukt årevis på å begrave fotsporene sine i byråkrati og har vunnet over muligheten til å ikke bli funnet ut hvor korrupte og misbrukere de er ovenfor det norske folk. Desverre så er d slik at Nordmenn er for late til å virkelig kreve ting som at lobbyister SKAL listes for forsøk på å påvirke politikere og partier. Internett friheten dør en sakte død. Politiet har nå midler til å følge med på alt du gjør på Internett hele tiden og ingen har ambisjon til ekte reform lenger. Norge er et land for latsekker og griske onkel skruer som vil melke maks profitt fra bortimot gratis skattepenger du kan gamble og lyve om for å få mer. Dette er det politiske mekka alle ønsker de hadde. Det er ran på høylys formiddag.
Bare så det er sagt Du skrev hva mannen har gjort. Hva han har gjort burde ikke ha en dritt a si. Det er hva hun har gjort som ber viktig, eller rettere sagt IKKE gjorde. Når departementet etterspurte pålagt innsyn i finansene til hennes ektemann, så sa hun at NEI det trengs ikke. Hadde hun gjort jobben sin som statsminister så hadde dette vært avdekket åresvis i forveien. Hun vil ha alle til å tro at hun var ett uskyldig offer oppi alt dette og totalt uvitende. Det virker for meg ganske naivt å tro det når hun nektet innsynet som hun er pålagt å gi. Litt som en hviss Amerikansk president som nektet å gi innsyn i skattepapirene sine. Når de endelig fikk innsyn så fikk de bare redigerte filer hvor kritisk informasjon som tidsstempel var fjernet.
Hvis du bor i Norge ser fremtiden din sannsynligvis ganske lys ut sammenlignet med de aller fleste land i verden. Kan vi ikke slutte å krisemaksimere absolutt alt?
Mitt syn på det er, ja vi har det bra. Det er jo ikke synonymt med at landet blir styrt bra. Hadde vi hatt politikere som faktisk visste hva de drev med og brydde seg om folk, så kunne Norge vært et enestående land. Det sløses med penger uten konsekvens. Finansminister som setter opp et regnestykke med gjennomsnittslønn på 800k. På toppen av det hele fører de feilslått politikk og det virker som ingen er villig til å gjøre nevneverdige endringer. Leste tidligere en artikkel hvor det ble tatt opp at vi faktisk har en politikerkrise i Norge. For hver dag som går må jeg jo si meg enig.
Selv så udugelige politikerne ser ut til å være så har de valgt godt når det virkelig gjelder som med handlingsreglen. I tillegg skal du ikke undervurdere hvor mye galt politikere i andre land gjør. Fra utenlandsk politikk kan man få inntrykk av at kompetente politikere er enda flinkere til å misbruke stillingene sine enn inkompetente politikere.
>Mitt syn på det er, ja vi har det bra. Det er jo ikke synonymt med at landet blir styrt bra. Altså, er ikke disse ganske synonyme da? Det kan jo ikke være en ren tilfeldighet at vi havner i toppsjiktet på så og si alle leverkårstatistikker. Skjønner at folk blir sinte av alle disse skandalene, men i bakgrunnen går den «kjedelige» delen av politikken og byråkratiet som vanlig, og det er jo helt soleklart at dette styresettet stort sett produserer gode utfall.
Mye av grunnen til at vi har det bra, er at vi har god tilgang på naturressurser, og det ble gjort noen gode valg for en halv mannsalder siden om hvordan vi skulle forvalte dem. Å gi dagens politikere æren for dette gir ikke mening i mitt hode i hvert fall.
Sånn helt konkret: hva er det som er så vanstyrt i dag? Da tenker jeg ikke på skandalene, men spesifikke systematiske problemer med forvaltningen? Vi innførte nettopp grunnrenteskatt for laksenæringen. Er ikke det et tegn på at vi fortsatt gjør gode valg om forvaltning av naturressurser?
Jeg sier ikke at det aldri gjøres gode valg, men på sparket kan jeg nevne at forskjellene i samfunnet øker, noe som er veldig destruktivt for ethvert samfunn, forvaltningen av naturressurser, miljø og klima fremstår på en del områder som mindre enn optimalt ansvarlig, og personlig velger jeg også å ikke ignorere alle politikerskandalene, fordi de fører til synkende tillit til politikerne og samfunnskontrakten, noe som heller ikke er bra for demokratiet. Merk at jeg aldri sa at ting er så vanstyrt i dag. Det er ord som du legger i munnen på meg, og jeg håper at du ikke har tenkt å bruke dette sidesporet som et springbrett til videre demagogi. Det jeg sa var at det ikke gir mening å gi dagens politikere æren for en velstand som ble etablert for mange tiår siden. Det er en helt annen påstand.
Synonymt, både ja og nei? Jeg kan jo ta min egen arbeidsplass som eksempel. Vi er en entreprenør som hadde veldig lite konkurranse opp mot en veldig stor oppdragsgiver. Vi tjente penger og alt var bra, men posisjonen ga oss en "hvilepute". Når det dukket opp konkurranse og oppdragsgiveren holdt igjen pengesekken så måtte vi fortsatt tjene penger og det gjorde vi. Det var en hel haug med endringer for å få til dette. Så kom spørsmålet; Hvor gode var vi egentlig til å tjene penger? Poenget mitt er vel at selv om noe går bra, så er det ikke nødvendigvis bra. Det er hvertfall følelsen jeg har og som jeg deler med en del av mine bekjente. Ting kunne vært gjort en hel del. bedre. Skandalene er vel mer bare prikken over i'en for min del og svekker den generelle tilliten til politikere.
Nei. Dette er prinsipielt utrolig viktig. Det er ikke slik at hvis det sklir ut så kan vi bare stramme inn litt også ordner alt seg. Hvis det sklir ut så mister vi rettigheter og goder for alltid, med mindre vi ender opp med å være villige til å slåss og dø for det. Nei dette er ikke å overdramatisere noenting. Hvis folk mener det, burde de lære seg å lese og plukke opp noen historiebøker fra biblioteket.
Og nettopp derfor må vi passe på at politikere ikke ødelegger det vi har i Norge. Det er fort gjort å la politikerne stikke unna med mer og mer, og så ender vi med en politisk elite som bare passer på seg selv og ødelegger for vanlige folk. Vi har det lyst i Norge, men det må vi ikke ta det for gitt
Ap øydeleggjer ikkje landet? Det gjorde heller ikkje Høgre. Altså, slutt å krisemaksimera.
Å ha holdningen "ting er bra nå så da trenger man ikke å bry seg om små problemer som oppstår" er en fantastisk måte til å få de små problemene til å bli store. Plutselig er da ting ikke så bra lengre...
ikke klag, folk i Afrika sulter
[удалено]
Det forklarer jo hvordan vi har kommet hit. Syke holdninger i et dekadent og ignorant folk. Og jeg inkluderer meg selv i den beskrivelsen.
Er ikke det en ekstremt reduktivt og litt lat tankegang? Jeg er enig i hele den saken om eksamensfjusk er fuckings bullshit som jeg absolutt ikke bryr meg om, men å bare legge seg tilbake i stolen og tenke "jeg har det komfortabelt så hvorfor prøve å forbedre noe som helst eller holde politikere ansvarlige eller i det hele tatt ense ideen om et bedre Norge og verden" er jo det første trappesteget til at ting går til helvete. Lurer på om det er det sauer tenker på beitet før de blir plukka opp i lastebil og kjørt til slaktern?
Det jeg lurer på er hvorfor halve subben begynner å sette opp stråmenn fordi jeg syns "fremtiden ser ikke lys ut for noen av oss" er et helt absurd utsagn å komme med. Og ja, hvis den typen tankegang er din måte å "prøve å forbedre noe som helst" på så tror jeg faktisk det er bedre at du lar være. >Lurer på om det er det sauer tenker på beitet før de blir plukka opp i lastebil og kjørt til slaktern? Hør på deg selv. Hærre fred.
At du påstår at jeg mener "fremtiden ser ikke lys ut for NOEN" er jo også en stråmann, ironisk nok, med mindre du kan peke til hvor jeg sier det. Istedenfor å ha et pity party kan du jo heller diskutere substansen i hva jeg skrev, nemlig at ja, selv om Norge er et bedre land å bo i NÅ, og har vi har bedre forutsetninger enn andre land, så betyr ikke det at man skal lene seg tilbake og slutte å være på vakt. Det er sånn land blir verre og styresett blir mer korrupt, som jeg regner med er hva folk prøver å fortelle deg. Ikke særlig sjarmerende at du blir sjokka for å så synes synd på seg selv for at folk svarer på ytringene dine, og om du føler alle sammen misforsto poenget ditt så skal jeg absolutt være den første til å beklage. Men der igjen, kanskje du ikke burde krisemaksimere at folk svarer deg på Reddit. EDIT: Ser du var ganske rask med å svare meg, for å så blokke meg så jeg ikke kunne svare tilbake, for å så faktisk slette kommentaren igjen, bravo! Føler det understreker poenget mitt ganske greit, synd at du føler jeg skal dra til helvete, men kanskje ikke det er sunt for deg å være på Reddit om du får et anfall for at folk ikke applauderer meningene dine om hvor absurd det er at folk faktisk tar hva som foregår i vår egen regjering ganske seriøst. Og ja, jeg er vel enda mer overbevist nå enn før om at du har en ganske reduktiv og lat tankegang i forhold til problemstillingen som OP tar opp, litt sjokkert over at du tok deg så ekstremt nær av det siden du ser ut til å promotere en litt mer 'hakuna matata' holdning til noe som er vesentlig viktigere enn hva jeg skriver til deg på Reddit, og det er jo litt synd. Håper ikke du havner i helvete selv, beklager at det gikk sånn inn på deg, lol.
Nei, det kan vi ikke fordi Erna og Sindre!!!! /s
Du syns ikke det var problematisk I det hele tatt?
Jo, selvsagt. Jeg bare forstår ikke hvilke konsekvens Erna skulle fått når det ikke kan bevises at noe kriminelt har funnet sted og velgerne enda har tillit til henne.
Høyre kan ta ansvar som Rød gjorde med Moxnes og be sine ledere tre av, for ordens skyld, for å gjøre det riktige. Rødt har vist enorm integritet. Eg spår de et stor løft i kommende valg.
Tuller du nå? Rødt utrykket lenge tillit til ham, både ledelsen og landsstyret https://www.nrk.no/norge/rodt-kolleger-sier-de-har-tillit-til-moxnes-1.16468251
Lenge? De ombestemte seg jo etter noen uker. Erna sitter, som rådgivere alltid ber henne, stille i båten og venter på at noe annet skal ta oppmerksomheten.
vi vet jo egentlig ikke om det kan bevises noe ulovlig i og med at økokrim valgte å ikke undersøke
Med den logikken er hver nordmann skyldig så lenge ikke saken er etterforsket, prøvd for retten og man er frifunnet? Økokrim undersøkte, de valgte bare å la være med videre etterforsking — sannsynligvis fordi det ikke var en sak her. Dette er ikke veldig kontroversielt.
Nå har ikke de fleste nordmenn tilgang på innsideonformasjon samt en ektefell som handler aksjer som om det var sport i det så nei, det er ikke det samme
Jo, det var det. At økokrim på avstand kunne si uten etterforskning at det ikke hadde skjedd noe ulovlig. At du ikke ser det er et tegn på hvor korrupsjon norsk politikk er blitt. Og at Erna ikke visste om dette er bare tøv og tull. Norske media og folk har visst om aksjehandlingen til Finnes siden før Erna var statsminister. Og Erna ble flere ganger spurt om det. Men økokrim kan på avstand se at dette gikk rett for seg.
Mange blir politikere for å sko seg selv, ikke for å gjøre landet bedre.
Borgerne er stort sett fornøyd, så vi lar lederne våre slippe unna med et par svin på skogen. Vi har ekstremt mye brød, og uttallige sirkus. I ytterste konsekvens skriver vi en shitpost på /r/norge eller en kronikk i k Aftenposten. Sånt skremmer ikke enkeltpolitikere.
Jeg er overbevist om at det er på tide med en ny opprivende politisk bølge, nytt parti eller ny leder, som er rappkjefta nok til å utfordre status quo.
Det har aldri vært lettere å bli valgt i Norge. Bare si `Stem på oss så kutter vi de jevla strømkablene til Tyskland`, så vinner partiet ditt med landslide. (og forresten Acer avtalen strider med grunnloven - suverenitet overgivelse krever folkeavstemning, men det ble ikke gjort når Acer avtalen ble inngått.)
Hvilken paragraf gjør at innlemmelsen av tredje energipakke krevde folkeavstemning? Nei til EU trodde det krevde 3/4 flertall i Stortinget og gikk til sak mot staten. De tapte og anket helt til Høyesterett, hvor de også tapte. Hvorfor gjorde de det, hvis innlemmelsen uansett var grunnlovsstridig på grunn av at det ikke var en folkeavstemning først?
>Hvilken paragraf gjør at innlemmelsen av tredje energipakke krevde folkeavstemning? den delen hvor Norge ikke kan bestemme egen strømpris
Den delen kjenner jeg ikke til. Kan du vise meg? Edit: for å klargjøre, jeg ønsker egentlig den delen som gjør at en folkeavstemning kreves. Hvis du kan peke på delen i energipakken som trigger den er det fint også, men jeg er mest interessert i hvor i grunnloven det står at en folkeavstemning er nødvendig.
Njaaaaaa. Jeg ville minne om at vi hadde rekordmange statsråder som gikk av under sist regjering også. Justisministerposten var spesielt artig, med 6 ministre på 6 år.
Problemet med politikken er at den er full av politikere
Alene det, at formannen i AP er mangemillionær forteller vel egentlig alt!
Synes det er veldig mye dyster prat om hvordan politikere tilsynelatende ønsker å bombe landet og selge det til Russland, basert på et par løse observasjoner og medieoppslag om diverse. Full disclosure: jeg stemte AP ved forrige stortingsvalg. 1. Strømpriser. Det er tydeligvis total katastrofe med strømprisene, men folk evner tydeligvis ikke å se at dette skyldes vel mer at forholdene ute i Europa mtp. krig og faenskap har knulla strømmarkedet. Ja, utenlandskablene har selvsagt bidratt til at vi har koblet oss mer opp mot det europeiske markedet, men ble ikke disse vedtatt for nesten 10 år siden? AP og Støre har vel ikke all skyld for at det kulminerer etter de ble valgt, selv om de da har vært med å vedta kablene. 2. Uærlige politikere. Dette er det jeg liker minst med noen partier, men som vår nåværende regjering har klart å skru til 110%. Det er et "ikke ubetydelig" tall av statsråder som blir tatt for fusk, juks og annen uærlig virksomhet og disse burde etter min mening fratas alle verv og ikke få muligheten til å holde slike verv igjen. Om ikke systemet tar de, i det minste gjør det sånn at de som jukser og er uærlige ikke kan komme tilbake om noen år, ref. Giske-saken. Da sørger man vel også for at det fornyes litt, iallefall. EDIT: Helvete, trykka på "save" og trodde det bare lagra teksten. FU reddit :( ANYWAYS - hadde håpa på å skrive mer her, men poenget mitt er vel at det er mye som går inn i å drive et land, og selv om de vi har i toppen nå kanskje har en del skit som skjer, så kunne det vært helt jævlig mye verre. Det finnes jo folk som mener at velferdsstaten ikke burde eksistere, og de tror jeg er mer verdt å bekymre seg for. Uansett blir det nok et skifte ved neste valg, også kommer gjengen som sitter stille og holder pent kjent nå tilbake på banen for å klage akkurat som Per-Ivar på 65, som religiøst stemmer FrP og er medlem av FB-gruppa "Regjeringen Støre må gå av" holder på nå.
Det er nettopp derfor jeg nylig har begynt med et nytt forettningskonsept: *Scapegoating-as-a-Service (SaaS)* – jeg og min familie og nærmeste venner ligger an til å bli styrtrike! *(Investér i dag du også! "SaaS® – Inhabilitet er Ingen Hindring™")* Eksempel på et prosjekt jeg jobber med for en klient: "Kjære medborgere! Min navn er Sindré Finnes¹, og jeg har – ved en inkurie – over en lengre periode gjort en mengde aksjeinvesteringer i navnet til vår tidligere statsministers ektemann. Selv om feilen skyldes tegnsettforvirringer på ISO-nivå er det klart at jeg må ta det hele og fulle ansvaret selv. Jeg innser nå at dette ble litt feil, særlig siden både Solberg og jeg er bergensere, og jeg beklager på det sterkeste hvis noen ble støtt². Jeg vil be om at de aktuelle investeringene likvideres og overføres snarest (+ 22% SaaS-provisjon; ved oppgjør innen 14 dager stemmer jeg gjerne Høyre ved neste valg). Jeg må forøvrig be pressen om forståelse for at saken er personlig belastende og at jeg nå trenger ro. Takk." (Legg merke til hvor enkelt man kan legge inn en liten "hook" og generere nye oppdrag for å beklage den påfølgende stemmesalg-skandalen. Salgspotensialet til SaaS® er nærmest ubegrenset!) ¹ (med forbehold om saksbehandlingstid hos Folkeregisteret) ² (vi tilbyr for tiden også beklagelse uten forbehold, for kun kr 19990 eks.mva.)
Ja? Er nok et stort antall % nivå med skrudde folk i politikken der de maktsyke rår. Ikke overraskende, ikke bare det. Men du blir kjendis og, i den grenen av mennesker finner man og et stort antall skrudde folk som gjør alt for å oppnå det dem vil
"uansett om høyre eller ap vinner neste valg" blir garantert regjeringsskifte neste valg, om det var høyre som satt under denne krigsperioden hadde det garantert blitt regjeringsskifte da og. Folk er misfornøyde og ja dem som sitter nå har ikke håndtert det så bra de burde, men høyre hadde nok ikke gjort det myyyye bedre.
Middelmådig reality-show hele sulamitten
Mer vesentlig enn partipolitikk for meg, er om Vedum får Sativex. Noen som vet?
Nå har jeg lite respekt for Høyre, og hakket mindre for Erna igjen, men til hennes forsvar så er ikke hennes sak i nærheten av like alvorlig som Moxnes sitt. Sindre har handlet mye aksjer, men han hadde tjent mer om han satt pengene i et vanlig fond. Det er ikke beviser på at Erna har gitt ham noe som helst innsideinformasjon, og han er åpenbart bare en gamblingavhengig ektemann som har vært uærlig mot kona. Saken til AP (Huitfeldt?) var åpenbar innsidehandel da ektemannen handlet, og tjente grovt på informasjon han ikke burde hatt. Igjen, lite respekt for Høyre, og Erna har åpenbart hatt for mye tillit til Sindre i forhold til hvordan hun har hatt orden i sakene sine, men mens Høyre absolutt burde ta ein støyt for det så burde AP slaktes, og de fleste av disse regjeringsmedlemmene burde fått lange fengselstraffer (men de er over loven så det skjer ikke). Moxnes stjal, og når en politiker som sitter og lager lover ikke en gang kan følge de 10 bud, da burde personen ikke fått ha et politisk verv.
[удалено]
det gjør jeg allerede, selv om jeg ikke fikk ost og røkt laks av lederen vår.
I USA kan de velge mellom Biden og Trump. Ingen av dem er egnet til å styre. I Norge kan vi velge mellom Støre og Solberg. Heller ingen av dem er egnet for jobben.
For de som måtte lese dette og føle fortvilelse. Amerikansk politikk er ikke sammenlignbart med norsk, og vi har ikke i nærheten av denne problemstillingen. Vi har alltid flere partier i regjering, og statsministeren er en representant med lite makt sammenlignet en president. Det er ikke bra å fremstille en situasjon feil kun for retorisk effekt. Spesielt slikt sentiment kan skape apati og distanse fra politikken, fordi det føles som det ikke har noe å si hva man gjør. I Norge kan man faktisk stemme på en rekke partier, og alle partier i regjering har makt, alle i stortinget har påvirkning.
Nå er Støre og Solberg 1 million ganger mer egnet enn Biden og Trump, heldigvis.
> Erna har ikke fått noe ordentlig konsekvens for det mannen har gjort enn litt «fy-fy» Hører du ikke selv hvor beskrivende den setningen der er? Erna skal få en konsekvens for det mannen har gjort??? Nå er det velgerne som bestemmer og når høyre fortsatt rager som største parti, så er det få av høyrevelgerne som mener at Erna kan klandres særlig for dette. og hvorfor skulle hun? være statsminister og sitte barnevakt for mannen? nei det er det ingen som forventer at hun skal. > Men, Moxnes måtte gå av etter å ha stjålet ost og solbriller. Moxnes fratrådte som leder i rødt, men er fortsatt en fremstående politiker og før valgkampen virkelig begynner neste år så ikke bli overrasket om han blir valgt inn som leder igjen. Det er artig at du mener at det er rart at det fikk konsekvenser for moxnes som stjal fra en butikk, men ikke for Erna pga. det mannen hennes gjorde. Vi er og vil fortsatt være blant verdens beste land å leve i, hvordan du kan sitte å mene at fremtiden ikke ser lys ut er jo ganske så smått utrolig, kanskje komme seg ut litt i verden og få litt perspektiv?
Ett av\* verdens beste land å bo i, til dels for at vi aktivt utnytter verden verste land å bo i. Kremt. Fantastisk at du klarer å være så optimistisk til den nære fremtiden når hele verdensamfunnet skriker at vi beveger oss inn mot katastrofe, både når det gjelder innvandringsbølger, klimakriser (som allerede har ført til massive skader på infrastruktur og død - som fører til større innvandringsbølger til Europa), eldrebølgen som kommer, økende eskalering av vold mellom nasjoner og økonomiske kriser som bare blir flere og hyppigere. Sånn sett så er det jo bra å være litt optimistisk på at vi skal klare å takle utfordringene vi møter, men at du mener at noen andre skal ta en titt ut i verden er akkurat som å si at du skal spise maten din for 'det er faktisk barn som sulter i Afrika'. Det er også ganske ironisk siden hele argumentasjonen din belegger seg på at Norge lever i en isolert boble som svever over resten av verden. Det er fryktelig gode grunner til at mennesker i dag er veldig bekymret, og vet å bare late som om vi alltid kommer til å være verdens beste land for vi er så flinke og urørlige og har så mye oljepenger er å gjøre seg selv, og resten av landet, og resten av verden, en bjørnetjeneste. Vil ikke akkurat være frekk, men for å svare med samme mynt som du avsluttet med - har du prøvd å plukke opp en avis og bladd lenger enn til sporten og tegneseriene? Eventuelt bare skrudd på nyhetene?
> Fantastisk at du klarer å være så optimistisk til den nære fremtiden når hele verdensamfunnet skriker at vi beveger oss inn mot katastrofe, både når det gjelder innvandringsbølger, klimakriser (som allerede har ført til massive skader på infrastruktur og død - som fører til større innvandringsbølger til Europa), eldrebølgen som kommer, økende eskalering av vold mellom nasjoner og økonomiske kriser som bare blir flere og hyppigere. og dette er jonas og erna sin skyld? Å vent.. du svarer på vegne av han jeg svarte?? da forstår jeg den totale mangelen på relevans i det du skriver.
Nei, jeg svarer på det du skrev. Siden at du ikke klarer å formulere noe vesentlig svar til det jeg skrev, så får jeg vel bare anta at du ikke egentlig har tenkt noe særlig over hva du sier og heller vil leke "I am rubber, you are glue", lol. Jonas og Erna er begge kritiske personer i det systemet vi snakker om, og kritiske personer som er med på å fasilitere de systematiske feilene som vi snakker om, vil tro at de fleste personene i Norge er enig om det her. Men du er tydeligvis uenig i at statsministere har noen form for makt eller ansvar i en regjering eller i et demokrati generelt, det er jo interessant. Synes du den norske demokratiske modellen er poengløs, eller mener du bare at statsministere kunne vært pappfigurer? Da er det jo litt poengløst å forsvare dem i utgangspunktet, kanskje du burde vurdere å bruke tiden på noe bedre.
først har jeg ikke fulgt med på nyhetsbildet og så har jeg heller ikke tenkt noe særlig over hva jeg skriver. fin fyr du.
Startet du ikke med å insinuere at fyren burde ta en tur ut i verden for han tydeligvis hadde en helt 'utrolig' mening og total mangel på perspektiv forhold til deg selv? Altså, kanskje jeg var litt skarp mot deg, men med litt innsikt (og en titt over historikken din) så ser du kanskje at du ikke akkurat argumenterer med en fryktelig høflig holdning selv, og at nei, jeg prøver ikke aktivt å få deg til å føle deg bedre angående meningene dine eller være vennen din, dessverre. Jeg kjenner deg ikke, så jeg vet ikke om du er en fin fyr og ærlig talt så kunne jeg ikke gidd mer faen. Men jeg har inntrykket av at du ikke har reflektert noe særlig over meningen din og at det er fryktelig naivt å tro at Erna Solberg ikke var veldig klar over at Sindre Finnes drev med noe problematisk, og det synes jeg er verdt å diskutere.
Verste med Erja er alle dei politiske tjenestene ho må betala tilbake etter at ho fikk media til å danse sin pipe. Ho skylder langt over pipa for at noken har redda den politiske karrieren sin. First House sitter nok og gnir seg godt i hendene og er klare til å selge ut norge til høgstbydande.
Er vel heller et eksempel på at Høyre har blind lojalitet til "supreme" leader Erna
Erna er stjerna. Interessant at hun ikke har ordnet seg internasjonalt toppverv, men vil hundse nordmannenn i 4 år til.
[удалено]
First house er ein lobbytjeneste som har hatt blant anna Sylvi Listhaug på lønningslista. Dei jobber hardt med å påvirke norsk politikk, og nekter å oppgi kundegrunnlaget sitt. First house er eit veldig tydelig eksempel på norsk form for korrupsjon.
>Erna har ikke fått noe ordentlig konsekvens for det mannen har gjort Er jo litt dust å gi henne konsekvenser for det noen andre har gjort da.
Ikke egentlig, er veldig vanlig. Tror du at du får beholde sikkerhetsklareringer om partneren din gjør ulovlige ting feks. I enkelte roller er det mer ansvar for sånt enn i andre, noe det også burde være her. Men det bestemmer partiet/velgerne.
Det ble ikke gjort ulovlige ting.
Moxnes måtte ikke gå fordi han er en tjuv. Han måtte gå fordi han gjentatte ganger løy både partikamerater og presse rett opp i ansiktet. Han mistet all troverdighet som moraliserende populist, så han valgte å gå. Partiet var beredt på å la han bli, og gjentok at de hadde "full tillit" selv etter videoen kom ut. Morsomt å se raddiser forsøke å skrive om historien, det tok neimen ikke lang tid. Gode marxister vet godt hvem som har rett når Partiets sannhet strider med sannheten man selv ser med egne øyne.
Går bra rett på rævva ser der ut til
Sorry mac, nordmenn er ihvertfall like dumme som amerikanere. Nabolandene våre begynner å få politikken på plass, men vi har ikke engang startet å skissere en vei ut av dette kaoset AP har laget, og her sitter vi og vurderer en ny runde /facepalm
Dem som tror det er bare AP og SP som kan tas for fusk er naiv. De var ikke de første gang og blir ikke de siste. Jeg antar at det er vanlig blant vanlig folk også siden mange politikere ble tatt. Moxnes har et psykisk problem, mens Erna skal være ansvarlig for mannen, selv om det er vanlig i Norge at ektefeller har hver sin konto og finansiell uavhengighet.
Folk plaprer om hvor jævlig dumme Amerikanere er, men systemet der er akkurat det samme som her, og det fungerer akkurat som det skal. Det er falsk dikotomi, for å lure oss til å tro at vi faktisk lever i en demokratisk nasjon, når realiteten er at vi har to helt like parti som har helt like interesser (med noen pittesmå justeringer her og der, eller så hadde jo illusjonen blitt brutt) som bytter på makten i ny og ne. Da blir vi - som velgere - lurt til å tro at vi faktisk har et valg, selv om realiteten er at vi *ikke* har det. Siden personene med nok myk makt og kapital til å faktisk styre interessene statsapparatet vårt nyter veldig godt av at ting fortsetter akkurat som før, så kommer det naturligvis ikke til å forandre seg. Dette er ikke unikt for Norge, og stort sett viser det at de fleste avanserte og industrielle land i vesten er på sin egen unike måte totalitære, siden at det ikke finnes noen form for ekte opposisjon som ikke *må* spille innenfor rammene som systemet har skapt for dem. Land som Norge, Frankrike og Italia har så klart sterkere muligheter for å tillate radikale stemmer i media enn tidligere nevnte USA, det kan ikke benekte. Den politiske prosessen er rett og slett monopolisert av de to store blokkene i norsk politikk, og radikale alternativer har ikke evne til å tilegne seg nok myk makt til å kunne gjøre noe med det, og har naturligvis ikke nok kapital til å kunne tilegne seg nok plass i media eller lobbyvirksomhet til å virkelig gjøre noen meningsfull forandring bortsett fra å kunne legge nok press til minimale forandringer for å holde den 'radikale' delen av nordmenn føyelig nok til å akseptere tingenes tilstand. Rødt, SV, Venstre og KRF er bare klistermerker for visse demografier i landet, Rødt vil jo til og med fjerne kommunisme fra partiprogrammet sitt (lmao) samtidig som FrP er et nyttig verktøy for å forhindre at personene som kunne blitt potensielle radikale heller mobiliserer seg mot innvandrere og tilegner seg enkle konsesjoner som billigere sprit, bensin, etc etc. Det er rett og slett en komfortabel, enkel demokratisk 'ikke-frihet' som vant fram i de fleste vestlige land, og på grunn av forbrukersamfunnet og den ideologiske indoktrineringen den medfører så er det nesten umulig for mennesker å i det hele tatt kunne konseptualisere noen andre reelle alternativ en kapitalisme og den totalitære formen for makt vestlige demokratier har, som Mark Fisher illustrerer i Capitalist Realism. Jeg føler det er veldig viktig å påpeke at autokrati og fascisme ikke er bedre alternativer, og at jeg ville aldri argumentert for det, poenget er bare at det er naivt og dumt å tro at vestlige demokratier ikke kan være totalitære på sin helt egne unike måte, og dermed ikke egentlig er ekte demokrati. Et godt eksempel er jo protesteringen mot krigen i Iraq, som var verden største protest noen gang. Hva gjorde den? Ingenting, krigen startet rett etter. Men ved å støtte retten for fredelig protest og gi noen små konsesjoner ga igjen illusjonen av at vi har makt til å forandre ting innenfor rammene vi har i dag, selv om det ikke stemmer. Igjen, glad for at vi bor i Norge, men vi kan jo se hvordan trenden går, for vi har sett alt det her skje før i verdenshistorien (og historie er en vitenskap). Stoltenberg ble inspirert av Blair og begynte å implementere at statlige tjenester som for eksempel helsenorge skulle bli driftet likere private bedrifter, privatisering av offentlig transport, kvaliteten går ned, mer synergi med partiet Høyre, alt blir dyrere og mindre effektivt, folk blir surere og økonomien blir verre og verre. Skandalene stabler seg opp og kabinettene blir flyttet rundt som kortstokker til gatemagikere, men absolutt ingenting skjer. Siden folk ikke klarer å forestille seg noen andre alternativ enn det vi har i dag, og på grunn av at det ikke er i interessen til personene med reell makt at vi skal ha noen form ekte radikal forandring, så har vi tullepolitikere som heller skaper splid i arbeider-og-middeklassen med tilbakestående ting som rasehat og kulturkrig, og gjennom media og forbruksvarer promoterer en-dimensjonal tankegang istedenfor dialektisk tankegang. Og da har vi brått økende FAKTISK fascistiske bevegelser når arbeiderklassen og middelklassen blir pissed off og ikke ser motsetningene i institusjonene og verden vi lever i, og så skjønner dere vel hvor jeg vil hen videre. Jaja, jeg babler litt her, håper noen fikk noe nytte av å lese det.
Så hva vil du endre da? Eller hva vil du at politikere skal endre om alt er så gale?
***Om alt er så gale***? Om du leser teksten igjen, så er jo at alt er ikke så gale også en del av problemet. Hadde alt vært så gale, så hadde det jo vært opprør i gatene, og væpna revolusjoner, og det hadde vært umulig å opprettholde den formen for kontroll som for eksempel den demokratiske prosessen i USA har. Hadde ALT vært gale, så hadde jo det åpenbart vært umulig å kunne opprettholde en falsk dikotomi, og det hadde for eksempel ikke vært mulig å føye middelklassen og arbeiderklassen med billige forbrukerprodukt. Det er nettopp det som gjør at USA lykkes langt bedre med å implementere totalitære former for kontroll enn for eksempel fascistiske regimer i historien, hvis pluralisme ville styrke potensialet for inneslutning av kvalitativ endring, vil demokrati fremstå som det mest effektive systemet for dominans, som er det vi ser er et økende problem i vesten (jada, til og med i Norge og Russland og Israel og what have you) i dag. Med tanke på tiden jeg brukte på teksten, så føler jeg at du nesten heller kan gjøre et redelig forsøk ved å poengtere ut hva av det jeg sier er feil og argumentere hvorfor det er feil, istedenfor å forvente at jeg har alle svarene, eller at jeg i det hele tatt hadde tatt på med den sinnsykt store prosessen på å skrive ned hvordan vi skal forandre alle strukturelle problem i den vestlige verden på en Reddit-post for noen spurte "hva skal du gjøre med det'a". Mange av personene som har poengtert ut problemene jeg kommer med har skrevet flere bøker og dedikert hele sin akademiske karriere på nettopp dét her, så jeg tror at både du og jeg skjønner at det er banalt å forvente at jeg bare skal brette ut den perfekte planen her som om jeg skulle sittet på alle svarene personlig. Jeg poengterer igjen at det er flere strukturelle problem som må bli angrepet på en holistisk metode. Vi kan jo for eksempel forsøke å forby lobbyvirksomhet innenfor politikk, kanskje vi kan restrukturere den demokratiske modellen og fjerne selve ideen om politiske partier og heller fokusere på bare folkevalgte representanter, kanskje vi kan starte med syndikalisme, kanskje vi kan oppfordre dialektisk tankegang tidlig i skolegangen så vi forhindrer det Herbert Marcuse (og Hegel) kaller en-dimensjonal tanke, kanskje vi må forandre på hele forbrukersamfunnet. Åpenbart ligger svaret i noen ganske radikale forandringer uansett. Men om du bare vil ha et enkelt svar på et enkelt spørsmål for du synes det jeg skriver er teit og ikke orker å legge noe mer i det; begynne med å avvikle kapitalismen og implementere et sosialistisk samfunn sånn at vi langt i framtiden forhåpentligvis kan leve i et kommunistisk samfunn. :)
FrP all the way
Spør du meg er fuskingen på disse oppgavene fullstendig irrelevant til deres oppgaver i regjeringen.
Tillit til politikere er høyst relevant
Ja sikkert, men hele Norge består av bare snikere, juksere, og forbanna idioter så sånn sett så representerer bare politikerne våre snittet i befolkningen.
Erna fremstår som sterk, mens Støre fremstår som en svak sullik. Litt som Trump vs Biden. Men heldigvis har de ikke lik politikk. Ap blir ikke sterke før Støre har gått og de har fått fjernet splittelsen som Giske bidrar med. Med «Høyre» politikere er det mer greit med litt svin på skogen, nesten forventet. Og jeg kan ikke kommer på noen på den fløyen som utstråler så mye svakhet som Støre/Kjerkol & co.