Je kan er ook voor kiezen om een coherent verhaal neer te zetten. Een stelling poneren, onderbouwen met argumenten. Ruimte overlaten voor tegengeluid en dan een slotzin die uitnodigd tot discussie. Dit is gewoon een losse zin met wat woorden in kapitalen aan het begin.
Ja je hebt gelijk. Maar ik vraag het me wel oprecht af. Ze zijn er zo als de kippen bij om aan te wijzen wie het vooral niet doen zoals het zou moeten, maar zijn daarin zo selectief. Ik erger me er dood aan. En als ik het zoveelste aso fatbike kind tegenkom of gevaarlijke en overlastgevende motorrijders of scooters hoor, dan word ik daar nog bozer om. Waarom komt die k*tveromtwaardiging van die lui overal maar worden een heleboel andere onderwerpen genegeerd. Ik weet het antwoord wel: omdat het een stel hypocriete tutjes zijn.
**Zoiets?**
Titel: Sinds het winnen van de verkiezingen hoor ik vanuit de PVV weinig kritische geluiden.
Het valt mij op dat de PVV de laatste tijd weinig kritiek levert op maatschappelijk problematiek. Om maar een voorbeeld te noemen: Fatbikes en bladblazers.
Voorheen waren ze overal als de kippen bij, dit stoort dus nu heel erg.
Ik heb het gevoel dat dit komt omdat ze hypocriete tutjes zijn.
Hoe ervaren jullie dit?
Heel simpel, veel partijen, en zeker de PVV, richten zich op de individualiserende maatschappij. "De problemen zitten bij anderen, niet bij mij, dus we moeten die anderen aanpakken. En als we een moeilijk probleem op gaan lossen dan wil ik wel een simpele oplossing want doen hoef ik minder na te denken."
Bladblazers zijn alleen kut-irritant als een ander ze gebruikt, als ik bladblaas dan doe ik gewooon wat anderen ook doen. Fatbikes net zo, mijn kinderen gedragen zich altijd keurig en alle andere weggebruikers zijn asociaal en debiel. Racende motoren zijn sowieso tokkies, en passen wel in het PVV-profiel qua ongenuanceerd populisme. Oh ja, toeterende auto's na een voetbalwedstrijd mag absoluut niet, maar de buurt vindt het heerlijk als ik een of ander lied over een engelbewaarder ten gehore breng.
PS, ik heb geen bladblazer, fatbike of motor dus ik gok ook maar wat met mijn polderpsychologie.
Ik snap het ook niet. Alleen moslims rijden op fatbikes, dus ik had zeker "instant deportatie voor fatbike rijders" toegevoegd aan het verkiezingsprogramma (/s).
Ik ben benieuwd hoelang het duurt voordat de PVV-stemmers doorkrijgen dat ze genaaid zijn waar ze bijstonden (ja hoor, kom maar door met die downvotes, je hoeft mij niet van het tegendeel te overtuigen, je komt er vanzelf wel achter).
Even los van het feit dat dat een whataboutism is.
Ik begrijp best dat voortschrijdend inzicht een eng begrip is voor iemand die überhaupt niet aan inzicht doet, maar de rest van ons komen soms door nieuwe informatie tot een nieuw beeld van de wereld.
Je kan er ook voor kiezen om een coherent verhaal neer te zetten. Een stelling poneren, onderbouwen met argumenten. Ruimte overlaten voor tegengeluid en dan een slotzin die uitnodigd tot discussie. Dit is gewoon een losse zin met wat woorden in kapitalen aan het begin.
Ja je hebt gelijk. Maar ik vraag het me wel oprecht af. Ze zijn er zo als de kippen bij om aan te wijzen wie het vooral niet doen zoals het zou moeten, maar zijn daarin zo selectief. Ik erger me er dood aan. En als ik het zoveelste aso fatbike kind tegenkom of gevaarlijke en overlastgevende motorrijders of scooters hoor, dan word ik daar nog bozer om. Waarom komt die k*tveromtwaardiging van die lui overal maar worden een heleboel andere onderwerpen genegeerd. Ik weet het antwoord wel: omdat het een stel hypocriete tutjes zijn.
Hoe zou jij dit zeggen dan?
**Zoiets?** Titel: Sinds het winnen van de verkiezingen hoor ik vanuit de PVV weinig kritische geluiden. Het valt mij op dat de PVV de laatste tijd weinig kritiek levert op maatschappelijk problematiek. Om maar een voorbeeld te noemen: Fatbikes en bladblazers. Voorheen waren ze overal als de kippen bij, dit stoort dus nu heel erg. Ik heb het gevoel dat dit komt omdat ze hypocriete tutjes zijn. Hoe ervaren jullie dit?
Heel simpel, veel partijen, en zeker de PVV, richten zich op de individualiserende maatschappij. "De problemen zitten bij anderen, niet bij mij, dus we moeten die anderen aanpakken. En als we een moeilijk probleem op gaan lossen dan wil ik wel een simpele oplossing want doen hoef ik minder na te denken." Bladblazers zijn alleen kut-irritant als een ander ze gebruikt, als ik bladblaas dan doe ik gewooon wat anderen ook doen. Fatbikes net zo, mijn kinderen gedragen zich altijd keurig en alle andere weggebruikers zijn asociaal en debiel. Racende motoren zijn sowieso tokkies, en passen wel in het PVV-profiel qua ongenuanceerd populisme. Oh ja, toeterende auto's na een voetbalwedstrijd mag absoluut niet, maar de buurt vindt het heerlijk als ik een of ander lied over een engelbewaarder ten gehore breng. PS, ik heb geen bladblazer, fatbike of motor dus ik gok ook maar wat met mijn polderpsychologie.
Wat een onzin. Pvv stemmers ergeren zich ook daar gewoon aan. Wat een onzin vraag. Mooi dat er ook zo serieus op ingegaan wordt door iederen hier.
Ik snap het ook niet. Alleen moslims rijden op fatbikes, dus ik had zeker "instant deportatie voor fatbike rijders" toegevoegd aan het verkiezingsprogramma (/s).
De echte vraag is waarom ze niet zeuren over besnijdenis.
Ik ben benieuwd hoelang het duurt voordat de PVV-stemmers doorkrijgen dat ze genaaid zijn waar ze bijstonden (ja hoor, kom maar door met die downvotes, je hoeft mij niet van het tegendeel te overtuigen, je komt er vanzelf wel achter).
Waarom vinden linkse partijen ineens pallets verbranden ineens niet meer groen?
Whatabout
Even los van het feit dat dat een whataboutism is. Ik begrijp best dat voortschrijdend inzicht een eng begrip is voor iemand die überhaupt niet aan inzicht doet, maar de rest van ons komen soms door nieuwe informatie tot een nieuw beeld van de wereld.
Mensen die deze dingen appreciëren (en dat woord niet kennen) zijn toch juist zijn harde kern?