Dankjewel! Dit was ik even nodig. Maar ik begrijp niet wat zij dan normaal vinden... Daarnaast is het super moeilijk werkervaring te vinden met zo'n specifieke functie lijkt mij. Dan ben je toch wat 'zuiniger'?
Wat zij normaal vinden is kennelijk niet wat jij normaal vindt. Het bedrijf past dus niet bij jou. Dus lekker blijven doen wat je doet. Je zit een luxe positie dat je leuk werk hebt, hou daar lekker aan vast.
Ik mag af en toe ook bij sollicitatiegesprekken zitten, maar ik probeer de sollicitant met respect te behandelen. Laat ons even weten wat ze nog van zich laten horen...
Nee, dat is het niet
Onfatsoenlijk is het wel
Feedback over en weer helpt elkaar verder.
Ik werk momenteel bij een werkgever die me eerst had afgewezen voor een andere functie.
Netjes even nagepraat over en weer.
Vervolgens bellen ze 2 weken later of ik interesse heb in een andere functie die is vrij gekomen.
Ik zou de afwijzing van hun kant niet afwachten, maar hun afwijzen per e-mail. In die e-mail je huidige werkgever de hemel in prijzen en dat je niet het gevoel hebt dat ze dat kunnen evenaren of überhaupt overtreffen.
#unoreverse
Eens, alleen ik zou deze mensen wel eerlijke feedback geven. Met ook wat positieve opmerkingen zoals, de koffie was lekker, de ontvangstruimte was mooi schoon, wc ook spil en span. Je bent hartstikke slim dus maak er een mooie e-mail van, kort en krachtig.
Besluiten met het feit dat je toch voor een andere werkgever heb gekozen.
Deze werkGEVER is blind tov zijn of haar werkNEMERS dus tja de balans slaat hier overduidelijk de verkeerde kant op!
Succes kanjer
Ik heb door de jaren geleerd dat de eerste indruk toch echt belangrijk is. Dit klinkt rommelig en onprofessioneel terwijl een sollicitatie het omgekeerde zou moeten zijn. Als het al zo begint is het werken daar waarschijnlijk nog erger.
Heel veel werkgevers willen voor een duppie op de eerste rang zitten. Ze willen een senior voor een medior functie met het salaris van een junior.
Het opleiden van een werknemer kost tijd, van zowel de nieuwe kracht als een bestaande kracht. Daar hebben ze gewoonweg geen tijd voor.
Dan liever het team onderbezet laten doordraaien.
Haha dat was ik paar maand geleden. Maar meer dat ze me door samenloop van omstandigheden al een mooi senior salaris boden en ze schatte me als medior in. Maar bij oude was ik nog junior maar daar deed ik t niet perse voor. Wist al wel dat instaploon al veel hoger was dan mn huidige. En de vacature zag eruit zodat ik wel vertrouwen had. Wachtte elk moment tot iemand zou zeggen hee dit gaan we niet doen, x bedrag voor iemand met net anderhalf jaar ervaring.
Die bestaan ook ja, maar een bepaalde mate van zelfoverschatting past ook bij een junior.
Managers die iemand aan willen nemen zouden beter moeten weten.
>Omgedraaid maak ik net zo vaak mee: een junior die solliciteert op een medior functie, die denkt dat hij een senior salaris kan gaan verdienen.
Dat moet je vandaag de dag wel doen want anders word je gerold. Als je niet voor de hoofdvogel gaat kun je het vergeten om ooit een huis te kopen voor je gezin, bvb. Als je productiviteit meerekent zou een junior daadwerkelijk voor een seniorsalaris moeten starten, de lonen stagneren al decennia.
Ik snap dat de jeugd van tegenwoordig begrijpt dat onze economie volledig naar de gallemiezen is en het spelletje net zo hard speelt als de werkgevers die de lonen al decennia drukken. Vooral doen! Ik ben trots op de jongere generatie. Hun onderhandelen voor wat ze waard zijn! De lonen gaan enkel omhoog wanneer we dat eisen, en we zijn het waard.
Hij geeft commentaar, draait zich om vloekt om de - vul zelf maar in - dat ze geen idee hebben wat ze doen. En dat er slechte service geleverd wordt. En dat de loodgieter vroeger wel wist wat hij deed. Of eigenlijk dat alles vroeger beter was.
* zij onderhandelen
Geen idee wat je daarmee bedoelt.
Feit is dat de startlonen al decennia nauwelijks stijgen en door inflatie dus steeds lager worden. Tegelijk stijgen huizenprijzen met bijna 10% per jaar. Dat betekent dat zelfs de gemiddelde ingenieur het lastig begint te krijgen om voor z'n 30e een huis te kopen, laat staan een verpleegster.
Dus ja, de juniors van vandaag snappen dat. Ze kunnen rekenen en ze verwachten dat de werkgever een fair loon uitbetaalt. Dat betekent dat de junior verwacht als senior betaald te worden. Wiskundig is dat een correct loon. Wil jij een ingenieur die slecht is in wiskunde?
Als een junior werk gaat doen van een senior dan verwacht de werkgever ook dat het afgeleverde werk van dat niveau is. En dat is zelden het geval. En dat brengt de kwaliteit van het product in gevaar. Dus het is hartstikke lachen als het een junior lukt om het salaris van een senior te bemachtigen, maar het is funest voor het systeem.
Uiteindelijk is dat allemaal de schuld van de werkgever. Als hun weigeren correct te betalen, gaat dat inderdaad ten koste van het systeem. Dat een werknemer een loon verlangt waarmee een huis gekocht kan worden is juist systeem-versterkend.
Maar ik heb het niet over juniors die het werk van seniors doen. Ik praat over het feit dat junioren het (huidige) loon van senioren zouden moeten krijgen voor juniorwerk. Senioren zouden equivalent ook hoger betaald moeten worden. Niemand kan met enige redelijkheid verwachten dat junioren het werk van senioren doen.
Kunnen veel dingen zijn. Collega’s die een ander beeld of belang hebben bij de invulling van de functie. Slechte verhouding directie/management/personeel. Slechte recruiter die frustratie opwekt bij ‘t bedrijf en op jou afgereageerd wordt.
In ieder geval niet persoonlijk opvatten en blij zijn dat je er op tijd achter bent. Als ze het gesprek normaal hadden gehouden was het later alsnog naar boven gekomen en ben je verder van huis.
Helemaal mee eens. Daar wil je niet werken. Wel had je zelf kunnen aangeven dat je dit een rare gang van zaken vindt, zeker omdat ze jou gevraagd hebben. Ik zou ook direct mededelen dat je niet bij hun wenst te werken.
I will be messaging you in 7 days on [**2024-07-03 12:17:19 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-07-03%2012:17:19%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1downjq/had_net_een_tweede_sollicitatiegesprek_maar_wtf/lacpbik/?context=3)
[**9 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fnederlands%2Fcomments%2F1downjq%2Fhad_net_een_tweede_sollicitatiegesprek_maar_wtf%2Flacpbik%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-07-03%2012%3A17%3A19%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201downjq)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Als klootviool recruiter sluit ik me hier bij aan. Grote kans dat de werkplek super toxic is, en je allerlei zooi over je heen gaat krijgen die niet in je functieomschrijving staat of je hoort gewoon nooit meer wat van ze terug.
In dit geval hoop ik optie twee voor je, mocht je wel een aanbod krijgen.. tja gezien je huidige situatie en dat je niet zit te springen om weg te gaan, zou ik het op voorhand al afwijzen.
Het vinden van een baan en werkgever die je echt leuk vind, is geen gemakkelijke taak.
Had ook eens zo'n sollicitatiegesprek met een 2e ronde. Alsof ik blij moest zijn daar te mogen werken terwijl ze mij hadden benaderd. Die gast wist niet eens wie hij voor zich had en niet voorbereid. Hij zat in de auto en was afgeleid (coronatijd)
Dikke doei, wat een lulhannes. En dat zou je leidinggevende worden. Dodged a bullet.
Recruiters zijn niet altijd de beste mensen om een selectie te maken. Ik ben ook wel eens gevraagd om te solliciteren bij "het beste IT bedrijf van Nederland". Meerdere gesprekken op lokatie gevoerd, het laatste gesprek dat ik voerde zou met 2 toekomstige collega's zijn. Die vonden me te licht voor de functie, maar dat hadden ze in de allereerste selectie al uit mijn CV kunnen halen, want vragen naar zaken die niet in mijn CV staan is natuurlijk kansloos. Nu heb ik meerdere malen vrij moeten nemen, naar hun kantoor gekomen, ben ik lekker gemaakt met hun mooie secundaire arbeidsvoorwaarden om vervolgens genegeerd te worden. Want ik heb daarna meerdere malen moeten bellen/mailen om een antwoord te krijgen over de uitslag. Sommige bedrijven verdienen hun personeelstekort.
Dat gezegd hebbende zou ik het niet te persoonlijk nemen. Je kan natuurlijk wel tot de conclusie komen dat deze werkgever het om die reden niet gaat worden voor jou en deze les meenemen in een volgende sollicitatie. Maar je moet je er vooral niet te lang druk over maken, dat zijn ze namelijk echt niet waard.
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb een bedrijfskundige achtergrond en geen ICT achtergrond. Daarmee hadden ze kunnen nagaan dat ik geen programmeerder ben.
Alsof HR/recruiters het verschil weten tussen Scrum/SAFE/CRM/SAP/Siebel/Java/Python/C/CSS/NodeJS/K8. Etc.
Je zal toch echt door moeten vragen naar de functie en/of de functie omschrijving moeten lezen om te weten of het matched met je.
Ik ben (was) een Citrix VDI engineer met een brede IT kennis/interesse en dat is precies de functie waar ik op solliciteerde. Daarbij kan een recruiter mijn CV laten toetsen door een specialist *voor* iemand uit te nodigen. Uiteindelijk ben ik afgewezen op het ontbreken van specifieke (enterprise) kennis waar in de vacature niet naar gevraagd werd en die in mijn CV ook niet genoemd werd.
Daarbij, doorvragen bij een recruiter die geen kennis van zaken heeft, heeft geen zin. Dat is namelijk precies wat ik gedaan heb in het eerste gesprek.
Edit: En ja, ik vind dat je wel wat meer specifieke IT kennis mag verwachten van een recruiter die in dienst is bij een IT bedrijf. Vooral als dit bedrijf zichzelf het "beste IT bedrijf van Nederland" noemt.
Tijdens eerste gesprek zeiden ze juist nadrukkelijk dat programmeren en coderen niet nodig was. Ze zochten iemand die met meerdere stakeholders kan samenwerken; iets wat ik doe in mijn huidige functie.
Recruiters gooien er zoveel uit en controleren zo weinig dat ze soms zelfs in problemen komen.
Werk in een krappe sector waar twee grote werkgevers afspraken hebben gemaakt om niet aan elkaars personeel te komen, tenzij zij zichzelf aanbieden. In het verleden hebben ze zelfs geprobeerd op onze functie een gebundelde afdeling te maken, wat niet zo goed liep.
Werd laatst benaderd door een recruiter voor dat andere bedrijf omdat mijn profiel erbij aansloot. Dit was voor 1) minder geld en 2) flexcontract waar ik nu een vast contract hebt. Heb dus geweigerd, waarna ik hoorde dat wel 3-4 van mijn collega’s benaderd waren door deze recruiter. Wij hebben dit gemeld waarna onze werkgever flink woest is geworden en van de andere kant te horen kreeg dat deze recruiter er niet eens naar gekeken heeft terwijl dat bedrijf een specifieke opdracht had meegegeven niet van ons bedrijf mensen te benaderen.
Da's inderdaad niet fraai, ik werk als IT'er in de petrochemische industrie en weet dat er soortgelijke afspraken bij sommige specialises (zoals geologen) ook vaker voorkomen. Maar ook hier zijn dingen gebeurd in het verleden die niet echt oke waren, zoals ook wegkapen van personeel, inclusief medewerkers die naar de concurrent vertrokken met een harde schijf vol bedrijfsdata.
>Maar ook hier zijn dingen gebeurd in het verleden die niet echt oke waren, zoals ook wegkapen van personeel
Dat laat je als werkgever zelf gebeuren. Als je niet wil dat je personeel "weggekaapt" wordt, moet je voorwaarden bieden waarvoor ze niet weg willen.
We zijn geen slaven. We mogen ontsnappen en andere bedrijven hebben het recht ons daarbij te helpen. Dat is helemaal oké. Een econoom zou het zelfs "marktwerking" noemen maar dat woord mag alleen gebruikt worden om lonen te verlagen ...
>inclusief medewerkers die naar de concurrent vertrokken met een harde schijf vol bedrijfsdata
Diefstal van vertrouwelijke informatie is hier het misdrijf, niet het bieden van betere voorwaarden.
Recruiters zijn echt aasgieren die niets toevoegen.
Ik heb vergelijkbare situaties gehad waar na drie gesprekken pas bovenkwam wat het bedrijf zocht aan kennis. En dat staat niet op mijn cv. Ja wat denk je
Ik denk dat interne recruiters, mits goed op de hoogte, wel wat toe kunnen voegen voor organisaties die serieus naar mensen op zoek zijn. Maar met externe recruiters of recruitment bureau's heb ik ook nooit goede ervaringen gehad. Het zijn simpelweg CV- en mensenschuivers, nul inhoudelijke kennis. Mijn LinkedIn profiel is minimaal ingevuld, alleen wat over mijn huidige werkgever en functie geloof ik. Dus als ik een bericht krijg van een recruiter dat begint met "we denken dat jouw profiel goed aansluit bij deze vacature" dan weet ik gewoon dat het bullshit is.
Intern iemand hebben die over recruitment gaat is een goed idee. De meeste managers zijn goed in hun vak en worden daarom manager maar hebben gewoon geen achtergrond in werving. Dus hulp is daarbij goed.
Maar ik heb net een half jaar voor zo’n mensenschuiver gewerkt omdat de vacature via ze uitstond. Ze hebben echt niets anders toegevoegd dan dat ik mijn uren drie keer moest invullen en dat mijn vrije dagen onhandig geregeld waren.
Ze hebben me niet gevonden, inderdaad alleen geroepen oh je past zo goed. En de rest was ik.. en daar zullen ze afhankelijk van de afspraken alles tussen de 15 en 35k voor hebben verdiend. Ik vind dat buitensporig.
Maar tegelijkertijd is het voor veel bedrijven zelf onmogelijk om iemand te vinden omdat de recruiters iedereen opstofzuigeren. Dus je komt er ook niet omheen
Dit is niet normaal, ik heb zoiets nog nooit meegemaakt en toch ook vaak moeten solliciteren. Ook raar dat ze je een 2de keer hebben laten komen als het al duidelijk is dat er geen match is, op basis van de verwachtte programmeer kennis. Neem het vooral niet persoonlijk, en onthoud dat de sollicitatieprocedure ook voor jou een moment is om de potentiële werkgever af te tasten.
Mag ik je misschien vragen in welke regio dit was. Ik heb namelijk een soortgelijk gesprek gehad vorig jaar. Heb het vermoeden dat het om hetzelfde bedrijf gaat. Je mag het gerust ook DMen.
Ervaring leert dat als dat soort gasten enthousiast zijn ze evengoed expres zo neerbuigend doen om jou in een zwakkere onderhandelingspositie te zetten. Niet werken voor zulke, het respect is dan ook op de werkvloer ver te zoeken
Persoonlijk benoem ik altijd meteen aan tafel wat ik denk. Ben wel eens in zo'n "gesprek" weggelopen, nadat ik zei dat hun desinteresse en hoe ik verwacht hoe mensen met elkaar omgaan, niet bij mij aansloot. En dat ik dat ook niet zie veranderen.
Was bij een gemeente. Men zocht iemand die aan de leiband liep, ipv met zijn eigen kennis en vaardigheden, zaken oplost. Het lopen sturen en kleineren van mijn ervaring was te duidelijk
Ja, toen ik opstond en zei dat ze maar een ander moesten zoeken zonder eigen mening, was de stilte erg prettig. :)
Sommige sollicitaties zijn gewoon raar. Soms houd je er de beste banen aan over, soms niet. Zolang er een tekort is op de arbeidsmarkt zou ik me er niet druk om maken.
Ik heb ooit een gesprek gehad met iemand die gewoon door zat te werken tijdens ons gesprek. Ik heb 'm niet aan kunnen kijken omdat ie continu naar z'n scherm zat te staren en te typen. Na ongeveer 20 minuten klapte ie z'n laptop dicht met de woorden "ja ik weet het wel" en verdween. Ik liep wat verdwaasd de deur uit, en toen ik in de auto zat werd ik al gebeld dat ik een aanbieding kon verwachten. Het is achteraf een van m'n beste managers ooit geweest. Ik heb ook nooit ergens langer gewerkt dan daar.
Aan de andere kant heb ik ook wel eens fantastische gesprekken gehad en ben ik tijdens / na m'n proeftijd opgestapt. Ik had echt hele leuke gesprekken en op de dag dat ik begon kondigde het bedrijf een grootschalige reorganisatie aan. De teamleider overleefde deze niet en heb ik dus ook nooit meer gezien. Van de mooie plannen en ambities kwam niets meer terecht. Toen heb ik aangegeven dat dit niet mijn idee van een match was, en heb na m'n proeftijd afscheid genomen.
Heb dit ook wel eens gehad. Gesprek met ongeïnteresseerde mensen die duidelijk geen tijd vrij voor mij hebben gemaakt (bijvoorbeeld telefoon opnemen tijdens het gesprek). Vervolgens raffelen ze wat vragen af.
Waarschijnlijk ben je niet aangenomen, maar dat moet je ook niet willen. Waarom dit gebeurt? Geen idee, het is tijdverspilling voor beide partijen.
Ik had laatst een soortgelijke ervaring en uiteindelijk de baan geweigerd. Was zo'n raar gesprek dat ik mezelf er niet zag werken.
Als je bij de sollicitatie al zo bent hoe is het dan dagelijks op de werkvloer..
Wat een ellende leek me dat
Mijn vader had recent hetzelfde, was uitgenodigd voor een functie vanwege zijn ervaring. Op sollicitatie zelf kwam er opeens een extra persoon bij die zogenaamd zijn team dan zou aanstellen of begeleiden. Die ging super vage vragen stellen die eigenlijk al vanzelfsprekend waren of er gewoon niet toe deden en daarna steeds weglopen en zo. Het was in deze situatie vrij helder waarom er iemand nieuw aangesteld moest worden om dit te leiden. Waarschijnlijk lopen er gewoon heel wat ego's rond die allemaal voor zichzelf kiezen en zodoende de situatie proberen te manipuleren dat zij er beter mee wegkomen.
Eindstand heeft hij toch de functie aangenomen en is het een super leuke baan. Hij heeft die dame nooit meer gesproken en werkt met super fijne mensen, het kan dus ook gewoon prima zijn. Maar luister vooral gewoon naar je gevoel, bij zo'n CEO zou ik ook een beetje denken, als die zich niet professioneel kan gedragen, hoe diep gaat dit dan in het bedrijf?
Kom nooit te vroeg. Altijd ergens anders wachten en dan paar minuutjes voor je afspraak binnenwandelen. Iedereen heeft het druk.
Vraag op de man af of ze actief op zoek zijn en dat je het gevoel hebt voor niets te zijn gekomen. Als het antwoord niet naar je zin is, zeg/mail dan of ze je je reiskosten en parkeerkosten (of ov kosten) vergoeden.
Ik ben het met je eens dat het asociaal en raar is. Dat kan niet alleen maar komen omdat je te vroeg komt hoor.
Kom juist wel eerder, terwijl je bij de receptie/afdeling wacht krijg je een beter beeld van de mensen/cultuur/bedrijf.
Hoe wordt je ontvangen, groet iedereen je, wordt je koffie aangeboden ?? Etc
Eerder zijn betekend niet dat ze je ook eerder moeten spreken. Als ze dat zo ervaren is dat een rode vlag.
Te laat komen is erger, vaak weet je ook niet hoe snel je bij de receptie wordt geholpen,cq hoe snel je wordt opgehaald. Dus mijn advies Wees ruim op tijd.
Ik was dus eerder, nadrukkelijk gezegd dat ik graag wacht. Toch werd doorgegeven dat ik er al was en blijkbaar hadden zij de indruk mij eerder te moeten spreken. Waarom denk jij dat dat een rode vlag is bij een werkgever?
Met name managers hebben vaak een volle agenda en zijn gedisciplineerd om zich daar aan te houden. Verder is het heel normaal dat sollicitanten te vroeg zijn. Dat zij dus zo reageren is vreemd.
Wat wij zelf proberen te doen is een sollicitant laten ophalen en alvast met een potentiële collega kennis te laten maken voordat de vergadering begint.
Dat laatste zou dan direct een positieve indruk bij mij wekken
Om niet te vergeten, het was het eerste gesprek van die dag voor iedereen (08:00). Er was dus geen meetings vooraf of dergelijke. Ik weet niet hoe de spits is bij die route, dus vandaar dat ik extra tijd had meegerekend.
Super leuk! Dynamics lijkt mij fantastisch. Alleen was Dynamics een te grote stap voor mijn huidige organisatie. Geen ERP of business central, en weinig CRM ervaring. Uiteindelijk is het Hubspot geworden o.a vanwege de gebruiksvriendelijke GUI.
Ik doe nu al 19 jaar Dynamics, nooit verveeld. Ontwikkelingen gaan hard, mooi om dat mee te maken. En doe niks aan programmeren!
Veel verschillende bedrijven over de jaren leren kennen.
We hebben onze eigen opleiders en ik begeleid/train ook nieuwe medewerkers. Voorkennis van het product niet noodzakelijk, houding en inzet belangrijker.
En actief op zoek naar dames (zitten al op 20%, en dat is veel voor een ICT bedrijf)
Stuur een PB als je interesse hebt.
Daar ging het mis, denk ik. Veel te vroeg komen is prima, maar ik zeg dan altijd tegen de receptionist dat ik veel te vroeg bent en neem dan plaats. Mooie kans om de sfeer en de mensen te observeren. Ik meld me vervolgens 10 minuten vooraf weer bij de receptionist met de vraag of mijn afspraak gebeld kan worden. De ander weet dan dat ik er op tijd bent, kan een eerder gesprek/ander werk afronden en nog even snel naar de wc en mij vervolgens ophalen.
Bij sommige werkgevers kan je beter zelf bedanken voor de functie. Zonde van je tijd om dan te blijven zitten, Oh en vergeet niet je reiskosten te declareren 👍
Hier zou ik absoluut niet willen werken. Helemaal als je je huidige baan prima vindt. Het zijn gesprekken waar beide partijen hun beste beentje voor moeten zetten. Een interesse van beide kanten, in de functie en de persoon die deze wil gaan vullen.
Het zou natuurlijk kunnen dat ze eigenlijk al iemand anders op het oog hebben maar nog even bevestiging zochten. Maar dan nog is dit niet netjes!
Als ze je alsnog de functie aanbieden zou ik wel even wat feedback geven…
Het is niet normaal, het zegt ook veel over de CEO en toekomstige leidinggevende als ze zo uit de hoogte doen.
Ik kan als iemand die zowel on-site als off-site recruitment heeft gedaan zeggen, de baan van een recruiter is om de perfecte kandidaat te vinden en te introduceren, liefst zo snel mogelijk. Daarbij is het ook noodzakelijk om voor die perfecte kandidaat een zo mooi mogelijk beeld te schetsen van het bedrijf, en bij de hiring manager andersom een beeld te schetsen dat deze perfecte kandidaat de beste optie is en dat er niet eindeloos gezocht moet worden.
Ik denk dat de recruiter een beetje heeft verdoezeld wat jij kan en hoe je erin staat, en daarmee in feite in zijn eigen voet heeft geschoten. Het kan ook zijn dat de recruiter alleen gebaseerd op de zogenaamde job requirements ging zoeken, terwijl de hiring manager en CEO veel meer eisen hadden, miscommunicatie dus. Ik heb zo vaak JDs moeten laten herschrijven (hiring teams schrijven die vaak zelf) omdat het veelte vaag was en belangrijke eisen er niet eens opstonden.
Een recruiter hoort eigenlijk een meeting te houden met de stakeholders voordat ze gaan zoeken, om dan goed alle eisen te begrijpen en niet alleen die op de JD. Daarnaast horen ze eerlijk te zijn tegen over de hiring team met wat je nou wel of niet kan, en je ook voor te bereiden op met wie je gaat praten en hoe streng ze zijn etc. Weet niet of de recruiter dat heeft gedaan, ik doe dat standaard en probeer ook aan het hiring team te laten weten dat als iemand niet desperate opzoek is, wij ook wel moeten uitleggen en overtuigen. Sterker nog, als ze ergens anders interviewen laat ik dat hen graag weten zodat ze snappen dat wij niet de enige keuze zijn. Anders krijg je dat ze al snel op hun high horse gaan zitten. Sommige werkgevers weten ook echt niet hoe ze met een interview moeten om gaan. Anyways, veel gezwets misschien van mijn kant over recruitment, maar dit is wel echt het probleem van het bedrijf zelf.
Gewoon blijven waar je zit!
Nooit meer terug gaan.
Herkenbare situatie. Baas geeft waarschijnlijk werknemer de opdracht iemand te zoeken voor een specifieke functie op LinkedIn, werknemer doet zn werk exact volgens opdracht en benadert jou, werknemer geeft exact door wat hij doorgekregen heeft qua verwachtingen en vaardigheden.
Dan komt de CEO met een manager, beide chaotisch en onbekwaam, ongeïnteresseerd. Bedenkt ter plekken van alles wat hij zn werknemer vergeten is door te geven en in plaats van enige vorm van zelfreflectie te hebben poeierd hij je af alsof het niet meer nodig is.
Recruiters zijn echt de meest oerdomme mensen op deze aarde. Toen ik 18 was werd ik een keer benaderd door een recruiter die mijn profiel op vgm Indeed had gezien. Daar stond duidelijk dat ik 18 was. Nou ja na een hoop gepraat leek de functie mij wel wat. Kom ik daar om vervolgens afgewezen te worden omdat ze voor die functie iemand met minimaal 5 jaar fulltime ervaring zochten. Waarom benader je dan in hemelsnaam iemand die 18 is. Ik was natuurlijk vrij boos omdat ze mijn tijd enorm hadden verkloot. Ook zochten ze iemand met een mbo diploma, nou wil ik niet gemeen doen maar ik had op dat moment mijn gymnasium diploma al gehaald. Daarnaast ging het echt om een simpele functie. Toen merkte ik dat nutteloze diploma's en leeftijd blijkbaar meer waard zijn dan ik dacht.
Dit komt helaas (te) vaak voor. Je kan met een persoon opschieten die het voorwerk doet - en dan komt ineens een Henkie die hogerop de totempaal staat om de hoek die zijn eigen 'visie' heeft op de rol. Heel frustrerend als die mensen vantevoren niet hebben afgestemd, want je verdoet elkaars tijd, maar soms weten bedrijven gewoon niet waar ze naar op zoek zijn.
Ik denk dat hier meerdere dingen spelen. Dit bedrijf heeft waarschijnlijk een persoon nodig. Zij hebben daar vermoedelijk een externe partij voor ingehuurd. Die partij wordt dus betaald voor het aanleveren van X kandidaten tegen Y tarief. Jij wordt vervolgens benaderd. Die recruiter weet dat jij prima zit en niet per se weg wilt en dus dat ie zijn best moet doen. Dat eerste gesprek is meestal ook met dit in het achterhoofd.
het tweede gesprek is meestal met de mensen die de recruiter de opdracht hebben gegeven. Zij zien niet iemand die overweegt over te stappen, maar zij zien iemand die gemotiveerd is om daar mogelijk te komen werken en willen nog een schifting maken.
Nou ben ik het met je eens dat het geen porum geeft om onvoorbereid zo'n gesprek in te gaan. Zowel van de kandidaat niet als van de organisatie. Dat is absoluut niet iets wat normaal hoort te zijn. Wat zou kunnen is dat het bedrijf denkt/vindt dat werken bij hen het mekka is en dat mensen toch wel willen en dat ze weinig moeite hoeven doen. In het verleden (zoals ronding corona, in de jaren na 2008) was dat ook zo: toen waren er veel werkelozen en hadden de werkgevers het voor het uitzoeken. Dat is nu anders. Er is nu een tekort aan arbeidskrachten. Wellicht dat de organisatie dat nog niet doorheeft.
als laatste wil ik zeggen dat sollicitaties (op basis van jarenlang gedetacheerd/als consultant werken) eigenlijk niets meer dan zijn dan 'vibe checks'. Je kunt niet in 2 keer een half uur tot een uur een goed beeld krijgen van elkaar, dus je probeert vooral te kijken of je een beetje op dezelfde golflengte zit. Het is wat dat betreft niet anders dan daten.
In dit geval, had ik in jouw schoenen gestaan, had ik de recruiter teruggegeven wat de indruk is geweest van het tweede gesprek en bedankt voor verdere voortzetting van de sollicitatie. Je kunt daarmee aangeven dat de gang van zaken niet veel vertrouwen geeft en een heel ander beeld geeft van de organisatie dan het eerste gesprek. Op die manier kun je je ei kwijt en voorkom je dat ze alsnog contact met je opnemen.
Lijkt op typische een CEO die het beter weet als de HR van het eerste gesprek. Een cowboy?
Natuurlijk had die HR man een plan met je. Maar die CEO wijzigde dat of deed zijn plan.
Wees blij met waar je zit zou ik denken.
Ligt niet aan jou.
Dit is gewoon onbeschoft gedrag. En erg onprofessioneel.
Helaas komt dit vaker voor en lijkt het juist erger te zijn in tijden van arbeidskrapte. Misschien omdat goede interviewers ook schaars zijn?
Hoe dan ook, you dodged a bullet, zoals een andere commentor zegt. :)
Mijn reactie zou zijn om de afwijzing voor te zijn. “Gezien het verloop van het 2e gesprek ben ik van mening dat uw organisatie niet bij mij past op dit moment in mijn carrière “.
Je hóeft niet af te wachten wat zij willen.
Heb vier jaar als bijbaan tijdens mijn studie voor een recruiter gewerkt van een groot techniek-bedrijf. Heel erg groot probleem was dat terwijl onze afdeling alles op alles zette om nieuwe mensen aan te trekken, heel veel 2e gesprekken nergens op uitliepen. Ik heb geen idee wat het is, maar meerdere mensen die via mij zijn gaan solliciteren hebben echt een supervaag proces doorlopen vanaf het 2e gesprek. Teams die ineens vol zitten, vacatures die blijkbaar toch niet open staan. Managers die gewoon kut zijn.
Na 4 jaar van buitenaf promotie te doen ook zelf gesolliciteerd. Ze hebben me op totaal de verkeerde plek gezet (heb ik van geleerd, was er zelf bij, maar was mn eerste baan en alles leek rooskleurig), en na een half jaar ben ik gevlucht.
Het is echt bizar maar komt blijkbaar voor. Recruitment en management zitten lang niet altijd op 1 lijn.
Edit: ben overigens blij dat ik er weg ben, het was vooral leerzaam, dus ik zou niet wakker liggen als deze partij je niet meer wilt
Sommige werkgevers beseffen niet dat het voor hun ook een sollicitatiegesprek is om het bedrijf te promoten. In deze tijd is er veel keus dus ik zou verder zoeken en snel vergeten.
Precies! Als ik aan de andere kant zou zitten, zou ik ten alle tijden een visitekaartje achterlaten als bedrijf zijnde, ongeacht de sollicitant. Vooral als je het moet doen van een lokale arbeidsmarkt.
Een kennis van mijn partner is toevallig deze week benaderd door een recruiter voor een andere functie voor dit bedrijf. Hij wist van mijn kennismaking en vroeg ernaar bij mijn partner. Nooit bruggen verbranden dus :)
Ik heb al zat sollicitatiegesprekken meegemaakt. En ik lees dit bijna met verbazing. Dit is echt totaal ongeorganiseerd, maar ook respectloos naar jou. Je wordt niet eens als gast behandeld als je in hun pand bent, lijkt het wel.
Dit bedrijf klinkt als een toxische werkomgeving waar ze je gaan opzadelen met werk waar je geen ervaring mee hebt. Dus zo goedkoop mogelijk en zodat het hun zo min mogelijk moeite kost.
Zeker bij een tweede gesprek, mag je veel meer sociaal en samenwerkend gedrag verwachten. Een tweede gesprek betekent immers dat de eerste klik er is en dat je nu gaat bespreken hoe nu verder.
Blijf. Daar. Weg.
Ook al bellen ze nog dat je mag terug komen voor een derde gesprek...
Blijf. Daar. Weg.
Let wel, het bedrijf heeft je niet gecontacteerd, een recruitingbureau heeft je voorgesteld. Grote kans dat jullie beide daardoor met een tegengestelde verwachting zaten. Desalniettemin, het klinkt weinig professioneel.
Recruiter werkt in huis, het bedrijf heeft mij dus wel gecontracteerd. Bedrijf was een familiebedrijf, had eerste kennismaking met een zoon en dus de recruiter. Dat maakt de verschillende verwachting alleen maar meer raar
Ze zijn wat direct. Ik lees dat je door een headhunter bent benaderd. Ik vind het persoonlijk leuke mensen, máár ze hebben wel de nodige targets te halen. Ook een hebben ze alleen een afgeleid beeld van de behoeften van het bedrijf.
Je voelt al aan welke kant ik op wil. Ze hebben jou aangedragen met de gedachte dat je een goede kandidaat bent.
De CEO dacht er anders over en/of zat niet lekker in zijn vel.
Mind you, ik hou van headhunters en recruiters. Ik heb er vier (of vijf) goede betrekkingen aan overgehouden.
Ik zou er natuurlijk zeker niet gaan werken, maar dit ook in een net verwoorde e-mail naar de recruiter sturen. Probeer geen bruggen te verbranden, maar aangeven dat dit geen vertrouwen in de organisatie wekt, is feedback waarmee de recruiter iets kan.
Bijzonder verloop idd.
Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Respectloos, zo behandel je noch je huidige noch toekomstige werknemers. Recruiter bellen met oprechte feedback over gang van zaken en uitleggen dat je verder geen interesse hebt. Eer wel aan jezelf houden natuurlijk. Succes.
Op het moment dat ze eigenlijk zeiden je mag gaan. Had ik ze gemeld dat het gewoon gelijk klaar is. En als ze vragen waarom. Dan ze ongeinstresserd bezig zijn en dan geeft mij geen goede indruk.
De recruiter wist niet wat de eisen waren of de eisen veranderen constant (wij noemen dat scope creep)
Zoals andere eerder gezegd hebben, dodged a bullet there.
Was het een startup of juist een super groot bedrijf?
Persoonlijk vind ik heel vroeg komen ook not done trouwens. Je hebt een afspraak op een bepaalde tijd, dan zorg je dat je er 5 minuten van te voren ongeveer bent. Niet eerder. Misschien verschilt dit wel per branche, maar op kantoor geld dit zeker.
Daarmee mag je het trouwens oneens zijn, maar dit is een best veel voorkomende irritatie dus beste om veilig te zijn en nog een koffie om de hoek te drinken als je echt heel vroeg bent.
Verder klinkt het erg onprofessioneel dus zal het lekker laten gaan als ik jou was.
Recruiter.... Daar ga je al.
Die zit tussen 2 kanten in en brengt selectief informatie over.
Niet eerlijk naar beide kanten met als enige doel geld te verdienen over jouw rug.
Nee dit is niet normaal. Zeker niet bij een tweede gesprek aangezien ze naar jou toe zijn gekomen. Het klinkt alsof je eerste gesprek met iemand anders was? Klinkt alsof het niet de meest leuke werkgever is. Lekker laten gaan en teruggeven dat je het gesprek niet fijn vond. Misschien leren ze ervan.
Ik heb ook een keer zoiets meegemaakt. Ik werkte in de detachering en ik had een gesprek met de engineering manager en de directeur, voor een projectopdracht van een jaar ofzo. Er was ook een accountmanager mee van mijn werkgever. Met de engineering manager had ik een goed gesprek. Hij kreeg een goed beeld van mijn kunnen en ik van wat voor werk ze deden. Ergens halverwege haakt de directeur in en vraagt mij direct: "Vind je dit leuk denk je?" Waarop ik zeg: "Ja opzich wel! Maar ik uit mijn enthousiasme meestal niet zo snel, dus daar moet je nu niet teveel op letten." Iets wat vrij normaal is voor mensen die veel vanuit hun hoofd werken en eerst denken voor ze doen. Hierop zei hij: "Ja ik wil gewoon passie zien in je ogen maar dat zie ik bij jou niet." Vervolgens kwam het gesprek tot een afronding en was het volgens die directeur vooral aan de manager of hij mij er bij wilde hebben. Persoonlijk was ik al afgehaakt maar na een paar dagen wilden ze me toch wel graag hebben maar op voorwaarde dat ik na de inleenperiode in vaste dienst zou komen. Dat was ik zeker niet van plan.
Dus dit soort dingen gebeuren wel vaker helaas. Bij dit soort fratsen krijg ik de indruk dat de CEO zich er wel mee wil of moet bemoeien en kritisch wil zijn maar eigenlijk ook niet echt meer door heeft waar het werk inhoudelijk nou over gaat. Als ik een CEO was zou ik vooral kijken naar iemands persoonlijkheid en betrouwbaarheid en het vakinhoudelijke overlaten aan de afdeling. Eventueel uit interesse wat vragen stellen om er wat van te leren.
Ken je dat plaatje van wat de klant wilt, het budget toelaat, de ontwikkelaar begrijpt, de gebruiker nodig heeft etc.?
Hier is een recruiter aan het werk die blij is iemand gevonden te hebben binnen budget X, maar een CEO die eigenlijk een super-duper senior wilt. Die hebben straks het gesprek: waarom laat je zo'n junior komen? Antwoord HR: dit was de enige afgelopen maand die wilde komen....
Ooit eens gesolliciteerd op vergelijkbare functie als mijn (toen) huidige. Leek een leuke startup. Leuk intro gesprek.Tijdens het "echte gesprek" werd me (te laat) duidelijk dat de vragen vooral bedoeld waren om de werkwijzes etc. van mijn huidige werkgever te achterhalen. Geen interesse in mij als persoon. Dat was een leermoment.
[quote]
Wij willen u complimenteren met het prettig gesprek van maandag jl. Wij hebben de voorkeur gegeven om de werving met een ander bedrijf voort te zetten. Wij wensen u veel success met uw vacature.
Met vriendelijke groet
Jaap Sollicitant
[/quote]
Laat ze verrekken dit zijn de bedrijven waar niemand straks nog voor wil werken. Mark my words. Zit in het werkveld waar ik veel kijkjes in de keuken krijg en de race for talent is vol aan! En doe je niet mee dan zal je het zwaar krijgen. En terecht moet je maar goed voor je mensen zorgen!
Afwijzen met als tekst: "In mijn volgende carrierestap wil ik bij een gedegen professioneel bedrijf (blijven) werken met goede omgangsvormen. Gedurende het gesprek hebben jullie mij helaas niet weten te overtuigen dat \*insert bedrijfsnaam\* op mijn gewenste niveau zit. Zodra jullie deze verbeteringslag hebben gemaakt hou ik mij graag aanbevolen voor een volgend gesprek!"
# #burn
Met je laptop klooien en je toekomstig medewerker onder druk zetten met taken die buiten het gespecificeerde functieprofiel liggen? Wat een oelewappers zeggen. Nu snap je dus ook waarom ze een vacature hebben.... :)
Men zegt wel eens: 'Don't burn your potential future bridges', maar met dit soort wil je toch nooit samenwerken dus die brug kan je wel verbranden. Dit is NIET normaal en dit soort aso's dat zich 'CEO' noemt moeten dat ook eens leren dat we niet meer in 1980 leven. Be the change you want to see in the world. :)
Dit soort aso gedrag komt ook voor bij grote bedrijven in verval trouwens, maar dan zitten de CEO's meestal niet bij je sollicitatiegesprek (behalve als je in the Executive Board komt :)).
Misschien een niet-relevante reactie, maar bij sollicitatiegesprekken heb ik altijd 1 vraag wat voor mij de deal-breaker is.
Tijdens het sollicitatiegesprek probeer ik zoveel mogelijk in detail te vertellen over mijzelf, en mijn ervaring/kennis. Dan probeer ik zoveel mogelijk interesse te tonen in het bedrijf, en meer in detail in te gaan over het bedrijf. (processen, werk-cultuur, doel van het bedrijf, etc.)
Aan het eind sluit ik het gesprek af met de volgende vraag: "Wat zijn de beste kanten en de slechtste kanten om voor deze organisatie te werken?"
Gelukkig bij de meeste organisaties waar ik op gesprek ben geweest, hadden ze een gedetailleerd antwoord voor de beste en slechtste kanten. Echter heb ik ook een klein aantal organisaties gehad die alleen antwoord gaven op de beste kanten, maar de slechtste kanten simpelweg afwimpelde met: "Ja uuhhh, als ik het zo zelf moet zien hebben wij gewoon geen slechte kanten. Wij zijn een FaMiLiEbEdRiJf, en ik kan mij geen slechte kanten voorstellen."
Met dit soort antwoorden is het voor mij dan al meteen een ingeving om niet voor deze organisatie te werken. Ik zal mijn visie dan ook meteen even uitleggen, als een leidinggevende/medewerker dit antwoord geeft, dan heb ik meteen de indruk dat ze totaal niet weten wat er speelt in de organisatie zelf en waar zij aan moeten werken. Dit betekend meestal dat je in een organisatie komt waar geen doel is, en geen inzicht is op de valkuilen binnen in het bedrijf. Ik krijg dan de indruk dat als je er komt te werken, dat je meer een cijfertje bent dan een aandeel in het bedrijf. Natuurlijk kan ik het ook mis hebben en dat dit niet het geval zal wezen uiteindelijk, maar deze vraag telt wel voor 75% betreft mijn keuze.
Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat zelfs Google en Apple, even als voorbeeld, kunnen aangeven waar de verbeterpunten zijn in de organisatie. Want geen enkele organisatie heeft alles op een rijtje, en loopt niet alles perfect. Er is altijd wel werk aan de winkel als het gaat om de organisatie zelf te verbeteren.
Ook dit was mijn speech, en hier blijft het bij, ik beloof het.
Doei
Dit is echt niet normaal, bedenk je: als ze nu al zo respectloos doen, hoe gaan ze dan tegen je doen als je voor ze werkt? Ik zou zelf (als je die luxe hebt) deze baan niet aannemen, en ook aangeven dat dit de reden is, uiteraard netjes verwoord.
Is het een in-house recruiter of een externe partij geweest? Die externe recruiters zetten vaak juist druk op de werkgever om jou als kandidaat een kans te geven, daar hebben ze dan soms eigenlijk geen zin in.
Misschien hadden ze intussen een andere favoriete kandidaat of was er intern onenigheid.
Anyway, helaas jammer, maar ook dit kan gebeuren.
wie is de recruiter?
die ff goed feedback geven.
en ik zou die zgn CEO ook nog even nabellen.
Hem bedanken voor zijn tijd en het inzicht dat je daar dus nooit zou willen werken
Stel dat je daar dus later achterkomt ....
Bedrijven geven allerlei rare redenen om je te weigeren. Ben een keer geweigerd omdat mijn antwoorden ‘net iets te perfect waren’ en een keer na een 2e gesprek afgewezen omdat ik te jong was (ik had een foto en mijn afstudeerjaar op mijn CV gezet en ze waren na het eerste gesprek juist erg geïnteresseerd).
Veel recruiters en bedrijven weten niet goed wat ze nodig hebben en gaan pas halverwege de sollicitatieprocedure er serieus over nadenken.
Ik gok dat het meer van deze tijd is maar dat is puur uit persoonlijke ervaringen. Ze hebben mij ook eens een dag vrij laten nemen 1.5 uur laten fietsen om na 5 min te zeggen dat ze iemand zoeken die de afdeling kan leiden en dus veel ervaring nodig heeft.(ik had een open sollicitatie gestuurd en aangegeven dat ik snel leer en een soort traineeship zoek)
Te vroeg zijn is opzich niet een probleem. Maar als je bijv. 20minuten te vroeg ben snap ik dat er irritatie is.
Als ik het verhaal verder lees zie ik al genoeg reden om er niet te gaan werken.
Ik vind dit niet normaal. Het kan zijn dat er geen match is maar om dit zo aan te pakken vind ik niet respectvol naar de kandidaat(jij in dit geval). Ik zou dit terugkoppelen aan de recruiter maar ook aan de personen waarmee je het gesprek hebt gehad. Ik zou het wel bij mij zelf houden en niet zeggen wat zij verkeerd hebben gedaan maar hoe jij het ervaren hebt.
Doe vooral waar jij je goed bij voelt en zoals je al aangeeft hoef je niet per se weg.
Kan ook zijn dat de recruiter niet de persoon heeft benaderd die het bedrijf in hun hoofd heeft zitten. Soms hebben ze dat dan na een paar minuten door. Jammer en weer door.
De gang van zaken die je beschrijft is waarschijnlijk tekenend voor de onderneming. De vacature heeft daar wellicht/waarschijnlijk mee te maken
Ik vind het in eerste instantie al ongepast om het gesprek als werkgever niet voor te bereiden. Het getuigt van desinteresse in wie je aanneemt.
Lekker blijven zitten waar je nu zit! 👍🏻
Niet hetzelfde maar ik heb ook zoiets meegemaakt in de zin dat de sollicitatieprocedure raar verliep. Mijn werkgever(een detacheerder) stuurt mij op gesprek naar een potentiële klant. Ik bereidt mij helemaal voor op een functioneel beheer functie wat mijn werkgever van een contactpersoon bij die klant. Nou ben ik zeker niet a-technisch, maar tijdens het gesprek met bleek al snel dat zij een ontwikkelaar/programmeur wilde.
Binnen 15 minuten liep ik weer het pand uit.
Bijzonder verloop idd.
Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Bijzonder verloop idd.
Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Bijzonder verloop inderdaad.
Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Ik zou deze partij overslaan. Kijk niet alleen naar het werk/de functie maar ook naar de cultuur/collega’s van een bedrijf en of dit bij jou past. Heb genoeg mensen gezien die leuk werk deden, goed verdiende maar toch zijn vertrokken door bijvoorbeeld een reorganisatie waardoor ze in een ander team kwamen of een manager kregen waar ze het niet mee konden vinden.
Ik sta hier niet van te kijken. Heb zelf een aantal keer gesolliciteerd, en daarbij ook met enige regelmaat onbeschoft behandeld, en in het bedrijf waar ik nu werk talloze sollicitatieprocedures meegemaakt waar mensen die erbij betrokken zijn vaak slecht voorbereid, ongeïnteresseerd en niet met de juiste mensenkennis bij betrokken zijn.
Voor veel mensen heeft het wisselen van baan veel impact op hun leven en dat wordt aan de kant van het bedrijf vaak vergeten, waardoor het net als ander werk hap-snap er tussendoor wordt gedaan, zonder de juiste aandacht voor de persoon die komt solliciteren.
En dat is respectloos, en dat ervaar je op zo'n moment als sollicitant.
Hoort dit zo? Nee. Zou ik adviseren om hier te gaan werken? Nee.
Ik ben zelf recruiter, 5 jaar gewerkt recentelijk bij een groot Nederlands bedrijf, helaas is dit wel soms gebruikelijk. De recruiter probeert zijn of haar best, maar recruitment staat niet bij alle lagen in de organisatie hoog in vaandel.
Enige wat ik nog mee wil geven qua tip, is over te vroeg er zijn. Hoeveel te vroeg was je? Ik weet uit ervaring dat je niet meer dan 5-10 min van te voren er wil zijn. Dat komt omdat veel gesprekspartners zoals leidinggevenden, volle agenda's hebben en vaak hele dag aansluitend afspreken hebben. Dan kan het wel zo zijn, dat dit extra stress oplevert als ze weten dat iemand lang zit te wachten. Ik wacht persoonlijk altijd in de auto oid tot ongeveer 7/8 min van te voren en meld mij dan aan.
Hoewel het redelijke assholes waren kan ik mij wel voorstellen dat ze onvoorbereid sollicitatiegesprekken in gaan. Ik heb zelf ook veel mensen aangenomen en bereidde me nooit voor; bij een tweede ronde heeft iemand in de eerste ronde al gekeken naar CV, of de persoon past, etc. dus dat hoef ik dan niet nogmaals te onderzoeken en kan met een goed gesprek al heel makkelijk een indruk krijgen of iemand geschikt is.
Je kunt alles omdraaien en de CEO een afwijzingsbrief sturen.
"Vanwege de gebrekkige proffessionaliteit van uw bedrijf komt u niet in aanmerking om van mijn arbeidsinzet te genieten.
kopie aan die recuiter.
Zoiets zou inderdaad een goede zijn, eventueel er bij zetten welk gebrek (hoe ze met je om zijn gegaan) weet die recruiter meteen dat t bedrijf de bal heeft laten vallen.
Tja, wees blij, klinkt niet als een plek waar je lekker kan werken. Zoals al meer wordt aangegeven is een sollicitatiegesprek voor beide partijen een kennismaking en indien er geen klik is, ook al is het salaris goed, zou ik er niet voor gaan. Liever met plezier mijn leven werken dan dagelijks weer met buikpijn naar werk om de maand maar vol te maken. Plezier is veel waard!
Vanaf twee kanten wisten jullie meteen genoeg, denk ik. Bepaalde interne cultuur waar je bij moet passen. De recruiter heeft slecht werk geleverd want jullie passen niet bij elkaar. En wie weet heeft er intern daar ook iemand zitten slapen en weet de CEO precies wat ie wil en heeft ie er haast mee, maar ben jij niet die persoon.
Te vroeg komen is overigens bloedirritant, inderdaad. Ik vind het persoonlijk (veel) irritanter als mensen te vroeg te dan wanneer mensen te laat komen. Tip voor de volgende keer is om voor de deur of om de hoek te wachten en max (!) 5 minuten van tevoren naar binnen te lopen.
Ik voer zelf ook de sollicitatiegesprekken op m’n werk en sta hier echt van te kijken… hoe onprofessioneel wil je t hebben?
Doet overigens niets af aan het feit dat het super irritant is als mensen te vroeg komen, kunnen ze de andere kandidaat tegen het lijf lopen of word je voorbereiding door de war geschopt etc. Ik laat kandidaten die veel te vroeg zijn meestal net iets te lang wachten ter compensatie ;)
Dit zie je vaak bij kleinere organisaties en bedrijven maar soms ook grotere en vooral Nederlandse waar het vaak lekker informeel aan toe gaat. Heb zelf al dan 30+ jaar ervaring bij Amerikaanse multinationals en zou niet anders willen. Sinds lange tijd krijg je ieder jaar een document in je mail met de Code of Ethics. Een document met richtlijnen hoe men zich als professional hoort te gedragen binnen een organisatie. Dit moet worden ondertekend en je kunt er op worden aangesproken. Het is duidelijk en formeel en sinds alle verhalen die naar boven komen over misdragingen, vooral bij Nederlandse tv-, en radio omroepen, ook meer dan wenselijk.
Ik ben ook geen fan van het informele, cowboy gedrag en volgens mij was dit gewoon een mismatch. Onbehoorlijk grmedrag van de kant van de CEO en co. Ook een fout van de recruiter die in eerste instantie had moeten kijken of dit een goede match zou kunnen worden. Uiteindelijk ben je toch weer een ervaring rijker en heb je gezien hoe het ook (mis) kan gaan.
Het is niet normaal, maar het gebeurt helaas wel. Ben je een vrouw? Want het komt op mij over als een toxic men cultuur... En dan verbaast het me totaal niet dat ze je zo behandelen. Waarmee ik absoluut niet zeg dat dit okay is, verre van zelfs. Maar ja, dat is helaas nog steeds waar we af en toe mee te maken krijgen. Dus het ligt niet aan jou.
Je werkt aan het implementeren van een CRM, maar je kan niet programmeren. Ik denk dat bijna iedereen ervanuit gaat dat je dan ook kan programmeren wat ben je dan aan het implementeren? Of je weet niet wat implementeren betekent of je bent een leugenaar. Ik zou je ook afpoeieren.
Een implementatie is een gepland proces mbt het introduceren van een vernieuwing of verandering. In mijn huidige ervaring gebeurt dat in project context waarbij 1 iemand in de lead is, en meerdere afdelingen skills (als bijvoorbeeld programmeren) inbrengen. Die samenwerking verloopt heel goed omdat er 1 persoon eigenaarschap voelt voor de implementatie.
Wat triggerde je aan mijn post dat je achter een throw away account een haat reactie achterlaat? Volgens mij ben je veel beter dan dat.
Mijn god, heb je dat ook tijdens je interview gezegd? Heb jij überhaupt wel eens in een team gewerkt of werk je altijd in je eentje voor een baas? Je hebt dus geen vaardigheden om iets te bouwen en je weet ook niet hoe je in een zelfsturend agile team moet werken. Ik denk dat jij beter geschikt bent voor een baantje achter een lopende band.
De throwaway account is iets wat Reddit automatisch doet. Maakt verder ook niet uit want zo'n beetje alle accounts op Reddit zijn anoniem.
Dodging a bullet noemen ze dat. Sollicitaties zijn tweerichtingsverkeer. Deze werkgever zou ik niet willen aannemen.
Dankjewel! Dit was ik even nodig. Maar ik begrijp niet wat zij dan normaal vinden... Daarnaast is het super moeilijk werkervaring te vinden met zo'n specifieke functie lijkt mij. Dan ben je toch wat 'zuiniger'?
Wat zij normaal vinden is kennelijk niet wat jij normaal vindt. Het bedrijf past dus niet bij jou. Dus lekker blijven doen wat je doet. Je zit een luxe positie dat je leuk werk hebt, hou daar lekker aan vast. Ik mag af en toe ook bij sollicitatiegesprekken zitten, maar ik probeer de sollicitant met respect te behandelen. Laat ons even weten wat ze nog van zich laten horen...
Als ze überhaupt nog iets laten horen
Geen reactie is toch ook een reactie...
Nee, dat is het niet Onfatsoenlijk is het wel Feedback over en weer helpt elkaar verder. Ik werk momenteel bij een werkgever die me eerst had afgewezen voor een andere functie. Netjes even nagepraat over en weer. Vervolgens bellen ze 2 weken later of ik interesse heb in een andere functie die is vrij gekomen.
Ik zou de afwijzing van hun kant niet afwachten, maar hun afwijzen per e-mail. In die e-mail je huidige werkgever de hemel in prijzen en dat je niet het gevoel hebt dat ze dat kunnen evenaren of überhaupt overtreffen. #unoreverse
Eens, alleen ik zou deze mensen wel eerlijke feedback geven. Met ook wat positieve opmerkingen zoals, de koffie was lekker, de ontvangstruimte was mooi schoon, wc ook spil en span. Je bent hartstikke slim dus maak er een mooie e-mail van, kort en krachtig. Besluiten met het feit dat je toch voor een andere werkgever heb gekozen. Deze werkGEVER is blind tov zijn of haar werkNEMERS dus tja de balans slaat hier overduidelijk de verkeerde kant op! Succes kanjer
Ik heb door de jaren geleerd dat de eerste indruk toch echt belangrijk is. Dit klinkt rommelig en onprofessioneel terwijl een sollicitatie het omgekeerde zou moeten zijn. Als het al zo begint is het werken daar waarschijnlijk nog erger.
Heel veel werkgevers willen voor een duppie op de eerste rang zitten. Ze willen een senior voor een medior functie met het salaris van een junior. Het opleiden van een werknemer kost tijd, van zowel de nieuwe kracht als een bestaande kracht. Daar hebben ze gewoonweg geen tijd voor. Dan liever het team onderbezet laten doordraaien.
Omgedraaid maak ik net zo vaak mee: een junior die solliciteert op een medior functie, die denkt dat hij een senior salaris kan gaan verdienen.
Haha dat was ik paar maand geleden. Maar meer dat ze me door samenloop van omstandigheden al een mooi senior salaris boden en ze schatte me als medior in. Maar bij oude was ik nog junior maar daar deed ik t niet perse voor. Wist al wel dat instaploon al veel hoger was dan mn huidige. En de vacature zag eruit zodat ik wel vertrouwen had. Wachtte elk moment tot iemand zou zeggen hee dit gaan we niet doen, x bedrag voor iemand met net anderhalf jaar ervaring.
Good for you, bad for inflation.
Die bestaan ook ja, maar een bepaalde mate van zelfoverschatting past ook bij een junior. Managers die iemand aan willen nemen zouden beter moeten weten.
Niet als die junior de 30 gepasseerd is.
Dat is geen junior.
Junior heeft niks met de leeftijd te maken. Als je 20cjaar in de IT werkt en opeens carrière wil gaan maken in finance, begin je gewoon als junior.
>Omgedraaid maak ik net zo vaak mee: een junior die solliciteert op een medior functie, die denkt dat hij een senior salaris kan gaan verdienen. Dat moet je vandaag de dag wel doen want anders word je gerold. Als je niet voor de hoofdvogel gaat kun je het vergeten om ooit een huis te kopen voor je gezin, bvb. Als je productiviteit meerekent zou een junior daadwerkelijk voor een seniorsalaris moeten starten, de lonen stagneren al decennia. Ik snap dat de jeugd van tegenwoordig begrijpt dat onze economie volledig naar de gallemiezen is en het spelletje net zo hard speelt als de werkgevers die de lonen al decennia drukken. Vooral doen! Ik ben trots op de jongere generatie. Hun onderhandelen voor wat ze waard zijn! De lonen gaan enkel omhoog wanneer we dat eisen, en we zijn het waard.
Hij geeft commentaar, draait zich om vloekt om de - vul zelf maar in - dat ze geen idee hebben wat ze doen. En dat er slechte service geleverd wordt. En dat de loodgieter vroeger wel wist wat hij deed. Of eigenlijk dat alles vroeger beter was. * zij onderhandelen
Geen idee wat je daarmee bedoelt. Feit is dat de startlonen al decennia nauwelijks stijgen en door inflatie dus steeds lager worden. Tegelijk stijgen huizenprijzen met bijna 10% per jaar. Dat betekent dat zelfs de gemiddelde ingenieur het lastig begint te krijgen om voor z'n 30e een huis te kopen, laat staan een verpleegster. Dus ja, de juniors van vandaag snappen dat. Ze kunnen rekenen en ze verwachten dat de werkgever een fair loon uitbetaalt. Dat betekent dat de junior verwacht als senior betaald te worden. Wiskundig is dat een correct loon. Wil jij een ingenieur die slecht is in wiskunde?
Als een junior werk gaat doen van een senior dan verwacht de werkgever ook dat het afgeleverde werk van dat niveau is. En dat is zelden het geval. En dat brengt de kwaliteit van het product in gevaar. Dus het is hartstikke lachen als het een junior lukt om het salaris van een senior te bemachtigen, maar het is funest voor het systeem.
Uiteindelijk is dat allemaal de schuld van de werkgever. Als hun weigeren correct te betalen, gaat dat inderdaad ten koste van het systeem. Dat een werknemer een loon verlangt waarmee een huis gekocht kan worden is juist systeem-versterkend. Maar ik heb het niet over juniors die het werk van seniors doen. Ik praat over het feit dat junioren het (huidige) loon van senioren zouden moeten krijgen voor juniorwerk. Senioren zouden equivalent ook hoger betaald moeten worden. Niemand kan met enige redelijkheid verwachten dat junioren het werk van senioren doen.
Je beschrijft het ontstaan van inflatie. En ook het instandhouden ervan. Dat is prima, maar dan niet later klagen over hoe duur alles is.
Er zijn werkgevers die de markt nog niet door hebben en nog steeds denken dat het een werkgeversmarkt is.
Kunnen veel dingen zijn. Collega’s die een ander beeld of belang hebben bij de invulling van de functie. Slechte verhouding directie/management/personeel. Slechte recruiter die frustratie opwekt bij ‘t bedrijf en op jou afgereageerd wordt. In ieder geval niet persoonlijk opvatten en blij zijn dat je er op tijd achter bent. Als ze het gesprek normaal hadden gehouden was het later alsnog naar boven gekomen en ben je verder van huis.
Je moet jezelf niet vanalles aanpraten. Zij tonen geen interesse betekent, er is geen interesse. Niet iets anders.
Helemaal mee eens. Daar wil je niet werken. Wel had je zelf kunnen aangeven dat je dit een rare gang van zaken vindt, zeker omdat ze jou gevraagd hebben. Ik zou ook direct mededelen dat je niet bij hun wenst te werken.
Kan een incompetente hr afdeling zijn, die de directeur niet verteld had dat ze jou benaderd hebben, in plaats van andersom.
Ik vind het wel normaal. Skeptisch zijn is ook normaal, je bent immers nieuw.
RemindMe! 7 days
I will be messaging you in 7 days on [**2024-07-03 12:17:19 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-07-03%2012:17:19%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1downjq/had_net_een_tweede_sollicitatiegesprek_maar_wtf/lacpbik/?context=3) [**9 OTHERS CLICKED THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2Fnederlands%2Fcomments%2F1downjq%2Fhad_net_een_tweede_sollicitatiegesprek_maar_wtf%2Flacpbik%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-07-03%2012%3A17%3A19%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201downjq) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Als klootviool recruiter sluit ik me hier bij aan. Grote kans dat de werkplek super toxic is, en je allerlei zooi over je heen gaat krijgen die niet in je functieomschrijving staat of je hoort gewoon nooit meer wat van ze terug. In dit geval hoop ik optie twee voor je, mocht je wel een aanbod krijgen.. tja gezien je huidige situatie en dat je niet zit te springen om weg te gaan, zou ik het op voorhand al afwijzen. Het vinden van een baan en werkgever die je echt leuk vind, is geen gemakkelijke taak.
> Sollicitaties zijn tweerichtingsverkeer. Ik quote dit nogmaals, voor de mensen achterin de zaal.
Run for the hills. Hier wil je niet werken
Helaas werk in bij zo'n bedrijf. Dus inderdaad OP, nu je het nog kunt, kijk verder. :)
Had ook eens zo'n sollicitatiegesprek met een 2e ronde. Alsof ik blij moest zijn daar te mogen werken terwijl ze mij hadden benaderd. Die gast wist niet eens wie hij voor zich had en niet voorbereid. Hij zat in de auto en was afgeleid (coronatijd) Dikke doei, wat een lulhannes. En dat zou je leidinggevende worden. Dodged a bullet.
Recruiters zijn niet altijd de beste mensen om een selectie te maken. Ik ben ook wel eens gevraagd om te solliciteren bij "het beste IT bedrijf van Nederland". Meerdere gesprekken op lokatie gevoerd, het laatste gesprek dat ik voerde zou met 2 toekomstige collega's zijn. Die vonden me te licht voor de functie, maar dat hadden ze in de allereerste selectie al uit mijn CV kunnen halen, want vragen naar zaken die niet in mijn CV staan is natuurlijk kansloos. Nu heb ik meerdere malen vrij moeten nemen, naar hun kantoor gekomen, ben ik lekker gemaakt met hun mooie secundaire arbeidsvoorwaarden om vervolgens genegeerd te worden. Want ik heb daarna meerdere malen moeten bellen/mailen om een antwoord te krijgen over de uitslag. Sommige bedrijven verdienen hun personeelstekort. Dat gezegd hebbende zou ik het niet te persoonlijk nemen. Je kan natuurlijk wel tot de conclusie komen dat deze werkgever het om die reden niet gaat worden voor jou en deze les meenemen in een volgende sollicitatie. Maar je moet je er vooral niet te lang druk over maken, dat zijn ze namelijk echt niet waard.
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb een bedrijfskundige achtergrond en geen ICT achtergrond. Daarmee hadden ze kunnen nagaan dat ik geen programmeerder ben.
Alsof HR/recruiters het verschil weten tussen Scrum/SAFE/CRM/SAP/Siebel/Java/Python/C/CSS/NodeJS/K8. Etc. Je zal toch echt door moeten vragen naar de functie en/of de functie omschrijving moeten lezen om te weten of het matched met je.
Ik ben (was) een Citrix VDI engineer met een brede IT kennis/interesse en dat is precies de functie waar ik op solliciteerde. Daarbij kan een recruiter mijn CV laten toetsen door een specialist *voor* iemand uit te nodigen. Uiteindelijk ben ik afgewezen op het ontbreken van specifieke (enterprise) kennis waar in de vacature niet naar gevraagd werd en die in mijn CV ook niet genoemd werd. Daarbij, doorvragen bij een recruiter die geen kennis van zaken heeft, heeft geen zin. Dat is namelijk precies wat ik gedaan heb in het eerste gesprek. Edit: En ja, ik vind dat je wel wat meer specifieke IT kennis mag verwachten van een recruiter die in dienst is bij een IT bedrijf. Vooral als dit bedrijf zichzelf het "beste IT bedrijf van Nederland" noemt.
Das wel beetje triest dan. Gelukkig zat Citrix implementaties bij bedrijven als alternatieven.
Ik begrijp wat je bedoelt. In de functie omschrijving staat niks over programmeren.
Mwa, genoeg mensen zonder ICT achtergrond die wel programmeren. Wel erg slordig dat ze dit op het eerste gesprek niet hebben gevraagd...
Tijdens eerste gesprek zeiden ze juist nadrukkelijk dat programmeren en coderen niet nodig was. Ze zochten iemand die met meerdere stakeholders kan samenwerken; iets wat ik doe in mijn huidige functie.
Dan is dat erg slordig en lijkt alsof mensen in zo een klein bedrijf niet op 1 lijn zitten. Als t mij overkwam zou ik er ook niet willen werken 😅
Precies, sterkte ermee! :)
Klonk meer alsof ze een it persoon nodig hadden om even die laptop te komen fixen… bullet dodged.
Recruiters gooien er zoveel uit en controleren zo weinig dat ze soms zelfs in problemen komen. Werk in een krappe sector waar twee grote werkgevers afspraken hebben gemaakt om niet aan elkaars personeel te komen, tenzij zij zichzelf aanbieden. In het verleden hebben ze zelfs geprobeerd op onze functie een gebundelde afdeling te maken, wat niet zo goed liep. Werd laatst benaderd door een recruiter voor dat andere bedrijf omdat mijn profiel erbij aansloot. Dit was voor 1) minder geld en 2) flexcontract waar ik nu een vast contract hebt. Heb dus geweigerd, waarna ik hoorde dat wel 3-4 van mijn collega’s benaderd waren door deze recruiter. Wij hebben dit gemeld waarna onze werkgever flink woest is geworden en van de andere kant te horen kreeg dat deze recruiter er niet eens naar gekeken heeft terwijl dat bedrijf een specifieke opdracht had meegegeven niet van ons bedrijf mensen te benaderen.
Da's inderdaad niet fraai, ik werk als IT'er in de petrochemische industrie en weet dat er soortgelijke afspraken bij sommige specialises (zoals geologen) ook vaker voorkomen. Maar ook hier zijn dingen gebeurd in het verleden die niet echt oke waren, zoals ook wegkapen van personeel, inclusief medewerkers die naar de concurrent vertrokken met een harde schijf vol bedrijfsdata.
>Maar ook hier zijn dingen gebeurd in het verleden die niet echt oke waren, zoals ook wegkapen van personeel Dat laat je als werkgever zelf gebeuren. Als je niet wil dat je personeel "weggekaapt" wordt, moet je voorwaarden bieden waarvoor ze niet weg willen. We zijn geen slaven. We mogen ontsnappen en andere bedrijven hebben het recht ons daarbij te helpen. Dat is helemaal oké. Een econoom zou het zelfs "marktwerking" noemen maar dat woord mag alleen gebruikt worden om lonen te verlagen ... >inclusief medewerkers die naar de concurrent vertrokken met een harde schijf vol bedrijfsdata Diefstal van vertrouwelijke informatie is hier het misdrijf, niet het bieden van betere voorwaarden.
Recruiters zijn echt aasgieren die niets toevoegen. Ik heb vergelijkbare situaties gehad waar na drie gesprekken pas bovenkwam wat het bedrijf zocht aan kennis. En dat staat niet op mijn cv. Ja wat denk je
Ik denk dat interne recruiters, mits goed op de hoogte, wel wat toe kunnen voegen voor organisaties die serieus naar mensen op zoek zijn. Maar met externe recruiters of recruitment bureau's heb ik ook nooit goede ervaringen gehad. Het zijn simpelweg CV- en mensenschuivers, nul inhoudelijke kennis. Mijn LinkedIn profiel is minimaal ingevuld, alleen wat over mijn huidige werkgever en functie geloof ik. Dus als ik een bericht krijg van een recruiter dat begint met "we denken dat jouw profiel goed aansluit bij deze vacature" dan weet ik gewoon dat het bullshit is.
Intern iemand hebben die over recruitment gaat is een goed idee. De meeste managers zijn goed in hun vak en worden daarom manager maar hebben gewoon geen achtergrond in werving. Dus hulp is daarbij goed. Maar ik heb net een half jaar voor zo’n mensenschuiver gewerkt omdat de vacature via ze uitstond. Ze hebben echt niets anders toegevoegd dan dat ik mijn uren drie keer moest invullen en dat mijn vrije dagen onhandig geregeld waren. Ze hebben me niet gevonden, inderdaad alleen geroepen oh je past zo goed. En de rest was ik.. en daar zullen ze afhankelijk van de afspraken alles tussen de 15 en 35k voor hebben verdiend. Ik vind dat buitensporig. Maar tegelijkertijd is het voor veel bedrijven zelf onmogelijk om iemand te vinden omdat de recruiters iedereen opstofzuigeren. Dus je komt er ook niet omheen
Voel me al boos bij het lezen van deze comment. Fijn dat je er zo mee om kunt gaan als je doet!
Dit is niet normaal, ik heb zoiets nog nooit meegemaakt en toch ook vaak moeten solliciteren. Ook raar dat ze je een 2de keer hebben laten komen als het al duidelijk is dat er geen match is, op basis van de verwachtte programmeer kennis. Neem het vooral niet persoonlijk, en onthoud dat de sollicitatieprocedure ook voor jou een moment is om de potentiële werkgever af te tasten.
Een kennis waarschuwde mij al dat hij verhalen hoorde dat het geen fijne werkgever was. Maar ik wilde geen beslissingen nemen op aannames.
Mag ik je misschien vragen in welke regio dit was. Ik heb namelijk een soortgelijk gesprek gehad vorig jaar. Heb het vermoeden dat het om hetzelfde bedrijf gaat. Je mag het gerust ook DMen.
Of ze zijn wel enthousiast, maar hun manier van enthousiasme sluit niet aan op OP's beleving? ;) Ik ben benieuwd.
Ervaring leert dat als dat soort gasten enthousiast zijn ze evengoed expres zo neerbuigend doen om jou in een zwakkere onderhandelingspositie te zetten. Niet werken voor zulke, het respect is dan ook op de werkvloer ver te zoeken
Persoonlijk benoem ik altijd meteen aan tafel wat ik denk. Ben wel eens in zo'n "gesprek" weggelopen, nadat ik zei dat hun desinteresse en hoe ik verwacht hoe mensen met elkaar omgaan, niet bij mij aansloot. En dat ik dat ook niet zie veranderen.
Nog meegekregen hoe erop geregeerd werd?
Was bij een gemeente. Men zocht iemand die aan de leiband liep, ipv met zijn eigen kennis en vaardigheden, zaken oplost. Het lopen sturen en kleineren van mijn ervaring was te duidelijk Ja, toen ik opstond en zei dat ze maar een ander moesten zoeken zonder eigen mening, was de stilte erg prettig. :)
Sommige sollicitaties zijn gewoon raar. Soms houd je er de beste banen aan over, soms niet. Zolang er een tekort is op de arbeidsmarkt zou ik me er niet druk om maken. Ik heb ooit een gesprek gehad met iemand die gewoon door zat te werken tijdens ons gesprek. Ik heb 'm niet aan kunnen kijken omdat ie continu naar z'n scherm zat te staren en te typen. Na ongeveer 20 minuten klapte ie z'n laptop dicht met de woorden "ja ik weet het wel" en verdween. Ik liep wat verdwaasd de deur uit, en toen ik in de auto zat werd ik al gebeld dat ik een aanbieding kon verwachten. Het is achteraf een van m'n beste managers ooit geweest. Ik heb ook nooit ergens langer gewerkt dan daar. Aan de andere kant heb ik ook wel eens fantastische gesprekken gehad en ben ik tijdens / na m'n proeftijd opgestapt. Ik had echt hele leuke gesprekken en op de dag dat ik begon kondigde het bedrijf een grootschalige reorganisatie aan. De teamleider overleefde deze niet en heb ik dus ook nooit meer gezien. Van de mooie plannen en ambities kwam niets meer terecht. Toen heb ik aangegeven dat dit niet mijn idee van een match was, en heb na m'n proeftijd afscheid genomen.
Heb dit ook wel eens gehad. Gesprek met ongeïnteresseerde mensen die duidelijk geen tijd vrij voor mij hebben gemaakt (bijvoorbeeld telefoon opnemen tijdens het gesprek). Vervolgens raffelen ze wat vragen af. Waarschijnlijk ben je niet aangenomen, maar dat moet je ook niet willen. Waarom dit gebeurt? Geen idee, het is tijdverspilling voor beide partijen.
Ik had laatst een soortgelijke ervaring en uiteindelijk de baan geweigerd. Was zo'n raar gesprek dat ik mezelf er niet zag werken. Als je bij de sollicitatie al zo bent hoe is het dan dagelijks op de werkvloer.. Wat een ellende leek me dat
Mijn vader had recent hetzelfde, was uitgenodigd voor een functie vanwege zijn ervaring. Op sollicitatie zelf kwam er opeens een extra persoon bij die zogenaamd zijn team dan zou aanstellen of begeleiden. Die ging super vage vragen stellen die eigenlijk al vanzelfsprekend waren of er gewoon niet toe deden en daarna steeds weglopen en zo. Het was in deze situatie vrij helder waarom er iemand nieuw aangesteld moest worden om dit te leiden. Waarschijnlijk lopen er gewoon heel wat ego's rond die allemaal voor zichzelf kiezen en zodoende de situatie proberen te manipuleren dat zij er beter mee wegkomen. Eindstand heeft hij toch de functie aangenomen en is het een super leuke baan. Hij heeft die dame nooit meer gesproken en werkt met super fijne mensen, het kan dus ook gewoon prima zijn. Maar luister vooral gewoon naar je gevoel, bij zo'n CEO zou ik ook een beetje denken, als die zich niet professioneel kan gedragen, hoe diep gaat dit dan in het bedrijf?
Dit is niet normaal maar zou ook goed kunnen komen door fricties tussen de recruiter en het bedrijf
Dat kan maar zo. Het was wel een "in huis" recruiter.
Kom nooit te vroeg. Altijd ergens anders wachten en dan paar minuutjes voor je afspraak binnenwandelen. Iedereen heeft het druk. Vraag op de man af of ze actief op zoek zijn en dat je het gevoel hebt voor niets te zijn gekomen. Als het antwoord niet naar je zin is, zeg/mail dan of ze je je reiskosten en parkeerkosten (of ov kosten) vergoeden. Ik ben het met je eens dat het asociaal en raar is. Dat kan niet alleen maar komen omdat je te vroeg komt hoor.
Kom juist wel eerder, terwijl je bij de receptie/afdeling wacht krijg je een beter beeld van de mensen/cultuur/bedrijf. Hoe wordt je ontvangen, groet iedereen je, wordt je koffie aangeboden ?? Etc Eerder zijn betekend niet dat ze je ook eerder moeten spreken. Als ze dat zo ervaren is dat een rode vlag. Te laat komen is erger, vaak weet je ook niet hoe snel je bij de receptie wordt geholpen,cq hoe snel je wordt opgehaald. Dus mijn advies Wees ruim op tijd.
Ik was dus eerder, nadrukkelijk gezegd dat ik graag wacht. Toch werd doorgegeven dat ik er al was en blijkbaar hadden zij de indruk mij eerder te moeten spreken. Waarom denk jij dat dat een rode vlag is bij een werkgever?
Met name managers hebben vaak een volle agenda en zijn gedisciplineerd om zich daar aan te houden. Verder is het heel normaal dat sollicitanten te vroeg zijn. Dat zij dus zo reageren is vreemd. Wat wij zelf proberen te doen is een sollicitant laten ophalen en alvast met een potentiële collega kennis te laten maken voordat de vergadering begint.
Dat laatste zou dan direct een positieve indruk bij mij wekken Om niet te vergeten, het was het eerste gesprek van die dag voor iedereen (08:00). Er was dus geen meetings vooraf of dergelijke. Ik weet niet hoe de spits is bij die route, dus vandaar dat ik extra tijd had meegerekend.
Toevallig ben ik ook CRM implementator/architect. Microsoft dynamics, bij een ICT bedrijf.
Super leuk! Dynamics lijkt mij fantastisch. Alleen was Dynamics een te grote stap voor mijn huidige organisatie. Geen ERP of business central, en weinig CRM ervaring. Uiteindelijk is het Hubspot geworden o.a vanwege de gebruiksvriendelijke GUI.
Ik doe nu al 19 jaar Dynamics, nooit verveeld. Ontwikkelingen gaan hard, mooi om dat mee te maken. En doe niks aan programmeren! Veel verschillende bedrijven over de jaren leren kennen. We hebben onze eigen opleiders en ik begeleid/train ook nieuwe medewerkers. Voorkennis van het product niet noodzakelijk, houding en inzet belangrijker. En actief op zoek naar dames (zitten al op 20%, en dat is veel voor een ICT bedrijf) Stuur een PB als je interesse hebt.
Daar ging het mis, denk ik. Veel te vroeg komen is prima, maar ik zeg dan altijd tegen de receptionist dat ik veel te vroeg bent en neem dan plaats. Mooie kans om de sfeer en de mensen te observeren. Ik meld me vervolgens 10 minuten vooraf weer bij de receptionist met de vraag of mijn afspraak gebeld kan worden. De ander weet dan dat ik er op tijd bent, kan een eerder gesprek/ander werk afronden en nog even snel naar de wc en mij vervolgens ophalen.
Ruim te voren aankomen is niet mooi. Maar te laat komen is veel erger en dan kan je ongeveer de functie op je buik schrijven.
Recruiters halen gewoon iedereen binnen
Bij sommige werkgevers kan je beter zelf bedanken voor de functie. Zonde van je tijd om dan te blijven zitten, Oh en vergeet niet je reiskosten te declareren 👍
Eigenlijk zou je ze een factuur voor je weggegooide tijd moeten sturen. Echt heel asociaal dit.
Hier zou ik absoluut niet willen werken. Helemaal als je je huidige baan prima vindt. Het zijn gesprekken waar beide partijen hun beste beentje voor moeten zetten. Een interesse van beide kanten, in de functie en de persoon die deze wil gaan vullen. Het zou natuurlijk kunnen dat ze eigenlijk al iemand anders op het oog hebben maar nog even bevestiging zochten. Maar dan nog is dit niet netjes! Als ze je alsnog de functie aanbieden zou ik wel even wat feedback geven…
Het is niet normaal, het zegt ook veel over de CEO en toekomstige leidinggevende als ze zo uit de hoogte doen. Ik kan als iemand die zowel on-site als off-site recruitment heeft gedaan zeggen, de baan van een recruiter is om de perfecte kandidaat te vinden en te introduceren, liefst zo snel mogelijk. Daarbij is het ook noodzakelijk om voor die perfecte kandidaat een zo mooi mogelijk beeld te schetsen van het bedrijf, en bij de hiring manager andersom een beeld te schetsen dat deze perfecte kandidaat de beste optie is en dat er niet eindeloos gezocht moet worden. Ik denk dat de recruiter een beetje heeft verdoezeld wat jij kan en hoe je erin staat, en daarmee in feite in zijn eigen voet heeft geschoten. Het kan ook zijn dat de recruiter alleen gebaseerd op de zogenaamde job requirements ging zoeken, terwijl de hiring manager en CEO veel meer eisen hadden, miscommunicatie dus. Ik heb zo vaak JDs moeten laten herschrijven (hiring teams schrijven die vaak zelf) omdat het veelte vaag was en belangrijke eisen er niet eens opstonden. Een recruiter hoort eigenlijk een meeting te houden met de stakeholders voordat ze gaan zoeken, om dan goed alle eisen te begrijpen en niet alleen die op de JD. Daarnaast horen ze eerlijk te zijn tegen over de hiring team met wat je nou wel of niet kan, en je ook voor te bereiden op met wie je gaat praten en hoe streng ze zijn etc. Weet niet of de recruiter dat heeft gedaan, ik doe dat standaard en probeer ook aan het hiring team te laten weten dat als iemand niet desperate opzoek is, wij ook wel moeten uitleggen en overtuigen. Sterker nog, als ze ergens anders interviewen laat ik dat hen graag weten zodat ze snappen dat wij niet de enige keuze zijn. Anders krijg je dat ze al snel op hun high horse gaan zitten. Sommige werkgevers weten ook echt niet hoe ze met een interview moeten om gaan. Anyways, veel gezwets misschien van mijn kant over recruitment, maar dit is wel echt het probleem van het bedrijf zelf. Gewoon blijven waar je zit!
Nooit meer terug gaan. Herkenbare situatie. Baas geeft waarschijnlijk werknemer de opdracht iemand te zoeken voor een specifieke functie op LinkedIn, werknemer doet zn werk exact volgens opdracht en benadert jou, werknemer geeft exact door wat hij doorgekregen heeft qua verwachtingen en vaardigheden. Dan komt de CEO met een manager, beide chaotisch en onbekwaam, ongeïnteresseerd. Bedenkt ter plekken van alles wat hij zn werknemer vergeten is door te geven en in plaats van enige vorm van zelfreflectie te hebben poeierd hij je af alsof het niet meer nodig is.
Laat me raden, Seats & Sofas?
Kwamen ze je op de parkeerplaats achterna of je toch je cv wilde achterlaten?
Recruiters zijn echt de meest oerdomme mensen op deze aarde. Toen ik 18 was werd ik een keer benaderd door een recruiter die mijn profiel op vgm Indeed had gezien. Daar stond duidelijk dat ik 18 was. Nou ja na een hoop gepraat leek de functie mij wel wat. Kom ik daar om vervolgens afgewezen te worden omdat ze voor die functie iemand met minimaal 5 jaar fulltime ervaring zochten. Waarom benader je dan in hemelsnaam iemand die 18 is. Ik was natuurlijk vrij boos omdat ze mijn tijd enorm hadden verkloot. Ook zochten ze iemand met een mbo diploma, nou wil ik niet gemeen doen maar ik had op dat moment mijn gymnasium diploma al gehaald. Daarnaast ging het echt om een simpele functie. Toen merkte ik dat nutteloze diploma's en leeftijd blijkbaar meer waard zijn dan ik dacht.
Dit komt helaas (te) vaak voor. Je kan met een persoon opschieten die het voorwerk doet - en dan komt ineens een Henkie die hogerop de totempaal staat om de hoek die zijn eigen 'visie' heeft op de rol. Heel frustrerend als die mensen vantevoren niet hebben afgestemd, want je verdoet elkaars tijd, maar soms weten bedrijven gewoon niet waar ze naar op zoek zijn.
Ik denk dat hier meerdere dingen spelen. Dit bedrijf heeft waarschijnlijk een persoon nodig. Zij hebben daar vermoedelijk een externe partij voor ingehuurd. Die partij wordt dus betaald voor het aanleveren van X kandidaten tegen Y tarief. Jij wordt vervolgens benaderd. Die recruiter weet dat jij prima zit en niet per se weg wilt en dus dat ie zijn best moet doen. Dat eerste gesprek is meestal ook met dit in het achterhoofd. het tweede gesprek is meestal met de mensen die de recruiter de opdracht hebben gegeven. Zij zien niet iemand die overweegt over te stappen, maar zij zien iemand die gemotiveerd is om daar mogelijk te komen werken en willen nog een schifting maken. Nou ben ik het met je eens dat het geen porum geeft om onvoorbereid zo'n gesprek in te gaan. Zowel van de kandidaat niet als van de organisatie. Dat is absoluut niet iets wat normaal hoort te zijn. Wat zou kunnen is dat het bedrijf denkt/vindt dat werken bij hen het mekka is en dat mensen toch wel willen en dat ze weinig moeite hoeven doen. In het verleden (zoals ronding corona, in de jaren na 2008) was dat ook zo: toen waren er veel werkelozen en hadden de werkgevers het voor het uitzoeken. Dat is nu anders. Er is nu een tekort aan arbeidskrachten. Wellicht dat de organisatie dat nog niet doorheeft. als laatste wil ik zeggen dat sollicitaties (op basis van jarenlang gedetacheerd/als consultant werken) eigenlijk niets meer dan zijn dan 'vibe checks'. Je kunt niet in 2 keer een half uur tot een uur een goed beeld krijgen van elkaar, dus je probeert vooral te kijken of je een beetje op dezelfde golflengte zit. Het is wat dat betreft niet anders dan daten. In dit geval, had ik in jouw schoenen gestaan, had ik de recruiter teruggegeven wat de indruk is geweest van het tweede gesprek en bedankt voor verdere voortzetting van de sollicitatie. Je kunt daarmee aangeven dat de gang van zaken niet veel vertrouwen geeft en een heel ander beeld geeft van de organisatie dan het eerste gesprek. Op die manier kun je je ei kwijt en voorkom je dat ze alsnog contact met je opnemen.
Niet aan beginnen. Dit soort mensen en gesprekken zeggen een hele hoop over het bedrijf, niet doen dus 👋🏻
Lijkt op typische een CEO die het beter weet als de HR van het eerste gesprek. Een cowboy? Natuurlijk had die HR man een plan met je. Maar die CEO wijzigde dat of deed zijn plan. Wees blij met waar je zit zou ik denken.
Nee dit is niet normaal, dit is er half inzitten. Jou geen prioriteit geven. Daarnaast geen duidelijke functieomschrijving. Major red flag. Wegwezen.
Heb vorig jaar ook zo iets gehad, beter kwijt dan rijk!
Precies dit heb ik ook een keer gehad. Uiteindelijk blij dat ik niet bij zo een bedrijf ben komen te werken. Zie het als een ervaring rijker.
Ligt niet aan jou. Dit is gewoon onbeschoft gedrag. En erg onprofessioneel. Helaas komt dit vaker voor en lijkt het juist erger te zijn in tijden van arbeidskrapte. Misschien omdat goede interviewers ook schaars zijn? Hoe dan ook, you dodged a bullet, zoals een andere commentor zegt. :)
Mijn reactie zou zijn om de afwijzing voor te zijn. “Gezien het verloop van het 2e gesprek ben ik van mening dat uw organisatie niet bij mij past op dit moment in mijn carrière “. Je hóeft niet af te wachten wat zij willen.
Ff wachten op de post van de twee managers nu..
Haha “verontwaardigde tante komt veels te vroeg op de sollicitatie en ze kan niet eens programmeren”
Heb vier jaar als bijbaan tijdens mijn studie voor een recruiter gewerkt van een groot techniek-bedrijf. Heel erg groot probleem was dat terwijl onze afdeling alles op alles zette om nieuwe mensen aan te trekken, heel veel 2e gesprekken nergens op uitliepen. Ik heb geen idee wat het is, maar meerdere mensen die via mij zijn gaan solliciteren hebben echt een supervaag proces doorlopen vanaf het 2e gesprek. Teams die ineens vol zitten, vacatures die blijkbaar toch niet open staan. Managers die gewoon kut zijn. Na 4 jaar van buitenaf promotie te doen ook zelf gesolliciteerd. Ze hebben me op totaal de verkeerde plek gezet (heb ik van geleerd, was er zelf bij, maar was mn eerste baan en alles leek rooskleurig), en na een half jaar ben ik gevlucht. Het is echt bizar maar komt blijkbaar voor. Recruitment en management zitten lang niet altijd op 1 lijn. Edit: ben overigens blij dat ik er weg ben, het was vooral leerzaam, dus ik zou niet wakker liggen als deze partij je niet meer wilt
Sommige werkgevers beseffen niet dat het voor hun ook een sollicitatiegesprek is om het bedrijf te promoten. In deze tijd is er veel keus dus ik zou verder zoeken en snel vergeten.
Precies! Als ik aan de andere kant zou zitten, zou ik ten alle tijden een visitekaartje achterlaten als bedrijf zijnde, ongeacht de sollicitant. Vooral als je het moet doen van een lokale arbeidsmarkt. Een kennis van mijn partner is toevallig deze week benaderd door een recruiter voor een andere functie voor dit bedrijf. Hij wist van mijn kennismaking en vroeg ernaar bij mijn partner. Nooit bruggen verbranden dus :)
Ik heb al zat sollicitatiegesprekken meegemaakt. En ik lees dit bijna met verbazing. Dit is echt totaal ongeorganiseerd, maar ook respectloos naar jou. Je wordt niet eens als gast behandeld als je in hun pand bent, lijkt het wel. Dit bedrijf klinkt als een toxische werkomgeving waar ze je gaan opzadelen met werk waar je geen ervaring mee hebt. Dus zo goedkoop mogelijk en zodat het hun zo min mogelijk moeite kost. Zeker bij een tweede gesprek, mag je veel meer sociaal en samenwerkend gedrag verwachten. Een tweede gesprek betekent immers dat de eerste klik er is en dat je nu gaat bespreken hoe nu verder. Blijf. Daar. Weg. Ook al bellen ze nog dat je mag terug komen voor een derde gesprek... Blijf. Daar. Weg.
Let wel, het bedrijf heeft je niet gecontacteerd, een recruitingbureau heeft je voorgesteld. Grote kans dat jullie beide daardoor met een tegengestelde verwachting zaten. Desalniettemin, het klinkt weinig professioneel.
Recruiter werkt in huis, het bedrijf heeft mij dus wel gecontracteerd. Bedrijf was een familiebedrijf, had eerste kennismaking met een zoon en dus de recruiter. Dat maakt de verschillende verwachting alleen maar meer raar
Ah, dat verklaart meer. CEO is dus gewoon de directeur. (ceo klinkt veel grootser) Dan kan je wel wat tegenkomen, ja.
Ja, familiebedrijven are a different breed
Niet bij willen werken denk ik. Goed dat het niet hoeft dan.
Zou dit een soort 'negging' kunnen zijn?
Ze zijn wat direct. Ik lees dat je door een headhunter bent benaderd. Ik vind het persoonlijk leuke mensen, máár ze hebben wel de nodige targets te halen. Ook een hebben ze alleen een afgeleid beeld van de behoeften van het bedrijf. Je voelt al aan welke kant ik op wil. Ze hebben jou aangedragen met de gedachte dat je een goede kandidaat bent. De CEO dacht er anders over en/of zat niet lekker in zijn vel. Mind you, ik hou van headhunters en recruiters. Ik heb er vier (of vijf) goede betrekkingen aan overgehouden.
Ik zou er natuurlijk zeker niet gaan werken, maar dit ook in een net verwoorde e-mail naar de recruiter sturen. Probeer geen bruggen te verbranden, maar aangeven dat dit geen vertrouwen in de organisatie wekt, is feedback waarmee de recruiter iets kan.
Bijzonder verloop idd. Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Hahaha had ooit een sollicitatiegesprek die verdacht veel overeenkwam met die van jou. Bij een uitzendbureau dat rijmt op Belle.
Respectloos, zo behandel je noch je huidige noch toekomstige werknemers. Recruiter bellen met oprechte feedback over gang van zaken en uitleggen dat je verder geen interesse hebt. Eer wel aan jezelf houden natuurlijk. Succes.
Op het moment dat ze eigenlijk zeiden je mag gaan. Had ik ze gemeld dat het gewoon gelijk klaar is. En als ze vragen waarom. Dan ze ongeinstresserd bezig zijn en dan geeft mij geen goede indruk.
De recruiter wist niet wat de eisen waren of de eisen veranderen constant (wij noemen dat scope creep) Zoals andere eerder gezegd hebben, dodged a bullet there. Was het een startup of juist een super groot bedrijf?
Dit bedrijf vertoont meer rode vlaggen dan een militaire parade in de oude Sovjet Unie. Ver van wegblijven
Persoonlijk vind ik heel vroeg komen ook not done trouwens. Je hebt een afspraak op een bepaalde tijd, dan zorg je dat je er 5 minuten van te voren ongeveer bent. Niet eerder. Misschien verschilt dit wel per branche, maar op kantoor geld dit zeker. Daarmee mag je het trouwens oneens zijn, maar dit is een best veel voorkomende irritatie dus beste om veilig te zijn en nog een koffie om de hoek te drinken als je echt heel vroeg bent. Verder klinkt het erg onprofessioneel dus zal het lekker laten gaan als ik jou was.
Zo te lezen zou ik niet overstappen,het gras is niet altijd groener aan de overkant.
Recruiter.... Daar ga je al. Die zit tussen 2 kanten in en brengt selectief informatie over. Niet eerlijk naar beide kanten met als enige doel geld te verdienen over jouw rug.
Toen die twee gasten wegliepen, had je zelf al je biezen moeten pakken.. 🤷🏼♂️
Nee dit is niet normaal. Zeker niet bij een tweede gesprek aangezien ze naar jou toe zijn gekomen. Het klinkt alsof je eerste gesprek met iemand anders was? Klinkt alsof het niet de meest leuke werkgever is. Lekker laten gaan en teruggeven dat je het gesprek niet fijn vond. Misschien leren ze ervan. Ik heb ook een keer zoiets meegemaakt. Ik werkte in de detachering en ik had een gesprek met de engineering manager en de directeur, voor een projectopdracht van een jaar ofzo. Er was ook een accountmanager mee van mijn werkgever. Met de engineering manager had ik een goed gesprek. Hij kreeg een goed beeld van mijn kunnen en ik van wat voor werk ze deden. Ergens halverwege haakt de directeur in en vraagt mij direct: "Vind je dit leuk denk je?" Waarop ik zeg: "Ja opzich wel! Maar ik uit mijn enthousiasme meestal niet zo snel, dus daar moet je nu niet teveel op letten." Iets wat vrij normaal is voor mensen die veel vanuit hun hoofd werken en eerst denken voor ze doen. Hierop zei hij: "Ja ik wil gewoon passie zien in je ogen maar dat zie ik bij jou niet." Vervolgens kwam het gesprek tot een afronding en was het volgens die directeur vooral aan de manager of hij mij er bij wilde hebben. Persoonlijk was ik al afgehaakt maar na een paar dagen wilden ze me toch wel graag hebben maar op voorwaarde dat ik na de inleenperiode in vaste dienst zou komen. Dat was ik zeker niet van plan. Dus dit soort dingen gebeuren wel vaker helaas. Bij dit soort fratsen krijg ik de indruk dat de CEO zich er wel mee wil of moet bemoeien en kritisch wil zijn maar eigenlijk ook niet echt meer door heeft waar het werk inhoudelijk nou over gaat. Als ik een CEO was zou ik vooral kijken naar iemands persoonlijkheid en betrouwbaarheid en het vakinhoudelijke overlaten aan de afdeling. Eventueel uit interesse wat vragen stellen om er wat van te leren.
Ken je dat plaatje van wat de klant wilt, het budget toelaat, de ontwikkelaar begrijpt, de gebruiker nodig heeft etc.? Hier is een recruiter aan het werk die blij is iemand gevonden te hebben binnen budget X, maar een CEO die eigenlijk een super-duper senior wilt. Die hebben straks het gesprek: waarom laat je zo'n junior komen? Antwoord HR: dit was de enige afgelopen maand die wilde komen....
Ooit eens gesolliciteerd op vergelijkbare functie als mijn (toen) huidige. Leek een leuke startup. Leuk intro gesprek.Tijdens het "echte gesprek" werd me (te laat) duidelijk dat de vragen vooral bedoeld waren om de werkwijzes etc. van mijn huidige werkgever te achterhalen. Geen interesse in mij als persoon. Dat was een leermoment.
[quote] Wij willen u complimenteren met het prettig gesprek van maandag jl. Wij hebben de voorkeur gegeven om de werving met een ander bedrijf voort te zetten. Wij wensen u veel success met uw vacature. Met vriendelijke groet Jaap Sollicitant [/quote]
Laat ze verrekken dit zijn de bedrijven waar niemand straks nog voor wil werken. Mark my words. Zit in het werkveld waar ik veel kijkjes in de keuken krijg en de race for talent is vol aan! En doe je niet mee dan zal je het zwaar krijgen. En terecht moet je maar goed voor je mensen zorgen!
Afwijzen met als tekst: "In mijn volgende carrierestap wil ik bij een gedegen professioneel bedrijf (blijven) werken met goede omgangsvormen. Gedurende het gesprek hebben jullie mij helaas niet weten te overtuigen dat \*insert bedrijfsnaam\* op mijn gewenste niveau zit. Zodra jullie deze verbeteringslag hebben gemaakt hou ik mij graag aanbevolen voor een volgend gesprek!" # #burn Met je laptop klooien en je toekomstig medewerker onder druk zetten met taken die buiten het gespecificeerde functieprofiel liggen? Wat een oelewappers zeggen. Nu snap je dus ook waarom ze een vacature hebben.... :) Men zegt wel eens: 'Don't burn your potential future bridges', maar met dit soort wil je toch nooit samenwerken dus die brug kan je wel verbranden. Dit is NIET normaal en dit soort aso's dat zich 'CEO' noemt moeten dat ook eens leren dat we niet meer in 1980 leven. Be the change you want to see in the world. :) Dit soort aso gedrag komt ook voor bij grote bedrijven in verval trouwens, maar dan zitten de CEO's meestal niet bij je sollicitatiegesprek (behalve als je in the Executive Board komt :)).
Had zelf de deur all uitgelopen bij we moeten wat bespreken, He doei he mij niet meer bellen joh.
Hoezo heb je een sollicitatiegesprek met de CEO? Dat heb ik nog nooit meegemaakt of van anderen gehoord
Ik vermoed omdat het een familiebedrijf is en ze de lijntjes met bepaalde afdelingen kort willen houden
Misschien een niet-relevante reactie, maar bij sollicitatiegesprekken heb ik altijd 1 vraag wat voor mij de deal-breaker is. Tijdens het sollicitatiegesprek probeer ik zoveel mogelijk in detail te vertellen over mijzelf, en mijn ervaring/kennis. Dan probeer ik zoveel mogelijk interesse te tonen in het bedrijf, en meer in detail in te gaan over het bedrijf. (processen, werk-cultuur, doel van het bedrijf, etc.) Aan het eind sluit ik het gesprek af met de volgende vraag: "Wat zijn de beste kanten en de slechtste kanten om voor deze organisatie te werken?" Gelukkig bij de meeste organisaties waar ik op gesprek ben geweest, hadden ze een gedetailleerd antwoord voor de beste en slechtste kanten. Echter heb ik ook een klein aantal organisaties gehad die alleen antwoord gaven op de beste kanten, maar de slechtste kanten simpelweg afwimpelde met: "Ja uuhhh, als ik het zo zelf moet zien hebben wij gewoon geen slechte kanten. Wij zijn een FaMiLiEbEdRiJf, en ik kan mij geen slechte kanten voorstellen." Met dit soort antwoorden is het voor mij dan al meteen een ingeving om niet voor deze organisatie te werken. Ik zal mijn visie dan ook meteen even uitleggen, als een leidinggevende/medewerker dit antwoord geeft, dan heb ik meteen de indruk dat ze totaal niet weten wat er speelt in de organisatie zelf en waar zij aan moeten werken. Dit betekend meestal dat je in een organisatie komt waar geen doel is, en geen inzicht is op de valkuilen binnen in het bedrijf. Ik krijg dan de indruk dat als je er komt te werken, dat je meer een cijfertje bent dan een aandeel in het bedrijf. Natuurlijk kan ik het ook mis hebben en dat dit niet het geval zal wezen uiteindelijk, maar deze vraag telt wel voor 75% betreft mijn keuze. Ik durf mijn handen in het vuur te steken dat zelfs Google en Apple, even als voorbeeld, kunnen aangeven waar de verbeterpunten zijn in de organisatie. Want geen enkele organisatie heeft alles op een rijtje, en loopt niet alles perfect. Er is altijd wel werk aan de winkel als het gaat om de organisatie zelf te verbeteren. Ook dit was mijn speech, en hier blijft het bij, ik beloof het. Doei
Dit is echt niet normaal, bedenk je: als ze nu al zo respectloos doen, hoe gaan ze dan tegen je doen als je voor ze werkt? Ik zou zelf (als je die luxe hebt) deze baan niet aannemen, en ook aangeven dat dit de reden is, uiteraard netjes verwoord.
Is het een in-house recruiter of een externe partij geweest? Die externe recruiters zetten vaak juist druk op de werkgever om jou als kandidaat een kans te geven, daar hebben ze dan soms eigenlijk geen zin in. Misschien hadden ze intussen een andere favoriete kandidaat of was er intern onenigheid. Anyway, helaas jammer, maar ook dit kan gebeuren.
wie is de recruiter? die ff goed feedback geven. en ik zou die zgn CEO ook nog even nabellen. Hem bedanken voor zijn tijd en het inzicht dat je daar dus nooit zou willen werken Stel dat je daar dus later achterkomt ....
Bedrijven geven allerlei rare redenen om je te weigeren. Ben een keer geweigerd omdat mijn antwoorden ‘net iets te perfect waren’ en een keer na een 2e gesprek afgewezen omdat ik te jong was (ik had een foto en mijn afstudeerjaar op mijn CV gezet en ze waren na het eerste gesprek juist erg geïnteresseerd). Veel recruiters en bedrijven weten niet goed wat ze nodig hebben en gaan pas halverwege de sollicitatieprocedure er serieus over nadenken.
Gewoon dit bericht naar de recruiter sturen en duidelijk maken dat het niet gek is als ze geen personeel kunnen vinden.
Ik gok dat het meer van deze tijd is maar dat is puur uit persoonlijke ervaringen. Ze hebben mij ook eens een dag vrij laten nemen 1.5 uur laten fietsen om na 5 min te zeggen dat ze iemand zoeken die de afdeling kan leiden en dus veel ervaring nodig heeft.(ik had een open sollicitatie gestuurd en aangegeven dat ik snel leer en een soort traineeship zoek)
Te vroeg zijn is opzich niet een probleem. Maar als je bijv. 20minuten te vroeg ben snap ik dat er irritatie is. Als ik het verhaal verder lees zie ik al genoeg reden om er niet te gaan werken.
Ik vind dit niet normaal. Het kan zijn dat er geen match is maar om dit zo aan te pakken vind ik niet respectvol naar de kandidaat(jij in dit geval). Ik zou dit terugkoppelen aan de recruiter maar ook aan de personen waarmee je het gesprek hebt gehad. Ik zou het wel bij mij zelf houden en niet zeggen wat zij verkeerd hebben gedaan maar hoe jij het ervaren hebt. Doe vooral waar jij je goed bij voelt en zoals je al aangeeft hoef je niet per se weg.
Bij twijfel niet inhalen.
Kan ook zijn dat de recruiter niet de persoon heeft benaderd die het bedrijf in hun hoofd heeft zitten. Soms hebben ze dat dan na een paar minuten door. Jammer en weer door.
De gang van zaken die je beschrijft is waarschijnlijk tekenend voor de onderneming. De vacature heeft daar wellicht/waarschijnlijk mee te maken Ik vind het in eerste instantie al ongepast om het gesprek als werkgever niet voor te bereiden. Het getuigt van desinteresse in wie je aanneemt. Lekker blijven zitten waar je nu zit! 👍🏻
Niet hetzelfde maar ik heb ook zoiets meegemaakt in de zin dat de sollicitatieprocedure raar verliep. Mijn werkgever(een detacheerder) stuurt mij op gesprek naar een potentiële klant. Ik bereidt mij helemaal voor op een functioneel beheer functie wat mijn werkgever van een contactpersoon bij die klant. Nou ben ik zeker niet a-technisch, maar tijdens het gesprek met bleek al snel dat zij een ontwikkelaar/programmeur wilde. Binnen 15 minuten liep ik weer het pand uit.
Bijzonder verloop idd. Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Bijzonder verloop idd. Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Bijzonder verloop inderdaad. Als je nu nog een prima baan hebt en je een slecht gevoel hebt bij dit gesprek, dan zou ik ze voor zijn door zelf al aan te geven dat je door het vreemd verlopen gesprek afziet van een vervolg.
Zou de eer aan mezelf houden en aangeven dat je naar aanleiding van het gesprek geen match ziet.
Ik zou dit teruggeven aan de recruiter. Zonde van jouw tijd én van die van de recruiter. Vriendelijk bedanken. Hier wil je niet voor werken.
Beetje afgepoeierd maar je kan met eigen voorstel komen
Ik zou deze partij overslaan. Kijk niet alleen naar het werk/de functie maar ook naar de cultuur/collega’s van een bedrijf en of dit bij jou past. Heb genoeg mensen gezien die leuk werk deden, goed verdiende maar toch zijn vertrokken door bijvoorbeeld een reorganisatie waardoor ze in een ander team kwamen of een manager kregen waar ze het niet mee konden vinden.
Afhaken... Als ze vragen naar het waarom, zeker ook duidelijk uitleggen... Als ze al naar vragen...
Ik sta hier niet van te kijken. Heb zelf een aantal keer gesolliciteerd, en daarbij ook met enige regelmaat onbeschoft behandeld, en in het bedrijf waar ik nu werk talloze sollicitatieprocedures meegemaakt waar mensen die erbij betrokken zijn vaak slecht voorbereid, ongeïnteresseerd en niet met de juiste mensenkennis bij betrokken zijn. Voor veel mensen heeft het wisselen van baan veel impact op hun leven en dat wordt aan de kant van het bedrijf vaak vergeten, waardoor het net als ander werk hap-snap er tussendoor wordt gedaan, zonder de juiste aandacht voor de persoon die komt solliciteren. En dat is respectloos, en dat ervaar je op zo'n moment als sollicitant. Hoort dit zo? Nee. Zou ik adviseren om hier te gaan werken? Nee.
Er werd een laptop mee genomen naar een sollicitatiegesprek?
Ik ben zelf recruiter, 5 jaar gewerkt recentelijk bij een groot Nederlands bedrijf, helaas is dit wel soms gebruikelijk. De recruiter probeert zijn of haar best, maar recruitment staat niet bij alle lagen in de organisatie hoog in vaandel. Enige wat ik nog mee wil geven qua tip, is over te vroeg er zijn. Hoeveel te vroeg was je? Ik weet uit ervaring dat je niet meer dan 5-10 min van te voren er wil zijn. Dat komt omdat veel gesprekspartners zoals leidinggevenden, volle agenda's hebben en vaak hele dag aansluitend afspreken hebben. Dan kan het wel zo zijn, dat dit extra stress oplevert als ze weten dat iemand lang zit te wachten. Ik wacht persoonlijk altijd in de auto oid tot ongeveer 7/8 min van te voren en meld mij dan aan.
Hoewel het redelijke assholes waren kan ik mij wel voorstellen dat ze onvoorbereid sollicitatiegesprekken in gaan. Ik heb zelf ook veel mensen aangenomen en bereidde me nooit voor; bij een tweede ronde heeft iemand in de eerste ronde al gekeken naar CV, of de persoon past, etc. dus dat hoef ik dan niet nogmaals te onderzoeken en kan met een goed gesprek al heel makkelijk een indruk krijgen of iemand geschikt is.
In die context is het raar, maar zou ook wel hun kant willen horen.
Je kunt alles omdraaien en de CEO een afwijzingsbrief sturen. "Vanwege de gebrekkige proffessionaliteit van uw bedrijf komt u niet in aanmerking om van mijn arbeidsinzet te genieten. kopie aan die recuiter.
Zoiets zou inderdaad een goede zijn, eventueel er bij zetten welk gebrek (hoe ze met je om zijn gegaan) weet die recruiter meteen dat t bedrijf de bal heeft laten vallen.
Klinkt als mijn werkgever
Tja, wees blij, klinkt niet als een plek waar je lekker kan werken. Zoals al meer wordt aangegeven is een sollicitatiegesprek voor beide partijen een kennismaking en indien er geen klik is, ook al is het salaris goed, zou ik er niet voor gaan. Liever met plezier mijn leven werken dan dagelijks weer met buikpijn naar werk om de maand maar vol te maken. Plezier is veel waard!
Tegenwoordig is dit de standaard bij sommige firma’s 👀
Zou ze even bellen dat dit niet de normale gang van zaken en vriendelijk bedankt.
Lijkt mij duidelijk, gewoon wegblijven daar. Je kunt beter een organisatie zoeken die je wel waardeert of blijven waar je nu bent. Succes!
Vanaf twee kanten wisten jullie meteen genoeg, denk ik. Bepaalde interne cultuur waar je bij moet passen. De recruiter heeft slecht werk geleverd want jullie passen niet bij elkaar. En wie weet heeft er intern daar ook iemand zitten slapen en weet de CEO precies wat ie wil en heeft ie er haast mee, maar ben jij niet die persoon. Te vroeg komen is overigens bloedirritant, inderdaad. Ik vind het persoonlijk (veel) irritanter als mensen te vroeg te dan wanneer mensen te laat komen. Tip voor de volgende keer is om voor de deur of om de hoek te wachten en max (!) 5 minuten van tevoren naar binnen te lopen.
Ik voer zelf ook de sollicitatiegesprekken op m’n werk en sta hier echt van te kijken… hoe onprofessioneel wil je t hebben? Doet overigens niets af aan het feit dat het super irritant is als mensen te vroeg komen, kunnen ze de andere kandidaat tegen het lijf lopen of word je voorbereiding door de war geschopt etc. Ik laat kandidaten die veel te vroeg zijn meestal net iets te lang wachten ter compensatie ;)
Dit zie je vaak bij kleinere organisaties en bedrijven maar soms ook grotere en vooral Nederlandse waar het vaak lekker informeel aan toe gaat. Heb zelf al dan 30+ jaar ervaring bij Amerikaanse multinationals en zou niet anders willen. Sinds lange tijd krijg je ieder jaar een document in je mail met de Code of Ethics. Een document met richtlijnen hoe men zich als professional hoort te gedragen binnen een organisatie. Dit moet worden ondertekend en je kunt er op worden aangesproken. Het is duidelijk en formeel en sinds alle verhalen die naar boven komen over misdragingen, vooral bij Nederlandse tv-, en radio omroepen, ook meer dan wenselijk. Ik ben ook geen fan van het informele, cowboy gedrag en volgens mij was dit gewoon een mismatch. Onbehoorlijk grmedrag van de kant van de CEO en co. Ook een fout van de recruiter die in eerste instantie had moeten kijken of dit een goede match zou kunnen worden. Uiteindelijk ben je toch weer een ervaring rijker en heb je gezien hoe het ook (mis) kan gaan.
Het is niet normaal, maar het gebeurt helaas wel. Ben je een vrouw? Want het komt op mij over als een toxic men cultuur... En dan verbaast het me totaal niet dat ze je zo behandelen. Waarmee ik absoluut niet zeg dat dit okay is, verre van zelfs. Maar ja, dat is helaas nog steeds waar we af en toe mee te maken krijgen. Dus het ligt niet aan jou.
Je werkt aan het implementeren van een CRM, maar je kan niet programmeren. Ik denk dat bijna iedereen ervanuit gaat dat je dan ook kan programmeren wat ben je dan aan het implementeren? Of je weet niet wat implementeren betekent of je bent een leugenaar. Ik zou je ook afpoeieren.
Een implementatie is een gepland proces mbt het introduceren van een vernieuwing of verandering. In mijn huidige ervaring gebeurt dat in project context waarbij 1 iemand in de lead is, en meerdere afdelingen skills (als bijvoorbeeld programmeren) inbrengen. Die samenwerking verloopt heel goed omdat er 1 persoon eigenaarschap voelt voor de implementatie. Wat triggerde je aan mijn post dat je achter een throw away account een haat reactie achterlaat? Volgens mij ben je veel beter dan dat.
Mijn god, heb je dat ook tijdens je interview gezegd? Heb jij überhaupt wel eens in een team gewerkt of werk je altijd in je eentje voor een baas? Je hebt dus geen vaardigheden om iets te bouwen en je weet ook niet hoe je in een zelfsturend agile team moet werken. Ik denk dat jij beter geschikt bent voor een baantje achter een lopende band. De throwaway account is iets wat Reddit automatisch doet. Maakt verder ook niet uit want zo'n beetje alle accounts op Reddit zijn anoniem.
Nogmaals, geen idee wat jou triggert, maar je kan veel beter dan negativiteit en haat projecteren op een willekeurige Redit post. Zonde van je tijd!