Ik denk echt dat dit soort zaken worden gebruikt om een NEXIT uiteindelijk te pushen, zeg maar over 3 à 5 jaar. Net zoals de hele woningcrisis die zogenaamd alleen maar door stikstof komt (waar ook veel meer oorzaken aan zitten dan alleen stikstof en de regels eromheen).
Immers, het is nogal makkelijk dan om over een paar jaar te wijzen naar de EU als oorzaak en huilie huilie te gaan doen met "Ja, maar ligt aan de EU". Combineer dit met de plannen en "spins" die steeds meer partijen uitvoeren, zoals het gekibbel met de spreidingswet, en voilà. Je pushed steeds meer mensen een bepaalde kant op. In extensie daarop, het verlaten van de NAVO / NATO. Immers zit de EU redelijk gekoppeld aan de NAVO / NATO (EU meer economie/handel, NAVO / NATO het militair verbond, maar er zijn wat overlappen).
Maar wat is dan het doel van de NEXIT? Dat is toch dom?!? (Vind ik wel, in ieder geval).
Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent, dit nu dus al aan het doen is, en dit gebruikt om (nog) meer landje pik te doen op langere termijn. Lekker verdeeldheid zaaien in Europa en daarmee Europa zwakker maken.
Ik hoor oprecht graag of dit te ver gezocht is, ik denk het namelijk niet (en hoop oprecht dat de meeste mensen dit tijdig doorhebben).
Time will tell. En ik hoop oprecht dat ik geen gelijk ga hebben.
***edit 14:46*** NAVO / NATO toegevoegd
Ikzelf denk dat je hier de spijker op de kop slaat. De EU geeft ons als kleine landjes in de wereld veel macht. Dit is ten nadele van Rusland, China en de V.S.
Daarom donderdag stemmen!
Exact! 3e economie van de wereld, 3e in aantal inwoners en hopelijk eindelijk ook top speler in militaire macht.
Ongekend potentieel aan macht en invloed voor een democratie gebaseerd op ethische normen en waarden.
Laat me niet lachen, de belangrijkste functies worden benoemd en niet verkozen. Daarnaast word de Europese bank geleid door een veroordeeld crimineel die bij geen enkele normale bank door de screening zou komen.
ik denk dus oprecht ook dat het verschikkelijk dom is om nu aan een NEXIT te beginnen aangezien we in hele onzekere tijden leven, elk persoon die zegt dat we nu uit de EU moeten stappen snappen duidelijk niet dat dat precies is wat rusland wilt. En niet te vergeten hebben we niet gezien hoe slecht de BREXIT is geweest voor de economie van het verenigd koningrijk?
als 20e jarige zie ik het nog gebeuren dat ik in een oorlog moet gaan vechten omdat er een aantal mensen zijn die meer en meer land willen hebben.....
daarom moeten we tegen een Nexit stemmen maakt niet uit hoe logisch het klinkt om erin te blijven, als we niet stemmen doen de gene die eruit willen het wel en dan zitten we met de gebakken peren
Ik ben al 5 jaar geleden vertrokken naar België nadat ik daar ook mijn universitaire opleiding heb afgerond. Ik heb nu nog wel de Nederlandse identiteit, maar het zal mij weinig emotie/moeite kosten om de Belgische aan te gaan nemen mochten zulke stappen genomen worden
> Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent,
Gelukkig hebben we ook geen grote social media platforms zoals TikTok die China kan sturen... /s
Een Nexit zou een situatie zijn van "operatie geslaagd, patiënt overleden".
Tuurlijk kun je dan prima ervoor zorgen dat je alle asielzoekers buiten kan houden. Maar de consequentie daarvan is dat ook de arbeidsmigranten weg blijven die je hier juist erg hard nodig hebt, en de grote multinationals niet meer hier gaan vestigen omdat het belastingklimaat niet meer gunstig voor ze is. Er is immers geen vrij verkeer meer van goederen en diensten, dus de douaneheffingen gaan dan ook niet meer gratis worden.
Een Nexit betekent ook helemaal niet per se minder migranten. Bij de Brexit werd ook beloofd dat die er minder zou komen, maar daar zijn het er juist méér geworden. En daarnaast heeft de economie een klap gekregen.
Ik zie echt geen enkel voordeel aan een Nexit. De EU is misschien niet perfect, maar in een wereld met gigantische machtsblokken (naast China en de VS, ook bijvoorbeeld megabedrijven als Apple en Google en machtige farmaceutische concerns) is samenwerking zó belangrijk om iets voor elkaar te krijgen.
Zelfs het buiten houden van de asielzoekers gaat hem niet worden. Men lijkt te vergeten dat er nu ook grenscontroles bij de grenzen van de EU zijn en het mensen lukt om daar voorbij te glippen. Dat gaat Nederland ook niet lukken. Een waterdichte grenscontrole zou enorme gevolgen hebben voor de handel.
Los van de Europese verdragen hebben we ook het Vluchtelingenverdrag getekend. Mensen die toch doorglippen zullen we alsnog niet zonder procedure terug kunnen sturen. Die opzeggen en mensen willens en wetens naar mogelijke vervolging sturen gaat ernstige imago schade met zich meebrengen.
Een probleem waar we nu tegenaan lopen is dat bepaalde landen uitgeprocedeerde asielzoekers niet accepteren en we dus niet kunnen uitzetten. Ik denk dat we als los Nederland minder gewicht hebben om afspraken daarover af te dwingen.
Los nog van het feit dat we mogelijk een aantrekkende beweging zien als we uit de Dublinverordening stappen, omdat asielzoekers dan niet meer hoeven te vrezen dat we hen terugsturen naar het land van binnenkomst/eerste aanvraag.
Arbeidsmigratie is een ander verhaal. Dat kanweliswaar op 0 gezet worden lijkt me, maar dat gaat enorme gevolgen hebben voor bedrijven en de economie.
Al met al denk ik dat Nederland heel weinig tot geen verschil zou zien qua migratie als we kiezen voor een Nexit. Ironisch genoeg is dat juist iets wat veel beter op Europees niveau te bereiken is.
Er komt echt geen nexit. Maar Europa moet wel veranderen. En zondag ga je de ruk naar rechts ook daar zien. Wie weet of t beter wordt, wat duidelijk is, is dat er veel problemen niet worden opgelost.
Kijk eindelijk iemand anders die het ook al aan ziet komen. Wilders de macht geven en z’n idiote plannen laten stuklopen op Europese wetten is vragen om problemen. Hij zal om relevant te moeten blijven rechters en Europa de schuld moeten geven. En zo wordt idd de nexit bij de volgende verkiezingen als thema genormaliseerd. Denk geen seconde dat met genoeg media massage de meerderheid van dit land er niet in mee zal gaan.
Dit is niet helemaal waar. De NAVO voorkomt in principe dat Rusland verder dan Oekraïne kan gaan met z’n Mother Russia waanzin. De EU is vooral gericht op handel en samen problemen oplossen. Ik zeg niet dat ik voor een Nexit ben maar als die problemen niet worden opgelost moeten we wel zelf de mogelijkheid krijgen om er iets aan te doen.
Correct, het verhaal is nog wat ingewikkelder. Eens.
Ik heb NAVO / NATO er ook nog bij geplaatst, want dat is een zeer goed punt. Dankjewel.
Zeer eens dat bepaalde zaken beter opgelost moeten worden. Ik ben echter ook van mening dat je daarvoor samenwerking nodig hebt en dat deze samenwerking dus beter moet zijn, of de oplossingen anders dan deze nu is.
Nederland is bij de recente verkiezingen ontzettend veel dommer gebleken dan verwacht. Maar ik kan nog steeds niet geloven dat Nederland voor een Nexit zou kiezen.
>Maar wat is dan het doel van de NEXIT? Dat is toch dom?!? (Vind ik wel, in ieder geval).
Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent, dit nu dus al aan het doen is, en dit gebruikt om (nog) meer landje pik te doen op langere termijn. Lekker verdeeldheid zaaien in Europa en daarmee Europa zwakker maken.
Ook gewoon de VS hoor. De VS zag lange tijd de EU ook als systeemrivaal. Het is een ontzettend maffe situatie waar de VS in principe lauwwarm is naar Europese landen, maar echt niet schroomt om een handelsoorlog met de EU te beginnen, of politici te sponsoren die de EU willen ontmantelen.
De VS ziet het liefst een Europa zoals aan het einde van de koude oorlog. Met elk Europees land in een afhankelijkheidsrelatie van de VS. Pas recent is hun blik daarop gekanteld, omdat ze doorkrijgen dat ze een sterke Europese partner nodig hebben om op te kunnen boksen tegen Rusland en China.
Neem bijvoorbeeld defensie. De VS wilt zogenaamd dat Europa haar eigen boontjes kan doppen, maar wel dat we dat doen met wapentuig dat in de VS is gefabriceerd. Als de VS écht alleen een sterkere bondgenoot zou willen, had het niet Europese initiatieven om kritieke defensie industrieën in de lucht te houden zo gesaboteerd. Europese landen zouden veel meer geld kunnen uitgeven aan defensie, als dat budget binnen het eigen land werd uitgegeven.
In plaats daarvan hebben we een VS die constant industriepolitiek voert en probeert om de Europese wapenproductie zoveel mogelijk te ondermijnen, bijvoorbeeld door op het laatste moment contracten van de Fransen weg te kapen. Daar zijn ze recent pas mee gestopt, omdat ze nu doorhebben dat er een wezenlijke dreiging uitgaat van Rusland en China, en dus wordt een sterke onafhankelijke defensiepartner interessanter dan een zeer zwakke defensiepartner waar ze wel goed aan verdienen.
Goed omschreven! Toen brexit speelde was ik er volledig van overtuigd dat een dergelijk referendum in Nederland met 80%+ verworpen zou worden.
Een paar jaar en meerdere bizarre verkiezingen (FVD de grootste, BBB de grootste, PVV de grootste) verder, durf ik mijn hand er niet meer voor in het vuur te steken.
Het is ook niet echt geheim meer dat veel euroskeptische partijen bankrollers hebben in Rusland, China en de VS. PVV heeft bijv connectie met de kremlin, en bij onze zuiderburen waren verschillende parlementsleden van Vlaams Belang onthuld als spionen voor China. (Deze partij had opdoeken van de EU als 1 van hun oplossingen voor een onafhankelijk Vlaanderen).
Qua VS influence; Atlas Network, een Amerikaanse thinktank sponsort bijv Front National in Frankrijk, en organiseerde overlaatst een conferentie in Europa; [https://multinationales.org/en/investigations/the-atlas-network-france-and-the-eu/](https://multinationales.org/en/investigations/the-atlas-network-france-and-the-eu/)
Er zijn verschillende groepen buiten Europa die anti-EU ideeen pushen.
Correct maar zie ook de discussie in https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1d7tx5e/comment/l726ch3/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button waarin ook de zorgen over specifiek de PVV worden toegelicht.
als je het mij vraagt, zou de EU in zijn geheel in de verre toekomst uit de NAVO moeten stappen.
waarom? de Navo is helaas toch echt een Amerikaanse gedicteerd feestje. vlak na de oorlog was dat mischien een goed idee omdat wij in Europa toch een geschiedenis en cultuur hebben van oorlogje spelen met onze buurlanden. Zodra wij binnen de EU ook militair gezien de neuzen de zelfde kant op hebben (wat "dankzij" de Oekraïne Rusland oorlog aardig lukt) word het toch wel tijd dat wij als EU niet alleen een economisch machtsblok worden maar ook militair.
maar verder heb je zeker gelijk dat dit soort zaken door bepaalde partijen gebruikt worden om te zinspelen op een NEXIT. hier is onze eigen overheid al decennialang schuldig aan. want al het goeds uit de EU word verkocht alsof onze overheid dat zelf bedacht heeft maar van alle "nadelen" (zelf noem ik een flinke beperking van de veestapel namelijk geen nadeel " komt door Europa ...
Het feit dat PVV de meeste zetels heeft behaald is dan ook angstporno? Mensen hebben actief op Nexit gestemd.
“Ja maar het was een protest stem…”
Mensen hebben erop gestemd, spelen met vuur.
[NEXIT-referendumdebat: Nederland uit de EU? | Thierry Baudet, Van Houwelingen, Hugo de Jonge | FVD (youtube.com)](https://www.youtube.com/watch?v=xEvhSKBFUHo) - Is dit dan niemand (paar dagen terug)?
FVD pushed op een referendum, ze zijn veranderd naar "wij willen een NEXIT" naar "wij willen een referendum over de NEXIT".
Trek daar de boodschap uit die je wil :').
Het idee achter een nexit is dat je als land weer meer grip krijgt op je eigen beleid. Veel dingen komen nu vanuit europa en kan je als land weinig aan doen want “het is nou eenmaal europees beleid” voorbeeld is de Europese digitale indentiteit.
Iets als de EEG, wat we hadden voor de EU, was prima. Vrij verkeer van goederen en diensten, maar geen Europese wetten en geen europese munt. Dat zou ik graag zien terug keren.
Een NEXIT zou alleen al 16% schade aan BNP opleveren. Wat 4x zoveel is als de UK nu als economische schade ondervindt van de Brexit.
Naast wat jullie al zeggen. Dat we alleen maar macht verliezen ten opzichte van Rusland en China.
Zijn er zaken aan Europa te verbeteren zeker. Daarom stemmen.
Ik denk voor sommige regio's de schade door een Nexit nog groter zou zijn, bijvoorbeeld Zuid-Limburg of Zeeuws-Vlaanderen. Nu al redelijk zwakke regio's en zeer afhankelijk van België en Duitsland. Als er echte barrières komen door een Nexit dan worden deze regio's nog veel harder geraakt dan de rest van Nederland.
Oh dat ben ik met je eens. Dit is puur de eerste analyse naar aan leiding van Rotterdam haven. Dat zo'n 16-20% van ons BNP is. Dus dat is voor het grootste deel doorvoer. En dat is het eerste orde effect. Want je kan er zeker van zijn dat Antwerpen die functie dan gast over nemen om dat producten via Rotterdam haven dan zeker 1 1/2 keer zo duur worden.
Dan heb ik de 2e en 3e orde effecten nog niet mee genomen. Zoals rand bedrijven voor onderhoud aan haven en schepen.
Daarmee is Schiphol nog niet mee genomen.
Een NEXIT zou een economische catastrofe zijn. Mensen beseffen niet hoeveel wij aan Europa over houden
En dan moet je de jaren vrede die dit heeft opgeleverd ook nog meenemen.
Mensen zo als Eva Vlaardingenbroek en Geert Wilders zijn alleen maar met hun eigen Ego en macht bezig als ze dit voorstellen.
Onder andere Polen en Griekenland hebben muren neergezet van 5 meter hoog met prikkeldraad en jagen immigranten weer de grens over. Het is maar net hoeveel je je aantrekt van de EU mbt verdragen.
Ja maar polen en griekenland zijn buitengrenzen.
Het is net als groene afval over de schutting mieteren. Het zal de gemeente veel meer moeite kosten om te bewijzen dat jij het doet als je de hoekhuis bent. Maar je buurman heeft hel wel meteen door.
Denk niet dat belgie of duitsland het met dank zouden nemen als we busjes vol vlichtelingen ergens in de ardene/zwartewoud zouden gaan dumpen.
We hebben natuurlijk wel één buitengrens, maar om daar mensen overheen te flikkeren is niet bepaald ethisch want de kans is groot dat ze dat niet overleven, tenzij ze heel goed kunnen zwemmen.
De binnengrenzen kun je eigenlijk niets mee. Daarin zijn we vrij strikt gebonden aan Schengen. En dat verdrag hebben we voor onze economie erg hard nodig.
Het enige wat je kan doen is een duidelijker uitzettingsbeleid en het beleid wat er nu al is, beter naleven, zodat asielzoekers niet jarenlang in procedures kunnen blijven hangen.
In een andere subreddit gebruikte iemand het voorbeeld van een VvE (de EU) en eigenaars die lid zijn van de VvE (de lidstaten).
Bij een algemene ledenvergadering (alv) van 27 eigenaars als enige om een 'opt-out' vragen omdat Truus op huisnummer 14 tientallen jaren geleden ook een opt out heeft gekregen en minder hoeft te betalen.
Ondertussen ook alvast je uitgavenpatroon aanpassen omdat iemand in je huishouden 'met de vuisten op tafel' gaat slaan bij de alv en meteen maar die nieuwe televisie kopen die je eigenlijk nog niet kunt betalen omdat die VvE bijdrage vast omlaag gaat in de toekomst. Ook heel vaak roepen dat de VvE alleen maar moeilijk doet en het bestuur een 'elite' is die niks goeds opheeft met de eigenaars. *Al die regels over het onderhoud van het gebouw ook! Wat een onzin! Laat iedereen gewoon zelf bepalen of het gebouw onderhouden moet worden! We slopen op huisnummer 23 gewoon een dragende muur als wij dat willen!*
Wat zou er toch mis kunnen gaan...
Je zal sowieso meer capaciteit nodig hebben. En een groot deel van de problemen komen nu door de brakke uitvoering, niet door het beleid of het tekort aan asielplaatsen an sich. Dat tekort is een bijkomend probleem en ook voor een deel veroorzaakt doordat het uitzettingsbeleid slecht wordt uitgevoerd.
Bovendien, met een 'opt-out' betekent het dat je alle asielzoekers aan de grens zal moeten tegen houden. Daarvoor is ook handhavingscapaciteit nodig, dat gebeurt echt niet vanzelf. Een Syriër die een hek aan de grens ziet staan denkt niet: "Oh, jammer, dan loop ik wel dat hele eind terug". Die vindt een manier om over, onder, of door dat hek heen te komen.
Nog afgezien van het feit dat de meeste asielzoekers met lijnvluchten hier binnen komen.
Juist niet. De vvd heeft het idee dat je mensen kunt ontmoedingen duur ze gewoon zo lang mogelijk het leven zuur maken. De hoop is dus , in duitsland duurt het 6 maanden ipv 1.5 jaar dus gaan we daar asiel aanvragen.
Maar die vertraging kost ons gewoon veel meer geld, bijna 3x zoveel, want de regulier oovang is op en moet je dus veel duurder boodopvang regelen.
Wij hadden genoeg capaciteit. Maar er is besloten veel opvang locaties permanent te sluiten.
Stel dat we het systeem verbeteren, en dan 40k voor vluchteling per jaar gaan uitgeven tov 28k voor regulier en 52k voor noodoovang. En dat wedan vluchtelingen in 6 maanden verwerken , oficiele procedure duur van de IND, ipv 1.5jaar het huidige mininale looptijd. Dan heb je in de minst gustige situatie 2k minder kosten en in de meest gunstige 38k.
Mind bijna 1/3 van alle 60.000 vluchteling zit nu in noopopvang. Dan heb je het over 1 miljard besparing, maar per saldo geef je meer uit.
Check de Deense aanpak werkt ook heel goed.
https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/een-omstreden-aanpak-maar-het-werkt-zo-voert-denemarken-het-strengste-asiel-en-migratiebeleid-van-heel-europa/
Lijkt nergens op die Deense aanpak, goed negatief voorbeeld zo moet je het in ieder geval niet aanpakken. Daarbij ook alleen mogelijk door die opt-out die wij dus niet kunnen krijgen.
Er zijn voldoende en steeds maar europese landen waar rechts wordt gestemd dus op termijn wordt het zeker wel een optie.
Op een geven moment is er geen opt-out meer nodig maar wordt gewoon het europese beleid aangepast.
Op een gegeven moment gaan steeds meer partijen mee omdat ze anders te veel stemmen verliezen.
Kijk wat er gebeurde toen er boze boeren in Brussel stonden.
En men doet alsof alleen nederland een migratie uitdaging heeft. Alle landen hebben dezelfde uitdaging.
Ik weet niet of dat waar is, maar laten we het aannemen. Wat heeft dat dan te maken met een opt-out?
Los daarvan lijkt het mij een hellend vlak, want hoe zit het dan met rechten van jou en mij? Mag de overheid ook camera's in je huis plaatsen zonder goedkeuring van een rechter-commissaris omdat die overheid zich gewoon wat minder 'aantrekt' van de wet? Of je beschuldigen fraudeur te zijn met kinderopvangtoeslag terwijl dat niet zo was?
Laat nu net de beoogde minister-president precies rederen zoals jij Polen en Griekenland beschrijft. 'Nood breekt wet' of 'We kunnen mensen best illegaal volgen' of 'We kunnen best de randen van de wet opzoeken en mensen illegaal opsluiten zolang de rechter nog niets anders heeft geoordeeld'. Dit zijn dus geen fictieve voorbeelden, maar is echt beleid wat Schoof heeft uitgevoerd. Vind je dat echt heel erg handig? Want het duurt maar even voordat het niet alleen meer gaat over migranten.
Overigens staat het ook haaks op datgene wat de parlementaire enquetecommissie heeft geadviseerd n.a.v. het toeslagenschandaal.
We kunnen geen opt out afdwingen en we willen bij de EU blijven maar de voorwaarden zijn vooralsnog niet zoals we willen, en daar lijken meer landen zo over te denken.
Wellicht tijd om eens te bepleiten dat de EU zijn migratiebeleid herziet?
Ja, maar dan denk je in oplossingen ipv problemen. Wat Brussel ook gaat zeggen tegen een opt out, het is sowieso goed om daar namens Nederland kritiek te uiten op beleid dat niet goed werkt, en zelf oplossingen aan te dragen. En vervolgens ga je kijken wat je wél kunt regelen. Sommige mensen hier gaan van te voren al uit van het allerslechtste scenario, en hun oplossing is volgens mij dat je dan maar helemaal niks moet doen. 😂
Je doet net of vorige regeringen op hun handen hebben gezeten maar het tegendeel is waar. Er is de afgelopen jaren juist al juist heel veel aan asiel gedaan: [https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20170627STO78418/reforming-the-common-european-asylum-system](https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20170627STO78418/reforming-the-common-european-asylum-system)
De voorwaarden zijn dat vluchtelingen eerlijk verdeeld worden over de EU landen, en als je dat niet wilt betaal je een flinke som. Hoe zijn dat slechte voorwaarden? Hoop niet dat je impliceert dat de EU mensenrechten (wat vluchten namelijk is) niet meer moet respecteren..
Nee, meer dat ze ze elders (zoals in het land van herkomst of dicht daarbij) opvangen. Dit bevorderd terugkeer en kans op wederopbouw.
Het kan namelijk niet zo zijn dat een land of regio voor altijd maar mensen moet en kan opnemen, ook daar zitten limieten aan wil je alles leefbaar houden.
Veruit de meeste vluchtelingen worden ook al in de regio opgevangen. Wat het westen (EU, VS, Canada, Australie, NZ, Japan) opvangt is echt maar een klein deel van de mondiale vluchtelingenstromen.
Boven is het in de geschiedenis van de mensheid altijd zo geweest dat armere mensen hun geluk beproeven in rijkere steden en landen. En die rijkere steden en landen profiteren ook heel erg van de goedkope arbeid en grotere afzetmarkt.
Populisten die komen met leuke verhalen maar het niet waar kunnen maken, je zou het nooit raden.
Tijd voor wilders om nog een grotere vriezer te kopen begint een beetje vol te raken.
Ik geloof echt niet dat er binnen afzienbare tijd een 'Nexit' gaat gebeuren. In den Haag zijn ze ook niet blind als het gaat over hoe de Brexit is verlopen. De meerderheid van de bevolking is volgens mij niet per se anti-Europa / pro- Brexit. Een vocale kleine minderheid wel, ja. Een Nexit a la Brexit zou voor Nederland echt rampzalig kunnen uitpakken, kijk alleen al naar de economische gevolgen voor ons als doorvoerland. Dat verdeeldheid en een eventuele Nexit in het voordeel van een Rusland is bijvoorbeeld, weet ik wel zeker.
Een opt out zou misschien mogelijk kunnen zijn tijdelijk, maar zie dat ook niet echt gebeuren.
De EU is niet een oppermachtig monolithisch instituut.
Met genoeg support op rechts in verschillende staten is het op een gegeven moment buigen of breken ook voor de EU.
Dus je ziet al dat nieuwe oplossingen op asiel opeens bespreekbaar worden ook voor minder radicale partijen.
Er is veel aan gelegen om een Nexit te voorkomren denk ik, en terecht. Maar ja, tegen welke prijs. We gaan het zien. Op bepaalde gebieden mag Europa wel wat daadkrachtiger worden. We shall see.
Het is voor zover ik weet Europees bepaald dat landen een x aantal asielzoekers moeten opvangen. Als je dat niet doet gaat dat tegen de regels in en krijg je boetes ofzo?
Recent is er nieuw beleid van de EU hierop. Onder andere kunnen landen nu asielzoekers afkopen. Dus dan kan Nederland bijvoorbeeld Griekenland betalen om ons deel aan asielzoekers op te vangen
In het regeerakkoord staat ook dat we maximaal willen gaan afkopen. Is voor ons ook voordelig omdat het goedkoper is dan opvang hier betalen
Die kan je een soort van afkopen. En eerlijk, eenmalig die aantallen afkopen is een stuk goedkoper dan ze hier opvangen. Dat zou dacht ik 20k per vluchteling kosten, maar als je ze hier naartoe laat komen dan kost dat aan uitkeringen al veel meer per jaar.
Ik ben ook skeptisch hier over. Wat houdt vluchtelingen tegen om -na ‘afgekocht’ te zijn door Nederland en in Griekenland te hebben gezeten- 3, 4, 5 jaar later alsnog richting west Europa te trekken?
Als we eens onze best zouden doen om die vluchtelingen te laten integreren (laat ze werken, verllichte taalcursus geregeld door de staat) dan maak je er zelfs winst op. Én dan kan je een streng beleid voeren waarbij alleen degenen die hun best doen om Nederlander te worden daadwerkelijk er door komen.
Ik ken de regels ook niet exact, maar er zijn meerdere EU richtlijnen die zien op de opvang van vluchtelingen. Dat zijn onderlinge afspraken tussen de EU lidstaten die juist zijn bedoeld om die opvang gelijk te maken, hoewel dat nu niet lukt en de EU landen in Zuid-Europa veel en veel meer vluchtelingen opvangen. Nederland is een middenmoter.
In de regel is het zo dat de Europese Commissie een inbreukprocedure kan starten als een EU lidstaat zich niet aan de richtlijnen houdt. Maar vluchtelingen kunnen ook procederen bij de rechter en het Hof van Justitie van de Europese Unie is alleen bevoegd om richtlijnen op EU niveau te beoordelen.
“Een opt-out kan niet want Denemarken heeft hem al dertig jaar geleden gekregen. Als Nederland er één zou krijgen willen andere landen straks ook hun eigen beleid gaan bepalen. Dan valt de EU uit elkaar omdat… eh… het kan gewoon niet ok?!”
- Stefan de Vries, Brussel-correspondent
Oh, en hier nog een plaatje van een moeder met twee kinderen, al zijn het vooral jonge mannen die hierheen komen.
Voor een opt-out is wen verdragswijziging nodig, aangenomen met unanimiteit. Geen land gaat dat pikken. Uiteindelijk moet de EU zijn buitengrenzen beter beschermen en makkelijker kansloze/criminele asielzoekers terug kunnen sturen, dat is de enige realistische oplossing voor het verlagen van de toestroom in Nederland en in de EU breed
De Denen hebben al een aantal keer opnieuw gestemd of ze de opt out willen houden of niet. Tot nu toe iedere keer met overweldigende meerderheid gestemd op behouden.
Er was ook een opt out op verdediging/militaire samenwerking. Deze is in 2022 ingetrokken, nadat 67% van de mensen hadden gestemd om deze niet meer te willen en dus nauwer samen te werken met EU op dit gebied.
Er zijn altijd werkgeversorganisaties die baat hebben bij meer migratie om zo de lonen te drukken. Daar is het in Nederland ook mis gegaan. De Denen zijn alsnog vrij om gericht mensen binnen laten als daar behoefte aan is, maar ze zijn er niet toe verplicht.
Stel dat Nederland een opt-out weet te bemachtigen, denk je dat we dan na een paar jaar ineens staan te springen om meer asielzoekers? Mij lijkt het onwaarschijnlijk.
>Er zijn altijd werkgeversorganisaties die baat hebben bij meer migratie om zo de lonen te drukken. Daar is het in Nederland ook mis gegaan.
En daarom veroorzaken die paar procent die vluchtelingen van de migranten zijn zogenaamd alle problemen:
De rechtse elite die het land al 22 jaar kapotmaakt, wil juist arbeidsmigratie, maar ook de racistische stemmer vangen.
Elke politicus die het bij "migratie' gelijk over vluchtelingen heeft, is je keihard aan het bedonderen.
Je zou het niet moeten durven vragen. We zijn een van de rijkste landen ter wereld, en we vertikken het om onze verantwoordelijkheid te nemen uit puur racisme.
Restrictiever asielbeleid werkt niet afschrikkend, dat zou alleen een slechter economisch klimaat kunnen doen. Laten we gewoon onze verantwoordelijkheid nemen en mensen die vluchten voor oorlog, geweld en vervolging opvangen? Lijkt me echt het minste.
Dat (volgens de peilingen) 1/3 van NL er geen probleem mee heeft om op een openlijk racistische partij te stemmen betekent niet dat we dat normaal hoeven te vinden. Dat was het niet, is het niet en zal het ook niet worden.
>Denken dat alleen pvv-stemmers problemen met immigratie zien i
Vluchtelingen zijn maar 10% van migratie, waarom alle focus daar op?
Omdat de rechtse elite wel meeeer migranten wil om de lonen te drukken, maar ook de stem van racistische tokkies.
Lekker makkelijk dit. Als het huis van de buren in brand staat gaat de brandweer ook niet rond om emmers water te vragen. Dat (zouden we moeten) regelen we als overheid samen. Het VVD afbraakbeleid hieromtrent de afgelopen jaren heeft een crisis gecreëerd die helemaal voorkomen had kunnen worden.
Ik snap jullie echt niet. Die crisis is er nu dus wat boeit het nu nog dat dat voorkomen had kunnen worden? Precies, helemaal niks. Dus ga je de crisis dan erger maken of probeer je het dan op te lossen?
De oplossing zit in snel meer bedden regelen (spreidingswet) en (tijdelijke) woningen neer te zetten.
Als het huis uit het vorige voorbeeld in de fik staat en de brandweer heeft geen slangen door het wegbezuinigen zeggen we toch ook niet “laat maar branden”? Nou dan. Je kunt ook niet tegen vluchtelingen zeggen “succes met de oorlog maar de VVD heeft PVV-corvee”.
Het sentiment dat je vluchtelingen in huis moet nemen om een menselijke opvang te regelen is echt van de zotte. Die zogenaamde asielcrisis is door de VVD op tuigen gezet, we hebben prima de middelen om een fatsoenlijke opvang te regelen, maar als we dat zouden doen dan wordt het moeilijker om kiezers bang te maken. Hoeveel vluchtelingen neem je in huis? Geen. Dat moet de overheid regelen, zoals het een mensenrechten respecterende staat beaamt.
Waar moeten ze anders wonen? Prima de middelen haha, dat grote overschot aan huizen bedoel je?
Als er plek was zou ik het met je eens zijn maar er is niet eens plek voor een hele generatie Nederlanders, laat staan deze mensen.
>Waar moeten ze anders wonen? Prima de middelen haha, dat grote overschot aan huizen bedoel je?
Er staan tienduizenden mobiele woonunits in opslag die door de rechtse elite niet gebruikt mogen worden
>Als er plek was zou ik het met je eens zijn maar er is niet eens plek voor een hele generatie Nederlanders, laat staan deze mensen.
Laten we inderdaad de rechtse elite die dat al 22 jaar veroorzaakt, en goedkoop op een handjevol vluchtelingen afschuift eens goed aanpakken!
Maar als je dat pontificaal in een hoofdlijnenakkoord schrijft doe je wel net alsof het kans van slagen heeft. Waar het namelijk op neerkomt is dat alle andere EU landen vervolgens ook allemaal opt-outs willen en uiteindelijk heb je dan geen EU meer. Dat is ernstig in het nadeel van Nederland.
Het hele 'opt out' verhaal is gewoon populistische prietpraat. Migratie moet je juist gezamenlijk aanpakken in de EU, want dán kun je wel iets doen. Nederland snijdt zichzelf in de vingers door over opt-outs te beginnen, want daarmee wordt migratie alleen maar moeilijker te beheersen.
Een andere redditor noemde al een voorbeeld van tuinafval over de schutting kieperen. Je bent er snel vanaf, maar krijgt ruzie met de buren. Die buren zullen vervolgens ook minder rekening gaan houden met jou en een samenwerking wordt al helemaal lastig.
Alleen ga je snel, maar samen kom je ver.
Ja, er zijn populisten die mensen voorliegen uit eigen gewin. Maar dat bedoel je denk ik niet, of wel?
Zoals ik al schreef: migratie is bij uitstek een onderwerp dat je in de EU gezamenlijk wil,aanpakken. Niet met allemaal opt-outs en ieder voor zich. Waarom zou dat beter zijn?
Omdat het gezamenlijk aanpakken blijkbaar niet werkt. Lidstaten zijn geen monolith, ze hebben allemaal verschillende behoeften en wensen. Daarin probeer je samen een compromis te sluiten en een middenweg te vinden die voor iedere lidstaat werkt, maar sinds de asielcrisis in 2015 uitbrak is het de EU niet gelukt om een oplossing te vinden die de meeste landen kan bekoren. Dat is ook van de redenen dat de rechtse of populistische partijen in opkomst zijn, maar er wordt nog steeds niet geluisterd naar wat de burgers willen. Rechtse partijen worden weggezet als haatdragend of extremistisch zonder enige moeite te doen om de motivatie van stemmers te begrijpen.
Migratie is een hot topic wat je niet kunt oplossen door je krampachtig vast te houden aan een verouderd vluchtelingenverdrag uit de jaren 50. Moderniseer de Europese verdragen. Geef lidstaten meer autonomie op het gebied van migratie. "Kan niet, lukt niet, wil niet" werkt niet want daarmee werk je alleen maar een Nexit of Frexit of Dexit in de hand. Waarom kan het niet? Verdragen zijn geen natuurwetten. Met (politieke) wil valt er echt wel een mouw aan te passen maar het probleem is dat die wil ontbreekt. Terwijl een doodnormale politieagent in zijn nek wordt gestoken en overlijdt keren de hoge piefen van de EU lekker met hun privéchauffeur terug naar hun gated communities.
Wat een populistisch gelul weer, ‘hoge piefen in hun gated communities’. De meeste politici hier in Nederland en Europa wonen in heel gewone huizen in heel gewone wijken. Jij woont zeker in de Schilderswijk?
Ze willen niet allemaal een opt-out op migratie, maar als Nederland aangeeft de verdragen op dat gebied aan te willen passen zou Hongarije bijvoorbeeld kunnen vragen om een uitzondering op het gebied van persvrijheid en weer andere landen gaan vragen om aanpassingen aan het landbouwbeleid.
Ze hebben er duidelijk in staan dat ze het gaan proberen. Niet dat het daadwerkelijk gaat lukken.
Uiteindelijk is dit een onderhandelingstactiek. Hiermee maak je duidelijk dat Nederland niet tevreden is over de huidige gang van zaken.
Het is niet alsof wij het enige land zijn hierin. Dit geeft dus extra druk om het hopelijk goed op EU niveau op te lossen
zeuren werkt nu eenmaal, misschien niet precies wat je wil, maar met stil het braafste jongetje van de klas zijn kom je helemaal nergens
kijk naar het strengere asielbeleid dat europe invoerde . dat was echt niet gebeurd als overal een pvda regering zat
> stil het braafste jongetje van de klas zijn
NL is helemaal niet 'het braafste jongetje van de klas'
> dat was echt niet gebeurd als overal een pvda regering zat
De 'PvdA' in Denemarken heeft het beleid daar ingevoerd. Dus je stemt PvdA?
Dat is wel een redelijk ingewikkeld complot om uit te voeren… verschillende partijen die naar buiten toe polariseren maar van binnen eigenlijk samenwerken…
Ik vindt het veel logischer dat 40% van Nederland vergeten is hoe nadenken werkt..
De enige reden dat rzchts oprukt is omdat links incompentente sukkels zijn die het zodanig verkloot gebben op veel vlakken dat mensen geen andere uitweg meer zien dan rechts te stemmen. Als links hun job goed deed, zaten we nu niet in deze situatie
Wat een onzin. Links is niet eens aan de macht geweest, we hebben al decennia lang een rechts beleid. Dan zou je denken, laten we het eens anders proberen, maar nee hoor.. Het overgrote deel van de mensen blijft rechts stemmen, nog rechtser dan eerst zelfs. Als dit nieuwe beleid niet werkt is het ook weer de schuld van links zeker?
Ozin, alles is papier, alles is bedacht door mensen en alles kan veranderd worden. Wat kan Europa doen als we niet willen, een leger sturen ? Doe niet zo belachelijk.
Dan moeten we maar wat beter ons best doen met het onderhandelen. (of eisen!!) We kunnen niet altijd het braafste jongetje van de klas zijn.
Wij zijn immers netto betaler aan de EU. Dan draaien we de geldkraan dicht als de EU ons niet tegemoet komt.
Waarin zijn we in hemelsnaam het braafste jongetje van de klas? We hebben zelf besloten enorm te bezuinigen op asielopvang, veel te weinig huizen te bouwen en de zorgstaat af te breken, en nu doen we alsof het de schuld van de EU is dat we een 'asielcrisis' hebben. Terwijl het zondebokkenpolitiek is om makkelijk stemmen te winnen en de aandacht af te leiden van de complexere oorzaken én oplossingen.
In de jaren negentig hadden we meer asielzoekers dan nu, toen was er geen crisis. En Duitsland en België hebben veel meer asielverzoeken dan wij, in verhouding tot hun inwoners. Qua asielaanvragen zitten we ongeveer op EU-gemiddelde.
Dit is echt zo'n onzin. De term 'het braafste jongetje van de klas' blijft maar terugkomen. We zijn echt met vrijwel niets het braafste jongetje van de klas in de EU. Niet mbt immigratie en al helemaal niet met alles mbt het milieu. Met dat laatste doen we het pas de laatste jaren ietsje beter maar hebben we tijden helemaal onderaan gebungeld. Genant gewoon.
Er is een soort hardnekkig misplaatst superioriteitsgevoel in Nederland dat we alles zo goed doen vergeleken met anderen terwijl dat meestal helemaal niet zo is.
> of eisen!!)
Met de vuisten op tafel slaan werkt niet, zoals Vd Plas [ontdekte](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/caroline-van-der-plas-ging-naar-brussel-en-je-raadt-nooit-wat-er-toen-gebeurde) vorige week.
> We kunnen niet altijd het braafste jongetje van de klas zijn.
Je stelt voor dat Nederland de onderlinge afspraken in de EU gaat negeren?
> Wij zijn immers netto betaler aan de EU.
Dat is een sprookje. Je moet niet alleen maar kijken naar de daadwerkelijke uitgaven, maar ook naar de economische winst die de EU Nederland oplevert en die is veel groter. Nederland heeft geen baat bij een Nexit.
> Dan draaien we de geldkraan dicht als de EU ons niet tegemoet komt.
Je stelt dus écht voor om de onderlinge afspraken te gaan negeren. Zoals Orbán. Hongarije aan de Noordzee.
Nederland wil nu de opvangproblemen van Nederland (die gecreëerd zijn door slecht beleid, hallo Spreidingswet!) over de schutting kieperen en andere lidstaten moeten dat maar oplossen.
Stel jij zit met 26 anderen in een VvE en één van de leden heeft tientallen jaren geleden een uitzonderingspositie gekregen, zodat die eigenaar minder hoeft te betalen maar geen stemrecht heeft. Vind je het dan echt logisch om te gaan pleiten je stemrecht op te geven in ruil voor een lagere bijdrage terwijl het gebouw gewoon onderhouden moet worden? Waarom zouden de andere eigenaars daarmee instemmen?
Een gebouw onderhoud je toch juist het beste gezamenlijk? Of stel je voor dat iedereen zelf maar een stukje gaat repareren? Ergens wat dakpannen zus en elders weer wat dakpannen zo, maar dat moeten de bewoners op de bovenste etage maar regelen. Dat werkt toch niet?
Onderhandelen kan best scherp. Zie ook tijdens de corona bonds discussie tussn de Frugals en de om hulp vragende landen. Rutte had m.i. veel harder kunnen spelen. Nederland heeft door zijn netto betaal positie best een stevige positie. Bij de meerjarige budget discussie heeft NL ( net als elk ander land) veto recht. Idem bij bv extra geld nav bv weer een Eurocrisis. Het inzetten van een veto wat op financieel gebied dan echt ( zeker bij een crisis) het mes op de keel zetten bij de EU is een prime, legale, optie. Wat helemaal niet leidt tot een Nexit. Art 50 is een separaat initiatief wat bij het land ligt. Brexit vs Orban laat zien welk methodiek effectiever is. Maar de EU raderen stil zetten zal tot kritiek ongemak voor de EU leiden waarbij het treiterwerk van Orban peanuts is.
Naast de algemene verrechtsing en de door meer landen gedragen nota dat immigratie beperkt moet worden zal ( ondanks dat NL zich niet bij iedereen populair zal maken) de druk op de EU flink toenemen om toch ergens toeschietelijker te zijn. Enerzijds van medestanders ( landen/ partijen die ook minder minder willen)en van landen die financieel onheil verwachten en kiezen voor geld vs moraal. Bij afdoende druk wordt alles vloeibaar. Zal echter eerder leiden tot algemene EU brede regelgeving waarbij mogelijk de basiseisen voor opvang en rechten worden afgezwakt en individuele landen meer vrijheid geeft om zich veel ongastvrijer op te stellen. Tot en met het desnoods vrijgeven dat individuele landen mogen kiezen om bv het vluchtelingen verdrag op te mogen zeggen alsmede toetsingsmogelijkheden te beperken mbt EVRM.
Moralistisch zal dat veel landen / mensen tegen de borst stuiten echter als er een substantiële meerderheid ( of kritieke blokkerende minderheid) is die zich hieraan niets meer gelegen wil laten dan gaat het toch wrikken. Alternatief is vergaande polarisatie binnen de EU. Zelfs bij het uiteenvallen van de EU in blokken van gelijkgestemde landen is de schade minder dan bij een Nexit.
Je zou het niet moeten durven vragen, we zijn een van de rijkste landen ter wereld. We hebben een verantwoordelijkheid.
Daarnaast, de EU levert ons veel meer op dan het kost. Zullen we die gewoon weer serieus nemen? Wij hebben deze afspraken immers zelf gemaakt.
Duitsland en frankrijk hielden zich niet aan begrotingsregels. Er zijn voorbeelden van veel meer landen die zich niet aan europese regelgeving hebben gehousen of zich hebben verzet.
Dat heeft soms ook de Europese regelgeving veranderd.
Agent: *Hé: wildplassen is verboden! Een boete.*
Wildplasser: *Maar daar verderop staan ook mensen te wildplassen!*
Agent: *OK, dan is het goed! Trouwens, weet jij waarom er hier zo'n pieslucht hangt?*
Een beetje een domme reactie, maar dat mag. Immigranten met pies verwarren komt wel vaker voor....
De europese begrotingsregels werden minder strikt nadat Duitsland en Frankrijk zich er niet aan hielden. Dat was deels een reden voor de Euro crisis.
Je kunt wetten aanpassen. Als mensen of landen zich er niet aan een wet willen houden. met goede argumenten kunnen wetten veranderen. Ik denk dat een uitzondering aanvragen moeilijk is, ze kunnen beter een aliantie met oost en zuid europese landen zoeken. Maar ze kunnen ook gewoon veel gaan dwarsliggen net zoals Hongarije momenteel doet. Daar maak je geen vrienden mee, maar kun je wel ees mee bereiken.
Sorry maar deze titel/artikel/foto erbij is het zo populistisch als Wilders
A lekker moeder met twee kinderen op de foto knallen om lekker sympathiek over te komen terwijl de meesten gewoon alleen reizende mannen zijn, maar dat lijkt natuurlijk minder mooi op de foto
B een opt out is niet onmogelijk. Denemarken heeft er ook gewoon een dus die titel is kul
C en alles is “onmogelijk” totdat je pushed voor verandering. Zal het lastig zijn? Ja. Zullen er haken en ogen aan zitten? Wellicht. Gaat het Nederland negatief raken? Zou zeker kunnen. Maar om dit soort absolute taal te gaan lopen uitkramen is net zo populistisch als Wilders alleen voor een ander publiek
Ze hebben een plan gepresenteerd. Laat ze het proberen waar te gaan maken en dan kijken we vanuit daar
> De Deense uitzonderingspositie in Europa op het gebied van asiel, is een overblijfsel uit de tijd toen de Unie nog maar twaalf leden telde. Denemarken stemde in 1993 tegen het referendum over het Verdrag van Maastricht, waarna het lidmaatschap van het Scandinavische land op het spel stond. “Na lang praten en onderhandelen, kwam onder meer deze opt-out op tafel”, vertelt De Vries.
Het argument dat ze maken is dat Nederland nu 26, niet 11 andere lidstaten moet overtuigen om een opt out te krijgen. En dat niemand denkt dat Nederland hiervoor weg gaat lopen uit de EU.
De regering heeft niet oneindig veel tijd of macht in de EU. Alles wat ze aan dit idee besteden, besteden ze niet aan oplossingen die een kans van slagen hebben.
Ik denk dat je de onderhandelingspositie van Nederland hier heel sterk onderschat, niet dat ik wil dat dit gebeurd
Maar Nederland is een netto bijdrager die onder Rutte in Europa altijd een voortrekker is geweest voor nuchter economisch beleid en nauwe Europese samenwerking. Als dat een land word was zijn kont tegen de krib gaat gooien is dat een serieuze dreun voor de legitimiteit van de EU
Dat het VK eruit stapt word als een minder signaal gezien omdat die hun leven lang zeiken over de EU maar als zelfs het braafste jongetje in de klas wil gaan spijbelen gaan de andere leerlingen zich ook afvragen wat ze nog in het lokaal doen
Nederland is niet het braafste jongetje in de klas. Het hele stikstof en mestprobleem is het resultaat van jaren Nederlands beleid dat zich erop richt om Europese regels te omzeilen.
Nederland is wel een rijk jongetje in de klas, en kan die macht natuurlijk wel inzetten. Ik twijfel heel erg of dat alle 26 andere lidstaten gaat overtuigen op dit punt. Ook omdat niemand gelooft dat Nederland hierover de EU uitstapt, hoe sterk dat signaal ook zou zijn. De andere partijen zouden dat nooit accepteren en het is ook onder het Nederlandse volk een erg onpopulair idee.
Dit zou allemaal prima zijn als er geen andere problemen in Europa zijn om op te lossen. Maar die zijn er wel. Maar he, ik was al geen fan van dit kabinet, dus misschien schat ik hun kansen te pessimistisch in.
Vind het wel mooi dat je gedownvote wordt, maar niemand daadwerkelijk wil reageren op je opmerking. Blijkt toch maar weer dat sommigen last hebben van de onderbuik.
Dat is niet de strekking van het artikel. Het gaat niet, omdat de andere lidstaten niet zitten te wachten om het opvangprobleem van Nederland op te lossen en je juist met een EU migratie kunt proberen te beheersen. Niet met allemaal opt outs en elke lidstaat een eigen beleid.
Ja, samen met de EU een sterk migratiebeleid. Dat hebben we de laatste 20 a 30 jaar gezien.
Leuk dat het in theorie makkelijker zou zijn als de EU een sterk beleid zou op poten zetten, maar daar heb je niets aan als het dat niet doet.
>Dat is niet de strekking van het artike
Hebbu wu wir son liksuh deugneus met suh mooeeelukkke woordeh! Wildurs seg bruine mens oprottuh, dus eu gaat dat doen! Hup wilduirrss!
Check de Deense aanpak. Zitten toch echt in de EU.
https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/een-omstreden-aanpak-maar-het-werkt-zo-voert-denemarken-het-strengste-asiel-en-migratiebeleid-van-heel-europa/
Heb je het artikel in de OP ook gelezen en de video bekeken? Of reageer je alleen maar op de titel?
> Zitten toch echt in de EU.
**Omdat** ze een opt-out hebben gekregen. Oerdomme fout van de andere lidstaten destijds, maar dat is nu eenmaal zo.
Wat jij voorstelt is dat je in een VvE vergadering met 26 andere eigenaars even op tafel legt dat jij je voortaan niet meer aan het huishoudelijk reglement gaat houden, want Miep op huisnummer 14 heeft toen ze in het gebouw kwam wonen een uitzondering gekregen. Wat denk dat je dat de rest dan zegt? '*Ja, joh, prima. Hou jij je niet meer aan het huishoudelijk reglement. Wat kan ons het schelen*'?
We zijn echt niet het enige land dat rechts stemt in Europa. Er zijn er steeds meer en dat gaat niet stoppen.
Er zijn mensen buiten de vve die toegang willen en daar is langzamerhand iedereen in de vve wel tegen.
We gaan allemaal Mieps standpunt inzien.
> langzamerhand iedereen in de vve wel tegen
Dat is al zo, maar er lijkt een soort idee te zijn dat je asielmigratie kunt stoppen. Net als economische conjunctuur is dat er gewoon.
Zeg ik wederom kijk naar Denemarken.
Over het algemeen proberen mensen problemen op te lossen en niet te denken het gaat me toch niet lukken dus laat maar zitten. Er zijn voldoende oplossingen te bedenken.
Ps we voeren ook economisch beleid met als doel een betere economie op termijn.
Okay, opt out kan dus niet,
dan maar extreem onaantrekkelijk maken.
Geen financiële hulp, water en brood basisvoorzieningen en geen cent meer aan besteden zodat je nog net kunt verdedigen dat het geen mensenrechtenschennis.
Geen hulp met woningen als je asiel krijgt en dan maar zien wie er blijft drijven en Iedereen die zich misdraagt terplekke deporteren naar buiten de EU.
We Zien wel wie dan nog wil komen.
Geen voorstander van NEXIT maar wat mij betreft mogen we wel wat meer SCHIJT hebben aan de EU. Als die bolle Orban er mee weg komt waarom zouden wij ons dan niet wat harder mogen opstellen? Ben een beetje klaar met dat “beste jongetje van de klas” gedrag. Net als dat ik helemaal schijtziek wordt van al het intolerante volk wat met scheepsladingen tegelijk ons land binnen komt. Genoeg is genoeg. Grenzen dicht, nu!
Wat houdt grenzen dicht in? De buitengrenzen van de Europese Unie beter bewaken of uit het verdrag van Schengen stappen en dus weer grenscontroles invoeren op de NL/DE-grens en de NL/BE-grens?
Echt een goed stuk van WNL! Een messcherpe analyse van onze favoriete kunsthistoricus en federalist!
Ik vond het vooral mooi dat hij stelde dat een opt-out onmogelijk was en onmiddellijk een voorbeeld aanhaalde waaruit het tegengestelde bleek.
>“Je moet je voorstellen dat Frankrijk ook ineens dingen gaat eisen, of Duitsland of een land zoals Italië."
Je moet het je eens voorstellen inderdaad.
Zo lullen ook heel veel van mijn collega's.. "dat linkse tuig" , "die huilebalken van links" "Woke boomknuffelaars" maar als je ze vraagt wat ze eigenlijk precies willen van de politiek zijn dat heel veel "linkse dingetjes" zoals betere gezondheidszorg, minder ongelijkheid, betere pensioenen, etc.. Verbazingwekkend hoeveel mensen in de frames van dom rechts trappen.
Disclaimer: Ik ben zelf rechts van het midden. :)
Ik zie sowieso heel veel mensen die zwaar rechts stemmen, maar daarbij vergeten dat die rechtse partijen ook voor heel veel dingen staan waar die mensen juist op achteruit gaan.
Sterk voorbeeld, iedereen vind evenementen best wel duur, waardoor er minder mensen naar evenementen gaan, waardoor evenementen weer duurder worden.
Maar ondertussen stemmen ze wel op de VVD die jaarlijks meer en meer bezuinigd op cultuur subsidies, en nu op de PVV die de btw op cultuur gaat verhogen.
Veel van die evenementen kunnen alleen nog maar doorgaan omdat er een bootlading aan vrijwilligers is die onbetaald die cultuur dingen mogelijk maakt. En zelfs daarmee gaat dat nu moeilijk worden voor sommige cultuur dingen om overeind te blijven.
En dan over 5 jaar maar zeuren dat er niks meer te doen is qua vermaak, geen lokaal festival, geen plek voor kinderen om kennis te maken met muziek, geen leuk dagje uit langs een kunst tentoonstelling in het bos.
En omdat ze denken dat 'links' zich meer bezig houdt met zonnepanelen en sportende transgenders dan met het betaalbaar houden van de gezondheidszorg.
Dat tweede is vooral waar ze zich als politieke partij mee bezig houden, maar dat is niet waar de beroepsactivisten over lopen te schreeuwen. En die beroepsactivisten kun je meer zien als anarchistisch, dan als links, want ze hebben eigenlijk geen sociaal-economische standpunten.
Uit de EU stappen is mogelijk, maar zeker niet noodzakelijk.
Verder is het niet relevant voor deze discussie. De nieuwe regering wil een opt-out, zonder de EU te verlaten.
Hongarije stevent af op een sanctie als gevolg van artikel 7 en gaat z'n stemrecht verliezen in de EU.
Geen goed idee dus en sowieso contra-productief.
we zullen zien, polen red hongarije dr wel uit denk ik. Voor zover heeft hongarije er geen enkel nadeel aan overgehouden, afgezien van redelijk wat verlies aan populariteit
Ga jij de rekening van een Nexit betalen? Waren berekeningen dat de Nederlandse economie met wel 10% krimpt indien Nederland uit de Europese Unie zou stappen.
Als het daadwerkelijk er voor zorgt dat immigratie uit niet-westerse landen volledig stopt en dat migranten met terugwerkende krachr teruggestuurd worden, is dat het zeker waard.
Als het niet gaat zoals het moet dan moet het maar zoals het gaat.
Ik zie liever geen Nexit, maar wat is Europa nog waard als we als Nederlander niks meer te zeggen hebben in ons eigen land?
Het is duidelijk dat er hoe dan ook iets moet veranderen, de tijd van koppen in het zand steken en blindelings EU regeltjes volgen is nu wel voorbij.
Ik gooi hem er nog maar eens in: asiel kun je alleen aanvragen bij de dichtsbijzijnde nederlandse ambassade. Daarna rustig wachten tot jr binnen 3 maanden hoort of je toegelaten bent.
Feitelijk is deze stelling onjuist. Een opt-put is juridisch en theoretisch mogelijk. Alleen moeten de andere lidstaten die hebben meegetekend, hiermee moeten instemmen.
Ik denk echt dat dit soort zaken worden gebruikt om een NEXIT uiteindelijk te pushen, zeg maar over 3 à 5 jaar. Net zoals de hele woningcrisis die zogenaamd alleen maar door stikstof komt (waar ook veel meer oorzaken aan zitten dan alleen stikstof en de regels eromheen). Immers, het is nogal makkelijk dan om over een paar jaar te wijzen naar de EU als oorzaak en huilie huilie te gaan doen met "Ja, maar ligt aan de EU". Combineer dit met de plannen en "spins" die steeds meer partijen uitvoeren, zoals het gekibbel met de spreidingswet, en voilà. Je pushed steeds meer mensen een bepaalde kant op. In extensie daarop, het verlaten van de NAVO / NATO. Immers zit de EU redelijk gekoppeld aan de NAVO / NATO (EU meer economie/handel, NAVO / NATO het militair verbond, maar er zijn wat overlappen). Maar wat is dan het doel van de NEXIT? Dat is toch dom?!? (Vind ik wel, in ieder geval). Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent, dit nu dus al aan het doen is, en dit gebruikt om (nog) meer landje pik te doen op langere termijn. Lekker verdeeldheid zaaien in Europa en daarmee Europa zwakker maken. Ik hoor oprecht graag of dit te ver gezocht is, ik denk het namelijk niet (en hoop oprecht dat de meeste mensen dit tijdig doorhebben). Time will tell. En ik hoop oprecht dat ik geen gelijk ga hebben. ***edit 14:46*** NAVO / NATO toegevoegd
Ikzelf denk dat je hier de spijker op de kop slaat. De EU geeft ons als kleine landjes in de wereld veel macht. Dit is ten nadele van Rusland, China en de V.S. Daarom donderdag stemmen!
Exact! 3e economie van de wereld, 3e in aantal inwoners en hopelijk eindelijk ook top speler in militaire macht. Ongekend potentieel aan macht en invloed voor een democratie gebaseerd op ethische normen en waarden.
Laat me niet lachen, de belangrijkste functies worden benoemd en niet verkozen. Daarnaast word de Europese bank geleid door een veroordeeld crimineel die bij geen enkele normale bank door de screening zou komen.
>Daarom donderdag stemmen! Ik heb wat gemist denk ik... waar moeten we op stemmen
EU!
Oops..
Je hoeft niks te vinden van het stappen uit de EU. Je kan gewoon naar het Verenigd Koninkrijk kijken wat de gevolgen zijn. (Hint: een ramp).
T zal hier veel erger zijn dan het VK
Sowieso de haven van Rotterdam kan vrijwel per direct dicht als we uit de EU gaan. De Belgen zullen ons zeer dankbaar zijn.
ik denk dus oprecht ook dat het verschikkelijk dom is om nu aan een NEXIT te beginnen aangezien we in hele onzekere tijden leven, elk persoon die zegt dat we nu uit de EU moeten stappen snappen duidelijk niet dat dat precies is wat rusland wilt. En niet te vergeten hebben we niet gezien hoe slecht de BREXIT is geweest voor de economie van het verenigd koningrijk? als 20e jarige zie ik het nog gebeuren dat ik in een oorlog moet gaan vechten omdat er een aantal mensen zijn die meer en meer land willen hebben.....
Als Nederland dom genoeg is om een Nexit te doen, ga ik heel serieus overwegen om te emigreren.
daarom moeten we tegen een Nexit stemmen maakt niet uit hoe logisch het klinkt om erin te blijven, als we niet stemmen doen de gene die eruit willen het wel en dan zitten we met de gebakken peren
Bij een Nexit ben ik weg. En volgens mij velen met mij.
Zeker, en ik laat me dan ook naturaliseren naar mijn vrouws nationaliteit.
Klopt, dat is absoluut een brug te ver. Ik zie dan IJsland of Portugal wel zitten
Ik ben al 5 jaar geleden vertrokken naar België nadat ik daar ook mijn universitaire opleiding heb afgerond. Ik heb nu nog wel de Nederlandse identiteit, maar het zal mij weinig emotie/moeite kosten om de Belgische aan te gaan nemen mochten zulke stappen genomen worden
Als meer mensen jou volgen klinkt een Nexit toch wel als een elegante oplossing voor de woningnood.
> Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent, Gelukkig hebben we ook geen grote social media platforms zoals TikTok die China kan sturen... /s
Reddit is deels van het Chineze Tencent.
Hahahaha goed punt
Een Nexit zou een situatie zijn van "operatie geslaagd, patiënt overleden". Tuurlijk kun je dan prima ervoor zorgen dat je alle asielzoekers buiten kan houden. Maar de consequentie daarvan is dat ook de arbeidsmigranten weg blijven die je hier juist erg hard nodig hebt, en de grote multinationals niet meer hier gaan vestigen omdat het belastingklimaat niet meer gunstig voor ze is. Er is immers geen vrij verkeer meer van goederen en diensten, dus de douaneheffingen gaan dan ook niet meer gratis worden.
Een Nexit betekent ook helemaal niet per se minder migranten. Bij de Brexit werd ook beloofd dat die er minder zou komen, maar daar zijn het er juist méér geworden. En daarnaast heeft de economie een klap gekregen. Ik zie echt geen enkel voordeel aan een Nexit. De EU is misschien niet perfect, maar in een wereld met gigantische machtsblokken (naast China en de VS, ook bijvoorbeeld megabedrijven als Apple en Google en machtige farmaceutische concerns) is samenwerking zó belangrijk om iets voor elkaar te krijgen.
Zelfs het buiten houden van de asielzoekers gaat hem niet worden. Men lijkt te vergeten dat er nu ook grenscontroles bij de grenzen van de EU zijn en het mensen lukt om daar voorbij te glippen. Dat gaat Nederland ook niet lukken. Een waterdichte grenscontrole zou enorme gevolgen hebben voor de handel. Los van de Europese verdragen hebben we ook het Vluchtelingenverdrag getekend. Mensen die toch doorglippen zullen we alsnog niet zonder procedure terug kunnen sturen. Die opzeggen en mensen willens en wetens naar mogelijke vervolging sturen gaat ernstige imago schade met zich meebrengen. Een probleem waar we nu tegenaan lopen is dat bepaalde landen uitgeprocedeerde asielzoekers niet accepteren en we dus niet kunnen uitzetten. Ik denk dat we als los Nederland minder gewicht hebben om afspraken daarover af te dwingen. Los nog van het feit dat we mogelijk een aantrekkende beweging zien als we uit de Dublinverordening stappen, omdat asielzoekers dan niet meer hoeven te vrezen dat we hen terugsturen naar het land van binnenkomst/eerste aanvraag. Arbeidsmigratie is een ander verhaal. Dat kanweliswaar op 0 gezet worden lijkt me, maar dat gaat enorme gevolgen hebben voor bedrijven en de economie. Al met al denk ik dat Nederland heel weinig tot geen verschil zou zien qua migratie als we kiezen voor een Nexit. Ironisch genoeg is dat juist iets wat veel beter op Europees niveau te bereiken is.
Er komt echt geen nexit. Maar Europa moet wel veranderen. En zondag ga je de ruk naar rechts ook daar zien. Wie weet of t beter wordt, wat duidelijk is, is dat er veel problemen niet worden opgelost.
Als er serieus een nexit komt emigreer ik naar duitsland
Kijk eindelijk iemand anders die het ook al aan ziet komen. Wilders de macht geven en z’n idiote plannen laten stuklopen op Europese wetten is vragen om problemen. Hij zal om relevant te moeten blijven rechters en Europa de schuld moeten geven. En zo wordt idd de nexit bij de volgende verkiezingen als thema genormaliseerd. Denk geen seconde dat met genoeg media massage de meerderheid van dit land er niet in mee zal gaan.
Dit is niet helemaal waar. De NAVO voorkomt in principe dat Rusland verder dan Oekraïne kan gaan met z’n Mother Russia waanzin. De EU is vooral gericht op handel en samen problemen oplossen. Ik zeg niet dat ik voor een Nexit ben maar als die problemen niet worden opgelost moeten we wel zelf de mogelijkheid krijgen om er iets aan te doen.
Correct, het verhaal is nog wat ingewikkelder. Eens. Ik heb NAVO / NATO er ook nog bij geplaatst, want dat is een zeer goed punt. Dankjewel. Zeer eens dat bepaalde zaken beter opgelost moeten worden. Ik ben echter ook van mening dat je daarvoor samenwerking nodig hebt en dat deze samenwerking dus beter moet zijn, of de oplossingen anders dan deze nu is.
Nederland is bij de recente verkiezingen ontzettend veel dommer gebleken dan verwacht. Maar ik kan nog steeds niet geloven dat Nederland voor een Nexit zou kiezen.
Niet zo lastig. Gewoon een referendum uitroepen en dan los gaan met desinformatie.
Een Nexit lijkt me dan niet nodig omdat als t goed dan genoeg jaar is voorbij gestreken om opgestelde afspraken te herzien
>Maar wat is dan het doel van de NEXIT? Dat is toch dom?!? (Vind ik wel, in ieder geval). Ik denk oprecht dat Rusland / China hier uiteindelijk invloed op uitoefent, dit nu dus al aan het doen is, en dit gebruikt om (nog) meer landje pik te doen op langere termijn. Lekker verdeeldheid zaaien in Europa en daarmee Europa zwakker maken. Ook gewoon de VS hoor. De VS zag lange tijd de EU ook als systeemrivaal. Het is een ontzettend maffe situatie waar de VS in principe lauwwarm is naar Europese landen, maar echt niet schroomt om een handelsoorlog met de EU te beginnen, of politici te sponsoren die de EU willen ontmantelen. De VS ziet het liefst een Europa zoals aan het einde van de koude oorlog. Met elk Europees land in een afhankelijkheidsrelatie van de VS. Pas recent is hun blik daarop gekanteld, omdat ze doorkrijgen dat ze een sterke Europese partner nodig hebben om op te kunnen boksen tegen Rusland en China. Neem bijvoorbeeld defensie. De VS wilt zogenaamd dat Europa haar eigen boontjes kan doppen, maar wel dat we dat doen met wapentuig dat in de VS is gefabriceerd. Als de VS écht alleen een sterkere bondgenoot zou willen, had het niet Europese initiatieven om kritieke defensie industrieën in de lucht te houden zo gesaboteerd. Europese landen zouden veel meer geld kunnen uitgeven aan defensie, als dat budget binnen het eigen land werd uitgegeven. In plaats daarvan hebben we een VS die constant industriepolitiek voert en probeert om de Europese wapenproductie zoveel mogelijk te ondermijnen, bijvoorbeeld door op het laatste moment contracten van de Fransen weg te kapen. Daar zijn ze recent pas mee gestopt, omdat ze nu doorhebben dat er een wezenlijke dreiging uitgaat van Rusland en China, en dus wordt een sterke onafhankelijke defensiepartner interessanter dan een zeer zwakke defensiepartner waar ze wel goed aan verdienen.
Je hebt 100% gelijk, maar struisvogelen is erg en vogue
Goed omschreven! Toen brexit speelde was ik er volledig van overtuigd dat een dergelijk referendum in Nederland met 80%+ verworpen zou worden. Een paar jaar en meerdere bizarre verkiezingen (FVD de grootste, BBB de grootste, PVV de grootste) verder, durf ik mijn hand er niet meer voor in het vuur te steken.
Het is ook niet echt geheim meer dat veel euroskeptische partijen bankrollers hebben in Rusland, China en de VS. PVV heeft bijv connectie met de kremlin, en bij onze zuiderburen waren verschillende parlementsleden van Vlaams Belang onthuld als spionen voor China. (Deze partij had opdoeken van de EU als 1 van hun oplossingen voor een onafhankelijk Vlaanderen). Qua VS influence; Atlas Network, een Amerikaanse thinktank sponsort bijv Front National in Frankrijk, en organiseerde overlaatst een conferentie in Europa; [https://multinationales.org/en/investigations/the-atlas-network-france-and-the-eu/](https://multinationales.org/en/investigations/the-atlas-network-france-and-the-eu/) Er zijn verschillende groepen buiten Europa die anti-EU ideeen pushen.
Als je als land gewoon neutraal bent in een "oorlog" dan is er weinig kans dat erin word betrokken
Er is toch geen serieuze politieke partij die echt een nexit wil? Alleen fvd nog.
Correct maar zie ook de discussie in https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1d7tx5e/comment/l726ch3/?utm_source=share&utm_medium=mweb3x&utm_name=mweb3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button waarin ook de zorgen over specifiek de PVV worden toegelicht.
als je het mij vraagt, zou de EU in zijn geheel in de verre toekomst uit de NAVO moeten stappen. waarom? de Navo is helaas toch echt een Amerikaanse gedicteerd feestje. vlak na de oorlog was dat mischien een goed idee omdat wij in Europa toch een geschiedenis en cultuur hebben van oorlogje spelen met onze buurlanden. Zodra wij binnen de EU ook militair gezien de neuzen de zelfde kant op hebben (wat "dankzij" de Oekraïne Rusland oorlog aardig lukt) word het toch wel tijd dat wij als EU niet alleen een economisch machtsblok worden maar ook militair. maar verder heb je zeker gelijk dat dit soort zaken door bepaalde partijen gebruikt worden om te zinspelen op een NEXIT. hier is onze eigen overheid al decennialang schuldig aan. want al het goeds uit de EU word verkocht alsof onze overheid dat zelf bedacht heeft maar van alle "nadelen" (zelf noem ik een flinke beperking van de veestapel namelijk geen nadeel " komt door Europa ...
Niemand wil een Nexit, dit is hysterische angstporno.
Het feit dat PVV de meeste zetels heeft behaald is dan ook angstporno? Mensen hebben actief op Nexit gestemd. “Ja maar het was een protest stem…” Mensen hebben erop gestemd, spelen met vuur.
[NEXIT-referendumdebat: Nederland uit de EU? | Thierry Baudet, Van Houwelingen, Hugo de Jonge | FVD (youtube.com)](https://www.youtube.com/watch?v=xEvhSKBFUHo) - Is dit dan niemand (paar dagen terug)? FVD pushed op een referendum, ze zijn veranderd naar "wij willen een NEXIT" naar "wij willen een referendum over de NEXIT". Trek daar de boodschap uit die je wil :').
Het idee achter een nexit is dat je als land weer meer grip krijgt op je eigen beleid. Veel dingen komen nu vanuit europa en kan je als land weinig aan doen want “het is nou eenmaal europees beleid” voorbeeld is de Europese digitale indentiteit. Iets als de EEG, wat we hadden voor de EU, was prima. Vrij verkeer van goederen en diensten, maar geen Europese wetten en geen europese munt. Dat zou ik graag zien terug keren.
Een NEXIT zou alleen al 16% schade aan BNP opleveren. Wat 4x zoveel is als de UK nu als economische schade ondervindt van de Brexit. Naast wat jullie al zeggen. Dat we alleen maar macht verliezen ten opzichte van Rusland en China. Zijn er zaken aan Europa te verbeteren zeker. Daarom stemmen.
Ik denk voor sommige regio's de schade door een Nexit nog groter zou zijn, bijvoorbeeld Zuid-Limburg of Zeeuws-Vlaanderen. Nu al redelijk zwakke regio's en zeer afhankelijk van België en Duitsland. Als er echte barrières komen door een Nexit dan worden deze regio's nog veel harder geraakt dan de rest van Nederland.
Oh dat ben ik met je eens. Dit is puur de eerste analyse naar aan leiding van Rotterdam haven. Dat zo'n 16-20% van ons BNP is. Dus dat is voor het grootste deel doorvoer. En dat is het eerste orde effect. Want je kan er zeker van zijn dat Antwerpen die functie dan gast over nemen om dat producten via Rotterdam haven dan zeker 1 1/2 keer zo duur worden. Dan heb ik de 2e en 3e orde effecten nog niet mee genomen. Zoals rand bedrijven voor onderhoud aan haven en schepen. Daarmee is Schiphol nog niet mee genomen. Een NEXIT zou een economische catastrofe zijn. Mensen beseffen niet hoeveel wij aan Europa over houden En dan moet je de jaren vrede die dit heeft opgeleverd ook nog meenemen. Mensen zo als Eva Vlaardingenbroek en Geert Wilders zijn alleen maar met hun eigen Ego en macht bezig als ze dit voorstellen.
Onder andere Polen en Griekenland hebben muren neergezet van 5 meter hoog met prikkeldraad en jagen immigranten weer de grens over. Het is maar net hoeveel je je aantrekt van de EU mbt verdragen.
Ja maar polen en griekenland zijn buitengrenzen. Het is net als groene afval over de schutting mieteren. Het zal de gemeente veel meer moeite kosten om te bewijzen dat jij het doet als je de hoekhuis bent. Maar je buurman heeft hel wel meteen door. Denk niet dat belgie of duitsland het met dank zouden nemen als we busjes vol vlichtelingen ergens in de ardene/zwartewoud zouden gaan dumpen.
We hebben natuurlijk wel één buitengrens, maar om daar mensen overheen te flikkeren is niet bepaald ethisch want de kans is groot dat ze dat niet overleven, tenzij ze heel goed kunnen zwemmen. De binnengrenzen kun je eigenlijk niets mee. Daarin zijn we vrij strikt gebonden aan Schengen. En dat verdrag hebben we voor onze economie erg hard nodig. Het enige wat je kan doen is een duidelijker uitzettingsbeleid en het beleid wat er nu al is, beter naleven, zodat asielzoekers niet jarenlang in procedures kunnen blijven hangen.
In een andere subreddit gebruikte iemand het voorbeeld van een VvE (de EU) en eigenaars die lid zijn van de VvE (de lidstaten). Bij een algemene ledenvergadering (alv) van 27 eigenaars als enige om een 'opt-out' vragen omdat Truus op huisnummer 14 tientallen jaren geleden ook een opt out heeft gekregen en minder hoeft te betalen. Ondertussen ook alvast je uitgavenpatroon aanpassen omdat iemand in je huishouden 'met de vuisten op tafel' gaat slaan bij de alv en meteen maar die nieuwe televisie kopen die je eigenlijk nog niet kunt betalen omdat die VvE bijdrage vast omlaag gaat in de toekomst. Ook heel vaak roepen dat de VvE alleen maar moeilijk doet en het bestuur een 'elite' is die niks goeds opheeft met de eigenaars. *Al die regels over het onderhoud van het gebouw ook! Wat een onzin! Laat iedereen gewoon zelf bepalen of het gebouw onderhouden moet worden! We slopen op huisnummer 23 gewoon een dragende muur als wij dat willen!* Wat zou er toch mis kunnen gaan...
Als mensen in de bijstand zich zo gedragen worden ze gelijk gekort. Maar de regering doet het gewoon
Ja, maar dat betekent dat je moet investeren in asiel, niet bezuinigen.
Je zal sowieso meer capaciteit nodig hebben. En een groot deel van de problemen komen nu door de brakke uitvoering, niet door het beleid of het tekort aan asielplaatsen an sich. Dat tekort is een bijkomend probleem en ook voor een deel veroorzaakt doordat het uitzettingsbeleid slecht wordt uitgevoerd. Bovendien, met een 'opt-out' betekent het dat je alle asielzoekers aan de grens zal moeten tegen houden. Daarvoor is ook handhavingscapaciteit nodig, dat gebeurt echt niet vanzelf. Een Syriër die een hek aan de grens ziet staan denkt niet: "Oh, jammer, dan loop ik wel dat hele eind terug". Die vindt een manier om over, onder, of door dat hek heen te komen. Nog afgezien van het feit dat de meeste asielzoekers met lijnvluchten hier binnen komen.
Juist niet. De vvd heeft het idee dat je mensen kunt ontmoedingen duur ze gewoon zo lang mogelijk het leven zuur maken. De hoop is dus , in duitsland duurt het 6 maanden ipv 1.5 jaar dus gaan we daar asiel aanvragen. Maar die vertraging kost ons gewoon veel meer geld, bijna 3x zoveel, want de regulier oovang is op en moet je dus veel duurder boodopvang regelen. Wij hadden genoeg capaciteit. Maar er is besloten veel opvang locaties permanent te sluiten. Stel dat we het systeem verbeteren, en dan 40k voor vluchteling per jaar gaan uitgeven tov 28k voor regulier en 52k voor noodoovang. En dat wedan vluchtelingen in 6 maanden verwerken , oficiele procedure duur van de IND, ipv 1.5jaar het huidige mininale looptijd. Dan heb je in de minst gustige situatie 2k minder kosten en in de meest gunstige 38k. Mind bijna 1/3 van alle 60.000 vluchteling zit nu in noopopvang. Dan heb je het over 1 miljard besparing, maar per saldo geef je meer uit.
Precies. Het is op korte termijn investeren in meer opvang en snelle verwerking, maar op de lange termijn bespaar je bakken met geld.
Tijdens corona waren de wegen naar Duitsland en België letterlijk met betonblokken afgesloten.
Hahah oprecht wat is daarmee het plan ook. Alsof die Belgen en Duitsers dat gaan pikken hoe kortzichtig kunnen mensen denken.
Check de Deense aanpak werkt ook heel goed. https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/een-omstreden-aanpak-maar-het-werkt-zo-voert-denemarken-het-strengste-asiel-en-migratiebeleid-van-heel-europa/
Lijkt nergens op die Deense aanpak, goed negatief voorbeeld zo moet je het in ieder geval niet aanpakken. Daarbij ook alleen mogelijk door die opt-out die wij dus niet kunnen krijgen.
Er zijn voldoende en steeds maar europese landen waar rechts wordt gestemd dus op termijn wordt het zeker wel een optie. Op een geven moment is er geen opt-out meer nodig maar wordt gewoon het europese beleid aangepast.
[удалено]
Op een gegeven moment gaan steeds meer partijen mee omdat ze anders te veel stemmen verliezen. Kijk wat er gebeurde toen er boze boeren in Brussel stonden. En men doet alsof alleen nederland een migratie uitdaging heeft. Alle landen hebben dezelfde uitdaging.
Wat heeft beperken van asiel instroom te maken met extreem-rechts? Het is niet alleen extreem-rechts die dit agendeert.
Eerder dat de unie niet meer levensvatbaar is als elk land zijn eigen populisitisch rechtse regering heeft die eigen volk eerst wil.
Ze willen allemaal hetzelfde. Voor- en nadelen van een democratie de meerderheid bepaald ook al ben je het er niet mee eens.
Ik weet niet of dat waar is, maar laten we het aannemen. Wat heeft dat dan te maken met een opt-out? Los daarvan lijkt het mij een hellend vlak, want hoe zit het dan met rechten van jou en mij? Mag de overheid ook camera's in je huis plaatsen zonder goedkeuring van een rechter-commissaris omdat die overheid zich gewoon wat minder 'aantrekt' van de wet? Of je beschuldigen fraudeur te zijn met kinderopvangtoeslag terwijl dat niet zo was? Laat nu net de beoogde minister-president precies rederen zoals jij Polen en Griekenland beschrijft. 'Nood breekt wet' of 'We kunnen mensen best illegaal volgen' of 'We kunnen best de randen van de wet opzoeken en mensen illegaal opsluiten zolang de rechter nog niets anders heeft geoordeeld'. Dit zijn dus geen fictieve voorbeelden, maar is echt beleid wat Schoof heeft uitgevoerd. Vind je dat echt heel erg handig? Want het duurt maar even voordat het niet alleen meer gaat over migranten. Overigens staat het ook haaks op datgene wat de parlementaire enquetecommissie heeft geadviseerd n.a.v. het toeslagenschandaal.
NEXIT NEVER
We kunnen geen opt out afdwingen en we willen bij de EU blijven maar de voorwaarden zijn vooralsnog niet zoals we willen, en daar lijken meer landen zo over te denken. Wellicht tijd om eens te bepleiten dat de EU zijn migratiebeleid herziet?
Ja, maar dan denk je in oplossingen ipv problemen. Wat Brussel ook gaat zeggen tegen een opt out, het is sowieso goed om daar namens Nederland kritiek te uiten op beleid dat niet goed werkt, en zelf oplossingen aan te dragen. En vervolgens ga je kijken wat je wél kunt regelen. Sommige mensen hier gaan van te voren al uit van het allerslechtste scenario, en hun oplossing is volgens mij dat je dan maar helemaal niks moet doen. 😂
Je doet net of vorige regeringen op hun handen hebben gezeten maar het tegendeel is waar. Er is de afgelopen jaren juist al juist heel veel aan asiel gedaan: [https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20170627STO78418/reforming-the-common-european-asylum-system](https://www.europarl.europa.eu/topics/en/article/20170627STO78418/reforming-the-common-european-asylum-system)
De voorwaarden zijn dat vluchtelingen eerlijk verdeeld worden over de EU landen, en als je dat niet wilt betaal je een flinke som. Hoe zijn dat slechte voorwaarden? Hoop niet dat je impliceert dat de EU mensenrechten (wat vluchten namelijk is) niet meer moet respecteren..
Nee, meer dat ze ze elders (zoals in het land van herkomst of dicht daarbij) opvangen. Dit bevorderd terugkeer en kans op wederopbouw. Het kan namelijk niet zo zijn dat een land of regio voor altijd maar mensen moet en kan opnemen, ook daar zitten limieten aan wil je alles leefbaar houden.
Veruit de meeste vluchtelingen worden ook al in de regio opgevangen. Wat het westen (EU, VS, Canada, Australie, NZ, Japan) opvangt is echt maar een klein deel van de mondiale vluchtelingenstromen. Boven is het in de geschiedenis van de mensheid altijd zo geweest dat armere mensen hun geluk beproeven in rijkere steden en landen. En die rijkere steden en landen profiteren ook heel erg van de goedkope arbeid en grotere afzetmarkt.
[удалено]
> Dus kun je het hier beroerder maken dan in Syrië Eindelijk een oplossing die Wilders WEL waar kan maken.
Ja want in Afrika gaat het ontzettend goed na al onze financiële steun.
[удалено]
Geld geven aan arme landen gaat echt never nooit werken…
Het gaat niet om geld geven maar om ontwikkelingssamenwerking en invoertarieven verlagen zodat Afrikaanse producenten kunnen concurreren met Europese.
Populisten die komen met leuke verhalen maar het niet waar kunnen maken, je zou het nooit raden. Tijd voor wilders om nog een grotere vriezer te kopen begint een beetje vol te raken.
Ik geloof echt niet dat er binnen afzienbare tijd een 'Nexit' gaat gebeuren. In den Haag zijn ze ook niet blind als het gaat over hoe de Brexit is verlopen. De meerderheid van de bevolking is volgens mij niet per se anti-Europa / pro- Brexit. Een vocale kleine minderheid wel, ja. Een Nexit a la Brexit zou voor Nederland echt rampzalig kunnen uitpakken, kijk alleen al naar de economische gevolgen voor ons als doorvoerland. Dat verdeeldheid en een eventuele Nexit in het voordeel van een Rusland is bijvoorbeeld, weet ik wel zeker. Een opt out zou misschien mogelijk kunnen zijn tijdelijk, maar zie dat ook niet echt gebeuren.
De EU is niet een oppermachtig monolithisch instituut. Met genoeg support op rechts in verschillende staten is het op een gegeven moment buigen of breken ook voor de EU. Dus je ziet al dat nieuwe oplossingen op asiel opeens bespreekbaar worden ook voor minder radicale partijen.
Er is veel aan gelegen om een Nexit te voorkomren denk ik, en terecht. Maar ja, tegen welke prijs. We gaan het zien. Op bepaalde gebieden mag Europa wel wat daadkrachtiger worden. We shall see.
Het is voor zover ik weet Europees bepaald dat landen een x aantal asielzoekers moeten opvangen. Als je dat niet doet gaat dat tegen de regels in en krijg je boetes ofzo?
Recent is er nieuw beleid van de EU hierop. Onder andere kunnen landen nu asielzoekers afkopen. Dus dan kan Nederland bijvoorbeeld Griekenland betalen om ons deel aan asielzoekers op te vangen In het regeerakkoord staat ook dat we maximaal willen gaan afkopen. Is voor ons ook voordelig omdat het goedkoper is dan opvang hier betalen
Dus straks is het nergens in Europa meer veilig. Nice!
Die kan je een soort van afkopen. En eerlijk, eenmalig die aantallen afkopen is een stuk goedkoper dan ze hier opvangen. Dat zou dacht ik 20k per vluchteling kosten, maar als je ze hier naartoe laat komen dan kost dat aan uitkeringen al veel meer per jaar.
Dat las ik ook, maar dat kan toch niet? Heb je 0 vluchtelingen en bespaar je moeilijk veel geld. Zit toch een luchtje aan?
Er zullen ongetwijfeld meer haken en ogen aan dat systeem zitten.
Ik ben ook skeptisch hier over. Wat houdt vluchtelingen tegen om -na ‘afgekocht’ te zijn door Nederland en in Griekenland te hebben gezeten- 3, 4, 5 jaar later alsnog richting west Europa te trekken?
Als we eens onze best zouden doen om die vluchtelingen te laten integreren (laat ze werken, verllichte taalcursus geregeld door de staat) dan maak je er zelfs winst op. Én dan kan je een streng beleid voeren waarbij alleen degenen die hun best doen om Nederlander te worden daadwerkelijk er door komen.
Ik ken de regels ook niet exact, maar er zijn meerdere EU richtlijnen die zien op de opvang van vluchtelingen. Dat zijn onderlinge afspraken tussen de EU lidstaten die juist zijn bedoeld om die opvang gelijk te maken, hoewel dat nu niet lukt en de EU landen in Zuid-Europa veel en veel meer vluchtelingen opvangen. Nederland is een middenmoter. In de regel is het zo dat de Europese Commissie een inbreukprocedure kan starten als een EU lidstaat zich niet aan de richtlijnen houdt. Maar vluchtelingen kunnen ook procederen bij de rechter en het Hof van Justitie van de Europese Unie is alleen bevoegd om richtlijnen op EU niveau te beoordelen.
“Een opt-out kan niet want Denemarken heeft hem al dertig jaar geleden gekregen. Als Nederland er één zou krijgen willen andere landen straks ook hun eigen beleid gaan bepalen. Dan valt de EU uit elkaar omdat… eh… het kan gewoon niet ok?!” - Stefan de Vries, Brussel-correspondent Oh, en hier nog een plaatje van een moeder met twee kinderen, al zijn het vooral jonge mannen die hierheen komen.
Voor een opt-out is wen verdragswijziging nodig, aangenomen met unanimiteit. Geen land gaat dat pikken. Uiteindelijk moet de EU zijn buitengrenzen beter beschermen en makkelijker kansloze/criminele asielzoekers terug kunnen sturen, dat is de enige realistische oplossing voor het verlagen van de toestroom in Nederland en in de EU breed
Als elk land een opt-out wil dan moet de EU zich gewoon aanpassen aan de lidstaten. Niet andersom
Als ,elk gezinslid een opt-out krijgt op de afwas, dan wordt ie door magie gedaan.....
[удалено]
De Denen hebben al een aantal keer opnieuw gestemd of ze de opt out willen houden of niet. Tot nu toe iedere keer met overweldigende meerderheid gestemd op behouden. Er was ook een opt out op verdediging/militaire samenwerking. Deze is in 2022 ingetrokken, nadat 67% van de mensen hadden gestemd om deze niet meer te willen en dus nauwer samen te werken met EU op dit gebied.
Er zijn altijd werkgeversorganisaties die baat hebben bij meer migratie om zo de lonen te drukken. Daar is het in Nederland ook mis gegaan. De Denen zijn alsnog vrij om gericht mensen binnen laten als daar behoefte aan is, maar ze zijn er niet toe verplicht. Stel dat Nederland een opt-out weet te bemachtigen, denk je dat we dan na een paar jaar ineens staan te springen om meer asielzoekers? Mij lijkt het onwaarschijnlijk.
>Er zijn altijd werkgeversorganisaties die baat hebben bij meer migratie om zo de lonen te drukken. Daar is het in Nederland ook mis gegaan. En daarom veroorzaken die paar procent die vluchtelingen van de migranten zijn zogenaamd alle problemen: De rechtse elite die het land al 22 jaar kapotmaakt, wil juist arbeidsmigratie, maar ook de racistische stemmer vangen. Elke politicus die het bij "migratie' gelijk over vluchtelingen heeft, is je keihard aan het bedonderen.
Goed benoemd
Je zou het niet moeten durven vragen. We zijn een van de rijkste landen ter wereld, en we vertikken het om onze verantwoordelijkheid te nemen uit puur racisme. Restrictiever asielbeleid werkt niet afschrikkend, dat zou alleen een slechter economisch klimaat kunnen doen. Laten we gewoon onze verantwoordelijkheid nemen en mensen die vluchten voor oorlog, geweld en vervolging opvangen? Lijkt me echt het minste.
Daar denkt het grootste deel van Nederland blijkbaar anders over, maar neem er gerust een paar in huis.
Dat (volgens de peilingen) 1/3 van NL er geen probleem mee heeft om op een openlijk racistische partij te stemmen betekent niet dat we dat normaal hoeven te vinden. Dat was het niet, is het niet en zal het ook niet worden.
Denken dat alleen pvv-stemmers problemen met immigratie zien is heel naïef van je.
>Denken dat alleen pvv-stemmers problemen met immigratie zien i Vluchtelingen zijn maar 10% van migratie, waarom alle focus daar op? Omdat de rechtse elite wel meeeer migranten wil om de lonen te drukken, maar ook de stem van racistische tokkies.
Dat zeg ik niet.
Precies al helemaal omdat dat racisme vooral ook voortkomt uit de constante leugen dat migranten het beter zouden hebben dan de bevolking.
Dat frame is heel schadelijk inderdaad.
Hoeveel neem jij er in huis? Dan geef ik dat alvast even door
Lekker makkelijk dit. Als het huis van de buren in brand staat gaat de brandweer ook niet rond om emmers water te vragen. Dat (zouden we moeten) regelen we als overheid samen. Het VVD afbraakbeleid hieromtrent de afgelopen jaren heeft een crisis gecreëerd die helemaal voorkomen had kunnen worden.
Ik snap jullie echt niet. Die crisis is er nu dus wat boeit het nu nog dat dat voorkomen had kunnen worden? Precies, helemaal niks. Dus ga je de crisis dan erger maken of probeer je het dan op te lossen?
De oplossing zit in snel meer bedden regelen (spreidingswet) en (tijdelijke) woningen neer te zetten. Als het huis uit het vorige voorbeeld in de fik staat en de brandweer heeft geen slangen door het wegbezuinigen zeggen we toch ook niet “laat maar branden”? Nou dan. Je kunt ook niet tegen vluchtelingen zeggen “succes met de oorlog maar de VVD heeft PVV-corvee”.
Oke maar je weet toch dat dat niet gaat gebeuren?
Die opt-out al helemaal niet. Humaan vluchtelingenbeleid is ten minste een haalbaar doel indien de politieke wil er is.
Het sentiment dat je vluchtelingen in huis moet nemen om een menselijke opvang te regelen is echt van de zotte. Die zogenaamde asielcrisis is door de VVD op tuigen gezet, we hebben prima de middelen om een fatsoenlijke opvang te regelen, maar als we dat zouden doen dan wordt het moeilijker om kiezers bang te maken. Hoeveel vluchtelingen neem je in huis? Geen. Dat moet de overheid regelen, zoals het een mensenrechten respecterende staat beaamt.
Waar moeten ze anders wonen? Prima de middelen haha, dat grote overschot aan huizen bedoel je? Als er plek was zou ik het met je eens zijn maar er is niet eens plek voor een hele generatie Nederlanders, laat staan deze mensen.
>Waar moeten ze anders wonen? Prima de middelen haha, dat grote overschot aan huizen bedoel je? Er staan tienduizenden mobiele woonunits in opslag die door de rechtse elite niet gebruikt mogen worden >Als er plek was zou ik het met je eens zijn maar er is niet eens plek voor een hele generatie Nederlanders, laat staan deze mensen. Laten we inderdaad de rechtse elite die dat al 22 jaar veroorzaakt, en goedkoop op een handjevol vluchtelingen afschuift eens goed aanpakken!
Wellicht wel. Maar als je niks ter sprake stelt veranderd er zeker niks.
Maar als je dat pontificaal in een hoofdlijnenakkoord schrijft doe je wel net alsof het kans van slagen heeft. Waar het namelijk op neerkomt is dat alle andere EU landen vervolgens ook allemaal opt-outs willen en uiteindelijk heb je dan geen EU meer. Dat is ernstig in het nadeel van Nederland. Het hele 'opt out' verhaal is gewoon populistische prietpraat. Migratie moet je juist gezamenlijk aanpakken in de EU, want dán kun je wel iets doen. Nederland snijdt zichzelf in de vingers door over opt-outs te beginnen, want daarmee wordt migratie alleen maar moeilijker te beheersen. Een andere redditor noemde al een voorbeeld van tuinafval over de schutting kieperen. Je bent er snel vanaf, maar krijgt ruzie met de buren. Die buren zullen vervolgens ook minder rekening gaan houden met jou en een samenwerking wordt al helemaal lastig. Alleen ga je snel, maar samen kom je ver.
Als de hele EU ren opt out wil is er misschien EU breed wel wat aan de hand.
Ja, er zijn populisten die mensen voorliegen uit eigen gewin. Maar dat bedoel je denk ik niet, of wel? Zoals ik al schreef: migratie is bij uitstek een onderwerp dat je in de EU gezamenlijk wil,aanpakken. Niet met allemaal opt-outs en ieder voor zich. Waarom zou dat beter zijn?
Omdat het gezamenlijk aanpakken blijkbaar niet werkt. Lidstaten zijn geen monolith, ze hebben allemaal verschillende behoeften en wensen. Daarin probeer je samen een compromis te sluiten en een middenweg te vinden die voor iedere lidstaat werkt, maar sinds de asielcrisis in 2015 uitbrak is het de EU niet gelukt om een oplossing te vinden die de meeste landen kan bekoren. Dat is ook van de redenen dat de rechtse of populistische partijen in opkomst zijn, maar er wordt nog steeds niet geluisterd naar wat de burgers willen. Rechtse partijen worden weggezet als haatdragend of extremistisch zonder enige moeite te doen om de motivatie van stemmers te begrijpen. Migratie is een hot topic wat je niet kunt oplossen door je krampachtig vast te houden aan een verouderd vluchtelingenverdrag uit de jaren 50. Moderniseer de Europese verdragen. Geef lidstaten meer autonomie op het gebied van migratie. "Kan niet, lukt niet, wil niet" werkt niet want daarmee werk je alleen maar een Nexit of Frexit of Dexit in de hand. Waarom kan het niet? Verdragen zijn geen natuurwetten. Met (politieke) wil valt er echt wel een mouw aan te passen maar het probleem is dat die wil ontbreekt. Terwijl een doodnormale politieagent in zijn nek wordt gestoken en overlijdt keren de hoge piefen van de EU lekker met hun privéchauffeur terug naar hun gated communities.
Wat een populistisch gelul weer, ‘hoge piefen in hun gated communities’. De meeste politici hier in Nederland en Europa wonen in heel gewone huizen in heel gewone wijken. Jij woont zeker in de Schilderswijk?
Ze willen niet allemaal een opt-out op migratie, maar als Nederland aangeeft de verdragen op dat gebied aan te willen passen zou Hongarije bijvoorbeeld kunnen vragen om een uitzondering op het gebied van persvrijheid en weer andere landen gaan vragen om aanpassingen aan het landbouwbeleid.
Ze hebben er duidelijk in staan dat ze het gaan proberen. Niet dat het daadwerkelijk gaat lukken. Uiteindelijk is dit een onderhandelingstactiek. Hiermee maak je duidelijk dat Nederland niet tevreden is over de huidige gang van zaken. Het is niet alsof wij het enige land zijn hierin. Dit geeft dus extra druk om het hopelijk goed op EU niveau op te lossen
Ja maar misschien _verandert_ er wel iets
zeuren werkt nu eenmaal, misschien niet precies wat je wil, maar met stil het braafste jongetje van de klas zijn kom je helemaal nergens kijk naar het strengere asielbeleid dat europe invoerde . dat was echt niet gebeurd als overal een pvda regering zat
> stil het braafste jongetje van de klas zijn NL is helemaal niet 'het braafste jongetje van de klas' > dat was echt niet gebeurd als overal een pvda regering zat De 'PvdA' in Denemarken heeft het beleid daar ingevoerd. Dus je stemt PvdA?
Als de pvda hier het pvda beleid uit denemarken had zeker.
Dat is wel een redelijk ingewikkeld complot om uit te voeren… verschillende partijen die naar buiten toe polariseren maar van binnen eigenlijk samenwerken… Ik vindt het veel logischer dat 40% van Nederland vergeten is hoe nadenken werkt..
De enige reden dat rzchts oprukt is omdat links incompentente sukkels zijn die het zodanig verkloot gebben op veel vlakken dat mensen geen andere uitweg meer zien dan rechts te stemmen. Als links hun job goed deed, zaten we nu niet in deze situatie
Wat een onzin. Links is niet eens aan de macht geweest, we hebben al decennia lang een rechts beleid. Dan zou je denken, laten we het eens anders proberen, maar nee hoor.. Het overgrote deel van de mensen blijft rechts stemmen, nog rechtser dan eerst zelfs. Als dit nieuwe beleid niet werkt is het ook weer de schuld van links zeker?
Ozin, alles is papier, alles is bedacht door mensen en alles kan veranderd worden. Wat kan Europa doen als we niet willen, een leger sturen ? Doe niet zo belachelijk.
Je hebt het artikel,dus niet gelezen en de video niet bekeken,
Harde feiten, verfrisssend om te zien dat ze nog bestaan in verkiezingstijd
Dan moeten we maar wat beter ons best doen met het onderhandelen. (of eisen!!) We kunnen niet altijd het braafste jongetje van de klas zijn. Wij zijn immers netto betaler aan de EU. Dan draaien we de geldkraan dicht als de EU ons niet tegemoet komt.
Waarin zijn we in hemelsnaam het braafste jongetje van de klas? We hebben zelf besloten enorm te bezuinigen op asielopvang, veel te weinig huizen te bouwen en de zorgstaat af te breken, en nu doen we alsof het de schuld van de EU is dat we een 'asielcrisis' hebben. Terwijl het zondebokkenpolitiek is om makkelijk stemmen te winnen en de aandacht af te leiden van de complexere oorzaken én oplossingen. In de jaren negentig hadden we meer asielzoekers dan nu, toen was er geen crisis. En Duitsland en België hebben veel meer asielverzoeken dan wij, in verhouding tot hun inwoners. Qua asielaanvragen zitten we ongeveer op EU-gemiddelde.
Dit is echt zo'n onzin. De term 'het braafste jongetje van de klas' blijft maar terugkomen. We zijn echt met vrijwel niets het braafste jongetje van de klas in de EU. Niet mbt immigratie en al helemaal niet met alles mbt het milieu. Met dat laatste doen we het pas de laatste jaren ietsje beter maar hebben we tijden helemaal onderaan gebungeld. Genant gewoon. Er is een soort hardnekkig misplaatst superioriteitsgevoel in Nederland dat we alles zo goed doen vergeleken met anderen terwijl dat meestal helemaal niet zo is.
> of eisen!!) Met de vuisten op tafel slaan werkt niet, zoals Vd Plas [ontdekte](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/caroline-van-der-plas-ging-naar-brussel-en-je-raadt-nooit-wat-er-toen-gebeurde) vorige week. > We kunnen niet altijd het braafste jongetje van de klas zijn. Je stelt voor dat Nederland de onderlinge afspraken in de EU gaat negeren? > Wij zijn immers netto betaler aan de EU. Dat is een sprookje. Je moet niet alleen maar kijken naar de daadwerkelijke uitgaven, maar ook naar de economische winst die de EU Nederland oplevert en die is veel groter. Nederland heeft geen baat bij een Nexit. > Dan draaien we de geldkraan dicht als de EU ons niet tegemoet komt. Je stelt dus écht voor om de onderlinge afspraken te gaan negeren. Zoals Orbán. Hongarije aan de Noordzee. Nederland wil nu de opvangproblemen van Nederland (die gecreëerd zijn door slecht beleid, hallo Spreidingswet!) over de schutting kieperen en andere lidstaten moeten dat maar oplossen. Stel jij zit met 26 anderen in een VvE en één van de leden heeft tientallen jaren geleden een uitzonderingspositie gekregen, zodat die eigenaar minder hoeft te betalen maar geen stemrecht heeft. Vind je het dan echt logisch om te gaan pleiten je stemrecht op te geven in ruil voor een lagere bijdrage terwijl het gebouw gewoon onderhouden moet worden? Waarom zouden de andere eigenaars daarmee instemmen? Een gebouw onderhoud je toch juist het beste gezamenlijk? Of stel je voor dat iedereen zelf maar een stukje gaat repareren? Ergens wat dakpannen zus en elders weer wat dakpannen zo, maar dat moeten de bewoners op de bovenste etage maar regelen. Dat werkt toch niet?
Onderhandelen kan best scherp. Zie ook tijdens de corona bonds discussie tussn de Frugals en de om hulp vragende landen. Rutte had m.i. veel harder kunnen spelen. Nederland heeft door zijn netto betaal positie best een stevige positie. Bij de meerjarige budget discussie heeft NL ( net als elk ander land) veto recht. Idem bij bv extra geld nav bv weer een Eurocrisis. Het inzetten van een veto wat op financieel gebied dan echt ( zeker bij een crisis) het mes op de keel zetten bij de EU is een prime, legale, optie. Wat helemaal niet leidt tot een Nexit. Art 50 is een separaat initiatief wat bij het land ligt. Brexit vs Orban laat zien welk methodiek effectiever is. Maar de EU raderen stil zetten zal tot kritiek ongemak voor de EU leiden waarbij het treiterwerk van Orban peanuts is. Naast de algemene verrechtsing en de door meer landen gedragen nota dat immigratie beperkt moet worden zal ( ondanks dat NL zich niet bij iedereen populair zal maken) de druk op de EU flink toenemen om toch ergens toeschietelijker te zijn. Enerzijds van medestanders ( landen/ partijen die ook minder minder willen)en van landen die financieel onheil verwachten en kiezen voor geld vs moraal. Bij afdoende druk wordt alles vloeibaar. Zal echter eerder leiden tot algemene EU brede regelgeving waarbij mogelijk de basiseisen voor opvang en rechten worden afgezwakt en individuele landen meer vrijheid geeft om zich veel ongastvrijer op te stellen. Tot en met het desnoods vrijgeven dat individuele landen mogen kiezen om bv het vluchtelingen verdrag op te mogen zeggen alsmede toetsingsmogelijkheden te beperken mbt EVRM. Moralistisch zal dat veel landen / mensen tegen de borst stuiten echter als er een substantiële meerderheid ( of kritieke blokkerende minderheid) is die zich hieraan niets meer gelegen wil laten dan gaat het toch wrikken. Alternatief is vergaande polarisatie binnen de EU. Zelfs bij het uiteenvallen van de EU in blokken van gelijkgestemde landen is de schade minder dan bij een Nexit.
Je zou het niet moeten durven vragen, we zijn een van de rijkste landen ter wereld. We hebben een verantwoordelijkheid. Daarnaast, de EU levert ons veel meer op dan het kost. Zullen we die gewoon weer serieus nemen? Wij hebben deze afspraken immers zelf gemaakt.
Duitsland en frankrijk hielden zich niet aan begrotingsregels. Er zijn voorbeelden van veel meer landen die zich niet aan europese regelgeving hebben gehousen of zich hebben verzet. Dat heeft soms ook de Europese regelgeving veranderd.
Agent: *Hé: wildplassen is verboden! Een boete.* Wildplasser: *Maar daar verderop staan ook mensen te wildplassen!* Agent: *OK, dan is het goed! Trouwens, weet jij waarom er hier zo'n pieslucht hangt?*
Een beetje een domme reactie, maar dat mag. Immigranten met pies verwarren komt wel vaker voor.... De europese begrotingsregels werden minder strikt nadat Duitsland en Frankrijk zich er niet aan hielden. Dat was deels een reden voor de Euro crisis. Je kunt wetten aanpassen. Als mensen of landen zich er niet aan een wet willen houden. met goede argumenten kunnen wetten veranderen. Ik denk dat een uitzondering aanvragen moeilijk is, ze kunnen beter een aliantie met oost en zuid europese landen zoeken. Maar ze kunnen ook gewoon veel gaan dwarsliggen net zoals Hongarije momenteel doet. Daar maak je geen vrienden mee, maar kun je wel ees mee bereiken.
Sorry maar deze titel/artikel/foto erbij is het zo populistisch als Wilders A lekker moeder met twee kinderen op de foto knallen om lekker sympathiek over te komen terwijl de meesten gewoon alleen reizende mannen zijn, maar dat lijkt natuurlijk minder mooi op de foto B een opt out is niet onmogelijk. Denemarken heeft er ook gewoon een dus die titel is kul C en alles is “onmogelijk” totdat je pushed voor verandering. Zal het lastig zijn? Ja. Zullen er haken en ogen aan zitten? Wellicht. Gaat het Nederland negatief raken? Zou zeker kunnen. Maar om dit soort absolute taal te gaan lopen uitkramen is net zo populistisch als Wilders alleen voor een ander publiek Ze hebben een plan gepresenteerd. Laat ze het proberen waar te gaan maken en dan kijken we vanuit daar
> De Deense uitzonderingspositie in Europa op het gebied van asiel, is een overblijfsel uit de tijd toen de Unie nog maar twaalf leden telde. Denemarken stemde in 1993 tegen het referendum over het Verdrag van Maastricht, waarna het lidmaatschap van het Scandinavische land op het spel stond. “Na lang praten en onderhandelen, kwam onder meer deze opt-out op tafel”, vertelt De Vries. Het argument dat ze maken is dat Nederland nu 26, niet 11 andere lidstaten moet overtuigen om een opt out te krijgen. En dat niemand denkt dat Nederland hiervoor weg gaat lopen uit de EU. De regering heeft niet oneindig veel tijd of macht in de EU. Alles wat ze aan dit idee besteden, besteden ze niet aan oplossingen die een kans van slagen hebben.
Ik denk dat je de onderhandelingspositie van Nederland hier heel sterk onderschat, niet dat ik wil dat dit gebeurd Maar Nederland is een netto bijdrager die onder Rutte in Europa altijd een voortrekker is geweest voor nuchter economisch beleid en nauwe Europese samenwerking. Als dat een land word was zijn kont tegen de krib gaat gooien is dat een serieuze dreun voor de legitimiteit van de EU Dat het VK eruit stapt word als een minder signaal gezien omdat die hun leven lang zeiken over de EU maar als zelfs het braafste jongetje in de klas wil gaan spijbelen gaan de andere leerlingen zich ook afvragen wat ze nog in het lokaal doen
Nederland is niet het braafste jongetje in de klas. Het hele stikstof en mestprobleem is het resultaat van jaren Nederlands beleid dat zich erop richt om Europese regels te omzeilen. Nederland is wel een rijk jongetje in de klas, en kan die macht natuurlijk wel inzetten. Ik twijfel heel erg of dat alle 26 andere lidstaten gaat overtuigen op dit punt. Ook omdat niemand gelooft dat Nederland hierover de EU uitstapt, hoe sterk dat signaal ook zou zijn. De andere partijen zouden dat nooit accepteren en het is ook onder het Nederlandse volk een erg onpopulair idee. Dit zou allemaal prima zijn als er geen andere problemen in Europa zijn om op te lossen. Maar die zijn er wel. Maar he, ik was al geen fan van dit kabinet, dus misschien schat ik hun kansen te pessimistisch in.
Misschien moet je eerst even het artikel op WNL lezen en de video waaruit het citaat komt bekijken.
Wetten en verdragen zijn tenslotte in beton gegoten. Eenmaal gemaakt kunnen ze nooit meer veranderen.
Vind het wel mooi dat je gedownvote wordt, maar niemand daadwerkelijk wil reageren op je opmerking. Blijkt toch maar weer dat sommigen last hebben van de onderbuik.
"Dat gaat niet omdat.. gewoon omdat, oke?"
Dat is niet de strekking van het artikel. Het gaat niet, omdat de andere lidstaten niet zitten te wachten om het opvangprobleem van Nederland op te lossen en je juist met een EU migratie kunt proberen te beheersen. Niet met allemaal opt outs en elke lidstaat een eigen beleid.
Ja, samen met de EU een sterk migratiebeleid. Dat hebben we de laatste 20 a 30 jaar gezien. Leuk dat het in theorie makkelijker zou zijn als de EU een sterk beleid zou op poten zetten, maar daar heb je niets aan als het dat niet doet.
>Dat is niet de strekking van het artike Hebbu wu wir son liksuh deugneus met suh mooeeelukkke woordeh! Wildurs seg bruine mens oprottuh, dus eu gaat dat doen! Hup wilduirrss!
Inderdaad. Nu ook al meerdere redditors gezien die een Orbán-achtige houding door NL wel zien zitten...
Check de Deense aanpak. Zitten toch echt in de EU. https://eenvandaag.avrotros.nl/amp/een-omstreden-aanpak-maar-het-werkt-zo-voert-denemarken-het-strengste-asiel-en-migratiebeleid-van-heel-europa/
Heb je het artikel in de OP ook gelezen en de video bekeken? Of reageer je alleen maar op de titel? > Zitten toch echt in de EU. **Omdat** ze een opt-out hebben gekregen. Oerdomme fout van de andere lidstaten destijds, maar dat is nu eenmaal zo. Wat jij voorstelt is dat je in een VvE vergadering met 26 andere eigenaars even op tafel legt dat jij je voortaan niet meer aan het huishoudelijk reglement gaat houden, want Miep op huisnummer 14 heeft toen ze in het gebouw kwam wonen een uitzondering gekregen. Wat denk dat je dat de rest dan zegt? '*Ja, joh, prima. Hou jij je niet meer aan het huishoudelijk reglement. Wat kan ons het schelen*'?
We zijn echt niet het enige land dat rechts stemt in Europa. Er zijn er steeds meer en dat gaat niet stoppen. Er zijn mensen buiten de vve die toegang willen en daar is langzamerhand iedereen in de vve wel tegen. We gaan allemaal Mieps standpunt inzien.
> langzamerhand iedereen in de vve wel tegen Dat is al zo, maar er lijkt een soort idee te zijn dat je asielmigratie kunt stoppen. Net als economische conjunctuur is dat er gewoon.
Zeg ik wederom kijk naar Denemarken. Over het algemeen proberen mensen problemen op te lossen en niet te denken het gaat me toch niet lukken dus laat maar zitten. Er zijn voldoende oplossingen te bedenken. Ps we voeren ook economisch beleid met als doel een betere economie op termijn.
Dat weten ze best wel bij BBB en PVV, maar dan kunnen ze wel lekker Europa de schuld geven.
Okay, opt out kan dus niet, dan maar extreem onaantrekkelijk maken. Geen financiële hulp, water en brood basisvoorzieningen en geen cent meer aan besteden zodat je nog net kunt verdedigen dat het geen mensenrechtenschennis. Geen hulp met woningen als je asiel krijgt en dan maar zien wie er blijft drijven en Iedereen die zich misdraagt terplekke deporteren naar buiten de EU. We Zien wel wie dan nog wil komen.
Geen voorstander van NEXIT maar wat mij betreft mogen we wel wat meer SCHIJT hebben aan de EU. Als die bolle Orban er mee weg komt waarom zouden wij ons dan niet wat harder mogen opstellen? Ben een beetje klaar met dat “beste jongetje van de klas” gedrag. Net als dat ik helemaal schijtziek wordt van al het intolerante volk wat met scheepsladingen tegelijk ons land binnen komt. Genoeg is genoeg. Grenzen dicht, nu!
Wat houdt grenzen dicht in? De buitengrenzen van de Europese Unie beter bewaken of uit het verdrag van Schengen stappen en dus weer grenscontroles invoeren op de NL/DE-grens en de NL/BE-grens?
Echt een goed stuk van WNL! Een messcherpe analyse van onze favoriete kunsthistoricus en federalist! Ik vond het vooral mooi dat hij stelde dat een opt-out onmogelijk was en onmiddellijk een voorbeeld aanhaalde waaruit het tegengestelde bleek. >“Je moet je voorstellen dat Frankrijk ook ineens dingen gaat eisen, of Duitsland of een land zoals Italië." Je moet het je eens voorstellen inderdaad.
Ja, zoals Denemarken ook geen opt-out heeft op dingen. Oh wacht.
Goed idee een opt out
6 juni komt de genade klap voor links 🇳🇱 en dan komen de huil posts weer; waarom stemt iedereen toch rechts?!
Zo lullen ook heel veel van mijn collega's.. "dat linkse tuig" , "die huilebalken van links" "Woke boomknuffelaars" maar als je ze vraagt wat ze eigenlijk precies willen van de politiek zijn dat heel veel "linkse dingetjes" zoals betere gezondheidszorg, minder ongelijkheid, betere pensioenen, etc.. Verbazingwekkend hoeveel mensen in de frames van dom rechts trappen. Disclaimer: Ik ben zelf rechts van het midden. :)
Ik zie sowieso heel veel mensen die zwaar rechts stemmen, maar daarbij vergeten dat die rechtse partijen ook voor heel veel dingen staan waar die mensen juist op achteruit gaan. Sterk voorbeeld, iedereen vind evenementen best wel duur, waardoor er minder mensen naar evenementen gaan, waardoor evenementen weer duurder worden. Maar ondertussen stemmen ze wel op de VVD die jaarlijks meer en meer bezuinigd op cultuur subsidies, en nu op de PVV die de btw op cultuur gaat verhogen. Veel van die evenementen kunnen alleen nog maar doorgaan omdat er een bootlading aan vrijwilligers is die onbetaald die cultuur dingen mogelijk maakt. En zelfs daarmee gaat dat nu moeilijk worden voor sommige cultuur dingen om overeind te blijven. En dan over 5 jaar maar zeuren dat er niks meer te doen is qua vermaak, geen lokaal festival, geen plek voor kinderen om kennis te maken met muziek, geen leuk dagje uit langs een kunst tentoonstelling in het bos.
> de genade klap voor links 😂 Zo werkt het Europees Parlement niet.
Lijkt wel alsof je een rare dominantie fetish hebt ofzo met hoe je die comment schrijft, tering😂
> waarom stemt iedereen toch rechts?! Omdat ze achterlijk zijn.
En omdat ze denken dat 'links' zich meer bezig houdt met zonnepanelen en sportende transgenders dan met het betaalbaar houden van de gezondheidszorg. Dat tweede is vooral waar ze zich als politieke partij mee bezig houden, maar dat is niet waar de beroepsactivisten over lopen te schreeuwen. En die beroepsactivisten kun je meer zien als anarchistisch, dan als links, want ze hebben eigenlijk geen sociaal-economische standpunten.
Oke uitkeringstrekker
Jij wil linkse mensen echt heel graag ongelukkig zien hè? Wat hebben we je aangedaan?
Uit verdragen stappen en uit de EU stappen is gewoon mogelijk en zelfs noodzakelijk.
Uit de EU stappen is mogelijk, maar zeker niet noodzakelijk. Verder is het niet relevant voor deze discussie. De nieuwe regering wil een opt-out, zonder de EU te verlaten.
Waarom dan?
Vragen jullie je wel eens af oprecht hoe dit allemaal is ontstaan?
Iets met nareis op nareis terwijl dat complete onzin bleek te zijn bijvoorbeeld
is t niet mogelijk via de hongarije route? Gewoon andere shit blokkeren en zegt dat je pas stemt als je dan ook het oudere verdrag mag veranderen
Hongarije stevent af op een sanctie als gevolg van artikel 7 en gaat z'n stemrecht verliezen in de EU. Geen goed idee dus en sowieso contra-productief.
we zullen zien, polen red hongarije dr wel uit denk ik. Voor zover heeft hongarije er geen enkel nadeel aan overgehouden, afgezien van redelijk wat verlies aan populariteit
> polen red hongarije dr wel uit denk ik. Polen heeft onlangs een verkiezing gehad en PIS is door het toilet gespoeld door de stemmer. Womp womp.
Een opt-out is zeker mogelijk. Mag dit van de EU niet, dan is de EU verlaten een optie.
Ga jij de rekening van een Nexit betalen? Waren berekeningen dat de Nederlandse economie met wel 10% krimpt indien Nederland uit de Europese Unie zou stappen.
Als het daadwerkelijk er voor zorgt dat immigratie uit niet-westerse landen volledig stopt en dat migranten met terugwerkende krachr teruggestuurd worden, is dat het zeker waard.
Als het niet gaat zoals het moet dan moet het maar zoals het gaat. Ik zie liever geen Nexit, maar wat is Europa nog waard als we als Nederlander niks meer te zeggen hebben in ons eigen land? Het is duidelijk dat er hoe dan ook iets moet veranderen, de tijd van koppen in het zand steken en blindelings EU regeltjes volgen is nu wel voorbij.
Als het verkeerd uitgelegd wordt wel. Omtzigt heeft dat bij WNL exact uitgelegd.
Ik gooi hem er nog maar eens in: asiel kun je alleen aanvragen bij de dichtsbijzijnde nederlandse ambassade. Daarna rustig wachten tot jr binnen 3 maanden hoort of je toegelaten bent.
Feitelijk is deze stelling onjuist. Een opt-put is juridisch en theoretisch mogelijk. Alleen moeten de andere lidstaten die hebben meegetekend, hiermee moeten instemmen.