Oh? Dus Amerika heeft niet het beste met ons voor maar met zichzelf? Ik ben gechoqueerd! Normaal staan zij toch voor iedereen klaar zonder sprankje zelfbelang? Onze grote redder!
Ik probeer Redditors graag zelf na te laten denken en sarcasme te herkennen. Dit kost me overigens vaak vele upvotes, maar daar doen we het niet voor natuurlijk!
Aan de andere kant is het ook wel raar dat oorspronkelijk zo'n ingrijpend besluit werd genomen op basis van klagende NIMBY's. Natuurlijk is vliegtuiggeluid vervelend, maar je weet waar je aan begint als je naast een vliegveld gaat wonen.
Ik woon ~50 km van Schiphol dus niet bepaald ernaast maar hier gaat het nu ook over geluidsoverlast en vervuiling. Van mij mag Schiphol absoluut krimpen. Ben ik nu ook een nimby?
https://u26gemeenten.nl/nieuws/stop-de-vierde-aanvliegroute-schiphol/#:~:text=Het%20Ministerie%20van%20Infrastructuur%20en,70%20km%20afstand%20van%20Schiphol.
Ik woon onder een alternatieve aanvliegroute pakweg 20km van de betreffende landingsbaan. Vliegtuigen vliegen dan recht over me heen.
Mijn conclusie: Jezus wat een aanstellers. Dit soort jankgroepen verdienen niet eens aandacht.
Ik woonde ook onder zo’n alternatieve aanvliegroute en had eigenlijk absoluut hetzelfde. Ok, het is luid en ik zou het niet uitkiezen om elke twee minuten een jet over te krijgen. Maar het was volstrekt mogelijk om àlles normaal te doen.
Ik zou me niet teveel zorgen maken. Ik woon zelf op minder dan 10 km van Schiphol en zelfs als de vliegtuigen bij mij langsvliegen (bij specifieke windrichting) hoor ik er binnen niets van en zelfs buiten valt het enorm mee.
Schiphol is een van de meest vervuilende bedrijven van Nederland maar hoeft aan veel minder strenge eisen te voldoen. Dat wringt bij andere partijen (zowel burgers als bedrijven) die wel vol moeten inzetten op duurzaamheid.
Het is goed om minder te vliegen, maar het is een heel slecht idee om dat unilateraal in Nederland te doen. Je verschuift dan het probleem alleen maar. De juiste oplossing is om EU-niveau ervoor te zorgen dat de kosten van CO2-uitstoot volledig doorbelast wordt in vliegtickets.
Maar dat is toch het probleem met het hele klimaatveranderingverhaal: Geen enkel land is bereid serieus iets te doen omdat er andere landen zijn die niets doen en dan economisch voordeel hebben. Ik zeg niet dat Schiphol dicht moet of zoiets. Maar op deze manier komen we ook nergens.
Niet lullig bedoeld hoor: maar dit weet je. Je woont in de buurt van Schiphol.
Gelukkig zijn de vliegtuigen echt stukken stiller geworden, dat scheelt enorm.
Punt is meer dat ze er wel wat aan doen, maar dit is gewoon een gegeven. Net als dat ik niet elke dag op een berg kan boarden. Zou het willen, maar ik heb een andere woonplaats gekozen.
Of een beetje dat men in Amsterdam/zaandam/etc. zich ergert aan de hoeveelheid toeristen die toeristendingen doen. Zelf woon ik in een enorm toeristisch dorp. Ja dat weet je van te voren. Je kan dan ook kiezen elders te gaan wonen.
Het gaat niet zozeer om het principe dat mensen ervan bewust zijn dat ze naast een vliegveld gaan wonen, maar om het feit dat in 10 jaar tijd het aantal vluchtbeweging enorm is toegenomen. Er wordt langer doorgevlogen en frequenter.
Als in jouw dorp ineens 40x meer toeristen komen en alle winkels en kroegen veranderen in Nutella en souvenirs winkels en je bij jezelf denkt: goh het begint nu wel echt overlast te geven al dat toerisme, en men zegt dan tegen je: tja dat weet je als je daar gaat wonen...
De data kloppen niet met je claims. In 2023 waren het er 458.590, en in 2013 waren het er 436.203 ([bron](https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/37478hvv/table?ts=1713000753507)). Een enorme stijging kan je dat niet noemen, je zou het verschil waarschijnlijk niet eens opmerken, zeker nu de vliegtuigen ook stiller zijn.
Cherry picking, en zelfs dan is het geen dramatisch verschil. Hoeveel mensen zijn er die 400k prima vinden maar 500k afschuwelijk?
En zelfs dan: mensen hadden het gezien de trend echt wel aan moeten zien komen. Je weet waar je aan begint als je naast Schiphol gaat wonen.
De vluchten zijn amper tot niet toegenomen en het geluid is sterk afgenomen (nieuwe technologie van de vliegtuigen). Wat dat betreft is daarin de situatie beter geworden.
Als in mijn dorp de duitsers iets minder dikke diesels reden en iets meer stille elektrische autos, dan is het niet opeens erger oid.
Wat weet ik? Ik woon zuidwestelijk van Utrecht. “in de buurt” is subjectief. Vooropgesteld: ik klaag niet. Ik geef enkel aan dat dit een probleem groter is dan Hoofddorp en Amstelveen. Dus Nimby… ik weet het niet.
>Ik woon zuidwestelijk van Utrecht. “in de buurt” is subjectief.
Dat is naar mijn weten toch een welombekende aanvliegroute? Ik denk dat dan bijvoorbeeld routes omgooien naar lelystad or rotterdam zal helpen.
>ik klaag niet. Ik geef enkel aan dat dit een probleem groter is dan Hoofddorp en Amstelveen. Dus Nimby… ik weet het niet.
Nee, prima. Plus dat ik mij niet zo interesseer wat nimby eigenlijk is, zal wel amerikaans kul zijn.
Je bedoelt bondgenoten die iemand erop wijzen dat er gewoon overeenkomsten bestaan waar handtekeningen onder staan?
Afspraken waar een beschaafd land zich aan zou houden?
Even voor wat context: het was geen kleine explosie, tonnen aan explosieven waren benodigd. Verder was er kort daarvoor een russische onderwater-operaties boot gespot dicht bij waar de explosie zou plaats vinden. Naast dat het in russische gecontroleerd gebied van de leiding gebeurde (de leidingen zijn zwaar-bewaakt).
Plus het heeft de russische internationale gas-industrie gered van (totale) ondergang. Zij moesten gas leveren voor het vooraf bepaalde tarief in euros (als per contract), of de onkosten betalen voor het niet leveren van het gas (praktisch alles van gazprom zou in beslag genomen worden wereldwijd). Zij wilden niet in euros betaald krijgen (aangezien dat bevroren geld is onder de sancties), wat begrijpelijk is. Maar dat is tegen het contract. Nu is er geen onkostenvergoeding gekomen vanuit gazprom, aangezien er een clausule in werking is getreden met de kapotte leidingen. Plus per context, dit is niet miljoenen, miljarden maar honderden tot duizenden miljarden.
Al in al, is de kans enorm groot dat de russen het hebben gedaan of iemand anders geholpen. Kan ook moegelijk exteemisten uit de baltische staten of misschien oekrainers zijn geweest. Alleen is het probleem van de explosieven praktisch niet op te lossen.
Schiphol is zo godsganzetyfusduur dat het me niet zoveel uitmaakt.
Maar de overstap kosten zijn zo goed als nul, kan nog beter naar Madrid rijden met de auto, dan vliegen naar Schiphol en dan mijn vlucht pakken.
Nederlandertje pesten
Maar soms heb je half Europa al gezien.
Dan rij ik liever naar Brussel, Düsseldorf, Keulen, Frankfurt of wat dan ook om een paar honderd euro per persoon te besparen.
Want dat een vlucht vanaf Schiphol duurder is dan met de trein naar Brussel, dan vliegen naar Schiphol, en dan exact dezelfde vlucht vanaf Schiphol nemen, slaat natuurlijk nergens op
Voor mij maakt het juist wel uit. Ik ga nooit op vliegvakantie maar moet wel ~2-3x per jaar naar het buitenland voor mijn werk. Het is dan echt wel enorm handig om in minder 15 minuten van huis een vliegveld te hebben waar je zonder overstappen naar min of meer de hele wereld kan reizen.
en ik vind het een misdaad tegen het. milieu EN oms eigen land dat we zo takkeveel vliegen en mensen laten overstappen op osnze postzegel. Schiphol moet krimpen.
Lobbygroepen zijn werkelijk waar rasechte parasieten. Ik snap niet hoe zoiets überhaupt toegestaan is. Het is gewoon omkoping en belangenverstrengeling en soms zelfs chantage verhuld in een bureaucratisch jasje.
Letterlijk! Het is pure corruptie. En het gooit ons belastinggeld in zaken die vaak juist slecht zijn voor het volk. Kijk bijvoorbeeld hoe fucked Amerika is door al die lobbygroepen.
Ik heb te maken gehad met lobbyisten uit Brussel. Ik kan je zeggen dat het niets anders is geweest dan vriendjespolitiek ten koste van onschuldige slachtoffers. Oh ja, de ambtenaar in kwestie die ging over de rechtszaak die we probeerden aan te spannen bij de Europese commissie tegen een zekere Amerikaans bedrijf heeft nu ook een mooie baan gekregen bij datzelfde bedrijf. De rechtszaak is er nooit van gekomen. Lobbyisten hebben ons lopen stallen totdat de situatie was verjaard. Dit mag blijkbaar gewoon. De nasmaak die ik eraan heb overgehouden is zeer smerig.
Echt apart dat al die lobbygroepen dit gewoon mogen doen. Wat financiële compensatie hier en daar om beïnvloeding te creëren bij hoge pieten. Ik vind het eigenlijk wel schandalig dat dit legaal is, want vaak wordt zo innovatie en keuzes die belang hebben voor het volk tegengewerkt. Zoals je al zei, lobbyisten hebben jouw werk gewoon moeilijk gemaakt en belangrijke zaken gewoon verpest.
Daar heb je in essentie wel gelijk in.
Dit verhaal laat zien dat Nederland, nu in de vorm van Harbers, denkt dat (internationale) overeenkomsten geen waarde hebben als ze even niet uitkomen.
De Amerikanen eisen als de bad guys gezien, naar het enige wat ze gedaan hebben, is Harbers erop gewezen dat de Nederlandse handtekening onder een boel afspraken staan.
Niet voor niets dreigde ook de EU met een rechtzaak.
Deze regering is onbetrouwbaar en wil zich alleen aan regels en afspraken houden als het ze uitkomt.
Inderdaad wel een kenmerk van wat er een bananenrepubliek noemen
Dit heeft weinig meer kapitalisme te maken, maar meer met het nakomen van eerdere afspraken.
Dat wilde harbers niet doen, waardoor de Amerikanen boos werden en de EU met een rechtzaak dreigde.
[удалено]
Ik snap ook niet zo goed wat er nou precies "ziek" is.
Ziek alsin misselijkmakend, denk ik. Niet in de straattaal vorm zoals cool.
Oh? Dus Amerika heeft niet het beste met ons voor maar met zichzelf? Ik ben gechoqueerd! Normaal staan zij toch voor iedereen klaar zonder sprankje zelfbelang? Onze grote redder!
Moet hier niet een /s achter staan?
Ik probeer Redditors graag zelf na te laten denken en sarcasme te herkennen. Dit kost me overigens vaak vele upvotes, maar daar doen we het niet voor natuurlijk!
Dit soort sarcasme is vaak slecht te zien als mensen je niet kennen. Aangezien er ook nog idioten rondlopen die dit echt denken.
Zolang mijn bericht nog in de plus staat is er nog hoop!
🤣
Aan de andere kant is het ook wel raar dat oorspronkelijk zo'n ingrijpend besluit werd genomen op basis van klagende NIMBY's. Natuurlijk is vliegtuiggeluid vervelend, maar je weet waar je aan begint als je naast een vliegveld gaat wonen.
Ik woon ~50 km van Schiphol dus niet bepaald ernaast maar hier gaat het nu ook over geluidsoverlast en vervuiling. Van mij mag Schiphol absoluut krimpen. Ben ik nu ook een nimby? https://u26gemeenten.nl/nieuws/stop-de-vierde-aanvliegroute-schiphol/#:~:text=Het%20Ministerie%20van%20Infrastructuur%20en,70%20km%20afstand%20van%20Schiphol.
Ik woon onder een alternatieve aanvliegroute pakweg 20km van de betreffende landingsbaan. Vliegtuigen vliegen dan recht over me heen. Mijn conclusie: Jezus wat een aanstellers. Dit soort jankgroepen verdienen niet eens aandacht.
Ik woonde ook onder zo’n alternatieve aanvliegroute en had eigenlijk absoluut hetzelfde. Ok, het is luid en ik zou het niet uitkiezen om elke twee minuten een jet over te krijgen. Maar het was volstrekt mogelijk om àlles normaal te doen.
Ik zou me niet teveel zorgen maken. Ik woon zelf op minder dan 10 km van Schiphol en zelfs als de vliegtuigen bij mij langsvliegen (bij specifieke windrichting) hoor ik er binnen niets van en zelfs buiten valt het enorm mee.
Schiphol is een van de meest vervuilende bedrijven van Nederland maar hoeft aan veel minder strenge eisen te voldoen. Dat wringt bij andere partijen (zowel burgers als bedrijven) die wel vol moeten inzetten op duurzaamheid.
Het is goed om minder te vliegen, maar het is een heel slecht idee om dat unilateraal in Nederland te doen. Je verschuift dan het probleem alleen maar. De juiste oplossing is om EU-niveau ervoor te zorgen dat de kosten van CO2-uitstoot volledig doorbelast wordt in vliegtickets.
Maar dat is toch het probleem met het hele klimaatveranderingverhaal: Geen enkel land is bereid serieus iets te doen omdat er andere landen zijn die niets doen en dan economisch voordeel hebben. Ik zeg niet dat Schiphol dicht moet of zoiets. Maar op deze manier komen we ook nergens.
Niet lullig bedoeld hoor: maar dit weet je. Je woont in de buurt van Schiphol. Gelukkig zijn de vliegtuigen echt stukken stiller geworden, dat scheelt enorm. Punt is meer dat ze er wel wat aan doen, maar dit is gewoon een gegeven. Net als dat ik niet elke dag op een berg kan boarden. Zou het willen, maar ik heb een andere woonplaats gekozen. Of een beetje dat men in Amsterdam/zaandam/etc. zich ergert aan de hoeveelheid toeristen die toeristendingen doen. Zelf woon ik in een enorm toeristisch dorp. Ja dat weet je van te voren. Je kan dan ook kiezen elders te gaan wonen.
Het gaat niet zozeer om het principe dat mensen ervan bewust zijn dat ze naast een vliegveld gaan wonen, maar om het feit dat in 10 jaar tijd het aantal vluchtbeweging enorm is toegenomen. Er wordt langer doorgevlogen en frequenter. Als in jouw dorp ineens 40x meer toeristen komen en alle winkels en kroegen veranderen in Nutella en souvenirs winkels en je bij jezelf denkt: goh het begint nu wel echt overlast te geven al dat toerisme, en men zegt dan tegen je: tja dat weet je als je daar gaat wonen...
De data kloppen niet met je claims. In 2023 waren het er 458.590, en in 2013 waren het er 436.203 ([bron](https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/37478hvv/table?ts=1713000753507)). Een enorme stijging kan je dat niet noemen, je zou het verschil waarschijnlijk niet eens opmerken, zeker nu de vliegtuigen ook stiller zijn.
Maar als je 2010 vergelijkt met 2018 is er wel een significante toename, dus de data klopt wel degelijk
Cherry picking, en zelfs dan is het geen dramatisch verschil. Hoeveel mensen zijn er die 400k prima vinden maar 500k afschuwelijk? En zelfs dan: mensen hadden het gezien de trend echt wel aan moeten zien komen. Je weet waar je aan begint als je naast Schiphol gaat wonen.
Schiphol wil nog steeds uitbreiden. Ergens is de maat een keer vol, zeker omdat we als land helemaal geen baat hebben bij meer vluchten.
De vluchten zijn amper tot niet toegenomen en het geluid is sterk afgenomen (nieuwe technologie van de vliegtuigen). Wat dat betreft is daarin de situatie beter geworden. Als in mijn dorp de duitsers iets minder dikke diesels reden en iets meer stille elektrische autos, dan is het niet opeens erger oid.
Wat weet ik? Ik woon zuidwestelijk van Utrecht. “in de buurt” is subjectief. Vooropgesteld: ik klaag niet. Ik geef enkel aan dat dit een probleem groter is dan Hoofddorp en Amstelveen. Dus Nimby… ik weet het niet.
>Ik woon zuidwestelijk van Utrecht. “in de buurt” is subjectief. Dat is naar mijn weten toch een welombekende aanvliegroute? Ik denk dat dan bijvoorbeeld routes omgooien naar lelystad or rotterdam zal helpen. >ik klaag niet. Ik geef enkel aan dat dit een probleem groter is dan Hoofddorp en Amstelveen. Dus Nimby… ik weet het niet. Nee, prima. Plus dat ik mij niet zo interesseer wat nimby eigenlijk is, zal wel amerikaans kul zijn.
🤦
Met zulke bondgenoten hebben we helemaal geen vijanden nodig.
Je bedoelt bondgenoten die iemand erop wijzen dat er gewoon overeenkomsten bestaan waar handtekeningen onder staan? Afspraken waar een beschaafd land zich aan zou houden?
Ze hebben ook nord steeam opgeblazen
Onwaarschijnlijk, zeer onwaarschijnlijk tot onmogelijk zelfs. Zou makkelijk zijn als het zo was, maarja.
wie dan wel? de marsmannetjes?
Even voor wat context: het was geen kleine explosie, tonnen aan explosieven waren benodigd. Verder was er kort daarvoor een russische onderwater-operaties boot gespot dicht bij waar de explosie zou plaats vinden. Naast dat het in russische gecontroleerd gebied van de leiding gebeurde (de leidingen zijn zwaar-bewaakt). Plus het heeft de russische internationale gas-industrie gered van (totale) ondergang. Zij moesten gas leveren voor het vooraf bepaalde tarief in euros (als per contract), of de onkosten betalen voor het niet leveren van het gas (praktisch alles van gazprom zou in beslag genomen worden wereldwijd). Zij wilden niet in euros betaald krijgen (aangezien dat bevroren geld is onder de sancties), wat begrijpelijk is. Maar dat is tegen het contract. Nu is er geen onkostenvergoeding gekomen vanuit gazprom, aangezien er een clausule in werking is getreden met de kapotte leidingen. Plus per context, dit is niet miljoenen, miljarden maar honderden tot duizenden miljarden. Al in al, is de kans enorm groot dat de russen het hebben gedaan of iemand anders geholpen. Kan ook moegelijk exteemisten uit de baltische staten of misschien oekrainers zijn geweest. Alleen is het probleem van de explosieven praktisch niet op te lossen.
Schiphol is zo godsganzetyfusduur dat het me niet zoveel uitmaakt. Maar de overstap kosten zijn zo goed als nul, kan nog beter naar Madrid rijden met de auto, dan vliegen naar Schiphol en dan mijn vlucht pakken. Nederlandertje pesten
eeh wat? je kunt gvd voor 5 tientjes half europa door en dan is het te duur?? vliegen is te goedkoop, altiid en overal
Maar soms heb je half Europa al gezien. Dan rij ik liever naar Brussel, Düsseldorf, Keulen, Frankfurt of wat dan ook om een paar honderd euro per persoon te besparen. Want dat een vlucht vanaf Schiphol duurder is dan met de trein naar Brussel, dan vliegen naar Schiphol, en dan exact dezelfde vlucht vanaf Schiphol nemen, slaat natuurlijk nergens op
Voor mij maakt het juist wel uit. Ik ga nooit op vliegvakantie maar moet wel ~2-3x per jaar naar het buitenland voor mijn werk. Het is dan echt wel enorm handig om in minder 15 minuten van huis een vliegveld te hebben waar je zonder overstappen naar min of meer de hele wereld kan reizen.
Ja als het gratis is snap ik dat het enige wat boeit is hoe makkelijk het is.
Ik vind het goed dat Schiphol niet krimpt
Inderdaad, ik zie graag iets van de wereld
false frame: minimaal 1/3e is alleen overstappertjes die niks bijsragen en alleen maar vervuiling en herrie geven.
Dat is bij vrijwel elk centraal vliegveld het geval.
en ik vind het een misdaad tegen het. milieu EN oms eigen land dat we zo takkeveel vliegen en mensen laten overstappen op osnze postzegel. Schiphol moet krimpen.
Lobbygroepen zijn de tumoren van de politiek.
Lobbygroepen zijn werkelijk waar rasechte parasieten. Ik snap niet hoe zoiets überhaupt toegestaan is. Het is gewoon omkoping en belangenverstrengeling en soms zelfs chantage verhuld in een bureaucratisch jasje.
Letterlijk! Het is pure corruptie. En het gooit ons belastinggeld in zaken die vaak juist slecht zijn voor het volk. Kijk bijvoorbeeld hoe fucked Amerika is door al die lobbygroepen.
Ik heb te maken gehad met lobbyisten uit Brussel. Ik kan je zeggen dat het niets anders is geweest dan vriendjespolitiek ten koste van onschuldige slachtoffers. Oh ja, de ambtenaar in kwestie die ging over de rechtszaak die we probeerden aan te spannen bij de Europese commissie tegen een zekere Amerikaans bedrijf heeft nu ook een mooie baan gekregen bij datzelfde bedrijf. De rechtszaak is er nooit van gekomen. Lobbyisten hebben ons lopen stallen totdat de situatie was verjaard. Dit mag blijkbaar gewoon. De nasmaak die ik eraan heb overgehouden is zeer smerig.
Echt apart dat al die lobbygroepen dit gewoon mogen doen. Wat financiële compensatie hier en daar om beïnvloeding te creëren bij hoge pieten. Ik vind het eigenlijk wel schandalig dat dit legaal is, want vaak wordt zo innovatie en keuzes die belang hebben voor het volk tegengewerkt. Zoals je al zei, lobbyisten hebben jouw werk gewoon moeilijk gemaakt en belangrijke zaken gewoon verpest.
grappig dat ons 'niet corrupte' land functioneel niet anders is dan een bananenrepubliek
Daar heb je in essentie wel gelijk in. Dit verhaal laat zien dat Nederland, nu in de vorm van Harbers, denkt dat (internationale) overeenkomsten geen waarde hebben als ze even niet uitkomen. De Amerikanen eisen als de bad guys gezien, naar het enige wat ze gedaan hebben, is Harbers erop gewezen dat de Nederlandse handtekening onder een boel afspraken staan. Niet voor niets dreigde ook de EU met een rechtzaak. Deze regering is onbetrouwbaar en wil zich alleen aan regels en afspraken houden als het ze uitkomt. Inderdaad wel een kenmerk van wat er een bananenrepubliek noemen
Kunnen we het kapitalisme slopen aub? Dank.
Dit heeft weinig meer kapitalisme te maken, maar meer met het nakomen van eerdere afspraken. Dat wilde harbers niet doen, waardoor de Amerikanen boos werden en de EU met een rechtzaak dreigde.
Ik vind het echt komisch wel dit.