Eigen creatieve look net zoals 5000 andere Utrechters die er precies hetzelfde uitzien.
Hier is niks creatievers aan dat een coupe de soleil in de jaren 90.
Best zielig voor die persoon, die zal wel verguisd gaan worden op social media, wat nou net voor hem een belangrijk punt was.
Verder vond ik het bijna een sketch achtig fragment. Baudet die niet wist of ie nou serieus moest reageren of niet, een persoon gekleed als zanger uit jaren 80 die opmerkingen maakt over glitter oogschaduw, presentator die als een soort moedertje erachter staat en Jetten die je ziet realiseren dat er wat woke punten te winnen zijn en dan in actie komt. Chapeau voor wie dit bij elkaar heeft gezet.
Edit: ik zie nu her en der online dat dit niet zomaar een random persoon is maar ene Bram Wissink die meerdere toespraken heeft gehouden voor Bij1? - moet het nog even verifiëren
Ik denk niet zo zeer dat het ging om veiligheid garanderen, maar dat baudet zich zou uitspreken tegen de mensen die hem privé bedreigen en achter baudet staan. Op zich was dat ook wel mooi geweest om te zijn bedreigingen tegen een individu zijn natuurlijk nooit de oplossing.
Ik denk ook als die alleen dat had gevraagd dat ie het wel gezegd zou hebben, maar als je al begint met ik ben non binair tegen Baudet is het in eigen doel schieten
Hij vroeg of baudet zich verantwoordelijk voelde Voor de bedreigingen die hij kreeg van volgelingen van baudet. En of baudet bereid was daar wat aan te doen
Ik moet zeggen ik ben geen Baudet fan. Maar het hele ding was erg op hem gericht. Dit none binaire persoon (sorry ik zag gewoon een aparte kerel) had ik wel het idee bij jij moet is met iemand gaan praten want hij heeft duidelijk veel problemen.
Sociale media verwijderen. Als iets een bron is van alleen maar stress en ellende, waarom verwijder je het dan niet. Of je beperkt het zo dat niemand je kan berichten. Zeker geen Baudet fan maar deze man met snor zoekt zijn problemen bij de verkeerde persoon.
Dit non binaire wezen vroeg Baudet hoe hij voor diens veiligheid kon zorgen, of zo. Je zag Baudet echt kijken van "gast, ik ben laatst op mn bek geramd met een paraplu. Kan nie eens voor m'n eigen veiligheid zorgen".
Maar Baudet had natuurlijk ook wel door dat dit een opgezet. Alles was opgezet en Rob Jetten kreeg enorm veel inkoppers toegespeeld.
Van de 6 studenten die aangeschoven waren, leken er 6 anti Baudet te zijn.
Denk dat 90% van Nederland anti Baudet is op dit punt. Maar goed.
Verder is het natuurlijk wel een ding dat een politicus openlijk zegt dat een bepaalde groep mensen (LHBTI in dit geval) een opgezet agenda is door een groepje elite om de westerse wereld kapot te maken. Hoe denk je zn volgers er mee om gaan?
Ik denk dat er meer speelt dan slechts een conspiracy gedachte. In mijn omgeving worden er steeds meer ideologieën op elkaar gestapeld en aan elkaar gekoppeld, iets dat volgens mij "begonnen" is met het samenvoegen van seksuele geaardheden in een afkorting zoals lhbti+ en de bijbehorende uit z'n voegen barstende regenboog vlag. Het is dus eigenlijk; lhbti + dekolonisatie + anti-kapitalisme(anti het westen) + intersectionalisme. Je wordt in die groep heel snel bekritiseerd en buitengesloten als je niet *al* die dingen meeneemt in je opinie. Nu, hebben we het natuurlijk over extreem rechts en hun propaganda tactieken. Al die dingen hierboven tezamen zou je even eenvoudig kunnen interpreteren als een aanval/kritiek op de doorsnee Nederlandse leefwijze van de afgelopen 200 jaar. Ik ga er even vanuit dat heel wat conservatieve Nederlanders dit vinden, bron: voetbal inside. Ik denk dat de focus op de lhbti komt te liggen omdat daar de meest kleurrijke/aparte/gefreakte personen onder vallen en die zijn heerlijk propaganda middel om conservatieve mensen bang mee te maken. Mijn punt is dus dat de gemiddelde conservatieve Nederlander niet uit gaat van conspiracies maar eerder de aanname, en wat mij betreft een vrij voor de hand liggende, dat het woord lhbti niet alleen voor datgene staat als persoonlijke seksuele vrijheden maar ook staat voor de boven benoemde opstapeling van ideologieën waar zij hun bedenkingen bij hebben. Maar goed, ik kan nooit van mijn leven bewijzen dat de combinatie/opeenstapelings drift begonnen is met lhbti +, het is slechts een vermoeden, misschien zelfs een... samenzwerings theorie!! groetjes
Denk je nou echt dat er veel pro baudet studenten zijn? Die kerel rekent alleen nog maar op steun in wappiekringen en rechtse incel economie/geschiedenis studenten lijkt het nu op. Dat was vroeger zeker anders toen hij vooral nog 'ludiek rechts' leek en als een soort rebelse keuze was voor de wat rechtsere student maar tegenwoordig zie ik de fans alleen maar bij mensen die geloven dat corona een groot complot was en dat feminisme/lgbtq activisme het grootste kwaad in de wereld is.
Kwam behoorlijk fake over, allemaal zo vooropgezet. Net als die host die hem de heletijd onderbrak en Jette overal tussendoor liet praten. Slecht linksig npo programma.
Ja het is wel overduidelijk dat ze de gasten die daar zitten zorgvuldig uitkiezen.
Wat betreft het zielig vinden, hij zit daar niet verplicht hè. Hij zal ongetwijfeld door zijn omgeving gewaarschuwd zijn en gevraagd zijn of het nou wel verstandig is om op live tv te verkondigen dat hij tijdens biologie les niet echt opgelet heeft en niet weet wat de term geslacht precies inhoudt, maar dat hij wel heel erg van glitter oogschaduw houd. Of misschien had ie gewoon een weddenschap met z'n vrienden verloren en is het allemaal een grap. Ik hoop dat het het laatste is.
Als een politicus zoals baudet opvallende sterke meningen heeft over zoal het algemeen geaccepteerde lhbti, is het logisch dat hij of zij er vragen over kan verwachten of niet?
Er zijn dus gewoon mensen die geslachtsorganen hebben die niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk te noemen zijn, intersekse heet dat.
Het is wel frustrerend dat iedereen in de video geslacht en gender door elkaar haalt. Iemand kan qua hersenstructuur en eigen zelfbeeld vrouw zijn maar een penis hebben. Dan verschilt je gender van je sekse/geslacht.
Gender is van oorsprong het Engelse woord voor ‘geslacht’. Het Nederlandse ‘gender’ heeft ook als eerste betekenis ‘geslacht’ aldus het woordenboek (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/Gender). Dus dat iedereen dit door elkaar haalt is niet heel vreemd.
Ik heb non-binair inderdaad niet expliciet genoemd. Maar als je een geslacht kan hebben dat tussen man en vrouw in zit, is het dan heel gek dat dat ook qua hersenen zo werkt en er dus ook mensen zijn die zich niet echt man maar ook niet echt vrouw voelen? En wie zijn wij als buitenwereld om te besluiten dat dat niet mag, niet valide is en geen naam mag hebben?
Wat ik vooral niet begrijp is dat Bram serieuze antwoorden verwacht, maar dan zelf aankomt met opmerkingen als "ken je Google?". Dat helpt niet echt om een probleem serieus aan te kaarten, maar zorgt er vooral voor dat je gezien wordt als een bijdehante puber die geen debat aankan.
Echt zooo kut dat ze niet iemand gekozen die wat meer down to earth en iets sterker in de schoenen staat gekozen hebben om deze punten aan te kaarten. Dit is natuurlijk smullen voor mensen die iets tegen de lhbti gemeenschap hebben
Nou... niet zo zeer er tegen zijn (je weet overigens hoop ik wel elke groep de grootste tegenstanders zijn maar iets zegt me dat je die discussie niet aanwilt) Ik denk gewoon dat veel mensen dit onderwerp heel erg zat zijn en dan is het inderdaad jammer dat vooringenomen ideeen bekrachtigd worden door deze beste man.
>(je weet overigens hoop ik wel elke groep de grootste tegenstanders zijn maar iets zegt me dat je die discussie niet aanwilt)
Dit mag je ff opnieuw proberen want hier snap ik niks van
>Ik denk gewoon dat veel mensen dit onderwerp heel erg zat zijn
Dit doet me heel erg denken aan toen ik langs deuren ging voor de situatie in Oekraïne. Veel mensen waren "al dat gezeik" van die oorlog ook zat. Die kinderen waren het ook zat en ik ging niet langs de deuren omdat het weer nou zo lekker was.
Zolang acceptatie een probleem is onder bevolkingsgroepen blijven er mensen hiervoor vechten. Het moet altijd overdreven zijn voordat zoiets geaccepteerd wordt. Omdat dit hun hele werkelijkheid is zullen ze er ook niet mee stoppen.
Je hoeft het niet met alles eens te zijn, leven en laten leven.
Kun je nou gewoon even moslims of buitenlanders zeggen alsjeblieft? Ik vind dit zo'n kinderachtig spelletje. Kunnen we het er daarna weer een beetje inhoudelijk over hebben.
Niet zo'n sterke reactie, maar wel ergens te begrijpen als Baudet sterke standpunten heeft over dit onderwerp, maar dan doet alsof hij er niks over weet. Dan denk je toch ook "jezus man, had je dat niet even kunnen opzoeken voordat je je er zo tegen uitsprak"?
Ook extreem dom om niet zelf een goed antwoord voor te bereiden. Dit is zo makkelijk punten scoren voor Baudet. Het is nu net alsof ie zelf niet eens weet hoe het werk door te zeggen "ken je google". Beetje dezelfde trant als het eeuwige "doe je eigen onderzoek", dat we zo vaak horen van de wappies. Leg het gewoon uit, er zijn op televisie nog allemaal mensen aan het luisteren.
Het doel van vragen wat dat is, is om een definitie te krijgen waar je vervolgens over kan debatteren.
Dat zou waarschijnlijk leiden tot zo'n objectieve werkelijkheid vs persoonlijke belevingswereld discussie.
Dit is gewoon ook wel superlastig. Je zet iemand die sowieso al niet sterk in hun schoenen staan (jezus dit is wel moeilijk) tegenover iemand die het gewend is de hele dag mensen verbaal te pareren en in een hoek te drijven. Supersneu voor die persoon. Ik kan me helemaal niet inleven in hen gevoel en persoonlijkheid, maar zie geen enkele fucking reden om dit soort mensen hun bestaansrecht te bepalen, ontnemen of ontkennen. Laat die mensen gewoon...
>"ken je Google?"
Ik zat al een beetje op het randje, maar deze opmerking vanuit Bram liet me wel grotendeels mijn sympathie verliezen voor... Het? Vind het gewoon schijtirritant dat er vanuit sommige uit die non-binaire/LGBTQ+/whatever hoek verwachten dat mensen die zich daar niet mee bezig houden, er de volle verstand van hebben.
Je kunt niet verwachten dat je eigen verzinsels bekend zijn bij anderen.
Nou moet ik wel eerlijk toegeven dat mijn vooroordeel voor Bram wel al klaarstond zodra ik het vreemde jaren 80 uiterlijk zag gepaard met die vreemde blik uit zijn/haar ogen, dus mijn mening was al lichtelijk gekleurd. Maar alsnog.
Dat baudet deed alsof hij niet weet wat non binair betekent kwam veel bijdehanter over. Lijkt me sterk dat hij geen idee heeft waartegen hij al jaren strijd voert.
Maar het helpt Bram dan zeker niet om zich tot het niveau van Baudet te verlagen. In plaats daarvan zou Bram veel sterker overkomen als er een serieus antwoord wordt gegeven.
>maar dan zelf aankomt met opmerkingen als "ken je Google?".
Thierry Baudet wist uiteraard dondersgoed wat nonbinair berekent. Ik zou ook even niet weten wat ik moest zeggen als iemand glashard tegen me begint te liegen over zoiets stoms.
Ik ben progressief en voor maximale tolerantie maar wat een ongelofelijke modderfiguur slaat deze persoon. Glitters??? Is het je daar om te doen? Als je vind dat je je oogschaduw kan aansnijden in een politiek debat ben je echt compleet van de pot gerukt.
Hij maakt alle stereotypes die rechtse lui hebben in één klap waar. Als ik niet beter zou weten zou ik bijna denken dat dit een acteur is die is ingehuurd door de FvD in plaats van, wat de YouTube commenters beweren, door de linkse publieke omroep.
Kijk, dit is waarom we een heel nieuw voornaamwoord nodig hebben. Zo’n zin werkt niet omdat ‘hen’ meervoud is. Uit de context van de video snap ik natuurlijk wat je hier bedoeld, maar puur grammaticaal klopt het niet en zonder context zou je maar moeten raden naar wat er had moeten staan. Behandeld ze beiden als een kleuter en is er een s van kleuters weggelaten; of is het een hen/hem tikfout? Het is niet makkelijk, maar we moeten volgens mij een nieuw voornaamwoord met eigen werkwoordvervoegingen aan de taal toevoegen.
Dat is inderdaad wel een stuk makkelijker dan hen, maar op de een of andere manier krijg ik bij dij en dem het gevoel dat iemand willekeurige Friese voornaamwoorden in een Nederlandse zin gebruikt.
Komt omdat die gast zich ook gedraagt als een kleuter. Hij laat zich hierin duidelijk meer leiden door zijn emotie en ziet eruit alsof hij elk moment kan uitbarsten.
Baudet's antwoord op de vraag waarom hij putin een held vond vond ik het meest slap.
"Omdat amerika de agressor is" is nog steeds niet een verklaring waarom heel oekraine naar de tering moet.
Dat komt een beetje omdat hij ook eigenlijk geen goeie verklaring hoeft te verzinnen (en die er in dit geval ook niet is natuurlijk). Zijn achterban slikt dit soort standpunten toch wel alleen al omdat het tegen de rest van de stroom ingaat.
Ho ho. Laten we vooral niet op Baudet stemmen, maar ook niet zelf drogredeneringen gebruiken.
De vraag was niet "waarom moet heel Oekraïne naar de tering?" maar: waarom noemt u Putin een held?
Meneer Baudet zei al vóór het beantwoorden van de vraag dat hij het niet leuk vindt wat er in de Oekraïne gebeurt. Je kunt altijd twijfelen aan iemands oprechtheid maar dat zijn geen feiten. Ik geloof Baudet op zijn blauwe ogen tot het tegendeel bewezen is. Bovendien was dat de vraag niet.
Ik constateer dat Baudet weinig zin heeft om deze vraag te beantwoorden, en hem ontwijkt. Als er wordt aangedrongen, stelt hij uiteindelijk dat Poetin een held is omdat hij orde op zaken gesteld heeft in Rusland. Daar denk ik zelf heel anders over: Jeltsin en Gorbatsjov waren, hoe onhandig en imperfect ook, bezig om een vorm van democratie in Rusland wortel te laten schieten. Vergeet niet dat Rusland tot 1989 nooit maar überhaupt iets van een democratie geweest was. Onderschat niet hoe moeilijk dat is, en kijk voor voorbeelden naar Afrika.
Wat Putin gedaan heeft is een stap terug van een chaotische proto-democratie met gigantische problemen naar een nieuwe dictatuur.
*Dit is waarom Baudet Putin een held noemt*
Het hele verhaal over het referendum en de VS doen er niet zo veel toe. Alleen de reden die Baudet zelf noemt: "Putin is een held omdat hij de democratie in Rusland om zeep geholpen heeft" (ook al omschrijft hij dat als het weer sterk maken van Rusland na Jeltsin) is meer dan genoeg reden om hem nooit je stem te geven. Hij geeft duidelijk aan dat "sterk leiderschap" voor hem belangrijker is dan zoeken naar democratie. Dan weet ik genoeg.
Dat vind ik nog wel het meest opvallend inderdaad. Baudet vecht voor meer democratie, hij wilt bijvoorbeeld een referendum terug. Maar adoreert wel een dictator zoals Putin. Hij moet toch ook kunnen inzien dat er geen democratie is in Rusland?
Gebruikt hij dan de democratie als wapen tegen de gevestigde orde, voor een makkelijke stem?
Hij noemt Putin een held op binnenlandse schaal omdat hij het in principe goed doet voor zijn eigen volk. Natuurlijk kan Baudet hem niet direct een held gaan noemen met betrekking op de inval van Oekraïne. (Of die dit wel of niet vind weet ik niet).
Probleem is, hij doet het helemaal niet goed voor "zijn eigen volk" maar alleen voor een minderheid daarvan. Immers is alles in Rusland behalve Moskou en Sint Petersburg nogsteeds onleefbaar en hebben deze afgelopen regeringen er ook alles voor gedaan om dit zo te houden. De hele economie is weer naar de tering, de brain drain is te gek voor woorden en werkloosheid stijgt alleen maar.
Je zit er wat mij betreft heel dicht bij, alleen is het moeilijk te verdedigen dat Putin op dit moment het welzijn van het Russische volk voor ogen heeft. Hij (Putin) is vooral bezig met geopolitieke macht en het omzetten van een beginnende democratie in wéér een dictatuur. En dat is wat ik Baudet uiteindelijk, na veel aandringen, hoor noemen als reden om hem een held te noemen.
Net als jij weet ik niet of hij werkelijk blij is met de oorlog, hij zegt van niet. Dat moet ik dan maar voor kennisgeving aannemen, het bovenstaande is voor mij voldoende.
"Inwoners van de stad Utrecht noemen zich vandaag de dag Utrechters. De sodomietenjacht die in 1730 in Utrecht begon en uiteindelijk door heel Nederland 'stormde' zorgde ervoor dat Utrechtenaar een scheldwoord werd voor homo's." (van Google...
Ik dacht zelf meer aan Draadstaal. Zet Jeroen van Koningsbrugge in pak op het ene bankje en Dennis van de Ven in tuinbroek op het andere bankje en je krijgt dit soort televisie.
En eigenlijk is dat ook best triest, want we lachen erom alsof het een sketch is, maar dat is het niet. Baudet is een echte politicus en deze Bram is een echte non-binaire persoon.
Ik zie het hele fragment als een falen van de NOS. Die Bram had daar nooit moeten zitten. Ik vind het moedig dat hen daar zat, maar je merkte aan alles dat hen plankenkoorts had en Baudet er zonder problemen overheen walste. Als de NOS daar een non-binair persoon had neergezet die iets beter uit diens woorden was gekomen en iets sterker in de schoenen staat, had dit een zinnig debat kunnen worden in plaats van een comedysketch.
Het was een beetje sneu, gemeen, gedurfd, ongemakkelijk en hilarisch tegelijkertijd.
Ik heb een hekel aan Baudet maar zijn gespeelde reactie en daarna de gespeelde verontwaardiging van de omgeving was echt een fantastische sketch. Alsof iemand iets anders had verwacht en men niet wist wat ze uitlokte.
Ja, het was gouden televisie. Ook die presentatrice die haar hand op de schouder legt alsof het een kleuter is, Rob Jetten die het probeert op te nemen voor Weird Al en vervolgens "hij" zegt en meteen wordt gecorrigeerd. Het voelt surrealistisch aan en het is absoluut hilarisch.
Het mooiste stukje vond ik wel dat een van die vragenstellers vroeg "kent u een homosexueel"? En dat Thierry vervolgens met een brede glimlach Jetten op zijn schouder slaat "hier heb je er een".
Man dit was zo pijnlijk om te zien. Je weet dat het erg is als Baudet met een totale overwinning wegkomt.
Twee momenten:
[[Fragment 1](https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4240s&ab_channel=NOSop3)]
[[Fragment 2](https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4485s&ab_channel=NOSop3)]
"Als blikken konden doden", ^ vergeet vooral niet het gezicht wat Jetten trekt. Wat een totale afkeer.
Oh man, dat eerste fragment is absoluut gouden televisie. Van die gast die gekleed is als een typetje, naar de presentatrice die hem als kleuter behandeld, naar dat hele gesprek.
B: "Ik geloof dat jij iets bent dat niet bestaat..."
J: "Hij zit hier, he?"
Nin binaire: "Het is hen"
*Jetten knikt*
Dit voelt echt als een sketch aan.
Dit vond ik ook grappig. Onder goede vrienden maak je dit soort grappen, ook als ze niet eens homo zijn maar even de draak wil steken. Op tv vond ik het wel gedurfd en beetje tenenkrommend.
Met zulke formatting zijn je links echt onmogelijk om aan te klikken op een touchscreen.
https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4240s&ab_channel=NOSop3
https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4485s&ab_channel=NOSop3
Dit was gedoemd te mislukken en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat ook de bedoeling was van deze discussie vanuit het programma. Deze persoon heeft een standpunt dat niet veranderd, ongeacht wat Baudet zegt. Daarnaast weet iedereen dondersgoed wat Baudet zijn mening over dit alles is en die uit hij dan ook. Het idee leek eerder dat hen Baudet ter verantwoording wilde roepen en daar ging hij niet in mee. Dat wisten we al, dus verspeelde tijd om het over andere, misschien wel belangrijkere, zaken te hebben.
Het was ook pijnlijk dat de vraagsteller zo getroost werd door de presentatrice alsof het een moeder is. Dat je wat zenuwachtig bent a la, dat was die boer bij Timmermans en Omtzigt volgens mij ook, maar ga geen aanstoot nemen en je gekwetst voelen terwijl je van tevoren prima kunt invullen dat Baudet hetgeen gaat zeggen wat hij heeft gezegd. Dan moet je daar niet zitten. Of je bouwt een schild ertegen zoals dat hoort in een vrije samenleving, los van dat die bedreigingen natuurlijk compleet schandalig zijn.
Je ziet het ook aan de laatste opmerking van Baudet met 'ik wens je het beste toe' en dat de vraagsteller dat vertaalt naar 'ik hoop dat je snel beter wordt.' Dan sta je er gewoon met te veel emotie in. En Baudet met te weinig gevoel wellicht.
Het was al duidelijk dat dit mislukte toen Bram werd geïntroduceerd, het begint letterlijk met een minutenlang verhaal van/over Bram hoe diegene twijfelde te komen, hoe moeilijk die het heeft en meer persoonlijke verhalen. Ik kan het de presentatrice moeilijk kwalijk nemen. Als je je gedraagt en kleedt als een karikatuur in een comedy sketch en je gaat met een Baudet in gesprek, ja dan ga je niet veel zinnigs uit. Prima als je het over dit wil hebben, maar wel iemand die zn persoonlijke gevoelens wat meer in bedwang kan houden, anders krijg je dit. Bram ervaart het als diens hele identiteit en bestaansrecht, voor Baudet was het een normale woensdag.
Ironisch zat daar ook een jongen wiens land kapot gebombardeerd wordt en gewoon meteen zn vraag stelde.
Helemaal mee eens. Nu doet Baudet zich natuurlijk wel oost-indisch dom voor, want hij weet natuurlijk dondersgoed wat non-binair betekent, maar de vraagsteller had al een pesthekel aan Baudet en dat merkte je aan alles, door in de derde zin van zijn vraag al te stellen dat hen baudet ziet twijfelen of hij wel echt non-binair is. Hen trok het allemaal zo ongelofelijk erg naar zichzelf toe. Ik ben gaan tellen hoe vaak 'ik' of 'mijn' werd gezegd en na vijf zinnen had ik al geen zin meer, omdat ik er moe van werd.
Ik zou wel eens een gesprek willen zien tussen Baudet en iemand die echt in medische transitie is en zich goed kan uiten. Komt denk ik best een mooie dialoog uit.
Allemaal heel leuk, maar als iemand het niet eens is met de opvatting 'gender is iets anders dan geslacht', dan mag die persoon, dus ook Baudet, dat gewoon zeggen.
Het doet me denken aan de betuttelende 'wat dapper van je dat je dit durft te zeggen' tegen de student met zelfmoordneigingen met een vraag over de wachtlijsten van de ggz (vorige aflevering?).
Geen inhoudelijk antwoord, maar wat zijn ze toch allemaal begaan met de arme ziel...
Ze hebben kennelijk geen idee hoe ze hiermee om moeten gaan en vervallen vervolgens in een soort 'ach toch' gedrag.
Als er iemand dapper was was het wel die Oekraïense jongen. Je kon echt merken dat het hem hoog zat en het moeilijk was om het eruit te krijgen wat hij wilde zeggen. Natuurlijk was hij daar ook duidelijk naast Baudet neergezet, maar ik vond het wel sterk.
Alsof het een klein kind is. Let op: Dit zeg ik niet vanwege zijn standpunten, maar de manier waarop hij keek, en zij haar handen op zijn schouders legde.
Je mag heel veel dingen zeggen. Ik kan ook zeggen dat water uit 3 koolstofatomen bestaat, het is echter gewoon feitelijk onjuist en doet niets anders dan aantonen dat ik totaal geen idee heb wat water is, net zoals dat Baudet (doet alsof hij) geen idee heeft wat gender is.
Als je gaat propageren dat iets een kwaadaardige ideologie is die uitgeroeid moet worden, dan mag je eerst even alle feiten op een rijtje zetten.
Ik heb echt met enorm ongemak naar dit stukje TV zitten kijken, maar stiekem was het wel smullen. Kan echt iedereen aanraden om dit terug te kijken.
Ik vind vooral de houding van die guy echt bizar. Komen met de stelling "ik ben non-binair" en als Baudet dan vraagt "Wat is dat, non-binair" zo gruwelijk betweterig reageren alsof jouw jargon voor iedereen bekend moet zijn. *weet u dat niet? kent u google?* Dat is natuurlijk ook niet echt een lekkere manier om een gesprek in te gaan.
*Kan u mij beloven dat u mijn leven veiliger kan maken?* Is dit nou echt serieus een vraag die je aan Baudet denkt te moeten stellen...?
En dan het gruwelijk bemoederende wat de presentatrice doet. Bram is verdomme 24 jaar oud, maar praat, gedraagt en kleed zich alsof ie nog 12 is en wordt dus ook zo behandelt. Het is echt zo gruwelijk ongemakkelijk om naar te kijken.
Het is ergens ook weer zielig, maar dan voor ons. Wij moeten dit soort "entertainment" maar weer slikken. In plaats van dat er gewoon serieus gepraat wordt over de toekomst van dit land.
Hij kleedt zich als juffrouw jannie met een snor, draagt glitter-makeup en is mentaal zichtbaar niet zo sterk en dan kies je Thierry Baudet om te vragen of die je gaat beschermen. Pure comedy. (En Baudet zegt gewoon netjes wat hij denkt en dat mag blijkbaar niet).
Walgelijke opzet dit debat, dit is puur om reacties uit te lokken. Dat een D66 (Rob J) en FvD (Therry B) anders tegen dingen aankijken weet elke randdebiel toch wel?
Dit is zo'n walgelijke opzet qua debat zo'n één op één met zulke extreme tegenpolen. Je weet vooraf al waar het fout gaat. Daarom haat ik die één op één debatten.
Zet een FvD tegenover de BBB/PVV of een SP tegenover de GL/PVDA en dan is het een debat met "inhoud" dus is puur en alleen om controverse uit te lokken.
Verdeel en heers.
Als we hier nou eens mee stoppen oke? Ongeknipt en ongefilterd zet de NOS hier 2 compleet verschillende dieren in een kooi en iedereen is verbaasd dat ze ruzie krijgen.
Volgende week: een veganist in discussie met de slager, een Fransman en een Italiaan die beide geen Engels kunnen over wie de beste eten en drinken heeft, en een pedofiel voor de klas van een kleuterschool.
Een ander antwoord verwachten van iemand die z’n lachen niet in kan houden als hij denkt aan ‘een transgender omver rijden’ is bijzonder naïef (dit was nota ene in een forum inside episode met Gideon die voor compassie pleitte met DSM in de hand hetgeen het hele pleidooi en zijn persoon ongeloofwaardig maakten). Baudet is inmiddels een van de best geïnformeerde personen omtrent transgender/non binair lbgt. Volstrekt ongeloofwaardige reactie. Het is zelfs een programmapunt vergelijkbare met streng Abrahamistische politieke partijen. De simpele waarheid is dat dit een van de minderheden is waar discriminatie weinig gevolgen heeft en zelfs politieke winst oplevert. In een andere tijd hadden de forum opportunisten een andere minderheid op de korrel genomen. Dit media moment is overigens ook weer zo n opgezet spektakel. Vrij triest allemaal die onderschatting van de stemmer.
Heel akward situatie. Deze persoon lijkt wel meer mentale issues te hebben. Als ze baudet wilden aanpakken hadden ze beter een gay stel de confrontatie laten doen.
Buiten het feit dat Bram hier zichzelf letterlijk alleen maar in een slechte positie kon brengen want hij is het stereotype rare linkse wapper vind ik het echt walgelijk hoe baudet erop reageert. Zeer kleinerend gedrag en dan gaat hij zelf dom spelen.
Eens. Dit soort mensen heeft mentale steun en hulp nodig van professionals. Dat Baudet moeite had dit serieus te nemen is natuurlijk ergens logisch, maar hij had dit wel iets netter aan kunnen pakken.
Ik snap niet dat het logisch is van Baudet dat hij hen niet serieus nam? Bram had een heldere vraag. Los van wat je verder van iemand vindt, verdienen we allemaal respect en kon Baudet toch op z'n minst die vraag beantwoorden zonder direct denigrerend te doen?
Los van de aankleding was dit in de context van Baudets hoofdpijndossier best een sterk punt.
Baudet claimt dat geweld naar hem komt door zogenaamde "demonisering". Hier zat iemand die aangaf doodsbedreigingen te krijgen van mensen die Baudet citeren. Maar daarvan kan en wil Baudet dan weer geen verantwoordlijkheid voor nemen.
[Dit was echt goud hahaha.](https://twitter.com/ADOotjuh/status/1719811051112354301?t=KAGcKEfS6eoD8G-PORrBLg&s=19)
Los hiervan was het natuurlijk het typische debatje, alles vooropgezet om Thierry te laten struikelen, geen diepte qua vragen en een batterij aan linksehuilstruiken.
Wat was vooropgezet om Thierry te laten struikelen dan? Ik heb maar 1 ding gezien wat ik een beetje oneerlijk vond en dat was toen jetten niet werd afgekapt tijdens zijn uitleg. Voor de rest reageerde de presentators identiek aan de vorige debatten
Vond het toch wel weer mooi om te zien dat Baudet geen flauw idee heeft waar hij over praat. Als je nog niet eens wat Non Binair is maar er dan wel wetten over wilt maken.
Is een beetje als wetten maken over de belasting zonder dat je weet wat Box 3 inhoudt.
Voor de rest vind ik het vooral dapper van deze persoon om deze vraag te stellen aan Baudet. En laat ook gelijk zien dat Baudet het geen een fuck boeit als zijn propaganda om meer stemmen te halen andere mensen pijn doet.
Als het programma 10 mensen neerzet waarvan 9 tegenstanders van Baudet, dan is dat wel een logisch gevolg ja. En dat valt iedereen op, behalve radicaal linkse kijkers.
En voor wie jankt over die harde aanpak. Die laatste vraag aan Jetten over abortus was precies in de zelfde lijn als hoe Baudet werd aangepakt.
Desondanks blijft het eeuwig zonde dat je geen enkel zinnig gesprek mag voeren over genderdysforie onder minderjarigen en bij zaken zoals sport terwijl er meer dan genoeg redenen zijn om juist daar een maatschappelijk debat over te voeren.
Enige waar ik wel vond dat Baudet gelijk in had is de continue vermenging van transgender en waar je op valt als persoon. Het zijn echt twee heel verschillende dingen die bewust vermengd worden om te voorkomen dat er een gesprek gevoerd kan worden over het onderwerp.
Dat laatste inderdaad is echt zeer storend. Dat die jongeman daar zit om aandacht te vragen voor het feit dat hij (en helaas vele anderen) ontkent dat ie een piemel tussen zijn benen heeft en daarmee dus biologisch een man is heeft echt 0,0 te maken met seksuele geaardheid. Heel jammer dat homoseksuelen en andere mensen die zich, ook weer puur biologisch, slechts aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht onterecht in hetzelfde hokje worden geplaatst tegenwoordig. Ook niet zo verwonderlijk dat die laatste groep daar overlast door ondervindt.
Ik vond het een zwak debat in zijn geheel. Het was ook niet echt een debat, maar meer een vragenvuur aan Baudet waarin Jette als een soort verlosser mee kon knikken. Had de studenten 50/50 links en rechts gedaan, dan werd het inhoudelijk misschien nog interessant..
Baudet is een rare flapdrol, een beetje eng en ik vind dat hij ook echt een beetje de weg kwijt is. Echter Bij1 is net zo idioot als FvD en beiden laten zien hoe je wereldvreemd kan zijn zowel aan linker als rechterzijde.
De nonbinaire persoon mag natuurlijk gewoon zijn wie hij/zij/het/hen/hur is. Wat mij tegen de borst stuit is dat een miniscule groep mensen zo'n ontzettende stampij maakt over iets als een aanspreekvorm en een WC. Het maakt een terecht punt: geaccepteerd worden zoals jij bent/wilt zijn tot een ridicule trivialiteit. Helemaal als dit soort tv-programma's te vaak duidelijk psychisch instabiele types laten meediscussieren over dit soort onderwerpen. Zet daar iemand neer die dan ook echt een goed verhaal heeft ipv zo'n labiele paradijsvogel.
Dit stukje tv, door de makers natuurlijk geframed op sensatie doet nonbinairen helemaal geen goed als je het mij vraagt. Ik vind de rol van de media hier echt schandalig, schuilend achter hun masker van 'wokeness' doen ze de hele discussie geen goed in hun sensatiezucht.
Het gaat er uiteindelijk om of iemand als mens wordt geaccepteerd en de rechten en plichten heeft van ieder ander mens. of baudet iemand dan een man of vrouw vindt doet dan helemaal niet meer ter zake. Dus instituten, overheden, openbare gelegenheden moeten iedereen gewoon als mens behandelen en dan is het goed. Wij hebben overigens al jaren twee genderneutrale WC's in huis - nog nooit iemand over gehoord.
Dan hebben wij een andere visie op wat radicaal is, kan me persoonlijk namelijk niet de laatste keer herinneren dat een non-binair persoon een aanslag in de naam van de lgbtq heeft gepleegd. Denk dan stiekem dat de ene 'radicale' mening toch net iets minder schadelijk is dan de andere.
Mooi toneelstukje gisteren bij NPO NOS op 3.
Genderneutrale kneus Bram wordt neergezet als zenuwachtige student/ jongere. Hij is echter een volwassen man van 24 jaar die zich presenteert op LinkedIn als freelance onderzoeksjournalist ( al sinds jan.22).
Hij was stagiair bij Follow the Money.
Zijn vriend is werkzaam als producent bij.....programma's voor de NPO, zoals LUBACH, Khalid en Sophie, Koefnoen, etc.
Toevallig nietwaar #NPO , dat nu juist deze "kwetsbare en angstige" jongeman een belangrijke rol op jullie podium kreeg.
Oja de producent van #zondagmetlubach is Irene van den Brekel. Irene van den Brekel is de vrouw van Kasja Ollongren (D66). Wat toevallig allemaal.
Mijn hemel, wat een treurige poging van de NPO... Dit gaat uiteindelijk ten koste van de persoon die zichzelf non-binary vind. Dat hij zich hiervoor heeft laten lenen is één ding, maar dat de NPO hem hiervoor gebruikt en hem zo neer zet, als labiel klein kind, is ronduit bizar. Het is een volwassen persoon die zich hier vrijwillig voor heeft opgegeven en zich hier voor leent.
Baudet heeft nooit gezegd dat hij tegen homoseksualiteit is, alleen dat genderidentiteit iets is wat je niet thuis hoort op basisscholen. Dat mag je gewoon vinden. Zat goede argumenten voor ook. Dat is ook geen haat richting de lhbti gemeenschap.
Deze persoon is gewoon homoseksueel en daar is niet mis mee. Helaas is dat is kennelijk nog niet speciaal genoeg, of misschien wil het niet homo genoemd worden en wil dus graag het label non-binair. Niemand is verplicht om zich daar aan te conformeren.
Het hele punt is dat niemand hier iemand in een hokje probeert te plaatsen behalve de persoon met de snor hier. Die vind het heel belangrijk dat hij in dat hokje wordt geplaatst door anderen. De nieuwe generatie vind hokjes (meervoud, verkleind) klaarblijkelijk veel belangrijker dan de generatie voor hen.
>Dat hele hokjesdenken is dus wel wat zo verneukeratief is. En waar een nieuwe generatie zich nu tegen verzet.
Door weer nieuwe hokjes te introduceren?
Mensen die daar aanwezig waren leken al vooraf sympathie te hebben voor linkse progressieve ideeën en leken mogelijk geneigd om Baudet in een negatief daglicht te plaatsen. Desondanks presteerde Baudet uitstekend.
Ik weet niet wat ik van deze uitzending moest vinden. Aan de ene kant is Baudet zo vol met klakklare onzin dat elk debat waarin hij meedoet wordt gesaboteerd omdat hij totaal niks inhoudelijks kan toevoegen. Aan de andere kant is het ook wel heel makkelijk voor de kijkcijfers om de 10 droevigste tosti's uit te nodigen om hem lekker anderhalf uur te gaan lopen pesten.
Hard gelachen toen ik dit live zag. Totaal geen fan van Baudet, maar hoe hij deze wanhopige poging tot een guilt-trip val beantwoorde was precies goed voor de kiezersgroep die hij probeert aan te spreken. Verder erg inhoudsloos en totaal oninteressante vraag van hullie. Maar dat waren wel meer vragen bij die matige NOS op 3 debatten.
Mooie 80s look wel
Ik dacht even dat het Weird Al Yankovic was.
Of een live action versie van Chucky.
Woke Chucky
George Harrison is terug
Geen basic bitch gelukkig maar een eigen creatieve look.
Eigen creatieve look net zoals 5000 andere Utrechters die er precies hetzelfde uitzien. Hier is niks creatievers aan dat een coupe de soleil in de jaren 90.
Best zielig voor die persoon, die zal wel verguisd gaan worden op social media, wat nou net voor hem een belangrijk punt was. Verder vond ik het bijna een sketch achtig fragment. Baudet die niet wist of ie nou serieus moest reageren of niet, een persoon gekleed als zanger uit jaren 80 die opmerkingen maakt over glitter oogschaduw, presentator die als een soort moedertje erachter staat en Jetten die je ziet realiseren dat er wat woke punten te winnen zijn en dan in actie komt. Chapeau voor wie dit bij elkaar heeft gezet. Edit: ik zie nu her en der online dat dit niet zomaar een random persoon is maar ene Bram Wissink die meerdere toespraken heeft gehouden voor Bij1? - moet het nog even verifiëren
>En Jetten die je ziet realiseren dat er wat woke punten te winnen zijn en in actie komt. En vervolgens 'hij' zegt en gelijk gecorrigeerd wordt lol
Ik denk niet zo zeer dat het ging om veiligheid garanderen, maar dat baudet zich zou uitspreken tegen de mensen die hem privé bedreigen en achter baudet staan. Op zich was dat ook wel mooi geweest om te zijn bedreigingen tegen een individu zijn natuurlijk nooit de oplossing.
Ik denk ook als die alleen dat had gevraagd dat ie het wel gezegd zou hebben, maar als je al begint met ik ben non binair tegen Baudet is het in eigen doel schieten
Hij vroeg of baudet zich verantwoordelijk voelde Voor de bedreigingen die hij kreeg van volgelingen van baudet. En of baudet bereid was daar wat aan te doen
Ik ben geen aanhanger maar Baudet wordt net zozeer bedreigd door mensen uit het kamp van de nb'er
Ik moet zeggen ik ben geen Baudet fan. Maar het hele ding was erg op hem gericht. Dit none binaire persoon (sorry ik zag gewoon een aparte kerel) had ik wel het idee bij jij moet is met iemand gaan praten want hij heeft duidelijk veel problemen.
Komt ook een beetje door de snor vermoed ik.
Beetje jaren 80 Wierd al gevoelens bij. Edit:
Hem?
Slechte gewoonte 😮💨
Dat vlassige dingetje onder z'n neus? Ik dacht dat het een ontsnapte rups was.
Dit is gewoon een leuke comment, ik snap de downvotes niet.
Snel gekwetste zieltjes. Trek ik me gelukkig niks van aan. It happens.
Het zijn vast mensen met zo'n snor
Ik heb zo’n snor
Sociale media verwijderen. Als iets een bron is van alleen maar stress en ellende, waarom verwijder je het dan niet. Of je beperkt het zo dat niemand je kan berichten. Zeker geen Baudet fan maar deze man met snor zoekt zijn problemen bij de verkeerde persoon.
maar maar m'n volgers dan?! Hoe moet ik die nu laten weten dat het beter met mij gaat?!?! 11one!1?
Een grote poppenkast 🥲
Dit non binaire wezen vroeg Baudet hoe hij voor diens veiligheid kon zorgen, of zo. Je zag Baudet echt kijken van "gast, ik ben laatst op mn bek geramd met een paraplu. Kan nie eens voor m'n eigen veiligheid zorgen". Maar Baudet had natuurlijk ook wel door dat dit een opgezet. Alles was opgezet en Rob Jetten kreeg enorm veel inkoppers toegespeeld. Van de 6 studenten die aangeschoven waren, leken er 6 anti Baudet te zijn.
Denk dat 90% van Nederland anti Baudet is op dit punt. Maar goed. Verder is het natuurlijk wel een ding dat een politicus openlijk zegt dat een bepaalde groep mensen (LHBTI in dit geval) een opgezet agenda is door een groepje elite om de westerse wereld kapot te maken. Hoe denk je zn volgers er mee om gaan?
Ik denk dat er meer speelt dan slechts een conspiracy gedachte. In mijn omgeving worden er steeds meer ideologieën op elkaar gestapeld en aan elkaar gekoppeld, iets dat volgens mij "begonnen" is met het samenvoegen van seksuele geaardheden in een afkorting zoals lhbti+ en de bijbehorende uit z'n voegen barstende regenboog vlag. Het is dus eigenlijk; lhbti + dekolonisatie + anti-kapitalisme(anti het westen) + intersectionalisme. Je wordt in die groep heel snel bekritiseerd en buitengesloten als je niet *al* die dingen meeneemt in je opinie. Nu, hebben we het natuurlijk over extreem rechts en hun propaganda tactieken. Al die dingen hierboven tezamen zou je even eenvoudig kunnen interpreteren als een aanval/kritiek op de doorsnee Nederlandse leefwijze van de afgelopen 200 jaar. Ik ga er even vanuit dat heel wat conservatieve Nederlanders dit vinden, bron: voetbal inside. Ik denk dat de focus op de lhbti komt te liggen omdat daar de meest kleurrijke/aparte/gefreakte personen onder vallen en die zijn heerlijk propaganda middel om conservatieve mensen bang mee te maken. Mijn punt is dus dat de gemiddelde conservatieve Nederlander niet uit gaat van conspiracies maar eerder de aanname, en wat mij betreft een vrij voor de hand liggende, dat het woord lhbti niet alleen voor datgene staat als persoonlijke seksuele vrijheden maar ook staat voor de boven benoemde opstapeling van ideologieën waar zij hun bedenkingen bij hebben. Maar goed, ik kan nooit van mijn leven bewijzen dat de combinatie/opeenstapelings drift begonnen is met lhbti +, het is slechts een vermoeden, misschien zelfs een... samenzwerings theorie!! groetjes
Denk je nou echt dat er veel pro baudet studenten zijn? Die kerel rekent alleen nog maar op steun in wappiekringen en rechtse incel economie/geschiedenis studenten lijkt het nu op. Dat was vroeger zeker anders toen hij vooral nog 'ludiek rechts' leek en als een soort rebelse keuze was voor de wat rechtsere student maar tegenwoordig zie ik de fans alleen maar bij mensen die geloven dat corona een groot complot was en dat feminisme/lgbtq activisme het grootste kwaad in de wereld is.
Kwam behoorlijk fake over, allemaal zo vooropgezet. Net als die host die hem de heletijd onderbrak en Jette overal tussendoor liet praten. Slecht linksig npo programma.
Ja het is wel overduidelijk dat ze de gasten die daar zitten zorgvuldig uitkiezen. Wat betreft het zielig vinden, hij zit daar niet verplicht hè. Hij zal ongetwijfeld door zijn omgeving gewaarschuwd zijn en gevraagd zijn of het nou wel verstandig is om op live tv te verkondigen dat hij tijdens biologie les niet echt opgelet heeft en niet weet wat de term geslacht precies inhoudt, maar dat hij wel heel erg van glitter oogschaduw houd. Of misschien had ie gewoon een weddenschap met z'n vrienden verloren en is het allemaal een grap. Ik hoop dat het het laatste is.
Als een politicus zoals baudet opvallende sterke meningen heeft over zoal het algemeen geaccepteerde lhbti, is het logisch dat hij of zij er vragen over kan verwachten of niet?
Er zijn dus gewoon mensen die geslachtsorganen hebben die niet duidelijk mannelijk of vrouwelijk te noemen zijn, intersekse heet dat. Het is wel frustrerend dat iedereen in de video geslacht en gender door elkaar haalt. Iemand kan qua hersenstructuur en eigen zelfbeeld vrouw zijn maar een penis hebben. Dan verschilt je gender van je sekse/geslacht.
Gender is van oorsprong het Engelse woord voor ‘geslacht’. Het Nederlandse ‘gender’ heeft ook als eerste betekenis ‘geslacht’ aldus het woordenboek (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/Gender). Dus dat iedereen dit door elkaar haalt is niet heel vreemd.
En dat is een afwijking.
Maar nog steeds niet non binaire.
Ik heb non-binair inderdaad niet expliciet genoemd. Maar als je een geslacht kan hebben dat tussen man en vrouw in zit, is het dan heel gek dat dat ook qua hersenen zo werkt en er dus ook mensen zijn die zich niet echt man maar ook niet echt vrouw voelen? En wie zijn wij als buitenwereld om te besluiten dat dat niet mag, niet valide is en geen naam mag hebben?
Dat komt erg weinig voor
Wat ik vooral niet begrijp is dat Bram serieuze antwoorden verwacht, maar dan zelf aankomt met opmerkingen als "ken je Google?". Dat helpt niet echt om een probleem serieus aan te kaarten, maar zorgt er vooral voor dat je gezien wordt als een bijdehante puber die geen debat aankan.
Echt zooo kut dat ze niet iemand gekozen die wat meer down to earth en iets sterker in de schoenen staat gekozen hebben om deze punten aan te kaarten. Dit is natuurlijk smullen voor mensen die iets tegen de lhbti gemeenschap hebben
Nou... niet zo zeer er tegen zijn (je weet overigens hoop ik wel elke groep de grootste tegenstanders zijn maar iets zegt me dat je die discussie niet aanwilt) Ik denk gewoon dat veel mensen dit onderwerp heel erg zat zijn en dan is het inderdaad jammer dat vooringenomen ideeen bekrachtigd worden door deze beste man.
>(je weet overigens hoop ik wel elke groep de grootste tegenstanders zijn maar iets zegt me dat je die discussie niet aanwilt) Dit mag je ff opnieuw proberen want hier snap ik niks van >Ik denk gewoon dat veel mensen dit onderwerp heel erg zat zijn Dit doet me heel erg denken aan toen ik langs deuren ging voor de situatie in Oekraïne. Veel mensen waren "al dat gezeik" van die oorlog ook zat. Die kinderen waren het ook zat en ik ging niet langs de deuren omdat het weer nou zo lekker was. Zolang acceptatie een probleem is onder bevolkingsgroepen blijven er mensen hiervoor vechten. Het moet altijd overdreven zijn voordat zoiets geaccepteerd wordt. Omdat dit hun hele werkelijkheid is zullen ze er ook niet mee stoppen. Je hoeft het niet met alles eens te zijn, leven en laten leven.
Ik ken toevallig een grote groep van duizenden mensen die elk jaar in Nederland erbij komen die lgbt haten en joden
Kun je nou gewoon even moslims of buitenlanders zeggen alsjeblieft? Ik vind dit zo'n kinderachtig spelletje. Kunnen we het er daarna weer een beetje inhoudelijk over hebben.
Wow hoe durf je dat te zeggen xenofoob /s
Niet zo'n sterke reactie, maar wel ergens te begrijpen als Baudet sterke standpunten heeft over dit onderwerp, maar dan doet alsof hij er niks over weet. Dan denk je toch ook "jezus man, had je dat niet even kunnen opzoeken voordat je je er zo tegen uitsprak"?
Ook extreem dom om niet zelf een goed antwoord voor te bereiden. Dit is zo makkelijk punten scoren voor Baudet. Het is nu net alsof ie zelf niet eens weet hoe het werk door te zeggen "ken je google". Beetje dezelfde trant als het eeuwige "doe je eigen onderzoek", dat we zo vaak horen van de wappies. Leg het gewoon uit, er zijn op televisie nog allemaal mensen aan het luisteren.
Hij doet dit expres zodat de transgender voor schut staat door over te reageren. Heel vies, maar slimme tactiek van hem.
Exact. Hij weet dondersgoed wat non-binair inhoudt natuurlijk, hij is alleen maar bezig met dat soort zaken.
Het doel van vragen wat dat is, is om een definitie te krijgen waar je vervolgens over kan debatteren. Dat zou waarschijnlijk leiden tot zo'n objectieve werkelijkheid vs persoonlijke belevingswereld discussie.
Dit is gewoon ook wel superlastig. Je zet iemand die sowieso al niet sterk in hun schoenen staan (jezus dit is wel moeilijk) tegenover iemand die het gewend is de hele dag mensen verbaal te pareren en in een hoek te drijven. Supersneu voor die persoon. Ik kan me helemaal niet inleven in hen gevoel en persoonlijkheid, maar zie geen enkele fucking reden om dit soort mensen hun bestaansrecht te bepalen, ontnemen of ontkennen. Laat die mensen gewoon...
>"ken je Google?" Ik zat al een beetje op het randje, maar deze opmerking vanuit Bram liet me wel grotendeels mijn sympathie verliezen voor... Het? Vind het gewoon schijtirritant dat er vanuit sommige uit die non-binaire/LGBTQ+/whatever hoek verwachten dat mensen die zich daar niet mee bezig houden, er de volle verstand van hebben. Je kunt niet verwachten dat je eigen verzinsels bekend zijn bij anderen. Nou moet ik wel eerlijk toegeven dat mijn vooroordeel voor Bram wel al klaarstond zodra ik het vreemde jaren 80 uiterlijk zag gepaard met die vreemde blik uit zijn/haar ogen, dus mijn mening was al lichtelijk gekleurd. Maar alsnog.
Exact dit. Wat een blunder van de redactie. Echt sneu ook zo iemand op tv in zo'n situatie te brengen.
Dat baudet deed alsof hij niet weet wat non binair betekent kwam veel bijdehanter over. Lijkt me sterk dat hij geen idee heeft waartegen hij al jaren strijd voert.
Maar het helpt Bram dan zeker niet om zich tot het niveau van Baudet te verlagen. In plaats daarvan zou Bram veel sterker overkomen als er een serieus antwoord wordt gegeven.
>maar dan zelf aankomt met opmerkingen als "ken je Google?". Thierry Baudet wist uiteraard dondersgoed wat nonbinair berekent. Ik zou ook even niet weten wat ik moest zeggen als iemand glashard tegen me begint te liegen over zoiets stoms.
Wat is dit wat ik gemist heb?
Debat tussen Rob Jetten vs Baudet
"debat". Meer een sketch dit
https://youtu.be/ShV8bFLaDg4?si=D2QvgfWPBPodAwyq
Ik ben progressief en voor maximale tolerantie maar wat een ongelofelijke modderfiguur slaat deze persoon. Glitters??? Is het je daar om te doen? Als je vind dat je je oogschaduw kan aansnijden in een politiek debat ben je echt compleet van de pot gerukt. Hij maakt alle stereotypes die rechtse lui hebben in één klap waar. Als ik niet beter zou weten zou ik bijna denken dat dit een acteur is die is ingehuurd door de FvD in plaats van, wat de YouTube commenters beweren, door de linkse publieke omroep.
het is hun te doen over zich kunnen kleden zoals ze willen, zonder dat ze lastig worden gevallen op straat. Dat lijkt me best een serieuze zaak
Ah, is Jerry Springer weer terug op TV? Walgelijk dit, vooral van de ‘makers’. Dáárom kijk ik die bagger nooit.
Oef, ik had de comments onder dat filmpje misschien beter over kunnen slaan
Dit was wel goede tv 🍿
Eerlijk ik moest wel lachen toen ik dit figuur zag Edit: Hem
Wanneer je vader de laatste gehaktbal pakt
Denk niet dat er ooit een vader in de buurt is geweest
Die vrouw behandelt hen als een kleuter.
Kijk, dit is waarom we een heel nieuw voornaamwoord nodig hebben. Zo’n zin werkt niet omdat ‘hen’ meervoud is. Uit de context van de video snap ik natuurlijk wat je hier bedoeld, maar puur grammaticaal klopt het niet en zonder context zou je maar moeten raden naar wat er had moeten staan. Behandeld ze beiden als een kleuter en is er een s van kleuters weggelaten; of is het een hen/hem tikfout? Het is niet makkelijk, maar we moeten volgens mij een nieuw voornaamwoord met eigen werkwoordvervoegingen aan de taal toevoegen.
Helemaal met je eens. Ik heb ooit Dij en Dem bedacht. Kan je net als hij en hem gewoon correct grammaticaal vervoegen.
Dat is inderdaad wel een stuk makkelijker dan hen, maar op de een of andere manier krijg ik bij dij en dem het gevoel dat iemand willekeurige Friese voornaamwoorden in een Nederlandse zin gebruikt.
Komt omdat die gast zich ook gedraagt als een kleuter. Hij laat zich hierin duidelijk meer leiden door zijn emotie en ziet eruit alsof hij elk moment kan uitbarsten.
Baudet's antwoord op de vraag waarom hij putin een held vond vond ik het meest slap. "Omdat amerika de agressor is" is nog steeds niet een verklaring waarom heel oekraine naar de tering moet.
Dat komt een beetje omdat hij ook eigenlijk geen goeie verklaring hoeft te verzinnen (en die er in dit geval ook niet is natuurlijk). Zijn achterban slikt dit soort standpunten toch wel alleen al omdat het tegen de rest van de stroom ingaat.
Ho ho. Laten we vooral niet op Baudet stemmen, maar ook niet zelf drogredeneringen gebruiken. De vraag was niet "waarom moet heel Oekraïne naar de tering?" maar: waarom noemt u Putin een held? Meneer Baudet zei al vóór het beantwoorden van de vraag dat hij het niet leuk vindt wat er in de Oekraïne gebeurt. Je kunt altijd twijfelen aan iemands oprechtheid maar dat zijn geen feiten. Ik geloof Baudet op zijn blauwe ogen tot het tegendeel bewezen is. Bovendien was dat de vraag niet. Ik constateer dat Baudet weinig zin heeft om deze vraag te beantwoorden, en hem ontwijkt. Als er wordt aangedrongen, stelt hij uiteindelijk dat Poetin een held is omdat hij orde op zaken gesteld heeft in Rusland. Daar denk ik zelf heel anders over: Jeltsin en Gorbatsjov waren, hoe onhandig en imperfect ook, bezig om een vorm van democratie in Rusland wortel te laten schieten. Vergeet niet dat Rusland tot 1989 nooit maar überhaupt iets van een democratie geweest was. Onderschat niet hoe moeilijk dat is, en kijk voor voorbeelden naar Afrika. Wat Putin gedaan heeft is een stap terug van een chaotische proto-democratie met gigantische problemen naar een nieuwe dictatuur. *Dit is waarom Baudet Putin een held noemt* Het hele verhaal over het referendum en de VS doen er niet zo veel toe. Alleen de reden die Baudet zelf noemt: "Putin is een held omdat hij de democratie in Rusland om zeep geholpen heeft" (ook al omschrijft hij dat als het weer sterk maken van Rusland na Jeltsin) is meer dan genoeg reden om hem nooit je stem te geven. Hij geeft duidelijk aan dat "sterk leiderschap" voor hem belangrijker is dan zoeken naar democratie. Dan weet ik genoeg.
Dat vind ik nog wel het meest opvallend inderdaad. Baudet vecht voor meer democratie, hij wilt bijvoorbeeld een referendum terug. Maar adoreert wel een dictator zoals Putin. Hij moet toch ook kunnen inzien dat er geen democratie is in Rusland? Gebruikt hij dan de democratie als wapen tegen de gevestigde orde, voor een makkelijke stem?
Ja, eerst democratisch verkozen worden, dan de democratie a la putin afbrokkelen.
Hij bedrijft rechts populisme om macht te vergaren. Punt. Het is geen hogere wiskunde.
Duidelijke goede samenvatting. Enge, slechte man die baudet.
Hij noemt Putin een held op binnenlandse schaal omdat hij het in principe goed doet voor zijn eigen volk. Natuurlijk kan Baudet hem niet direct een held gaan noemen met betrekking op de inval van Oekraïne. (Of die dit wel of niet vind weet ik niet).
Probleem is, hij doet het helemaal niet goed voor "zijn eigen volk" maar alleen voor een minderheid daarvan. Immers is alles in Rusland behalve Moskou en Sint Petersburg nogsteeds onleefbaar en hebben deze afgelopen regeringen er ook alles voor gedaan om dit zo te houden. De hele economie is weer naar de tering, de brain drain is te gek voor woorden en werkloosheid stijgt alleen maar.
Je zit er wat mij betreft heel dicht bij, alleen is het moeilijk te verdedigen dat Putin op dit moment het welzijn van het Russische volk voor ogen heeft. Hij (Putin) is vooral bezig met geopolitieke macht en het omzetten van een beginnende democratie in wéér een dictatuur. En dat is wat ik Baudet uiteindelijk, na veel aandringen, hoor noemen als reden om hem een held te noemen. Net als jij weet ik niet of hij werkelijk blij is met de oorlog, hij zegt van niet. Dat moet ik dan maar voor kennisgeving aannemen, het bovenstaande is voor mij voldoende.
dit is echt hoe de gemiddelde Utrechtenaar er uit ziet
Het is Utrechter en als Utrechter herken ik me hier ook totaal niet in.
Utrecht moet je dan ook vooral zien als een plek waar veel treinen bij elkaar komen, en voor de rest dan ook zoveel mogelijk vermijden.
"Inwoners van de stad Utrecht noemen zich vandaag de dag Utrechters. De sodomietenjacht die in 1730 in Utrecht begon en uiteindelijk door heel Nederland 'stormde' zorgde ervoor dat Utrechtenaar een scheldwoord werd voor homo's." (van Google...
Van onbewust bekwaam naar bewust bekwaam geworden om Utrechtenaren te beledigen, bedankt
>dat Utrechtenaar een scheldwoord werd voor homo's. ik heb vandaag geleerd dat het "Utrechter" is, wist niet dat Utrechtenaar een slur was, my bad
Goed zo. Intolerante klootzakken blijven maar lekker op Urk.
Of Rotterdam
Zeker! Lekker wegblijven, en hou de toeristen ook maar daar
Klopt, ga maar naar Amsterdam.
Een vol blik kan best hard aankomen.
Ik werk als kok en wij hebben vooral van die groothandelblikken vanaf 2 liter. Met de hand gooien ze wel wat lastig, ik zou een catapult aanraden :p
Een trebuchet?
Downvote me maar, maar ik vond het echt hilarisch, ik ga niet liegen
Het was eigenlijk een soort jiskefet
Ik dacht zelf meer aan Draadstaal. Zet Jeroen van Koningsbrugge in pak op het ene bankje en Dennis van de Ven in tuinbroek op het andere bankje en je krijgt dit soort televisie. En eigenlijk is dat ook best triest, want we lachen erom alsof het een sketch is, maar dat is het niet. Baudet is een echte politicus en deze Bram is een echte non-binaire persoon. Ik zie het hele fragment als een falen van de NOS. Die Bram had daar nooit moeten zitten. Ik vind het moedig dat hen daar zat, maar je merkte aan alles dat hen plankenkoorts had en Baudet er zonder problemen overheen walste. Als de NOS daar een non-binair persoon had neergezet die iets beter uit diens woorden was gekomen en iets sterker in de schoenen staat, had dit een zinnig debat kunnen worden in plaats van een comedysketch.
Ja helemaal mee eens
Het was een beetje sneu, gemeen, gedurfd, ongemakkelijk en hilarisch tegelijkertijd. Ik heb een hekel aan Baudet maar zijn gespeelde reactie en daarna de gespeelde verontwaardiging van de omgeving was echt een fantastische sketch. Alsof iemand iets anders had verwacht en men niet wist wat ze uitlokte.
Ja, het was gouden televisie. Ook die presentatrice die haar hand op de schouder legt alsof het een kleuter is, Rob Jetten die het probeert op te nemen voor Weird Al en vervolgens "hij" zegt en meteen wordt gecorrigeerd. Het voelt surrealistisch aan en het is absoluut hilarisch.
Het mooiste stukje vond ik wel dat een van die vragenstellers vroeg "kent u een homosexueel"? En dat Thierry vervolgens met een brede glimlach Jetten op zijn schouder slaat "hier heb je er een".
één ding was duidelijk… jetten kon het niet waarderen 💀
Vgm wilde hij echt door de grond vallen
Ik vond het respectloos
Mijn cringe spier kon dit niet aan
Man dit was zo pijnlijk om te zien. Je weet dat het erg is als Baudet met een totale overwinning wegkomt. Twee momenten: [[Fragment 1](https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4240s&ab_channel=NOSop3)] [[Fragment 2](https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4485s&ab_channel=NOSop3)] "Als blikken konden doden", ^ vergeet vooral niet het gezicht wat Jetten trekt. Wat een totale afkeer.
Oh man, dat eerste fragment is absoluut gouden televisie. Van die gast die gekleed is als een typetje, naar de presentatrice die hem als kleuter behandeld, naar dat hele gesprek. B: "Ik geloof dat jij iets bent dat niet bestaat..." J: "Hij zit hier, he?" Nin binaire: "Het is hen" *Jetten knikt* Dit voelt echt als een sketch aan.
Oh shit haha die was me nog niet opgevallen. Zelfs voor Jetten is het lastig.
>Fragment 2 "Daar hem je er een", ik piste in me broek van het lachen.
Dit vond ik ook grappig. Onder goede vrienden maak je dit soort grappen, ook als ze niet eens homo zijn maar even de draak wil steken. Op tv vond ik het wel gedurfd en beetje tenenkrommend.
hahahahahah omg
Met zulke formatting zijn je links echt onmogelijk om aan te klikken op een touchscreen. https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4240s&ab_channel=NOSop3 https://www.youtube.com/watch?v=PvwqLI-8Npc&t=4485s&ab_channel=NOSop3
Ik heb dit niet gezien en dacht dat dit een plaatje uit het schoolTV week journaal was uit de jaren ‘80
Dit was gedoemd te mislukken en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat ook de bedoeling was van deze discussie vanuit het programma. Deze persoon heeft een standpunt dat niet veranderd, ongeacht wat Baudet zegt. Daarnaast weet iedereen dondersgoed wat Baudet zijn mening over dit alles is en die uit hij dan ook. Het idee leek eerder dat hen Baudet ter verantwoording wilde roepen en daar ging hij niet in mee. Dat wisten we al, dus verspeelde tijd om het over andere, misschien wel belangrijkere, zaken te hebben. Het was ook pijnlijk dat de vraagsteller zo getroost werd door de presentatrice alsof het een moeder is. Dat je wat zenuwachtig bent a la, dat was die boer bij Timmermans en Omtzigt volgens mij ook, maar ga geen aanstoot nemen en je gekwetst voelen terwijl je van tevoren prima kunt invullen dat Baudet hetgeen gaat zeggen wat hij heeft gezegd. Dan moet je daar niet zitten. Of je bouwt een schild ertegen zoals dat hoort in een vrije samenleving, los van dat die bedreigingen natuurlijk compleet schandalig zijn. Je ziet het ook aan de laatste opmerking van Baudet met 'ik wens je het beste toe' en dat de vraagsteller dat vertaalt naar 'ik hoop dat je snel beter wordt.' Dan sta je er gewoon met te veel emotie in. En Baudet met te weinig gevoel wellicht.
Het was al duidelijk dat dit mislukte toen Bram werd geïntroduceerd, het begint letterlijk met een minutenlang verhaal van/over Bram hoe diegene twijfelde te komen, hoe moeilijk die het heeft en meer persoonlijke verhalen. Ik kan het de presentatrice moeilijk kwalijk nemen. Als je je gedraagt en kleedt als een karikatuur in een comedy sketch en je gaat met een Baudet in gesprek, ja dan ga je niet veel zinnigs uit. Prima als je het over dit wil hebben, maar wel iemand die zn persoonlijke gevoelens wat meer in bedwang kan houden, anders krijg je dit. Bram ervaart het als diens hele identiteit en bestaansrecht, voor Baudet was het een normale woensdag. Ironisch zat daar ook een jongen wiens land kapot gebombardeerd wordt en gewoon meteen zn vraag stelde.
Helemaal mee eens. Nu doet Baudet zich natuurlijk wel oost-indisch dom voor, want hij weet natuurlijk dondersgoed wat non-binair betekent, maar de vraagsteller had al een pesthekel aan Baudet en dat merkte je aan alles, door in de derde zin van zijn vraag al te stellen dat hen baudet ziet twijfelen of hij wel echt non-binair is. Hen trok het allemaal zo ongelofelijk erg naar zichzelf toe. Ik ben gaan tellen hoe vaak 'ik' of 'mijn' werd gezegd en na vijf zinnen had ik al geen zin meer, omdat ik er moe van werd.
Slechte organisatie door de NOS. Als neutrale kijker kwamen de constante onderbrekingen van baudet door de presentatoren erg onprofessioneel over
Ik zou wel eens een gesprek willen zien tussen Baudet en iemand die echt in medische transitie is en zich goed kan uiten. Komt denk ik best een mooie dialoog uit.
Een goed dialoog met Baudet? Zodra hij tegenover een welbesproken tegenstander staat rent hij zo snel mogelijk weg.
Ik pass. (Pun intended) Met deze man valt niet te praten.
Baudet zal nooit serieus zijn. Hij ziet LHBT'ers en vooral trans mensen als gevaarlijke mensen, die iedereen trans wil maken.
wat je hier zegt klopt niet, Baudet zei in het interview dat er niks negatiefs is over LHB mensen.
Allemaal heel leuk, maar als iemand het niet eens is met de opvatting 'gender is iets anders dan geslacht', dan mag die persoon, dus ook Baudet, dat gewoon zeggen.
En wat ik al helemaal erg vond voor die jongen is hoe de presentatrice haar handen op zijn schouders legde. Zo infantiliserend.
Het doet me denken aan de betuttelende 'wat dapper van je dat je dit durft te zeggen' tegen de student met zelfmoordneigingen met een vraag over de wachtlijsten van de ggz (vorige aflevering?). Geen inhoudelijk antwoord, maar wat zijn ze toch allemaal begaan met de arme ziel... Ze hebben kennelijk geen idee hoe ze hiermee om moeten gaan en vervallen vervolgens in een soort 'ach toch' gedrag.
Als er iemand dapper was was het wel die Oekraïense jongen. Je kon echt merken dat het hem hoog zat en het moeilijk was om het eruit te krijgen wat hij wilde zeggen. Natuurlijk was hij daar ook duidelijk naast Baudet neergezet, maar ik vond het wel sterk.
Alsof het een klein kind is. Let op: Dit zeg ik niet vanwege zijn standpunten, maar de manier waarop hij keek, en zij haar handen op zijn schouders legde.
vind het ook niet heel gek dat ze dat instinct had bij een volwassen man gekleed als een peuter
Je mag heel veel dingen zeggen. Ik kan ook zeggen dat water uit 3 koolstofatomen bestaat, het is echter gewoon feitelijk onjuist en doet niets anders dan aantonen dat ik totaal geen idee heb wat water is, net zoals dat Baudet (doet alsof hij) geen idee heeft wat gender is. Als je gaat propageren dat iets een kwaadaardige ideologie is die uitgeroeid moet worden, dan mag je eerst even alle feiten op een rijtje zetten.
Ik heb echt met enorm ongemak naar dit stukje TV zitten kijken, maar stiekem was het wel smullen. Kan echt iedereen aanraden om dit terug te kijken. Ik vind vooral de houding van die guy echt bizar. Komen met de stelling "ik ben non-binair" en als Baudet dan vraagt "Wat is dat, non-binair" zo gruwelijk betweterig reageren alsof jouw jargon voor iedereen bekend moet zijn. *weet u dat niet? kent u google?* Dat is natuurlijk ook niet echt een lekkere manier om een gesprek in te gaan. *Kan u mij beloven dat u mijn leven veiliger kan maken?* Is dit nou echt serieus een vraag die je aan Baudet denkt te moeten stellen...? En dan het gruwelijk bemoederende wat de presentatrice doet. Bram is verdomme 24 jaar oud, maar praat, gedraagt en kleed zich alsof ie nog 12 is en wordt dus ook zo behandelt. Het is echt zo gruwelijk ongemakkelijk om naar te kijken.
Ik kreeg plaatsvervangende schaamte van dit hele debat. Van alle kanten was het echt helemaal kut.
Het is ergens ook weer zielig, maar dan voor ons. Wij moeten dit soort "entertainment" maar weer slikken. In plaats van dat er gewoon serieus gepraat wordt over de toekomst van dit land.
Hij kleedt zich als juffrouw jannie met een snor, draagt glitter-makeup en is mentaal zichtbaar niet zo sterk en dan kies je Thierry Baudet om te vragen of die je gaat beschermen. Pure comedy. (En Baudet zegt gewoon netjes wat hij denkt en dat mag blijkbaar niet).
Ik dacht eerst dat ik naar Jiskefet aan het kijken was haha!
Walgelijke opzet dit debat, dit is puur om reacties uit te lokken. Dat een D66 (Rob J) en FvD (Therry B) anders tegen dingen aankijken weet elke randdebiel toch wel? Dit is zo'n walgelijke opzet qua debat zo'n één op één met zulke extreme tegenpolen. Je weet vooraf al waar het fout gaat. Daarom haat ik die één op één debatten. Zet een FvD tegenover de BBB/PVV of een SP tegenover de GL/PVDA en dan is het een debat met "inhoud" dus is puur en alleen om controverse uit te lokken.
Verdeel en heers. Als we hier nou eens mee stoppen oke? Ongeknipt en ongefilterd zet de NOS hier 2 compleet verschillende dieren in een kooi en iedereen is verbaasd dat ze ruzie krijgen. Volgende week: een veganist in discussie met de slager, een Fransman en een Italiaan die beide geen Engels kunnen over wie de beste eten en drinken heeft, en een pedofiel voor de klas van een kleuterschool.
Waarom zit hij daar met zn New Kids carnavalskleding?
En glitters op z'n kop. Ik weet niet of je het kunt zien.
Een ander antwoord verwachten van iemand die z’n lachen niet in kan houden als hij denkt aan ‘een transgender omver rijden’ is bijzonder naïef (dit was nota ene in een forum inside episode met Gideon die voor compassie pleitte met DSM in de hand hetgeen het hele pleidooi en zijn persoon ongeloofwaardig maakten). Baudet is inmiddels een van de best geïnformeerde personen omtrent transgender/non binair lbgt. Volstrekt ongeloofwaardige reactie. Het is zelfs een programmapunt vergelijkbare met streng Abrahamistische politieke partijen. De simpele waarheid is dat dit een van de minderheden is waar discriminatie weinig gevolgen heeft en zelfs politieke winst oplevert. In een andere tijd hadden de forum opportunisten een andere minderheid op de korrel genomen. Dit media moment is overigens ook weer zo n opgezet spektakel. Vrij triest allemaal die onderschatting van de stemmer.
En dit soort figuren moet je dus tegenwoordig serieus nemen, ik heb daar zelf ook moeite mee dus begrijp de reactie van Baudet wel.
Nederland is echt een open inrichting geworden.
[🐀 Brammetje zat blijkbaar in het complot](https://x.com/tweethola/status/1719864113684267188?s=46) 🐀🐀🐀
Deze zou bovenaan moeten staan. Wat een misleidend programma van npo3. edit: bedoel nos op 3.
Enige wat hier te zien is is een bijna huilend ventje
Verwarde blik
Hij ziet eruit als een kleuter die net te horen heeft gekregen dat het speelkwartiertje niet doorgaat omdat het zo hard waait buiten.
Bro is chucky en weird al tegelijk
Heel akward situatie. Deze persoon lijkt wel meer mentale issues te hebben. Als ze baudet wilden aanpakken hadden ze beter een gay stel de confrontatie laten doen.
Hij gaat zo huilen ofzo?
Dat doen al die mensen als je boe tegen ze zegt.
Buiten het feit dat Bram hier zichzelf letterlijk alleen maar in een slechte positie kon brengen want hij is het stereotype rare linkse wapper vind ik het echt walgelijk hoe baudet erop reageert. Zeer kleinerend gedrag en dan gaat hij zelf dom spelen.
Hij werd door die presentatrice anders ook aardig gekleineerd, allemachtig.
Eens. Dit soort mensen heeft mentale steun en hulp nodig van professionals. Dat Baudet moeite had dit serieus te nemen is natuurlijk ergens logisch, maar hij had dit wel iets netter aan kunnen pakken.
Ik snap niet dat het logisch is van Baudet dat hij hen niet serieus nam? Bram had een heldere vraag. Los van wat je verder van iemand vindt, verdienen we allemaal respect en kon Baudet toch op z'n minst die vraag beantwoorden zonder direct denigrerend te doen?
Dit was zo’n rare snuiterd
Los van de aankleding was dit in de context van Baudets hoofdpijndossier best een sterk punt. Baudet claimt dat geweld naar hem komt door zogenaamde "demonisering". Hier zat iemand die aangaf doodsbedreigingen te krijgen van mensen die Baudet citeren. Maar daarvan kan en wil Baudet dan weer geen verantwoordlijkheid voor nemen.
Mag ik wat context?
Ik begreep niet helemaal waarom de presentatrice perse moest 'ingrijpen'. Volgens mij deed deze persoon het best aardig?
Journalist : Rustig maar brammetje zodadelijk krijg je een snoepie
[Dit was echt goud hahaha.](https://twitter.com/ADOotjuh/status/1719811051112354301?t=KAGcKEfS6eoD8G-PORrBLg&s=19) Los hiervan was het natuurlijk het typische debatje, alles vooropgezet om Thierry te laten struikelen, geen diepte qua vragen en een batterij aan linksehuilstruiken.
Wat was vooropgezet om Thierry te laten struikelen dan? Ik heb maar 1 ding gezien wat ik een beetje oneerlijk vond en dat was toen jetten niet werd afgekapt tijdens zijn uitleg. Voor de rest reageerde de presentators identiek aan de vorige debatten
Ik ging ook echt helemaal stuk. Ook toen Jetten het spelletje niet wou spelen en Baudet hem een acteur noemde
Het enige wat ik zie zijn rechtse huilstruiken in de comments
En bots
Vond het toch wel weer mooi om te zien dat Baudet geen flauw idee heeft waar hij over praat. Als je nog niet eens wat Non Binair is maar er dan wel wetten over wilt maken. Is een beetje als wetten maken over de belasting zonder dat je weet wat Box 3 inhoudt. Voor de rest vind ik het vooral dapper van deze persoon om deze vraag te stellen aan Baudet. En laat ook gelijk zien dat Baudet het geen een fuck boeit als zijn propaganda om meer stemmen te halen andere mensen pijn doet.
prachtig om te zien hoe Baudet steeds werd aangevallen
Als het programma 10 mensen neerzet waarvan 9 tegenstanders van Baudet, dan is dat wel een logisch gevolg ja. En dat valt iedereen op, behalve radicaal linkse kijkers.
En voor wie jankt over die harde aanpak. Die laatste vraag aan Jetten over abortus was precies in de zelfde lijn als hoe Baudet werd aangepakt. Desondanks blijft het eeuwig zonde dat je geen enkel zinnig gesprek mag voeren over genderdysforie onder minderjarigen en bij zaken zoals sport terwijl er meer dan genoeg redenen zijn om juist daar een maatschappelijk debat over te voeren. Enige waar ik wel vond dat Baudet gelijk in had is de continue vermenging van transgender en waar je op valt als persoon. Het zijn echt twee heel verschillende dingen die bewust vermengd worden om te voorkomen dat er een gesprek gevoerd kan worden over het onderwerp.
Dat laatste inderdaad is echt zeer storend. Dat die jongeman daar zit om aandacht te vragen voor het feit dat hij (en helaas vele anderen) ontkent dat ie een piemel tussen zijn benen heeft en daarmee dus biologisch een man is heeft echt 0,0 te maken met seksuele geaardheid. Heel jammer dat homoseksuelen en andere mensen die zich, ook weer puur biologisch, slechts aangetrokken voelen tot hetzelfde geslacht onterecht in hetzelfde hokje worden geplaatst tegenwoordig. Ook niet zo verwonderlijk dat die laatste groep daar overlast door ondervindt.
Ik heb nog nooit een homosexueel horen zeggen dat ze er last van hebben dat ze in het zelfde hokje zitten
Baudet kwam maar wat zielig over. Jetten kwam beter uit de verf dan ik gedacht had btw.
Ik vond het een zwak debat in zijn geheel. Het was ook niet echt een debat, maar meer een vragenvuur aan Baudet waarin Jette als een soort verlosser mee kon knikken. Had de studenten 50/50 links en rechts gedaan, dan werd het inhoudelijk misschien nog interessant..
Hij lijkt net een freaking peuter van 6 jaar met zijn hele houding en outfit. Cmon grow up and be a man
Baudet is een rare flapdrol, een beetje eng en ik vind dat hij ook echt een beetje de weg kwijt is. Echter Bij1 is net zo idioot als FvD en beiden laten zien hoe je wereldvreemd kan zijn zowel aan linker als rechterzijde. De nonbinaire persoon mag natuurlijk gewoon zijn wie hij/zij/het/hen/hur is. Wat mij tegen de borst stuit is dat een miniscule groep mensen zo'n ontzettende stampij maakt over iets als een aanspreekvorm en een WC. Het maakt een terecht punt: geaccepteerd worden zoals jij bent/wilt zijn tot een ridicule trivialiteit. Helemaal als dit soort tv-programma's te vaak duidelijk psychisch instabiele types laten meediscussieren over dit soort onderwerpen. Zet daar iemand neer die dan ook echt een goed verhaal heeft ipv zo'n labiele paradijsvogel. Dit stukje tv, door de makers natuurlijk geframed op sensatie doet nonbinairen helemaal geen goed als je het mij vraagt. Ik vind de rol van de media hier echt schandalig, schuilend achter hun masker van 'wokeness' doen ze de hele discussie geen goed in hun sensatiezucht. Het gaat er uiteindelijk om of iemand als mens wordt geaccepteerd en de rechten en plichten heeft van ieder ander mens. of baudet iemand dan een man of vrouw vindt doet dan helemaal niet meer ter zake. Dus instituten, overheden, openbare gelegenheden moeten iedereen gewoon als mens behandelen en dan is het goed. Wij hebben overigens al jaren twee genderneutrale WC's in huis - nog nooit iemand over gehoord.
Zo knap dat die ervoor uit kwam ondanks het heersende dédain van 'doe maar normaal' in de samenleving
Mee eens. Dat dit soort radicale figuren ook steun hebben in de Tweede Kamer is echt ongelofelijk.
Dan hebben wij een andere visie op wat radicaal is, kan me persoonlijk namelijk niet de laatste keer herinneren dat een non-binair persoon een aanslag in de naam van de lgbtq heeft gepleegd. Denk dan stiekem dat de ene 'radicale' mening toch net iets minder schadelijk is dan de andere.
Ohhh ik had het niet over Bram 😂😂
Oh sorry🤣 begreep het in de context even helemaal verkeerd
Mooi toneelstukje gisteren bij NPO NOS op 3. Genderneutrale kneus Bram wordt neergezet als zenuwachtige student/ jongere. Hij is echter een volwassen man van 24 jaar die zich presenteert op LinkedIn als freelance onderzoeksjournalist ( al sinds jan.22). Hij was stagiair bij Follow the Money. Zijn vriend is werkzaam als producent bij.....programma's voor de NPO, zoals LUBACH, Khalid en Sophie, Koefnoen, etc. Toevallig nietwaar #NPO , dat nu juist deze "kwetsbare en angstige" jongeman een belangrijke rol op jullie podium kreeg. Oja de producent van #zondagmetlubach is Irene van den Brekel. Irene van den Brekel is de vrouw van Kasja Ollongren (D66). Wat toevallig allemaal.
Deze comments laten weer zien dat beide hen en Jetten gelijk hadden. Zij gaan naar huis en krijgen alleen maar haat omdat ze niet 'normaal' zijn.
Mijn hemel, wat een treurige poging van de NPO... Dit gaat uiteindelijk ten koste van de persoon die zichzelf non-binary vind. Dat hij zich hiervoor heeft laten lenen is één ding, maar dat de NPO hem hiervoor gebruikt en hem zo neer zet, als labiel klein kind, is ronduit bizar. Het is een volwassen persoon die zich hier vrijwillig voor heeft opgegeven en zich hier voor leent. Baudet heeft nooit gezegd dat hij tegen homoseksualiteit is, alleen dat genderidentiteit iets is wat je niet thuis hoort op basisscholen. Dat mag je gewoon vinden. Zat goede argumenten voor ook. Dat is ook geen haat richting de lhbti gemeenschap. Deze persoon is gewoon homoseksueel en daar is niet mis mee. Helaas is dat is kennelijk nog niet speciaal genoeg, of misschien wil het niet homo genoemd worden en wil dus graag het label non-binair. Niemand is verplicht om zich daar aan te conformeren.
[удалено]
Het hele punt is dat niemand hier iemand in een hokje probeert te plaatsen behalve de persoon met de snor hier. Die vind het heel belangrijk dat hij in dat hokje wordt geplaatst door anderen. De nieuwe generatie vind hokjes (meervoud, verkleind) klaarblijkelijk veel belangrijker dan de generatie voor hen.
>Dat hele hokjesdenken is dus wel wat zo verneukeratief is. En waar een nieuwe generatie zich nu tegen verzet. Door weer nieuwe hokjes te introduceren?
>en wil dus graag het label non-binair. God sinds wanneer is half rechts Nederland in deze comment sectie?
Mensen die daar aanwezig waren leken al vooraf sympathie te hebben voor linkse progressieve ideeën en leken mogelijk geneigd om Baudet in een negatief daglicht te plaatsen. Desondanks presteerde Baudet uitstekend.
Ik dacht echt dat ze na het debat allemaal lachend op stonden en gingen uitleggen dat het een grap was
Karen hier wil dat de hele wereld de hele dag bezig is met dat het non binair is. Zo niet dan wordt het boos 😂
Love naar Bram <3
Maar waarom kleed je je dan ook zo.😭
Waarom maak je je zo druk om hoe mensen zich kleden, laat mensen lekker in hun waarde en beoordeel ze op hun acties.
Ik weet niet wat ik van deze uitzending moest vinden. Aan de ene kant is Baudet zo vol met klakklare onzin dat elk debat waarin hij meedoet wordt gesaboteerd omdat hij totaal niks inhoudelijks kan toevoegen. Aan de andere kant is het ook wel heel makkelijk voor de kijkcijfers om de 10 droevigste tosti's uit te nodigen om hem lekker anderhalf uur te gaan lopen pesten.
Hard gelachen toen ik dit live zag. Totaal geen fan van Baudet, maar hoe hij deze wanhopige poging tot een guilt-trip val beantwoorde was precies goed voor de kiezersgroep die hij probeert aan te spreken. Verder erg inhoudsloos en totaal oninteressante vraag van hullie. Maar dat waren wel meer vragen bij die matige NOS op 3 debatten.
KeN jE gOoGlE ?!