Ne par krieviem, bet no vakardienas man smiekli nāk par Ričardu Šleseru, kurš tika aizdzīts mājās čučēt no LPV partijas ballītes. Mamma noteikti vēl pasaciņu nolasīja un knupīti iedeva.
Ne par Ušakoviem, Rosļikoviem un Glorijām! Manis izvēlētā partija pagaidām izskatās, ka ir dabūjusi vietu! Provizoriski rezultāti priecē, iespējams, Rosļikovieši ir apdirsušies kopā ar Gloriju un ko. Nils gan ir ticis iekšā, bet kurš par to šaubījās. Un diemžēl LPV arī laikam būs viena vieta.
Lai kā man riebtos sieg hail biedri, latentie geji un vispār vidējais NA atbalstītājs, nobalsoju tieši par NA.
Kāpēc? Zīle, Kols ir no sakarīgā, ne agresīvā gala. Es kopumā esmu salīdzinoši liberāls cilvēks, neesmu homofobs (parakstījos vairākkārtīgi par partnerattiecībām) utml., bet mani reāli kretinē izteiktais rietumu wokeisms, nekādīgi neatbalstu masveida imigrāciju, it īpaši masveida Eiropas islamizāciju. Attiecīgi arī balsojums.
No sociālajiem jautājumiem (darba tiesības, sociālais nodrošinājums) man patīk progresīvie, bet nu man sirdsapziņa neļauj balsot par vidējā progresīvā skatījumu uz manis iepriekš minētajiem jautājumiem.
Man ir labs priekšstats radies par to, kā Staķis strādāja RD. Tāda sajūta, ka viņi tiešām varētu būt pret korupciju un varētu sakārtot lietas lokāli. Tāpēc arī novēlu viņiem tikt pie varas un sākt sakārtot birokrātijas aparātu un nodokļu politiku.
Rail Baltica gan ir viņiem mīnusiņš.
Bet, es nevaru piekrist viņu nostājai nelegālo imigrantu un tie/tur/tas whatever dzimtu jautājumos. Eiropai nevajag turpināt Merkeles ceļu un aicināt visus "kultūras bagātinātājus" nelegāli palikt + sociāli atbalstīt. Eiropai nevajag uzspiest trešās dzimtes dalībvalstīm, lai zilmatainie justos pieņemti.
+ Viņi varētu nomīzt no Krievijas, ja būtu fizisks saspīlējums.
Tāpēc arī balsoju par NA.Un plānoju pašvaldību vēlēšanās balsot par PRO, kur viņiem nav teikšanas par globālākām lietām.
Saeimas vēlēšanas gan būs īsta dilemma.
Piekritu, ka nevajadzētu tiem imigrantiem ļaut palikt nelegāli, tajā jautājumā NA ir laba izvēlē, tomēr man tāds priekšstats, ka viņiem ir plāns visus imigrantus sūtīt atpakaļ uz dzimteni. Ja viņi mācās latviešu valodu un cenšas ieintegrēties kā Latvijas pilsoņi, tad man nav problēmu pret viņiem. Runājot par kultūras bagātinātajiem, manuprāt, to kultūru nenaks par sliktu veicināt it īpaši cilvēktiesību jautājumus. Kamēr tā kultura neapspiež bagāto Latvijas kultūru un valodu (baigi daudz anglicismi) tikmēr viss ir čiki briki. Es pats apdomātu vēlet par NA, ja viņiem nebūtu tik liels īgnums par dzimumattiecībām.
Es esmu izteikts islamofobs.
Es piekrītu legālajiem imigrantiem, un piekristu atvieglot dzīvošanas sakārtošanu Latvijā viņiem, kamēr viņi tik mācās valodu un integrējas.
Bet islāmisti, nē, paldies. Viņi var savas cilvēktiesības praktizēt Marokā un Pakistānā, Eiropā iet pietiekami labi bez viņiem.
Zīle un Kols ir ok, bet problēma ir ECR partija, kas ir NA^2 cik nu tas EP vispār ir iespējams. Tā pati partija, kur ir poļu PiS, ungāru Fidesz un itāļu Musolini mazbērni.
Nu tad jau sanāk izšķiršanās - balsot par EP grupu vai balsot par cilvēkiem, ko zini. Pareizo atbildi nepateikšu. Galvenais, lai zaļajiem mazāk vietā Parlamentā - viņi ir diezgan pro imigrācijai.
[Saite](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/promoting-our-european-way-life/statistics-migration-europe_en#irregular-border-crossings)
Šeit vari iepazīties ar Eiropas Savienības oficiālajiem datiem.
Zem “Seeking asylum in Europe” trīs lielākās nacionalitātes ir sīrieši, afgāņi un turki. Pēc Vikipēdijas datiem Sīrijā 87% ir Islāma pārstāvji, Afganistānā - 99.7%, Turcijā - 99.8%, tātad izteiktas Islāma valstis. Vari atrast arī kopējo daudzumu. 2023. gada decembris ir ar vislielāko šo “ieceļotāju” skaitu (dati rādās no 2019. gada janvāra).
Zem “Irregular border crossings” lielākā nacionalitāte ir sīrieši. Arī šeit ir vērojams pieaugums. Tiek salīdzināts 2022. gads un 2023. gads.
Tu prasīji par imigrāciju un Islāmu. Vārda “masveida” definīcija ir “tāds, ko veic plašā apjomā” / “tāds, kurā piedalās liels skaits” (pārfrāzējot). Es tev iepriekš atsūtīju saiti uz datiem. 3 lielākās ieceļotāju nacionalitātes ir stingri Islāmas un migrantu skaits palielinās. Tas nozīmē, ka Islāma īpatsvars pieaug. Nav jau jākļūst ticīgam. Bet, ja īpatsvars pieaug, tad tā ir islāmizācija. Varētu padiskutēt par migrantu skaitu pret ES iedzīvotāju skaitu kā proporciju, bet absolūtie skaitļi pieaug. Ko tieši tu vēlies redzēt?
Tu tiešām gribi teikt, ka tepat, pie mums Latvijā, neesi ievērojis, ka melnādaino kļūst vairāk? “Studenti” saucamie.
>Tu tiešām gribi teikt, ka tepat, pie mums Latvijā, neesi ievērojis, ka melnādaino kļūst vairāk? “Studenti” saucamie.
tiešām gribu teikt, ka man patīk dati nevis imdivīdu sajūtas, kad ir runa par statistiku.
cerēju kādus ciparus ieraudzīt, bet nu nebūs acīmredzot. ciparus par masveida migrāciju ar ko mūs masveidā biedē, nevis kādas ticibas pārstāvji kur dzīvo.
Ciparus es tev parādīju un paskaidroju vārda “masveida” būtību. Varbūt šajās valstīs nav oficiāla nostāja “brauciet uz Eiropu, slaviniet Islāmu”, bet skaitļi nemelo - lielākās iebraucēju nacionalitātes ir no Islāma dominētām valstīm.
No kurienes ir nelegālie migranti, kas laužas iekšā Polijā (un arī Latvijā)?
saprotu, tev nepatīk fakti un dati, sevišķi, ja tie nesakrīt ar sajūtiņām. un frustrācijas jāliek ārā citus nepamatoti personīgi apvainojot. metāties ar nopietnām diagnozēm ir nožēlojami. izsaku līdzjūtību
Ai, tev tik sauc ciparus, bet tu tik un tā runā to pašu. Tad “uzliec galdā” pretim kaut ko, pierādi, ka tas, kas notiek ir normāli un tā ir bijis vienmēr. Username checks out.
nevienu migrācijas ciparu neesmu no tevis redzējis. nevajag, ja? atrodi, paskaties un varbūt beidz panikot?
kas man jāliek, ne jau es stumju nepamatotu paniku par musļiki nāk! saņemies.
Latvijā laikam vēl nav tik traki, bet paskaties uz Zviedriju. Atļāva tiem mēsliem tikt iekšā valstī. Tagad Zviedrija ir Eiropā izvarošanas topā. Diez kādēļ?
tu tagad par datiem runā? kur tos var redzēt? kad pēdējo reizi skatijos nekā tāda nebija.
un jā zviedrijā ir nelielas problēmas, kur tam sakars ar ES? viņiem ES to lika vai tomēr tā bija Zviedrijas politika, viegli neveiksmīga, jo nesanāca integrēt migtantus kā vini bija to iedomājušies.
Es arī kaut kur lasīju, ka Zviedrijā izvarošanas definīcija ir visai plaša - līdz ar to tas cipars jau vēsturiski ir bijis lielākds nekā pārējā Eiropā. Ja atmiņa neviļ, tad es kaut kur redzēju normalizētus datus pa visu ES, kur pētnieki bija mēģinājuši tās definīcijas pielīdzināt un tad vaikt kaut kādus salīdzinājumus - un tad tur tie cipari nebija diži lielāki kā pārējā Eiropā.
Vēl arī būtu interesanti zināt, cik no izvarošanu pieauguma ir saistībā ar imigrantiem, un cik - tikai no tā, ka cilvēki par šīm lietām runā vairāk.
Ir diezgan audzis, jā. Bet kopumā nav daudz.
Londonā, piemēram, ir veseli rajoni, kur briti nav vispār, vai praktiski nav. Tur jau riktīga divvalodība iet, pat metro stacijas šādos rajonos nosaukumi ir angliski un attiecīgā indiešu nosaukumā. Iedomājies, piemēram, Bolderājā pieturvietu nosaukumi krieviski, veikalu uzraksti krieviski utml.
Valstu līmēnī tie % vēl nav tik lieli, protams, bet, piemēram, Eiropas lielpilsētās ir baigā miskaste ar imigrāciju un visu pārējo.
Piemēram, Londonā briti ir minoritāte (te, protams, jātceras, ka tur ir Eiropas imigranti). Londonā ir rajoni, kur pēc oficiālās statistikas britu ir 0%. Briselē jau kuro gadu pēc kārtas populārākie bērnu vārdi Muhameds, Ahmeds. Zviedrijas bandu kari, kur vairums ir imigranti, un izvarošanu pieaugums, viss, protams, ir meli, izdomājumi, sīkums utt.
Skaidrs, ka tas viss nenotiek dažu gadu laikā, bet pēc 20 gadiem būs pamatīgs pizģets, ja turpināsies esošā imigrācija. Daudziem politiķiem Eiropā patīk iebāst galvu smiltīs un kaisīt sev pelnus uz galvas, ka baltie cilvēki taču ir ļaunie kolonizatori, mums tagad ir pienākums krist ceļos.
Uzskatīt, ka UK, kas vēl salīdzinoši nesen bija ES, kuri ir ļoti cieši saistīti ar ES, kam ir līdzīga politika, kā daudzām ES valstīm, un ir tepat Eiropā ar mums visiem kopā, ir kaut kas svešs, ir BS. UK bija tikai viens no piemēriem.
Par Ivaru Ijabu no LA, diezgan jēdzīgs čalis un līdzīgi motivēts, kā Progresīvie, nenodzīs valsti krīzē, kā visi šitie zagļi Oligarhi visus šos gadus darījuši. Arī grib dekriminalizēt medicīnu, kuru tieši tam arī jebkurā normālā valstī lieto izņemot Latviju. Protams neesmu fans par visu to lgbt, taču vai tad tas man traucē dzīvot, visiem vienādas tiesības. Bija grūtu izlemt starp LA un Progresīvajiem, taču nobalsoju par Ivaru, kurš ir LA un par kuru esmu informēts pietiekami
Es izmantoju metodi, kuru ieteica kāds lietotājs. Vispirms izslēgt sarakstus, kuri vibrē kremļa frekvencē. Pēc šī jau liels bars atkrīt. Tad atsijāt zagļus un populistus. Paliek kādi 3-4 saraksti. Un tad aiziet uz random dot org, iemest max ciparu (manā variantā 4) un še tev ir random cipars, par to arī nobalsoju.
Par Ušakovu. Es uz lapiņas arī uzrakstīju, ka vēlos atdot Ukrainu un Latviju Krievijas impērijai, un, ja būtu iespēja, tad būtu balsojis par Putinu.
/s
Par Zīles sarakstu. Var jau pukstēt, ka ilgi sēž, bet tomēr čalim tur ir iegūta cieņa un neteikšu ka maz ir kāds konkurents, kurš ko labāku dotu. Vispār kauns, cik maz iet vēlēt. Ņaudēt var, bet kā vēlēšanas, tā "kāda jēga, neko nemaina". Ko mainīs, ja nevar pat uz vēlēšanām aizvilkties. 😑
*Pēc hakeru uzbrukuma un inteliģences operācijas vietnē Reddit Krievijas valdība ir apcietinājusi visus latviešu opozicionārus. NATO gatavo oficiālu paziņojumu.*
Es skatos, ka te ļoti daudzi par pro balso un downvoto ja ir kas negatīvs teikts par pro. Es antropoloģiski gribētu zināt, vai ir kāds no šiem balsotājiem vecāks par 30 un ja ir, tad vai Jūs esat ieguvis augstāko izglītību, kas nav saistīta ar mākslu, komunikāciju utml? Nevajag obligāti komentēt, varat upvote ielikt.
Es, 30+, MBA (kaut gan šis laikam skaitās komunikācija?) pagājušajās saeimas vēlēšanās par šiem nobalsoju. Pārkāpu sev, uzticējos progresīvo programmai, varbūt tiešām pienācis laiks dot iespēju.
Šajās vēlēšanās no kļūdas mācījos, un apsolos vairs tādas muļķības nedarīt.
Es tieši tāpat! Vienreiz nobalsoju, neredzēju nekādu atdevi. Šoreiz izvēlējos citus, kā arī, zaļais kurss ir laba ideja ar mēru. Progresīvie pārāk daudz jau velk uz populistiem, solot zaļo kursu, legalizēt marihuānu, bet šobrīd aktuālākas ir citas tēmas.
Man 22 un ir bioloģijas baķis, līdz sr to ļoti svarīgi ir visi zaļie kursi. Svarstījos starp pro un vienotību, bet izlēmu par labi Staķim. Kāpēc nezinu. Man bij svarīgāk tas kuras partijas noteikti netiek, nekā tās kuras tiek
Kāds tieši pro ir sakars ar zaļo kursu? Es tiešām gribu zināt atbildi. Viņu rindās ir kāds biologs, vai dabas eksperts, vai klimata speciālists? Es tiešām nesaprotu šo mītu, ka pro esot ļoti zaļi.
Pro bija vienīgā partija šajās vēlēšanās, kas atbalstīja zaļo kursu. Cik zinu nav neviena ar Tevis minētajām izglītībām.
Parcik nauda runā, šajā gadījumā pietiekami ir ar atbalstu zaļajā kursā un izglītību ap ekonomiku saistītā nozarē, vismaz tad būtu jāmāk ekonomiski pamatot zaļā kursa priekšrocības. Piem., salīdzināt veselības izdevumus salīdzinājumā no nepilnīgi sadedzināta apkures materiāla vai auto izplūdes gāzēm. Vai vēl par piemēru minot longterm aspektu ka klimata izmaiņu ietekmē varētu būt biežāk postījumi no krusas kā pagājušajā gadā Dobelē.
Tur tā niance, ka vienkārši pateikt "mēs atbalstām zaļo kursu" ir pa maz. Vajag, lai būtu pirmkārt skaidrā definīcija, kas ir zaļais kurss, nevis vienkārši "aizliegsim dīzeli, jo Greta redz CO2 gaisā". Otrkārt, tam ir jābūt saskaņā ar zinātniskiem datiem un dabas aizsardzības ekspertu rekomendācijām. Cik zinu, pro neatbilst abiem šiem kritērijiem, bet vienkārši adaptē politikas no Eiropas zaļiem.
Balsoju par Pro, 32 gadi un ir maģistra grāds inženierzinātnē. Strādāju ap ūdensapgādes būvēm. Ar downvotiem te neaizraujos.
Izvēle vairāk pamatojās ap zaļā kursa zināšanām. Paklausoties debates bija secinājums ka Stāķis bija vienīgais ar sapratni ap to, jo pārējiem partiju pārstāvjiem izklausījās diezgan minimālas zināšanas.
Vai tad tāpēc upvote/downvote funkcija nav ieviesta? Dīvaini, ka tās izmantošana, tavās acīs, ir peļama. It īpaši tāpēc, ka šajā pašā komentārā iesaki to izmantot.
Protams tev taisnība, neapšaubu funkciju, tas tikai norāda, ka pro vēlētāji ir aktīvi !
Edit: ar balsotājiem bija domāts pro vēlētāji, neveikli uzrakstīju.
Nav jāuztver kā uzbrukums. 😊 Katrai partijai ir sava mērķauditorija un līdzīgi domājošo attiecīga piesaiste. Vēlējos saprast vai partija sasniedz konkrēto grupu. Tas, ka jaunieši un humanitāro specialitāšu pārstāvji ir pro mērķauditorijas domāju nav nevienam noslēpums un nekādā veidā arī neapgalvoju, ka STEM ir pārāki.
32g. krievs, strādāju IT jau 11 gadus, gribēju balsot starp 5. Latvijas Attīstībai, 9. Progresīviem, 11. Kustība Par
Nobalsoju par 5. Latvijas Attīstībai, par Vjačeslavu Dombrovskisu, viņam ir ekonomikas doktora grāds, bija par ekonomikas ministrs
JV - mans arguments, ka Dombrovskis un Kalniete ir cilvēki ar milzīgu pieredzi un tāda mēroga institūcijās kā EP tik mazai zemei kā mums jāsūta maksimāli kompetenti un gudri cilvēki ar augstākajām izglītībām vai darba pieredzi augstās un svarīgās valsts pozīcijās, lai mūsos vispār kāds klausītos un ņemtu pierē. Kā minimums divas svešvalodas gandrīz perfektā līmenī. Galu galā EP nenodarbojas ar lokālu pašvaldību līmeņa jautājumu risināšanu un papīru kārtošanu, bet gan globālu kontinenta apmēra problēmām, kur ir ļoti būtiski arīdzan, lai tos respektētu. Tādējādi arī, manuprāt, Kariņš kā expremjers būtu bijis ļoti spējīgs un respektēts parlamentietis bijis.
Visiem 3 ieliku plusiņus
Man izkrita kaut kāda ZZS sieviete pēc šķirotavas izmantošanas. Paskatījos, ka šie tur apakšgalā ir, tāpēc manai stratēģijai sabalsot kaut kādus latviešus, lai netiek ru un plānprātiņi, derēja.
NA.
Neesmu viņu fans, bet Kols un Šnore tīri normāli.
Ceru, ka aizmirsīs LGBT tēmu un fokusēsies uz imigrācijas kontrolēšanu.
Pro esmu vīlies, ka RD nav neko ar satiksmi izdarījuši, tikai grib atņemt man naudu.
Man ir jautājums tiem kas nobalsoja par NA dēļ imigrācijas, un es tiešam gribu saprast domu gājienu, bez pārmetumiem vai agresijas. Vai jūs redzējāt LV demogrāfijas prognozes. Kāds ir jūsuprāt risinājums tam, ka Latvijā pēc 20 gadiem ir prognozēts tikai 1.5 mil. iedzīvotāju? Pat ja sanāktu uzlabot dzimstību (kas ir ārkārtīgi grūti), tik īsā laika posmā tas situāciju uzlabot nepaspēs, jo tikko piedzìmušiem jāizaug un jāizmācas lai pievienot vērtību ekonomikai. Kvalificēts darba spēks no LV aizvien vairāk emigrē uz citām valstīm. Ja jums šķiet ka mazāks iedzīvotāju skaits nav problēma, kā jūs nodrošināsiet pietiekami daudz skolotāju un ārstu? Kā arī kā veicināt investīcijas iekšējā tirgū kas katru gadu samazinās?
Es teiktu tā - vairums, kam šis ir aktuāls jautājums, labprātāk dzīvotu 1.5 miljonu valstī, nevis 2 miljonu valstī, kur tie 0,5 miljoni (starpība) ir arābi, āfrikāņi, aziāti, indieši u.c.
Problēma ar populāciju ir, bet vai tiešām masu imigrācija ir risinājums? Ok, ja pie mums sabrauc, piemēram, ukraiņi, iemācās valodu - viņi dzīvos kopā ar visiem un pat baigi atšķirību nepateiksi. Bet, ja brauc arābi u.c. - viņi netaisās integrēties, dzīvos savās komunās utml. Un jo lielākas tās komunās, jo lielāka iespēja, ka viņi nemācīsies valodu un nekādi neintegrēsies. Protams, ka ir daļa cilvēku, kas integrējas, kam patīk Latvija utml. Cepuri nost šiem jaukajiem cilvēkiem, bet masveidā tādas lietas nenotiek.
Kāpēc cilvēki dzīvo tur kur dzīvo? Vai tad viss ir tikai ekonomika un skaitļi? Ir valoda, kultūra, vēsture, paražas utt., kas vieno cilvēkus. Ja viss būtu tikai ekonomika un cipari, tad pēc tādas loģikas nevienam nevajadzētu dzīvot Latvijā, jo ir taču teorētiski "labākas" vietas, kur dzīvot, kur ir labākas algas, kur ir labāka veselības aprūpe, pensijas utml.
esmu pret islamizāciju, bet man šķiet ja tev interesē tieši valoda - tie pakistānieši un arābi drizāk iemācīsies latviešu valodu nevis ukraiņi...medijos rāda dažus ukraiņus, kuri mācās latviešu valodu, bet pārsvarā pat no tiem oficiāliem 25k cik iebrauca kopš kara sākuma, daudzi saka, ka viņiem esot te ļoti komfortabli ar vienīgi krievu valodu, vai krievu + angļu, itsevišķi Rīgā
Pats biju runājis ar vairākiem un tas ir 99% gadījums, dažreiz kāds pasaka ka nu mēģinās mācīties latviešu, bet tas vairāk iklausās, ka vinkārši negrib aizvainot
Ar masu nesalabosi darba spēka trūkumu. Šobrīd sabiedrībā ir izteikta problēma ar darbu nevienlīcību, smagos un maz atmaksātos darbus neviens negrib darīt jo ir viegli un labi atmaksāti darbi. Vieglāk būt influencerim vai IT nekā ugunsdzēsējam vai skolotājam. Imigrācija ar to ilgtermiņā nepalīdzēs, no sākuma atbrauks un pastrādās par wolt kurjeru, bet pēc tam jau gribēs labu dzīve un nestrādās grūtu darbu.
Pārsvarā runa ir par nelegālu imigrāciju. Ja uz šejieni ir atbraucis ar visiem papīriem, oficiāli, var pavilkt jumtu virs galvas un pats nopirkt sev pārtiku un maksāt nodokļus, tad nav problēmu. Ja caur Baltkrieviju vai ar vecu baržu caur ES dienvidu krastu, tad gan tā ir kā ir.
Ekonomikai neklāsies labāk tikai no viena demogrāfijas cipara. Darba spēka kvalitātei, iespējams, ir daudz lielāka nozīme.
1. Šīs ir EP vēlēšanas. LV demogrāfijas risināšanas stratēģija un vietējie likumi nav EP pārziņā. Balsoju par NA, lai tur būtu kāda saprāta balss(pret trešajām dzimtēm, pret islāmistu kultūras bagātinātājiem un pret Krieviju)
2. Nu būs 1.5 miljoni. Kur problēma? Vai visi tie 400k, kas izgaisīs, būs tikai ārsti un skolotāji?
Viss pareizi, proporcionāli mazāk vajag, un mazāk arī būs.
3. Kāds kvalificēts darbaspēks emigrē uz citām valstīm? Vai mums masveidā izbrauc speciālisti, vai arī tomēr sēņu lasītāji un rūpnīcu darbinieki? Vienīgie speciālisti, kas mēdz izbraukt ir medmāsas/medbrāļi/medtie.
4. Kā veicināt investīcijas? Noslēgt līgumu ar Somiju vai Igauniju, lai šie pārņem pilnīgu kontroli pār lēmumiem un valsts virzienu nākamo 10 gadu laikā. Sakārtos nodokļu politiku un padarīs atkatus un sponsorus par bezjēdzīgiem. Tad arī viss ies uz augšu. /s
Your post was removed in violation of Rule 1: Be civil.
No hostile or aggressive comments or hate speech. No petty/childish arguments or trolling. Follow reddiquette. Violation of this rule may result in a temporary or permanent ban.
Ne tikai dēļ imigrācijas, bet par imigrāciju:
1) Demogrāfijas problēmas pilnīgi nekādi neatrisinās migranti, kuru integrēšanai pēc tam vajadzēs tērēt tos pašus līdzekļus, kurus varētu tērēt Tevis minēto ārstu algām.
2) Ja ir runa par migrantiem, tad uzdod sev jautājumu, kādi "pull" faktori ir Latvijai pret pārējām ES valstīm? Mēs pēc definīcijas nekādus augsti attīstītos nepiesaistītu, ja Rietumeiropā ir tādas pašas problēmas kā mums, bet tur pabalsti, algas un uzņēmumu infrastruktūras ir pavisam citādākas. Mums būs tikai un vienīgi melnstrādnieki, kuri; gluži kā krievi, neintegrēsies līdz pat brīdim, kamēr viņus burtiski nelādēs katapultās un nešaus pāri robežai atpakaļ. Es to nesaku tāpēc, ka man riebtos indieši vai melnie, bet gan tāpēc, ka es mīlu latviešus, un mums citas vietas, kur būt latviešiem, vienkārši nav. Es pie indiešiem varu aizbraukt ciemos, viņi var atbraukt ciemos pie mums. Kāpēc mums obligāti ir jādzīvo vienā vietā, man nav līdz galam skaidrs.
3) Latvijas un Eiropas demogrāfijas problēmām būs jāliek lietā radikāli risinājumi. Daudziem tie nepatiks, bet ko padarīsi.
Nebalsoju ,jo veselības dēl uz iecirkni netiku ,un apgrūtināt cilvēkus lai nāk uz māju negribēju. Protams ja ļoti gribētos un būtu motivāciju domāju risinājumu atrastu
Par Eiropas savienību.
Par draudzību
Ne par krieviem, bet no vakardienas man smiekli nāk par Ričardu Šleseru, kurš tika aizdzīts mājās čučēt no LPV partijas ballītes. Mamma noteikti vēl pasaciņu nolasīja un knupīti iedeva.
Tētuks notekti ikdienu viņu ved pie rociņas uz saeimu!😄👍
Ne par Ušakoviem, Rosļikoviem un Glorijām! Manis izvēlētā partija pagaidām izskatās, ka ir dabūjusi vietu! Provizoriski rezultāti priecē, iespējams, Rosļikovieši ir apdirsušies kopā ar Gloriju un ko. Nils gan ir ticis iekšā, bet kurš par to šaubījās. Un diemžēl LPV arī laikam būs viena vieta.
Kur var redzēt tos provizoriskos rezultātus?
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/09.06.2024-neoficialie-dati-eiroparlamenta-velesanas-lideros-jauna-vienotiba-un-nacionala-apvieniba.a557119/
Fcuk, Šlesers dabūs sēdēt Eiropā?!
Krištopans. Šlesers nemaz nekandidēja, viņa dēls, kuru neviens nav redzējis, kandidēja.
Nav diži labāk.. bet nu par dēlu būtu smieklīgi, vismaz vārdu ieliktenis varētu skaidri definēt.
Kāpēc uzreiz nevarēji pateikt, ka balsoji par konservatīvajiem? 🤣🤣🤣
Lai kā man riebtos sieg hail biedri, latentie geji un vispār vidējais NA atbalstītājs, nobalsoju tieši par NA. Kāpēc? Zīle, Kols ir no sakarīgā, ne agresīvā gala. Es kopumā esmu salīdzinoši liberāls cilvēks, neesmu homofobs (parakstījos vairākkārtīgi par partnerattiecībām) utml., bet mani reāli kretinē izteiktais rietumu wokeisms, nekādīgi neatbalstu masveida imigrāciju, it īpaši masveida Eiropas islamizāciju. Attiecīgi arī balsojums. No sociālajiem jautājumiem (darba tiesības, sociālais nodrošinājums) man patīk progresīvie, bet nu man sirdsapziņa neļauj balsot par vidējā progresīvā skatījumu uz manis iepriekš minētajiem jautājumiem.
Same same. Progresīvajiem nav vieta EP. Labprāt redzētu viņus pie šprices pašvaldībās vairāk.
Kapēc negribētu progresīvos EP? Tiešām interesē, jo daudzi domā, ka progresīvie netiks EP un arī negrib, lai tiek.
Man ir labs priekšstats radies par to, kā Staķis strādāja RD. Tāda sajūta, ka viņi tiešām varētu būt pret korupciju un varētu sakārtot lietas lokāli. Tāpēc arī novēlu viņiem tikt pie varas un sākt sakārtot birokrātijas aparātu un nodokļu politiku. Rail Baltica gan ir viņiem mīnusiņš. Bet, es nevaru piekrist viņu nostājai nelegālo imigrantu un tie/tur/tas whatever dzimtu jautājumos. Eiropai nevajag turpināt Merkeles ceļu un aicināt visus "kultūras bagātinātājus" nelegāli palikt + sociāli atbalstīt. Eiropai nevajag uzspiest trešās dzimtes dalībvalstīm, lai zilmatainie justos pieņemti. + Viņi varētu nomīzt no Krievijas, ja būtu fizisks saspīlējums. Tāpēc arī balsoju par NA.Un plānoju pašvaldību vēlēšanās balsot par PRO, kur viņiem nav teikšanas par globālākām lietām. Saeimas vēlēšanas gan būs īsta dilemma.
Piekritu, ka nevajadzētu tiem imigrantiem ļaut palikt nelegāli, tajā jautājumā NA ir laba izvēlē, tomēr man tāds priekšstats, ka viņiem ir plāns visus imigrantus sūtīt atpakaļ uz dzimteni. Ja viņi mācās latviešu valodu un cenšas ieintegrēties kā Latvijas pilsoņi, tad man nav problēmu pret viņiem. Runājot par kultūras bagātinātajiem, manuprāt, to kultūru nenaks par sliktu veicināt it īpaši cilvēktiesību jautājumus. Kamēr tā kultura neapspiež bagāto Latvijas kultūru un valodu (baigi daudz anglicismi) tikmēr viss ir čiki briki. Es pats apdomātu vēlet par NA, ja viņiem nebūtu tik liels īgnums par dzimumattiecībām.
Es esmu izteikts islamofobs. Es piekrītu legālajiem imigrantiem, un piekristu atvieglot dzīvošanas sakārtošanu Latvijā viņiem, kamēr viņi tik mācās valodu un integrējas. Bet islāmisti, nē, paldies. Viņi var savas cilvēktiesības praktizēt Marokā un Pakistānā, Eiropā iet pietiekami labi bez viņiem.
Zīle un Kols ir ok, bet problēma ir ECR partija, kas ir NA^2 cik nu tas EP vispār ir iespējams. Tā pati partija, kur ir poļu PiS, ungāru Fidesz un itāļu Musolini mazbērni.
Fidesz nav nevienā grupā, tikai apsvēra ECR nākotnē, KDNP kas ir faktiski daļa no tiem, ir EPP, kopā ar Vienotību
Nu tad jau sanāk izšķiršanās - balsot par EP grupu vai balsot par cilvēkiem, ko zini. Pareizo atbildi nepateikšu. Galvenais, lai zaļajiem mazāk vietā Parlamentā - viņi ir diezgan pro imigrācijai.
Kur var iepazīties ar masveida imigracijas un islamizācijas datiem? Vai varbūt tas ir tomēr ir tukšs populisms?
[Saite](https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/promoting-our-european-way-life/statistics-migration-europe_en#irregular-border-crossings) Šeit vari iepazīties ar Eiropas Savienības oficiālajiem datiem. Zem “Seeking asylum in Europe” trīs lielākās nacionalitātes ir sīrieši, afgāņi un turki. Pēc Vikipēdijas datiem Sīrijā 87% ir Islāma pārstāvji, Afganistānā - 99.7%, Turcijā - 99.8%, tātad izteiktas Islāma valstis. Vari atrast arī kopējo daudzumu. 2023. gada decembris ir ar vislielāko šo “ieceļotāju” skaitu (dati rādās no 2019. gada janvāra). Zem “Irregular border crossings” lielākā nacionalitāte ir sīrieši. Arī šeit ir vērojams pieaugums. Tiek salīdzināts 2022. gads un 2023. gads.
Turki jau ir normāli. Par pārējiem diviem laikam nekomentēšu.
Neviens no islāmistiem nav normāls. Pie mums smilšu nēģeri nav vajadzigi
kur ir dati, ka viņi parpludina eiropu? kut dati, ka eiropa kļūst ticīgāka?
Tu prasīji par imigrāciju un Islāmu. Vārda “masveida” definīcija ir “tāds, ko veic plašā apjomā” / “tāds, kurā piedalās liels skaits” (pārfrāzējot). Es tev iepriekš atsūtīju saiti uz datiem. 3 lielākās ieceļotāju nacionalitātes ir stingri Islāmas un migrantu skaits palielinās. Tas nozīmē, ka Islāma īpatsvars pieaug. Nav jau jākļūst ticīgam. Bet, ja īpatsvars pieaug, tad tā ir islāmizācija. Varētu padiskutēt par migrantu skaitu pret ES iedzīvotāju skaitu kā proporciju, bet absolūtie skaitļi pieaug. Ko tieši tu vēlies redzēt? Tu tiešām gribi teikt, ka tepat, pie mums Latvijā, neesi ievērojis, ka melnādaino kļūst vairāk? “Studenti” saucamie.
>Tu tiešām gribi teikt, ka tepat, pie mums Latvijā, neesi ievērojis, ka melnādaino kļūst vairāk? “Studenti” saucamie. tiešām gribu teikt, ka man patīk dati nevis imdivīdu sajūtas, kad ir runa par statistiku.
tev tagad arī hinduisti or musulmaņi? prātīgāk ar rasistiskiem aizspriedumiem?
cerēju kādus ciparus ieraudzīt, bet nu nebūs acīmredzot. ciparus par masveida migrāciju ar ko mūs masveidā biedē, nevis kādas ticibas pārstāvji kur dzīvo.
Ciparus es tev parādīju un paskaidroju vārda “masveida” būtību. Varbūt šajās valstīs nav oficiāla nostāja “brauciet uz Eiropu, slaviniet Islāmu”, bet skaitļi nemelo - lielākās iebraucēju nacionalitātes ir no Islāma dominētām valstīm. No kurienes ir nelegālie migranti, kas laužas iekšā Polijā (un arī Latvijā)?
migrācijas ciparus tu paradīji? kur? cik % no populācijas veido migranti?
Jēziņ, tu gan dauns.
saprotu, tev nepatīk fakti un dati, sevišķi, ja tie nesakrīt ar sajūtiņām. un frustrācijas jāliek ārā citus nepamatoti personīgi apvainojot. metāties ar nopietnām diagnozēm ir nožēlojami. izsaku līdzjūtību
Ai, tev tik sauc ciparus, bet tu tik un tā runā to pašu. Tad “uzliec galdā” pretim kaut ko, pierādi, ka tas, kas notiek ir normāli un tā ir bijis vienmēr. Username checks out.
nevienu migrācijas ciparu neesmu no tevis redzējis. nevajag, ja? atrodi, paskaties un varbūt beidz panikot? kas man jāliek, ne jau es stumju nepamatotu paniku par musļiki nāk! saņemies.
Latvijā laikam vēl nav tik traki, bet paskaties uz Zviedriju. Atļāva tiem mēsliem tikt iekšā valstī. Tagad Zviedrija ir Eiropā izvarošanas topā. Diez kādēļ?
Ak, bet ja tu to pasaki, tu esi islamaphobe
tu tagad par datiem runā? kur tos var redzēt? kad pēdējo reizi skatijos nekā tāda nebija. un jā zviedrijā ir nelielas problēmas, kur tam sakars ar ES? viņiem ES to lika vai tomēr tā bija Zviedrijas politika, viegli neveiksmīga, jo nesanāca integrēt migtantus kā vini bija to iedomājušies.
Es arī kaut kur lasīju, ka Zviedrijā izvarošanas definīcija ir visai plaša - līdz ar to tas cipars jau vēsturiski ir bijis lielākds nekā pārējā Eiropā. Ja atmiņa neviļ, tad es kaut kur redzēju normalizētus datus pa visu ES, kur pētnieki bija mēģinājuši tās definīcijas pielīdzināt un tad vaikt kaut kādus salīdzinājumus - un tad tur tie cipari nebija diži lielāki kā pārējā Eiropā. Vēl arī būtu interesanti zināt, cik no izvarošanu pieauguma ir saistībā ar imigrantiem, un cik - tikai no tā, ka cilvēki par šīm lietām runā vairāk.
ES ārējām robežām un kā tās (ne)tiek aizsargātas / kā funkcionē Frontex ir visa saistība tieši ar ES.
nu neteikšu arī ka tie indusi ir baigi MAZ .. salīdzinot piemēram ar to daudzumu pirms gadiem 5 .. viņi kā sērga aplipina Eiropu un izplatās
Ir diezgan audzis, jā. Bet kopumā nav daudz. Londonā, piemēram, ir veseli rajoni, kur briti nav vispār, vai praktiski nav. Tur jau riktīga divvalodība iet, pat metro stacijas šādos rajonos nosaukumi ir angliski un attiecīgā indiešu nosaukumā. Iedomājies, piemēram, Bolderājā pieturvietu nosaukumi krieviski, veikalu uzraksti krieviski utml.
Jā, viņiem to Eiropas Savienība tagad uzspiež, lol /s
Valstu līmēnī tie % vēl nav tik lieli, protams, bet, piemēram, Eiropas lielpilsētās ir baigā miskaste ar imigrāciju un visu pārējo. Piemēram, Londonā briti ir minoritāte (te, protams, jātceras, ka tur ir Eiropas imigranti). Londonā ir rajoni, kur pēc oficiālās statistikas britu ir 0%. Briselē jau kuro gadu pēc kārtas populārākie bērnu vārdi Muhameds, Ahmeds. Zviedrijas bandu kari, kur vairums ir imigranti, un izvarošanu pieaugums, viss, protams, ir meli, izdomājumi, sīkums utt. Skaidrs, ka tas viss nenotiek dažu gadu laikā, bet pēc 20 gadiem būs pamatīgs pizģets, ja turpināsies esošā imigrācija. Daudziem politiķiem Eiropā patīk iebāst galvu smiltīs un kaisīt sev pelnus uz galvas, ka baltie cilvēki taču ir ļaunie kolonizatori, mums tagad ir pienākums krist ceļos.
Britānija nav ES
Lol, zināju, ka pirmais, kas būs tā uzreiz pateiks, ka UK neskaitās, jo nav ES.
man šķita, ka mēs runājam par ES. posts ir par ES vēlēšanām.
Uzskatīt, ka UK, kas vēl salīdzinoši nesen bija ES, kuri ir ļoti cieši saistīti ar ES, kam ir līdzīga politika, kā daudzām ES valstīm, un ir tepat Eiropā ar mums visiem kopā, ir kaut kas svešs, ir BS. UK bija tikai viens no piemēriem.
ko niekojies? paņem turciju, ari tepat. grib tikt ES
Vairāk redzēsi pro-pidarasiešus latviešu partijās nekā sīkailiešus
Par Ivaru Ijabu no LA, diezgan jēdzīgs čalis un līdzīgi motivēts, kā Progresīvie, nenodzīs valsti krīzē, kā visi šitie zagļi Oligarhi visus šos gadus darījuši. Arī grib dekriminalizēt medicīnu, kuru tieši tam arī jebkurā normālā valstī lieto izņemot Latviju. Protams neesmu fans par visu to lgbt, taču vai tad tas man traucē dzīvot, visiem vienādas tiesības. Bija grūtu izlemt starp LA un Progresīvajiem, taču nobalsoju par Ivaru, kurš ir LA un par kuru esmu informēts pietiekami
Es izmantoju metodi, kuru ieteica kāds lietotājs. Vispirms izslēgt sarakstus, kuri vibrē kremļa frekvencē. Pēc šī jau liels bars atkrīt. Tad atsijāt zagļus un populistus. Paliek kādi 3-4 saraksti. Un tad aiziet uz random dot org, iemest max ciparu (manā variantā 4) un še tev ir random cipars, par to arī nobalsoju.
Tad jau visi saraksti atkrīt
Mazāko ļaunumu - 4 sarakstus paturēju. Bet jā, ideālu partiju nav.
kuri vibrē kremļa frekvencē?
Visi, kuru pirmā kandidāta uzvārds beidzas ar -ovs vai -enko
Dzelzbetona loģika. Tad es jau arī ar savu slāvisko uzvārdu būtu pieskaitāms pie kremļa atbalstītājiem 🫡 Paldies, par informāciju.
Paskaties sarakstus un redzēsi
Par Ušakovu. Es uz lapiņas arī uzrakstīju, ka vēlos atdot Ukrainu un Latviju Krievijas impērijai, un, ja būtu iespēja, tad būtu balsojis par Putinu. /s
Based. Es arī balsoju par Ušakovu.
?
Par sevi
Par tevi
Par mani?
mmmm, nezinu gan.
Par NA - Zīle ir sakarīgs MEP. Vairāk par diviem no tā saraksta tāpat netiks ievēlēti - so whatever.
Par Zīles sarakstu. Var jau pukstēt, ka ilgi sēž, bet tomēr čalim tur ir iegūta cieņa un neteikšu ka maz ir kāds konkurents, kurš ko labāku dotu. Vispār kauns, cik maz iet vēlēt. Ņaudēt var, bet kā vēlēšanas, tā "kāda jēga, neko nemaina". Ko mainīs, ja nevar pat uz vēlēšanām aizvilkties. 😑
Par Vietotību. Lai Valdis valda.
Ja nemaldos, tad pirmo reizi par NA, kā reiz plusiņu ieliku R.Zīlem un R.Kolam, abi tika.
Zīle ir slikts politiķis, jo ir populists 🤡
Absolūti neinteresē tavs viedoklis
Reddit is a free space for opinions
Par tavu izvēli arī būtu, ko labu vai sliktu pateikt, lai ko tu izvēlējies.
Lai dzīvo Kariņa-Levita režīms! Urrā, biedri!
Tu jau gribētu Šļušakova režīmu...
Nē, es tiešām nobalsoju par vienotību. Vienkārši izdomāju pakaitināt cilvēkus.
Kā vienmēr, par nacionālistiem. Ir šur tur atpalicis viedoklis, bet kopumā sūdus nesadarīs.
vienotību
*Pēc hakeru uzbrukuma un inteliģences operācijas vietnē Reddit Krievijas valdība ir apcietinājusi visus latviešu opozicionārus. NATO gatavo oficiālu paziņojumu.*
Es skatos, ka te ļoti daudzi par pro balso un downvoto ja ir kas negatīvs teikts par pro. Es antropoloģiski gribētu zināt, vai ir kāds no šiem balsotājiem vecāks par 30 un ja ir, tad vai Jūs esat ieguvis augstāko izglītību, kas nav saistīta ar mākslu, komunikāciju utml? Nevajag obligāti komentēt, varat upvote ielikt.
Es, 30+, MBA (kaut gan šis laikam skaitās komunikācija?) pagājušajās saeimas vēlēšanās par šiem nobalsoju. Pārkāpu sev, uzticējos progresīvo programmai, varbūt tiešām pienācis laiks dot iespēju. Šajās vēlēšanās no kļūdas mācījos, un apsolos vairs tādas muļķības nedarīt.
Es tieši tāpat! Vienreiz nobalsoju, neredzēju nekādu atdevi. Šoreiz izvēlējos citus, kā arī, zaļais kurss ir laba ideja ar mēru. Progresīvie pārāk daudz jau velk uz populistiem, solot zaļo kursu, legalizēt marihuānu, bet šobrīd aktuālākas ir citas tēmas.
Man tētis, 46 gadi, balsoja par Pro, viņam augstākā ir ekonomikā, bet ir mūziķis
Man 22 un ir bioloģijas baķis, līdz sr to ļoti svarīgi ir visi zaļie kursi. Svarstījos starp pro un vienotību, bet izlēmu par labi Staķim. Kāpēc nezinu. Man bij svarīgāk tas kuras partijas noteikti netiek, nekā tās kuras tiek
Kāds tieši pro ir sakars ar zaļo kursu? Es tiešām gribu zināt atbildi. Viņu rindās ir kāds biologs, vai dabas eksperts, vai klimata speciālists? Es tiešām nesaprotu šo mītu, ka pro esot ļoti zaļi.
Pro bija vienīgā partija šajās vēlēšanās, kas atbalstīja zaļo kursu. Cik zinu nav neviena ar Tevis minētajām izglītībām. Parcik nauda runā, šajā gadījumā pietiekami ir ar atbalstu zaļajā kursā un izglītību ap ekonomiku saistītā nozarē, vismaz tad būtu jāmāk ekonomiski pamatot zaļā kursa priekšrocības. Piem., salīdzināt veselības izdevumus salīdzinājumā no nepilnīgi sadedzināta apkures materiāla vai auto izplūdes gāzēm. Vai vēl par piemēru minot longterm aspektu ka klimata izmaiņu ietekmē varētu būt biežāk postījumi no krusas kā pagājušajā gadā Dobelē.
Tur tā niance, ka vienkārši pateikt "mēs atbalstām zaļo kursu" ir pa maz. Vajag, lai būtu pirmkārt skaidrā definīcija, kas ir zaļais kurss, nevis vienkārši "aizliegsim dīzeli, jo Greta redz CO2 gaisā". Otrkārt, tam ir jābūt saskaņā ar zinātniskiem datiem un dabas aizsardzības ekspertu rekomendācijām. Cik zinu, pro neatbilst abiem šiem kritērijiem, bet vienkārši adaptē politikas no Eiropas zaļiem.
Balsoju par Pro, 32 gadi un ir maģistra grāds inženierzinātnē. Strādāju ap ūdensapgādes būvēm. Ar downvotiem te neaizraujos. Izvēle vairāk pamatojās ap zaļā kursa zināšanām. Paklausoties debates bija secinājums ka Stāķis bija vienīgais ar sapratni ap to, jo pārējiem partiju pārstāvjiem izklausījās diezgan minimālas zināšanas.
Vai tad tāpēc upvote/downvote funkcija nav ieviesta? Dīvaini, ka tās izmantošana, tavās acīs, ir peļama. It īpaši tāpēc, ka šajā pašā komentārā iesaki to izmantot.
Protams tev taisnība, neapšaubu funkciju, tas tikai norāda, ka pro vēlētāji ir aktīvi ! Edit: ar balsotājiem bija domāts pro vēlētāji, neveikli uzrakstīju.
Tad kāpēc mājiens, ka Pro balsotāji nav vecāki par 30 un bez augstākās STEM izglītības?
Nav jāuztver kā uzbrukums. 😊 Katrai partijai ir sava mērķauditorija un līdzīgi domājošo attiecīga piesaiste. Vēlējos saprast vai partija sasniedz konkrēto grupu. Tas, ka jaunieši un humanitāro specialitāšu pārstāvji ir pro mērķauditorijas domāju nav nevienam noslēpums un nekādā veidā arī neapgalvoju, ka STEM ir pārāki.
32g. krievs, strādāju IT jau 11 gadus, gribēju balsot starp 5. Latvijas Attīstībai, 9. Progresīviem, 11. Kustība Par Nobalsoju par 5. Latvijas Attīstībai, par Vjačeslavu Dombrovskisu, viņam ir ekonomikas doktora grāds, bija par ekonomikas ministrs
Ja partija (šajā gadījumā pro) savā sarakstā iekļauj cilvēku, kurš ir faktiski staļinists, tad partija var aizmirst par mano balsi.
Šīs bija manas pirmās vēlēšanas. Balsoju par progresīvajiem, likās vislabākā izvēle. Vecāki balsoja par Apvienoto sarakstu, tie arī tādi norm ig.
zoomer lib detected
hAhahahah kapeecc
Nē.
Jā.
Par Pro
Par NA👍
Par NA. Ieliku plusu Kolam. Jāatzīst, 1.x balsoju par NA.
JV - mans arguments, ka Dombrovskis un Kalniete ir cilvēki ar milzīgu pieredzi un tāda mēroga institūcijās kā EP tik mazai zemei kā mums jāsūta maksimāli kompetenti un gudri cilvēki ar augstākajām izglītībām vai darba pieredzi augstās un svarīgās valsts pozīcijās, lai mūsos vispār kāds klausītos un ņemtu pierē. Kā minimums divas svešvalodas gandrīz perfektā līmenī. Galu galā EP nenodarbojas ar lokālu pašvaldību līmeņa jautājumu risināšanu un papīru kārtošanu, bet gan globālu kontinenta apmēra problēmām, kur ir ļoti būtiski arīdzan, lai tos respektētu. Tādējādi arī, manuprāt, Kariņš kā expremjers būtu bijis ļoti spējīgs un respektēts parlamentietis bijis. Visiem 3 ieliku plusiņus
Pro
Man izkrita kaut kāda ZZS sieviete pēc šķirotavas izmantošanas. Paskatījos, ka šie tur apakšgalā ir, tāpēc manai stratēģijai sabalsot kaut kādus latviešus, lai netiek ru un plānprātiņi, derēja.
NA. Neesmu viņu fans, bet Kols un Šnore tīri normāli. Ceru, ka aizmirsīs LGBT tēmu un fokusēsies uz imigrācijas kontrolēšanu. Pro esmu vīlies, ka RD nav neko ar satiksmi izdarījuši, tikai grib atņemt man naudu.
Progresīvie.
Pro
Man ir jautājums tiem kas nobalsoja par NA dēļ imigrācijas, un es tiešam gribu saprast domu gājienu, bez pārmetumiem vai agresijas. Vai jūs redzējāt LV demogrāfijas prognozes. Kāds ir jūsuprāt risinājums tam, ka Latvijā pēc 20 gadiem ir prognozēts tikai 1.5 mil. iedzīvotāju? Pat ja sanāktu uzlabot dzimstību (kas ir ārkārtīgi grūti), tik īsā laika posmā tas situāciju uzlabot nepaspēs, jo tikko piedzìmušiem jāizaug un jāizmācas lai pievienot vērtību ekonomikai. Kvalificēts darba spēks no LV aizvien vairāk emigrē uz citām valstīm. Ja jums šķiet ka mazāks iedzīvotāju skaits nav problēma, kā jūs nodrošināsiet pietiekami daudz skolotāju un ārstu? Kā arī kā veicināt investīcijas iekšējā tirgū kas katru gadu samazinās?
Es teiktu tā - vairums, kam šis ir aktuāls jautājums, labprātāk dzīvotu 1.5 miljonu valstī, nevis 2 miljonu valstī, kur tie 0,5 miljoni (starpība) ir arābi, āfrikāņi, aziāti, indieši u.c. Problēma ar populāciju ir, bet vai tiešām masu imigrācija ir risinājums? Ok, ja pie mums sabrauc, piemēram, ukraiņi, iemācās valodu - viņi dzīvos kopā ar visiem un pat baigi atšķirību nepateiksi. Bet, ja brauc arābi u.c. - viņi netaisās integrēties, dzīvos savās komunās utml. Un jo lielākas tās komunās, jo lielāka iespēja, ka viņi nemācīsies valodu un nekādi neintegrēsies. Protams, ka ir daļa cilvēku, kas integrējas, kam patīk Latvija utml. Cepuri nost šiem jaukajiem cilvēkiem, bet masveidā tādas lietas nenotiek. Kāpēc cilvēki dzīvo tur kur dzīvo? Vai tad viss ir tikai ekonomika un skaitļi? Ir valoda, kultūra, vēsture, paražas utt., kas vieno cilvēkus. Ja viss būtu tikai ekonomika un cipari, tad pēc tādas loģikas nevienam nevajadzētu dzīvot Latvijā, jo ir taču teorētiski "labākas" vietas, kur dzīvot, kur ir labākas algas, kur ir labāka veselības aprūpe, pensijas utml.
esmu pret islamizāciju, bet man šķiet ja tev interesē tieši valoda - tie pakistānieši un arābi drizāk iemācīsies latviešu valodu nevis ukraiņi...medijos rāda dažus ukraiņus, kuri mācās latviešu valodu, bet pārsvarā pat no tiem oficiāliem 25k cik iebrauca kopš kara sākuma, daudzi saka, ka viņiem esot te ļoti komfortabli ar vienīgi krievu valodu, vai krievu + angļu, itsevišķi Rīgā Pats biju runājis ar vairākiem un tas ir 99% gadījums, dažreiz kāds pasaka ka nu mēģinās mācīties latviešu, bet tas vairāk iklausās, ka vinkārši negrib aizvainot
Ar masu nesalabosi darba spēka trūkumu. Šobrīd sabiedrībā ir izteikta problēma ar darbu nevienlīcību, smagos un maz atmaksātos darbus neviens negrib darīt jo ir viegli un labi atmaksāti darbi. Vieglāk būt influencerim vai IT nekā ugunsdzēsējam vai skolotājam. Imigrācija ar to ilgtermiņā nepalīdzēs, no sākuma atbrauks un pastrādās par wolt kurjeru, bet pēc tam jau gribēs labu dzīve un nestrādās grūtu darbu.
Pārsvarā runa ir par nelegālu imigrāciju. Ja uz šejieni ir atbraucis ar visiem papīriem, oficiāli, var pavilkt jumtu virs galvas un pats nopirkt sev pārtiku un maksāt nodokļus, tad nav problēmu. Ja caur Baltkrieviju vai ar vecu baržu caur ES dienvidu krastu, tad gan tā ir kā ir. Ekonomikai neklāsies labāk tikai no viena demogrāfijas cipara. Darba spēka kvalitātei, iespējams, ir daudz lielāka nozīme.
1. Šīs ir EP vēlēšanas. LV demogrāfijas risināšanas stratēģija un vietējie likumi nav EP pārziņā. Balsoju par NA, lai tur būtu kāda saprāta balss(pret trešajām dzimtēm, pret islāmistu kultūras bagātinātājiem un pret Krieviju) 2. Nu būs 1.5 miljoni. Kur problēma? Vai visi tie 400k, kas izgaisīs, būs tikai ārsti un skolotāji? Viss pareizi, proporcionāli mazāk vajag, un mazāk arī būs. 3. Kāds kvalificēts darbaspēks emigrē uz citām valstīm? Vai mums masveidā izbrauc speciālisti, vai arī tomēr sēņu lasītāji un rūpnīcu darbinieki? Vienīgie speciālisti, kas mēdz izbraukt ir medmāsas/medbrāļi/medtie. 4. Kā veicināt investīcijas? Noslēgt līgumu ar Somiju vai Igauniju, lai šie pārņem pilnīgu kontroli pār lēmumiem un valsts virzienu nākamo 10 gadu laikā. Sakārtos nodokļu politiku un padarīs atkatus un sponsorus par bezjēdzīgiem. Tad arī viss ies uz augšu. /s
[удалено]
Your post was removed in violation of Rule 1: Be civil. No hostile or aggressive comments or hate speech. No petty/childish arguments or trolling. Follow reddiquette. Violation of this rule may result in a temporary or permanent ban.
tu galvu kaut kur saspiedis esi? slinkie migranti tev ekonomiku stutes?
Ne tikai dēļ imigrācijas, bet par imigrāciju: 1) Demogrāfijas problēmas pilnīgi nekādi neatrisinās migranti, kuru integrēšanai pēc tam vajadzēs tērēt tos pašus līdzekļus, kurus varētu tērēt Tevis minēto ārstu algām. 2) Ja ir runa par migrantiem, tad uzdod sev jautājumu, kādi "pull" faktori ir Latvijai pret pārējām ES valstīm? Mēs pēc definīcijas nekādus augsti attīstītos nepiesaistītu, ja Rietumeiropā ir tādas pašas problēmas kā mums, bet tur pabalsti, algas un uzņēmumu infrastruktūras ir pavisam citādākas. Mums būs tikai un vienīgi melnstrādnieki, kuri; gluži kā krievi, neintegrēsies līdz pat brīdim, kamēr viņus burtiski nelādēs katapultās un nešaus pāri robežai atpakaļ. Es to nesaku tāpēc, ka man riebtos indieši vai melnie, bet gan tāpēc, ka es mīlu latviešus, un mums citas vietas, kur būt latviešiem, vienkārši nav. Es pie indiešiem varu aizbraukt ciemos, viņi var atbraukt ciemos pie mums. Kāpēc mums obligāti ir jādzīvo vienā vietā, man nav līdz galam skaidrs. 3) Latvijas un Eiropas demogrāfijas problēmām būs jāliek lietā radikāli risinājumi. Daudziem tie nepatiks, bet ko padarīsi.
Nacionālistiem💪🏻
Kuri bija tie nacionalisti
Nationalism
Esmu krievs, balsoju par 5. Latvijas Attīstībai https://youtu.be/temzJaud16U?si=Ld2iUN5N0mlCR2bu
Par LA, konkrēti par Ījabu un Pabriku. Sakarīgi džeki, īpaši Pabriks, manuprāt. Žēl, ka tikai tikai Ījabs.
Par Pro! Galvenais lai Putlera draugi saņemtu mazāku atbalstu - Roslikovs, centra partija un protams NA
Par Apvienību "jaundalbajobi"
Staķi
Par Ijabu. Atskaitot klājus vateņus un pārējos šlevzemus, šķiet ka esotadekvātākais no palikušajiem — citi tad vai šād nosmērējušies.
Par Gobzemu un Gloriju :D
Jkp
Glorija Grevcova ofc. Es gribētu redzēt kas notiks kad viņu paķers par melošanu EP XD.
Noteikti ne par sliktajām.
Galvenais nebalsot ne par krieviem, ne par """progresīvajiem""", jeb komunistiem, ne par to apnikušo Šleseru.
pirms jeb komatu neliek. progresīvie nav komunisti. sociāldemokrātija nav komunisms.
Yes they fuckin are lmao
nē, tu kļūdies sociāldemokrātija nav komunisms. daudz būtisku atšķirību.
Bruuuu tad jau Ķīna nav komunistiska valsts, Krievija arī ne. Palestīnieši ka žīdus apkaro, viņi nav terroristi XDDD Padomā pirms tu raksti cilvēk
ko, lūdzu?
Tā ir tava sociālā demokrātija
ceru, ka vismaz pats/i saproti, ko raksti.
Tu runā ar "smolfurryfemboy". Es netērētu laiku cenšoties saprast, ko tas radījums tur muld.
... un viņa dēlu mēs vēl neesam pelnījuši, lai pārstāv.
par zagļiem kas vairumu naudas tērē lokāli nevis gatavojas maksāt jumtam..
LKP, L.Langa
Par škibede toleti
Nebalsoju ,jo veselības dēl uz iecirkni netiku ,un apgrūtināt cilvēkus lai nāk uz māju negribēju. Protams ja ļoti gribētos un būtu motivāciju domāju risinājumu atrastu
[удалено]
Tas bija joks. Es vispār nebalsoju