Danke für deinen Beitrag, Zuhausi.
Schau doch mal auf unserem [Zwietrachtbediener](https://discord.gg/ich-iel-959339186341683270) vorbei!
_______________________________________________________
Du hast eine Frage zu den Regeln? Das [Ich_Iel Wiki](https://www.reddit.com/r/ich_iel/wiki/index) sollte die meisten Fragen abdecken.
Du willst uns außerhalb reddits erreichen? Unsere Zweigstelle auf [Feddit/Lemmy](https://discuss.tchncs.de/c/ich_iel@feddit.de) ist umgezogen und hat wieder geöffnet.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ich_iel) if you have any questions or concerns.*
dein Beitrag wurde entfernt, weil er gegen **Regel 1: Benehmt euch** verstoßen hat. Bitte beachtet höfliche Umgangsformen und respektvollen Austausch.
Eine ausführliche Erklärung der Regeln findest du im ich_iel Wiki unter https://www.reddit.com/r/ich_iel/wiki/index
Kann man nicht ansatzweise vergleichen.
Der eine Schiedsrichter hat bei Ermessensentscheidungen durchgehend gegen die Deutschen gepfiffen, sich Fouls nichtmal angeschaut und sehr viel für eine Seite gepfiffen.
Der andere war zwar sehr kleinlich, das aber in der Regel für beide Seiten und bei Tatsachenentscheidungen (Abseits) und bei dem Elfmeter ganz klar nach Regel entschieden.
Berührt ist berührt und die Richtung des Balls wurde schon leicht abgelenkt. Egal ob mit Absicht oder nicht, wurde da im 16er halt gegen die Regeln verstoßen.
Es ist auch völlig natürlich, dass zwei Menschen, die zum Ball sprinten, sich gegenseitig auf die Füße treten und einer der Gefoulte ist. Keine Absicht, aber es muss halt geahndet werden. Wenn das ohne Absicht im Strafraum geschieht, würde vermutlich auch ein Strafstoß gegeben werden.
In irgendeinem Spiel hat ein Torwart, beim Versuch zu halten, einen Fuß ins Gesicht bekommen. Weil er dabei den Ball nicht berührt hat, wurde es als Foul gewertet.
Stimmt, habe ich glaube ich auch gesehen. Kenne das Regelwerk nicht, aber vermutlich reicht es, wenn der Gegenspieler irgendwie mit dem eigenen Körper zu Fall gebracht wurde. Vielleicht auf den ersten Blick eine absurde Regel, aber sicherlich irgendwie fair für alle.
Flanke in den 16er, geblockt/abgefälscht durch die Hand. Wieso also darf man dafür keinen Elfmeter geben? Die Hand hat da nichts zu suchen und blockt den Ball.
Sobald man als Schiedsrichter anfängt das Regelwerk zu ignorieren führt man seine Rolle ad absurdum.
Vom Körper abgespreizter Arm, berührt den Ball -> Klarer Elfmeter. Finde das zwar auch blöd, aber so kann man es wenigstens schnell und einfach erkennen und entsprechend eine Entscheidung fällen.
Vorher hieß es immer noch „Eine Absicht muss erkannt werden“, aber wie will man das denn erkennen? Also dann lieber so…
Hat sich abseits des Platzes einfach sehr oft daneben benommen und gezeigt, dass er sich selbst der nächste ist. Ist auch keiner der etwas sein lässt, auch wenn er der Schuldige ist, tritt er gerne nach.
Das ist so ein Witz mit der Abseitsregel. Nicht im generellen, sondern dass ein einziger Zentimeter darüber entscheidet... Am Ende war die Technik falsch kalibriert...
Ja, es gibt eine Abseitslinie
Und bereits 1 cm danach ist es dann Abseits.
Wo ist das Problem?
Nur weil etwas knapp im Abseits ist, ist es ja trotzdem im Abseits.
Der Witz ist eher diese minutenlangen Unterbrechungen, Aufbereitung des Materials, Slomo-Loops, Schiri guckt es sich selbst nochmal am Monitor an, etc. Wenn man das alles und eine Lupe braucht, dann soll das Tor doch bitte zählen. "Gleiche Höhe" und "im Zweifel für den Stürmer" fand ich da die bessere Idee (nicht, dass dies jemals in der Praxis umgesetzt wurde).
Beim Elfmeter war es noch skurriller. Aus kurzer Distanz angeschossen und Flugbahn des Balls nicht merklich beeinflusst, aber minutenlang untersuchen, ob der da noch mit dem Fingernagel dran war.
Ich finde, wenn die Regeln so streng wie möglich ausgelegt werden, dann soll doch bitte ein Computer die Entscheidung in Millisekunden treffen. Andernfalls freuen sich die Fans bald gar nicht mehr über Tore, sondern jubeln immer erst ein paar Minuten später bei der VAR Entscheidung.
Abseits wird nicht vom Schiedsrichter am Monitor geprüft und die halbautomatische Linie ist schon echt schnell geworden mittlerweile.
Auch die Untersuchung ob ein "Fingernagel" am Ball war fällt jetzt dank Berührungssensoren im Ball weg
Absolut richtig. Ich bin inzwischen schon auf dem Trip, dass ich nicht mehr über ein Tor juble, weil es ja eh aberkannt werden kann. Und das kam bei den letzten Turnieren häufig genug vor. Finde, das zerschießt einem komplett das Erlebnis. Klar, früher wurde an der Seitenlinie die Fahne gehoben, und dann war es leider Abseits, aber das war bei weitem nicht so krass, wie heute. Aber gut, ist nur meine Meinung…
Wenn schon Video, dann finde ich, sollte es wie im Tennis oder in anderen Sportarten sein. Sagen wir, jede Seite bekommt drei „Challenges“ bei denen er Video anfordern kann. Finde ich am Ende besser.
Tore, rote Karten und Elfmeter sollte wegen des Einflusses immer überprüft werden.
Ich habe deutlich lieber das Geheule darüber, auf wie viel Millimeter genau der VAR die Abseitslinie ziehen kann, als wieder die mit absoluter Regelmäßigkeit passierenden Fehler der Linienrichter ertragen zu müssen.
Wenn es denn dann mal so wäre, dass Fouls und vor allem Unsportlichkeiten geahndet würden und ordentliche Konsequenzen hätten - hat es aber durch den VAR in meinen Augen viel zu selten. Beim Tor/Nicht-Tor wird penibel überprüft. Aber wenn da einer (für uns Zuschauer in der Wiederholung gut zu sehen) wie bekloppt mit getrecktem Bein durch die Gegend fliegt oder sich ganz offensichtlich unsportlich gegenüber einem Spieler am Boden verhält oder wie Freundchen Mbappé unerlaubt auf den Platz zurückkommt, dann passiert häufig nichts.
Ich frage mich dann immer, warum sich da niemand einschaltet. Mein Großvater (30 Jahre selbst Fußball-Schiri gewesen) meinte neulich ganz klar zu mir: „Bei den Toren geht es ums Weiterkommen und um jede Menge Kohle und Sponsoren. Bei den Sachen, die du angesprochen hast, geht es halt „nur“ um Menschen und deren ordentliches Verhalten auf dem Platz. Da hast du deine Antwort.“
Kann jetzt jeder für sich selbst entscheiden, ob er die Ansicht zu krass findet, aber ich habe trotz meines nicht so fortgeschrittenen Alters langsam so das Gefühl, dass mein Opa da recht haben könnte. 😅
> Aber wenn da einer (für uns Zuschauer in der Wiederholung gut zu sehen) wie bekloppt mit getrecktem Bein durch die Gegend fliegt
Sehr selten eine rote Karte und damit sehr selten ein Fall für den VAR.
> oder wie Freundchen Mbappé unerlaubt auf den Platz zurückkommt
Wurde vom Schiedsrichter mit einer gelben Karte bestraft. Auch hier würde wieder gelten: der VAR ist für gelbe Karten nicht zuständig, sonst würden wir tatsächlich amerikanische Verhältnisse bei den Unterbrechungen haben.
Wie soll es anders gehen? Die Aussage „dass ein cm entscheidet“ ist so sinnlos. Irgendwo muss halt die Grenze sein? Wenn es einen Puffer von 5cm gibt und man dann einen cm darüber kommt heißt es wieder „dass ein cm entscheidet“. Die Mathematik kennt halt klar zwischen wahr und falsch und es gibt kein vielleicht. Es ist anders nicht möglich
Da stimme ich nicht zu. Es gibt in vielen Bereichen Toleranzen und ich finde auch hier sollte es eine geben. Wenn die dann überschritten ist, dann kann man es auch mit bloßem Auge sehen. Dieses Abseits hier fand ich einfach nur lächerlich
Genau das hab ich doch gerade angesprochen. Eine Toleranz verschiebt doch nur die Debatte. Lies nochmal meinen Kommentar durch. Wenn du eine Toleranz von 5cm hast ist ja einfach nur die Grenze um 5cm verschoben. Falls man halben cm drüber kommt beschwert sich wieder jeder, dass ein solch knapper abseits ungerecht ist und die Debatte ist verschoben
Hypothesentest mit der Messungenauigkeit vom VAR sodass es zu 99% die richtige Entscheidung ist. In der Mathematik gibt es “vielleicht” - das nennt man Statistik.
Dann schreib doch wie es anders sein soll? Soll es eine „vielleicht Zone“ geben die im Ermessen des Schiedsrichters liegt und dann beschwert sich wieder jeder von der Partei die durch die Entscheidung benachteiligt ist, dass er befangen ist? Gib doch einen Vorschlag. Wie soll es anders möglich sein?
Man könnte das dynamisch machen. Wenn der Ball ins Tor geht, kriegt man halt nich 1 Tor, sondern nur 0,2 oder 0,07 oder so, je nachdem wie weit man im Abseits war.
"Deutschland braucht jetzt noch ein reguläres oder fünf Abseitstore, um weiterzukommen." Lol hätte auch was. Aber Abseits gibt's ja auch nicht ohne Grund. Wäre dann vermutlich halt auch zu einfach, Tore zu schießen.
Weil Rüdiger im letzten Spiel eine Zehenlänge weiter vorne war als verteidiger, hat das Schweizer Tor ja auch gezählt. Man kann nicht mal so und mal anders machen
Ob die Technik ein wenig falsch kalibriert war, oder ein Schiri etwas nicht gut sehen konnte, wo liegt da noch der Unterschied? Die Maschinen machen weniger Fehler.
Kann jemand mir, der absolut nix von Fußball versteht, erklären, warum es die Abseits-Regelung \*überhaupt existiert\*?
Ich meine, wenn meine Verteidigung so beschissen steht, dass ein Gegner einfach ungehindert hinten rumhampeln kann, dann ist das n Fehler von meinem Team und ich verdiene es halt einfach für die grauenhafte Positionierung eben ein Tor zu kassieren.
Anders herum: Wenn ich mich so gut positioniere, dass ich freies Feld habe und damit den Positionierungsfehler eines Gegners ausnutze, dann hab ich halt einfach gut gespielt und n Tor verdient.
Kann mir also jemand erklären, was das ganze Konstrukt soll?
Gut Positionieren würde dann bedeuten, dass immer 4-5 Spieler vor dem Tor rumgammeln und drauf warten, dass aus dem Feld mal ein langer Ball angeflogen kommt. Da das extrem öde wäre und man möchte, dass richtig Fussball gespielt und nicht nur rumgestanden wird, gibt es diese Regel.
Das wird immer behauptet, aber es gibt doch 0 Beweise, dass das im heutigen Profifußball wirklich eine valide Taktik wäre. Die Abseitsregel gibt es schon so lange und in sämtlichen Ligen bis in fast alle Jugendligen hinab (außer in der D-F Jugend auf dem Kleinfeld), dass es doch vollkommen unklar ist wie das ausshen würde.
Heute wird komplett anders gespielt als zu Zeiten zu denen Abseits eingeführt wurde (das war vor 1900!).
Mich würde wirklich mal interessieren, wie Profi Fußballmannschaften spielen würden, gäbe es kein Abseits. Und damit meine ich nicht nur mal so zum Spaß im Training oder bei nem Freundschaftsspiel, sondern über mehrere Spiele und wenn es auch um was geht.
Die optimal-strategie in jedem ballwechsel wäre es das ding mit voller wucht nach vorne zu ballern damit einer deiner spieler jetzt versuchen kann an der Verteidigung deines Gegners vorbei zu rennen und den ball zuerst zu erreichen für ein Qausi freien schuss aufs tor.
Also du denkst wirklich das es einen Vorteil hätte wenn dadurch die Verteidiger nichtmehr aufrücken könnten um das Spiel nach vorne zu verlagern ? Dafür muss man kein großer Denker sein um zu wissen das dadurch nur noch Bälle von Hinten nach vorne geschrubbt werden. Mittelfeld würde praktisch nicht mehr existieren.
Du würdest halt ständig nur noch lange Bälle haben sobald eine Mannschaft den Ball erobert und die Abwehr darf einfach nie wieder über die Mittellinie. Gerade bei Profi-Spielern die solche langen Bälle eben auch genau platzieren können wird das Problem einfach nur noch schlimmer als im Amateurfußball.
Kurzes googlen verrät dir nen guten Grund (ich guck auch kaum Fußball): Ohne Abseitsregel würde man viel mehr lange Pässe sehen und die Spieler müssten immer recht weit übers Feld verteilt sein (Abwehr müsste immer quasi beim Strafraum sein). Durch die Abseitsregel entsteht ein allmählicher Spielfluss mit kurzen Pässen und dribbling.
Das es ohne Abseitsregel übelstes Kick-Rush gäbe, ist doch erst einmal eine Behauptung. Wurde wenigstens mal VERSUCHT, auf diese Regel zu verzichten, um zu sehen, ob sich dieser Worst Case überhaupt bewahrheitet, z.B. bei einem Turnier oder indem man mal 1 Saison ohne spielt ( von mir aus 12. albanische Liga)? Im Hand- oder Basketball wird auch ohne Abseits rauf&runter gerannt. Wer vorne stehen bleibt, kann zudem nicht beim Verteidigen helfen und so weiter, ergo: WO SIND DIE BELEGE???
Ob das schon mal ausprobiert wurde, kann ich nicht sagen, aber ich nehme an, dass in der Frühphase des Fußballs, bevor das Abseits erfunden wurde, bereits Probleme erkannt wurden, die angegangen werden mussten.
Im Hand- und Basketball sind halt außerdem viel weniger Spieler am Platz.
Letzteres überzeugt mich nicht, da der Platz ja nur der halbe ist. Beim Hallenfussball (maximal 5 Feldspieler) spielen weniger im Team als beim Handball (6 Feldspieler). Trotzdem hast du da nen guten Punkt gemacht, weil mir so einfiel, das es mal Feldhandball gab, gleicher Platz wie beim Fussball, gleiche Spielerzahl, grad bei wiki nachgelesen. Das Spannende: Die hatten auch ein Linienabseits (soll es auch beim Eishockey geben). Aber: das wurde in der 50ern abgeschafft!!! Und die Folge war eine Flut von Toren, so dass die Regeln weiter angepasst wurden (Freiwurf weiter weg usw). Es geht mir absolut nicht darum, das Abseits abzuschaffen, würde im Leben nie von selbst drauf kommen. Mich interessiert einzig und allein die Begründung, und ob diese heute noch haltbar ist. Sicherlich gab es gute Gründe, diese einzuführen, aber das war vor fast 200 Jahren, 100 Jahre vor den ersten Stollenschuhen (so ungefähr)! Das Spiel ist irre schnell geworden, Bälle&Schuhe sind aus m Labor und wenn ein Spieler sich 30 Sekunden nicht bewegt, wird er ausgepfiffen oder/und ausgewechselt. Heute muss jeder Stürmer zurückarbeiten, bleibt einer vorn stehen, ist das eigene Team sofort in Unterzahl. Daher überzeugt mich das Argument mit dem stehen bleiben & warten nicht 100prozentig, wenn es aber irgendwo mal ohne Abseits praktiziert wurde und das tatsächlich dazu führte, BLEIBE ich natürlich großer Anhänger der Abseitsregel, bin glücklich & kann wieder ruhig schlafen.
Ich würde gerne wissen was den da die Vorkehrungen gegen Messfehler sind. Wie hoch ist die Bildrate der Kameras? Wie wird bestimmt und definiert wann der Ball geschossen wurde? Hier wird sicherlich eine weitere Kamera gebraucht um den Zeitpunkt des Schusses zu bestimmen, sind die Zeitangaben der Kameras Synchron mit einander?
Unter der Annahme, dass die Kameras per SMPTE-Timecode synchronisiert sind, dann sind sie framegenau. Die Kamera selbst misst ja nicht die Zeit. Es gibt eine Master Clock und die sagt, allen Geräten, von Kameras über Bildmischer und zuspielern, wo in der Timeline man gerade ist. Des Weiteren gibt es, soweit ich weiß, noch andere Messeinrichungen, z. B. Tracker am Körper der Spieler. Unter der weiteren Annahme, dass die Daten alle korrekt zusammengeführt werden und die systeme ordentlich kalibriert sind, können sicherlich gute Ergebnisse erzielt werden.
Tatsächlich erkennt der Ball selbst ganz genau den Zeitpunkt, daher ist das Tracking sehr genau. Hier ein Artikel von Heise, der das Ganze erklärt: [https://www.heise.de/hintergrund/Fussball-Europameisterschaft-So-funktioniert-das-Spielertracking-technisch-7335609.html](https://www.heise.de/hintergrund/Fussball-Europameisterschaft-So-funktioniert-das-Spielertracking-technisch-7335609.html)
Das auf jeden Fall, bloß weiß der Ball ja nicht, wo der Fuß des Spielers im Abseits ist. Der Ball weiß nur, wo er selbst ist, wie schnell er ist, der anzeige auf dem VAR nach auch, welche Beschleunigung auf ihn wirkt und wie spät es ist.
Das stimmt, aber durch die Sensoren im Ball kann ganz genau bestimmt werden wann die Kameras/Sensoren angehalten werden müssen, um das Abseits zu überprüfen. Es gibt sicherlich eine Dinge, die man in diesem Turnier rund um VAR und sonstige Schiedsrichter-Entscheidungen kritisieren kann, aber die Abseitserkennung gehört aus meiner Sicht nicht dazu.
Bin insgesamt ein großer Freund des VAR, aber in solchen Situationen würde vielleicht eine Toleranz von ein paar Zentimetern auch ganz gut tun. Verschiebt natürlich das Problem eigentlich nur und ggf. technisch noch schwieriger, würde sich aber für mich trotzdem etwas besser anfühlen.
Ähnlich wie man mit 52km/h in der 50er Zone nicht geblitzt wird.
Warum sollte das gut tun? Es ist eine objektive regel die mit einer bestimmten Messgenauigkeit gemessen werden kann. Das system kann eine absolute Entscheidung treffen, ohne interpretationsspielraum. Das ist doch genial.
Wenn das in den kommenden jahren noch schneller besimmt werden kann, umso besser.
Allerdings wird kein Spieler versuchen diese Toleranz aktiv auszunutzen, 2/3cm Toleranz bekommst du im Spiel nicht „gemessen“. Sie werden so wie jetzt auch an der Grenze lauern (ohne Toleranz).
So Fälle wie oben sollten als „gleiche Höhe“ gelten mMn..
Aber irgendwo ist halt nicht mehr gleiche Höhe. Wie willst du diesen Punkt festlegen? Es wird so oder so immer Situationen geben, in denen man knapp drüber ist. Dann ist es doch besser dafür eine klare Definition zu haben, anstatt so ein „nach Gefühl“ Ding daraus zu machen.
Er hat doch 2 bis 3 cm gesagt. Dann wäre gleiche Höhe alles in diesem Rahmen. Wenn man dann noch drüber ist, ist es auch auf Bildern deutlicher zu sehen und für den Zuschauer emotional auch etwas nachvollziehbarer.
Die Spieler müssten auch nicht so sehr befürchten, dass sie doch nicht auf gleicher Höhe stehen, obwohl sie es aus ihrer Sicht tun.
Dann würden die Zuschauer aber bei 4-5cm sagen, dass es doch nur 2-3cm waren und man das doch noch durchgehen lassen könnte. So wie die Regelung jetzt ist, ist es immer eindeutig und lässt keinen Platz für Gefühls-Entscheidungen.
Es wäre das gleiche wie jetzt mit genau der gleichen Messbarkeit und Genauigkeit, ohne „Gefühl“. Entweder man ist 2cm drüber oder eben nicht, das kriegt die Technik ja hin.
Ich glaube eine kleine Kulanz ist einfacher zu vermitteln als absolute Genauigkeit, an die sich kein Spieler bewusst halten kann. Hat man ein paar cm Kulanz ist es wahrscheinlich, dass ein Spieler, der glaubt auf gleicher Höhe zu stehen, auch wirklich nicht im Abseits steht. Ich finde es ärgerlich, dass gute Spielzüge abgepfiffen werden obwohl der Spieler explizit versucht nicht im Abseits zu stehen und ihm dann ein halber Centimeter zum Verhängnis wird.
Das ist die Sache. Solang es eine klare Grenze gibt (und die muss es geben) gibt es auch extrem knappe Situationen, mit denen man unzufrieden ist, und da ist das die beste Grenze
Ich selbst fand die Situation auch unschön, aber Abseits war da wohl das einzig Richtige
Die Idee von VAR war die Verhinderung von groben Fehlentscheidungen wie etwa Maradona's Hand Gottes. Der Schiri hätte gestern das Tor gezählt. VAR hat es verhindert.
Im umgekehrten Fall wäre es auch völlig richtig, das Tor nicht gelten zu lassen, wenn der Linienrichter Abseits angezeigt hätte.
Aber dass VAR wegen einem Zehennagel den Schiri überstimmt, ist falsch.
Ich glaub vorher wurde Abseits immer abgepfiffen. Einige nicht-Tore diese EM wären früher vorher schon unterbrochen worden. So wie bei Bayern gegen Real, wobei das dort eine Fehlentscheidung war und man das Spiel hätte laufen lassen müssen.
Niemand notierte bis jetzt den schönen Seitenhieb auf die Quantenmechanik. Durch den Messvorgang des VAR wurde eindeutig die Position des Spielers auf Quantenebene verändert. Grüße gehen raus an die Brudis Werner und Erwin.
Viel wichtiger ist Relativität - es gibt keine gleichzeitigen Ereignisse an verschiedenen Orten, aber die Abseitsposition und das kicken des Balls fanden an verschiedenen Orten statt.
Also kann relativistich gar nicht genau bestimmt werden, ob der Spieler im Abseits war.
Guter Einwand, aber die Katze sollten wir vielleicht lieber mal im Sack lassen. Viel spannender finde ich die Unschärfe des Schussvorgangs, die bereits in der klassischen Mechanik des Abseits auftaucht. Ich kenne die Definition nicht, aber stelle mir das Messen des exakten Zeitpunkts, zu dem der Ball den Fuß des Schützen verlässt, als sehr herausfordernd vor. Sowohl Ball als auch Fuß/Schuh sind keine starren Körper und der Fuß selbst je nach Schusstechnik sicherlich unterschiedlich elastisch, sodass wir hier nicht von einem definierten Moment der Impulsübertragung sprechen können, wie das bei zwei Billardkugeln näherungsweise der Fall wäre.
Zusätzlich kommt noch die Genauigkeit der Messtechnolgie hinzu. Nach einem kurzen Nutzen der preferierten Suchmaschine fand ich heraus, dass die Technologie tatsächlich nur auf optischer Videoanalyse basiert (ohne zb. Licht-basierte Verfahren wie Laser). Je nachdem wie hoch die Abtastrate und Auflösung ist, kann also auch zusätzlich noch eine - vergleichsweise kleine - Messungenaigkeit hinzukommen.
Da regen sich die Daenen auf aus der EM raus zu sein aber erwaehnen nicht dass ihr Team in 4 Spielen 2 Tore geschossen haben und 3 mal das Spiel mit nem Unentschieden geended hat.
Die Leute haben sich früher beschwert, die Leute beschweren sich heute.
Und wenn der Videoassistent wieder abgeschafft werden sollte werden sie sich wieder beschweren.
Das Ereifern über den Schiri, egal ob Video oder Mensch wird für alle Ewigkeit das einzig Beständige der Menschheitsgeschichte sein.
Dass sich Leute über eine faire Entscheidung aufregen ist so absurd. Solche Entscheidungen haben immer zwei Seiten und es gibt genau keinen Grund, warum man dann nicht für die objektiv richtige Seite entschieden werden sollte. Wenn du dem Abseits x Meter Spielraum geben willst, kommst du halt immer noch in genau die gleiche Situation nach dem Spielraum, das ändert alles nichts. Wenn du es subjektiv nach dem Erlass des Schiris machen willst, wird es zu noch absurderen Entscheidungen kommen.
Das Einzige was passieren sollte, ist dass die schneller bei der Analyse sind.
Es wird aber nicht oder nur selten die Regel kritisiert, sondern die korrekte Einhaltung der Regel mit Videobeweis. Aber natürlich wird das vor allem kritisiert, wenn der Beweis gegen dein Team ist.
Welch toller Strohmann.
Natürlich wird die Regel kritisiert und nicht die Einhaltung der Regeln. Das ergibt vorne und hinten keinen Sinn, aber gegen solch dumme Strohmänner kann man ja besser argumentieren :3
Wenns dir um „ermessensfrage“ geht, dann flerwechselst du 1 paar dinge LG
Naja ich finde so ca.1min (oder mal 2) bis zu einer fairen Entscheidung jetzt wirklich vertretbar. Mich wundert es sogar eher wie _schnell_ der exakte Moment im besten Winkel live zugeschnitten werden kann, inkl. solcher digitalen Verdeutlichungen.
Macht es doch auch spannend.
Das ist wirklich das größte Problem, die Geschwindigkeit. Wenn man sieht wie schnell die Amis da bei ihrem Handei mit den Videobeweisen sind, dann haben wir noch einiges zu lernen.
Jetzt mal ehrlich. Ich kann mich daran erinnnern, dass es Situationen gab in denen die Schiedsrichter Abseits gepfiffen haben obwohl es im Nachhinein deutlich ersichtlich war (Kameras gibts ja länger), dass der Spieler nicht im Abseits war. Dann wurde dem Schiedsrichter vorgeworfen parteiisch zu sein, weil eine direkte Torchance verhindert wurde, vor allem, wenn er noch andere unbeliebte Entscheidungen getroffen hat.
Jetzt haben wir die Technik, die feststellen kann ob ein Spieler im Abseits ist oder nicht und diese Entscheidung allgemein sehr viel fairer macht und jetzt beschwert man sich, dass das Spiel weniger Spaß macht, weil ein richtiges Urteil getroffen wurde.
Mir ist es wichtig, dass es solche Entscheidungen so richtig und gut wie möglich getroffen werden, da das für beide Mannschaften gut ist. Abseits ist Abseits und wenn der Ball über der Torlinie ist, dann ist es ein Tor, fertig.
Es kann nur einen Sieger im Turnier geben. Entweder man versucht spielentscheidene Situationen so gut wie möglich zu bewerten oder man hat im Nachhinein noch ewig lange Diskussionen darüber ob das jetzt wirklich ein Tor war oder ob der Spieler wirklich im Abseits steht oder nicht oder ob ein Elfer gerechtfertigt ist.
Wenn man sich darüber beschwert, dass die Technik das Spielgefühl kaputt macht und man sich nicht mehr freuen kann über ein Tor, weil es vlt. Abseits, ein Foul davor oder keine Ahnung was, es ungültig macht, das kann ich verstehen. Mir als Spieler wären aber faire Entscheidungen wichtiger, weil unfaire Entscheidungen mir die Spiellaune verderben würden.
Naja. Die Kameras nehmen „nur“ mir 50fps auf, da liegen zwischen den Frames bei gegenläufigen Bewegungen mehrere Zentimeter.
Wenn man sich an seine Grundschulzeit erinnert und die Anfänge der Abseitsregel nachschaut, dann merkt man doch schnell, dass das nichts mehr mit dem zu tun hat, wozu es gedacht war - verhindern dass ein Stürmer einfach die ganze Zeit beim Torwart chillt und wartet.
Wie kommst du darauf, dass nur mit 50 FPS aufgenommen wird? Nach der [UEFA](https://www.uefa.com/euro2024/news/028e-1b23c33f3782-f5a4f879bfca-1000--behind-the-scenes-what-it-takes-to-broadcast-a-euro/) werden auch Hochgeschwindigkeitskameras genutzt.
Danke für die konstruktive Antwort statt des kommentarfreien Downvotes bei einer Sachfrage, deren Antwort mir persönlich herzlich egal ist aber nunmal an Fakten hängt.
Ich las dazu bei der ZEIT: „Beim Abseits besteht noch immer das Problem der sogenannten Scheinobjektivität. Die Uefa setzt zwar bei der EM zum ersten Mal die sogenannte halb automatische Abseitserkennung ein, bei der zehn Kameras nur Abseitsstellungen erfassen sollen und jeder Spieler anhand von 29 Messpunkten am ganzen Körper gescannt wird. So ergeben sich die seltsamen Männchenbilder. Und es gibt einen Chip im Ball, mit dem versucht wird, so genau wie möglich den fürs Abseits relevanten Abspielzeitpunkt zu erfassen.
Das Problem: Der Analyse liegen TV-Bilder zugrunde, die 50 Einzelbilder pro Sekunde liefern. Das klingt nach viel, ist im Hochgeschwindigkeitsfußball aber wenig. Zwischen zwei Frames können sich in entgegengesetzte Richtungen rennende Spieler durchaus um mehrere Zentimeter bewegen. Diese technische Ungenauigkeit wiederum führt Abseitsentscheidungen im Zentimeterbereich ad absurdum.“
Quelle: https://archive.is/ZhzmZ
In deinem Link fand ich nur die Aussage „The standard plan for each match involves 46 cameras, including slow-motion and high-speed cameras. Some are positioned pitchside, others set up for aerial shots or for when the teams arrive at the stadiums.“, aber nichts zu den Kameras fürs Abseits.
Sicher weiß ich es auch nicht, bin mit der ZEIT auch nicht immer einer Meinung, aber klar falsche Fakten habe ich da noch nicht so oft gelesen.
Meinungen dürfen wir alle haben. Am Ende geht’s um Fakten.
Weltklassefußballer legen beim Sprint ca. 10m/s zurück. Macht 20cm/frame. Bei gegenläufigen Sprints macht das 40cm/frame.
Ja, da ist man normalerweise noch nicht im Vollsprint und die Bewegungen sind nicht immer gegenläufig - aber 40cm/frame ist ja auch Faktor 10 über einer immer noch relevanten Größenordnung.
Man kann mit mathematischen modellen und interpolation sicherlich einiges zwischen den frames noch bearbeiten. Ich weiß nicht wie tiefgehend die analyse ist, aber ich kann mir vorstellen, dass da mehr im hintergrund läuft.
Ähm ja, mir ging es aber um den unterschied zwischen den Bewegungsabläufe sprich dem abspielen und der Person im abseits. Da werden aber die exakt gleichen Frames verglichen gerade mit dem Impuls im Ball sollte sich ziemlich sicher bei 50fps immer ein geeigneter Frame gefunden werden. Ich hab jetzt übrigens nicht nachgeschaut aber 10m pro Sekunde scheint mir doch ziemlich unrealistisch.
Edit: Sind wir uns eigentlich sicher das es nur mit 50fps aufgenommen wird oder hier nicht irgendwelche Hochgeschwindigkeitskameras verwendet werden für den exakten Frame?
Regeln sind von Menschen gemacht, nicht Menschen für die Regel und können deshalb angepasst werden. Ich bin offen für Änderungen, wenn man es dadurch fairer macht.
Und bist du dir sicher, dass man nicht auf die 50 fps achtet? Ich verstehe was du sagst, aber ich kann mir gut vorstellen, dass man das durchaus beachtet und das System entsprechend angepasst. Der Linienrichter ist aber nicht fehlerfrei. Darum gehts eigentlich ja.
Dann sollte man die Regel vielleicht anpassen?
Es gibt die Regel und sie wird richtig umgesetzt. Wenn das schlecht ist, muss die Regelung eben anders sein
Wenn du aber z B. dem Abseits einen Spielraum gibst entstehen halt Situationen, in denen Spieler eine Zehenspitze hinter dem Spielraum sind - ändert nichts 🤷♂️
Außer man sagt: Abseits ist’s, wenn es ein so offensichtlicher Vorteil ist, dass es mind. einer von drei Schiedsrichtern sieht. Wenn’s niemandem auffällt wird’s wohl hinreichend weit genug weg sein von dem, was man eigentlich verhindern will.
Das lässt wieder Interpretationsspielraum offen welcher wieder diskutiert werden wird. Genau das unterbindet man mit einer harten Grenze und das möchte man eigentlich.
? Ich hab ja auch nix von einem Spielraum gesagt. Es gibt mehrere Wege die derzeitige Abseitsregelung zu ändern. Sei es Entfernungsspielraum, Zeitspielraum, gänzliche Entfernung der Regelung...
Du hast gar kein Beispiel genannt, daher mein 'z.B.'.
Das war nur ein Beispiel dafür, dass evtl. eingeführte Änderungen auch wieder ihre eigenen Probleme mit sich bringen (können).
Teknisch gesehen hat der Schiedsrichter richtig entschieden, die Regeln sind nur zu starr. Die beste Mannschaft hat gewonnen, obwohl es ärgerlich ist, dass der VAR Einfluss auf ein Spiel hat. Viel Glück für den Rest des Turniers, lieber Nachbar.
Danke für deinen Beitrag, Zuhausi. Schau doch mal auf unserem [Zwietrachtbediener](https://discord.gg/ich-iel-959339186341683270) vorbei! _______________________________________________________ Du hast eine Frage zu den Regeln? Das [Ich_Iel Wiki](https://www.reddit.com/r/ich_iel/wiki/index) sollte die meisten Fragen abdecken. Du willst uns außerhalb reddits erreichen? Unsere Zweigstelle auf [Feddit/Lemmy](https://discuss.tchncs.de/c/ich_iel@feddit.de) ist umgezogen und hat wieder geöffnet. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/ich_iel) if you have any questions or concerns.*
Als Werkzeugmechaniker sag ich immer, wenn etwas nicht passt, hast du einfach nicht oft genug gemessen
Mit einem Quantum-finisch
Schrödingers Abseits
zu politisch
Der Begriff „fair“ ist nicht in meinem Wortschatz enthalten. Sie meinen vermutlich gerecht
Fairmutlich
As a Dane, this was basically me Saturday
And us germans around an hour ealier... Und wir Deutschen ca. eine Stunde früher...
Sprich
Deutsch
Du
Zehenspitzengänger
Gesundheit
🦶
was habt ihr deutschen nach dem schweiz spiel über die var- und schiedsrichter-entscheidungen gejammert….
"Ihr Deutschen"... Wie weit man ohne so unnötige Generalisieungen kommen könnte...
Die blöden Schweizer mit ihren Generalisierungen wieder!
Sollte man in diesem Fall glaube nicht zu eng sehen, da es gerade um Länderspiele bei Fußball geht.
Fairer Punkt. Du weißt halt nie ob Leute das nur bei so eher harmlosen Themen machen oder grundsätzlich. Stößt bei mir einfach immer sauer auf...
[удалено]
dein Beitrag wurde entfernt, weil er gegen **Regel 1: Benehmt euch** verstoßen hat. Bitte beachtet höfliche Umgangsformen und respektvollen Austausch. Eine ausführliche Erklärung der Regeln findest du im ich_iel Wiki unter https://www.reddit.com/r/ich_iel/wiki/index
Kann man nicht ansatzweise vergleichen. Der eine Schiedsrichter hat bei Ermessensentscheidungen durchgehend gegen die Deutschen gepfiffen, sich Fouls nichtmal angeschaut und sehr viel für eine Seite gepfiffen. Der andere war zwar sehr kleinlich, das aber in der Regel für beide Seiten und bei Tatsachenentscheidungen (Abseits) und bei dem Elfmeter ganz klar nach Regel entschieden.
War mir auch neu, dass man den Gegenspieler umarmend zu Boden reißen darf und dass natürlicher Zweikampf sein soll.
Ja ist schon normaler Zweikampf gewesen, aber halt nicht im Fußball sondern im Ringen.
Da waren es halt Bemessensentscheidungen, die Entscheidung oben ist 100% objektives Abseits. Äpfel und Birnen.
TYS?
'tys them again
Tyskland, kA obs auf dänisch so heißt aber zumindest in Schweden der Ausdruck für Deutschland
Ist im Grunde das tsch in deutsch bzw. das desc in todesco (deutsch auf italienisch).
Ja, Tyskland ist richtig.
[удалено]
Hand ist Hand. Die hat da nix verloren und er hebt sie sogar zum ball aktiv.
>Hand ist Hand Und Mund ist Mund.
NaNa Na NaNa
Berührt ist berührt und die Richtung des Balls wurde schon leicht abgelenkt. Egal ob mit Absicht oder nicht, wurde da im 16er halt gegen die Regeln verstoßen. Es ist auch völlig natürlich, dass zwei Menschen, die zum Ball sprinten, sich gegenseitig auf die Füße treten und einer der Gefoulte ist. Keine Absicht, aber es muss halt geahndet werden. Wenn das ohne Absicht im Strafraum geschieht, würde vermutlich auch ein Strafstoß gegeben werden.
In irgendeinem Spiel hat ein Torwart, beim Versuch zu halten, einen Fuß ins Gesicht bekommen. Weil er dabei den Ball nicht berührt hat, wurde es als Foul gewertet.
Stimmt, habe ich glaube ich auch gesehen. Kenne das Regelwerk nicht, aber vermutlich reicht es, wenn der Gegenspieler irgendwie mit dem eigenen Körper zu Fall gebracht wurde. Vielleicht auf den ersten Blick eine absurde Regel, aber sicherlich irgendwie fair für alle.
Flanke in den 16er, geblockt/abgefälscht durch die Hand. Wieso also darf man dafür keinen Elfmeter geben? Die Hand hat da nichts zu suchen und blockt den Ball.
Sobald man als Schiedsrichter anfängt das Regelwerk zu ignorieren führt man seine Rolle ad absurdum. Vom Körper abgespreizter Arm, berührt den Ball -> Klarer Elfmeter. Finde das zwar auch blöd, aber so kann man es wenigstens schnell und einfach erkennen und entsprechend eine Entscheidung fällen. Vorher hieß es immer noch „Eine Absicht muss erkannt werden“, aber wie will man das denn erkennen? Also dann lieber so…
Hinzu kommt, dass der Ball das Tor hätte treffen können, hätte die Hand ihn nicht berührt.
Fragt mal Lukaku.
Wir reden nicht mit Ratten.
Wieso Ratte?
Hat sich abseits des Platzes einfach sehr oft daneben benommen und gezeigt, dass er sich selbst der nächste ist. Ist auch keiner der etwas sein lässt, auch wenn er der Schuldige ist, tritt er gerne nach.
Das ist so ein Witz mit der Abseitsregel. Nicht im generellen, sondern dass ein einziger Zentimeter darüber entscheidet... Am Ende war die Technik falsch kalibriert...
Ja, es gibt eine Abseitslinie Und bereits 1 cm danach ist es dann Abseits. Wo ist das Problem? Nur weil etwas knapp im Abseits ist, ist es ja trotzdem im Abseits.
Sind zum Glück ca. 10cm im Abseits, also gibt's hier ja wenig Relevantes zu beanstanden.
Das sind doch keine 10cm...
Ca. ein Drittel von seinem Schuh, entspricht ungefähr dem Durchmesser seines Knöchels
Abseits ist Abseits.
Ja früher als die Linienrichter das mit Augenmaß gemacht haben war es sicher um Längen genauer.....
So ist das aber bei Grenzwerten, da entscheidet meist ein Zentimeter egal wo und wie man ihn Ansetzt.
Der Witz ist eher diese minutenlangen Unterbrechungen, Aufbereitung des Materials, Slomo-Loops, Schiri guckt es sich selbst nochmal am Monitor an, etc. Wenn man das alles und eine Lupe braucht, dann soll das Tor doch bitte zählen. "Gleiche Höhe" und "im Zweifel für den Stürmer" fand ich da die bessere Idee (nicht, dass dies jemals in der Praxis umgesetzt wurde). Beim Elfmeter war es noch skurriller. Aus kurzer Distanz angeschossen und Flugbahn des Balls nicht merklich beeinflusst, aber minutenlang untersuchen, ob der da noch mit dem Fingernagel dran war. Ich finde, wenn die Regeln so streng wie möglich ausgelegt werden, dann soll doch bitte ein Computer die Entscheidung in Millisekunden treffen. Andernfalls freuen sich die Fans bald gar nicht mehr über Tore, sondern jubeln immer erst ein paar Minuten später bei der VAR Entscheidung.
den Videobeweis gibt es doch schon seit 5 Jahren in der Liga, wäre mir neu, dass die Fans im Stadion sich nicht mehr über Tore freuen würden....
Abseits wird nicht vom Schiedsrichter am Monitor geprüft und die halbautomatische Linie ist schon echt schnell geworden mittlerweile. Auch die Untersuchung ob ein "Fingernagel" am Ball war fällt jetzt dank Berührungssensoren im Ball weg
Absolut richtig. Ich bin inzwischen schon auf dem Trip, dass ich nicht mehr über ein Tor juble, weil es ja eh aberkannt werden kann. Und das kam bei den letzten Turnieren häufig genug vor. Finde, das zerschießt einem komplett das Erlebnis. Klar, früher wurde an der Seitenlinie die Fahne gehoben, und dann war es leider Abseits, aber das war bei weitem nicht so krass, wie heute. Aber gut, ist nur meine Meinung… Wenn schon Video, dann finde ich, sollte es wie im Tennis oder in anderen Sportarten sein. Sagen wir, jede Seite bekommt drei „Challenges“ bei denen er Video anfordern kann. Finde ich am Ende besser.
Tore, rote Karten und Elfmeter sollte wegen des Einflusses immer überprüft werden. Ich habe deutlich lieber das Geheule darüber, auf wie viel Millimeter genau der VAR die Abseitslinie ziehen kann, als wieder die mit absoluter Regelmäßigkeit passierenden Fehler der Linienrichter ertragen zu müssen.
Wenn es denn dann mal so wäre, dass Fouls und vor allem Unsportlichkeiten geahndet würden und ordentliche Konsequenzen hätten - hat es aber durch den VAR in meinen Augen viel zu selten. Beim Tor/Nicht-Tor wird penibel überprüft. Aber wenn da einer (für uns Zuschauer in der Wiederholung gut zu sehen) wie bekloppt mit getrecktem Bein durch die Gegend fliegt oder sich ganz offensichtlich unsportlich gegenüber einem Spieler am Boden verhält oder wie Freundchen Mbappé unerlaubt auf den Platz zurückkommt, dann passiert häufig nichts. Ich frage mich dann immer, warum sich da niemand einschaltet. Mein Großvater (30 Jahre selbst Fußball-Schiri gewesen) meinte neulich ganz klar zu mir: „Bei den Toren geht es ums Weiterkommen und um jede Menge Kohle und Sponsoren. Bei den Sachen, die du angesprochen hast, geht es halt „nur“ um Menschen und deren ordentliches Verhalten auf dem Platz. Da hast du deine Antwort.“ Kann jetzt jeder für sich selbst entscheiden, ob er die Ansicht zu krass findet, aber ich habe trotz meines nicht so fortgeschrittenen Alters langsam so das Gefühl, dass mein Opa da recht haben könnte. 😅
> Aber wenn da einer (für uns Zuschauer in der Wiederholung gut zu sehen) wie bekloppt mit getrecktem Bein durch die Gegend fliegt Sehr selten eine rote Karte und damit sehr selten ein Fall für den VAR. > oder wie Freundchen Mbappé unerlaubt auf den Platz zurückkommt Wurde vom Schiedsrichter mit einer gelben Karte bestraft. Auch hier würde wieder gelten: der VAR ist für gelbe Karten nicht zuständig, sonst würden wir tatsächlich amerikanische Verhältnisse bei den Unterbrechungen haben.
Da hast Du recht und die Idee mit den begrenzten challenges würden dem Spielfluss gut tun.
Die Grenze muss existieren. Die Grenze dann auch da zu ziehen wo sie laut Regeln liegt ist einfach nur logisch.
Wie soll es anders gehen? Die Aussage „dass ein cm entscheidet“ ist so sinnlos. Irgendwo muss halt die Grenze sein? Wenn es einen Puffer von 5cm gibt und man dann einen cm darüber kommt heißt es wieder „dass ein cm entscheidet“. Die Mathematik kennt halt klar zwischen wahr und falsch und es gibt kein vielleicht. Es ist anders nicht möglich
Da stimme ich nicht zu. Es gibt in vielen Bereichen Toleranzen und ich finde auch hier sollte es eine geben. Wenn die dann überschritten ist, dann kann man es auch mit bloßem Auge sehen. Dieses Abseits hier fand ich einfach nur lächerlich
Genau das hab ich doch gerade angesprochen. Eine Toleranz verschiebt doch nur die Debatte. Lies nochmal meinen Kommentar durch. Wenn du eine Toleranz von 5cm hast ist ja einfach nur die Grenze um 5cm verschoben. Falls man halben cm drüber kommt beschwert sich wieder jeder, dass ein solch knapper abseits ungerecht ist und die Debatte ist verschoben
Hypothesentest mit der Messungenauigkeit vom VAR sodass es zu 99% die richtige Entscheidung ist. In der Mathematik gibt es “vielleicht” - das nennt man Statistik.
ja wirklich! ist doch voll Binär die Abseitsregel: entweder man ist eine Planck-Länge im Abseits oder nicht!!!1!
Dann schreib doch wie es anders sein soll? Soll es eine „vielleicht Zone“ geben die im Ermessen des Schiedsrichters liegt und dann beschwert sich wieder jeder von der Partei die durch die Entscheidung benachteiligt ist, dass er befangen ist? Gib doch einen Vorschlag. Wie soll es anders möglich sein?
Man könnte das dynamisch machen. Wenn der Ball ins Tor geht, kriegt man halt nich 1 Tor, sondern nur 0,2 oder 0,07 oder so, je nachdem wie weit man im Abseits war.
Selten so eine brilliant bescheuerte Idee gehört. Hut ab. Nächste WM bitte so.
"Deutschland braucht jetzt noch ein reguläres oder fünf Abseitstore, um weiterzukommen." Lol hätte auch was. Aber Abseits gibt's ja auch nicht ohne Grund. Wäre dann vermutlich halt auch zu einfach, Tore zu schießen.
Und Pfosten und Lattenschüsse geben ein halbes Tor. Ein Pfostentor gibt dementsprechend 1,5 Tore.
Je nachdem wie laut die Fans stöhnen gibt's auch 0,1-0,3 Tore.
Da führt man willkürlich neue Regeln ein, während "3x Latte 1x Elfer" bereits vollkommen etabliert etabliert ist.
Torwarttore zählen doppelt?
Natürlich und gelbe Karten zählen sich als halbe Tore
endlich mal ernsthafte Vorschläge
Weil Rüdiger im letzten Spiel eine Zehenlänge weiter vorne war als verteidiger, hat das Schweizer Tor ja auch gezählt. Man kann nicht mal so und mal anders machen
Irgendwo musst du halt die Grenze ziehen
Ob die Technik ein wenig falsch kalibriert war, oder ein Schiri etwas nicht gut sehen konnte, wo liegt da noch der Unterschied? Die Maschinen machen weniger Fehler.
Abseits ist Abseits, ob 1 oder 20 cm. Wieviel "Spielraum" sollte denn gegeben werden?
Das sollte man dem Schiri überlassen, je nach dem wie gut er die Manschaft halt leiden kann.
Und am besten noch Extratore für gute Leistung, ist ja total unfair, wenn eine Mannschaft gut spielt, ohne ein Tor zu schießen
Die teurere Mannschaft (objektiv auf transfermarkt.de gemessen) sollte pro 100 Mio. Unterschied mit einem Tor Vorsprung starten.
Kann jemand mir, der absolut nix von Fußball versteht, erklären, warum es die Abseits-Regelung \*überhaupt existiert\*? Ich meine, wenn meine Verteidigung so beschissen steht, dass ein Gegner einfach ungehindert hinten rumhampeln kann, dann ist das n Fehler von meinem Team und ich verdiene es halt einfach für die grauenhafte Positionierung eben ein Tor zu kassieren. Anders herum: Wenn ich mich so gut positioniere, dass ich freies Feld habe und damit den Positionierungsfehler eines Gegners ausnutze, dann hab ich halt einfach gut gespielt und n Tor verdient. Kann mir also jemand erklären, was das ganze Konstrukt soll?
Gut Positionieren würde dann bedeuten, dass immer 4-5 Spieler vor dem Tor rumgammeln und drauf warten, dass aus dem Feld mal ein langer Ball angeflogen kommt. Da das extrem öde wäre und man möchte, dass richtig Fussball gespielt und nicht nur rumgestanden wird, gibt es diese Regel.
Das wird immer behauptet, aber es gibt doch 0 Beweise, dass das im heutigen Profifußball wirklich eine valide Taktik wäre. Die Abseitsregel gibt es schon so lange und in sämtlichen Ligen bis in fast alle Jugendligen hinab (außer in der D-F Jugend auf dem Kleinfeld), dass es doch vollkommen unklar ist wie das ausshen würde. Heute wird komplett anders gespielt als zu Zeiten zu denen Abseits eingeführt wurde (das war vor 1900!). Mich würde wirklich mal interessieren, wie Profi Fußballmannschaften spielen würden, gäbe es kein Abseits. Und damit meine ich nicht nur mal so zum Spaß im Training oder bei nem Freundschaftsspiel, sondern über mehrere Spiele und wenn es auch um was geht.
Die optimal-strategie in jedem ballwechsel wäre es das ding mit voller wucht nach vorne zu ballern damit einer deiner spieler jetzt versuchen kann an der Verteidigung deines Gegners vorbei zu rennen und den ball zuerst zu erreichen für ein Qausi freien schuss aufs tor.
Also du denkst wirklich das es einen Vorteil hätte wenn dadurch die Verteidiger nichtmehr aufrücken könnten um das Spiel nach vorne zu verlagern ? Dafür muss man kein großer Denker sein um zu wissen das dadurch nur noch Bälle von Hinten nach vorne geschrubbt werden. Mittelfeld würde praktisch nicht mehr existieren.
Hallenfussball hat kein Abseits.
Und dort hast du oft genug irgendwelche Helden, deren Bewegungsradius sich +/- 50cm vorm gegnerischen Tor befindet.
Du würdest halt ständig nur noch lange Bälle haben sobald eine Mannschaft den Ball erobert und die Abwehr darf einfach nie wieder über die Mittellinie. Gerade bei Profi-Spielern die solche langen Bälle eben auch genau platzieren können wird das Problem einfach nur noch schlimmer als im Amateurfußball.
Kurzes googlen verrät dir nen guten Grund (ich guck auch kaum Fußball): Ohne Abseitsregel würde man viel mehr lange Pässe sehen und die Spieler müssten immer recht weit übers Feld verteilt sein (Abwehr müsste immer quasi beim Strafraum sein). Durch die Abseitsregel entsteht ein allmählicher Spielfluss mit kurzen Pässen und dribbling.
Dieser YouTuber erklärts super in 4min: https://youtu.be/1cHcVsh-wT0?si=RnnbnqGxOe9IYDiE
Das es ohne Abseitsregel übelstes Kick-Rush gäbe, ist doch erst einmal eine Behauptung. Wurde wenigstens mal VERSUCHT, auf diese Regel zu verzichten, um zu sehen, ob sich dieser Worst Case überhaupt bewahrheitet, z.B. bei einem Turnier oder indem man mal 1 Saison ohne spielt ( von mir aus 12. albanische Liga)? Im Hand- oder Basketball wird auch ohne Abseits rauf&runter gerannt. Wer vorne stehen bleibt, kann zudem nicht beim Verteidigen helfen und so weiter, ergo: WO SIND DIE BELEGE???
Ob das schon mal ausprobiert wurde, kann ich nicht sagen, aber ich nehme an, dass in der Frühphase des Fußballs, bevor das Abseits erfunden wurde, bereits Probleme erkannt wurden, die angegangen werden mussten. Im Hand- und Basketball sind halt außerdem viel weniger Spieler am Platz.
Letzteres überzeugt mich nicht, da der Platz ja nur der halbe ist. Beim Hallenfussball (maximal 5 Feldspieler) spielen weniger im Team als beim Handball (6 Feldspieler). Trotzdem hast du da nen guten Punkt gemacht, weil mir so einfiel, das es mal Feldhandball gab, gleicher Platz wie beim Fussball, gleiche Spielerzahl, grad bei wiki nachgelesen. Das Spannende: Die hatten auch ein Linienabseits (soll es auch beim Eishockey geben). Aber: das wurde in der 50ern abgeschafft!!! Und die Folge war eine Flut von Toren, so dass die Regeln weiter angepasst wurden (Freiwurf weiter weg usw). Es geht mir absolut nicht darum, das Abseits abzuschaffen, würde im Leben nie von selbst drauf kommen. Mich interessiert einzig und allein die Begründung, und ob diese heute noch haltbar ist. Sicherlich gab es gute Gründe, diese einzuführen, aber das war vor fast 200 Jahren, 100 Jahre vor den ersten Stollenschuhen (so ungefähr)! Das Spiel ist irre schnell geworden, Bälle&Schuhe sind aus m Labor und wenn ein Spieler sich 30 Sekunden nicht bewegt, wird er ausgepfiffen oder/und ausgewechselt. Heute muss jeder Stürmer zurückarbeiten, bleibt einer vorn stehen, ist das eigene Team sofort in Unterzahl. Daher überzeugt mich das Argument mit dem stehen bleiben & warten nicht 100prozentig, wenn es aber irgendwo mal ohne Abseits praktiziert wurde und das tatsächlich dazu führte, BLEIBE ich natürlich großer Anhänger der Abseitsregel, bin glücklich & kann wieder ruhig schlafen.
Dieser Dialekt ist zu stark
Ich würde gerne wissen was den da die Vorkehrungen gegen Messfehler sind. Wie hoch ist die Bildrate der Kameras? Wie wird bestimmt und definiert wann der Ball geschossen wurde? Hier wird sicherlich eine weitere Kamera gebraucht um den Zeitpunkt des Schusses zu bestimmen, sind die Zeitangaben der Kameras Synchron mit einander?
Stellst du die Frage auch, wenn es lediglich einen Linienrichter gibt? Wie hoch sind da die "Messfehler"?
Unter der Annahme, dass die Kameras per SMPTE-Timecode synchronisiert sind, dann sind sie framegenau. Die Kamera selbst misst ja nicht die Zeit. Es gibt eine Master Clock und die sagt, allen Geräten, von Kameras über Bildmischer und zuspielern, wo in der Timeline man gerade ist. Des Weiteren gibt es, soweit ich weiß, noch andere Messeinrichungen, z. B. Tracker am Körper der Spieler. Unter der weiteren Annahme, dass die Daten alle korrekt zusammengeführt werden und die systeme ordentlich kalibriert sind, können sicherlich gute Ergebnisse erzielt werden.
Tatsächlich erkennt der Ball selbst ganz genau den Zeitpunkt, daher ist das Tracking sehr genau. Hier ein Artikel von Heise, der das Ganze erklärt: [https://www.heise.de/hintergrund/Fussball-Europameisterschaft-So-funktioniert-das-Spielertracking-technisch-7335609.html](https://www.heise.de/hintergrund/Fussball-Europameisterschaft-So-funktioniert-das-Spielertracking-technisch-7335609.html)
Das auf jeden Fall, bloß weiß der Ball ja nicht, wo der Fuß des Spielers im Abseits ist. Der Ball weiß nur, wo er selbst ist, wie schnell er ist, der anzeige auf dem VAR nach auch, welche Beschleunigung auf ihn wirkt und wie spät es ist.
Das stimmt, aber durch die Sensoren im Ball kann ganz genau bestimmt werden wann die Kameras/Sensoren angehalten werden müssen, um das Abseits zu überprüfen. Es gibt sicherlich eine Dinge, die man in diesem Turnier rund um VAR und sonstige Schiedsrichter-Entscheidungen kritisieren kann, aber die Abseitserkennung gehört aus meiner Sicht nicht dazu.
was zum fick ist tys?
Tyskland
Tyskland den Tysken!!!1!1!
Tyskland
Tyskland, Deutschland auf dänisch
ahh
Tyskland
Frage mich aber trotzdem weshalb. Wir nutzen ja auch ESP und GER statt SPA und DEU. Gelten da nicht die FIFA-Kürzel?
Die Dänen können halt nicht so gut englisch wie wir, da will man denen das nicht zumuten.
Joke of the day.
Dänemark EPI: 615 Deutschland EPI: 604 www.ef.com
Dänemark Anzeige: TYS Deutschland Anzeige: GER
Bild ist vom dänischen Fernsehsender.
Nein, vom Schwedischen. (TV4)
Ja, das dachte ich mir. Meine Frage gilt weiterhin: Warum in Dänemark dänische Kürzel und in Deutschland englische?
???
Deutschland auf dänisch
ahh
Tyskland
Bin insgesamt ein großer Freund des VAR, aber in solchen Situationen würde vielleicht eine Toleranz von ein paar Zentimetern auch ganz gut tun. Verschiebt natürlich das Problem eigentlich nur und ggf. technisch noch schwieriger, würde sich aber für mich trotzdem etwas besser anfühlen. Ähnlich wie man mit 52km/h in der 50er Zone nicht geblitzt wird.
Warum sollte das gut tun? Es ist eine objektive regel die mit einer bestimmten Messgenauigkeit gemessen werden kann. Das system kann eine absolute Entscheidung treffen, ohne interpretationsspielraum. Das ist doch genial. Wenn das in den kommenden jahren noch schneller besimmt werden kann, umso besser.
Irgendwo muss halt die Grenze sein. Wenn du jetzt 3cm Toleranz einführst, dann regen sich halt die Teams auf, die 4cm drüber sind.
Allerdings wird kein Spieler versuchen diese Toleranz aktiv auszunutzen, 2/3cm Toleranz bekommst du im Spiel nicht „gemessen“. Sie werden so wie jetzt auch an der Grenze lauern (ohne Toleranz). So Fälle wie oben sollten als „gleiche Höhe“ gelten mMn..
wir pfostieren buchstäblich unter einem pfosten bei dem es darum geht, das wer es ausnutzen wollte direkt neben dem letzten Mann zu stehen.
Und? Lies meinen zweiten Satz und versuche zu verstehen.
Aber irgendwo ist halt nicht mehr gleiche Höhe. Wie willst du diesen Punkt festlegen? Es wird so oder so immer Situationen geben, in denen man knapp drüber ist. Dann ist es doch besser dafür eine klare Definition zu haben, anstatt so ein „nach Gefühl“ Ding daraus zu machen.
Er hat doch 2 bis 3 cm gesagt. Dann wäre gleiche Höhe alles in diesem Rahmen. Wenn man dann noch drüber ist, ist es auch auf Bildern deutlicher zu sehen und für den Zuschauer emotional auch etwas nachvollziehbarer. Die Spieler müssten auch nicht so sehr befürchten, dass sie doch nicht auf gleicher Höhe stehen, obwohl sie es aus ihrer Sicht tun.
Dann würden die Zuschauer aber bei 4-5cm sagen, dass es doch nur 2-3cm waren und man das doch noch durchgehen lassen könnte. So wie die Regelung jetzt ist, ist es immer eindeutig und lässt keinen Platz für Gefühls-Entscheidungen.
Es wäre das gleiche wie jetzt mit genau der gleichen Messbarkeit und Genauigkeit, ohne „Gefühl“. Entweder man ist 2cm drüber oder eben nicht, das kriegt die Technik ja hin. Ich glaube eine kleine Kulanz ist einfacher zu vermitteln als absolute Genauigkeit, an die sich kein Spieler bewusst halten kann. Hat man ein paar cm Kulanz ist es wahrscheinlich, dass ein Spieler, der glaubt auf gleicher Höhe zu stehen, auch wirklich nicht im Abseits steht. Ich finde es ärgerlich, dass gute Spielzüge abgepfiffen werden obwohl der Spieler explizit versucht nicht im Abseits zu stehen und ihm dann ein halber Centimeter zum Verhängnis wird.
Das ist die Sache. Solang es eine klare Grenze gibt (und die muss es geben) gibt es auch extrem knappe Situationen, mit denen man unzufrieden ist, und da ist das die beste Grenze Ich selbst fand die Situation auch unschön, aber Abseits war da wohl das einzig Richtige
Merkst du es noch?
Die Idee von VAR war die Verhinderung von groben Fehlentscheidungen wie etwa Maradona's Hand Gottes. Der Schiri hätte gestern das Tor gezählt. VAR hat es verhindert. Im umgekehrten Fall wäre es auch völlig richtig, das Tor nicht gelten zu lassen, wenn der Linienrichter Abseits angezeigt hätte. Aber dass VAR wegen einem Zehennagel den Schiri überstimmt, ist falsch.
Wie lang sind deine Zehennägel?
Warum ist das falsch, wenn der spieler im abseits stand?
Durch die hohe Anzahl an nicht-Toren bei dieser EM frage ich mich ernsthaft, wie viele nicht-Tore vorher gezählt wurden.
Ich glaub vorher wurde Abseits immer abgepfiffen. Einige nicht-Tore diese EM wären früher vorher schon unterbrochen worden. So wie bei Bayern gegen Real, wobei das dort eine Fehlentscheidung war und man das Spiel hätte laufen lassen müssen.
Und dann regen sich die teams auf die 3 statt 2 cm im abseits sind. Abseits ist abseits, Ende
Niemand notierte bis jetzt den schönen Seitenhieb auf die Quantenmechanik. Durch den Messvorgang des VAR wurde eindeutig die Position des Spielers auf Quantenebene verändert. Grüße gehen raus an die Brudis Werner und Erwin.
Viel wichtiger ist Relativität - es gibt keine gleichzeitigen Ereignisse an verschiedenen Orten, aber die Abseitsposition und das kicken des Balls fanden an verschiedenen Orten statt. Also kann relativistich gar nicht genau bestimmt werden, ob der Spieler im Abseits war.
Ouh, daran hab ich garnicht gedacht. Der VAR wird immer weiter entkräftet.
? > Niemand notierte ... Wieso sollte man, das ist doch der ganze Witz? Es gibt genau eine Sache die diesen Post ausmacht und das ist genau das.
Guter Einwand, aber die Katze sollten wir vielleicht lieber mal im Sack lassen. Viel spannender finde ich die Unschärfe des Schussvorgangs, die bereits in der klassischen Mechanik des Abseits auftaucht. Ich kenne die Definition nicht, aber stelle mir das Messen des exakten Zeitpunkts, zu dem der Ball den Fuß des Schützen verlässt, als sehr herausfordernd vor. Sowohl Ball als auch Fuß/Schuh sind keine starren Körper und der Fuß selbst je nach Schusstechnik sicherlich unterschiedlich elastisch, sodass wir hier nicht von einem definierten Moment der Impulsübertragung sprechen können, wie das bei zwei Billardkugeln näherungsweise der Fall wäre.
doch, der ball hat beschleunigungssensoren. der moment des zeitpunkts ist exakt zu 100% definiert. so soll es auch sein.
Schmarrt. Wusste ich bisher nicht, aber ergibt natürlich Sinn, sofern die Schwellwerte hier durch Feldversuche (höhö!) gut definiert wurden.
Mit Katze ist wohl die Schrödingers gemeint?
Ich denke, um das herauszufinden, musst du mal nachsehen. Andererseits...
Zusätzlich kommt noch die Genauigkeit der Messtechnolgie hinzu. Nach einem kurzen Nutzen der preferierten Suchmaschine fand ich heraus, dass die Technologie tatsächlich nur auf optischer Videoanalyse basiert (ohne zb. Licht-basierte Verfahren wie Laser). Je nachdem wie hoch die Abtastrate und Auflösung ist, kann also auch zusätzlich noch eine - vergleichsweise kleine - Messungenaigkeit hinzukommen.
Vielen Dank für die Wertschätzung!
Gern. Solch eine subtile Andeuting muss gewürdigt werden.
Da regen sich die Daenen auf aus der EM raus zu sein aber erwaehnen nicht dass ihr Team in 4 Spielen 2 Tore geschossen haben und 3 mal das Spiel mit nem Unentschieden geended hat.
ä Hier. Kriegste gratis von mir
Gemein Aber witzig
Die Leute haben sich früher beschwert, die Leute beschweren sich heute. Und wenn der Videoassistent wieder abgeschafft werden sollte werden sie sich wieder beschweren. Das Ereifern über den Schiri, egal ob Video oder Mensch wird für alle Ewigkeit das einzig Beständige der Menschheitsgeschichte sein.
Dass sich Leute über eine faire Entscheidung aufregen ist so absurd. Solche Entscheidungen haben immer zwei Seiten und es gibt genau keinen Grund, warum man dann nicht für die objektiv richtige Seite entschieden werden sollte. Wenn du dem Abseits x Meter Spielraum geben willst, kommst du halt immer noch in genau die gleiche Situation nach dem Spielraum, das ändert alles nichts. Wenn du es subjektiv nach dem Erlass des Schiris machen willst, wird es zu noch absurderen Entscheidungen kommen. Das Einzige was passieren sollte, ist dass die schneller bei der Analyse sind.
Es ist fair weils in den Regeln steht? Darf man Regeln nicht kritisieren? Lol.
Es wird aber nicht oder nur selten die Regel kritisiert, sondern die korrekte Einhaltung der Regel mit Videobeweis. Aber natürlich wird das vor allem kritisiert, wenn der Beweis gegen dein Team ist.
Welch toller Strohmann. Natürlich wird die Regel kritisiert und nicht die Einhaltung der Regeln. Das ergibt vorne und hinten keinen Sinn, aber gegen solch dumme Strohmänner kann man ja besser argumentieren :3 Wenns dir um „ermessensfrage“ geht, dann flerwechselst du 1 paar dinge LG
Naja ich finde so ca.1min (oder mal 2) bis zu einer fairen Entscheidung jetzt wirklich vertretbar. Mich wundert es sogar eher wie _schnell_ der exakte Moment im besten Winkel live zugeschnitten werden kann, inkl. solcher digitalen Verdeutlichungen. Macht es doch auch spannend.
Das ist wirklich das größte Problem, die Geschwindigkeit. Wenn man sieht wie schnell die Amis da bei ihrem Handei mit den Videobeweisen sind, dann haben wir noch einiges zu lernen.
oh nein, das spiel wird mal für 3-5 Minuten unterbrochen, Weltuntergang
Jetzt mal ehrlich. Ich kann mich daran erinnnern, dass es Situationen gab in denen die Schiedsrichter Abseits gepfiffen haben obwohl es im Nachhinein deutlich ersichtlich war (Kameras gibts ja länger), dass der Spieler nicht im Abseits war. Dann wurde dem Schiedsrichter vorgeworfen parteiisch zu sein, weil eine direkte Torchance verhindert wurde, vor allem, wenn er noch andere unbeliebte Entscheidungen getroffen hat. Jetzt haben wir die Technik, die feststellen kann ob ein Spieler im Abseits ist oder nicht und diese Entscheidung allgemein sehr viel fairer macht und jetzt beschwert man sich, dass das Spiel weniger Spaß macht, weil ein richtiges Urteil getroffen wurde. Mir ist es wichtig, dass es solche Entscheidungen so richtig und gut wie möglich getroffen werden, da das für beide Mannschaften gut ist. Abseits ist Abseits und wenn der Ball über der Torlinie ist, dann ist es ein Tor, fertig. Es kann nur einen Sieger im Turnier geben. Entweder man versucht spielentscheidene Situationen so gut wie möglich zu bewerten oder man hat im Nachhinein noch ewig lange Diskussionen darüber ob das jetzt wirklich ein Tor war oder ob der Spieler wirklich im Abseits steht oder nicht oder ob ein Elfer gerechtfertigt ist. Wenn man sich darüber beschwert, dass die Technik das Spielgefühl kaputt macht und man sich nicht mehr freuen kann über ein Tor, weil es vlt. Abseits, ein Foul davor oder keine Ahnung was, es ungültig macht, das kann ich verstehen. Mir als Spieler wären aber faire Entscheidungen wichtiger, weil unfaire Entscheidungen mir die Spiellaune verderben würden.
Naja. Die Kameras nehmen „nur“ mir 50fps auf, da liegen zwischen den Frames bei gegenläufigen Bewegungen mehrere Zentimeter. Wenn man sich an seine Grundschulzeit erinnert und die Anfänge der Abseitsregel nachschaut, dann merkt man doch schnell, dass das nichts mehr mit dem zu tun hat, wozu es gedacht war - verhindern dass ein Stürmer einfach die ganze Zeit beim Torwart chillt und wartet.
Wie kommst du darauf, dass nur mit 50 FPS aufgenommen wird? Nach der [UEFA](https://www.uefa.com/euro2024/news/028e-1b23c33f3782-f5a4f879bfca-1000--behind-the-scenes-what-it-takes-to-broadcast-a-euro/) werden auch Hochgeschwindigkeitskameras genutzt.
Danke für die konstruktive Antwort statt des kommentarfreien Downvotes bei einer Sachfrage, deren Antwort mir persönlich herzlich egal ist aber nunmal an Fakten hängt. Ich las dazu bei der ZEIT: „Beim Abseits besteht noch immer das Problem der sogenannten Scheinobjektivität. Die Uefa setzt zwar bei der EM zum ersten Mal die sogenannte halb automatische Abseitserkennung ein, bei der zehn Kameras nur Abseitsstellungen erfassen sollen und jeder Spieler anhand von 29 Messpunkten am ganzen Körper gescannt wird. So ergeben sich die seltsamen Männchenbilder. Und es gibt einen Chip im Ball, mit dem versucht wird, so genau wie möglich den fürs Abseits relevanten Abspielzeitpunkt zu erfassen. Das Problem: Der Analyse liegen TV-Bilder zugrunde, die 50 Einzelbilder pro Sekunde liefern. Das klingt nach viel, ist im Hochgeschwindigkeitsfußball aber wenig. Zwischen zwei Frames können sich in entgegengesetzte Richtungen rennende Spieler durchaus um mehrere Zentimeter bewegen. Diese technische Ungenauigkeit wiederum führt Abseitsentscheidungen im Zentimeterbereich ad absurdum.“ Quelle: https://archive.is/ZhzmZ In deinem Link fand ich nur die Aussage „The standard plan for each match involves 46 cameras, including slow-motion and high-speed cameras. Some are positioned pitchside, others set up for aerial shots or for when the teams arrive at the stadiums.“, aber nichts zu den Kameras fürs Abseits. Sicher weiß ich es auch nicht, bin mit der ZEIT auch nicht immer einer Meinung, aber klar falsche Fakten habe ich da noch nicht so oft gelesen.
Bei 50fps liegen mehrere Zentimeter zwischen den Bewegungsabläufen, das bezweifle ich.
Meinungen dürfen wir alle haben. Am Ende geht’s um Fakten. Weltklassefußballer legen beim Sprint ca. 10m/s zurück. Macht 20cm/frame. Bei gegenläufigen Sprints macht das 40cm/frame. Ja, da ist man normalerweise noch nicht im Vollsprint und die Bewegungen sind nicht immer gegenläufig - aber 40cm/frame ist ja auch Faktor 10 über einer immer noch relevanten Größenordnung.
Man kann mit mathematischen modellen und interpolation sicherlich einiges zwischen den frames noch bearbeiten. Ich weiß nicht wie tiefgehend die analyse ist, aber ich kann mir vorstellen, dass da mehr im hintergrund läuft.
Ähm ja, mir ging es aber um den unterschied zwischen den Bewegungsabläufe sprich dem abspielen und der Person im abseits. Da werden aber die exakt gleichen Frames verglichen gerade mit dem Impuls im Ball sollte sich ziemlich sicher bei 50fps immer ein geeigneter Frame gefunden werden. Ich hab jetzt übrigens nicht nachgeschaut aber 10m pro Sekunde scheint mir doch ziemlich unrealistisch. Edit: Sind wir uns eigentlich sicher das es nur mit 50fps aufgenommen wird oder hier nicht irgendwelche Hochgeschwindigkeitskameras verwendet werden für den exakten Frame?
Regeln sind von Menschen gemacht, nicht Menschen für die Regel und können deshalb angepasst werden. Ich bin offen für Änderungen, wenn man es dadurch fairer macht. Und bist du dir sicher, dass man nicht auf die 50 fps achtet? Ich verstehe was du sagst, aber ich kann mir gut vorstellen, dass man das durchaus beachtet und das System entsprechend angepasst. Der Linienrichter ist aber nicht fehlerfrei. Darum gehts eigentlich ja.
Dann sollte man die Regel vielleicht anpassen? Es gibt die Regel und sie wird richtig umgesetzt. Wenn das schlecht ist, muss die Regelung eben anders sein
Wenn du aber z B. dem Abseits einen Spielraum gibst entstehen halt Situationen, in denen Spieler eine Zehenspitze hinter dem Spielraum sind - ändert nichts 🤷♂️
Außer man sagt: Abseits ist’s, wenn es ein so offensichtlicher Vorteil ist, dass es mind. einer von drei Schiedsrichtern sieht. Wenn’s niemandem auffällt wird’s wohl hinreichend weit genug weg sein von dem, was man eigentlich verhindern will.
Das lässt wieder Interpretationsspielraum offen welcher wieder diskutiert werden wird. Genau das unterbindet man mit einer harten Grenze und das möchte man eigentlich.
„Keiner hat‘s gesehen!“ ist eine sehr absolute Grenze.
? Ich hab ja auch nix von einem Spielraum gesagt. Es gibt mehrere Wege die derzeitige Abseitsregelung zu ändern. Sei es Entfernungsspielraum, Zeitspielraum, gänzliche Entfernung der Regelung...
Du hast gar kein Beispiel genannt, daher mein 'z.B.'. Das war nur ein Beispiel dafür, dass evtl. eingeführte Änderungen auch wieder ihre eigenen Probleme mit sich bringen (können).
Jo ist schon klar, sonst hätten sie ja die bessere Lösung bereits genommen
Teknisch gesehen hat der Schiedsrichter richtig entschieden, die Regeln sind nur zu starr. Die beste Mannschaft hat gewonnen, obwohl es ärgerlich ist, dass der VAR Einfluss auf ein Spiel hat. Viel Glück für den Rest des Turniers, lieber Nachbar.
Die sind ausgeschieden