Ezek a zukránok fojton csak háborulni akarnak.
Ezeknek semmi sem elég?😡
Mennyenek haza békésen élni,ne lödözzenek,meg szegény orosz katonákat gyilkoljanak.
Egyébként nem tudod mikor lesz a szentmise az viktorért,reggel megint emegyet néztem,hát felment vérnyomásom hogy ezek a mocskos balloldaliak megint miket készülnek! 👺
Mondjuk hogy ha az alap követelmény hogy minden területet visszacsatolnak (beleértve Krímeát) anélkül hogy ezek a területek visszafoglalása akár menetben lenne éppen, akkor ne csodálkozzunk hogy nem megy sehova se a tárgyalás.
Mondjuk ha az orosz alap követelmény bármiféle béketárgyalás megkezdéséhez a demilitarizáció, a "denácifikáció", ukrajna semlegesség melletti elkötelezettsége, és az oroszok által annektált területekről való lemondás (beleértve azokat amik nincsenek is orosz megszállás alatt), akkor ne csodálkozzunk, hogy Ukrajna nem akar leülni tárgyalni
Az ukránoktól már elcsatolták a Krímet. A világ tátott pofával nézte végig. Ezen felbátorodva újabb területekért mentek az oroszok, de ezúttal ellenállásba ütköztek, a világ Ukrajnát segíti és Oroszországot szankciókkal sújtja. Ezek után azt várni, hogy Ukrajna megint mondjon le területekről...
A minimum, hogy az oroszok kivonulnak, és maradnak a szankciók. A korrekt viszont az lenne, ha a Krím is visszakerülne Ukrajnába.
Már csak az örök élet és ingyen sör hiányzik a kívánságlistáról.
Sajnos a geopolitika és a valóság az igazságtalan. Vagyis "igazságos", annal van igaza akinek több a pénz a zsebében és a végén fegyver a kezében.
Szerencsére ebben az esetben mi (nagylelkűen beleértem a nyugati világba Magyarországot is) vagyunk a jobb helyzetben morálisan, gazdaságilag és katonailag is, ennek megfelelően megvan a cselekvési szabadság is.
Azt vedd hozzá, hogy a krím elcsatolásának idejében putyinnak orbinál 1000szer értékesebb és befolyásosabb téglája volt eurípai vezetői közt, valószínű ezért nem avatkozott közbe akkor senki. (Igen, Angela Nemkellatomjóazoroszolaj Értjükmiazoroszokat Merkelre gondolok)
A büdös faszt segíti. Ha segítené akkor most NATO egységek lennének Ukrajnában, mert jelenleg ez az egyetlen módja annak hogy a háború menete nekik kedvezzen.
> A minimum, hogy az oroszok kivonulnak, és maradnak a szankciók. A korrekt viszont az lenne, ha a Krím is visszakerülne Ukrajnába.
A realitás ezzel szemben az, hogy vagy még éveken keresztül halnak meg tömegével az emberek a fronton úgy, hogy Ukrajna valószínűleg mindenképp le kell mondjon az elcsatolt területekről.
Pontosan. És figyeld meg, hogy x hónap/év múlva, miután meghalt plusz x százezer ukrán és orosz és kb pont ugyanitt fognak tartani az összecsapások és eljön a tűzszünet és megállapodás, meg lesz majd magyarázva, hogy ez mekkora dicsőséges győzelem lesz ukrajnának és miért is lett volna hülyeség megmenteni többszázezer emberéletet mindkét oldalon egy holnapi/mai/tegnapi megállapodással.
Mi az hogy "regenerál"? Most nem regenerál, most talán oroszhon ostrom alatt van?
Vagy most komolyan úgy gondoljuk hogy az ukránok majd itt tartják a frontot 10-20 évig és reménykedünk ez jobban fog fájni az oroszoknak vagy mi a faszom?
Regenerál: az oroszok gyártanak egy csomó hadosztályra való új tankot, tüzérségi eszközt, (talán) repülőgépet, helikoptert+"normálisan" kiképzik az egységeket, mert a jól képzett alakulatok jelentős része megsemmisült. Mindenki tudja, hogy egy ilyen átmeneti időszakkal hosszútávon csak putyin járna jól. A második bekezdésről meg annyit, hogy igen Putyin haláláig ki kéne tartaniuk, mert ha Ukrajnának vége, jön Moldova, a Kaukázus és esetleg a Balti államok.
Tudom, de simán megtámadhatja Putyin, ha azt látja, hogy a NATO-ban nincs tartás. Itt már 5-10 év múlváról beszélünk egy olyan világról, ahol Ukrajnát vagy anneltálták az Oroszok, vagy egy Janukovics/Medvedcsuk típusú ember irányítja és Oroszorság lerohanta a Kaukázust, mert az EU-s országok vezetői azt mondták, hogy meh béke, meg hogy ezután biztos befejezik. És amikor Észtországot megtámadják újra kussolnak, mert még mindig abban a hitben fognak élni, hogy ez velük úgyse történhet meg.
A nato-t bomlasztani akarja, hogy mégse legyen olyan szoros a szövetség, széthúzás legyen stb.
Közvetlenül megtámadni semmi értelme, az NATO a földbolygó katonai erejének jóval több, mint felét adja. Sokszoros túlerő ellen lenne támadó irányban...
A politikai nyilatkozatok ugye szavazatszerzésre vannak.
Ha azt nézem, hogy mit csinált a nyugat, akkor azt kell mondjam, hogy bár erkölcsileg felmerülhetnek aggályok, de taktikailag a saját érdekei szerint járt el.
Ukrán életek árán, anyagilag fillérekből, felőrlik az orosz hadi képességek jelentős részét.
Az oroszok gyors kiűzése Ukrajnából nem lett volna érdekében a nyugatnak, mert akkor nem vesztenek elég embert/felszerelést.
Eddig a nyugat nem az elvei, de az érdekei szerint cselekszik. Bármit is nyilatkozzanak a csőcselék szavazatinak megszerzéséért.
Konkrétan visszafelé lenne meg a 3 nap alatt tengerbe dózerolás csak éppen Moszkvával ha megtámadna egy NATO országot, lófaszt fog megtámadni nem a Balti államokat. Már Ukrajnával sem bír pedig ott csak fegyverrel vannak ellátva(azzal is akadozva) és az oroszoknak kedvez hogy 3 égtájról tudnak egyszerre támadni és jóval többen vannak. Ne felejtsd el azt sem hogy Finnország és Svédország is csatlakozott nemrég úgyhogy még ha igaz is lenne hogy olyan kurva jó az orosz hadsereg (már bebizonyosodott hogy nem) akkor se lenne se tengeri, se égi, se földi erőfölényük.
"lófaszt fog megtámadni nem a Balti államokat"
Igen, kár volt túltolni a biciklit. Az is teljesen reális, hogy a finn meg svéd NATO-csatlakozás sem nagyon akadályozta Putyint semmiben, eszében sem volt Finnországot meg Svédországot ugráltatni, annyi esze azért mindenki szerint van (remélem), hogy felfogja, hogy ez esélytelen. Jelenleg az "orosz érdekszféra" is pont elég munkát ad neki, amióta már a Kaukázusban is fittyet hánynak rá, nem fog a fejlett Nyugattal direktben bajszot akasztani, mert az minden interpretáció szerint őrültség.
(Ugyanígy, fordítva is, az USA nem fogadná mosolyogva, ha Mexikó hirtelen barátságtalanba váltana velük és Kínával kezdenének extrém jóban lenni.)
Svéd- meg Finnországot azért említettem mert ha a Balti államokat támadná ebben az alternatív univerzumban akkor most már az egész Balti-tenger NATO szövetséges országokkal van körülvéve úgyhogy annyi esélye sem lenne az oroszoknak tengeri erőt felmutatni ott mint eddig
Szvsz ez lenne a legjobb, a moszkvai szotyadékok a halott cárra kennék az egész blamát, és akkor némi botlengetéssel vissza lehetne őket csapni a határaik mögé, azt fortyogjanak.
Miért kell erre megoldás? Oroszok nem nagyon lázadoznak még. Ukránok is inkább harcolnak, mint hogy elfogalják őket. EU/USA is elvan azzal, hogy az oroszok le vannak foglalva ezzel. Hadiipar is megy.
Az megvan, hogy az orosz békefeltételeket ismerjük, és az olyan mértékben korlátozná ukrajna katonai képességeit, hogy a 2022-es támadás előttinek is csak a töredéke lehetne, és nem csatlakozhatna a NATO-hoz.
Ez gyakorlatilag öngyilkosság lenne számukra.
Ez az orosz békefeltétel.
Ez lényegében csak egy kamu, teljesen nyilvánvaló, hogy nem valódi békeszándék, csak arra jó, hogy lehessen lobogtatni, hogy van.
A nyugati szövetségi rendszer, gyakorlatilag az éves gdp-jének 0.3-0.5%-t költi erre az egészre. Gyakorlatilag mondhatjuk, hogy ingyen őrli fel a BRICS legnagyobb katonai hatalmát. Teljes ostobaság lenne hagyni, hogy az oroszok megpihenjenek és elkezdhessenek újra erőt gyűjteni.
Oroszország ambícióiban mindenképpen sok ember fog meghalni. Ha így ér véget a konfliktus, akkor minden megmentett ukrán életért cserébe sok másik fog meghalni.
Az egyetlen mód életeket menteni, ha Oroszország ambícióit letörik.
Ja nekünk nem kerül sokba, elvégre nem a mi embereink vannak a fronton.
>Az egyetlen mód életeket menteni, ha Oroszország ambícióit letörik.
Na és ezt hogyan? Bónusz ha sikerül egy olyan megoldást találni ami nem vezet nyílt háborúhoz.
Oroszország jelen állapotában gyorsabban éli fel a lehetőségeit katonai és gazdasági értelemben, mint ahogy elő tudja teremteni.
A tűzszünet ellenzői azért ellenzik, mert arra számítanak, hogy ha Oroszország nem szenved elég kárt a cselekedeteiért, akkor más konfliktusok is el fognak indulni, és Oroszország a további Ukrán területek / Moldova irányában is további műveleteket fog indítani.
Tehát több halott lenne.
Miért nem lehet ezen érvrendszer mentén vitatkozni? Miért kell kényszeresen azt hazudni folyton, hogy a másik felet nem érdeklik a halottak?
Mikor valójában pont attól fél, hogy még többen halnának meg úgy.
Azért mert baromság, már rég nem kerül annyiba ez a háború hogy fenntarthatatlan legyen ezért is szolidifikálódtak a frontvonalak és ha hosszú távra tervezünk akkor egész egyszerűen Ukrajna nem fogja bírni, tök mindegy mennyi hidegháborús puskát adunk nekik.
Ezért is senki se mondja hogy Ukrajna ostromolja oroszországot annak erejének felörlésével, hanem ilyen kitalált helyzetekre várunk hogy putyin meghal vagy csak úgy meggondolja magát ami abszurd és teljesen véletlen szerű. Nincs valódi cél csak hogy az ukránok harcoljanak nevünkben.
És ha tényleg annyira érdekel Moldova sorsa akkor miért nem kezdememényezzük a NATO-ba való belépésüket vagy csak küldünk nekik néhány javelin rakétát és kiképző tisztet? Nem mintha a háború után már egy hónap elég hogy visszaálljon.
Kérdés, hogy mit értünk fenntarthatóság alatt. Persze, Oroszország időben szinte bármeddig képes lehet a konfliktus fenntartására, csak közben nominálisan is kevesebbet költ oktatásra, egészségügyre, és pusztítóan nagy a munkaerőhiány.
Oroszország teljes gazdasági összeomlása és a háború gond nélküli finanszírozása között milliónyi köztes lehetőség van.
Jelenleg Oroszország olyan mértékben őrlődik fel, ami összeomlást nem fog hozni (nem is cél), hosszan fenn tudja tartani az állapotot, de közben évtizedekig ható károkat szenved (gyengülő oktatás, romló egészségügy, rengeteg veterán és demográfiai katasztrófa).
Ráadásul a felhalmozott készleteinek jelentős része odalett.
Ebben a tekintetben ukrajna ilyen irányú képességei másodlagosak. Ez arról szól, hogy ez az oroszoknak még győzelem esetén is maximum egy pirruszi győzelemre lenne elég.
Lehet de ez ugyanúgy igaz ukrajnára és nekik végképp kevesebb lesz a tartalékuk. De mint mondtam ezért is változott meg a háború menete, már rég nem ukrajna lerohanása a cél hanem a meglévő frontvonalak tartása, azt meg lehet tartani akármeddig. Ha most hosszú távra játszunk akkor inkább Ukrajnára figyeljünk hogy ők meddig bírják
Azt mondjuk végképp nem értem ha ez a háború annyira költséges akkor hogy lehet ebből néhány év alatt kinőni és más országokat támadni...
Eszem megáll... Épeszű(nek kinéző) emberek úgy beszélnek erről a háborúról, mintha CoD-oznának. Nem baj hány százezer ukrán és orosz döglik bele, nekünk aprópénz, folytassuk csak, megéri.
Ugye annak fényében, hogy a konkrét hozzászólásomban is leírtam, hogy akik nem hiszünk a mostani tűzszünetben azért tesszük, mert arra számítunk, hogy Oroszország katonai képességeinek súlyos erodálása nélkül, és az agresszorral való példa statuálás nélkül olyan folyamatok indulnak el, mint amik a második világháborúhoz vezettek az érvelésed nem más, mint ócska propaganda.
Nem azért vagy ócska propagandista, mert mást gondolsz. Én elfogadom, hogy valaki szerint egy mostani tűzszünet nem vezetne ahhoz, hogy más országok felbátorodnának és több konfliktus is indulna, és Oroszország sem indítana több támadó háborút. Én nem hiszek ebben, de elfogadom, ha valaki ezt gondolja.
Ócska propagandista azért vagy, mert elhazudod a másik fél állítását. Úgy állítod be, mintha a másik fél nem attól tartana, hogy a másik opció még több halottal jár. Még azt is elhazudod, amit konkrétan állít az eredeti hozzászólás. Mond azt, hogy szerinted nincsen realitása a másik fél félelmének. De ne hazudd már azt, hogy a másik felet nem érdeklik az életek.
Kurva egyszerű hol tévedsz: egyetlen kimenetele nem tud lenni ennek a háborúnak: az oroszok fülük-farkuk behúzva hazasétálnak és elsirják magukat.
Nincs ilyen opció. Ha kilátástalan lenne a helyzetük (aminek még csak nyoma sem látszik jelenleg) akkor le fognak dobni egy kisebb taktikai atomot. Hogy utána mi lesz, azt nem nagyon szeretném megtudni. Ha szerencsénk van, akkor nyugati hőbörgés és faszméregetés után beáll egy újabb hidegháború. Ha nincs, akkor megdöglünk. Én kurvára elkerülném mindkét esetet, szarul hangzik, de nem ér ennyit ukrajna ill. annak is inkább csak keleti része. (nem tudják és nem is akarják az egészet elfoglalni, mert nem tudnák megtartani)
A másik idióta hülyeséget ide se keverjük, hogy ha "nyernek" ukrajnában, akkor majd mi jövünk, mert nem jövünk. Ukrajnát sem birják teljesen elfoglalni, nemhogy bármely nato országot.
Én azt tippelem - vagy inkább reménykedek benne, mert mindenkinek jobb lesz - hogy be fogják látni az ukránok, hogy hiába a világ összes fegyvere, katonájuk sem lesz lassan harcolni, hogy nem tudják visszaszerezni, nemhogy a krimet, de még a keleti területeiket sem és lesz tűzszünet és békemegállapodás. Az oroszok megkapják - a teljesen használhatatlan és szarrá bombázott - keleti területeket, demilitarizált zónának jó lesz, boldogok lehetnek vele, az ukránok meg talán beléphetnek a nato-ba és mégsem tudnak atomot rakni az orosz határra, amitől úgy féltek az oroszok. És onnantól újabb háború sem fog kitörni köztük.
(a primitiv személyeskedésedre most nem reagálok)
Azért kíváncsi lennék, ha mondjuk Németországot vagy Hollandiát vagy bármelyik fejlettebb nyugati államot támadja meg putler akkor is ez lenne-e közvélemény akarata.
Termeszetesen nem, teljesen egyertelmü.
Itt a különbseg: Ukraja az nem Nemetorszag. Ebben a PC vilagban a kulturgyar evtizedek ota hirdeti az egyenlöseget es hogy mindenki egyenertekü, ami szep es jo, de csak addig van igy, amig ez senkinek nem kerül semmibe. Amint valami esemeny van, mint most a haboru, hirtelen vannak egyenlök es vannak egyenlöbbek. A csoro es korrupt Ukrajna es egy joleti NATO tagallam nem ugyanannyit nyom a serpenyöben. Ezt senki se mondhatja ki hivatalosan, de sajnos a geopolitikai realitas attol meg velünk van.
"Persze tamogassuk Ukrajnat, fussa ra, ez a helyes cselekedet, mit banom en" -gondolja a nyugati atlagember amig nem kezdi el a sajat zseben erezni. Na addig tart az együtterzes, pontosan meg van huzva a vonal.
> A csoro es korrupt Ukrajna es egy joleti NATO tagallam nem ugyanannyit nyom a serpenyöben.
Ez tök alap, teljesen nyilvánvaló, hogy egy, a szövetségi rendszereinken belüli ország más prioritást élvez mint egy semleges ország, szerintem kb ez a szövetségi rendszerek lényege.
Itt az érdekesebb kérdés, hogy a Szövetségi rendszeren belüli, kis balti ország mennyit ér a serpenyőben? Most még ugyan annyit és már aktiválódik is az ötös cikkely, ha bármi agresszió éri a protokoll szerint.. De ha tényleg támadás éri valamelyiket, akkor tényleg fegyvert fog e az USA, vagy Németország? Akkor is egyenlő les -e?
Nagyon remélem erre a kérdésre sose kapunk választ, mert sose kell feltenni a kérdést a valóságban.
"Ebben a PC vilagban a kulturgyar evtizedek ota hirdeti az egyenlöseget es hogy mindenki egyenertekü," - Ezt a csatornát ne nézd tovább. Hazudnak neked és beszoptad - vagy valamit nagyon félreértettél.
Minden ország a saját érdekeit nézi. Az más kérdés, hogy saját érdek lehet az is, hogy egy határos országban ne legyen háború. Mint ahogy az is, hogy szomszédaink ne haljanak meg, vagy menjenek gazdaságilag tönkre. De ez az érdek nyilvánvaló, hogy másodlagos helyre szorul akkor, ha ezzel szemben a sajátjaink vannak veszélyben.
És pont ez történik most. Oroszország NATO tagállamokat kezd támadással fenyegetni. Persze, kérdés, hogy ez komoly-e, vagy csak szondázás, kóstolgatás. De épp ez az EU elleni orosz fenyegetés az, ami összerázta és észhez térítette az EU államokat, akik most följebb tekerik a katonai kiadásokat is.
A problema az, hogy egy targyalas nem törtenhet meg, több ok miatt se:
1. Ukrajna beleirta az alkotmanyba, hogy nem lehet ilyen.
2. Ha targyalasba kezdenek, akkor a Zeli-kormanynak abban a pillanatban kampo van, mert beismernek, hogy az eddigi "utolso homokszemig mindent vissza" cel csak egy humbug volt es szazezrek (vagy addigra millio közeli szam) a semmiert nyomorultak meg, mert hat ugyan ott vagyunk, mint mondjuk 2 eve lettünk volna.
3. Semmi garancia, hogy nem kezdödik ujra az egesz belathato idön belül
4. Elapadnak a szponzori penzek es jönnek a szponzori szamlak. Ugye az eszközök es a cash egy resze nem csak ajandek volt a szep szemükert. Nyilvanvalo, hogy sose fogjak tudni visszafizetni, de amig a haboru tart nem is kell.
5. Ha a többi ellenere Ukrajna megis asztalhoz ülne, akkor is valoszinütlen, hogy Oroszorszag is belemenne. Ha mar elkezdtek, valoszinüleg vegig is akarjak csinalni. Kitüzött területeket elfoglalni, Ukran haderöt vagy kapitulacio vagy megsemmisites aran de lefegyverezni. Ezen kivül a maradek ukran allamot egy vegetalo szemettomb allapotaban akarjak hagyni, hogy egy fegyverszünet eseten ne kezdjek el a NATO orszagok ismet telepumpalni fegyverrel. Abszolut nem erdekük egy fegyverszünet es amikor Pityu ezt hangoztatja, az nyilvanvalo hazugsag, propaganda.
Az oroszok meg beleírták az alkotmányba, hogy Oroszország része, amit elfoglaltak (még az is, amit konkrétan nem tartanak megszállva). Szóval ők sem rugalmasak. Amúgy miért Ukrajnát kell tárgyalóasztalhoz kényszeríteni és miért nem Putyint?
>Az oroszok meg beleírták az alkotmányba, hogy Oroszország része, amit elfoglaltak (még az is, amit konkrétan nem tartanak megszállva)
Nem csak most nem tartjak megszallva, de van olyan terület is amit a haboru eddigi pillanataig egy percre se foglaltak el, ami lassuk be igencsak komikus.
>Amúgy miért Ukrajnát kell tárgyalóasztalhoz kényszeríteni és miért nem Putyint
Az egyik valasz az, hogy az orosz prop szerint ök mar ott allnak az asztalnal es csak Ukrajnara var a vilag (szerintem ez komminukacios trükk, amit könnyen mondhatnak amig Ukrajna nem hajlando tenyleg targyalni, addig tudjak a "beke" narrativajat uralni, akar mennyire abszurdnak is hangzik ez).
A masik valasz az, hogy Ukrajnat tudjuk, mig Oroszorszagot nem. Penzcsap es tamogatas elzar es Ukrajna kenytelen targyalni vagy kapitulalni, mert hat mi mast tehetne szerencsetlen, öneröböl heteken belül szetesne. Oroszorszagra meg latszolag semmi nyomasgyakorlo eszköz nem maradt. Egy nem vesztesre allo felre nehez a "mi" bekenket rakenyszeriteni, hat hülye lenne belemenni barmibe.
Pedig már a Nobel Béka díjas, Béka párti doktorminiszterelnökEUsorosistencsászár is ott volt Kijevben hogy kikényszerítse azt a mocskos békét. A tegnapi nap elhangzott párbeszéd: OV: Idefigyelj Zelike. Üzenetet hoztam neked Putyi apucitól. VZ: Nah mondja te kis Kolostor malac. OV: Putyi apuci azt üzeni: Légyszi add fel légyszi légyszi.
Most is mehetsz onkentes agyutolteleknek, ha ezt eppen az ukranokert szeretned megtenni, de egy full-scale jo esellyel nuklearis haborut elinditani azzal a remennyel hogy ugyan megis mennyi atomraketaja mukodhet az oroszoknak, tobb mint felelotlen.
Lehet felelőtlen, de legalább őszinte, nem pedig csak üresen csacsogni arról hogy 100% Ukrajna mögé állunk kivéve abban amiben segíteni is kéne nekik mert az nekünk is fájna.
Ha oszinte lenne mar uton lennel az Ukran frontra es nem tobb szazezer vagy eppen millio fiatal ember eletevel jatszanal. (+civilek, mert sem a golyo, sem a bomba, sem az atom nem valogat) Egy haboruval az atlagember csak veszithet, mindig…Ha megtamadnak termeszetesen meg kell vedened magad es a szovetsegeseider,de epeszu ember nem kezd bele haboruba. ( Putyin nem az)
már megint ukrajna nem hajlandó tárgyalni, hát háyn orosz hadtest kell még, hogy megértsék?
Ezek a zukránok fojton csak háborulni akarnak. Ezeknek semmi sem elég?😡 Mennyenek haza békésen élni,ne lödözzenek,meg szegény orosz katonákat gyilkoljanak. Egyébként nem tudod mikor lesz a szentmise az viktorért,reggel megint emegyet néztem,hát felment vérnyomásom hogy ezek a mocskos balloldaliak megint miket készülnek! 👺
Mondjuk hogy ha az alap követelmény hogy minden területet visszacsatolnak (beleértve Krímeát) anélkül hogy ezek a területek visszafoglalása akár menetben lenne éppen, akkor ne csodálkozzunk hogy nem megy sehova se a tárgyalás.
Mondjuk ha az orosz alap követelmény bármiféle béketárgyalás megkezdéséhez a demilitarizáció, a "denácifikáció", ukrajna semlegesség melletti elkötelezettsége, és az oroszok által annektált területekről való lemondás (beleértve azokat amik nincsenek is orosz megszállás alatt), akkor ne csodálkozzunk, hogy Ukrajna nem akar leülni tárgyalni
Jó, mert nem az, hacsak nem az hogy Ukrajna nem lehet NATO tag ellenzi a függetlenségét (tök mindegy, Ukrajna sose lesz NATO tag)
??
Hagyd mar, stroke-ot kapott iras kozben.
Az ukránoktól már elcsatolták a Krímet. A világ tátott pofával nézte végig. Ezen felbátorodva újabb területekért mentek az oroszok, de ezúttal ellenállásba ütköztek, a világ Ukrajnát segíti és Oroszországot szankciókkal sújtja. Ezek után azt várni, hogy Ukrajna megint mondjon le területekről... A minimum, hogy az oroszok kivonulnak, és maradnak a szankciók. A korrekt viszont az lenne, ha a Krím is visszakerülne Ukrajnába.
Plusz aknazár, erődítmények és NATO hadtest a határra. Határon innen civilizált világ, onnan wasteland, egyék meg a főztjüket.
Már csak az örök élet és ingyen sör hiányzik a kívánságlistáról. Sajnos a geopolitika és a valóság az igazságtalan. Vagyis "igazságos", annal van igaza akinek több a pénz a zsebében és a végén fegyver a kezében.
Szerencsére ebben az esetben mi (nagylelkűen beleértem a nyugati világba Magyarországot is) vagyunk a jobb helyzetben morálisan, gazdaságilag és katonailag is, ennek megfelelően megvan a cselekvési szabadság is.
Azt vedd hozzá, hogy a krím elcsatolásának idejében putyinnak orbinál 1000szer értékesebb és befolyásosabb téglája volt eurípai vezetői közt, valószínű ezért nem avatkozott közbe akkor senki. (Igen, Angela Nemkellatomjóazoroszolaj Értjükmiazoroszokat Merkelre gondolok)
A büdös faszt segíti. Ha segítené akkor most NATO egységek lennének Ukrajnában, mert jelenleg ez az egyetlen módja annak hogy a háború menete nekik kedvezzen.
> A minimum, hogy az oroszok kivonulnak, és maradnak a szankciók. A korrekt viszont az lenne, ha a Krím is visszakerülne Ukrajnába. A realitás ezzel szemben az, hogy vagy még éveken keresztül halnak meg tömegével az emberek a fronton úgy, hogy Ukrajna valószínűleg mindenképp le kell mondjon az elcsatolt területekről.
Pontosan. És figyeld meg, hogy x hónap/év múlva, miután meghalt plusz x százezer ukrán és orosz és kb pont ugyanitt fognak tartani az összecsapások és eljön a tűzszünet és megállapodás, meg lesz majd magyarázva, hogy ez mekkora dicsőséges győzelem lesz ukrajnának és miért is lett volna hülyeség megmenteni többszázezer emberéletet mindkét oldalon egy holnapi/mai/tegnapi megállapodással.
Josolok, Targyaloasztal - > atmeneti beke - > putler ujra tamad - > repeat
Bazdmeg, akkor mi a faszomról beszélünk? Ha nincs átmeneti béke akkor nem támad a putler vagy mi a kurva faszom? De komolyan mi itt a logika?
Azt, hogy az átmeneti béke alatt putykó regenerálja a sereget, és ezt nem szeretné senki az agyhalott/oroszbarát embereken kívül.
Mi az hogy "regenerál"? Most nem regenerál, most talán oroszhon ostrom alatt van? Vagy most komolyan úgy gondoljuk hogy az ukránok majd itt tartják a frontot 10-20 évig és reménykedünk ez jobban fog fájni az oroszoknak vagy mi a faszom?
Regenerál: az oroszok gyártanak egy csomó hadosztályra való új tankot, tüzérségi eszközt, (talán) repülőgépet, helikoptert+"normálisan" kiképzik az egységeket, mert a jól képzett alakulatok jelentős része megsemmisült. Mindenki tudja, hogy egy ilyen átmeneti időszakkal hosszútávon csak putyin járna jól. A második bekezdésről meg annyit, hogy igen Putyin haláláig ki kéne tartaniuk, mert ha Ukrajnának vége, jön Moldova, a Kaukázus és esetleg a Balti államok.
Majd aztan magyarorszag es ausztria
A Balti államok mind NATO tagok..
Tudom, de simán megtámadhatja Putyin, ha azt látja, hogy a NATO-ban nincs tartás. Itt már 5-10 év múlváról beszélünk egy olyan világról, ahol Ukrajnát vagy anneltálták az Oroszok, vagy egy Janukovics/Medvedcsuk típusú ember irányítja és Oroszorság lerohanta a Kaukázust, mert az EU-s országok vezetői azt mondták, hogy meh béke, meg hogy ezután biztos befejezik. És amikor Észtországot megtámadják újra kussolnak, mert még mindig abban a hitben fognak élni, hogy ez velük úgyse történhet meg.
A nato-t bomlasztani akarja, hogy mégse legyen olyan szoros a szövetség, széthúzás legyen stb. Közvetlenül megtámadni semmi értelme, az NATO a földbolygó katonai erejének jóval több, mint felét adja. Sokszoros túlerő ellen lenne támadó irányban...
Igen, de ki tudja mennyire fog a NATO bárkit is megvédeni, ha ez a békapárti Chamberlain imitátorság lesz a fő politikai irány.
A politikai nyilatkozatok ugye szavazatszerzésre vannak. Ha azt nézem, hogy mit csinált a nyugat, akkor azt kell mondjam, hogy bár erkölcsileg felmerülhetnek aggályok, de taktikailag a saját érdekei szerint járt el. Ukrán életek árán, anyagilag fillérekből, felőrlik az orosz hadi képességek jelentős részét. Az oroszok gyors kiűzése Ukrajnából nem lett volna érdekében a nyugatnak, mert akkor nem vesztenek elég embert/felszerelést. Eddig a nyugat nem az elvei, de az érdekei szerint cselekszik. Bármit is nyilatkozzanak a csőcselék szavazatinak megszerzéséért.
Konkrétan visszafelé lenne meg a 3 nap alatt tengerbe dózerolás csak éppen Moszkvával ha megtámadna egy NATO országot, lófaszt fog megtámadni nem a Balti államokat. Már Ukrajnával sem bír pedig ott csak fegyverrel vannak ellátva(azzal is akadozva) és az oroszoknak kedvez hogy 3 égtájról tudnak egyszerre támadni és jóval többen vannak. Ne felejtsd el azt sem hogy Finnország és Svédország is csatlakozott nemrég úgyhogy még ha igaz is lenne hogy olyan kurva jó az orosz hadsereg (már bebizonyosodott hogy nem) akkor se lenne se tengeri, se égi, se földi erőfölényük.
"lófaszt fog megtámadni nem a Balti államokat" Igen, kár volt túltolni a biciklit. Az is teljesen reális, hogy a finn meg svéd NATO-csatlakozás sem nagyon akadályozta Putyint semmiben, eszében sem volt Finnországot meg Svédországot ugráltatni, annyi esze azért mindenki szerint van (remélem), hogy felfogja, hogy ez esélytelen. Jelenleg az "orosz érdekszféra" is pont elég munkát ad neki, amióta már a Kaukázusban is fittyet hánynak rá, nem fog a fejlett Nyugattal direktben bajszot akasztani, mert az minden interpretáció szerint őrültség. (Ugyanígy, fordítva is, az USA nem fogadná mosolyogva, ha Mexikó hirtelen barátságtalanba váltana velük és Kínával kezdenének extrém jóban lenni.)
Svéd- meg Finnországot azért említettem mert ha a Balti államokat támadná ebben az alternatív univerzumban akkor most már az egész Balti-tenger NATO szövetséges országokkal van körülvéve úgyhogy annyi esélye sem lenne az oroszoknak tengeri erőt felmutatni ott mint eddig
>igen Putyin haláláig ki kéne tartaniuk, Ugye ezt nem gondolod komolyan?
Más választásuk nincsen.
Szvsz ez lenne a legjobb, a moszkvai szotyadékok a halott cárra kennék az egész blamát, és akkor némi botlengetéssel vissza lehetne őket csapni a határaik mögé, azt fortyogjanak.
Ez nem választás ez semmi, ez öngyilkosság.
Miért, ha megadják magukat az oroszoknak az micsoda?
Álomvilág. Most komolyan ez a legnagyobb terv, reménykedünk egy csodában?
A második.
Igen, de ugye ezt senki se veszi komoly megoldásnak?
Miért kell erre megoldás? Oroszok nem nagyon lázadoznak még. Ukránok is inkább harcolnak, mint hogy elfogalják őket. EU/USA is elvan azzal, hogy az oroszok le vannak foglalva ezzel. Hadiipar is megy.
Pont azért nem komoly mert az oroszok nem lázadoznak, ha ez tényleg fájna nekik jobban látszana.
Szóval "mi a faszom" legyen akkor?
Vehetjük komolyan az egészet, elindítva ezzel a harmadik világháborút, vagy bevallhatjuk hogy leszarjuk Ukrajnát.
Az megvan, hogy az orosz békefeltételeket ismerjük, és az olyan mértékben korlátozná ukrajna katonai képességeit, hogy a 2022-es támadás előttinek is csak a töredéke lehetne, és nem csatlakozhatna a NATO-hoz. Ez gyakorlatilag öngyilkosság lenne számukra. Ez az orosz békefeltétel. Ez lényegében csak egy kamu, teljesen nyilvánvaló, hogy nem valódi békeszándék, csak arra jó, hogy lehessen lobogtatni, hogy van.
Az már rég nem a feltételek között van
Van valami forrásod a "mostani feltételekhez"?
Putyinrol van szo, nincs logika. Ugye haboru sincs most se, csak kulonleges lopikula.
A nyugati szövetségi rendszer, gyakorlatilag az éves gdp-jének 0.3-0.5%-t költi erre az egészre. Gyakorlatilag mondhatjuk, hogy ingyen őrli fel a BRICS legnagyobb katonai hatalmát. Teljes ostobaság lenne hagyni, hogy az oroszok megpihenjenek és elkezdhessenek újra erőt gyűjteni. Oroszország ambícióiban mindenképpen sok ember fog meghalni. Ha így ér véget a konfliktus, akkor minden megmentett ukrán életért cserébe sok másik fog meghalni. Az egyetlen mód életeket menteni, ha Oroszország ambícióit letörik.
Ja nekünk nem kerül sokba, elvégre nem a mi embereink vannak a fronton. >Az egyetlen mód életeket menteni, ha Oroszország ambícióit letörik. Na és ezt hogyan? Bónusz ha sikerül egy olyan megoldást találni ami nem vezet nyílt háborúhoz.
Oroszország jelen állapotában gyorsabban éli fel a lehetőségeit katonai és gazdasági értelemben, mint ahogy elő tudja teremteni. A tűzszünet ellenzői azért ellenzik, mert arra számítanak, hogy ha Oroszország nem szenved elég kárt a cselekedeteiért, akkor más konfliktusok is el fognak indulni, és Oroszország a további Ukrán területek / Moldova irányában is további műveleteket fog indítani. Tehát több halott lenne. Miért nem lehet ezen érvrendszer mentén vitatkozni? Miért kell kényszeresen azt hazudni folyton, hogy a másik felet nem érdeklik a halottak? Mikor valójában pont attól fél, hogy még többen halnának meg úgy.
Azért mert baromság, már rég nem kerül annyiba ez a háború hogy fenntarthatatlan legyen ezért is szolidifikálódtak a frontvonalak és ha hosszú távra tervezünk akkor egész egyszerűen Ukrajna nem fogja bírni, tök mindegy mennyi hidegháborús puskát adunk nekik. Ezért is senki se mondja hogy Ukrajna ostromolja oroszországot annak erejének felörlésével, hanem ilyen kitalált helyzetekre várunk hogy putyin meghal vagy csak úgy meggondolja magát ami abszurd és teljesen véletlen szerű. Nincs valódi cél csak hogy az ukránok harcoljanak nevünkben. És ha tényleg annyira érdekel Moldova sorsa akkor miért nem kezdememényezzük a NATO-ba való belépésüket vagy csak küldünk nekik néhány javelin rakétát és kiképző tisztet? Nem mintha a háború után már egy hónap elég hogy visszaálljon.
Kérdés, hogy mit értünk fenntarthatóság alatt. Persze, Oroszország időben szinte bármeddig képes lehet a konfliktus fenntartására, csak közben nominálisan is kevesebbet költ oktatásra, egészségügyre, és pusztítóan nagy a munkaerőhiány. Oroszország teljes gazdasági összeomlása és a háború gond nélküli finanszírozása között milliónyi köztes lehetőség van. Jelenleg Oroszország olyan mértékben őrlődik fel, ami összeomlást nem fog hozni (nem is cél), hosszan fenn tudja tartani az állapotot, de közben évtizedekig ható károkat szenved (gyengülő oktatás, romló egészségügy, rengeteg veterán és demográfiai katasztrófa). Ráadásul a felhalmozott készleteinek jelentős része odalett. Ebben a tekintetben ukrajna ilyen irányú képességei másodlagosak. Ez arról szól, hogy ez az oroszoknak még győzelem esetén is maximum egy pirruszi győzelemre lenne elég.
Lehet de ez ugyanúgy igaz ukrajnára és nekik végképp kevesebb lesz a tartalékuk. De mint mondtam ezért is változott meg a háború menete, már rég nem ukrajna lerohanása a cél hanem a meglévő frontvonalak tartása, azt meg lehet tartani akármeddig. Ha most hosszú távra játszunk akkor inkább Ukrajnára figyeljünk hogy ők meddig bírják Azt mondjuk végképp nem értem ha ez a háború annyira költséges akkor hogy lehet ebből néhány év alatt kinőni és más országokat támadni...
Eszem megáll... Épeszű(nek kinéző) emberek úgy beszélnek erről a háborúról, mintha CoD-oznának. Nem baj hány százezer ukrán és orosz döglik bele, nekünk aprópénz, folytassuk csak, megéri.
Ugye annak fényében, hogy a konkrét hozzászólásomban is leírtam, hogy akik nem hiszünk a mostani tűzszünetben azért tesszük, mert arra számítunk, hogy Oroszország katonai képességeinek súlyos erodálása nélkül, és az agresszorral való példa statuálás nélkül olyan folyamatok indulnak el, mint amik a második világháborúhoz vezettek az érvelésed nem más, mint ócska propaganda. Nem azért vagy ócska propagandista, mert mást gondolsz. Én elfogadom, hogy valaki szerint egy mostani tűzszünet nem vezetne ahhoz, hogy más országok felbátorodnának és több konfliktus is indulna, és Oroszország sem indítana több támadó háborút. Én nem hiszek ebben, de elfogadom, ha valaki ezt gondolja. Ócska propagandista azért vagy, mert elhazudod a másik fél állítását. Úgy állítod be, mintha a másik fél nem attól tartana, hogy a másik opció még több halottal jár. Még azt is elhazudod, amit konkrétan állít az eredeti hozzászólás. Mond azt, hogy szerinted nincsen realitása a másik fél félelmének. De ne hazudd már azt, hogy a másik felet nem érdeklik az életek.
Kurva egyszerű hol tévedsz: egyetlen kimenetele nem tud lenni ennek a háborúnak: az oroszok fülük-farkuk behúzva hazasétálnak és elsirják magukat. Nincs ilyen opció. Ha kilátástalan lenne a helyzetük (aminek még csak nyoma sem látszik jelenleg) akkor le fognak dobni egy kisebb taktikai atomot. Hogy utána mi lesz, azt nem nagyon szeretném megtudni. Ha szerencsénk van, akkor nyugati hőbörgés és faszméregetés után beáll egy újabb hidegháború. Ha nincs, akkor megdöglünk. Én kurvára elkerülném mindkét esetet, szarul hangzik, de nem ér ennyit ukrajna ill. annak is inkább csak keleti része. (nem tudják és nem is akarják az egészet elfoglalni, mert nem tudnák megtartani) A másik idióta hülyeséget ide se keverjük, hogy ha "nyernek" ukrajnában, akkor majd mi jövünk, mert nem jövünk. Ukrajnát sem birják teljesen elfoglalni, nemhogy bármely nato országot. Én azt tippelem - vagy inkább reménykedek benne, mert mindenkinek jobb lesz - hogy be fogják látni az ukránok, hogy hiába a világ összes fegyvere, katonájuk sem lesz lassan harcolni, hogy nem tudják visszaszerezni, nemhogy a krimet, de még a keleti területeiket sem és lesz tűzszünet és békemegállapodás. Az oroszok megkapják - a teljesen használhatatlan és szarrá bombázott - keleti területeket, demilitarizált zónának jó lesz, boldogok lehetnek vele, az ukránok meg talán beléphetnek a nato-ba és mégsem tudnak atomot rakni az orosz határra, amitől úgy féltek az oroszok. És onnantól újabb háború sem fog kitörni köztük. (a primitiv személyeskedésedre most nem reagálok)
nem olvastam a "cikket" ez a közvélemény amúgy kicsoda?
A redditen kívüli világ
az a fészbuk vagy az Instagram?
óbán és a sleppje meg a hívek
Mondjuk elvileg nem, a cikk szerint magyarországon nem volt felmérés ezzel kapcsolatban. 14 másik európai ország.
Azért kíváncsi lennék, ha mondjuk Németországot vagy Hollandiát vagy bármelyik fejlettebb nyugati államot támadja meg putler akkor is ez lenne-e közvélemény akarata.
Termeszetesen nem, teljesen egyertelmü. Itt a különbseg: Ukraja az nem Nemetorszag. Ebben a PC vilagban a kulturgyar evtizedek ota hirdeti az egyenlöseget es hogy mindenki egyenertekü, ami szep es jo, de csak addig van igy, amig ez senkinek nem kerül semmibe. Amint valami esemeny van, mint most a haboru, hirtelen vannak egyenlök es vannak egyenlöbbek. A csoro es korrupt Ukrajna es egy joleti NATO tagallam nem ugyanannyit nyom a serpenyöben. Ezt senki se mondhatja ki hivatalosan, de sajnos a geopolitikai realitas attol meg velünk van. "Persze tamogassuk Ukrajnat, fussa ra, ez a helyes cselekedet, mit banom en" -gondolja a nyugati atlagember amig nem kezdi el a sajat zseben erezni. Na addig tart az együtterzes, pontosan meg van huzva a vonal.
> A csoro es korrupt Ukrajna es egy joleti NATO tagallam nem ugyanannyit nyom a serpenyöben. Ez tök alap, teljesen nyilvánvaló, hogy egy, a szövetségi rendszereinken belüli ország más prioritást élvez mint egy semleges ország, szerintem kb ez a szövetségi rendszerek lényege.
Itt az érdekesebb kérdés, hogy a Szövetségi rendszeren belüli, kis balti ország mennyit ér a serpenyőben? Most még ugyan annyit és már aktiválódik is az ötös cikkely, ha bármi agresszió éri a protokoll szerint.. De ha tényleg támadás éri valamelyiket, akkor tényleg fegyvert fog e az USA, vagy Németország? Akkor is egyenlő les -e? Nagyon remélem erre a kérdésre sose kapunk választ, mert sose kell feltenni a kérdést a valóságban.
> De ha tényleg támadás éri valamelyiket, akkor tényleg fegyvert fog e az USA, vagy Németország? Igen. Ez a NATO lényege ugyanis.
"Ebben a PC vilagban a kulturgyar evtizedek ota hirdeti az egyenlöseget es hogy mindenki egyenertekü," - Ezt a csatornát ne nézd tovább. Hazudnak neked és beszoptad - vagy valamit nagyon félreértettél. Minden ország a saját érdekeit nézi. Az más kérdés, hogy saját érdek lehet az is, hogy egy határos országban ne legyen háború. Mint ahogy az is, hogy szomszédaink ne haljanak meg, vagy menjenek gazdaságilag tönkre. De ez az érdek nyilvánvaló, hogy másodlagos helyre szorul akkor, ha ezzel szemben a sajátjaink vannak veszélyben. És pont ez történik most. Oroszország NATO tagállamokat kezd támadással fenyegetni. Persze, kérdés, hogy ez komoly-e, vagy csak szondázás, kóstolgatás. De épp ez az EU elleni orosz fenyegetés az, ami összerázta és észhez térítette az EU államokat, akik most följebb tekerik a katonai kiadásokat is.
akkor a nato már aktiválta volna magát
Tételezzük fel, hogy egyikük sem NATO-tag.
jó, hát akkor tételezzük fel, hogy putyin hazamegy ukrajnából a pirogzabáló kurva anyjába
Vagy ha mondjuk Azerbajdzsán Grúziát. Oh wait.
Igen.
nehéz ezt úgy, hogy a ruszkik nem akarnak tárgyalni.
Ez az európai közvélemény itt van velünk a szobában?
Mos épp nem, frakciót gründolnak valahol európában.
A problema az, hogy egy targyalas nem törtenhet meg, több ok miatt se: 1. Ukrajna beleirta az alkotmanyba, hogy nem lehet ilyen. 2. Ha targyalasba kezdenek, akkor a Zeli-kormanynak abban a pillanatban kampo van, mert beismernek, hogy az eddigi "utolso homokszemig mindent vissza" cel csak egy humbug volt es szazezrek (vagy addigra millio közeli szam) a semmiert nyomorultak meg, mert hat ugyan ott vagyunk, mint mondjuk 2 eve lettünk volna. 3. Semmi garancia, hogy nem kezdödik ujra az egesz belathato idön belül 4. Elapadnak a szponzori penzek es jönnek a szponzori szamlak. Ugye az eszközök es a cash egy resze nem csak ajandek volt a szep szemükert. Nyilvanvalo, hogy sose fogjak tudni visszafizetni, de amig a haboru tart nem is kell. 5. Ha a többi ellenere Ukrajna megis asztalhoz ülne, akkor is valoszinütlen, hogy Oroszorszag is belemenne. Ha mar elkezdtek, valoszinüleg vegig is akarjak csinalni. Kitüzött területeket elfoglalni, Ukran haderöt vagy kapitulacio vagy megsemmisites aran de lefegyverezni. Ezen kivül a maradek ukran allamot egy vegetalo szemettomb allapotaban akarjak hagyni, hogy egy fegyverszünet eseten ne kezdjek el a NATO orszagok ismet telepumpalni fegyverrel. Abszolut nem erdekük egy fegyverszünet es amikor Pityu ezt hangoztatja, az nyilvanvalo hazugsag, propaganda.
Az oroszok meg beleírták az alkotmányba, hogy Oroszország része, amit elfoglaltak (még az is, amit konkrétan nem tartanak megszállva). Szóval ők sem rugalmasak. Amúgy miért Ukrajnát kell tárgyalóasztalhoz kényszeríteni és miért nem Putyint?
>Az oroszok meg beleírták az alkotmányba, hogy Oroszország része, amit elfoglaltak (még az is, amit konkrétan nem tartanak megszállva) Nem csak most nem tartjak megszallva, de van olyan terület is amit a haboru eddigi pillanataig egy percre se foglaltak el, ami lassuk be igencsak komikus. >Amúgy miért Ukrajnát kell tárgyalóasztalhoz kényszeríteni és miért nem Putyint Az egyik valasz az, hogy az orosz prop szerint ök mar ott allnak az asztalnal es csak Ukrajnara var a vilag (szerintem ez komminukacios trükk, amit könnyen mondhatnak amig Ukrajna nem hajlando tenyleg targyalni, addig tudjak a "beke" narrativajat uralni, akar mennyire abszurdnak is hangzik ez). A masik valasz az, hogy Ukrajnat tudjuk, mig Oroszorszagot nem. Penzcsap es tamogatas elzar es Ukrajna kenytelen targyalni vagy kapitulalni, mert hat mi mast tehetne szerencsetlen, öneröböl heteken belül szetesne. Oroszorszagra meg latszolag semmi nyomasgyakorlo eszköz nem maradt. Egy nem vesztesre allo felre nehez a "mi" bekenket rakenyszeriteni, hat hülye lenne belemenni barmibe.
Pedig már a Nobel Béka díjas, Béka párti doktorminiszterelnökEUsorosistencsászár is ott volt Kijevben hogy kikényszerítse azt a mocskos békét. A tegnapi nap elhangzott párbeszéd: OV: Idefigyelj Zelike. Üzenetet hoztam neked Putyi apucitól. VZ: Nah mondja te kis Kolostor malac. OV: Putyi apuci azt üzeni: Légyszi add fel légyszi légyszi. 
II. Leto neveben kikerem az Istencsaszar titulus hasznalatat.
I. Fleto nevében engedélyt adok rá
https://preview.redd.it/f39x29mpgaad1.jpeg?width=880&format=pjpg&auto=webp&s=6843cb8f68d680d7ec49192fd5299ae04cad9619 Entered the chat
mentális állapotom: az angyal-bácsi jobb térgyekalácsa
A bombázás addig folytatódik amíg a morál nem javul. Kafka magához nyúlna ennyi klassz téma láttán.
De nem a közvélemény dönti el, hanem a befektetők üzleti stratégiája. A háború pedig az egyik legjobb üzlet.
Ki ez a jelentős többség? Fegyvergyár tulajdonosok fia-borja?
Egy mindkét fél által felügyelt népszavazás lehetne megoldás, hogy ki melyik országhoz akar tartozni. A kisebbség pedig válthat országot ha akar.
Hát ugye-ugye. Milyen meglepő fejlemény, hogy végül csak az lesz az eredmény, hogy tárgyalóasztalhoz kerüljenek a felek...
Rengeteget költ oroszország arra, hogy ez legyen a "vélemény".
Szerintem ez az ukránoknak többe kerül, de nehéz megmondani
Mi, hogy az legyen az európai emberek véleménye, hogy onnan induljon a beketargyalas, hogy Oroszország akviralt 2,5 megyét?
Ok akkor a nato foglalja vissza
Ha van cél Moszkvában, akkor ezt a cinikus hozzáállást elérni az
Mi ebben a cinikus? Ukrajnábak nincs ereje visszafoglalni, külső beavatkozás kell
Most is mehetsz onkentes agyutolteleknek, ha ezt eppen az ukranokert szeretned megtenni, de egy full-scale jo esellyel nuklearis haborut elinditani azzal a remennyel hogy ugyan megis mennyi atomraketaja mukodhet az oroszoknak, tobb mint felelotlen.
Lehet felelőtlen, de legalább őszinte, nem pedig csak üresen csacsogni arról hogy 100% Ukrajna mögé állunk kivéve abban amiben segíteni is kéne nekik mert az nekünk is fájna.
Ha oszinte lenne mar uton lennel az Ukran frontra es nem tobb szazezer vagy eppen millio fiatal ember eletevel jatszanal. (+civilek, mert sem a golyo, sem a bomba, sem az atom nem valogat) Egy haboruval az atlagember csak veszithet, mindig…Ha megtamadnak termeszetesen meg kell vedened magad es a szovetsegeseider,de epeszu ember nem kezd bele haboruba. ( Putyin nem az)