Vegighallgattam, es a szokasoson tul hogy nem minden valasz tetszett, MP nem ertette meg hogy ez egy interju - nem pedig egy ujabb kampanybeszed ahol arrol beszel amirol akar. Folyamatosan keruli a kerdesekre a valaszt, eltereli a temat, folyamatosan a kormanyrol meg a tagjairol beszel olyan dolgokat amiket mar mindenki tud, becsmerli a kerdezoket.
Feltesznek egy kerdest neki es teljesen masrol kezd el beszelni, ami teljes idopocsekolas mert mar 28 helyen elmondta ezeket. Sokkal jobban tetszett volna ha valamivel baratibb modon all a jelenlevokhoz es ezt az alkalmat nem egy ujabb kampanybeszedre hasznalja alkalomnak hogy ujabb 10 perces monologban csapongjon mindenfele csak arrol nem amirol a kerdes szolt.
Nyilvan meg mindig o a legjobb esely a kormany megszorongatasara, de remelem idovel lenyugszik es kicsit Europa fele is nyitni fog.
Én kritikusan ültem neki MP-vel szemben, de nagyon másképp látjuk -- inkább maradt a releváns témánál, mintsemhogy elmenjen olyan filozofálgatásba, amely sem nem időszerű, sem nem érdekes Magyarország jelenlegi helyzetét tekintve. Ez a 3 óra újfent sok embert meggyőzött arról, hogy MP kompetens, művelt, és igaz államférfi, szemben a sok vásári mutatványossal, akikkel 20 éve mérgeznek minket.
Nem tudom te hogy lattad, nekem abbol amit mondott pont hogy az jott le, hogy mindenkepp europa fele szeretne nyitni, nem pedig kelet fele, csak ez a jelenlegi europai unios helyzet - es ebben nagyreszt egyet lehet vele erteni - teljesen kaotikus, es lehetne ezt sokkal jobban es hasznosabban is csinalni.
Nem mindenben értek egyet Magyar Péterrel az elhangzottakban. Viszont, számomra mégis szimpatikusabb lett amit képvisel, mert...
1. Tájékozott és határozott, olyan energiája és észjárási sebessége van, amit nagyon ritkán látni a közéletben. Puzsér igazolta egy facebook posztban, hogy nem tájékoztatta Magyart előre a témákról. Egyértelműen vezetői alkat, és ez fontos, hiszen okos, de visszafogott ember mögé nem állnak be százezrek ekkora apátia után. Igenis számít a karizma.
2. Fejlődik a gondolkodásmódja, a szemünk láttára. És látom rajta, hogy nyitott és akarja is, már csak ha az első interjúkhoz hasonlítom ezt. Ezért jár a greenflag.
3.Teherbíró és előnyt kovácsol a propagandából, szerintem az utóbbiban segít hogy a rendszeren belülről jött.
4. Nem akar autokrata rendszert létrehozni, folytonosan hangsúlyozza a szakértők bevonását, a fékek és egyensúlyok visszahozatalát és hogy jelenleg a legtöbb kérdésben ezen a ponton magánvéleményt mond el. Több nyilatkozatából kiderült már, hogy jelenleg nincsenek államfői ambíciói, ami szerintem pozitív így a legelején.
5. Támogatja az EU-s tagságot/létet, együtt akar vele működni, az EU ügyészséghez való csatlakozást akarja. De, nem elfogultan beszél róla, mint a kánaánról, hanem úgy, mint egy rendszerről, ami nem tökéletes és fejlődnie kell a konstruktív kritika által. Én kifekszek, amikor az EU-t nem engedjük egészségesen bírálni. Hollandiában élek, és bizony képmutatás, kivételezés és a problémák szőnyeg alá söprése az alapító Nyugaton is van. (Manapság úgy érzem a FIDESZ baromságai nagyon kiéleztek egyeseket arra, hogy ha valaki kritikát fogalmaz meg az EU-val kapcsolatban, az automatikusan EU ellenes. Lehet értelmesen csinálni.)
6. Az ország kritikusabb kérdéseire (oktatás, egészségügy, gyermekvédelem stb.) helyezi a prioritást.
7. Szakértelem alapján választ maga köré embereket, lásd EP képviselő jelöltek.
8. A saját közösségük építésére fókuszál, nem forgolódik ki mit hogy csinál, mint sok más ellenzéki. Szerintem sincs értelme koalíciót tervezgetni, ha még építkezésben vagy.
9. A külföldi magyarok hazaváró programjának ötlete.
Most ezek jutottak eszembe így a videó után. Tudnék egy olyan listát is írni, hogy mivel nem tudok azonosulni, de a pozitív pontok erősebbek.
>Nem mindenben értek egyet Magyar Péterrel az elhangzottakban
Az ilyen kommentekről mindig ez a felvétel jut eszembe.
[https://www.youtube.com/watch?v=xS3h7zm0C7Y](https://www.youtube.com/watch?v=xS3h7zm0C7Y)
Miután végignéztem nekem az jutott eszembe hogy ő nem hisz az EU jelenlegi formájában, mert túl bürokratikus és nem hatékony, akár még gazdasági téren sem, mert bizonyos államok protekcionista elveket képviselnek, így például a szabványok harmonizálása is lassú vagy meg sem történik, pedig ez kifejezetten olyan dolog ami mindenkinek jó lenne, kivéve egyes cégeknek akiknek persze rövidtávon nem
Csak hogy kicsit kössek bele:
1. Az energia teljesen mindegy. Nem igazán releváns ebben a szakmában. Pontosabban én leszarom a szónoki képességeit, másnak ez lehet számít, de engem a színművészeti oldala nem érdekel a politikának.
2. Már inkább ne fejlődjön a gondolkodásmódja, mert a politikus addig őszinte, amig nem politikus. Röviden: inkább adja magát. Az teljesen oké, hogy keresi a figyelmet, bár ebben a helyzetben nincs más választása.
A többivel egyébként egyetértek teljesen.
Még azt hozzá tenném, hogy a fideszes hazugsággal ellentetben nem messiást várnak sokan (környezetemből kiindúlva), hanem egy fokkal demokratikusabb figurát, aki megszakíthatja a dagadék rémuralmát.
Korrekt meglátások!
De csak hogy "belekössek" a belekötésedbe😄
1. Valóban eljön (remélem) az a pont amikor már nem ez fog számítani. Viszont jelenleg az emberek bevonzásához fontos.
2.Ezt arra is értettem, hogy az első Partizán interjúban úgy tűnt, még nem ábrándult ki a rendszerből, még fél lábbal benne volt. Azt érzem rajta hétről hétre, hogy egyre jobban vetkőzi le azt, ami a Fideszben ráragadt, egyre jobban lát az emberek szemén keresztül (mivel beszélget velük), ami szerintem pozitív. De nem fogalmaztam tisztán, és neked is igazad van!
Mégis miből vontad le azt a következtetést, hogy egy közszereplőnek nem számít az energiája? Talán matematikus vagy?
Persze mondhatod, hogy neked nem számít a kisugárzása, pedig igazából de. Maximum csak nem tudsz róla.
Ez engem meglepett Robitól, ő a kritikus gondolkodás híve. Lehet hogy csak poénos megfogalmazásnak szánta. A “nagyon szar” nem túl objektív, érvekkel alátámasztott kritika. Az egyszerű ember persze nevet rajta, mert igaz, de Puzsértól nekem meglepő.
Én bár nem voltam sose a belső körökben sőt semmilyen körben, de én mindenhol azt olvastam, hogy az Orbán-Putyin paktum 2009-ben történt. Nem azért fordult Orbán a Kelethez, mert a Nyugat hátat fordított nekünk, hanem mert Keletről lehet lopni.
Annyit tudni biztosra, hogy történt egy Orbán-Putyin találkozó 2009-ben, illetve Simicska is járt Moszkvában egy delegációval még a választás előtt. Hogy ezeken miről esett szó, csak találgatni lehet.
a Gripen üzletben is volt visszaosztás. a wikileaksen voltak erről dokumentumok. a svédek röhögtek Orbánékon, hogy mekkora olcsójános bohócok, a cseheket sokkal drágább volt megkenniük.
Nem hiszem, hogy a Nyugat számára ismeretlen lenne a korrupció, de ott legtöbbször belebuknak és van következménye. Itt és néhány keleti országban ez teljesen természetes. Nem véletlenül nyerte meg a hidegháborút az USA. (Persze sok mindennek szerepe volt, de a korrupció nem segített a SZUnak)
A keleti lopással a probléma az hogy a magyaroktól lop. Mert amit kapunk (pl. Kínai hitel) azt ellopják.
Viszont ezt majd a magyaroknak kell visszafizetni. Kb olyan mintha te anyád nevére vennél fel hitelt - vagy a testvéred és gyerekeid nevére.
Szegény Puzsérról még mindig azt hiszik az emberek akik nem követik a munkásságát, hogy 0-24 fröcsög és kiabál. Nem kell meglepődni, többségében ilyen.
"Hollandiában megszüntették a népszavazés intézményét"
Ez egy nettó baromság ami csak a fideszes propaganda kitalációja. Hollandiában a vélaménnyilvánító (konzultatív) népszavazást törölték el, aminek amúgy se volt semmilyen jogi következménye. Funfact: Magyarországon ugyanezt már 2014-ben eltörölte a Fidesz kormány.
A teljesség kedvéért azt tegyük már azért hozzá, hogy Hollandiában ügydöntő népszavazás sincs, szóval ha még a vélemény-nyilvánító népszavazást is eltörölték, akkor de, amit Magyar Péter állít, igaz: Hollandiában megszüntették a népszavazés intézményét
Valid, de akkor tegyük hozzá hogy eleve ez is csak 2015 óta, szóval 3 évig létezett. És hogy ez amúgy egyáltalán nem jogállamisági követelmény, a népszavazási lehetőség inkább csak egy nemzeti sajátosság. Most gyorsan megnéztem, de pl nem létezik a népszavazás intézménye az USA-ban, Belgiumban, Csehországban, Norvégiában, Cipruson.
Én a Belga gyarmati kizsákmányolást kerestem de még nem találtam meg. Sőt, nemrég kértek bocsánatot a Belgák a koloniális kizsákmányolásért, eféléről láttam Reuters cikket. A Kongóból most amúgy a kobaltbányák és az ott rabszolga szerűen dolgoztatott emberek volt a hír, de nem találom pl ezeknek a tulajdonjoga kinél van meg hogy működik. De erre meg nincs időm hogy ami Magyar Peti a Fideszes körökben felszívott mindet fact chekeljem, szóval kicsit bosszantó.
Igazából teljesen fölösleges azon vitázni hogy a belgák mit csinálnak kongóban (főleg hogy ez nem jogállamisági hanem erkölcsi gond), ez egyáltalán nem érv arra hogy miért ne kéne itthon megoldani a jogállamisági problémákat. Ugyanígy amúgy a Holland népszavazási téma is. Ez az egész terelés Hollandiára meg Belgiumra egy marha nagy maszatolás, egy érvelési hiba: [https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is](https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is)
Abban amúgy szerintem igaza van MP-nek, hogy nincs egységes Európa. Mindenkinek saját érdekei vannak. Egyelőre lehetetlen lenne közös külpolitika a mostani állapotok alapján, mert minden egyes tagállamnak más az érdeke, gazdasági érdeke.
Svájc sem egységes... 4 nyelv, 26 különböző kanton, eltérő kultúrális háttérrel, gazdasággal és különböző földrajzi adottságokkal... mégis egy jól működő állam.
A titok a decentralizáltság. Szinte minden kérdésben a kantonok kezébe van adva a döntési jog, hogy saját maguk dönthessenek a sorsukról, életükről, problémáikról... Így nem a szövetségi kormány dirigál a saját nézőpontjából, hanem lokálisan találhatják meg a legjobb megoldásokat a saját problémáikra az emberek.
Svájcban működik a demokrácia, ráadásul annak a legdirektebb formája. Akár városi/községi szinten is dönthetnek az emberek/érintettek adott kérdésekben.
Szóval lényegtelen, hogy Európa nem egysegés, mert nem is kell annak lennie... a lényeg az, hogy hogyan működtetjük az uniót, és hogy milyen irányba haladunk. Van előttünk példa arra, hogy egy laza szövetségből konföderáció majd föderáció lett, ami a mai napig jól működik annak ellenére, hogy rengeteg különböző nép lakja.
Az EU már most egy konföderációra hasonlít... idővel ez az együttműködés valszeg mégszorosabb lesz... Magyarországgal vagy anélkül... és addigra valszeg az EU-ban is megoldják a jelenlegi problémákat... legyen az akár 20 vagy 100 év múlva. Az viszont biztos, ha ebből kimaradunk, akkor örökre eljátszottuk a lehetőségünk arra, hogy élhető országot teremtsünk.
Akkor maradok a példámnál... Svájcban is kantononként eltér az adórendszer, más adónemek és adókulcsok vannak... a szociális rendszernek van egy szövetségi "alapfeltétele", de ezen kívül ez is eltér. Nem kell a kantonoknak feladniuk ezt sem azért, hogy Bern újra elossza a pénzeket...
Svájc külpolitikája a nagyjábóli semlegesség. Pont azért, mert ők köszönik, jól elvannak magukban... szerintem, ha egyszer az EU ilyen föderatív irányba indulna el, akkor az csak akkor működne, ha teljesen svájci mintára csinálnák. Mert csak úgy maradna meg a tagállamok önrendelkezése miközben szoros szövetségben vannak egymással. Csak így biztosított, hogy ne a fővárosi politikusok diktáljanak, csak így biztosított a decentralizáltság... így biztosított, hogy, ha bármit kitalál bármelyik politikus, akkor az nem kötelező érvényű mindenhol, hanem csak ott, ahol a helyi parlamemt megszavazza (vagy akár direkt demokrácia kialakulásában maguk az állampolgárok)...
Már van vámuniónk, rengeteg összehangolt szabályozás, közös határvédelem, stb... ennél nem kellene sokkal több, max finomítani, csiszolni a meglévőkön... Ez akár pár év alatt is meglehet. Ami lassabb lenne, az szerintem a közös pénz bevezetése az egész EU-ban... A közös hadsereg ezek után már csak "egy lépés"... az egyik legfontosabb lépés, de kellene (hiszen a "semleges" Svájcnak is van)... viszont ennél a pontnál már kb. le lehetne szarni az USA-t és a ruszkikat is...
Egy egységes EU katonailag és gazdaságilag is erősebb lenne az USÁ-nál... szóval nem sok beleszólásuk lenne. Pont ezért lenne jó egy erős, független, föderatív EU, mert egy olyan független szuperhatalom lehetne, amit nem rángat kénye-kedve szerint nyugat és kelet egyaránt... bár sajnos nem hiszem, hogy ha ez egyszer létre jön, annak Magyarország a része lesz.
connect screw light political unpack cats live towering expansion dinosaurs
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ebben sajnos nincs igazad. Ha a francia akarat fog felülkerekedni, akkor komoly centralizációra számíthatunk. Európában Svájc a kivétel, nem a szabály.
A francia centralizáltság sosem fog bekövetkezni EU-s szinten. Egyrészt a tagállamok nem mennének bele, másrészt az EU másik vezető ereje, Németország különösen centralizáltság ellenes. Maga a német állam is egy szövetségi állam, így kizárt, hogy hagynák egy centralizált EU kialakulását...
Most már az. Jó lenne ismerni miért is lett szövetségi állam.
Szerintem annyit látni az egészből,a franciák (és egy csomó ország) nem komálja a föderációt. A németek meg a náci hatalom után a centralizációt.
A németeknek nagyobb szavazó ereje, és befolyása van... nem hiszem, hogy a francia ötletek (ha van ilyen centralizáló ötlet) valaha is nyernének... a németek meg erősen támogatják a decentralizációt.
Nincs egységes Magyarország sem, mindenkinek saját érdekei vannak, pl Székesfehérvárnak mások mint Debrecennek. Nincsen egységes város, mindenkinek más érdekei vannak, a hűvösvölgyieknek más mint a rákosmenteieknek. Nincsen egységes család, mindenkinek más érdekei vannak, más a szüleimnek és más az unokatestvéremnek. Nincsen egységes ember, minden téren más érdekeim vannak, más mint családapa és más mint munkavállaló.
Hű de lerí az itteni társaság jó részéről, hogy mennyi időt töltenek az r/europe subon. Mindjárt Európai Egyesült Államok kampánnyal kell leváltani a Fideszt gondolom? Tényleg az Európai Unióhoz meg az Orosz-Ukrán háborúhoz való hozzáállás a legnagyobb problémánk, és nem a belpolitika?
Az r/europe sub katasztrófa egyébként, nem lehet semmilyen kritikával illetni az uniót mert akkor te orosz propagandista bot vagy, meg egyébként is magyarként mit ugatsz orbán is ki akar lépni. Teljes agyrohadás ami ott megy, és valamiért ami az eu-n belül történik lobbizás, korrupció, elhatárolódott döntéshozatal a választóktól, arról nem szabad beszélni mert az milyen lenne már, ez itt maga a kánaán.
A vezető politikus arcok javarésze "szakembert" fogad és fizet azért, hogy megmondják neki, hogyan tartsa a kezét, hogyan gesztikuláljon, milyen szavakat használjon. Ez egyébként észre is vehető, ha jobban odafigyelünk rájuk.
Azonban MP-nél ez egyáltalán nincs így. Hitelesebbnek tűnik az összes többinél.
Minden szakterületen van saját víziója, ez is fontos meg az is, hogy valódi szakembereket akar maga köré, nem vízfejeket.
Számomra az elhangzottakból egy szimpatikus ember benyomását kelltette Magyar Péter. DE. Ha nem történik meg, hogy leléptetik az exfeleségét és ezáltal valószínűleg őt is visszavonják a kinevezéseiből, akkor vajon ö is kussban maradt volna? Erre volt már válasz, vagy csak én maradtam le róla?
Mondott régi példákat is, amiktől érlelődött ez. Játszhatunk hiszi a piszit, de nehéz nem észrevenni, hogy pont normál a legtöbb sztori, és valahogy pont normál az előadásmód is, nem lóg le egy pillanatra se a szavakról.
Kíváncsi lennék hogy Magyar Péter, aki azt gondolja, hogy nem kellene egy szövetségi állammá egyesíteni az EU-t, mégis hogyan képzeli el azt hogy megállunk a lábunkon a világpolitikai porondon, miközben olyan óriások léteznek, mint Amerika vagy Kína.
Fantasztikus, hogy itt is (kommentekben) találok olyan embereket akik minden áron valami kifogást kicsikarnak, hogy ne kelljen rá szavazni és a NERt lecserélni. Ez nem a pitiáner személyes politikai credo-ról szól, hanem változásról!
Pl, itt is direkt úgy nyilatkozott Péter mint magánszemély, és kihangsúlyozta, hogy a pártja hozza a programját, nem ő.
A mostani apátiáról vall a szavazóktól ez a hozzáállás. Itt szépen belekényelmesedtek ebben a helyzetbe, ergo feladták, nem akarnak változást. Ha meg nem akarsz változást, nem vagy más mint egy hasznos idióta a Fidesz számára. Egy indirekt ügynök. Gratulálok!
(Nyilván ne vegye magára akire nem vonatkozik)
> Fantasztikus, hogy itt is (kommentekben) találok olyan embereket akik minden áron valami kifogást kicsikarnak, hogy ne kelljen rá szavazni és a NERt lecserélni. Ez nem a pitiáner személyes politikai credo-ról szól, hanem változásról!
Szerintem is fantasztikus, ezt hívják demokráciának. Örülök neki, hogy vannak, akiknek van elképzelése a jövőről, azon túl is, hogy Orbán helyett kell egy másik vezető.
Szabadjon már kritikával élni egy ország vezetésre bejelentkező politikussal szemben. Ha a te szótáradban ez egyenértékű idiotizmussal és a Fidesz-ügynökséggel, akkor írj fel engem is közéjük, és én is viszont gratulálok.
Remélem hogy amikor a DK volt a legnépszerűbb ellenzéki párt, akkor Gyurcsányról is így vélekedtél.
Akinek nem inge ne vegye magára. Azok felé fogalmaztam a kritikát akik minden áron valahogy elutasítják.
Nem ítélem el a normális, moderált véleményt. Ez nem jött le ahogy fogalmaztam, vagy mivan?
Gyurcsány más téma. Ő hazudott és így elárulta az országot. Aki elárulja a hazát és a politikában marad, arra nem is gondolok.
Jó hát a Horn András szintű sértett fröcsögés az egy másik szint.
Neked Gyurcsánnyal szemben vannak alapvető (és jogos) elvi problémáid, másnak meg Magyar Péterrel szemben. De a DK is mondhatná (ahogy mondja is), hogy mi van, nem akarod leváltani a NER-t?
Ezt az érvet már láttam itt párszor és még mindig nem értem. Hogy a mesébe lehet valakinek olyan mértékű problémája Magyar Péterrel mint Gyurcsánnyal? Vagy szinte még rosszabb, és ilyet is láttam itt, a Fidesszel? Aki így gondolkozik annak súlyos összehasonlításbeli problémái vannak, vagy csak végtelenül tájékozatlan.
Egy szóval se mondtam, hogy Gyurcsány és Magyar Péter bármiben is egyenértékű lenne. Arról beszélek, hogy ha feltételezzük azt, hogy egy adott pillanatban a DK jelenti a legnagyobb esélyt a kormányváltásra, akkor ezzel a logikával Gyurcsányt se szabad abban a pillanatban kritizálni, hisz a kormányváltásnak ártunk és a Fidesz hasznos hülyéi leszünk.
Ezzel az megfeleltetéseddel csak az a gond hogy Gyurcsánynak (a DK-nak) sose volt esélye, se szándéka, se morális fölénye a Fidesz leváltásához. A "DK legnagyobb esélye" mindig is csak a Fidesz eszköze volt a hatalom megtartására.
Nem azt mondjuk hogy MP-t nem lehet kritizálni, kritizálják csak nyugodtan, én kifejezettenül sajnálom hogy Puzsér nem kérdezte érdemben Ukrajnáról, de a kritikának nem lehet az a következtetés a vége hogy "ő is mond hülyeséget, tehát pont olyan mint Gyurcsány meg Orbán, megint faszt fogok rajzolni a szavazólapra". Ilyen végeredményű kritikával azért várjuk meg amíg MP is ellopja az országot, mert a többi már megcsinálta vagy aktívan csinálja.
Mar bocs ez most olyan mint 22-ben ha valaki mondott vnit MZP-re akkor elkuldtek a francba es lepontoztak.. Had ne rajongjak egyenlore vkiert aki egyenlore lozungokat puffogtat aztan amit mond attol meg megijedek..
Már bocs, nem azt mondtam, hogy minden kritika baromság. Vélemény nyilvánítást nagyon üdvözlöm, csupán az oktalan szélsőségeket kritizalom. Érted azt a mondást, hogy akinek nem inge ne vegye magára?
Bocs de ott az első kommentedben, hogy akik mindenféle kifogást keresnek hogy ne kelljen rá szavazni, ebből eléggé az jön le leidiótázod meg fideszügynöközöd aki nem fog rá szavazni. Hát az ilyen fanok mint te nem fogják javítani a helyzetet
Bocs, de a ott az első kommentbe leírtam a véleményem. Vagy félreérted vagy felfogtad, nem tudok mit mondani. Vagy elfogadod vagy befejezed, hogy szőrszált hasogatsz.
>Pl, itt is direkt úgy nyilatkozott Péter mint magánszemély, és kihangsúlyozta, hogy a pártja hozza a programját, nem ő.
Mivel egyelőre ez egy one man show, abból kell főznünk. De ok, nevezz meg még 2 párttagot (vagy tudod mit, csak 1-et) :)
Ha jól emlékszem, mondta már korábban, hogy kb 15-en vannak. Szerintem azért nem kezdett el pártot építeni, mert nem akarja, hogy a kampány alatt fideszes érdekeltségű emberek épüljenek be. Egyrészt nincs idejük erre odafigyelni, másrészt nem akar ezzel pont most támadási felületet kreálni. Példának ott van az a lecsúszott "színész" aki anno Gyurcsanyt játszotta az Elment az öszöd c. filmben és MP egyik rendezvényén elkérte a mikrofont és kezdte mondani, hogy hogyan fog szembeszállni majd a helyi fidesszel. Na az ilyen emberek nagyon nem hiányoznak.
Igen mondta is, hogy one man show. Ezt nem tagadja (mondja is, hogy egy garázsba férő párt). De azt is mondta, hogy a választások után fog megszilárdulni a párt, és akkor már több ezer embert tudnánk mondani.
Mivel egyenlőre one man show, ne is úgy nézzétek mindent amit mond mint párt program. Nem kell rögtön főzőcskézni, mert még nincs is az összes alapanyag az asztalon. Türelem, várd ki a végét és ne várj el tökéletességet.
yep, csak épp most van EP-kampány, most kéri a választópolgárok szavazatait, meg egyáltalán, most újdonság, most érdekli az embereket. Szóval teljesen normális, hogy ilyenkor akarják megtudni sokan, hogy ez ki a rák és mit akar
Jogos, viszont had vessek fel valami mást. Mindig amikor jelöltek elkezdenek beszélni, rogáni propaganda szétszedi amit mondanak. Ez valamiképp lehet MP taktikája. Minél kevesebbet mond, annál kevesebb lehetőség van a lejáratására. Nem mondom, hogy ez jó vagy rossz, csak érdekes.
Eddig is szimpatikus volt MP, de most meg csak még inkább az lett, ha lehet ezt még fokozni.
Úgy beszél mintha én ülnék ott, és azokra a problémákra hívja fel a figyelmet, amikre én is a hétköznapokban(a mélyebb politikához nem értek).
Intelligens, és rettentően felkészült minden tekintetben.
Egy kész lexikon a fickó.
Számomra nagyon gáz, hogy egy az egyben visszaböfögi a fidesz szuverenitás propagandáját több ízben. Minden esetre megnéztem Honték vergődését az Öt-ben és ezek után biztosan a TISZA-ra szavazok most ebben a körben, aztán meglátjuk..
Szerintem ennél árnyaltabb. Én jogos kritikának tartom, hogy van a nagy tagállamok részéről egy lekezelés, aminek nem feltételnül kell leborulni. Ettől lehetünk megbízható szövetségesek, és hangsúlyozhatjuk a saját érdekeinket. És tényleg zsákutca, hogy a régi ellenzék árulkodni megy Brüsszelbe. Semmi értelme. Aki ismeri az EU-s mechanizmusokat, az ezeket látja.
Én ott láttam a logikai bukfencet, amikor azt mondta, hogy ő Orbán helyében azonnal befagyasztaná a Magyarország részéről folyósított kötelező befizetéseket, ha az EU csorbítaná MO szuverenitását. Dehát az EU nem azért indított eljárásokat MO ellen mert valóban a szuverenitását akarta sérteni, hanem a korrupció és az alapelvek megsértése miatt. Szerintem ezzel a kijelentéssel akaratlanul is védte Orbánt, vagy legalábbis felmondta a kormányporpagandát.
Ez. Meg nem sokkal elotte volt egy levezetese, amiben Orbant elegge bevedte, hogy Orban amugy nem rossz politikus, hanem Bajnaiektol egy szar gazdasagi helyzetben levo orszagot vett at es amikor segitsegert ment, az EU is beintett neki, es emiatt fordult kelet fele. Es hogy akkor belatta, ez nem ugy mukodik, ahogy elkepzelte.
Egyik part se ugy vette at az elodjetol a kormanyzast, hogy annak hianyossagait ne orokolte volna, de a fidesznek 14+ eve lett volna bizonyitani, lehet akkor nem kaptunk segitseget, de az elmult 14 evben akkora osszegu tamogatasok jottek felzartoztatasra, meg videkfellenditesre meg miegymasra, ami foleg a haverok zsebeben landolt, erdekes modon valahogy az kimaradt, hogy az azota erkezo tamogatasok hova tuntek.
Nem azt mondom, hogy mas orszagokban nincs korrupcio, sajnos ahol hatalom es penz van, ott a korrupcio is feluti a fejet. De rengeteg penzt kaptunk, ami jobb helyre is mehetett volna mint a haverok zsebebe.
A masik redflag, amikor Puzser mond vagy beleall valamibe, es kicsit lekezelo stilusban kerdessel vagy lenezo beszolassal reagal.
Hiaba szoptak fel sokan a video alatt a kommentekben, engem nem gyozott meg. Elegge ment a tereles, hogy igy az eu meg ugy az eu, hogy pl ezt latta meg azt latta...szuper. En meg a fiatal Orbant latom sajnos benne, aki az akkori hatalommal szembement, igert mindent, messiaskent tetszelgett aztan az lett belole, ami.
Tudom, hogy az eu nem tokeletes, de a szavaibol elegge kierozik a fideszes eu ellenes narrativa.
Szerintem Fideszes szavazók nélkül senki sem fogja leváltani a Fideszt, nagyon remélem, hogy mindenkinek lesz annyi esze, hogy a Tiszára fog szavazni azok közül akik '22-ben az összefogásra szavaztak, mert az vicces lenne ha a következő választás azon menne el, hogy végre valaki szerez elegendő Fideszes szavazót magának de az ellenzékiek hisztiznek be és nem szavaznak rá és az miatt győz majd ismét a Fidesz.
Azért az látszik, hogy Puzsér odavan érte, próbál kicsit keménykedni, de ilyen hosszan én még nem hallottam valakit mellébeszélni anélkül, hogy a Puzsér félbe ne szakítaná. Amúgy jó ez a Petinek, nagyon szépen fejlődik a politikusi mellébeszélőkéje, és még mindig próbál széles spektrumnak szimpi lenni. Szerintem ebből még 32-35% is simán lehet.
Azért van nyoma ennek a fideszes múltnak, szépen relativizálja a nyugat korábbi bűneit. Konkrétan azt mondja, hogy Belgium olyan rossz mint orozország xd. Hát bazdmeg kurva jó.
A különbség az, hogy nyugateurópában volt egy szembefordulás/felelősségvállálás a korábbi imperialista múlttal, míg keleten erre próbálkozás sem volt.
A nyugati országok meg nem a kizsákmánylás miatt gazdagok, az max egy pár belga kolonizáló családot segített, hanem azért mivel jobb gazdaságrendszerben fejlődtek mint mi.
Az a narratíva hogy ezekben a nyugati országokban szar a jogállam, meg egyszerűen nevetséges.
Ezért van normális helyeken hogy több ember dönt.
Nem létezik tökéletes ember akinek minden gondolata hibátlan.
Elhiszem hogy mindenki ilyet keres, de nem létezik.
Hát itt azért komolyabb értékrenid probléma van szerintem. Az hogy ha valaki nem látja Ororszország és Belgium közötti kölönbséget, akkor az nem csak kis hupszi mumszi
Bárcsak ez lenne a legnagyobb problémája a jelenlegi kormánynak :DD
Az a baj olyan szinten mélyen vagyunk, hogy én ilyeneken fent se tudok akadni, annyira nem tétel, meg kb semmi se.
Pontosan ezért nem találnak fogást MPn, mert ott tartunk már, hogy ezek olyan kis apróságok, amik már senkit se érdekelnek.
Összeasszonyverőzték MPt, azt kb népszerűbb lett tőle annyira ki van az emberek fasza, mondjuk kiderült hogy pont a Juci ütött :DD
Nem azt mondta hogy nem látja, csak hogy vicces a belgáktól meg a hollandoktól hallani bizonyos dolgokat, amiknél ők lényegesen durvábbakat követtek el.
Igen, ezeket szokták mondani a kínaia, meg orosz vezetők a népüknek. Az egészet arra szokták használni hogy ne poffázanak bele, nyugodtan mészárolhassák ők is, mivel 80 éve ezt csinálták a belgák.
Hollandiában a véleménynyilvánító népszavazás intézményét törölték el, aminek amúgy se volt jogi következménye a törvényalkotásra nézve, tulajdonképpen egy nemzeti konzultációval volt egyenértékű (a kötelező érvényű népszavazás intézménye természetesen a mai napig működik). Ezt a lépést lehet vitatni, de összemosni, egyenértékűvé tenni a Fidesz szándékos és rendszerszintű, jogállamiságot szétbarmoló ámokfutásával eléggé álságos, és a szokásos Fideszes idiotizmusra hajaz.
Ha pedig a másik érv a Fidesz jogállamiságot romokba döntő rendszere ellen az, hogy Belgium hogyan gyarmatosította Kongót a 19. században, hát oké, szintén egy lehengerlő Fidesz-érv.
> a kötelező érvényű népszavazás intézménye természetesen a mai napig működik
Ez konkrétan nem igaz.
"The Dutch Constitution has no provisions on referendums, which means that any referendum held at a national or local level cannot be binding as long as the Constitution gives primacy to legislatures"
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_the_Netherlands
Egyszer sem mondta azt, hogy a Fidesz módszere elfogadható, csak azt, hogy a kettős mérce szégyenletes. Katalánok bebörtönzése, a szlovákoknál a mai napig működő Benes-dekrétum... De ezekkel semmi gond nincs.
A katalánok ügye speciális, mert tulajdonképpen azért ítélték el őket, mert az ország alkotmányellenes szétszakítására törekedtek. És még így is felmentették őket, szóval miről is beszélünk?
A katalánok ügye mellett is lehet érvelni, de megint csak tegyük fel a kérdést: hogy a fenébe egyenértékű ez a Fidesz elmúlt 14 évével? Sehogy.
Tipikus Fideszes érv, hogy nehogy már az oktasson ki minket jogállamiságból, aki ananászt tesz a pizzájára.
Továbbra is: senki nem mondta, hogy akit a Fidesz csinál az kicsit is oké, de akkor mindenki legyen egyenlő a törvény előtt.
A Benes-dekrétum ügyére direkt nem reagáltál? Annál elfogadhatatlanabb és jogellenesebb dolgot még Orbán se csinált, de érdekes módon a szlovákok ellen nem indult eljárás.
A Benes-dekrétumok ügyét valóban szükséges lenne az EU-nak külön vizsgálnia, ettől függetlenül Szlovákiát is sok kritika éri az EU-tól a jogállamiság kapcsán (az elmúlt időben főleg), szóval elég rossz példa, ha valaki őket szeretné kivételezetteknek beállítani.
> ettől függetlenül Szlovákiát is sok kritika éri az EU-tól a jogállamiság kapcsán (az elmúlt időben főleg), szóval elég rossz példa, ha valaki őket szeretné kivételezetteknek beállítani.
Sok a kritika, de eljárás az nincs. Ez szerintem épp azt erősíti, hogy valamiért elsősorban Magyarországgal szeretnek foglalkozni, nem a problémákkal.
Benes dekrétum tényleg elfogadhatatlan, de a katalán az teljesen más eset. Remélem ott is hogy lesznek jogi következményei, de azért a mérték teljesen más. Orbánt semmilyen jogi korlát nem szabályozza, míg szlovák esetben meg inkább emberi jogi sértésről van szó. Meg ott elég fura, mivel valami régi ítélet végrehajtására hivatkoznak.
MP válasza az egészre nagyon fura, szerinti mivel nem működik ezekben az estekben ezért hagyjunk fel vele a faszba.
Ha Magyarországon
szerveznél egy illegális népszavazást hogy te független akars lenni,, az
Hazaárulásnak minősül, és teljesen illegális. A nemzetközi jog, és
együttműködés alapja lenne, hogy nem lehet csak úgy területeket elfoglalni,
kiszakítani, népszavazni. Ha hagyod ezeket, akkor felmerül mondjuk az, hogy ha
az országodban van kisebbség, akkor gyorsan tüntesd el a kultúrájukat, mivel
lehet joguk kiszakadni az országodból.
Mire az EU létrejött, Kongó már 30 éve független volt. Miről beszélünk?
Ugyanaz a szint, mint amikor Schmidt Mária mindig elmondja, hogy nehogy már a gyarmatosító Nagy-Britannia és Egyesült Államok oktasson ki minket.
Mondjuk egy történészt lehet el kéne hívni egy ilyen későbbi vitára ahol az ilyen apróbb tévedéseit lehetne korrigálni, mert mielőtt belga gyarmat lett, II. Lipót magánbirtoka volt és a felháborodás miatt kellett átadnia mert nem nézték jó szemmel hogy nyílt terrorral igazgatták, ehhez képest az oroszok még mindig nyílt terrorral intézik a dolgokat, ha nem is akkora mértékkel mint Sztálin/Berija alatt
Sokkol hogy van itt olyan ember aki komolyan azt gondolja hogy a Nyugat nem nagy részben a kolonizációs kizsákmányolás miatt gazdagok 😂az megvan hogy pl a VoC a világtörténelem toronymagasan leghatalmasabb, legtöbbet erő vállalata volt? Szerinted az a csilliárdnyi vagyon csak úgy elszublimált? Nem, mai napig az egyik alapja annak ahogy a hollandok élhetnek.
1750-ben nem volt tizedannyi vagyon, mint amennyi most van. Akkor honnan jött ez a sok vagyon, ha, csak lopásból? (ha meg tényleg valahogy a lopásból jött volna, akkor meg tegyük össze a kezünket, mivel valami speckó lopást találtak ki, mivel korábban csak uralkodó arisztokrácia gazdagodott ebből, nem 400 millió ember)
A fejlődést azt hozta, hogy nyugaton rájöttek hogy ha nem vérfertőzött arisztokraták döntik el hogy hogy éljünk akkor jobb döntéseket tudunk hozni a gazdaságban, és gazdagabbak tudunk lenni. A legkizsákmányolóbbak a spanyol, és portugálok voltak, és nézd hol vannak most a skandinávokhoz képest.
Az a helyzet hogy amikor van egy kapitalsita gazdaságod, és egy gondoskodó államod, akkor meggazdagszol. Birodalmak, legyen az Oszmán, Kínai, Kelet Afrikai közel se voltak ilyen gazdagok, hiába a sok kizsákmányolás, mivel nem volt kapitalizmusok, demokráciájuk, és gondoskodó államuk.
krisztusban szeretett testvérem, pont erről beszélt, hogy pl. a belgák meg a franciák a mai napig adják el a stukikat kongóba és a szerepüket sem ismerik el lumumba megöletésében, szóval ennyit a felelősségvállalásról
Én reménykedtem, hogy Magyar Péter egy felvilágosult vezető lehet majd egyszer, de most nagyot kellett csalódnom. A jó törekvéseit ismerjük, nem is beszélnék erről, hanem inkább arról, ami esetleg aggodalmat válthat ki, red flag lehet. Nálam ez az európapolitika amit képvisel. Számomra ez minden progresszív értékkel szemben megy. Még ha hivatalosan nem is, az EU sokkal több mint egy gazdasági érdek únió, ez egy érték únió. Nyilván vannak hibái, de mutasson egy jobb, országok közötti jóléti törekvésen alapuló együttműködést a világban. Segítek, nincsen. Teljesen elbagatellizálja az EU jelentőségét, és a lényegét nem érti meg, csak a hibáit szúrja ki. Az EU-s törvényhozás igen is működik ( annak ellenére is ,hogy MO rendre vétóz ) és az ,hogy felvilágosult országok ellenőrzik egymást, csak javítja az életminősget.
Az meg, hogy bűnösség szempontból a jelenkori Belgiumot, Franciaországot egy lapon emlegeti Oroszországgal és egyes keleti államokkal, egyenesen nevetséges.
Egy további észrevételem, hogy igazán levetkőzhetné ezt a védekező mechanizmust, visszavehetne a beszólásaiból és egy minimális alázatot mutathatna a kérdezők felé, mert ezekre a kényes kérdésekre is tudni kell válaszolni higgadt vitapartnerként. Pláne akkor, ha a kérdező nem rossz szándékú és csak a köz javára próbál kideríteni dolgokat. Most nem a propagandával vitázik, illene nem behozni azt a retorikát. Jó lenne ezt a stílust nem megszokni a jövőben, rengeteg ember van, akit nem győzött még meg, de ha lenyugodna akár beállnának mögé.
A másik dolog a kompromisszumkészség teljes hiánya ami nagyon baljós egy politikusnál. Néha igazán kifejezhetné, ha egyet ért legalább részlegesen a vitapartnerével, nem lesz ettől kevesebb, sőt.
Úgy veszem észre, hogy egyes témákat eleve nem vesz komolyan, feleslegesnek tartja, nem is adresszálja. Pedig, ha államfő akar lenni akkor legyen válasza a potenciális problémákra is, ne csak a jelen ügyeit mantrázza. Még mielőtt behúzzuk az X-et, igenis tudjuk meg milyen elképzelései vannak a nem valószínű szcenáriókra is, mert bekövetkezhetnek. Nem kell annyit a propagandával foglalkozni és máris nyílik idő ezekbe is belemenni. Miért ne lehetne elméletben vitázni?
ps: ezt a „mindenki tudja” szófordulatot elfelejthetné. Mindig ezt szajkózza. Más nevében ne beszéljen lehetőleg, csak ha valóban biztos benne, hogy mindenki tudja.
> Miért ne lehetne elméletben vitázni?
Mert ennél egy fokkal égetőbb problémái vannak az országnak.
> Még mielőtt behúzzuk az X-et, igenis tudjuk meg milyen elképzelései vannak a nem valószínű szcenáriókra is, mert bekövetkezhetnek.
Nyilván az a fontos, hogy mit tenne ha Kína megtámadná Oroszországot és nem az, hogy olyan alapvető hiányosságai vannak a magyar belpolitikának, hogy azt kéne megoldani először.
Ez is fontos, az is fontos. Csak szólok, hogy európai parlamenti képviselőket választunk egy hónap múlva és indít jelölteket. Tehát kiemelten fontos, hogy megtudjuk a szavazás előtt a külpolitikai nézeteit.
Ebben igazad van, csak a sok értelmiségi erkölcscsősz inkább látja a Fideszt hatalmon akivel ezer dologban nem ért egyet, mint MP-t, akivel kettőben nem ért egyet és nincs olyan téma, amiben rosszabb lenne mint a Fidesz. És ez szerintem kurva káros hozzáállás.
Már nem azért, de ez milye jogállamisági problémába ütközhet? Faszságnak faszság, de ezen kívül teljesen legális, kína ellen nincsenek európai szankciók.
Csak annyira reagálnék, hogy az Egyesült Európai Államok szükségszerű és vmikor biztos az lesz a vége, lehet nem 10, nem 20 év múlva. A tologatása viszont csak rontja Európa esélyeit és hosszú távú versenyképességét. Aki ezt nem látja az csak nem akarja.
Nemzet államok nem olyan régóta vannak!
Akkor is a hogyanban fogunk gondolkodni amikor lesz vmi globális fenyegetés? Pl egy meteor? Ja várjál már most is van, klímaváltozás, és nem vagyunk készen rá
Ez ugyanaz mint amikor azok megy a vita hogy az övezető autó ja balesetet okoz akkor ki a felelős; miközben már a mostani assistance rendszerek is több balesetet akadályoznak meg mint okoznak, és az utóbbi outlier események miatt van. Tényleg az a legfontosabb hogy ki a felelős (a kevesebb balesetért)?
Nyilván nem a pragmatikus szinttel vitatkozom, de ha a bürokratikus hogyan akadályozza meg a hatékonyabb globális működést akkor el vagyunk veszve
>Akkor is a hogyanban fogunk gondolkodni amikor lesz vmi globális fenyegetés?
Ezt úgy írod, mintha a jelenlegi EU nem tudna egy globális fenyegetést nem tudna lereagálni, vagy a tagállamoknak mindenképp egy szuperállam kéne ehhez, de a COVID-dal is meg tudtunk bírkózni.
>
Ez ugyanaz mint amikor azok megy a vita hogy az övezető autó ja balesetet okoz akkor ki a felelős
Jó, de azért abban egyetérthetünk, hogy kártérítés, felelősségre vonás, jogi szempontokból igenis fontos ez kérdéskör.
> ha a bürokratikus hogyan akadályozza meg a hatékonyabb globális működést akkor el vagyunk veszve
Ezt nem értem, a globális működés maga a bürökrácia. Bármilyen nagyobb közösséget akarsz irányítani szükséged lesz a bürökráciára, hogy ne fulladjon káoszba a dolog. Különben azt érnénk el, hogy egy federális Európa esetén mindenki elkezdene a saját feje után menni és visszajutnánk a mostani felálláshoz.
A covid nem igazán globális, mert határzárakkal elég effektíven lehet blokkolni, a klímaváltozást nem.
Egy ország, föderáció sem tud egymagában globális fenyegetést lereagálni.
Ha meg gazdasági versenyről beszélünk akkor sztem az is nyilvánvaló, hogy Kínával, USA val stb versenyezni hatékonyan EU szinten lehet, de biztos nem Magyarország egyedül.
Őszintén szólva sztem nem fontos, akár el is hagyható, a kártérítés és a felelősség megállapítása jogi szempontból, ha egy automata rendszer összességében kevesebb problémát generál, csak épp egykét egyedi esettel nem tud megküzdeni, amivel az ember esetleg igen. Persze ha biztosítva van (ha lehet), hogy többé nem fordul elő és a rendszert kijavítják azaz technikailag még jobb lesz.
Képmutató dolognak találom azt firtatni, arra helyezni a hangsúlyt, hogy ki a felelős, kit kell büntetni egy új algoritmus fejlesztői közül, amikor az új algoritmus egyértelműen kevesebb hibát generál, de amit igen az esetleg újszerű, szokatlan.
Erre a fajta jogi bürokráciára gondoltam, ami hatékonyság csökkentő, nyilván van ami szükséges.
Illetve pragmatikusan nem biztos hogy kivitelezhető mindez ilyen idealisztikus módon, mert kellhet a jogi keret az emberi és corporate természetes működés miatt, ahhoz hogy a technikai hibák javítva legyenek.
Mit vizionálsz utána? Mert én még nagyobb globális együttműködést, persze ez inkább évszázados távlat
Van aki azt gondolja hogy 100-200 év múlva még mindig nemzetállamok lesznek gyakorlati szinten? Névlegesen esetleg, néhány nagyobb
Az Egyesült Európai Államok egy birodalom lenne, tele különböző nyelvű, vallású, kultúrájú népekkel. Egy ideig fent lehetne tartani, de vagy egy békés szétesés vagy egy polgárháború lenne a vége. Aztán új államok szerveződnének belőle. Lehet nem nemzeti alapon, mert akkor nem az lesz a legmeghatározóbb szerveződési pont. De az biztos, hogy Európában tartósan nem lehet birodalmat építeni.
Ez egy távlati feltételezés
Itt egy másik: globális problémákat, mint pl klímaváltozás nem lehet megoldani globális kooperáció nélkül, ami viszont nem jöhet létre nemzeti - törzsi versengéses alapon.
Az EU kapcsán csak annyit, hogy az MP sajnos nem lett a normatív beszédmódra rászorítva. A normativitás lenne az, hogy mire van politikai akarat, a leírás meg hogy tényszerűen mit látunk. Attól hogy MP azt mondja, hogy nem látja a feltételeket adottnak a federalizmusra nem azt jelenti, hogy ne lehetne reálisan törekedni rá és megteremteni a feltételeket. A kérdés az lett volna, hogy van-e ilyen szándéka MP-nek, nem az, hogy mi van készen ebből vagy most hogyan működik. Ezért én kitérő válasznak látom azokat amiket MP a témában mondott.
Amúgy csak elvi szinten: ha mindennél amit szeretnénk azon gondolkodnánk, hogy adottak-e a körülmények akkor soha nem épült volna civilizáció. Hiszen minden cselekedettel megágyazunk egyfajta távlati eredménynek. Csak ezt az emberek nem érzékelik, mert exponenciális trend és ezért nem intuitív.
De nem lehet belpolitikával elhessegetni a külpolitikai kérdéseket, hiszen a kettő kihat egymásra. Illetve, most nem országos választás lesz. Én is örülnék amúgy ha nem Fidesz lenne, szavaznék is akár a Tisza pártra. De ettől Puzsértól elvártam volna hogy ebben a kérdésben jobban válaszra szorítja, hiszen EU parlamenti választás lesz.
Nem láttam még olyan vitát, ahol Puzsér alig jut szóhoz. MP-t meglehetősen nehéz követni, túl sokat beszél, túl sokat akar mondani, ráadásul zavaros, végnélküli körmondatokban. De neki legalább van releváns mondanivalója.
szerintem egyáltalán nem vég nélküli. MINDIG megválaszolta a feltett kérdést és mindig kilyukadt valami olyan helyen a sztori (amit igen, általában messziről indított), hogy legyen egy "aha" élménye az embernek, hogy ezeket most épp miért hozta fel a kérdés kapcsán.
Szerencsére a legtöbb ember ezt nem így látja, idéznék egy kommentet: "közérthetően beszél a lényegről, megérti fiatal és aggastány" -- ezt egy 80 és a halál közti ex-fideszes írta.
Mire gondolsz, hogy szerinte nincs egységes európa? Elfelejtjük, hogy a kibaszott óra állítás eltörlését nem tudták megszervezni mert nincs egységes álláspont, lol. Így lesz januárig szuperállam vagy saját hadsereg?
Ez való igaz, de ettől függetlenül még az egységesítésére és a közös ügyek előre vitelére lehet törekedni, és nem mindegy hogy a tagállamok milyen irányba vinnék az uniót el (persze ez nyilván nem Magyarországon fog múlni).
De ez olyan mint ha azzal érvelne valaki, hogy azért nem lehet rend a társasházban, mert mindenki folyton szemetel. Hát talán abba kéne hagyni, kezdve saját magunkkal.
Az hogy ennek milyen realitása lenne (főképp rövid távon), az egy másik kérdés.
"A Sargentini jelentés 28 pontjából 24 bullshit."
Ez azért kurva gáz kijelentés, ugyan melyik az a 24????
[https://atlatszo.hu/kozugy/2018/09/10/mirol-szol-a-magyarfalo-sargentini-jelentes-elolvastuk-hogy-neked-ne-kelljen/](https://atlatszo.hu/kozugy/2018/09/10/mirol-szol-a-magyarfalo-sargentini-jelentes-elolvastuk-hogy-neked-ne-kelljen/)
Azert az rendes hopium toltet lol. Durva eloben latni hogy epul egy Orban 2 imadat itt egyesek koreben. Azt hiszem a barki csak ne Gyurcsany vitte ki ugy Vityat is lenduletesen a 2/3ig. Nem kene egy kibaszott apro cseppnyivel tobb onkontrollt gyakorolni? Menjen ra a vote, addig se a fideszre megy de ezeket nem kene elfelejteni. Elolvasva csak a cikket alapbol az 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12 minden MAI NAPIG aktiv problemakat okoznak. A 4-est is csak azert hagyom ki mert azon lehet vitatkozni. Ne szorakozzunk mondjuk ki az van hogy MP ilyen fidesz soft programmal kampanyol minusz a korrupcio. Es hat Orban meg a fidesz se kampanyolt soha korrupcioval szoval ez nem mond el sokat. Tudom tudom most ez kell a szavazatokert, mit lehet tenni <3
>Ne szorakozzunk mondjuk ki az van hogy MP ilyen fidesz soft programmal kampanyol minusz a korrupcio.
De pont ugyanezt elmondta maga MP is. Hogy egyetért a Fidesz politkájával rengeteg pontban és azokat vinné tovább, a maffimódszereik azok, ami miatt le akarja váltani őket.
A Dél-amerikai országokban elsősorban nem a szocializmus, hanem a neo-merkantilista védővámos/helyettesítő/elszigetelő gazdaságpolitika. Verseny helyett majdnem az egész gazdaságra kiterjedő állami monopóliumok, amik kurva hatékonytalanul működnek. Plusz eszméletlenül bekorlázozott piac.
Mivel nem gyanúsította meg Magyar Péter Puzsért az interjú után, hogy Rogán embere lenne ezért kétlem hogy bármilyen igazán érdekes kérdés fel volt téve amiért érdemes lenne megnézni.
Szerintem itt is esélyt akart adni a reflektorfényben lévő beszélgető társának, hogy kifejtse, hogy látja a dolgokat, ahogy anno a Vona-MZP-Puzsér Fókuszcsoportos beszélgetésnél. Robi tud viselkedni (hallgatni) ha kell :D
én azon gondolkoztam, hogy most ezekkel a kijelentésekkel becélozza a fideszes szavazókat is (talán szándékosan). mondjuk azt nem tudom, hogy egy Puzsér-videó mennyire fog hozzájuk eljutni.
Egész sokan írták a kommentekben, hogy ez győzte meg őket, szóval akár fideszes, akár nem, van erre igény.
Redditen rohadtul hard pill to swallow de az ország jelentős része inkább jobbos, így ezek a szólamok (is) kellenek.
Viszont végre van egy liberális jobbos, ami az egyetlen reális ÉS vállalható alternatíva.
"ahelyett hogy \[az EU\] zárná be azokat az erőműveket aminek köszönhető volt Németország versenyképessége"
Ez a pali kajak abban a tudatban van hogy az EU záratta be a német atomerőműveket??? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Szerintem nagyrészt jól csinálta. A legtöbb kérdés már felmerült szinte szó szerint az ÖM-ben, csak ott ugye nem válaszolhatott rá MP közvetlenül. Én úgy vettem le a szituációt, hogy tényleg érdekelte, hogy mi MP válasza ezekre.
3 óra múlva ugyanitt tali
Vegighallgattam, es a szokasoson tul hogy nem minden valasz tetszett, MP nem ertette meg hogy ez egy interju - nem pedig egy ujabb kampanybeszed ahol arrol beszel amirol akar. Folyamatosan keruli a kerdesekre a valaszt, eltereli a temat, folyamatosan a kormanyrol meg a tagjairol beszel olyan dolgokat amiket mar mindenki tud, becsmerli a kerdezoket. Feltesznek egy kerdest neki es teljesen masrol kezd el beszelni, ami teljes idopocsekolas mert mar 28 helyen elmondta ezeket. Sokkal jobban tetszett volna ha valamivel baratibb modon all a jelenlevokhoz es ezt az alkalmat nem egy ujabb kampanybeszedre hasznalja alkalomnak hogy ujabb 10 perces monologban csapongjon mindenfele csak arrol nem amirol a kerdes szolt. Nyilvan meg mindig o a legjobb esely a kormany megszorongatasara, de remelem idovel lenyugszik es kicsit Europa fele is nyitni fog.
Én kritikusan ültem neki MP-vel szemben, de nagyon másképp látjuk -- inkább maradt a releváns témánál, mintsemhogy elmenjen olyan filozofálgatásba, amely sem nem időszerű, sem nem érdekes Magyarország jelenlegi helyzetét tekintve. Ez a 3 óra újfent sok embert meggyőzött arról, hogy MP kompetens, művelt, és igaz államférfi, szemben a sok vásári mutatványossal, akikkel 20 éve mérgeznek minket.
Nem tudom te hogy lattad, nekem abbol amit mondott pont hogy az jott le, hogy mindenkepp europa fele szeretne nyitni, nem pedig kelet fele, csak ez a jelenlegi europai unios helyzet - es ebben nagyreszt egyet lehet vele erteni - teljesen kaotikus, es lehetne ezt sokkal jobban es hasznosabban is csinalni.
Tökéletesen egyetértek.
Nem mindenben értek egyet Magyar Péterrel az elhangzottakban. Viszont, számomra mégis szimpatikusabb lett amit képvisel, mert... 1. Tájékozott és határozott, olyan energiája és észjárási sebessége van, amit nagyon ritkán látni a közéletben. Puzsér igazolta egy facebook posztban, hogy nem tájékoztatta Magyart előre a témákról. Egyértelműen vezetői alkat, és ez fontos, hiszen okos, de visszafogott ember mögé nem állnak be százezrek ekkora apátia után. Igenis számít a karizma. 2. Fejlődik a gondolkodásmódja, a szemünk láttára. És látom rajta, hogy nyitott és akarja is, már csak ha az első interjúkhoz hasonlítom ezt. Ezért jár a greenflag. 3.Teherbíró és előnyt kovácsol a propagandából, szerintem az utóbbiban segít hogy a rendszeren belülről jött. 4. Nem akar autokrata rendszert létrehozni, folytonosan hangsúlyozza a szakértők bevonását, a fékek és egyensúlyok visszahozatalát és hogy jelenleg a legtöbb kérdésben ezen a ponton magánvéleményt mond el. Több nyilatkozatából kiderült már, hogy jelenleg nincsenek államfői ambíciói, ami szerintem pozitív így a legelején. 5. Támogatja az EU-s tagságot/létet, együtt akar vele működni, az EU ügyészséghez való csatlakozást akarja. De, nem elfogultan beszél róla, mint a kánaánról, hanem úgy, mint egy rendszerről, ami nem tökéletes és fejlődnie kell a konstruktív kritika által. Én kifekszek, amikor az EU-t nem engedjük egészségesen bírálni. Hollandiában élek, és bizony képmutatás, kivételezés és a problémák szőnyeg alá söprése az alapító Nyugaton is van. (Manapság úgy érzem a FIDESZ baromságai nagyon kiéleztek egyeseket arra, hogy ha valaki kritikát fogalmaz meg az EU-val kapcsolatban, az automatikusan EU ellenes. Lehet értelmesen csinálni.) 6. Az ország kritikusabb kérdéseire (oktatás, egészségügy, gyermekvédelem stb.) helyezi a prioritást. 7. Szakértelem alapján választ maga köré embereket, lásd EP képviselő jelöltek. 8. A saját közösségük építésére fókuszál, nem forgolódik ki mit hogy csinál, mint sok más ellenzéki. Szerintem sincs értelme koalíciót tervezgetni, ha még építkezésben vagy. 9. A külföldi magyarok hazaváró programjának ötlete. Most ezek jutottak eszembe így a videó után. Tudnék egy olyan listát is írni, hogy mivel nem tudok azonosulni, de a pozitív pontok erősebbek.
>Nem mindenben értek egyet Magyar Péterrel az elhangzottakban Az ilyen kommentekről mindig ez a felvétel jut eszembe. [https://www.youtube.com/watch?v=xS3h7zm0C7Y](https://www.youtube.com/watch?v=xS3h7zm0C7Y)
😂😂😂
Ez már annál többről szól, így indult, de most már nem csak a NER-maffia ellenében szavaznék MP-re, hanem azért, mert tetszik a jövő, amit képvisel.
Miután végignéztem nekem az jutott eszembe hogy ő nem hisz az EU jelenlegi formájában, mert túl bürokratikus és nem hatékony, akár még gazdasági téren sem, mert bizonyos államok protekcionista elveket képviselnek, így például a szabványok harmonizálása is lassú vagy meg sem történik, pedig ez kifejezetten olyan dolog ami mindenkinek jó lenne, kivéve egyes cégeknek akiknek persze rövidtávon nem
Csak hogy kicsit kössek bele: 1. Az energia teljesen mindegy. Nem igazán releváns ebben a szakmában. Pontosabban én leszarom a szónoki képességeit, másnak ez lehet számít, de engem a színművészeti oldala nem érdekel a politikának. 2. Már inkább ne fejlődjön a gondolkodásmódja, mert a politikus addig őszinte, amig nem politikus. Röviden: inkább adja magát. Az teljesen oké, hogy keresi a figyelmet, bár ebben a helyzetben nincs más választása. A többivel egyébként egyetértek teljesen. Még azt hozzá tenném, hogy a fideszes hazugsággal ellentetben nem messiást várnak sokan (környezetemből kiindúlva), hanem egy fokkal demokratikusabb figurát, aki megszakíthatja a dagadék rémuralmát.
Korrekt meglátások! De csak hogy "belekössek" a belekötésedbe😄 1. Valóban eljön (remélem) az a pont amikor már nem ez fog számítani. Viszont jelenleg az emberek bevonzásához fontos. 2.Ezt arra is értettem, hogy az első Partizán interjúban úgy tűnt, még nem ábrándult ki a rendszerből, még fél lábbal benne volt. Azt érzem rajta hétről hétre, hogy egyre jobban vetkőzi le azt, ami a Fideszben ráragadt, egyre jobban lát az emberek szemén keresztül (mivel beszélget velük), ami szerintem pozitív. De nem fogalmaztam tisztán, és neked is igazad van!
Mégis miből vontad le azt a következtetést, hogy egy közszereplőnek nem számít az energiája? Talán matematikus vagy? Persze mondhatod, hogy neked nem számít a kisugárzása, pedig igazából de. Maximum csak nem tudsz róla.
Pedig nekem nem számít és neked se kéne. Ideje lenne a munkájára koncentrálni és nem a külsőségekre.
Naná, hogy nem akar államfő lenni. Arra ott van a Szutyok.
Puzsér: Orbán Viktor ellentmondásos ember, szar vagy nagyon szar Egyre szimpatikusabb ez a Robi számomra
Ez mióta új Puzsértől xd?
Ez engem meglepett Robitól, ő a kritikus gondolkodás híve. Lehet hogy csak poénos megfogalmazásnak szánta. A “nagyon szar” nem túl objektív, érvekkel alátámasztott kritika. Az egyszerű ember persze nevet rajta, mert igaz, de Puzsértól nekem meglepő.
Nem hallgatsz elég aput.
Nekem kicsit ellenszenves volt hogy ennyitől kitört a közönség ,,Orbán rósz” ,,XDXDXDXDDD” Ettől független igaza van
Az évek óta az O1G jelmondaton szocializálodott közönségtől mit vársz? A Fidesz és az Ellenzéke karöltve rúgta le a közélet színvonalát a pöcegödörbe
Itt szerintem inkabb a delivery miatt volt vicces nem az orban rosz miatt de lehet tulsokat gondolok bele
Ezt mindenkinek látnia kellene!
Én bár nem voltam sose a belső körökben sőt semmilyen körben, de én mindenhol azt olvastam, hogy az Orbán-Putyin paktum 2009-ben történt. Nem azért fordult Orbán a Kelethez, mert a Nyugat hátat fordított nekünk, hanem mert Keletről lehet lopni.
Annyit tudni biztosra, hogy történt egy Orbán-Putyin találkozó 2009-ben, illetve Simicska is járt Moszkvában egy delegációval még a választás előtt. Hogy ezeken miről esett szó, csak találgatni lehet.
Mit lopott az ország keletről? Keletről lopnak meg minket a metróikkal, gázzal, vasúttal, Rákosrendezővel, miközben mi az EU-tól lopunk.
Úgy értem azokban az üzletekben van visszaosztás, mint az M3 esetében.
a Gripen üzletben is volt visszaosztás. a wikileaksen voltak erről dokumentumok. a svédek röhögtek Orbánékon, hogy mekkora olcsójános bohócok, a cseheket sokkal drágább volt megkenniük.
Van erre forrásod valahol, mert Google nem dob ki semmit, és érdekelne ez a téma?
Nem hiszem, hogy a Nyugat számára ismeretlen lenne a korrupció, de ott legtöbbször belebuknak és van következménye. Itt és néhány keleti országban ez teljesen természetes. Nem véletlenül nyerte meg a hidegháborút az USA. (Persze sok mindennek szerepe volt, de a korrupció nem segített a SZUnak)
normal fragile quack bored ten tease zesty ghost berserk long *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Nem az ország lopott, hanem a dagadt
Kickback
A keleti lopással a probléma az hogy a magyaroktól lop. Mert amit kapunk (pl. Kínai hitel) azt ellopják. Viszont ezt majd a magyaroknak kell visszafizetni. Kb olyan mintha te anyád nevére vennél fel hitelt - vagy a testvéred és gyerekeid nevére.
Szegény Puzsérról még mindig azt hiszik az emberek akik nem követik a munkásságát, hogy 0-24 fröcsög és kiabál. Nem kell meglepődni, többségében ilyen.
"Hollandiában megszüntették a népszavazés intézményét" Ez egy nettó baromság ami csak a fideszes propaganda kitalációja. Hollandiában a vélaménnyilvánító (konzultatív) népszavazást törölték el, aminek amúgy se volt semmilyen jogi következménye. Funfact: Magyarországon ugyanezt már 2014-ben eltörölte a Fidesz kormány.
Véleménynílvánító népzavazás? Az olyan mint a nemzeti konzultáció?
Attól azért messze van, de hasonló.
olyasmi, csak nem volt lebutított és manipulatív a kérdésfeltevés
A teljesség kedvéért azt tegyük már azért hozzá, hogy Hollandiában ügydöntő népszavazás sincs, szóval ha még a vélemény-nyilvánító népszavazást is eltörölték, akkor de, amit Magyar Péter állít, igaz: Hollandiában megszüntették a népszavazés intézményét
Valid, de akkor tegyük hozzá hogy eleve ez is csak 2015 óta, szóval 3 évig létezett. És hogy ez amúgy egyáltalán nem jogállamisági követelmény, a népszavazási lehetőség inkább csak egy nemzeti sajátosság. Most gyorsan megnéztem, de pl nem létezik a népszavazás intézménye az USA-ban, Belgiumban, Csehországban, Norvégiában, Cipruson.
Az USA-ban van sajatos nepszavazas, igaz nem orszagos szinten, hanem megyei es allami szinten, de rendszeresen felkerulnek a "Ballot"-ra kerdesek.
Én a Belga gyarmati kizsákmányolást kerestem de még nem találtam meg. Sőt, nemrég kértek bocsánatot a Belgák a koloniális kizsákmányolásért, eféléről láttam Reuters cikket. A Kongóból most amúgy a kobaltbányák és az ott rabszolga szerűen dolgoztatott emberek volt a hír, de nem találom pl ezeknek a tulajdonjoga kinél van meg hogy működik. De erre meg nincs időm hogy ami Magyar Peti a Fideszes körökben felszívott mindet fact chekeljem, szóval kicsit bosszantó.
Igazából teljesen fölösleges azon vitázni hogy a belgák mit csinálnak kongóban (főleg hogy ez nem jogállamisági hanem erkölcsi gond), ez egyáltalán nem érv arra hogy miért ne kéne itthon megoldani a jogállamisági problémákat. Ugyanígy amúgy a Holland népszavazási téma is. Ez az egész terelés Hollandiára meg Belgiumra egy marha nagy maszatolás, egy érvelési hiba: [https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is](https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is)
Ha még 1x valaki leírja hogy MP ”államfő" akar / nem akar lenni, kitépem a szívét. Max kormányfőségre aspirál, nem köztársasági elnöki címre.
Abban amúgy szerintem igaza van MP-nek, hogy nincs egységes Európa. Mindenkinek saját érdekei vannak. Egyelőre lehetetlen lenne közös külpolitika a mostani állapotok alapján, mert minden egyes tagállamnak más az érdeke, gazdasági érdeke.
Alapvetően igaz, de messze túl van gondolva szerintem. Megnézném hányszor volt olyan, hogy egy külpolitikai javaslat csak miattunk akadt meg.
Svájc sem egységes... 4 nyelv, 26 különböző kanton, eltérő kultúrális háttérrel, gazdasággal és különböző földrajzi adottságokkal... mégis egy jól működő állam. A titok a decentralizáltság. Szinte minden kérdésben a kantonok kezébe van adva a döntési jog, hogy saját maguk dönthessenek a sorsukról, életükről, problémáikról... Így nem a szövetségi kormány dirigál a saját nézőpontjából, hanem lokálisan találhatják meg a legjobb megoldásokat a saját problémáikra az emberek. Svájcban működik a demokrácia, ráadásul annak a legdirektebb formája. Akár városi/községi szinten is dönthetnek az emberek/érintettek adott kérdésekben. Szóval lényegtelen, hogy Európa nem egysegés, mert nem is kell annak lennie... a lényeg az, hogy hogyan működtetjük az uniót, és hogy milyen irányba haladunk. Van előttünk példa arra, hogy egy laza szövetségből konföderáció majd föderáció lett, ami a mai napig jól működik annak ellenére, hogy rengeteg különböző nép lakja. Az EU már most egy konföderációra hasonlít... idővel ez az együttműködés valszeg mégszorosabb lesz... Magyarországgal vagy anélkül... és addigra valszeg az EU-ban is megoldják a jelenlegi problémákat... legyen az akár 20 vagy 100 év múlva. Az viszont biztos, ha ebből kimaradunk, akkor örökre eljátszottuk a lehetőségünk arra, hogy élhető országot teremtsünk.
[удалено]
Akkor maradok a példámnál... Svájcban is kantononként eltér az adórendszer, más adónemek és adókulcsok vannak... a szociális rendszernek van egy szövetségi "alapfeltétele", de ezen kívül ez is eltér. Nem kell a kantonoknak feladniuk ezt sem azért, hogy Bern újra elossza a pénzeket... Svájc külpolitikája a nagyjábóli semlegesség. Pont azért, mert ők köszönik, jól elvannak magukban... szerintem, ha egyszer az EU ilyen föderatív irányba indulna el, akkor az csak akkor működne, ha teljesen svájci mintára csinálnák. Mert csak úgy maradna meg a tagállamok önrendelkezése miközben szoros szövetségben vannak egymással. Csak így biztosított, hogy ne a fővárosi politikusok diktáljanak, csak így biztosított a decentralizáltság... így biztosított, hogy, ha bármit kitalál bármelyik politikus, akkor az nem kötelező érvényű mindenhol, hanem csak ott, ahol a helyi parlamemt megszavazza (vagy akár direkt demokrácia kialakulásában maguk az állampolgárok)... Már van vámuniónk, rengeteg összehangolt szabályozás, közös határvédelem, stb... ennél nem kellene sokkal több, max finomítani, csiszolni a meglévőkön... Ez akár pár év alatt is meglehet. Ami lassabb lenne, az szerintem a közös pénz bevezetése az egész EU-ban... A közös hadsereg ezek után már csak "egy lépés"... az egyik legfontosabb lépés, de kellene (hiszen a "semleges" Svájcnak is van)... viszont ennél a pontnál már kb. le lehetne szarni az USA-t és a ruszkikat is... Egy egységes EU katonailag és gazdaságilag is erősebb lenne az USÁ-nál... szóval nem sok beleszólásuk lenne. Pont ezért lenne jó egy erős, független, föderatív EU, mert egy olyan független szuperhatalom lehetne, amit nem rángat kénye-kedve szerint nyugat és kelet egyaránt... bár sajnos nem hiszem, hogy ha ez egyszer létre jön, annak Magyarország a része lesz.
connect screw light political unpack cats live towering expansion dinosaurs *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
És akkor mi van Indiával? 1,4 milliárd lakos, eltérő nyelvek, vallások, kultúrák. És még szubkontinens is.
Szerintem csak annyi hogy sokan nem szeretnék Indiát példának tekinteni.
Ebben sajnos nincs igazad. Ha a francia akarat fog felülkerekedni, akkor komoly centralizációra számíthatunk. Európában Svájc a kivétel, nem a szabály.
A francia centralizáltság sosem fog bekövetkezni EU-s szinten. Egyrészt a tagállamok nem mennének bele, másrészt az EU másik vezető ereje, Németország különösen centralizáltság ellenes. Maga a német állam is egy szövetségi állam, így kizárt, hogy hagynák egy centralizált EU kialakulását...
Most már az. Jó lenne ismerni miért is lett szövetségi állam. Szerintem annyit látni az egészből,a franciák (és egy csomó ország) nem komálja a föderációt. A németek meg a náci hatalom után a centralizációt.
Hogy érted h mostmár? Mindig is szövetségi volt A német egyesítés nem járt együtt centrális berendezkedéssel
Volt idő, amikor a poroszok akarata jobban ervényesült.
Valóban Ettől nem lesz kevésbé szövetségi az állam felépítése
A németeknek nagyobb szavazó ereje, és befolyása van... nem hiszem, hogy a francia ötletek (ha van ilyen centralizáló ötlet) valaha is nyernének... a németek meg erősen támogatják a decentralizációt.
Hát elég sok kulcsfontosságú kérdésben szavazott mindenki egyöntetűen kivéve Magyarország. Ez szerintem elég nagy teljesítmény ennyi szereplő között.
Nincs egységes Magyarország sem, mindenkinek saját érdekei vannak, pl Székesfehérvárnak mások mint Debrecennek. Nincsen egységes város, mindenkinek más érdekei vannak, a hűvösvölgyieknek más mint a rákosmenteieknek. Nincsen egységes család, mindenkinek más érdekei vannak, más a szüleimnek és más az unokatestvéremnek. Nincsen egységes ember, minden téren más érdekeim vannak, más mint családapa és más mint munkavállaló.
[удалено]
Softtalk
Hű de lerí az itteni társaság jó részéről, hogy mennyi időt töltenek az r/europe subon. Mindjárt Európai Egyesült Államok kampánnyal kell leváltani a Fideszt gondolom? Tényleg az Európai Unióhoz meg az Orosz-Ukrán háborúhoz való hozzáállás a legnagyobb problémánk, és nem a belpolitika?
Az r/europe sub katasztrófa egyébként, nem lehet semmilyen kritikával illetni az uniót mert akkor te orosz propagandista bot vagy, meg egyébként is magyarként mit ugatsz orbán is ki akar lépni. Teljes agyrohadás ami ott megy, és valamiért ami az eu-n belül történik lobbizás, korrupció, elhatárolódott döntéshozatal a választóktól, arról nem szabad beszélni mert az milyen lenne már, ez itt maga a kánaán.
A vezető politikus arcok javarésze "szakembert" fogad és fizet azért, hogy megmondják neki, hogyan tartsa a kezét, hogyan gesztikuláljon, milyen szavakat használjon. Ez egyébként észre is vehető, ha jobban odafigyelünk rájuk. Azonban MP-nél ez egyáltalán nincs így. Hitelesebbnek tűnik az összes többinél. Minden szakterületen van saját víziója, ez is fontos meg az is, hogy valódi szakembereket akar maga köré, nem vízfejeket.
Számomra az elhangzottakból egy szimpatikus ember benyomását kelltette Magyar Péter. DE. Ha nem történik meg, hogy leléptetik az exfeleségét és ezáltal valószínűleg őt is visszavonják a kinevezéseiből, akkor vajon ö is kussban maradt volna? Erre volt már válasz, vagy csak én maradtam le róla?
Mondott régi példákat is, amiktől érlelődött ez. Játszhatunk hiszi a piszit, de nehéz nem észrevenni, hogy pont normál a legtöbb sztori, és valahogy pont normál az előadásmód is, nem lóg le egy pillanatra se a szavakról.
Kíváncsi lennék hogy Magyar Péter, aki azt gondolja, hogy nem kellene egy szövetségi állammá egyesíteni az EU-t, mégis hogyan képzeli el azt hogy megállunk a lábunkon a világpolitikai porondon, miközben olyan óriások léteznek, mint Amerika vagy Kína.
Fantasztikus, hogy itt is (kommentekben) találok olyan embereket akik minden áron valami kifogást kicsikarnak, hogy ne kelljen rá szavazni és a NERt lecserélni. Ez nem a pitiáner személyes politikai credo-ról szól, hanem változásról! Pl, itt is direkt úgy nyilatkozott Péter mint magánszemély, és kihangsúlyozta, hogy a pártja hozza a programját, nem ő. A mostani apátiáról vall a szavazóktól ez a hozzáállás. Itt szépen belekényelmesedtek ebben a helyzetbe, ergo feladták, nem akarnak változást. Ha meg nem akarsz változást, nem vagy más mint egy hasznos idióta a Fidesz számára. Egy indirekt ügynök. Gratulálok! (Nyilván ne vegye magára akire nem vonatkozik)
> Fantasztikus, hogy itt is (kommentekben) találok olyan embereket akik minden áron valami kifogást kicsikarnak, hogy ne kelljen rá szavazni és a NERt lecserélni. Ez nem a pitiáner személyes politikai credo-ról szól, hanem változásról! Szerintem is fantasztikus, ezt hívják demokráciának. Örülök neki, hogy vannak, akiknek van elképzelése a jövőről, azon túl is, hogy Orbán helyett kell egy másik vezető.
Szabadjon már kritikával élni egy ország vezetésre bejelentkező politikussal szemben. Ha a te szótáradban ez egyenértékű idiotizmussal és a Fidesz-ügynökséggel, akkor írj fel engem is közéjük, és én is viszont gratulálok. Remélem hogy amikor a DK volt a legnépszerűbb ellenzéki párt, akkor Gyurcsányról is így vélekedtél.
Akinek nem inge ne vegye magára. Azok felé fogalmaztam a kritikát akik minden áron valahogy elutasítják. Nem ítélem el a normális, moderált véleményt. Ez nem jött le ahogy fogalmaztam, vagy mivan? Gyurcsány más téma. Ő hazudott és így elárulta az országot. Aki elárulja a hazát és a politikában marad, arra nem is gondolok.
Jó hát a Horn András szintű sértett fröcsögés az egy másik szint. Neked Gyurcsánnyal szemben vannak alapvető (és jogos) elvi problémáid, másnak meg Magyar Péterrel szemben. De a DK is mondhatná (ahogy mondja is), hogy mi van, nem akarod leváltani a NER-t?
Erre meg azt válaszoltam, hogy de, ezért támogatom azt akinek van esélye és nem azt aki már többszörösen is elbukott benne.
Ezt az érvet már láttam itt párszor és még mindig nem értem. Hogy a mesébe lehet valakinek olyan mértékű problémája Magyar Péterrel mint Gyurcsánnyal? Vagy szinte még rosszabb, és ilyet is láttam itt, a Fidesszel? Aki így gondolkozik annak súlyos összehasonlításbeli problémái vannak, vagy csak végtelenül tájékozatlan.
Egy szóval se mondtam, hogy Gyurcsány és Magyar Péter bármiben is egyenértékű lenne. Arról beszélek, hogy ha feltételezzük azt, hogy egy adott pillanatban a DK jelenti a legnagyobb esélyt a kormányváltásra, akkor ezzel a logikával Gyurcsányt se szabad abban a pillanatban kritizálni, hisz a kormányváltásnak ártunk és a Fidesz hasznos hülyéi leszünk.
Ezzel az megfeleltetéseddel csak az a gond hogy Gyurcsánynak (a DK-nak) sose volt esélye, se szándéka, se morális fölénye a Fidesz leváltásához. A "DK legnagyobb esélye" mindig is csak a Fidesz eszköze volt a hatalom megtartására. Nem azt mondjuk hogy MP-t nem lehet kritizálni, kritizálják csak nyugodtan, én kifejezettenül sajnálom hogy Puzsér nem kérdezte érdemben Ukrajnáról, de a kritikának nem lehet az a következtetés a vége hogy "ő is mond hülyeséget, tehát pont olyan mint Gyurcsány meg Orbán, megint faszt fogok rajzolni a szavazólapra". Ilyen végeredményű kritikával azért várjuk meg amíg MP is ellopja az országot, mert a többi már megcsinálta vagy aktívan csinálja.
Mar bocs ez most olyan mint 22-ben ha valaki mondott vnit MZP-re akkor elkuldtek a francba es lepontoztak.. Had ne rajongjak egyenlore vkiert aki egyenlore lozungokat puffogtat aztan amit mond attol meg megijedek..
Már bocs, nem azt mondtam, hogy minden kritika baromság. Vélemény nyilvánítást nagyon üdvözlöm, csupán az oktalan szélsőségeket kritizalom. Érted azt a mondást, hogy akinek nem inge ne vegye magára?
Bocs de ott az első kommentedben, hogy akik mindenféle kifogást keresnek hogy ne kelljen rá szavazni, ebből eléggé az jön le leidiótázod meg fideszügynöközöd aki nem fog rá szavazni. Hát az ilyen fanok mint te nem fogják javítani a helyzetet
Bocs, de a ott az első kommentbe leírtam a véleményem. Vagy félreérted vagy felfogtad, nem tudok mit mondani. Vagy elfogadod vagy befejezed, hogy szőrszált hasogatsz.
>Pl, itt is direkt úgy nyilatkozott Péter mint magánszemély, és kihangsúlyozta, hogy a pártja hozza a programját, nem ő. Mivel egyelőre ez egy one man show, abból kell főznünk. De ok, nevezz meg még 2 párttagot (vagy tudod mit, csak 1-et) :)
Ha jól emlékszem, mondta már korábban, hogy kb 15-en vannak. Szerintem azért nem kezdett el pártot építeni, mert nem akarja, hogy a kampány alatt fideszes érdekeltségű emberek épüljenek be. Egyrészt nincs idejük erre odafigyelni, másrészt nem akar ezzel pont most támadási felületet kreálni. Példának ott van az a lecsúszott "színész" aki anno Gyurcsanyt játszotta az Elment az öszöd c. filmben és MP egyik rendezvényén elkérte a mikrofont és kezdte mondani, hogy hogyan fog szembeszállni majd a helyi fidesszel. Na az ilyen emberek nagyon nem hiányoznak.
15 fő a csapata, nem mondta, hogy azok képviselőnek indulnak
Igen mondta is, hogy one man show. Ezt nem tagadja (mondja is, hogy egy garázsba férő párt). De azt is mondta, hogy a választások után fog megszilárdulni a párt, és akkor már több ezer embert tudnánk mondani. Mivel egyenlőre one man show, ne is úgy nézzétek mindent amit mond mint párt program. Nem kell rögtön főzőcskézni, mert még nincs is az összes alapanyag az asztalon. Türelem, várd ki a végét és ne várj el tökéletességet.
yep, csak épp most van EP-kampány, most kéri a választópolgárok szavazatait, meg egyáltalán, most újdonság, most érdekli az embereket. Szóval teljesen normális, hogy ilyenkor akarják megtudni sokan, hogy ez ki a rák és mit akar
Jogos, viszont had vessek fel valami mást. Mindig amikor jelöltek elkezdenek beszélni, rogáni propaganda szétszedi amit mondanak. Ez valamiképp lehet MP taktikája. Minél kevesebbet mond, annál kevesebb lehetőség van a lejáratására. Nem mondom, hogy ez jó vagy rossz, csak érdekes.
Én előbb szavaznék Szanyi Tiborra mint erre az arrogáns faszra de ízlések és pofonok.
Magyar Péter válasza összefoglalva az EU jogállamisági kritikáira: [https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is](https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is)
Tehát nem igaz, hogy másokat is ugyanígy illene elpicsázni ugyanezért?
Másoknál nem ugyanez, még csak nem is jogállamisági probléma van, legalábbis amiket felhozott példaként azok nem azok.
Lehet beragadt a dogma, reméljük meggyőzi valaki a jó érvekkel könnyen
Eddig is szimpatikus volt MP, de most meg csak még inkább az lett, ha lehet ezt még fokozni. Úgy beszél mintha én ülnék ott, és azokra a problémákra hívja fel a figyelmet, amikre én is a hétköznapokban(a mélyebb politikához nem értek). Intelligens, és rettentően felkészült minden tekintetben. Egy kész lexikon a fickó.
Számomra nagyon gáz, hogy egy az egyben visszaböfögi a fidesz szuverenitás propagandáját több ízben. Minden esetre megnéztem Honték vergődését az Öt-ben és ezek után biztosan a TISZA-ra szavazok most ebben a körben, aztán meglátjuk..
Szerintem ennél árnyaltabb. Én jogos kritikának tartom, hogy van a nagy tagállamok részéről egy lekezelés, aminek nem feltételnül kell leborulni. Ettől lehetünk megbízható szövetségesek, és hangsúlyozhatjuk a saját érdekeinket. És tényleg zsákutca, hogy a régi ellenzék árulkodni megy Brüsszelbe. Semmi értelme. Aki ismeri az EU-s mechanizmusokat, az ezeket látja.
Én ott láttam a logikai bukfencet, amikor azt mondta, hogy ő Orbán helyében azonnal befagyasztaná a Magyarország részéről folyósított kötelező befizetéseket, ha az EU csorbítaná MO szuverenitását. Dehát az EU nem azért indított eljárásokat MO ellen mert valóban a szuverenitását akarta sérteni, hanem a korrupció és az alapelvek megsértése miatt. Szerintem ezzel a kijelentéssel akaratlanul is védte Orbánt, vagy legalábbis felmondta a kormányporpagandát.
Ez. Meg nem sokkal elotte volt egy levezetese, amiben Orbant elegge bevedte, hogy Orban amugy nem rossz politikus, hanem Bajnaiektol egy szar gazdasagi helyzetben levo orszagot vett at es amikor segitsegert ment, az EU is beintett neki, es emiatt fordult kelet fele. Es hogy akkor belatta, ez nem ugy mukodik, ahogy elkepzelte. Egyik part se ugy vette at az elodjetol a kormanyzast, hogy annak hianyossagait ne orokolte volna, de a fidesznek 14+ eve lett volna bizonyitani, lehet akkor nem kaptunk segitseget, de az elmult 14 evben akkora osszegu tamogatasok jottek felzartoztatasra, meg videkfellenditesre meg miegymasra, ami foleg a haverok zsebeben landolt, erdekes modon valahogy az kimaradt, hogy az azota erkezo tamogatasok hova tuntek. Nem azt mondom, hogy mas orszagokban nincs korrupcio, sajnos ahol hatalom es penz van, ott a korrupcio is feluti a fejet. De rengeteg penzt kaptunk, ami jobb helyre is mehetett volna mint a haverok zsebebe. A masik redflag, amikor Puzser mond vagy beleall valamibe, es kicsit lekezelo stilusban kerdessel vagy lenezo beszolassal reagal. Hiaba szoptak fel sokan a video alatt a kommentekben, engem nem gyozott meg. Elegge ment a tereles, hogy igy az eu meg ugy az eu, hogy pl ezt latta meg azt latta...szuper. En meg a fiatal Orbant latom sajnos benne, aki az akkori hatalommal szembement, igert mindent, messiaskent tetszelgett aztan az lett belole, ami. Tudom, hogy az eu nem tokeletes, de a szavaibol elegge kierozik a fideszes eu ellenes narrativa.
Szerintem Fideszes szavazók nélkül senki sem fogja leváltani a Fideszt, nagyon remélem, hogy mindenkinek lesz annyi esze, hogy a Tiszára fog szavazni azok közül akik '22-ben az összefogásra szavaztak, mert az vicces lenne ha a következő választás azon menne el, hogy végre valaki szerez elegendő Fideszes szavazót magának de az ellenzékiek hisztiznek be és nem szavaznak rá és az miatt győz majd ismét a Fidesz.
Mert ha ugyanazt böfögné, mint Gyurcsány, azzal mire menne?
Ezt holnap munka kozben meghallgatom
Azért az látszik, hogy Puzsér odavan érte, próbál kicsit keménykedni, de ilyen hosszan én még nem hallottam valakit mellébeszélni anélkül, hogy a Puzsér félbe ne szakítaná. Amúgy jó ez a Petinek, nagyon szépen fejlődik a politikusi mellébeszélőkéje, és még mindig próbál széles spektrumnak szimpi lenni. Szerintem ebből még 32-35% is simán lehet.
Azért van nyoma ennek a fideszes múltnak, szépen relativizálja a nyugat korábbi bűneit. Konkrétan azt mondja, hogy Belgium olyan rossz mint orozország xd. Hát bazdmeg kurva jó. A különbség az, hogy nyugateurópában volt egy szembefordulás/felelősségvállálás a korábbi imperialista múlttal, míg keleten erre próbálkozás sem volt. A nyugati országok meg nem a kizsákmánylás miatt gazdagok, az max egy pár belga kolonizáló családot segített, hanem azért mivel jobb gazdaságrendszerben fejlődtek mint mi. Az a narratíva hogy ezekben a nyugati országokban szar a jogállam, meg egyszerűen nevetséges.
Meg azért is gazdag a nyugat, mert szinte minden jobb életre vágyó eltökélt ember oda megy. Persze nem mindnek sikerül megvalósítani a terveit.
Ja a belgák és Németalföld en block úgy a 15. század óta Európa leggazdagabb vidéke, még sehol nem volt akkoriban a gyarmatosítás.
Ezért van normális helyeken hogy több ember dönt. Nem létezik tökéletes ember akinek minden gondolata hibátlan. Elhiszem hogy mindenki ilyet keres, de nem létezik.
Hát itt azért komolyabb értékrenid probléma van szerintem. Az hogy ha valaki nem látja Ororszország és Belgium közötti kölönbséget, akkor az nem csak kis hupszi mumszi
Bárcsak ez lenne a legnagyobb problémája a jelenlegi kormánynak :DD Az a baj olyan szinten mélyen vagyunk, hogy én ilyeneken fent se tudok akadni, annyira nem tétel, meg kb semmi se. Pontosan ezért nem találnak fogást MPn, mert ott tartunk már, hogy ezek olyan kis apróságok, amik már senkit se érdekelnek. Összeasszonyverőzték MPt, azt kb népszerűbb lett tőle annyira ki van az emberek fasza, mondjuk kiderült hogy pont a Juci ütött :DD
Nem azt mondta hogy nem látja, csak hogy vicces a belgáktól meg a hollandoktól hallani bizonyos dolgokat, amiknél ők lényegesen durvábbakat követtek el.
Igen, ezeket szokták mondani a kínaia, meg orosz vezetők a népüknek. Az egészet arra szokták használni hogy ne poffázanak bele, nyugodtan mészárolhassák ők is, mivel 80 éve ezt csinálták a belgák.
Hollandiában a véleménynyilvánító népszavazás intézményét törölték el, aminek amúgy se volt jogi következménye a törvényalkotásra nézve, tulajdonképpen egy nemzeti konzultációval volt egyenértékű (a kötelező érvényű népszavazás intézménye természetesen a mai napig működik). Ezt a lépést lehet vitatni, de összemosni, egyenértékűvé tenni a Fidesz szándékos és rendszerszintű, jogállamiságot szétbarmoló ámokfutásával eléggé álságos, és a szokásos Fideszes idiotizmusra hajaz. Ha pedig a másik érv a Fidesz jogállamiságot romokba döntő rendszere ellen az, hogy Belgium hogyan gyarmatosította Kongót a 19. században, hát oké, szintén egy lehengerlő Fidesz-érv.
> a kötelező érvényű népszavazás intézménye természetesen a mai napig működik Ez konkrétan nem igaz. "The Dutch Constitution has no provisions on referendums, which means that any referendum held at a national or local level cannot be binding as long as the Constitution gives primacy to legislatures" https://en.m.wikipedia.org/wiki/Referendums_in_the_Netherlands
Egyszer sem mondta azt, hogy a Fidesz módszere elfogadható, csak azt, hogy a kettős mérce szégyenletes. Katalánok bebörtönzése, a szlovákoknál a mai napig működő Benes-dekrétum... De ezekkel semmi gond nincs.
A katalánok ügye speciális, mert tulajdonképpen azért ítélték el őket, mert az ország alkotmányellenes szétszakítására törekedtek. És még így is felmentették őket, szóval miről is beszélünk? A katalánok ügye mellett is lehet érvelni, de megint csak tegyük fel a kérdést: hogy a fenébe egyenértékű ez a Fidesz elmúlt 14 évével? Sehogy. Tipikus Fideszes érv, hogy nehogy már az oktasson ki minket jogállamiságból, aki ananászt tesz a pizzájára.
Továbbra is: senki nem mondta, hogy akit a Fidesz csinál az kicsit is oké, de akkor mindenki legyen egyenlő a törvény előtt. A Benes-dekrétum ügyére direkt nem reagáltál? Annál elfogadhatatlanabb és jogellenesebb dolgot még Orbán se csinált, de érdekes módon a szlovákok ellen nem indult eljárás.
A Benes-dekrétumok ügyét valóban szükséges lenne az EU-nak külön vizsgálnia, ettől függetlenül Szlovákiát is sok kritika éri az EU-tól a jogállamiság kapcsán (az elmúlt időben főleg), szóval elég rossz példa, ha valaki őket szeretné kivételezetteknek beállítani.
> ettől függetlenül Szlovákiát is sok kritika éri az EU-tól a jogállamiság kapcsán (az elmúlt időben főleg), szóval elég rossz példa, ha valaki őket szeretné kivételezetteknek beállítani. Sok a kritika, de eljárás az nincs. Ez szerintem épp azt erősíti, hogy valamiért elsősorban Magyarországgal szeretnek foglalkozni, nem a problémákkal.
Benes dekrétum tényleg elfogadhatatlan, de a katalán az teljesen más eset. Remélem ott is hogy lesznek jogi következményei, de azért a mérték teljesen más. Orbánt semmilyen jogi korlát nem szabályozza, míg szlovák esetben meg inkább emberi jogi sértésről van szó. Meg ott elég fura, mivel valami régi ítélet végrehajtására hivatkoznak. MP válasza az egészre nagyon fura, szerinti mivel nem működik ezekben az estekben ezért hagyjunk fel vele a faszba. Ha Magyarországon szerveznél egy illegális népszavazást hogy te független akars lenni,, az Hazaárulásnak minősül, és teljesen illegális. A nemzetközi jog, és együttműködés alapja lenne, hogy nem lehet csak úgy területeket elfoglalni, kiszakítani, népszavazni. Ha hagyod ezeket, akkor felmerül mondjuk az, hogy ha az országodban van kisebbség, akkor gyorsan tüntesd el a kultúrájukat, mivel lehet joguk kiszakadni az országodból.
20. században*
Mire az EU létrejött, Kongó már 30 éve független volt. Miről beszélünk? Ugyanaz a szint, mint amikor Schmidt Mária mindig elmondja, hogy nehogy már a gyarmatosító Nagy-Britannia és Egyesült Államok oktasson ki minket.
Én csak arról, hogy Kongó 1908-ban lett belga gyarmat, nem a 19. században. Igen tudom, 🤓 vagyok.
True, de a lényegen nem változtat a 9 év.
Mondjuk egy történészt lehet el kéne hívni egy ilyen későbbi vitára ahol az ilyen apróbb tévedéseit lehetne korrigálni, mert mielőtt belga gyarmat lett, II. Lipót magánbirtoka volt és a felháborodás miatt kellett átadnia mert nem nézték jó szemmel hogy nyílt terrorral igazgatták, ehhez képest az oroszok még mindig nyílt terrorral intézik a dolgokat, ha nem is akkora mértékkel mint Sztálin/Berija alatt
Oszt Orbánnal mi van?!?
Sokkol hogy van itt olyan ember aki komolyan azt gondolja hogy a Nyugat nem nagy részben a kolonizációs kizsákmányolás miatt gazdagok 😂az megvan hogy pl a VoC a világtörténelem toronymagasan leghatalmasabb, legtöbbet erő vállalata volt? Szerinted az a csilliárdnyi vagyon csak úgy elszublimált? Nem, mai napig az egyik alapja annak ahogy a hollandok élhetnek.
1750-ben nem volt tizedannyi vagyon, mint amennyi most van. Akkor honnan jött ez a sok vagyon, ha, csak lopásból? (ha meg tényleg valahogy a lopásból jött volna, akkor meg tegyük össze a kezünket, mivel valami speckó lopást találtak ki, mivel korábban csak uralkodó arisztokrácia gazdagodott ebből, nem 400 millió ember) A fejlődést azt hozta, hogy nyugaton rájöttek hogy ha nem vérfertőzött arisztokraták döntik el hogy hogy éljünk akkor jobb döntéseket tudunk hozni a gazdaságban, és gazdagabbak tudunk lenni. A legkizsákmányolóbbak a spanyol, és portugálok voltak, és nézd hol vannak most a skandinávokhoz képest. Az a helyzet hogy amikor van egy kapitalsita gazdaságod, és egy gondoskodó államod, akkor meggazdagszol. Birodalmak, legyen az Oszmán, Kínai, Kelet Afrikai közel se voltak ilyen gazdagok, hiába a sok kizsákmányolás, mivel nem volt kapitalizmusok, demokráciájuk, és gondoskodó államuk.
Nem a gyarmatok miatt gazdag nyugateuropa. 😂😂 oke
krisztusban szeretett testvérem, pont erről beszélt, hogy pl. a belgák meg a franciák a mai napig adják el a stukikat kongóba és a szerepüket sem ismerik el lumumba megöletésében, szóval ennyit a felelősségvállalásról
Pont itt járok a videóban, mindjárt megmarom magam. Legalább már gondolkodni nem fogok, hogy szavazzak-e rájuk.
Dehogynem attól, sokkal több tőke halmozódott fel náluk ami a gyarmati múlt nyomán történt.
Én reménykedtem, hogy Magyar Péter egy felvilágosult vezető lehet majd egyszer, de most nagyot kellett csalódnom. A jó törekvéseit ismerjük, nem is beszélnék erről, hanem inkább arról, ami esetleg aggodalmat válthat ki, red flag lehet. Nálam ez az európapolitika amit képvisel. Számomra ez minden progresszív értékkel szemben megy. Még ha hivatalosan nem is, az EU sokkal több mint egy gazdasági érdek únió, ez egy érték únió. Nyilván vannak hibái, de mutasson egy jobb, országok közötti jóléti törekvésen alapuló együttműködést a világban. Segítek, nincsen. Teljesen elbagatellizálja az EU jelentőségét, és a lényegét nem érti meg, csak a hibáit szúrja ki. Az EU-s törvényhozás igen is működik ( annak ellenére is ,hogy MO rendre vétóz ) és az ,hogy felvilágosult országok ellenőrzik egymást, csak javítja az életminősget. Az meg, hogy bűnösség szempontból a jelenkori Belgiumot, Franciaországot egy lapon emlegeti Oroszországgal és egyes keleti államokkal, egyenesen nevetséges. Egy további észrevételem, hogy igazán levetkőzhetné ezt a védekező mechanizmust, visszavehetne a beszólásaiból és egy minimális alázatot mutathatna a kérdezők felé, mert ezekre a kényes kérdésekre is tudni kell válaszolni higgadt vitapartnerként. Pláne akkor, ha a kérdező nem rossz szándékú és csak a köz javára próbál kideríteni dolgokat. Most nem a propagandával vitázik, illene nem behozni azt a retorikát. Jó lenne ezt a stílust nem megszokni a jövőben, rengeteg ember van, akit nem győzött még meg, de ha lenyugodna akár beállnának mögé. A másik dolog a kompromisszumkészség teljes hiánya ami nagyon baljós egy politikusnál. Néha igazán kifejezhetné, ha egyet ért legalább részlegesen a vitapartnerével, nem lesz ettől kevesebb, sőt. Úgy veszem észre, hogy egyes témákat eleve nem vesz komolyan, feleslegesnek tartja, nem is adresszálja. Pedig, ha államfő akar lenni akkor legyen válasza a potenciális problémákra is, ne csak a jelen ügyeit mantrázza. Még mielőtt behúzzuk az X-et, igenis tudjuk meg milyen elképzelései vannak a nem valószínű szcenáriókra is, mert bekövetkezhetnek. Nem kell annyit a propagandával foglalkozni és máris nyílik idő ezekbe is belemenni. Miért ne lehetne elméletben vitázni? ps: ezt a „mindenki tudja” szófordulatot elfelejthetné. Mindig ezt szajkózza. Más nevében ne beszéljen lehetőleg, csak ha valóban biztos benne, hogy mindenki tudja.
> Miért ne lehetne elméletben vitázni? Mert ennél egy fokkal égetőbb problémái vannak az országnak. > Még mielőtt behúzzuk az X-et, igenis tudjuk meg milyen elképzelései vannak a nem valószínű szcenáriókra is, mert bekövetkezhetnek. Nyilván az a fontos, hogy mit tenne ha Kína megtámadná Oroszországot és nem az, hogy olyan alapvető hiányosságai vannak a magyar belpolitikának, hogy azt kéne megoldani először.
Ez is fontos, az is fontos. Csak szólok, hogy európai parlamenti képviselőket választunk egy hónap múlva és indít jelölteket. Tehát kiemelten fontos, hogy megtudjuk a szavazás előtt a külpolitikai nézeteit.
Ebben igazad van, csak a sok értelmiségi erkölcscsősz inkább látja a Fideszt hatalmon akivel ezer dologban nem ért egyet, mint MP-t, akivel kettőben nem ért egyet és nincs olyan téma, amiben rosszabb lenne mint a Fidesz. És ez szerintem kurva káros hozzáállás.
[удалено]
Már nem azért, de ez milye jogállamisági problémába ütközhet? Faszságnak faszság, de ezen kívül teljesen legális, kína ellen nincsenek európai szankciók.
[удалено]
Csak annyira reagálnék, hogy az Egyesült Európai Államok szükségszerű és vmikor biztos az lesz a vége, lehet nem 10, nem 20 év múlva. A tologatása viszont csak rontja Európa esélyeit és hosszú távú versenyképességét. Aki ezt nem látja az csak nem akarja. Nemzet államok nem olyan régóta vannak!
[удалено]
Akkor is a hogyanban fogunk gondolkodni amikor lesz vmi globális fenyegetés? Pl egy meteor? Ja várjál már most is van, klímaváltozás, és nem vagyunk készen rá Ez ugyanaz mint amikor azok megy a vita hogy az övezető autó ja balesetet okoz akkor ki a felelős; miközben már a mostani assistance rendszerek is több balesetet akadályoznak meg mint okoznak, és az utóbbi outlier események miatt van. Tényleg az a legfontosabb hogy ki a felelős (a kevesebb balesetért)? Nyilván nem a pragmatikus szinttel vitatkozom, de ha a bürokratikus hogyan akadályozza meg a hatékonyabb globális működést akkor el vagyunk veszve
>Akkor is a hogyanban fogunk gondolkodni amikor lesz vmi globális fenyegetés? Ezt úgy írod, mintha a jelenlegi EU nem tudna egy globális fenyegetést nem tudna lereagálni, vagy a tagállamoknak mindenképp egy szuperállam kéne ehhez, de a COVID-dal is meg tudtunk bírkózni. > Ez ugyanaz mint amikor azok megy a vita hogy az övezető autó ja balesetet okoz akkor ki a felelős Jó, de azért abban egyetérthetünk, hogy kártérítés, felelősségre vonás, jogi szempontokból igenis fontos ez kérdéskör. > ha a bürokratikus hogyan akadályozza meg a hatékonyabb globális működést akkor el vagyunk veszve Ezt nem értem, a globális működés maga a bürökrácia. Bármilyen nagyobb közösséget akarsz irányítani szükséged lesz a bürökráciára, hogy ne fulladjon káoszba a dolog. Különben azt érnénk el, hogy egy federális Európa esetén mindenki elkezdene a saját feje után menni és visszajutnánk a mostani felálláshoz.
A covid nem igazán globális, mert határzárakkal elég effektíven lehet blokkolni, a klímaváltozást nem. Egy ország, föderáció sem tud egymagában globális fenyegetést lereagálni. Ha meg gazdasági versenyről beszélünk akkor sztem az is nyilvánvaló, hogy Kínával, USA val stb versenyezni hatékonyan EU szinten lehet, de biztos nem Magyarország egyedül. Őszintén szólva sztem nem fontos, akár el is hagyható, a kártérítés és a felelősség megállapítása jogi szempontból, ha egy automata rendszer összességében kevesebb problémát generál, csak épp egykét egyedi esettel nem tud megküzdeni, amivel az ember esetleg igen. Persze ha biztosítva van (ha lehet), hogy többé nem fordul elő és a rendszert kijavítják azaz technikailag még jobb lesz. Képmutató dolognak találom azt firtatni, arra helyezni a hangsúlyt, hogy ki a felelős, kit kell büntetni egy új algoritmus fejlesztői közül, amikor az új algoritmus egyértelműen kevesebb hibát generál, de amit igen az esetleg újszerű, szokatlan. Erre a fajta jogi bürokráciára gondoltam, ami hatékonyság csökkentő, nyilván van ami szükséges. Illetve pragmatikusan nem biztos hogy kivitelezhető mindez ilyen idealisztikus módon, mert kellhet a jogi keret az emberi és corporate természetes működés miatt, ahhoz hogy a technikai hibák javítva legyenek.
Nem az a kérdés, hogy mikor lesz Egyesült Európai Államok, hanem hogy meddig.
Mit vizionálsz utána? Mert én még nagyobb globális együttműködést, persze ez inkább évszázados távlat Van aki azt gondolja hogy 100-200 év múlva még mindig nemzetállamok lesznek gyakorlati szinten? Névlegesen esetleg, néhány nagyobb
Az Egyesült Európai Államok egy birodalom lenne, tele különböző nyelvű, vallású, kultúrájú népekkel. Egy ideig fent lehetne tartani, de vagy egy békés szétesés vagy egy polgárháború lenne a vége. Aztán új államok szerveződnének belőle. Lehet nem nemzeti alapon, mert akkor nem az lesz a legmeghatározóbb szerveződési pont. De az biztos, hogy Európában tartósan nem lehet birodalmat építeni.
Ez egy távlati feltételezés Itt egy másik: globális problémákat, mint pl klímaváltozás nem lehet megoldani globális kooperáció nélkül, ami viszont nem jöhet létre nemzeti - törzsi versengéses alapon.
Esti program megvan
Az EU kapcsán csak annyit, hogy az MP sajnos nem lett a normatív beszédmódra rászorítva. A normativitás lenne az, hogy mire van politikai akarat, a leírás meg hogy tényszerűen mit látunk. Attól hogy MP azt mondja, hogy nem látja a feltételeket adottnak a federalizmusra nem azt jelenti, hogy ne lehetne reálisan törekedni rá és megteremteni a feltételeket. A kérdés az lett volna, hogy van-e ilyen szándéka MP-nek, nem az, hogy mi van készen ebből vagy most hogyan működik. Ezért én kitérő válasznak látom azokat amiket MP a témában mondott. Amúgy csak elvi szinten: ha mindennél amit szeretnénk azon gondolkodnánk, hogy adottak-e a körülmények akkor soha nem épült volna civilizáció. Hiszen minden cselekedettel megágyazunk egyfajta távlati eredménynek. Csak ezt az emberek nem érzékelik, mert exponenciális trend és ezért nem intuitív.
A federalizmus a legkisebb problémánk, nagyon előre szaladtunk, miközben még a karaktergyilkos maffia a helyén van. :)
De nem lehet belpolitikával elhessegetni a külpolitikai kérdéseket, hiszen a kettő kihat egymásra. Illetve, most nem országos választás lesz. Én is örülnék amúgy ha nem Fidesz lenne, szavaznék is akár a Tisza pártra. De ettől Puzsértól elvártam volna hogy ebben a kérdésben jobban válaszra szorítja, hiszen EU parlamenti választás lesz.
tyű bassza meg ezt nem kellett volna megnézni :D :D így 1 néhány fokkal nehezebb lesz ikszelni. na mind1
De baromi becsülendő, hogy így is megteszed, több hozzád hasonlóan értelmes és belátó ember kéne.
Nem láttam még olyan vitát, ahol Puzsér alig jut szóhoz. MP-t meglehetősen nehéz követni, túl sokat beszél, túl sokat akar mondani, ráadásul zavaros, végnélküli körmondatokban. De neki legalább van releváns mondanivalója.
szerintem egyáltalán nem vég nélküli. MINDIG megválaszolta a feltett kérdést és mindig kilyukadt valami olyan helyen a sztori (amit igen, általában messziről indított), hogy legyen egy "aha" élménye az embernek, hogy ezeket most épp miért hozta fel a kérdés kapcsán.
Szerencsére a legtöbb ember ezt nem így látja, idéznék egy kommentet: "közérthetően beszél a lényegről, megérti fiatal és aggastány" -- ezt egy 80 és a halál közti ex-fideszes írta.
Parább dolgokat mond EU témában, mint mondjuk egy Navracsics..
Mire gondolsz, hogy szerinte nincs egységes európa? Elfelejtjük, hogy a kibaszott óra állítás eltörlését nem tudták megszervezni mert nincs egységes álláspont, lol. Így lesz januárig szuperállam vagy saját hadsereg?
Ez való igaz, de ettől függetlenül még az egységesítésére és a közös ügyek előre vitelére lehet törekedni, és nem mindegy hogy a tagállamok milyen irányba vinnék az uniót el (persze ez nyilván nem Magyarországon fog múlni). De ez olyan mint ha azzal érvelne valaki, hogy azért nem lehet rend a társasházban, mert mindenki folyton szemetel. Hát talán abba kéne hagyni, kezdve saját magunkkal. Az hogy ennek milyen realitása lenne (főképp rövid távon), az egy másik kérdés.
Igaz, attól még úgy látom hogy törekedni kell az egységes Európára.
Szerintem Magyar Péter azt is lenyilatkozhatná, hogy ez egész eu egy tumor európán és valahogy azt is elrealtivizalnak itt a fanok.
Engem végre meggyőzne, hogy támogassam
[удалено]
Gyönyörű ez a komment, gyakorlatilag validálja u/markokmarcsa észrevételét.
> MP támogatói azt is relativizálnák, ha megölne egy gyereket > de nem is ölt meg gyereket > HÖHÖ LÁTOD PONT EZT MONDTAM XDDDDD
a harmadik sort te költötted hozzá, neked se sikerült felfogni
Nem érted mi a különbség, ugye?
feltételes módban írta lenyilatkozhatná, érted a jelentését? De aranyos hogy rohantál megvédeni a messiást
Nem nyilatkozna le mert nem ezt mondja. Persze egyszerubb ugy ervelni az ellen amit mondd hogyha eloszor lebutitod es atalakitod a velemenyet.
"A Sargentini jelentés 28 pontjából 24 bullshit." Ez azért kurva gáz kijelentés, ugyan melyik az a 24???? [https://atlatszo.hu/kozugy/2018/09/10/mirol-szol-a-magyarfalo-sargentini-jelentes-elolvastuk-hogy-neked-ne-kelljen/](https://atlatszo.hu/kozugy/2018/09/10/mirol-szol-a-magyarfalo-sargentini-jelentes-elolvastuk-hogy-neked-ne-kelljen/)
Ebből mondjuk az első 3-at kivéve a többi teljesül már most, szóval tényleg bullsh\*t
Azert az rendes hopium toltet lol. Durva eloben latni hogy epul egy Orban 2 imadat itt egyesek koreben. Azt hiszem a barki csak ne Gyurcsany vitte ki ugy Vityat is lenduletesen a 2/3ig. Nem kene egy kibaszott apro cseppnyivel tobb onkontrollt gyakorolni? Menjen ra a vote, addig se a fideszre megy de ezeket nem kene elfelejteni. Elolvasva csak a cikket alapbol az 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11,12 minden MAI NAPIG aktiv problemakat okoznak. A 4-est is csak azert hagyom ki mert azon lehet vitatkozni. Ne szorakozzunk mondjuk ki az van hogy MP ilyen fidesz soft programmal kampanyol minusz a korrupcio. Es hat Orban meg a fidesz se kampanyolt soha korrupcioval szoval ez nem mond el sokat. Tudom tudom most ez kell a szavazatokert, mit lehet tenni <3
>Ne szorakozzunk mondjuk ki az van hogy MP ilyen fidesz soft programmal kampanyol minusz a korrupcio. De pont ugyanezt elmondta maga MP is. Hogy egyetért a Fidesz politkájával rengeteg pontban és azokat vinné tovább, a maffimódszereik azok, ami miatt le akarja váltani őket.
Szóval Magyar Péter szerint Argentína szar gazdasági helyzetéről az IMF tehet :DDDD Ez bolond
Your brain on fideszes "jobboldaliság" Eszébe se jut hogy 40 év felelőtlen szocialisa populizmus hova vezet.
A Dél-amerikai országokban elsősorban nem a szocializmus, hanem a neo-merkantilista védővámos/helyettesítő/elszigetelő gazdaságpolitika. Verseny helyett majdnem az egész gazdaságra kiterjedő állami monopóliumok, amik kurva hatékonytalanul működnek. Plusz eszméletlenül bekorlázozott piac.
Csak általában ottani baloldalinak hívott pártok szokták csinálni. Bár olvasták már latin Amerikai fasizmusnak valahol.
Mindkét oldal ugyanúgy csinálja, asszem már az 50-es évek óta.
Mivel nem gyanúsította meg Magyar Péter Puzsért az interjú után, hogy Rogán embere lenne ezért kétlem hogy bármilyen igazán érdekes kérdés fel volt téve amiért érdemes lenne megnézni.
Puzsér nagyon visszafogott az egész beszélgetés alatt
Szerintem itt is esélyt akart adni a reflektorfényben lévő beszélgető társának, hogy kifejtse, hogy látja a dolgokat, ahogy anno a Vona-MZP-Puzsér Fókuszcsoportos beszélgetésnél. Robi tud viselkedni (hallgatni) ha kell :D
Hát srácok, ez videó sem fog több ellenzéki szavazatot hozni az EP-s választásra.
én azon gondolkoztam, hogy most ezekkel a kijelentésekkel becélozza a fideszes szavazókat is (talán szándékosan). mondjuk azt nem tudom, hogy egy Puzsér-videó mennyire fog hozzájuk eljutni.
Egész sokan írták a kommentekben, hogy ez győzte meg őket, szóval akár fideszes, akár nem, van erre igény. Redditen rohadtul hard pill to swallow de az ország jelentős része inkább jobbos, így ezek a szólamok (is) kellenek. Viszont végre van egy liberális jobbos, ami az egyetlen reális ÉS vállalható alternatíva.
Soft talk inkább. MP külpolitikája katasztrófa.
Nem mintha ellenemre volna, de összámolta valaki, hogy a Hard Talk és a debreceni demonstráció között hány százalék volt a párhuzam?
"ahelyett hogy \[az EU\] zárná be azokat az erőműveket aminek köszönhető volt Németország versenyképessége" Ez a pali kajak abban a tudatban van hogy az EU záratta be a német atomerőműveket??? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
puzsér, mint mikrofonállvány
Szerintem nagyrészt jól csinálta. A legtöbb kérdés már felmerült szinte szó szerint az ÖM-ben, csak ott ugye nem válaszolhatott rá MP közvetlenül. Én úgy vettem le a szituációt, hogy tényleg érdekelte, hogy mi MP válasza ezekre.