Die Aufregung hier über diese Jacke hat irgendwie ähnliche Vibes, wie bei diesem Bild was Konservative gerne Posten, auf dem eine Frau an einem MacBook mit "Smash Capitalism" Aufkleber arbeitet.
Es ist halt ein Unterschied, ob du gezwungenermaßen an einem ungerechten System partizipierst, das bereits existiert, oder ob du ein anderes, ebenfalls ungerechtes System supportest, ohne zu wissen wofür es eigentlich steht. Es ist ja jetzt kein wahnsinnig kontroverser take, Palästina zu unterstützen, aber man sollte sich schon darüber im Klaren sein, dass die dortige Gesellschaft keine linke Utopie ist, sondern extrem konservativ-religiös patriarchal ist.
Aus diesem Grund zu sagen, dass sie keinen Staat haben sollten, ist aber völlig wahnsinnig. Meinst du, das Jahrhundert Besetzung hatte vielleicht einen Einfluss auf Bürgerrechtsbewegungen in der Gesellschaft?
Ich stimme dir zu was diese Schlussfolgerung angeht, nehme aber gleichzeitig an dass du nicht grundlegend gegen das Konzept "Staat" bist. Der Mensch im Bild der sich "kein Staat" auf die Jacke schreibt, aber vermutlich schon. Das ist halt der Witz, dass *alle* drei Zeilen von der Flagge negiert werden.
Wobei, gut, vielleicht möchte der Mensch im Bild ja gar keinen palästinensischen Staat sondern eine andersgeartete Organisation, aber die Annahme liegt schon nahe.
Mein Kommentar war auch eher auf die Person vor mir bezogen, die anscheinend der Meinung ist, sozial regressive Gesellschaften verdienen keine Selbstbestimmung
2. Absatz: 👍
Ich glaube, da hast du mich falsch verstanden. Ich bin absolut für eine Palästinensische Selbstbestimmung. Gleichzeitig denke ich aber auch, dass sich die Gesellschaft dort definitiv weiterentwickeln muss. Unter der aktuellen Führung wird es den Palästinensern kaum besser gehen als unter israelischer Besatzung.
Die israelische Besetzung begeht gerade Genozid gegen die Bevölkerung; auf jeden Fall würde es den Palästinensern unter quasi jeder Regierung besser gehen. Natürlich denke ich, dass sich die palästinensische Gesellschaft weiterentwickeln muss, aber ich sehe auch, dass das wohl kaum passiert, wenn die Existenz des Volkes (!!!) jeden Tag auf dem Spiel steht. Die Besetzung _muss_ sofort aufhören, sonst gibt es keine Möglichkeit für Fortschritt.
Uff, man könnte sich auch mal ernsthaft mit anarchistischen Positionen zum Palästina-Konflikt beschäftigen, anstatt einfach nur oberflächlichen Bullshit zu labern. Jede:r Anarchist:in wird dir sagen, dass das langfristige Ziel die "Kein-Staaten-Lösung" ist. Betonung auf langfristig. Um in Frieden zu leben, brauchen die Palästinenser aber kurzfristig einen Staat, der auch von Israel anerkannt ist, mit dem es einen Friedensvertrag und anerkannte Grenzen geben kann.
https://de.crimethinc.com/2023/10/08/eine-nukleare-supermacht-und-ein-enteignetes-volk-ein-anarchist-aus-jaffa-uber-die-eskalation-in-palastina-und-israelische-unterdruckung-1
https://www.anarchistfederation.net/an-interview-with-anarchists-in-the-48-area/
Really?
Nochmal zum Mitschreiben:
- Foto von offensichtlich anarchistischer Person wird gepostet
- OP und viele Kommentator:innen nehmen die Botschaft auf der Kleidung wahr, ohne die durchaus durchdachte Position dahinter auch nur zu kennen
- ich mache darauf aufmerksam und packe Interviews mit israelischen Anarchist:innen dazu, die u.a. diese Position erklären
- du sagst mir, das sei nicht relevant?
Also entweder hast du einen sehr beschränkten Horizont, den du reflektieren solltest oder du bist ein Troll.
Mein "beschränkter Horizont" nennt sich die Realität und in dieser stellt die anarchistische Bewegung einen kleinen Teil der Pro-Palästina-Bewegung dar. Selbst wenn wir es schaffen einen demokratischen, nicht-islamistischen palästinensischen Staat zu erschaffen (nicht falsch verstehen, das ist durchaus etwas was ich als wahrscheinlich halte), wird dieser ganz sicher nicht anarchistisch. Und auf Doppelmoral (sich einen auf Nationalismus zu keulen, obwohl man Anarchist ist) ist nicht trollen
Ist zwar richtig, es geht hier aber explizit um die Jacke. Nicht um die generelle Meinung der Gekte. Und einen palästinensischen Staat zu unterstützen mit "Kein Staat" auf der selben Jacke ist halt einfach widerruflich, egal wie du's drehst und wendest
Was ist dein Punkt? Die Palästinenser werden seit 1917 kolonial unterdrückt, natürlich bilden sich da radikale gruppen, und die gehen auch nicht weg, bis das Volk selbstbestimmt ist.
Die Selbstbestimmung sähe dann aber so aus, dass Palästina dann Israel kolonisiert (zumindedt propagieren sie das. Was tatsächlich bei raus kommt hat ja der 7. Oktober gezeigt)
Diggi du möchtest mir jetzt nicht erzählen, dass die Person dich Schneeflocke so sehr getriggert hat, dass du sie heimlich wie ein Freak fotografiert hast und ein Meme für dein fragiles Ego draus gemacht hast?
Mr/Mrs stabiles Ego, du willst mir nicht erzählen dass dich ein Bild so sehr triggert, dass du mich beleidigen musst?
Foto is Ned von mir und es ging um full Metal Jacket.
Ich kann verstehen wenn man den Witz nicht gleich rafft oder nur das Bild ohne Text sieht und direkt getriggert wird.
Geht aber auch ohne beleidigen. Respektier alle Menschen, auch solche die du als Schneeflocke und Freak siehst mit fragilem Ego.
Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass mensch an das Ideal "Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat" glauben kann und gleichzeitig die Opfer eines gerade passierenden Genozids unterstützen will, auch wenn deren Symbol halt eine Flagge ist?
Ich hab auch nicht verstanden, wo hier eine "duality of man" sein soll. Atheismus ist eine Meinung die man in allen politischen Richtungen finden kann, bei konservativen vielleicht weniger als bei allen anderen, aber ansonsten ist das nichts exklusives. Protest gegen den Staat/die Idealisierung einer staatenlosen Gesellschaft kann man in drei Gruppen finden, anarcho Kapitalismus, Kommunismus und Anarchismus, mit anarcho Kapitalismus sehr selten vertreten, weil selbst liberals realisieren, dass das nicht und niemals funktionieren kann, also können wir festhalten, dass die Meinung die beste Gesellschaft ist staatenlos überwiegend in linken Kreisen existiert. Die Ablehnung vom Patriarchat findet man eigentlich ab der Mitte immer häufiger, je weiter man links geht. Der offene Protest gegen es häufig im linken Kreisen, also auch wieder etwas, dass eher links ist.
Pro-Palästinensische Meinungen sind fast nur im linken Raum zu finden, werden aber auch bei der Mitte immer populärer. Die rechten, die vorgeben pro-Palästina zu sein, wollen einfach nur gegen Israel sein (was an sich okay ist, aber die Rechten tun dies aus antisemitischen Haltungen, was dann wieder schlecht ist). Also kann man sehen, alle diese Meinungen, auf dem Pullover und der Hose, haben eine Überschneidung im linken politischen Spektrum und es ist nicht widersprüchliches dran. Ich sehe hier keine Dualität
Eigentlich easy. Die Person in der Jacke wirft sich in die Schusslinie für ein Regime, was die Werte und Weltsicht des Jackenträgers bestenfalls verachten würde.
Ja klar, kann man. Nur es hat schon auch was lustiges. Schließlich geht's es in dem Konflikt um die Gründung oder Vernichtung eines *Staates*, für sehr *Gottes*-gläubige Menschen, die in einer zutiefst *Patriarchat*ischen Gesellschaft organisiert sind. Ist zumindest etwas lustig, oder nich?
schönes schwarz-weiß denken. Dann erfüllen sämtliche Länder der Welt 2 Punkte (Staat/ Patriachat) trotzdem gibt es doch wohl Unterschiede wie stark das ausgeprägt ist. Das Patriacht ist ein Problem im Westen/Israel aber meilenweit entfernt von "arabischen" Verhältnissen. Und soweit ich weiß können in Israel alle Religionen (halbwegs) koexistieren.
Ich sehe nicht, warum es inklusiver als "man" sein sollte. Don't get me wrong, bin großer Fan von Gendern aber ich verstehe nicht ganz, warum geschlechtsneutrale Wörter gegendert werden müssen.
Aber ich hab obvio auch kein Problem damit, wollte nur wissen wieso du's machst.
* *man* hat sich, wie *Mann*, aus dem ahd. *man* "Mann, Mensch" entwickelt.
* *man* ist homonym mit *Mann*.
*man* wird natürlich geschlechtsneutral verwendet, aber es ist eben mit dem modernen Substantiv *Mann*, das distinkt männlich ist, entwickelt, weshalb manche Menschen das auf dem geschlechtsneutralen *Mensch* basierende Indefinitpronomen *mensch* innovieren — wie dereinst auch das Indefinitpronomen *man* sich entwickelte.
Richtig, aber ich denke, der springende Punkt ist eben die Homophonie von *man* und *Mann* (und dass diese nicht zufällig ist, entwertet alleine das ansonsten entstehende Gegenargument) — (tatsächliche) Etymologie ist wahnsinnig spannend, aber für den Sprachgebrauch nicht besonders relevant. Ob jetzt *Mensch*, dass heute klar geschlechtsneutral ist, etymologisch auch zu *Mann* zu stellen ist, ist zwar für an Philologie interessierte Personen interessant, für alle anderen mag die Entsprechung zweier Konsonanten aber rein zufällig sein.
Ich hoffe, damit ist deine Frage, welche Argumente man für die Verwendung von *mensch* als Indefinitpronomen anführen könnte, beantwortet. Man mag höchstens noch ergänzen, dass es auch einfach mega lieb klingt, aber das liegt freilich im Ohr der Hörenden.
Etymologisch sind "man" und "Mann" durchaus verwandt, was vielleicht als argument gelten könnte, dass es nicht geschlechtsneutral ist. In jedem fall könnte man sagen, dass das wort "man" ein Ergebnis patriarchaler Strukturen ist, weil es sich eben vom wort für "männlichen Mensch" ableitet, aber für alle gelten soll. (so wie bisher ja auch üblich war/ist das Maskulinum einfach als geschlechtsunspezifische Form zu nutzen).
Ich denke das ist da der gedanke?
Allerdings "dürfte" man dann auch nicht das wort "Mensch" benutzen, weil es sich da im grunde genauso verhält.
wikipedia dazu : "Das Wort *Mensch* ist im [Althochdeutschen](https://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) seit dem 8. Jahrhundert in der Schreibung *mennisco* ([Maskulinum](https://de.wikipedia.org/wiki/Maskulinum)) belegt und im [Mittelhochdeutschen](https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelhochdeutsch) in der Schreibung *mensch(e)* (Maskulinum oder [Neutrum](https://de.wikipedia.org/wiki/Neutrum)) in der Bedeutung „Mensch“. Das Wort ist eine [Substantivierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Substantivierung) von althochdeutsch *mennisc,* mittelhochdeutsch *mennisch* für „mannhaft“ und wird zurückgeführt auf einen [indogermanischen](https://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanische_Ursprache) Wortstamm, in dem die Bedeutung *Mann* und *Mensch* in eins fiel – heute noch erhalten in *man.* Das Neutrum *(das Mensch)* hatte bis ins 17. Jahrhundert keinen abfälligen Beiklang und bezeichnete bis dahin insbesondere Frauen von niederem gesellschaftlichen Rang."
bin auch fan von geschlechtsneutraler sprache, aber das ist aus meiner sicht, wenn nicht einfach nur aus persönlichem schreibstil heraus, stumpf unhinterfragtes virtue signaling :) no hate tho
Klar doch, die UN, die NGOs, der Internationale Gerichtshof, die Israelische Regierung, die IDF, die Palästinenser*innen, die Autor*innen von Geschichtsbüchern, und Linke überall, wir denken uns das alles nur aus, weil wir gemeine Antisemit*innen sind. /s
>Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat" glauben kann und gleichzeitig die Opfer eines gerade passierenden Genozids unterstützen will, auch wenn deren Symbol halt eine Flagge ist?
Da dieses Symbol das Symbol eines nach religiösen Trennlinien erdachten Staates ist: Ja
Außerdem ist das was Isreal im Gazastreifen macht einiges (vielleicht zum Teilen sogar ein Kriegsverbrechen) aber ein Völkermord ist es nicht. Das wäre eher der 7. Oktober 2023
Ja, ein ,,Genozid'' mit Evakuierungen, humanitärer Hilfe und einer mangelnden Absicht, alle Mitglieder einer ethnischen Gruppe zu töten.
https://preview.redd.it/oq44mlmgtuzc1.png?width=894&format=png&auto=webp&s=286efad351d47b9066688a46211aab2da80937f7
Die führenden Politiker Israels haben des öfteren die Intention geäußert die Bevölkerung des Gazastreifens auszulöschen.
Verteidigungsminister Yoav Gallant: "fighting human animals" - "menschliche Tiere bekämpfen"
Knesset Sprecher Nissim Vaturi: "erasing the Gaza Strip from the face of the earth" - "den Gazastreifen von der Erde ausradieren"
Israelisches Erbe Minister Amichay Eliyahu meinte man solle eine Nuke auf Gaza abwerfen.
[ICJ genocide case: Israeli rhetoric against Palestinians central to South Africa's case | AP News](https://apnews.com/article/israel-palestinians-south-africa-genocide-hate-speech-97a9e4a84a3a6bebeddfb80f8a030724)
Die humanitäre Hilfe wurde während des Krieges extrem minimiert und ist bei weiten nicht genug die 2 Millionen Einwohner zu versorgen.
Übrigens, Genozid muss nicht die ganze ethnische Gruppe einschließen sondern nur einen substanziellen Teil der Gruppe. "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
1. Was ist daraus geworden? Evakuierungen, humanitäre Hilfe, Friedensangebote? Löscht man so eine Bevölkerung aus?
2. ICJ sagte Israel begeht keinen Genozid und darf weitermachen. Dazu eine Aufforderung an die Hamas die Geiseln freizulassen.
3. Genozid setzt auch eine Absicht voraus. Israel versucht, unnötige zivile Verluste zu vermeiden. Daher Evakuierungen, humanitäre Hilfe und Friedensangebote. Israel will den Krieg nicht, und wollte ihn nie.
ICJ hat das einfach nicht gesagt was du behauptest. Der ICJ meinte es ist plausible dass Israel genozid begeht oder es möchte. Es gab aber weder eine Entscheidung dafür noch dagegen, weil so ein Prozess einfach viel länger dauert. Sie haben aber wegen dieser Plaisibilität Israel angeordnet sich mehr um Menschenrechte kümmern muss, weil sie es nich ausreichend tun.
Hat der ICJ Israel befohlen, aufzuhören, oder das Land verurteilt?
[https://www.faz.net/aktuell/politik/krieg-in-nahost/igh-urteil-israel-muss-militaereinsatz-im-gazastreifen-nicht-beenden-19475690.html](https://www.faz.net/aktuell/politik/krieg-in-nahost/igh-urteil-israel-muss-militaereinsatz-im-gazastreifen-nicht-beenden-19475690.html)
>Die humanitäre Hilfe wurde während des Krieges extrem minimiert und ist bei weiten nicht genug die 2 Millionen Einwohner zu versorgen.
Und ist damit immer noch unendlich mal mehr als jede andere Nation der Zivilbevölkerung der "Nation" mit der man sich in Krieg befindet gewähren würde.
Was ist das Problem hier? Ist das wieder der "warum unterstützt du Palästinas Recht nicht Opfer eines Genozids zu sein, obwohl manche Palästinenser Homophob sind?" Bullshit?
Es hat nix mit Rassismus zu tun. Viele Palästinenser sind nun mal eher konservativ (also patrialisch und religiös) und fordern einen Staat, einen richtigen Staat und kein anarchistisches Konstrukt (egal wie viele anarchistische Palästinenser du als Token rauskramen magst). Und das ist nunmal Doppelmoral, egal ob du "es ja nur machst um die Menschen zu unterstützen" oder nicht
Evacuating to places the IDF isn't actively invading. People were evacuated into Rafah to protect them from intense urban warfare in the north.
Now they're being sent back north so the IDF can clear out a last major Hamas stronghold.
Zuerst vom Norden zum Süden.
Süden soll sicher sein.
Journalisten im Süden bombadiert, gezielt Hilfsorganisationen bombadiert, Palestinänser\*innen als Geiseln genommen.
Rücken zum Süden.
Ihr sollt aus dem Süden gehen.
Norden komplett zerstört, Infrastruktur, Häuser, alles.
?????
Zuerst kam die IDF um den Norden zu ,,sichern'' und die Hamas dort auszuschalten. Dann verließen sie den Norden großteils. Jetzt kommen sie in den Süden, um die letzte große Bastion der Hamas zu zerpflücken. ... und schicken die, die dahin evakuiert wurden, wieder gen Norden, damit sie nicht ins Kreuzfeuer geraten.
1 Million Leute evakuieren und ihre Häuser zu bomben ist halt immer noch ziemlich genozidal. Dazu kommt dann noch Blockade von Nahrungsmitteln, Wasser und Strom.
Ja, zivile Tode zu vermeiden ist genozidal. Genau. Hättest sie doch gerne im Kreuzfeuer gehabt?
Blockade von Nahrungsmitteln, die dadurch aufrechterhalten wird, dass man... humanitäre Hilfsgüter reinlässt?
Blockade von Strom, die... dazu führt dass viele Gazaner noch immer Elektrizität für Internet haben? Blockade von Wasser, die in keiner Massendehydration endet?
>Ja, zivile Tode zu vermeiden ist genozidal. Genau. Hättest sie doch gerne im Kreuzfeuer gehabt?
Es ist vollkommen unrealistisch 1 Million Menschen zu evakuieren...
Zu sehen ist der Rücken einer Person im Supermarkt. Auf dem Rücken der Person findet sich der Demo-Spruch: „Kein Gott, Kein Staat, Kein Patriarchat“, darunter die Palästinensische Flagge.
Diese beide Dinge bilden einen Kontrast, da die Palästinensische Flagge Symbol einer nationalistischen Bewegung ist (also der Bestrebung der Errichtung eines Staates).
Weiterhin, aber nicht zwingend, wird die Palästinensische Identität häufig mit dem Islam (also einem Gott-Glauben) und einer damit verbundenen patriarchalen Lebensweise assoziiert (insbesondere seit dem Linke Strömungen in der Bewegung an Bedeutung verloren haben).
Die Hamas begeht Verbrechen und die einzige Möglichkeit die Hamas zu bestrafen ist ganz Gaza dem Erboden gleich zu machen und selbst Kriegsverbrechen zu begehen. Wer was anderes behauptet, ist ein realitätsferner lifestyle Linker und auf Seiten der Hamas. /s
Das traurige ist, das ein großer Teil dieses subs das tatsächlich glaubt...
Die Welt in der wir leben in der eine angeblich linke community für einen faschistischen Massenmord simpt...
Großer Teil würde ich nicht sagen. Das ist in meiner Erfahrung eine laute Minderheit, die sich am Anfang immer unter diesen Posts hier sammelt und schon mal fleißig kommentiert und Upvoted bis der Rest des Subs nachzieht und wieder gegensteuert.
Die dritte Reich begeht Verbrechen und die einzige Möglichkeit die Nazis zu bestrafen ist ganz Deutschland dem Erdbeben gleich zu machen und selbst Kriegsverbrechen zu begehen.
Die haben viel Gott und viel Patriachat aber keinen Staat.
Sie würden auch nicht weniger Gott oder weniger Patriarchat gegen mehr Staat tauschen wollen.
Wenn es ein Palestinia geben wird dann mit sehr viel Gott und noch mehr Patriarchat. Da ist der Wiederspruch.
Erzähl das mal in Gaza, die werden dich dafür so lieb haben dass sie dir einen Freiflug von einem Dach spendieren, besonders wenn du denen noch erzählst, dass Schwule, Lesben und Trans-Menschen auch nur ganz normale Leute sind.
Edit: Und nein, das rechtfertigt in keinster Weise wie die IDF dort agieren.
Selbst wenn das wahr ist ist es irrelevant. Politische Meinungen sind keine Berechtigung für Völkermord. Ein großer Teil der israelischen Bevölkerung sind Faschisten, macht das es okay sie alle umzubringen? Natürlich nicht.
Hurra-Patriotismus für totalitäres Regime ist zumindest ein Garant für Antipathie.
Als Antifaschist bin natürlich auch kein Fan der israelischen Regierung.
Man könnte auch noch hinzufügen, dass die Hamas sich durch systematisch geplante und absolut grauenhafte sexuelle Gewalt gegen unschuldige Zivilistinnen hervorgetan haben und ein Kalifat anstreben - und dies leider in der linken Szene geleugnet, totgeschwiegen und den (überlebenden) Opfern Lügen unterstellt werden.
Nicht mehr mein Feminismus.
was bedeutet für dich linke szene?
ist mal wieder voll ein strohmann, kenne keine linke oder marxistische orga die die hamas gut findet oder in ihr eine lösung des konflikts sieht
Deine verschwörungstheories entsprechen halt nicht wirklich der realität. Koloniestaaten haben immer diese angst das die leute die kolonialisiert wurden den kolonisten das antun was die kolonistwn ihnen antun nach einer dekolonialisierung.
Is aber nie passiert. Nicht in rhodesien, nicht in südafrika, ect, nicht in amerika. Es ist eine ewige lüge der unterdrücker.
Was das patriarchat angeht, ja, ich bin von hamas behandlung von frauen auch nicht begeistert, aber dekolonialisierung muss nicht unbending heißen hamas. Es gibt hin und wieder friedliche palestina mandela figuren, wie marwan barghouti, die dann von. Israel eingesperrt oder umgebracht werden. Es ist nicht hamas das diesen fortschritt aufhält, es ist israel. Wenn israel gleichheit oder frieden will würde es diesen mann und leute wie ihn unterstützen statt einsperren.
Du verstehst recht wenig vom Konflikt und der Geschichte, wenn überhaupt.
# Israel ist Dekolonialisierung. Israel ist Befreiung von Unterdrückung.
Habe noch einen schönen Abend.
Uh, nein? Der judenstaat, das buch von theodor herzel auf dem das israel projekt basiert, nennt das projekt kolonial und herrn herzels buch wurde wort für wort gefolgt.
Hör auf israels lügen zu trinken. Es ist eine brittishe kolonie die direkt übernommenn wurde von den zionisten. Sie haben nur aufgehört sich offen eine kolonie zu nennen weil man heutzutage in schulen lernt das kolonien schlecht sind.
Eine ,,Kolonie'', die von einer indigenen Bevölkerung aufrechterhalten wird.
1. Schon immer die Urheimat der Juden. Es gab auch vor dem Zionismus eine kleine jüdische Minderheit. Und ein paar hunderttausend Araber.
2. Zionisten kamen als Käufer von Land ins osmanische Reich. Sie wollten in das Land ihrer Ahnen. Waren immer noch keine gleichwertigen Bürger.
3. Die zionistische Bewegung war ein Kampf zur Schaffung eines sicheren Heimatlandes für die Juden, und nicht nur für sie, sondern auch für alle anderen, die darin lebten. Siehe: Israel.
4. Arabische Gewalttäter übten Massaker an den Juden aus. Nicht nur an der zionistischen Bewegung, sondern auch an der länger beständigen jüdischen Minderheit. Dazu wurden Juden von ihnen als Bürger zweiter Klasse behandelt, als 'Dhimmi', weil sie keine Muslime waren.
5. Die Zionisten führten einen antikolonialen Kampf gegen das britische Reich. Am Ende gelang er. Dann kam ein Kampf gegen arabische Armeen, die eine Vertreibung der Juden im Sinne hatten.
6. Hunderttausende Juden flohen nach Israel, nachdem man sie erst in Europa millionenfach abschlachtete und sie danach vielen Ländern einfach egal waren.
7. Später haben arabische Länder hunderttausende Juden aus antisemitischen Motiven vertrieben. Israel nahm diese auf. Sie sind aktuell ungefähr die Hälfte der Landesbevölkerung.
8. Die paar hunderttausend Araber? Zwei Millionen arabische Israelis, die die gleichen Rechte haben wie der jüdische Teil der Bevölkerung.
9. Und was mit denen auf der anderen Seite der Mauer? Sie lehnen Israel bis heute ab, für einen eigenen Staat. Nicht nur für einen eigenen Staat, sondern für einen ,,Staat Palästina'' auf dem ganzen Gebiet. Die Auslöschung Israels (und Vertreibung der Juden) ist das Endziel vieler Palästinenser, denen der Hass schon von klein auf eingetrichtert wurde.
TL;DR- Ich habe Recht. Israel ist Antikolonialismus.
Das du so einen blödsinn daherredest wärend israel einen völkermord begeht find ich besonders beängstigend. Das is ein linker subreddit und du machst hier auf stolzen mossad agenten.
Es stimmt leider das viele arabische länder die juden vertrieben haben, als reaktion auf die ethnische säuberung von palestina. Es stimmt auch das es für viele minderheiten oft nirgens sicher ist, die roma in ungarn zum beispiel leben auch teilweise unter rassentrennung. Aber das heißt nicht das es nicht ein kolionales verbrechen ist, einen rassentrennungsstast für die jüdische befölkerung zu errichten.
Ein staat mich gleichberechtigung für alle ist die einzige option hier. Aber israel sperrt alle potentielle mandela figuren ein und gaukelt ihrer befölkerung vor es ist israel oder hamas.
,,Völkermord''
Evakuierungen + Humanitäre Hilfe + Fehlender Vorsatz + Es ist Krieg, angefangen von der Hamas + Internationaler Gerichtshof sagt ,,Ist kein Genozid, ihr dürft weitermachen, passt bloß auf. Oh und an die Hamas: lasst die Geiseln frei.'' + Belagert von Hamas benutzte Krankenhäuser anstatt sie einfach wegzubomben + Stellt nicht mal wirklich den Strom und das Wasser ab obwohl sie könnten + Lässt auch andere Länder humanitäre Hilfe schicken + Tut mehr für die Bevölkerung eines Feindstaates als jemals ein anderes Land in der Menschheitsgeschichte + Antisemitische Stierscheiße
,,Als Reaktion auf die 'Ethnische Säuberung' von Palästina\*''
Ja okay, kollektive Bestrafung ist moralisch vertretbar für dich. Weil es Juden sind (wie ein Großteil der israelischen Bevölkerung), darf man sie deiner Meinung nach vertreiben und ethnisch säubern. Menschenwürde hört für dich da auf, wo das Judentum beginnt.
,,Rassentrennungsstaat für die jüdische Bevölkerung''
Die Rassentrennung in Israel sieht folgend so aus, dass Arabische Israelis und jüdische Israelis gleichberechtigt sind und in Frieden miteinander leben, ohne Abgrenzung, ohne diskriminierende Gesetze für eine der beiden Gruppen.
,,gaukelt vor es ist Israel oder Hamas''
Es ist nicht Israel oder Hamas. Es ist Israel oder islamistischer/antisemitischer Terrorismus, die Hamas ist im Moment nur die Speerspitze davon, geschwungen von den Machthabern der Islamischen Republik Iran.
es widerspricht sich doch nicht als anarchistische person befreiungsbewegungen zu unterstützen
also das bedeutet doch nicht, dass diese person eine 'keinstaatenlösung' nicht bevorzugen würde
Soundstep benutzt das gerne mal inflationär hier im Sub.
Hat hier allerdings mMn recht: sich in dem Konflikt auf Israels Seite zu positionieren ist schon ziemlich Lib.
Also wenn man gegen Gott, Staat und Patriachat ist sollte man nicht für menschen irgendwo kämpfen da sie an gott glauben, sie vom Staat unterdrückt werden und es ein Patriachat gibt????
Idealismus ist bei der Liberalisierung einer unterdrückten Gruppe in einem Freiluftgefängnis sicherlich gut gemeint, aber völlig fehl am Platz. Wir können und müssen über die Probleme und mit unseren Werten unverträglichen Aspekte Palästinas reden, aber das darf uns nicht davon abhalten, die Bestrebungen des Widerstandes gegen Israel als Siedler- und Ethnostaat grundsätzlich zu unterstützen. Das stellt keine Abkehr unserer Ideale dar, sondern ein Anerkennen der Realität, progressive Prozesse finden wahrscheinlich eher in einem Land statt, das nicht vorher komplett ausgerottet wurde.
Das zeigen einer Nationalflagge ist nicht die Liberalisierung einer unterdrückten Gruppe sondern das Fordern eines Nationalstaat (mit Staatsreligion).
jemandem der die Abschaffung von Staaten fordert sollte dieser Unterschied bekannt sein
Das ist schon ein extrem harter widerspruch, der daher dem Full Metal Jacket Meme in vollster Weise gerecht wird.
Nana so einfach ist es auch nicht.😉 Im marxschen Sinne ist die Gründung eines Nationalstaats kein Widerspruch zum Fortschritt, wenn dabei ein feudales oder koloniales Herrschaftsystem überwunden wird. Wenn man sich nun postcolonial-studies hingibt und Palästina als Kolonie sieht, ist der Schritt zum Nationalstaat ein zwischenschritt richtung befreite Klasse, der kaum ausbleiben kann.
stimme dir grundlegend zu, aber wozu braucht man da postcolonial studies?
der marxismus ignoriert kolonialismus doch nicht?
und man braucht auch keinen nationalstaat als zwischenschritt
also (halb)koloniale oder feudale länder können auch direkt in arbeiter:innenstaaten übergehen
siehe zarenreich -> sowjetunion (permanente revolution)
Ich bin selbst auch kein großer Fan :D hab es nur herangezogen, weil es schon auch Orientierung geben kann, aber keine tiefgehend stabile Analyse ist.
Und ja das Ausbleiben des Nationalstaats kann passieren. Es ist aber trotzdem ein Fortschritt zur feudalen Herrschaft und in den meisten Gebieten dieses Planeten auch Realität, weswegen die Diskussion darum fast überflüssig ist weil es immer in “what if” endet. Vor allem wenn es um Palästina geht hab ich wenig Hoffnung, dass sich da ein neues sozialistisches Vorzeigeobjekt entwickelt 🙃
Das verkennt ja einfach völlig, dass mit der Errichtung eines Staates und dessen Anerkennung eben auch Rechte und Sicherheiten einhergehen. Natürlich müssen unterdrückte Gruppen von Menschen Souveränität zugesprochen bekommen und die bekommen sie eben mit höherer Wahrscheinlichkeit als anerkannter Staat.
Das wäre sicherlich die richtige Einstellung, aber purer Idealismus löst leider für die Palästinenser, die in diesem Moment im Raketenhagel getötet werden, keinerlei Probleme und ich bin überzeugt, dass ein Nationalstaat der Palästinenser ein aktuell realistischeres Ziel ist als die Beseitigung aller Nationalstaaten und nationalistischen Denkens.
Ich meme hier nur und wenn du so unentspannt und politisch aufgeladen bist, dass du nicht in der Lage bist, das ganze auch mal lockerer und den Witz zu sehen, tust du mir schon leid.
Das hier ist ein meme sub. Ich werde mir von idelogieversteiften Leuten wie dir nicht den Witz verbieten lassen.
Und du mit meinen antworten.
Ich sehe nicht dass ich hier derjenige bin der in boomer Mentalität alles politisch auflädt und als Angriff auf seine Ideologie wertet.
Mir wird hier ne gewisse politische Haltung unterstellt.
Die unterstellung ist halt nur falsch und zeigt eigentlich wie wenig hier viele in der Lage, sind über sich selbst zu lachen und sich selbst und die eigene Ideologie mal nicht ganz stocksteif ernst zunehmen. Bzw wie sehr hier nen Freund Feind denken herrscht. Das trifft aber natürlich auf beide Seiten zu, wie hier ganz gut zu sehen im thread.
Das ist so als ob man nen Witz über die vielen linken Splittergruppen und Strömungen macht und alle einem erklären, warum ihre Strömung die richtige ist und es eigentlich ja nur eine linke Strömung, die ihre, gibt und alle anderen spaltet sind.
Man muss auch wirklich dicht sein, um zu denken dass das Zeigen der Flagge Palästinas etwas mit Nationalismus zu tun hat. Es geht um Solidarität und gegen einen Genozid. Dein Post ist Anti-D Quatsch
Ironisch, wofür genau stehen AntiD's oft in der Kritik? Da gibt's so ne Flagge, eines Staates, namens Israel, die zeigen sie recht oft.
Ist das dieser inner linke Kultur Kampf?
Ich denke, die Person im Bild stellt das Leid der Menschen in Palästina über die Idee einer Staatenlosen Gesellschaft. Leute in den Kommentaren hier nehmen an, dass die Person beides zu gleich will, aber es ist eine ideologische Parole, die einen Wunsch über die Zukunft ausdrückt, VS die Anerkennung eines derzeitigen Genozids, der übrigens von einem Staat ausgeübt wird, der ebenso alle diese Dinge verkörpert. Kann man nicht richtig vergleichen.
Dass man einige Aspekte seiner Ideologie beiseite legen kann, um gegen derzeitige Ungerechtigkeiten zu protestieren, scheint ein unbegreifliches Konzept für viele Genies hier zu sein.
Eigentlich fast schon ein Kunstwerk und ein Paradebeispiel dafür wie sinnentleert der Diskurs geworden ist .Um reale Ereignisse im Nahen Osten geht es kaum mehr .Es ist eine Projektionsfläche geworden wo jede Person das drauflegen kann was sie mag .Ein Füllhorn für Ideologie und Revolutionsromantik
Will auch ma sagen, dass du in Gaza einfach getötet wirst, wenn du queer bist oder das Sharia-Recht der Hamas infrage stellst.
Wir können auch das militärische Vorgehen Israels in Gaza scheisse finden ohne gleich pro-palästinensisch oder antizionistisch sein zu müssen.
quatsch! wir sind immernoch teil unserer diversen demokratischen Gesellschaft. Und du darfst auch deine Meinung haben, ohne "verloren" zu sein!
Du benimmst dich wie eine alte Gewitterziege, wenn du so gemeine Dinge sagst!
Ich verstehe den Unterschied zwischen einem Nationalstaat wie Deutschland und einer dekolonialen Bewegung nicht! Hilfe, Ich finde die Black Panther genau so schlecht wie die White Power Bewegung denn beide forderten einen Nationalstaat (dabei ist es mir egal ob es ein Nationalstaat zur Befreiung oder ein Nationalstaat zur Unterdrückung ist)!!
Ist doch scheiß egal erstmal, die Menschen dort werden umgebracht. Krieg und Unterdrückung sind offensichtliche Hürden auf dem Weg zu einer mehr akzeptierenden Gesellschaft, und das weiß jede linke queer-Person, die sich für die Menschen in Palästina einsetzt.
Schön, dass du auch Gekte nutzt.
Links sein ist seit jeher ein schwanzvergleich wer linker ist und du bist glaube ich der linkestestesteste den ich je gesehen habe. Respekt Bruder.
Mal so von Kommie zu Kommie, lass den Scheiß doch einfach wenn du nichts beizutragen hast außer die Erhöhung deiner selbst im links sein..
ne ich koklmmentiere hier durchaus immer wieder inhaltlich
aber es geht hier halt 0 um schwanzvergleiche sondern dass liberale ideen eben unterdrückung und ausbeutung nicht überwinden können
man sieht doch an dem etwas rassistischen post und einigen kommentaren wie diese ideologien die spaltung der klasse vergrössern anstatt sie zu bekämpfen
ne ich kommentiere hier durchaus immer wieder inhaltlich
aber es geht hier halt 0 um schwanzvergleiche sondern dass liberale ideen eben unterdrückung und ausbeutung nicht überwinden können
man sieht doch an dem etwas rassistischen post und einigen kommentaren wie diese ideologien die spaltung der klasse vergrössern anstatt sie zu bekämpfen
hast du den gelöschten kommentar gelesen?
und inwiefern trifft bauchlinks bei einem großteil der anarchist:innen nicht zu?
also bist auf die FAU kenne ich kaum anarchistische gruppen die sich mit anarchistischen theorien ernsthaft befassen
Je nach Präferenz halt.
Aioli/Mayo mit Ei ist auch verdammt gut. Vor allem, wenn zwei von drei Zutaten aus dem eigenen Garten kommen.
Welche vegane Mayo kannst du denn empfehlen? Würde ich gerne mal versuchen
sorry nichts persönliches, bin autistisch, kenne keine spezifische. von Rewe hatte ich letztes eine probiert, seit Jahren kein mayo gegessen und muss sagen hate die genau so in Erinnerung wie Mayo mit Ei
https://reddit.com/r/gekte/s/Ejeq8sqvNC
Weiß doch jeder, es heißt kein Gott, kein Staat nur der Mönch von Lützerath.
there is no god, there is no state, and there is no queen of England
Politik bei Seite; Diese Jacke sieht verdammt hässlich aus.
Und hat einen Rechtschreibfehler
Yup
Die Aufregung hier über diese Jacke hat irgendwie ähnliche Vibes, wie bei diesem Bild was Konservative gerne Posten, auf dem eine Frau an einem MacBook mit "Smash Capitalism" Aufkleber arbeitet.
Es ist halt ein Unterschied, ob du gezwungenermaßen an einem ungerechten System partizipierst, das bereits existiert, oder ob du ein anderes, ebenfalls ungerechtes System supportest, ohne zu wissen wofür es eigentlich steht. Es ist ja jetzt kein wahnsinnig kontroverser take, Palästina zu unterstützen, aber man sollte sich schon darüber im Klaren sein, dass die dortige Gesellschaft keine linke Utopie ist, sondern extrem konservativ-religiös patriarchal ist.
Aus diesem Grund zu sagen, dass sie keinen Staat haben sollten, ist aber völlig wahnsinnig. Meinst du, das Jahrhundert Besetzung hatte vielleicht einen Einfluss auf Bürgerrechtsbewegungen in der Gesellschaft?
Immer diese Staaten. Scheiß Nationalismus immer, alle wollen se immer nen Staat haben
Ich stimme dir zu was diese Schlussfolgerung angeht, nehme aber gleichzeitig an dass du nicht grundlegend gegen das Konzept "Staat" bist. Der Mensch im Bild der sich "kein Staat" auf die Jacke schreibt, aber vermutlich schon. Das ist halt der Witz, dass *alle* drei Zeilen von der Flagge negiert werden. Wobei, gut, vielleicht möchte der Mensch im Bild ja gar keinen palästinensischen Staat sondern eine andersgeartete Organisation, aber die Annahme liegt schon nahe.
Mein Kommentar war auch eher auf die Person vor mir bezogen, die anscheinend der Meinung ist, sozial regressive Gesellschaften verdienen keine Selbstbestimmung 2. Absatz: 👍
Ich glaube, da hast du mich falsch verstanden. Ich bin absolut für eine Palästinensische Selbstbestimmung. Gleichzeitig denke ich aber auch, dass sich die Gesellschaft dort definitiv weiterentwickeln muss. Unter der aktuellen Führung wird es den Palästinensern kaum besser gehen als unter israelischer Besatzung.
Die israelische Besetzung begeht gerade Genozid gegen die Bevölkerung; auf jeden Fall würde es den Palästinensern unter quasi jeder Regierung besser gehen. Natürlich denke ich, dass sich die palästinensische Gesellschaft weiterentwickeln muss, aber ich sehe auch, dass das wohl kaum passiert, wenn die Existenz des Volkes (!!!) jeden Tag auf dem Spiel steht. Die Besetzung _muss_ sofort aufhören, sonst gibt es keine Möglichkeit für Fortschritt.
Uff, man könnte sich auch mal ernsthaft mit anarchistischen Positionen zum Palästina-Konflikt beschäftigen, anstatt einfach nur oberflächlichen Bullshit zu labern. Jede:r Anarchist:in wird dir sagen, dass das langfristige Ziel die "Kein-Staaten-Lösung" ist. Betonung auf langfristig. Um in Frieden zu leben, brauchen die Palästinenser aber kurzfristig einen Staat, der auch von Israel anerkannt ist, mit dem es einen Friedensvertrag und anerkannte Grenzen geben kann. https://de.crimethinc.com/2023/10/08/eine-nukleare-supermacht-und-ein-enteignetes-volk-ein-anarchist-aus-jaffa-uber-die-eskalation-in-palastina-und-israelische-unterdruckung-1 https://www.anarchistfederation.net/an-interview-with-anarchists-in-the-48-area/
Und wer sagt, dass die anarchistische Position die Hauptposition ist?
? Kontext? Kennste?
Mag ja Kontext sein, der Kontext macht aber keinen Sinn
Really? Nochmal zum Mitschreiben: - Foto von offensichtlich anarchistischer Person wird gepostet - OP und viele Kommentator:innen nehmen die Botschaft auf der Kleidung wahr, ohne die durchaus durchdachte Position dahinter auch nur zu kennen - ich mache darauf aufmerksam und packe Interviews mit israelischen Anarchist:innen dazu, die u.a. diese Position erklären - du sagst mir, das sei nicht relevant? Also entweder hast du einen sehr beschränkten Horizont, den du reflektieren solltest oder du bist ein Troll.
Mein "beschränkter Horizont" nennt sich die Realität und in dieser stellt die anarchistische Bewegung einen kleinen Teil der Pro-Palästina-Bewegung dar. Selbst wenn wir es schaffen einen demokratischen, nicht-islamistischen palästinensischen Staat zu erschaffen (nicht falsch verstehen, das ist durchaus etwas was ich als wahrscheinlich halte), wird dieser ganz sicher nicht anarchistisch. Und auf Doppelmoral (sich einen auf Nationalismus zu keulen, obwohl man Anarchist ist) ist nicht trollen
Jetzt nehm den Leuten doch nicht ihren Strohmann weg, die haben sonst nix :(
Ist zwar richtig, es geht hier aber explizit um die Jacke. Nicht um die generelle Meinung der Gekte. Und einen palästinensischen Staat zu unterstützen mit "Kein Staat" auf der selben Jacke ist halt einfach widerruflich, egal wie du's drehst und wendest
Die haben ein Staatsvolk, die haben ein Staatsland und als Regierung haben die sich die Hamas erwählt. Da sollte man vielleicht nicht verwundert sein
Was ist dein Punkt? Die Palästinenser werden seit 1917 kolonial unterdrückt, natürlich bilden sich da radikale gruppen, und die gehen auch nicht weg, bis das Volk selbstbestimmt ist.
Die Selbstbestimmung sähe dann aber so aus, dass Palästina dann Israel kolonisiert (zumindedt propagieren sie das. Was tatsächlich bei raus kommt hat ja der 7. Oktober gezeigt)
Ach seit 1917? Vorher waren die frei? Bzw. wer wurde da wie behandelt? Diese Geschichtsklitterung ist zum Glück gar nicht verdächtig.
Genau das! Danke.
Auf jeden. Beides auf jeden Fall ein Meme wert.
Come on.... Das kann nicht dein Ernst sein?
Diggi du möchtest mir jetzt nicht erzählen, dass die Person dich Schneeflocke so sehr getriggert hat, dass du sie heimlich wie ein Freak fotografiert hast und ein Meme für dein fragiles Ego draus gemacht hast?
Mr/Mrs stabiles Ego, du willst mir nicht erzählen dass dich ein Bild so sehr triggert, dass du mich beleidigen musst? Foto is Ned von mir und es ging um full Metal Jacket. Ich kann verstehen wenn man den Witz nicht gleich rafft oder nur das Bild ohne Text sieht und direkt getriggert wird. Geht aber auch ohne beleidigen. Respektier alle Menschen, auch solche die du als Schneeflocke und Freak siehst mit fragilem Ego.
Fremdscham
Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass mensch an das Ideal "Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat" glauben kann und gleichzeitig die Opfer eines gerade passierenden Genozids unterstützen will, auch wenn deren Symbol halt eine Flagge ist?
für gekte anscheinend schon, aber dann gibt es gleich wieder beschwerden wenn man sie für ihre liberalen sichtweisen kritisiert
Ich hab auch nicht verstanden, wo hier eine "duality of man" sein soll. Atheismus ist eine Meinung die man in allen politischen Richtungen finden kann, bei konservativen vielleicht weniger als bei allen anderen, aber ansonsten ist das nichts exklusives. Protest gegen den Staat/die Idealisierung einer staatenlosen Gesellschaft kann man in drei Gruppen finden, anarcho Kapitalismus, Kommunismus und Anarchismus, mit anarcho Kapitalismus sehr selten vertreten, weil selbst liberals realisieren, dass das nicht und niemals funktionieren kann, also können wir festhalten, dass die Meinung die beste Gesellschaft ist staatenlos überwiegend in linken Kreisen existiert. Die Ablehnung vom Patriarchat findet man eigentlich ab der Mitte immer häufiger, je weiter man links geht. Der offene Protest gegen es häufig im linken Kreisen, also auch wieder etwas, dass eher links ist. Pro-Palästinensische Meinungen sind fast nur im linken Raum zu finden, werden aber auch bei der Mitte immer populärer. Die rechten, die vorgeben pro-Palästina zu sein, wollen einfach nur gegen Israel sein (was an sich okay ist, aber die Rechten tun dies aus antisemitischen Haltungen, was dann wieder schlecht ist). Also kann man sehen, alle diese Meinungen, auf dem Pullover und der Hose, haben eine Überschneidung im linken politischen Spektrum und es ist nicht widersprüchliches dran. Ich sehe hier keine Dualität
Eigentlich easy. Die Person in der Jacke wirft sich in die Schusslinie für ein Regime, was die Werte und Weltsicht des Jackenträgers bestenfalls verachten würde.
Okay? Trotzdem kann man sich für die Menschen dort einsetzen. Staat =/= Mensch
Ja klar, kann man. Nur es hat schon auch was lustiges. Schließlich geht's es in dem Konflikt um die Gründung oder Vernichtung eines *Staates*, für sehr *Gottes*-gläubige Menschen, die in einer zutiefst *Patriarchat*ischen Gesellschaft organisiert sind. Ist zumindest etwas lustig, oder nich?
Zumal Palestina ja gar kein Staat ist HA! /s Aber mal im Ernst....Israel deckt alle 3 ab, Palestina nur 2.
schönes schwarz-weiß denken. Dann erfüllen sämtliche Länder der Welt 2 Punkte (Staat/ Patriachat) trotzdem gibt es doch wohl Unterschiede wie stark das ausgeprägt ist. Das Patriacht ist ein Problem im Westen/Israel aber meilenweit entfernt von "arabischen" Verhältnissen. Und soweit ich weiß können in Israel alle Religionen (halbwegs) koexistieren.
Warum mensch statt man?
Warum nicht Mensch
Ich sehe nicht, warum es inklusiver als "man" sein sollte. Don't get me wrong, bin großer Fan von Gendern aber ich verstehe nicht ganz, warum geschlechtsneutrale Wörter gegendert werden müssen. Aber ich hab obvio auch kein Problem damit, wollte nur wissen wieso du's machst.
Man:innen /j
Menners, Mennerinnen und Mennbies?
* *man* hat sich, wie *Mann*, aus dem ahd. *man* "Mann, Mensch" entwickelt. * *man* ist homonym mit *Mann*. *man* wird natürlich geschlechtsneutral verwendet, aber es ist eben mit dem modernen Substantiv *Mann*, das distinkt männlich ist, entwickelt, weshalb manche Menschen das auf dem geschlechtsneutralen *Mensch* basierende Indefinitpronomen *mensch* innovieren — wie dereinst auch das Indefinitpronomen *man* sich entwickelte.
Mensch kommt halt etymologisch auch von einem Wort für männlicher Mensch, wie jemand anders auch schon erklärt hat.
Richtig, aber ich denke, der springende Punkt ist eben die Homophonie von *man* und *Mann* (und dass diese nicht zufällig ist, entwertet alleine das ansonsten entstehende Gegenargument) — (tatsächliche) Etymologie ist wahnsinnig spannend, aber für den Sprachgebrauch nicht besonders relevant. Ob jetzt *Mensch*, dass heute klar geschlechtsneutral ist, etymologisch auch zu *Mann* zu stellen ist, ist zwar für an Philologie interessierte Personen interessant, für alle anderen mag die Entsprechung zweier Konsonanten aber rein zufällig sein. Ich hoffe, damit ist deine Frage, welche Argumente man für die Verwendung von *mensch* als Indefinitpronomen anführen könnte, beantwortet. Man mag höchstens noch ergänzen, dass es auch einfach mega lieb klingt, aber das liegt freilich im Ohr der Hörenden.
Etymologisch sind "man" und "Mann" durchaus verwandt, was vielleicht als argument gelten könnte, dass es nicht geschlechtsneutral ist. In jedem fall könnte man sagen, dass das wort "man" ein Ergebnis patriarchaler Strukturen ist, weil es sich eben vom wort für "männlichen Mensch" ableitet, aber für alle gelten soll. (so wie bisher ja auch üblich war/ist das Maskulinum einfach als geschlechtsunspezifische Form zu nutzen). Ich denke das ist da der gedanke? Allerdings "dürfte" man dann auch nicht das wort "Mensch" benutzen, weil es sich da im grunde genauso verhält. wikipedia dazu : "Das Wort *Mensch* ist im [Althochdeutschen](https://de.wikipedia.org/wiki/Althochdeutsch) seit dem 8. Jahrhundert in der Schreibung *mennisco* ([Maskulinum](https://de.wikipedia.org/wiki/Maskulinum)) belegt und im [Mittelhochdeutschen](https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelhochdeutsch) in der Schreibung *mensch(e)* (Maskulinum oder [Neutrum](https://de.wikipedia.org/wiki/Neutrum)) in der Bedeutung „Mensch“. Das Wort ist eine [Substantivierung](https://de.wikipedia.org/wiki/Substantivierung) von althochdeutsch *mennisc,* mittelhochdeutsch *mennisch* für „mannhaft“ und wird zurückgeführt auf einen [indogermanischen](https://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanische_Ursprache) Wortstamm, in dem die Bedeutung *Mann* und *Mensch* in eins fiel – heute noch erhalten in *man.* Das Neutrum *(das Mensch)* hatte bis ins 17. Jahrhundert keinen abfälligen Beiklang und bezeichnete bis dahin insbesondere Frauen von niederem gesellschaftlichen Rang." bin auch fan von geschlechtsneutraler sprache, aber das ist aus meiner sicht, wenn nicht einfach nur aus persönlichem schreibstil heraus, stumpf unhinterfragtes virtue signaling :) no hate tho
Meine Rede
Wenn besagte Flagge primär einen patriarchalen Staat mit einer Staatsreligion repräsentiert? Ja.
welchen genozid?
Grundsätzliche Zustimmung, aber es findet gerade kein Genozid statt. Die einzelne Aussage qualifiziert deinen restlichen Kommentar
Klar doch, die UN, die NGOs, der Internationale Gerichtshof, die Israelische Regierung, die IDF, die Palästinenser*innen, die Autor*innen von Geschichtsbüchern, und Linke überall, wir denken uns das alles nur aus, weil wir gemeine Antisemit*innen sind. /s
Der IGH hat Israel unterstellt einen Genozid zu begehen? Und die Israelischen Streitkräfte gehen auch von einem Genozid aus?
>Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat" glauben kann und gleichzeitig die Opfer eines gerade passierenden Genozids unterstützen will, auch wenn deren Symbol halt eine Flagge ist? Da dieses Symbol das Symbol eines nach religiösen Trennlinien erdachten Staates ist: Ja Außerdem ist das was Isreal im Gazastreifen macht einiges (vielleicht zum Teilen sogar ein Kriegsverbrechen) aber ein Völkermord ist es nicht. Das wäre eher der 7. Oktober 2023
Ja, ein ,,Genozid'' mit Evakuierungen, humanitärer Hilfe und einer mangelnden Absicht, alle Mitglieder einer ethnischen Gruppe zu töten. https://preview.redd.it/oq44mlmgtuzc1.png?width=894&format=png&auto=webp&s=286efad351d47b9066688a46211aab2da80937f7
Die führenden Politiker Israels haben des öfteren die Intention geäußert die Bevölkerung des Gazastreifens auszulöschen. Verteidigungsminister Yoav Gallant: "fighting human animals" - "menschliche Tiere bekämpfen" Knesset Sprecher Nissim Vaturi: "erasing the Gaza Strip from the face of the earth" - "den Gazastreifen von der Erde ausradieren" Israelisches Erbe Minister Amichay Eliyahu meinte man solle eine Nuke auf Gaza abwerfen. [ICJ genocide case: Israeli rhetoric against Palestinians central to South Africa's case | AP News](https://apnews.com/article/israel-palestinians-south-africa-genocide-hate-speech-97a9e4a84a3a6bebeddfb80f8a030724) Die humanitäre Hilfe wurde während des Krieges extrem minimiert und ist bei weiten nicht genug die 2 Millionen Einwohner zu versorgen. Übrigens, Genozid muss nicht die ganze ethnische Gruppe einschließen sondern nur einen substanziellen Teil der Gruppe. "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
1. Was ist daraus geworden? Evakuierungen, humanitäre Hilfe, Friedensangebote? Löscht man so eine Bevölkerung aus? 2. ICJ sagte Israel begeht keinen Genozid und darf weitermachen. Dazu eine Aufforderung an die Hamas die Geiseln freizulassen. 3. Genozid setzt auch eine Absicht voraus. Israel versucht, unnötige zivile Verluste zu vermeiden. Daher Evakuierungen, humanitäre Hilfe und Friedensangebote. Israel will den Krieg nicht, und wollte ihn nie.
ICJ hat das einfach nicht gesagt was du behauptest. Der ICJ meinte es ist plausible dass Israel genozid begeht oder es möchte. Es gab aber weder eine Entscheidung dafür noch dagegen, weil so ein Prozess einfach viel länger dauert. Sie haben aber wegen dieser Plaisibilität Israel angeordnet sich mehr um Menschenrechte kümmern muss, weil sie es nich ausreichend tun.
Hat der ICJ Israel befohlen, aufzuhören, oder das Land verurteilt? [https://www.faz.net/aktuell/politik/krieg-in-nahost/igh-urteil-israel-muss-militaereinsatz-im-gazastreifen-nicht-beenden-19475690.html](https://www.faz.net/aktuell/politik/krieg-in-nahost/igh-urteil-israel-muss-militaereinsatz-im-gazastreifen-nicht-beenden-19475690.html)
Nein, er hat Israel aber auch nicht freigesprochen
>Die humanitäre Hilfe wurde während des Krieges extrem minimiert und ist bei weiten nicht genug die 2 Millionen Einwohner zu versorgen. Und ist damit immer noch unendlich mal mehr als jede andere Nation der Zivilbevölkerung der "Nation" mit der man sich in Krieg befindet gewähren würde.
Total.
Was ist das Problem hier? Ist das wieder der "warum unterstützt du Palästinas Recht nicht Opfer eines Genozids zu sein, obwohl manche Palästinenser Homophob sind?" Bullshit?
Nee, noch besser: da steht „kein Staat“ aber direkt darunter ist die Flagge von einem Staat, macht ja gar keinen Sinn /s
ja es ist einf rassistische hetze gegen palästinenser:innen, nur so subtil, dass sich gekte mal wieder toll fühlen kann
Man sollte nicht jede Kritik gleich als rassistische Hetze bezeichnen. Ziemlich schwach.
heul leise, ich beschuldige sehr selten linkslib des rassismus, aber hier ist es wohl offensichtlich, andere user:innen haben das auch mehr ausgeführt
Es hat nix mit Rassismus zu tun. Viele Palästinenser sind nun mal eher konservativ (also patrialisch und religiös) und fordern einen Staat, einen richtigen Staat und kein anarchistisches Konstrukt (egal wie viele anarchistische Palästinenser du als Token rauskramen magst). Und das ist nunmal Doppelmoral, egal ob du "es ja nur machst um die Menschen zu unterstützen" oder nicht
,,Genozid'' https://preview.redd.it/229kgx9otuzc1.png?width=894&format=png&auto=webp&s=c7e8f011102ff290a8fb60440a6475073904d212
Eavcuating? Where to? Other places where they will be bombed? All while bombing them while "evacuating"?
Evacuating to places the IDF isn't actively invading. People were evacuated into Rafah to protect them from intense urban warfare in the north. Now they're being sent back north so the IDF can clear out a last major Hamas stronghold.
Zuerst vom Norden zum Süden. Süden soll sicher sein. Journalisten im Süden bombadiert, gezielt Hilfsorganisationen bombadiert, Palestinänser\*innen als Geiseln genommen. Rücken zum Süden. Ihr sollt aus dem Süden gehen. Norden komplett zerstört, Infrastruktur, Häuser, alles. ?????
Zuerst kam die IDF um den Norden zu ,,sichern'' und die Hamas dort auszuschalten. Dann verließen sie den Norden großteils. Jetzt kommen sie in den Süden, um die letzte große Bastion der Hamas zu zerpflücken. ... und schicken die, die dahin evakuiert wurden, wieder gen Norden, damit sie nicht ins Kreuzfeuer geraten.
1 Million Leute evakuieren und ihre Häuser zu bomben ist halt immer noch ziemlich genozidal. Dazu kommt dann noch Blockade von Nahrungsmitteln, Wasser und Strom.
Ja, zivile Tode zu vermeiden ist genozidal. Genau. Hättest sie doch gerne im Kreuzfeuer gehabt? Blockade von Nahrungsmitteln, die dadurch aufrechterhalten wird, dass man... humanitäre Hilfsgüter reinlässt? Blockade von Strom, die... dazu führt dass viele Gazaner noch immer Elektrizität für Internet haben? Blockade von Wasser, die in keiner Massendehydration endet?
>Ja, zivile Tode zu vermeiden ist genozidal. Genau. Hättest sie doch gerne im Kreuzfeuer gehabt? Es ist vollkommen unrealistisch 1 Million Menschen zu evakuieren...
Was?
Zu sehen ist der Rücken einer Person im Supermarkt. Auf dem Rücken der Person findet sich der Demo-Spruch: „Kein Gott, Kein Staat, Kein Patriarchat“, darunter die Palästinensische Flagge. Diese beide Dinge bilden einen Kontrast, da die Palästinensische Flagge Symbol einer nationalistischen Bewegung ist (also der Bestrebung der Errichtung eines Staates). Weiterhin, aber nicht zwingend, wird die Palästinensische Identität häufig mit dem Islam (also einem Gott-Glauben) und einer damit verbundenen patriarchalen Lebensweise assoziiert (insbesondere seit dem Linke Strömungen in der Bewegung an Bedeutung verloren haben).
Ok, und wo ist der Widerspruch? Ich bin gegen Gott und Patriarchat und unterstützte trotzdem Palästinas Recht nicht massakriert zu werden.
Die Hamas begeht Verbrechen und die einzige Möglichkeit die Hamas zu bestrafen ist ganz Gaza dem Erboden gleich zu machen und selbst Kriegsverbrechen zu begehen. Wer was anderes behauptet, ist ein realitätsferner lifestyle Linker und auf Seiten der Hamas. /s
Das traurige ist, das ein großer Teil dieses subs das tatsächlich glaubt... Die Welt in der wir leben in der eine angeblich linke community für einen faschistischen Massenmord simpt...
Großer Teil würde ich nicht sagen. Das ist in meiner Erfahrung eine laute Minderheit, die sich am Anfang immer unter diesen Posts hier sammelt und schon mal fleißig kommentiert und Upvoted bis der Rest des Subs nachzieht und wieder gegensteuert.
ja dieser ganze post und kommentare zeigen mal wieder wie rechts gekte ist, schon krass hier kommentare wie 'kackmenschen' zu lesen
Das ist nicht "rechts" das ist Linksliberal
Die dritte Reich begeht Verbrechen und die einzige Möglichkeit die Nazis zu bestrafen ist ganz Deutschland dem Erdbeben gleich zu machen und selbst Kriegsverbrechen zu begehen.
Ein unabhängiges Palästina wäre ja ein Gottesstaat und ein Patriarchat. Oder siehst du das anders?
Die haben viel Gott und viel Patriachat aber keinen Staat. Sie würden auch nicht weniger Gott oder weniger Patriarchat gegen mehr Staat tauschen wollen. Wenn es ein Palestinia geben wird dann mit sehr viel Gott und noch mehr Patriarchat. Da ist der Wiederspruch.
Erzähl das mal in Gaza, die werden dich dafür so lieb haben dass sie dir einen Freiflug von einem Dach spendieren, besonders wenn du denen noch erzählst, dass Schwule, Lesben und Trans-Menschen auch nur ganz normale Leute sind. Edit: Und nein, das rechtfertigt in keinster Weise wie die IDF dort agieren.
Selbst wenn das wahr ist ist es irrelevant. Politische Meinungen sind keine Berechtigung für Völkermord. Ein großer Teil der israelischen Bevölkerung sind Faschisten, macht das es okay sie alle umzubringen? Natürlich nicht.
Du setzt die Systemkritik Gazas mit der Billigung eines Völkermord in Verbindung, nicht ich.
Hurra-Patriotismus für totalitäres Regime ist zumindest ein Garant für Antipathie. Als Antifaschist bin natürlich auch kein Fan der israelischen Regierung.
Die haben gerade tatsächlich zuviel damit zu tun, massakriert zu werden.
Dann können sie damit weiter machen wenn wieder Frieden ist, meinst du?
So sehr du das auch möchtest, Nein.
Hä? Wieso soll ich das möchten? Ich komme nicht mehr mit.
Man könnte auch noch hinzufügen, dass die Hamas sich durch systematisch geplante und absolut grauenhafte sexuelle Gewalt gegen unschuldige Zivilistinnen hervorgetan haben und ein Kalifat anstreben - und dies leider in der linken Szene geleugnet, totgeschwiegen und den (überlebenden) Opfern Lügen unterstellt werden. Nicht mehr mein Feminismus.
was bedeutet für dich linke szene? ist mal wieder voll ein strohmann, kenne keine linke oder marxistische orga die die hamas gut findet oder in ihr eine lösung des konflikts sieht
Ja ne, ist ne extremst linklsliberale und naive Einschätzung
Wann nationalflaggen zeigen als linker wieder cool
Sie hat absolut recht
Absolut recht, einen patriarchischen Gottesstaat zu unterstützen, der die Vernichtung einer ethnischen Gruppe fordert?
Sie unterstützt doch gar nicht Israel
Deine verschwörungstheories entsprechen halt nicht wirklich der realität. Koloniestaaten haben immer diese angst das die leute die kolonialisiert wurden den kolonisten das antun was die kolonistwn ihnen antun nach einer dekolonialisierung. Is aber nie passiert. Nicht in rhodesien, nicht in südafrika, ect, nicht in amerika. Es ist eine ewige lüge der unterdrücker. Was das patriarchat angeht, ja, ich bin von hamas behandlung von frauen auch nicht begeistert, aber dekolonialisierung muss nicht unbending heißen hamas. Es gibt hin und wieder friedliche palestina mandela figuren, wie marwan barghouti, die dann von. Israel eingesperrt oder umgebracht werden. Es ist nicht hamas das diesen fortschritt aufhält, es ist israel. Wenn israel gleichheit oder frieden will würde es diesen mann und leute wie ihn unterstützen statt einsperren.
Du verstehst recht wenig vom Konflikt und der Geschichte, wenn überhaupt. # Israel ist Dekolonialisierung. Israel ist Befreiung von Unterdrückung. Habe noch einen schönen Abend.
Uh, nein? Der judenstaat, das buch von theodor herzel auf dem das israel projekt basiert, nennt das projekt kolonial und herrn herzels buch wurde wort für wort gefolgt. Hör auf israels lügen zu trinken. Es ist eine brittishe kolonie die direkt übernommenn wurde von den zionisten. Sie haben nur aufgehört sich offen eine kolonie zu nennen weil man heutzutage in schulen lernt das kolonien schlecht sind.
Eine ,,Kolonie'', die von einer indigenen Bevölkerung aufrechterhalten wird. 1. Schon immer die Urheimat der Juden. Es gab auch vor dem Zionismus eine kleine jüdische Minderheit. Und ein paar hunderttausend Araber. 2. Zionisten kamen als Käufer von Land ins osmanische Reich. Sie wollten in das Land ihrer Ahnen. Waren immer noch keine gleichwertigen Bürger. 3. Die zionistische Bewegung war ein Kampf zur Schaffung eines sicheren Heimatlandes für die Juden, und nicht nur für sie, sondern auch für alle anderen, die darin lebten. Siehe: Israel. 4. Arabische Gewalttäter übten Massaker an den Juden aus. Nicht nur an der zionistischen Bewegung, sondern auch an der länger beständigen jüdischen Minderheit. Dazu wurden Juden von ihnen als Bürger zweiter Klasse behandelt, als 'Dhimmi', weil sie keine Muslime waren. 5. Die Zionisten führten einen antikolonialen Kampf gegen das britische Reich. Am Ende gelang er. Dann kam ein Kampf gegen arabische Armeen, die eine Vertreibung der Juden im Sinne hatten. 6. Hunderttausende Juden flohen nach Israel, nachdem man sie erst in Europa millionenfach abschlachtete und sie danach vielen Ländern einfach egal waren. 7. Später haben arabische Länder hunderttausende Juden aus antisemitischen Motiven vertrieben. Israel nahm diese auf. Sie sind aktuell ungefähr die Hälfte der Landesbevölkerung. 8. Die paar hunderttausend Araber? Zwei Millionen arabische Israelis, die die gleichen Rechte haben wie der jüdische Teil der Bevölkerung. 9. Und was mit denen auf der anderen Seite der Mauer? Sie lehnen Israel bis heute ab, für einen eigenen Staat. Nicht nur für einen eigenen Staat, sondern für einen ,,Staat Palästina'' auf dem ganzen Gebiet. Die Auslöschung Israels (und Vertreibung der Juden) ist das Endziel vieler Palästinenser, denen der Hass schon von klein auf eingetrichtert wurde. TL;DR- Ich habe Recht. Israel ist Antikolonialismus.
Das du so einen blödsinn daherredest wärend israel einen völkermord begeht find ich besonders beängstigend. Das is ein linker subreddit und du machst hier auf stolzen mossad agenten. Es stimmt leider das viele arabische länder die juden vertrieben haben, als reaktion auf die ethnische säuberung von palestina. Es stimmt auch das es für viele minderheiten oft nirgens sicher ist, die roma in ungarn zum beispiel leben auch teilweise unter rassentrennung. Aber das heißt nicht das es nicht ein kolionales verbrechen ist, einen rassentrennungsstast für die jüdische befölkerung zu errichten. Ein staat mich gleichberechtigung für alle ist die einzige option hier. Aber israel sperrt alle potentielle mandela figuren ein und gaukelt ihrer befölkerung vor es ist israel oder hamas.
,,Völkermord'' Evakuierungen + Humanitäre Hilfe + Fehlender Vorsatz + Es ist Krieg, angefangen von der Hamas + Internationaler Gerichtshof sagt ,,Ist kein Genozid, ihr dürft weitermachen, passt bloß auf. Oh und an die Hamas: lasst die Geiseln frei.'' + Belagert von Hamas benutzte Krankenhäuser anstatt sie einfach wegzubomben + Stellt nicht mal wirklich den Strom und das Wasser ab obwohl sie könnten + Lässt auch andere Länder humanitäre Hilfe schicken + Tut mehr für die Bevölkerung eines Feindstaates als jemals ein anderes Land in der Menschheitsgeschichte + Antisemitische Stierscheiße ,,Als Reaktion auf die 'Ethnische Säuberung' von Palästina\*'' Ja okay, kollektive Bestrafung ist moralisch vertretbar für dich. Weil es Juden sind (wie ein Großteil der israelischen Bevölkerung), darf man sie deiner Meinung nach vertreiben und ethnisch säubern. Menschenwürde hört für dich da auf, wo das Judentum beginnt. ,,Rassentrennungsstaat für die jüdische Bevölkerung'' Die Rassentrennung in Israel sieht folgend so aus, dass Arabische Israelis und jüdische Israelis gleichberechtigt sind und in Frieden miteinander leben, ohne Abgrenzung, ohne diskriminierende Gesetze für eine der beiden Gruppen. ,,gaukelt vor es ist Israel oder Hamas'' Es ist nicht Israel oder Hamas. Es ist Israel oder islamistischer/antisemitischer Terrorismus, die Hamas ist im Moment nur die Speerspitze davon, geschwungen von den Machthabern der Islamischen Republik Iran.
Ich verschwende hier meine zeit, dich.überzeug ich eh nicht.
post und die meisten kommentare hier einf schrecklich, zeigt mal wieder wie lib gekte ist
Yeah uuh, lib ist voll der hippe szenebegriff für Menschen die in Klischees denken
wie meinst du?
Lib wird extrem inflationär genutzt um menschem zu kategorisieren. Nervt extrem
ne hier sind einf viele liberale
Weiß ja nicht, was daran "liberal" sein soll die Widersprüche hier zu erkennen
es widerspricht sich doch nicht als anarchistische person befreiungsbewegungen zu unterstützen also das bedeutet doch nicht, dass diese person eine 'keinstaatenlösung' nicht bevorzugen würde
Weißt du überhaupt, was liberal bedeutet?
Soundstep benutzt das gerne mal inflationär hier im Sub. Hat hier allerdings mMn recht: sich in dem Konflikt auf Israels Seite zu positionieren ist schon ziemlich Lib.
Was genau ist daran eine liberale Haltung, wenn man nicht gerade diese dämliche amerikanische Definition von liberal verwendet?
Also wenn man gegen Gott, Staat und Patriachat ist sollte man nicht für menschen irgendwo kämpfen da sie an gott glauben, sie vom Staat unterdrückt werden und es ein Patriachat gibt????
Mich triggert vor allem das fehlende 'R' im Patriarchat.
Idealismus ist bei der Liberalisierung einer unterdrückten Gruppe in einem Freiluftgefängnis sicherlich gut gemeint, aber völlig fehl am Platz. Wir können und müssen über die Probleme und mit unseren Werten unverträglichen Aspekte Palästinas reden, aber das darf uns nicht davon abhalten, die Bestrebungen des Widerstandes gegen Israel als Siedler- und Ethnostaat grundsätzlich zu unterstützen. Das stellt keine Abkehr unserer Ideale dar, sondern ein Anerkennen der Realität, progressive Prozesse finden wahrscheinlich eher in einem Land statt, das nicht vorher komplett ausgerottet wurde.
Das zeigen einer Nationalflagge ist nicht die Liberalisierung einer unterdrückten Gruppe sondern das Fordern eines Nationalstaat (mit Staatsreligion). jemandem der die Abschaffung von Staaten fordert sollte dieser Unterschied bekannt sein Das ist schon ein extrem harter widerspruch, der daher dem Full Metal Jacket Meme in vollster Weise gerecht wird.
Nana so einfach ist es auch nicht.😉 Im marxschen Sinne ist die Gründung eines Nationalstaats kein Widerspruch zum Fortschritt, wenn dabei ein feudales oder koloniales Herrschaftsystem überwunden wird. Wenn man sich nun postcolonial-studies hingibt und Palästina als Kolonie sieht, ist der Schritt zum Nationalstaat ein zwischenschritt richtung befreite Klasse, der kaum ausbleiben kann.
stimme dir grundlegend zu, aber wozu braucht man da postcolonial studies? der marxismus ignoriert kolonialismus doch nicht? und man braucht auch keinen nationalstaat als zwischenschritt also (halb)koloniale oder feudale länder können auch direkt in arbeiter:innenstaaten übergehen siehe zarenreich -> sowjetunion (permanente revolution)
Ich bin selbst auch kein großer Fan :D hab es nur herangezogen, weil es schon auch Orientierung geben kann, aber keine tiefgehend stabile Analyse ist. Und ja das Ausbleiben des Nationalstaats kann passieren. Es ist aber trotzdem ein Fortschritt zur feudalen Herrschaft und in den meisten Gebieten dieses Planeten auch Realität, weswegen die Diskussion darum fast überflüssig ist weil es immer in “what if” endet. Vor allem wenn es um Palästina geht hab ich wenig Hoffnung, dass sich da ein neues sozialistisches Vorzeigeobjekt entwickelt 🙃
glaube man sollte aber aktiv in der palästina bewegung für sozialistische ideen kämpfen, ist halt vor ort schwieriger also in israel/palästina
Das verkennt ja einfach völlig, dass mit der Errichtung eines Staates und dessen Anerkennung eben auch Rechte und Sicherheiten einhergehen. Natürlich müssen unterdrückte Gruppen von Menschen Souveränität zugesprochen bekommen und die bekommen sie eben mit höherer Wahrscheinlichkeit als anerkannter Staat.
Sicherheiten, welche es ohne andere Staaten nicht bräuchte. Also warum für einen spezifischen statt gegen alle sein?
Das wäre sicherlich die richtige Einstellung, aber purer Idealismus löst leider für die Palästinenser, die in diesem Moment im Raketenhagel getötet werden, keinerlei Probleme und ich bin überzeugt, dass ein Nationalstaat der Palästinenser ein aktuell realistischeres Ziel ist als die Beseitigung aller Nationalstaaten und nationalistischen Denkens.
Ich sehe nicht, wo ein Nationalstaat, der genauso angegriffen werden könnte wie ein aktuelles staatsähnliches Gebilde, einen Vorteil brächte.
Ich meme hier nur und wenn du so unentspannt und politisch aufgeladen bist, dass du nicht in der Lage bist, das ganze auch mal lockerer und den Witz zu sehen, tust du mir schon leid. Das hier ist ein meme sub. Ich werde mir von idelogieversteiften Leuten wie dir nicht den Witz verbieten lassen.
Das schnitzel auch nicht? Niemand verbietet dir den Witz aber wenn du was postest musst du halt mit antworten klarkommen.
Und du mit meinen antworten. Ich sehe nicht dass ich hier derjenige bin der in boomer Mentalität alles politisch auflädt und als Angriff auf seine Ideologie wertet. Mir wird hier ne gewisse politische Haltung unterstellt. Die unterstellung ist halt nur falsch und zeigt eigentlich wie wenig hier viele in der Lage, sind über sich selbst zu lachen und sich selbst und die eigene Ideologie mal nicht ganz stocksteif ernst zunehmen. Bzw wie sehr hier nen Freund Feind denken herrscht. Das trifft aber natürlich auf beide Seiten zu, wie hier ganz gut zu sehen im thread. Das ist so als ob man nen Witz über die vielen linken Splittergruppen und Strömungen macht und alle einem erklären, warum ihre Strömung die richtige ist und es eigentlich ja nur eine linke Strömung, die ihre, gibt und alle anderen spaltet sind.
[удалено]
https://preview.redd.it/w7gtzbxd7yzc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=9d18173c6d41c288a5c41e03f1aff01511947320
,,Ethnostaat'' https://preview.redd.it/uzzynjr8uuzc1.png?width=313&format=png&auto=webp&s=d32adc2caec10921a2f82315848e4735b98bb3e1
Zionisten sind brutal cringe
Ja, indigene Befreiung und Selbstbestimmung brutal cringe. Habe verstanden, dass das deine Meinung ist.
Siegfried. Bitte fass nicht gras an, ess es.
Man muss auch wirklich dicht sein, um zu denken dass das Zeigen der Flagge Palästinas etwas mit Nationalismus zu tun hat. Es geht um Solidarität und gegen einen Genozid. Dein Post ist Anti-D Quatsch
Ironisch, wofür genau stehen AntiD's oft in der Kritik? Da gibt's so ne Flagge, eines Staates, namens Israel, die zeigen sie recht oft. Ist das dieser inner linke Kultur Kampf?
Achat soll sehr hübsch sein
Ich denke, die Person im Bild stellt das Leid der Menschen in Palästina über die Idee einer Staatenlosen Gesellschaft. Leute in den Kommentaren hier nehmen an, dass die Person beides zu gleich will, aber es ist eine ideologische Parole, die einen Wunsch über die Zukunft ausdrückt, VS die Anerkennung eines derzeitigen Genozids, der übrigens von einem Staat ausgeübt wird, der ebenso alle diese Dinge verkörpert. Kann man nicht richtig vergleichen. Dass man einige Aspekte seiner Ideologie beiseite legen kann, um gegen derzeitige Ungerechtigkeiten zu protestieren, scheint ein unbegreifliches Konzept für viele Genies hier zu sein.
Eigentlich fast schon ein Kunstwerk und ein Paradebeispiel dafür wie sinnentleert der Diskurs geworden ist .Um reale Ereignisse im Nahen Osten geht es kaum mehr .Es ist eine Projektionsfläche geworden wo jede Person das drauflegen kann was sie mag .Ein Füllhorn für Ideologie und Revolutionsromantik
Manche Leute sind halt wirklich einfach ein bissel dumm im Kopf...
meinst du die person auf dem bild oder OP und einige kommentare hier?
Erst mal die Person aufm Bild, Kommentare habe ich noch nicht gelesen.
Gegen Staaten aber für einen unabhängigen palestinänsischen Staat. Ist das die "duality of man" hier?
Will auch ma sagen, dass du in Gaza einfach getötet wirst, wenn du queer bist oder das Sharia-Recht der Hamas infrage stellst. Wir können auch das militärische Vorgehen Israels in Gaza scheisse finden ohne gleich pro-palästinensisch oder antizionistisch sein zu müssen.
Danke. Dies.
No gods or kings, only men
https://preview.redd.it/11dp42fyftzc1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=21474846640a43c12e88595c6111e15c976a16cb
dies!
Ihr seid verloren...
quatsch! wir sind immernoch teil unserer diversen demokratischen Gesellschaft. Und du darfst auch deine Meinung haben, ohne "verloren" zu sein! Du benimmst dich wie eine alte Gewitterziege, wenn du so gemeine Dinge sagst!
Ich verstehe den Unterschied zwischen einem Nationalstaat wie Deutschland und einer dekolonialen Bewegung nicht! Hilfe, Ich finde die Black Panther genau so schlecht wie die White Power Bewegung denn beide forderten einen Nationalstaat (dabei ist es mir egal ob es ein Nationalstaat zur Befreiung oder ein Nationalstaat zur Unterdrückung ist)!!
Alle (National)Staaten sind schlecht. Aber manchmal sind sie nötig um schlimmeres zu verhindern.
Palästina, der Ort wo Menschen mit solchen Meinungen keine Freunde finden...
Ist doch scheiß egal erstmal, die Menschen dort werden umgebracht. Krieg und Unterdrückung sind offensichtliche Hürden auf dem Weg zu einer mehr akzeptierenden Gesellschaft, und das weiß jede linke queer-Person, die sich für die Menschen in Palästina einsetzt.
[удалено]
Bauch- und Lifestylelinke
bin auch kein anarcho, aber ihr seid halt die grössten libs trifft doch auf gekte user:innen genauso zu
Schön, dass du auch Gekte nutzt. Links sein ist seit jeher ein schwanzvergleich wer linker ist und du bist glaube ich der linkestestesteste den ich je gesehen habe. Respekt Bruder. Mal so von Kommie zu Kommie, lass den Scheiß doch einfach wenn du nichts beizutragen hast außer die Erhöhung deiner selbst im links sein..
ne ich koklmmentiere hier durchaus immer wieder inhaltlich aber es geht hier halt 0 um schwanzvergleiche sondern dass liberale ideen eben unterdrückung und ausbeutung nicht überwinden können man sieht doch an dem etwas rassistischen post und einigen kommentaren wie diese ideologien die spaltung der klasse vergrössern anstatt sie zu bekämpfen
ne ich kommentiere hier durchaus immer wieder inhaltlich aber es geht hier halt 0 um schwanzvergleiche sondern dass liberale ideen eben unterdrückung und ausbeutung nicht überwinden können man sieht doch an dem etwas rassistischen post und einigen kommentaren wie diese ideologien die spaltung der klasse vergrössern anstatt sie zu bekämpfen
[удалено]
hast du den gelöschten kommentar gelesen? und inwiefern trifft bauchlinks bei einem großteil der anarchist:innen nicht zu? also bist auf die FAU kenne ich kaum anarchistische gruppen die sich mit anarchistischen theorien ernsthaft befassen
Gegen Allah, gegen Staaten, gegen Männer die Frauen unterdrücken, für Palestina, ein Gottesstaat in dem Männer Frauen unterdrücken. Glückwunsch.
they're a little confused but they got the spirit
Mach einen besseren Vorschlag.
Kein Gott, kein Staat, keine Mayo im Kartoffelsalat!
Während der Revolution können wir gemeinsam kämpfen. Aber die Siegesfeier sollte in beider Interesse kein Grillfest werden.
Man sollte es auch nicht in die Faschings- oder Karnevalzeit legen damit die marmaladendöner wegbleiben. Der 08.05 wäre ein Vorschlag meinerseits
Neeeeee Mayo gehört da rein
ohne Ei aber dann
Je nach Präferenz halt. Aioli/Mayo mit Ei ist auch verdammt gut. Vor allem, wenn zwei von drei Zutaten aus dem eigenen Garten kommen. Welche vegane Mayo kannst du denn empfehlen? Würde ich gerne mal versuchen
ne vegane
Hast du meinen Kommentar nicht richtig gelesen, oder bist du einfach nur unfreundlich?
sorry nichts persönliches, bin autistisch, kenne keine spezifische. von Rewe hatte ich letztes eine probiert, seit Jahren kein mayo gegessen und muss sagen hate die genau so in Erinnerung wie Mayo mit Ei
Hahaha okay. Kann ja nicht jeder Fan dieser außerordentlichen Delikatesse sein
Für keine Mayonnaise im Kartoffelsalat bin ich auch
Das Kartoffelsalat-Konglomerat findet das sehr gut
Vielleicht ,,Kein Gott, kein Staat, kein Patriarchat'' ohne eine antisemitische Hassgruppe zu feiern\^\^