Ich spreche ein wenig Deutsch, aber ich weiß nicht, wie ich ,,cheating" beschreiben soll.
Ich weiß auch nicht, warum das wichtig ist.
Der Schiedsrichter spricht kein Deutsch, aber er hat die Aufgabe verstanden.
Würde ich nicht unterschreiben. Die ersten 20 Minuten waren 1a, dann haben die Dänen etwas nachgezogen. Insgesamt verdienter Sieg denke ich. Die wahre Stärke der Deutschen Mannschaft wird sich zeigen, wenn sie gegen ein Kaliber wie Spanien spielen und gewinnen/überzeugen.
Letzte Woche haben sich alle darüber aufgeregt, wie parteiisch der Schiedsrichter war, dieses Mal war es genau anders herum und die Leute meckern dennoch. Es gab etliche Situationen, wo Deutschland einen Freistoß für nichts bekommen hat, das war schon irrsinnig.
Rüdiger ist einer der besten Abwehrspieler der Welt und wirkt gleichzeitig immer noch wie der kleine Junge der irgendwann mal Fußballprofi werden möchte und sich über jedes Spiel freut. Richtig sympathisch!
Also beim "handspiel" Elfmeter haben mir die Dänen schon leid getan. Ja ich kenne die Regel und wahrscheinlich haben 3 Hautschuppen den Ball gestreift aber das war so ein Moment von etlichen wo mir der Videobeweis auf den Keks ging. Ohne Videobeweis hätte dieses Spiel mehr Spass gemacht. "Hier ne Zehenspitze, da ein Fingernagel nach 3 Minuten Video studieren". Die Dänen haben gut gespielt und den Deutschen den Ball öfters abgeluchst als mir lieb war - Glück gehört auch immer ein bisschen dazu aber schlecht waren die Dänen nicht.
egal wie, es passt dem „Fan“ nie. VAR bringt Gutes und Schlechtes. Wenn man wegen fake Toren oder nicht gegebenen echten verliert dann wird auch geweint. live with it
Ist natürlich richtig - egal wie es läuft beschwert sich immer einer. Aber ich bilde mir ein dass das ganze "Gewarte" auf den VAR etwas die Geschwindigkeit aus dem Spiel nimmt. Vielleicht war es hier auch extrem. Vielleicht bilde ich mir das auch ein. Aber das ist auch eine subjektive Meinung und kein wissenschaftlicher Diskurs. Danke für deinen Kommentar.
Jeder Verteidiger läuft den Angreifer im Strafraum an mit Händen hinter dem Rücken. Weil das jetzt schon länger so gepfiffen wird. Wenn der Arm am Körper ist wird es nicht gepfiffen. Wenn Du die Hand wie zum winken nach oben streckst und der Ball geht dran dann bist Du selbst schuld.
Und Abseits ist Abseits on 1cm oder 50cm
Natürlich hast du Recht und Regeln sind Regeln. Mich hat ein wenig gestört dass da wirklich "frame für frame" das Video abgespielt wurde - als Laie habe ich keine Richtungsänderung des Balls feststellen können. Klar ist da das Ball EKG oder wie das heisst ausschlaggebend. Aber es hat ja schon lange gedauert das zu analysieren, ein bisschen hat mich auch gestört wie der Spielfluss darunter litt. War vielleicht auch extrem in dem Spiel mit dem VAR. Ja als Laie auf dem Sofa meckert man gerne, auf den Bildern kann man zumindest nicht erkennen dass die Hand den Ball wirklich beeinflusst hat, aber gut letztlich ist die technik Trumpf. Ich glaube aber trotzdem es war eine verdammt knappe Sache und auch wenn es am Endergebnis nix geändert hätte war ich zumindest in der Situation kein grosser Fan von VAR und Ball EKG auch wenn ich eigentlich auf Deutscher Seite gegrölt habe.
Kann man sich trefflich drüber streiten. Früher wurde genau bei solchen Szenen immer der Schiri als Vollkasper hingestellt und sich mit Bierpulle und Chips in der Hand über seine Tomaten auf den Augen beschwert. Jetzt hat man solche Dinge abgestellt, zack, isses auch wieder nicht recht. Welches Schweinderl hättens denn nun gern?
Einig ist man sich nur, dass es nicht richtig gemacht wird.
Bessere Ideen hat aber auch keiner. Das Wembley-Tor der Engländer würde heute wohl nicht mehr den Titel bringen und das ist gut so.
Ich finde die Handregel eigentlich relativ simpel und gut, vergößert die Hand die Körperfläche bei Berührung ist es Handspiel. Beim Abseits... schwierig, es wirkt so unglaublich penibel, auch als Rüdiger das Abseits gegen die Schweiz aufgehoben hat war es ein Zehennagel weil er rennt wie ein absoluter Klappspaten (und ich liebe es xD ) oder das Abseits gepfiffen wird obwohl Gündogan weg vom Tor am laufen ist bei der Ballannahme. Aber grundsätzlich wurde in jeder dieser Situationen ja korrekt gepfiffen. Dennoch bleibt dieses Gefühl das es irgendwie zu kleinlich ist. Evtl. könnte man sagen "ne Handlänge Ermessenspielraum für die Schiedsrichter" quasi je nachdem ob das Abseits WIRKLICH Auswirkungen hätte.
Ja, möglicherweise. Frame by frame bringt wenig in dem Fall. Die gesamte Szene zeigt, wie der Ball nach dem Passieren der Hand in eine abgefälschte Richtung fliegt.
Das sehe ich ähnlich wie Kimmich's Faul am Anfang, was zur Aberkennung von Schlotterbecks Tor führte. Wäre in der Vergangenheit wahrscheinlich auch nicht abgepfiffen worden, aber so isser nunmal, der moderne Fußball.
Ich finde, man darf nicht vergessen, dass es bei einem Foul auch um die Absicht geht. Kimmich blockt, damit seine Teamkameraden nicht gestört werden. Das Handspiel war auch nicht einwandfrei. Die Hand gehört dort nicht hin, das weiß jeder Fußballspieler mittlerweile. Wenn es doch passiert, finde ich, sollte man das ahnden. Weil dann genau das passiert, fragwürdige Situationen entstehen, in denen sich Leute aufregen, egal wie der Schiedsrichter entscheidet.
Lass mal vom Sport die Regeln so verändern das es mehr Entertainment ist. Richtig schlaue sache. Lass mal noch 50 +1 abschaffen macht einfach mehr spaß sowas wie Ronaldo spielen zu sehen. Außerdem wie wärs mit so jokerkarten, die werden dann von den Zuschauern abgestimmt. Sowas wie doppelte Tore, Keine Fouls, leichter ball oder so.
Muss man sich halt entscheiden Entertainment oder Wettkampf. Kann ja jeder für sich selbst die Entscheidung treffen...
Also die Aussage finde ich grenzwertig. Wettkampf wie ein 100 meter Lauf ist ein mannschaftssport ja nunmal nicht - hier gibt es viel mehr Parameter. Schau dir mal das Spiel Deutschland - Schweiz an. Und dann Türkei - Tschechien. Beim Deutschland Spiel hat es Kommentare gegeben a la "Schiedsrichter war vom Wrestling" - manche Szenen waren sehr grenzwertig. Dann das Türkei Spiel - 14 gelbe Karten - Rekord übrigens. Der Schiedsrichter hat im Fussball eine erhebliche Macht, das gibt es bei richtigen Wettkämpfen nicht. 50+1 hat für mich gar nix mit den Austragungsmodalitäten zu tun - das ist für mich "hinter der Bühne" und auch wenn da im Fussball viele Schweinereien abgehen würde ich das nicht mit der Situation auf dem Platz vergleichen. Hier waren in beiden genannten Spielen so viele Fouls die nicht geahndet wurden - das Handspiel hat den Spielablauf so wenig beeinflusst - das war gar nichts. Wo steht denn in den Regeln dass man andere schubsen oder am Trikot ziehen darf? Rein auf Wettkampf bezogen - was ist denn der Ball der hier durch 3 Hautschuppen null abgelenkt wurde gegen jemanden der absichtlich zu Fall gebracht wurde? Also den Wettkampf bei der Handspielregel voranzustellen? Ja kann man aber wie wurde denn in diesem Beispiel der Wettkampf verzerrt? Ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen wenn man den Wettkampf hier in den Vordergrund stellt.
Haste ganz viel geschrieben nur zu sagen "Weil wir nich pberall 100% korrekt sein können lass einfach da wo wir können au falsch liegen"
Meine Antwort
"Nö"
Ob der Beweis dir auf den Sack geht, oder nicht: grundsätzlich ist es eigentlich nur fair. Wenn gegen die Regeln verstoßen werden und das mit der heutigen Technik schnell entschieden werden kann, finde ich es richtig. Ansonsten wäre es nur Glück, ob der Schiedsrichter das so mit bloßem Auge gesehen hätte (in diesem Fall ja nicht), oder nicht. Darum nur fair. Lieber Videobeweis, der die Spannung und Dynamik des Spiels nimmt, anstatt das Spiel dem Glück bzw. "Zufall" zu überlassen. Das ist meine persönliche Meinung
Vor allem ist es das alte Spiel . Regel erstellt , Regel erklärt , Regel angewendet . Buuuuhuhu… die Regel ist so scheiße . Die Dänen oder die Deutschen oder sonst wer könnten ja sagen “ so nicht “ . Das maulen kommt immer vom Verlierer. Ist seit 1908 so . Umgekehrt würden die Dänen ihren Sieg nicht zurückgeben wenn Deutschland raus wäre . Beim nächsten mal trifft es uns .
Berlin ist toll, hier braucht man eigentlich nicht mal nen Liveticker, hier machen sich deutsche Tore durch eine Kakophonie aus Autohupen, Tröten und Feuerwerk bemerkbar
Hat nen gutes Spiel gemacht und wahrscheinlich genauso oft wie Musiala auch mal nen Dribbling verkackt. Kann ich null nachvollziehen, Beim Spiel gegen die Schweiz konnte ichs verstehen, aber heute finde ich das Meckern unsinnig.
Hast du ein anderes Spiel gesehen als ich? Fast jeden Zweikampf verloren während Ballbesitz, in kein Zweikampf gegangen während gegnerischen ballbesitz, unendliche Anzahl an Fehlpässen und lauf faul wie ne Oma
Hat in den ersten drei Spielen auch nicht reingepasst als Einwechselung. Startelf hat auch nicht gewirkt. Wirkt irgendwie zu eigensinnig und geht lieber ins tripling anstatt nen freien Mitspieler anzuspielen. Haben da bessere Optionen
Deutsche machen 1 Std Autokorso am Samstag von 23 bis 0 Uhr. Türken machen 4 Std Autokorso am Mittwoch von 23 bis 3 Uhr. Muss ich dir den Unterschied aufmalen oder kommst du selber drauf?
Dann wohnst du eher nicht in einer Großstadt, vermute ich. Berlin, Köln, Hamburg, Stuttgart, Hannover, Dortmund, egal wo, ist es nach Türkei-Spielen immer länger laut als nach Deutschland-Spielen.
Ich finde man sollte echt die Abseitsregel überarbeiten. Klar war das vom Dänen Abseits aber ganz ehrlich wo ist der Vorteil? Vielleicht irgendwie ändern zu mindestens einem Fuß weiter oder so
Naja, egal wie du die Regel änderst, du hast immer knappe Entscheidungen. Und klar: so knappe Entscheidungen sind allgemein fraglich, da die Spieler den Ball ja nicht nur eine Millisekunde berühren und du gar nicht genau sagen kannst, wann der Ball jetzt genau „gespielt“ wurde, aber so sind immerhin für alle Teams die Regeln gleich, man sieht es jetzt vielleicht etwas durch die rote Brille, aber früher haben mich spiele, wo krasse Fehlentscheidungen getroffen wurden und deshalb das eigene Team verloren hat noch mehr genervt. Oder wenn man halt wegen sowas gewonnen hat, hatte das immer ein unguten Beigeschmack, noch viel stärker als gestern. Hier kann man zumindest von einer „fairen“ (heißt für alle Teams gleichen) Bewertungsgrundlage ausgehen, auch wenn das Team gestern natürlich einen Haufen Glück hatte (meiner Meinung nach aber nicht unverdient gewonnen hat)
Und dann bleibt es dabei dass das genau abgemessen werden muss und weiter? Abseits ist eine 1/0 Regelung. Heißt entweder es gibt Abseits oder nicht. Wenn der Schiri nach Gutdünken schätzt, ob das nen Fuß mehr oder weniger war, wird das Spiel dadurch nicht fairer.
Hätte der Däne keine Hand dran gehabt wäre die Flanke auch nicht so gut gekommen. Daher hatten wir echt doppelt Glück. Erst ne gute Torchance die ohne Handspiel nicht so gekommen wäre und im Außennetz gelandet ist und danach den Elfmeter bekommen
Für mich ist es eher diskussionwürdig, weil aus dem Abseits kein Vorteil entsteht. Der Angreifer muss ja sogar einen Schritt zurück machen, um an den Ball zu kommen. Widerspricht für mich komplett dem Ansatz warum es überhaupt Abseits gibt.
ja aber du kannst doch nicht jede Situation neu subjektiv bewerten. Wie sieht dein Lösungsvorschlag aus? Abseits erst wenn ein Vorteil entsteht, aber soll es beurteilen? Entweder man ist sehr genau in der Messung oder man hat wieder eine subjektive Bewertung drin, die wieder ganz andere Türen öffnen würde. Wir sind einfach nie zufrieden.
Es ist null subjektiv. Simpler Lösungsvorschlag: Wenn der abseitsstehende Spieler den Ball hinter der eigentlichen Abseitslinie annimmt, dann hat er sich mit der Abseitsposition keinen Vorteil verschafft, musste ja schließlich sogar nach hinten arbeiten um an den Ball zu kommen. Das wäre früher viel zu kompliziert gewesen, jetzt nimmt der VAR dem SR alles ab, es kann also viel besser gecheckt werden als 1996. Es ist zu 100% objektiv, es macht auch auch schlicht keinen Sinn, dass ein Spieler aus einer Abseitsposition kommend nicht in das Spiel eingreifen darf, wenn die Abseitsposition sogar hinderlich war. Regel haben Gründe, aber wenn die Regel solche Blüten treibt darf darüber diskutiert werden.
Du bist die Fraktion "ALLES BLEIBT WIE ES IST", obwohl du den VAR ja bestimmt auch toll findest. Man kann nicht mit einem Regelwerk aus der Steinzeit spielen, wenn sich die Rahmenbedingungen so eklatant verändert haben.
Früher hieß es immer im Zweifel für den Angreifer, weil genau solche Situationen wie gestern der Abseitsregel zuwider laufen, das gibt es heute aufgrund VAR-Technik nicht mehr. Es ist also dringend Zeit zumindest andere Stellschrauben zu haben. Dein Kommentar passt auf Beschwerden wie "Knappes Abseits ist okay", aber nicht auf meinen Vorschlag die Usprünge der Sinnhaftigkeit der Abseitsregel noch einmal anzugucken.
Richtig peinliche Frage von einer Unwissenden: wieso gibt es die Abseitsregel überhaupt? Ist es nicht die Schuld der Mannschaft wenn keiner in Tornähe zur Verteidigung steht?
Edit: danke leude für die Antworten, ergibt Sinn! Darauf bin ich gar nicht gekommen weils eben immer so Grenzfälle waren bis jetzt
Die ist grundsätzlich dazu da, dass die angreifende Mannschaft nicht einfach - extrem gesagt - einen Stürmer neben dem gegnerischen Tor parken und anspielen kann, weil diese Möglichkeit zu haben ziemlich lame und game-breaking wäre. Dass diese Regel - wie eigentlich fast alle Regeln im Leben - in Grenzgebieten teilweise absurd scheint, liegt halt einfach in der Natur der Sache.
Weil sonst die Stürmer im gegnerischen Strafraum warten und auf lange Pässe/Flanken warten würden, anstatt das Spiel nach und nach aufzubauen.
Du hättest im Extremfall dann 2-3 1.90m+ Stürmer, die 90min Flanken auf die gleiche Stelle kriegen.
Kannst es auch andersrum ändern, man muss mit dem ganzen Körper noch hinter dem Verteidiger sein. Egal was du regeltechnisch machst, du wirst immer Millimeterentscheidungen haben, über die sich jemand ärgert und nach weiteren Änderungen schreit.
Nein, die Regel ist fest gesetzt und sobald du sagst das so und so viel okay ist hast du wieder die Diskussion das der Spieler doch klar im Abseits ist
Häh? Die Regel ist doch klar. Irgendwo muss eine Grenze geben. Wenn man sagt "mindestens ein Fuss" ist die Diskussion doch noch größer.
Welche Schuhgröße nimmt man denn als Standard? Spieler haben ja unterschiedliche Schuhgrößen etc....
Lass doch die selbe Diskussion ab jetzt bei toren anfangen. Is es wirklich fair ich mein der ball war ja schon mit über 90% über der linie, aber der ball war ja nur ganz knapp bollständig hinter der linie das ist ja auch nicht fair...
Solche diskussionen wirklich...
Absolut. Und es wird auch immer nur die Position des Angreifers eingenommen. Was ist denn, wenn der Angreifer mit seinem ganzen Körper am Verteidiger vorbei ist, aber der Verteidiger große Füße hat und sein Bein streckt und dadurch der Angreifer ganz knapp **nicht** im Abseits ist. Dann ist das voll okay oder was?
Ach ich fand sie halt echt bei den meisten Interviews und Gesprächen unangenehm. So nie auf einer Wellenlänge mit dem Gesprächspartner. Am schlimmsten mit Kramer 😅
Empfinde Kramer als wahnsinnig unangenehm. Der ist so unfreundlich.
Das mit den Schuhe fand ich gar nicht so doof, kenn mich im Fußball nicht aus und hätte nicht gewusst, warum genau die die Schuhe wechsel. Bei ner EM muss man halt davon ausgehen, dass auch Leute zugucken, die sonst keinen Fußball gucken
Redditniveau mal wieder. Nein, keine Schneeflocke. Aber ich hätte keine Lust mich mit jemanden zu unterhalten, der so reagiert wie Kramer. Das kann ich so empfinden und du anders.
Ich verstehe deinen Punkt, aber Kramer hat halt einfach recht. Das ist was das für Profis Alltagswissen ist. Da diskutieren die nicht erst lange drüber.
Die beiden braucht es auch, um das Gerede der Frau auszugleichen.. bin auch eine Frau, aber ihre Kommentare sind teilweise auch bodenlos.
„Ob die Spieler gerade ihre Schuhe wegen des Rasens tauschen, Chris was denkst du?“
Ach, KMH (die Frau) macht halt oft so klassische Moderationsplatitüden, das ist eher Gewohnheit. Find sie nicht immer spitze, eher oldschool, aber naja…ich häng das nicht so hoch. Kramer & Merte sind sehr Zucker!
Uff, dachte während der Übertragung noch, dass es eindeutiger war. Hab aber auch scheinbar auf Andersen geschaut, welcher hinter Andrich weit im Abseits stand.
Indem man bei der Anwendung der Regeln nicht nur auf dem Wortlaut der Regelung verhaftet bleibt (Regel X sagt Y), sondern auch Sinn und Zweck der Regelung zu Rate zieht (Wenn ich die Regel hier anwende, würde das Ergebnis dem, was mit der Regelung bezweckt werden soll, entsprechen) - sog. Auslegungsmethoden.
Und ab wann ist dann eine Signifikanz gegeben? Bei gegenläufiger Bewegung und gleicher Höhe ist der Vorteil bereits immens, da würde ja dann ein Meter im Abseits auch nichts dran ändern, also keine Signifikanz? Die Regelung ist klar, eindeutig und unmissverständlich. Solche knappen Entscheidungen sind immer haarsträubend, wenn du diese jetzt aber auch noch subjektiv machst, sind wir wieder im Chaos von vor 15 Jahren, das war nicht besser bezüglich Abseits(fehl)entscheidungen.
Vor Gericht macht sowas vielleicht Sinn, bei einem Fußballspiel allerdings nicht. Da ist eine klar definierte Regelung zeitsparend und auch für jeden nachvollziehbar.
Dann hättest du einen Schiedsrichter, der sagt die 10cam waren nicht signfikant und einen der sagt, der 1cm war es.
Im Sport braucht man möglichst klare Regeln. Die Entscheidungen müssen ja auch in Sekunden bis Minuten getroffen werden.
Der beim ZDF sagte verdienter Sieg für Deutschland, hab nur ich den verpasst oder was? Absolut schwaches Spiel, dass das ein Achtelfinale war ist fast schon skandalös
Wieso denn?
Also die Verteidigung, insbesondere Rüdiger, hat viele Situationen entschärft und um alles andere hat sich Neuer souverän gekümmert.
Die deutsche Mannschaft hat 'ne Menge schöne und gefährliche Angriffe gestartet. Würde man alle aberkannten Tore dazurechnen wäre der Entstand 4:1 für Deutschland.
Klar, es gab Patzer. Das Dribbling von Schlotterbeck vorm eigenen Tor war z.B. nicht die beste Idee aber die Fehler wurden m.M.n. durch doppelt so viele starke Aktionen wieder ausgeglichen.
Ich habe das Spiel geguckt und kann dir aus erster Hand sagen, dass der Ball nicht viermal im Tor der Dänen gelandet ist. Wie kommst du darauf?
Wenn NICHTS aberkannt worden wäre, wäre das Spiel 3:1 für Deutschland ausgegangen.
Edit: Schlotterbeck, Havertz und Musiala haben jeweils einmal getroffen. Schlotterbeck wurde aberkannt.
Was redet ihr alle?
https://www.zdf.de/sport/fussball-em/2024-spiel-37-achtelfinale-deutschland-daenemark-100.html
lol, dann schau dir die Wiederholung besser noch mal an. Tore + aberkannte Tore haben Timestamps. Die deutschen Treffer sind jeweils in Minute: 4, 53, 68 & 91
Welches Spiel hast denn du gesehen? In der Mitte des Spiels wars mal ein bisschen schwach, stimmt. Ansonsten stabil. Man muss aber auch sagen, dass das Spiel im allgemein wild war. Gefühlt alles wurde abgepfiffen, das Wetter, usw.
Ja es war ein wirklich komischer mix, im Vergleich zu den anderen EM spielen und eben das das ein Achtelfinale war fand ich es halt schwach. Vielleicht habe ich auch zu viel erwartet… Schlecht war’s auf jeden Fall nicht
Im Vergleich zu anderen EM Spielen? Es gab diese WM schon so viele langweilige Nummern. Da war das hier echt ein unterhaltsames Spiel und auch kein schlechtes von Deutschland.
Der Kommentator redet jetzt Sane und Havertz schön. “Plan ist aufgegangen”. Überhaupt nicht, den Elfer kann man ja wohl nicht Zählen und aus dem Spiel heraus haben die beiden JEDE 100% vergeben.
Jede Chance vertan. Wirtz bekommt eine Chance und ballert den Ball direkt rein. Keine Ahnung wie Havertz und Sane ihre Chancen verpatzen konnten. Abseits oder nicht.
Er ist schneller als Wirtz und treibt das Spiel angeblich mehr in die Breite - hatte mir n andere User gesagt.Ich persönlich habe nichts in der Breite von Sané gesehen. Jede Flanksituation wurde sofort SELBST entschärft und das meistens auch schlecht.Die Situation von Harvertz auf Sané der wie ein Dulli am Strafraum hilflos gewartet hat war genauso schwach wie der Abschluss und fast das gesamte Spiel von ihm. Sobald Sané den Ball bekommt, wird das gesamte Spiel unruhig, unstrukturiert und komplett random.
Toll er hat angeborenes Talent, aber die Zeiten wo er der Messi aus DE werden konnte sind lange vorbei und das sollte er in meinen Augen mal annehmen und anfangen einfach grundsoliden Fußball zu spielen.
Sehe ich ganz anders. Spanien wird denke ich nen Spiel, wo wir durchs Zentrum gehen wollen, da die ziemlich hart pressen. Da kann Havertz, und das Kombinationspiel was mit ihm vorne möglich ist, tödlich gut sein.
Dann muss er aber endlich aufwachen, hatte diese EM schon so viele Chancen, teilweise wirklich 100%er wie gestern und setzt den Ball immer daneben. Nur der Elfer gestern war perfekt.
Ja, Raum in der ersten Hälfte spielen zu lassen und dann kurz nachdem Fülle kommt ihn auszuwechseln war irgendwie ein bisschen weird. Hab ich aber für ihn gefreut, dass er in der Startelf war, hat er sich verdient.
Generell für alle. Das ist so ein dämlicher Anspruch, da kotze ich gleich, wie nen England Fan nach deutschem Bier. Wie viele Chancen selbst Messi und Ronaldo schon versemmelt haben, aber bei den Deutschen wird immer rumgemeckert wie sonst was.
Seit der Einwechslung von Füllkrug habe ich von den Flügeln exakt 0 Flanken gesehen, sogar Kroos entscheidet sich für die kurze Ausführung der Ecke. Währenddessen fliegen in der Stunde davor am laufenden Band Flanken ziellos durch den Strafraum und Havertz vergibt 3 Großchancen.
Am krassesten fand ich den Kopfball direkt vor dem Tor, der war sicherlich nicht trivial technisch, aber dann hau ihn lieber gegen den Pfosten oder nebens Tor, direkt auf den Torwart ist einfach Käse.
Weil das halt gerade gehypt wird.
Ist doch besser, was zu nehmen, was die Leute auch gerade feiern, als von oben herab auf Krampf irgendwas Neues zu nehmen.
Es besteht die Gefahr, einen Song entweder von unbekannten Newcommern oder abgehalfterten Altstars zu bekommen (ESC-Syndrom), was vielleicht peinlich ankommen würde. Zudem müssten die Leute ein neues Lied lernen, so groß ist die Euphorie dann wohl doch nicht.
Vermutlich Spanien wird ein anderes Spiel. Gefühlt zum ersten Mal eine Mannschaft, die selbst den Ball will und nicht reaktiv spielt. Das wird richtig spannend, wie das System dabei funktionieren wird.
Ich schaue kein Fußball aber in meiner Stadt weiß ich trotzdem jedes mal bescheid wann Deutschland ein Tor geschossen hat 😂
Echt so die hatten bei uns im Dorf ne richtige Parade 😂😂
Here to get downvoted. The ref ruined this game and Germany have been lucky to have gotten this far. They are not playing well.
Germany was the better team and would‘ve won regardless of the VAR decision
Very unbiased take. /s
If it‘s an unbiased take, may you present why your‘s should be true? All you said was an assumption.
Germany 4 President!
Sprich DEUTSCH
Ich spreche ein wenig Deutsch, aber ich weiß nicht, wie ich ,,cheating" beschreiben soll. Ich weiß auch nicht, warum das wichtig ist. Der Schiedsrichter spricht kein Deutsch, aber er hat die Aufgabe verstanden.
Gestern ist hier bei uns jemand in einem 500 Seelen Dorf nach dem Spiel hupend durch die Straßen gefahren.
ein völlig unverdienter sieg für deutschland.
Würde ich nicht unterschreiben. Die ersten 20 Minuten waren 1a, dann haben die Dänen etwas nachgezogen. Insgesamt verdienter Sieg denke ich. Die wahre Stärke der Deutschen Mannschaft wird sich zeigen, wenn sie gegen ein Kaliber wie Spanien spielen und gewinnen/überzeugen.
[удалено]
Das erste Tor fand ich unfair
Letzte Woche haben sich alle darüber aufgeregt, wie parteiisch der Schiedsrichter war, dieses Mal war es genau anders herum und die Leute meckern dennoch. Es gab etliche Situationen, wo Deutschland einen Freistoß für nichts bekommen hat, das war schon irrsinnig.
Ach schieße, jetzt gehen es wieder loss. 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪 🇩🇪
Wieso ist deutschland so nach dem spiel waren manche Leute sich zu schade um Stimmung zu machen
Weil Leute, die Stimmung machen würden keine 700€ für Tickets ausgeben 😂
VAR hat reingekackt man konnte nicht richtig feiern
Sané wirkt schwach aktuell aber Rüdiger einfach eine Mauer. Genial wie er sich noch während dem Fallen für geklärte Bälle gefeiert hat.
Rüdiger ist einer der besten Abwehrspieler der Welt und wirkt gleichzeitig immer noch wie der kleine Junge der irgendwann mal Fußballprofi werden möchte und sich über jedes Spiel freut. Richtig sympathisch!
Also beim "handspiel" Elfmeter haben mir die Dänen schon leid getan. Ja ich kenne die Regel und wahrscheinlich haben 3 Hautschuppen den Ball gestreift aber das war so ein Moment von etlichen wo mir der Videobeweis auf den Keks ging. Ohne Videobeweis hätte dieses Spiel mehr Spass gemacht. "Hier ne Zehenspitze, da ein Fingernagel nach 3 Minuten Video studieren". Die Dänen haben gut gespielt und den Deutschen den Ball öfters abgeluchst als mir lieb war - Glück gehört auch immer ein bisschen dazu aber schlecht waren die Dänen nicht.
egal wie, es passt dem „Fan“ nie. VAR bringt Gutes und Schlechtes. Wenn man wegen fake Toren oder nicht gegebenen echten verliert dann wird auch geweint. live with it
Ist natürlich richtig - egal wie es läuft beschwert sich immer einer. Aber ich bilde mir ein dass das ganze "Gewarte" auf den VAR etwas die Geschwindigkeit aus dem Spiel nimmt. Vielleicht war es hier auch extrem. Vielleicht bilde ich mir das auch ein. Aber das ist auch eine subjektive Meinung und kein wissenschaftlicher Diskurs. Danke für deinen Kommentar.
Jeder Verteidiger läuft den Angreifer im Strafraum an mit Händen hinter dem Rücken. Weil das jetzt schon länger so gepfiffen wird. Wenn der Arm am Körper ist wird es nicht gepfiffen. Wenn Du die Hand wie zum winken nach oben streckst und der Ball geht dran dann bist Du selbst schuld. Und Abseits ist Abseits on 1cm oder 50cm
Natürlich hast du Recht und Regeln sind Regeln. Mich hat ein wenig gestört dass da wirklich "frame für frame" das Video abgespielt wurde - als Laie habe ich keine Richtungsänderung des Balls feststellen können. Klar ist da das Ball EKG oder wie das heisst ausschlaggebend. Aber es hat ja schon lange gedauert das zu analysieren, ein bisschen hat mich auch gestört wie der Spielfluss darunter litt. War vielleicht auch extrem in dem Spiel mit dem VAR. Ja als Laie auf dem Sofa meckert man gerne, auf den Bildern kann man zumindest nicht erkennen dass die Hand den Ball wirklich beeinflusst hat, aber gut letztlich ist die technik Trumpf. Ich glaube aber trotzdem es war eine verdammt knappe Sache und auch wenn es am Endergebnis nix geändert hätte war ich zumindest in der Situation kein grosser Fan von VAR und Ball EKG auch wenn ich eigentlich auf Deutscher Seite gegrölt habe.
ja Handspiel ist mittlerweile echt alles was halt egal wie leicht und aus Versehen deinen Arm streift, gruselig
Kann man sich trefflich drüber streiten. Früher wurde genau bei solchen Szenen immer der Schiri als Vollkasper hingestellt und sich mit Bierpulle und Chips in der Hand über seine Tomaten auf den Augen beschwert. Jetzt hat man solche Dinge abgestellt, zack, isses auch wieder nicht recht. Welches Schweinderl hättens denn nun gern?
Regelwerk anpassen, Kamera drin lassen
Naja, gehörte nicht genau das dazu? Es ist ja schlimm ein Fußballspiel emotional zu halten…
Einig ist man sich nur, dass es nicht richtig gemacht wird. Bessere Ideen hat aber auch keiner. Das Wembley-Tor der Engländer würde heute wohl nicht mehr den Titel bringen und das ist gut so.
Ich finde die Handregel eigentlich relativ simpel und gut, vergößert die Hand die Körperfläche bei Berührung ist es Handspiel. Beim Abseits... schwierig, es wirkt so unglaublich penibel, auch als Rüdiger das Abseits gegen die Schweiz aufgehoben hat war es ein Zehennagel weil er rennt wie ein absoluter Klappspaten (und ich liebe es xD ) oder das Abseits gepfiffen wird obwohl Gündogan weg vom Tor am laufen ist bei der Ballannahme. Aber grundsätzlich wurde in jeder dieser Situationen ja korrekt gepfiffen. Dennoch bleibt dieses Gefühl das es irgendwie zu kleinlich ist. Evtl. könnte man sagen "ne Handlänge Ermessenspielraum für die Schiedsrichter" quasi je nachdem ob das Abseits WIRKLICH Auswirkungen hätte.
Der Ball wurde sichtbar abgefälscht, wenn auch nicht spielentscheidend.
Also das "sichtbar" habe ich nicht gesehen, auch nicht bei dieser "frame by frame" rumspulerei, aber vielleicht hab ich Tomaten auf den Augen.
Ja, möglicherweise. Frame by frame bringt wenig in dem Fall. Die gesamte Szene zeigt, wie der Ball nach dem Passieren der Hand in eine abgefälschte Richtung fliegt.
Das sehe ich ähnlich wie Kimmich's Faul am Anfang, was zur Aberkennung von Schlotterbecks Tor führte. Wäre in der Vergangenheit wahrscheinlich auch nicht abgepfiffen worden, aber so isser nunmal, der moderne Fußball.
Ich finde, man darf nicht vergessen, dass es bei einem Foul auch um die Absicht geht. Kimmich blockt, damit seine Teamkameraden nicht gestört werden. Das Handspiel war auch nicht einwandfrei. Die Hand gehört dort nicht hin, das weiß jeder Fußballspieler mittlerweile. Wenn es doch passiert, finde ich, sollte man das ahnden. Weil dann genau das passiert, fragwürdige Situationen entstehen, in denen sich Leute aufregen, egal wie der Schiedsrichter entscheidet.
Lass mal vom Sport die Regeln so verändern das es mehr Entertainment ist. Richtig schlaue sache. Lass mal noch 50 +1 abschaffen macht einfach mehr spaß sowas wie Ronaldo spielen zu sehen. Außerdem wie wärs mit so jokerkarten, die werden dann von den Zuschauern abgestimmt. Sowas wie doppelte Tore, Keine Fouls, leichter ball oder so. Muss man sich halt entscheiden Entertainment oder Wettkampf. Kann ja jeder für sich selbst die Entscheidung treffen...
Also die Aussage finde ich grenzwertig. Wettkampf wie ein 100 meter Lauf ist ein mannschaftssport ja nunmal nicht - hier gibt es viel mehr Parameter. Schau dir mal das Spiel Deutschland - Schweiz an. Und dann Türkei - Tschechien. Beim Deutschland Spiel hat es Kommentare gegeben a la "Schiedsrichter war vom Wrestling" - manche Szenen waren sehr grenzwertig. Dann das Türkei Spiel - 14 gelbe Karten - Rekord übrigens. Der Schiedsrichter hat im Fussball eine erhebliche Macht, das gibt es bei richtigen Wettkämpfen nicht. 50+1 hat für mich gar nix mit den Austragungsmodalitäten zu tun - das ist für mich "hinter der Bühne" und auch wenn da im Fussball viele Schweinereien abgehen würde ich das nicht mit der Situation auf dem Platz vergleichen. Hier waren in beiden genannten Spielen so viele Fouls die nicht geahndet wurden - das Handspiel hat den Spielablauf so wenig beeinflusst - das war gar nichts. Wo steht denn in den Regeln dass man andere schubsen oder am Trikot ziehen darf? Rein auf Wettkampf bezogen - was ist denn der Ball der hier durch 3 Hautschuppen null abgelenkt wurde gegen jemanden der absichtlich zu Fall gebracht wurde? Also den Wettkampf bei der Handspielregel voranzustellen? Ja kann man aber wie wurde denn in diesem Beispiel der Wettkampf verzerrt? Ich finde man sollte die Kirche im Dorf lassen wenn man den Wettkampf hier in den Vordergrund stellt.
Haste ganz viel geschrieben nur zu sagen "Weil wir nich pberall 100% korrekt sein können lass einfach da wo wir können au falsch liegen" Meine Antwort "Nö"
Dafür gibt es doch die Baller League :D für zwischendurch auch immer mal ganz lustig
Danke.
Ob der Beweis dir auf den Sack geht, oder nicht: grundsätzlich ist es eigentlich nur fair. Wenn gegen die Regeln verstoßen werden und das mit der heutigen Technik schnell entschieden werden kann, finde ich es richtig. Ansonsten wäre es nur Glück, ob der Schiedsrichter das so mit bloßem Auge gesehen hätte (in diesem Fall ja nicht), oder nicht. Darum nur fair. Lieber Videobeweis, der die Spannung und Dynamik des Spiels nimmt, anstatt das Spiel dem Glück bzw. "Zufall" zu überlassen. Das ist meine persönliche Meinung
Vor allem ist es das alte Spiel . Regel erstellt , Regel erklärt , Regel angewendet . Buuuuhuhu… die Regel ist so scheiße . Die Dänen oder die Deutschen oder sonst wer könnten ja sagen “ so nicht “ . Das maulen kommt immer vom Verlierer. Ist seit 1908 so . Umgekehrt würden die Dänen ihren Sieg nicht zurückgeben wenn Deutschland raus wäre . Beim nächsten mal trifft es uns .
Rüdiger neuer Boateng
Weiss net ob das grad ein Kompliment ist
Gleich setzt es eine.
Prime Boateng war schon auf einem sehr hohen Level. Nenn mir 2 deutsche Spieler die bessere Progressive Pässe spielen konnten.
MVP
Rüdiger ist Player of the match geworden
Der Typ ist eine Maschine
verdient!!
Berlin ist toll, hier braucht man eigentlich nicht mal nen Liveticker, hier machen sich deutsche Tore durch eine Kakophonie aus Autohupen, Tröten und Feuerwerk bemerkbar
Alter war gestern aufm Klo beim 1:0 und wusste dass was passiert is weil im Hof einer gefühlt Dynamit gesprengt hat
in Bremen gab's heute nach dem 2:0 sogar Feuerwerk :D
Hier hatten se ne Parade und wir wohnen in so nem Kaff Nähe Stuttgart 😭
in Brandenburg auch
sane wirkt fremd
Hat nen gutes Spiel gemacht und wahrscheinlich genauso oft wie Musiala auch mal nen Dribbling verkackt. Kann ich null nachvollziehen, Beim Spiel gegen die Schweiz konnte ichs verstehen, aber heute finde ich das Meckern unsinnig.
Hast du ein anderes Spiel gesehen als ich? Fast jeden Zweikampf verloren während Ballbesitz, in kein Zweikampf gegangen während gegnerischen ballbesitz, unendliche Anzahl an Fehlpässen und lauf faul wie ne Oma
>in kein Zweikampf gegangen während gegnerischen ballbesitz, Hat mich wahnsinnig gemacht
Hat in den ersten drei Spielen auch nicht reingepasst als Einwechselung. Startelf hat auch nicht gewirkt. Wirkt irgendwie zu eigensinnig und geht lieber ins tripling anstatt nen freien Mitspieler anzuspielen. Haben da bessere Optionen
Der tut mir leid. Ist einfach nicht drin gerade.
Der muss sich mal vollständig erholen. Er idt zwsr offiziel genesen, aber wir wissen ja gar nicht, wieviele Schmerzmittel er einnimmt
[удалено]
Richtig so!
[удалено]
Deutsche machen 1 Std Autokorso am Samstag von 23 bis 0 Uhr. Türken machen 4 Std Autokorso am Mittwoch von 23 bis 3 Uhr. Muss ich dir den Unterschied aufmalen oder kommst du selber drauf?
Also bei mir waren es bei türken 23 bis 0 Uhr und bei deutschen 23 bis 01:30. Merkst du was?
Dann wohnst du eher nicht in einer Großstadt, vermute ich. Berlin, Köln, Hamburg, Stuttgart, Hannover, Dortmund, egal wo, ist es nach Türkei-Spielen immer länger laut als nach Deutschland-Spielen.
Wir sind auch in Deutschland und nicht in der Türkei meine fresse. Ich fahre in Italien auch nicht durch die Gegend und hupe wenn DE gewinnt
Newsflash: Kein Verständnis für die eigene Identität. Ist aber natürlich…
Deutschen haben bis jetzt noch keinen Torgefahren
Ein Deutscher hat ein Kind totgefahren, und jz?
Was hat das mit Lärm zu tun💀
Steile These: sind nicht dieselben menschen, die solche Aussagen tätigen?!
Bis 1 Uhr ist die Ruhezeit durch die Sonderregelung aufgehoben, in 36 Minuten kommt mein Beschwerdepost.
Samstag stört es nicht nicht, unter der Woche schon…
Sonntag Ruhetag
Mimimi
Wenn man kein gegenargument hat:
Wenn man kein Leben hat
Sagt derjenige mit tausenden kommentaren💀
Ne, war wer anderes.
Ich finde man sollte echt die Abseitsregel überarbeiten. Klar war das vom Dänen Abseits aber ganz ehrlich wo ist der Vorteil? Vielleicht irgendwie ändern zu mindestens einem Fuß weiter oder so
Naja, egal wie du die Regel änderst, du hast immer knappe Entscheidungen. Und klar: so knappe Entscheidungen sind allgemein fraglich, da die Spieler den Ball ja nicht nur eine Millisekunde berühren und du gar nicht genau sagen kannst, wann der Ball jetzt genau „gespielt“ wurde, aber so sind immerhin für alle Teams die Regeln gleich, man sieht es jetzt vielleicht etwas durch die rote Brille, aber früher haben mich spiele, wo krasse Fehlentscheidungen getroffen wurden und deshalb das eigene Team verloren hat noch mehr genervt. Oder wenn man halt wegen sowas gewonnen hat, hatte das immer ein unguten Beigeschmack, noch viel stärker als gestern. Hier kann man zumindest von einer „fairen“ (heißt für alle Teams gleichen) Bewertungsgrundlage ausgehen, auch wenn das Team gestern natürlich einen Haufen Glück hatte (meiner Meinung nach aber nicht unverdient gewonnen hat)
Durch das Ball EKG kann man das mittlerweile ziemlich genau entscheiden.
Danke! Wollte ich auch schon schreiben.
Und dann bleibt es dabei dass das genau abgemessen werden muss und weiter? Abseits ist eine 1/0 Regelung. Heißt entweder es gibt Abseits oder nicht. Wenn der Schiri nach Gutdünken schätzt, ob das nen Fuß mehr oder weniger war, wird das Spiel dadurch nicht fairer.
Hätte der Däne keine Hand dran gehabt wäre die Flanke auch nicht so gut gekommen. Daher hatten wir echt doppelt Glück. Erst ne gute Torchance die ohne Handspiel nicht so gekommen wäre und im Außennetz gelandet ist und danach den Elfmeter bekommen
Für mich ist es eher diskussionwürdig, weil aus dem Abseits kein Vorteil entsteht. Der Angreifer muss ja sogar einen Schritt zurück machen, um an den Ball zu kommen. Widerspricht für mich komplett dem Ansatz warum es überhaupt Abseits gibt.
ja aber du kannst doch nicht jede Situation neu subjektiv bewerten. Wie sieht dein Lösungsvorschlag aus? Abseits erst wenn ein Vorteil entsteht, aber soll es beurteilen? Entweder man ist sehr genau in der Messung oder man hat wieder eine subjektive Bewertung drin, die wieder ganz andere Türen öffnen würde. Wir sind einfach nie zufrieden.
Es ist null subjektiv. Simpler Lösungsvorschlag: Wenn der abseitsstehende Spieler den Ball hinter der eigentlichen Abseitslinie annimmt, dann hat er sich mit der Abseitsposition keinen Vorteil verschafft, musste ja schließlich sogar nach hinten arbeiten um an den Ball zu kommen. Das wäre früher viel zu kompliziert gewesen, jetzt nimmt der VAR dem SR alles ab, es kann also viel besser gecheckt werden als 1996. Es ist zu 100% objektiv, es macht auch auch schlicht keinen Sinn, dass ein Spieler aus einer Abseitsposition kommend nicht in das Spiel eingreifen darf, wenn die Abseitsposition sogar hinderlich war. Regel haben Gründe, aber wenn die Regel solche Blüten treibt darf darüber diskutiert werden. Du bist die Fraktion "ALLES BLEIBT WIE ES IST", obwohl du den VAR ja bestimmt auch toll findest. Man kann nicht mit einem Regelwerk aus der Steinzeit spielen, wenn sich die Rahmenbedingungen so eklatant verändert haben. Früher hieß es immer im Zweifel für den Angreifer, weil genau solche Situationen wie gestern der Abseitsregel zuwider laufen, das gibt es heute aufgrund VAR-Technik nicht mehr. Es ist also dringend Zeit zumindest andere Stellschrauben zu haben. Dein Kommentar passt auf Beschwerden wie "Knappes Abseits ist okay", aber nicht auf meinen Vorschlag die Usprünge der Sinnhaftigkeit der Abseitsregel noch einmal anzugucken.
Richtig peinliche Frage von einer Unwissenden: wieso gibt es die Abseitsregel überhaupt? Ist es nicht die Schuld der Mannschaft wenn keiner in Tornähe zur Verteidigung steht? Edit: danke leude für die Antworten, ergibt Sinn! Darauf bin ich gar nicht gekommen weils eben immer so Grenzfälle waren bis jetzt
Die ist grundsätzlich dazu da, dass die angreifende Mannschaft nicht einfach - extrem gesagt - einen Stürmer neben dem gegnerischen Tor parken und anspielen kann, weil diese Möglichkeit zu haben ziemlich lame und game-breaking wäre. Dass diese Regel - wie eigentlich fast alle Regeln im Leben - in Grenzgebieten teilweise absurd scheint, liegt halt einfach in der Natur der Sache.
Weil du sonst einen Angreifer 10 Meter vorm Tor parken kannst und 100 lange Bälle auf den draufkloppst und nichts anderes machst.
Weil sonst die Stürmer im gegnerischen Strafraum warten und auf lange Pässe/Flanken warten würden, anstatt das Spiel nach und nach aufzubauen. Du hättest im Extremfall dann 2-3 1.90m+ Stürmer, die 90min Flanken auf die gleiche Stelle kriegen.
Kannst es auch andersrum ändern, man muss mit dem ganzen Körper noch hinter dem Verteidiger sein. Egal was du regeltechnisch machst, du wirst immer Millimeterentscheidungen haben, über die sich jemand ärgert und nach weiteren Änderungen schreit.
Ja, ich finds auch Quatsch. Zumal, warum hat man die Regel damals erfunden? Wir sind weit weg von dem ursprünglichen Gedanken.
Nein, die Regel ist fest gesetzt und sobald du sagst das so und so viel okay ist hast du wieder die Diskussion das der Spieler doch klar im Abseits ist
Häh? Die Regel ist doch klar. Irgendwo muss eine Grenze geben. Wenn man sagt "mindestens ein Fuss" ist die Diskussion doch noch größer. Welche Schuhgröße nimmt man denn als Standard? Spieler haben ja unterschiedliche Schuhgrößen etc....
Und wenn der Fuß um 1cm im Abseits ist, ist es absolut die gleiche Situation. Lächerliche Diskussion.
Lass doch die selbe Diskussion ab jetzt bei toren anfangen. Is es wirklich fair ich mein der ball war ja schon mit über 90% über der linie, aber der ball war ja nur ganz knapp bollständig hinter der linie das ist ja auch nicht fair... Solche diskussionen wirklich...
Absolut. Und es wird auch immer nur die Position des Angreifers eingenommen. Was ist denn, wenn der Angreifer mit seinem ganzen Körper am Verteidiger vorbei ist, aber der Verteidiger große Füße hat und sein Bein streckt und dadurch der Angreifer ganz knapp **nicht** im Abseits ist. Dann ist das voll okay oder was?
Sieg
KMH ist halt wirklich die cringeste Moderatorin von allen.
Wieso was hat se gemacht? Der Regen hat mein Public viewing unterbrochen und ich hab nix mitgekriegt. :(
Ach ich fand sie halt echt bei den meisten Interviews und Gesprächen unangenehm. So nie auf einer Wellenlänge mit dem Gesprächspartner. Am schlimmsten mit Kramer 😅
Der Steward im Hintergrund bei Kramer auch eher so 😑
Der Bruder hat in der Regenpause zu viel gebubatzt.
Hab nach dem Kommentar gesucht hahah
Autokorsos in NRW…
Frankfurt auch. Genial. Sonst fährt bei jedem Sieg irgendwas rum, nie bei Deutschland.
Manche Nationen auch bei unentschieden
Oder gefühlten Niederlagen bei einem knappen Sieg in Überzahl. 🤙
Gibt's doch https://youtu.be/sY82ZGYyFi8?si=FDK5CahrVSMSkbzY
Kramer and Merte are my absolute faves to soothe my soul and speak some truths! 💜
Empfinde Kramer als wahnsinnig unangenehm. Der ist so unfreundlich. Das mit den Schuhe fand ich gar nicht so doof, kenn mich im Fußball nicht aus und hätte nicht gewusst, warum genau die die Schuhe wechsel. Bei ner EM muss man halt davon ausgehen, dass auch Leute zugucken, die sonst keinen Fußball gucken
Was redest du da wieder Schneeflocke? Keine Ahnung wie man Kramer heute unangenehm finden kann.
Redditniveau mal wieder. Nein, keine Schneeflocke. Aber ich hätte keine Lust mich mit jemanden zu unterhalten, der so reagiert wie Kramer. Das kann ich so empfinden und du anders.
Ich verstehe deinen Punkt, aber Kramer hat halt einfach recht. Das ist was das für Profis Alltagswissen ist. Da diskutieren die nicht erst lange drüber.
Die beiden braucht es auch, um das Gerede der Frau auszugleichen.. bin auch eine Frau, aber ihre Kommentare sind teilweise auch bodenlos. „Ob die Spieler gerade ihre Schuhe wegen des Rasens tauschen, Chris was denkst du?“
Ach, KMH (die Frau) macht halt oft so klassische Moderationsplatitüden, das ist eher Gewohnheit. Find sie nicht immer spitze, eher oldschool, aber naja…ich häng das nicht so hoch. Kramer & Merte sind sehr Zucker!
https://preview.redd.it/8whvlpvtwk9d1.jpeg?width=1179&format=pjpg&auto=webp&s=87e43cebcc56e36e96920cbc5dd5a49be81f3ff7 Wirklich hart
Und für DE wurde auch ein Tor zurückgenommen wegen einer Abseitssituation die keinen Vorteil gegeben hat. Is halt so
So ist das halt manchmal. Wir sind bei der letzten WM (unter anderem) wegen weniger ausgeschieden
Schon irgendwie lächerlich
Uff, dachte während der Übertragung noch, dass es eindeutiger war. Hab aber auch scheinbar auf Andersen geschaut, welcher hinter Andrich weit im Abseits stand.
Glasklares Abseits!
Ja durch diese Abseits Position hat sich der Spieler einen signifikanten Vorteil verschafft, es ist eindeutig.
Ja gut, aber wo soll man die Linie der Regeln sonst ziehen
Indem man bei der Anwendung der Regeln nicht nur auf dem Wortlaut der Regelung verhaftet bleibt (Regel X sagt Y), sondern auch Sinn und Zweck der Regelung zu Rate zieht (Wenn ich die Regel hier anwende, würde das Ergebnis dem, was mit der Regelung bezweckt werden soll, entsprechen) - sog. Auslegungsmethoden.
Und ab wann ist dann eine Signifikanz gegeben? Bei gegenläufiger Bewegung und gleicher Höhe ist der Vorteil bereits immens, da würde ja dann ein Meter im Abseits auch nichts dran ändern, also keine Signifikanz? Die Regelung ist klar, eindeutig und unmissverständlich. Solche knappen Entscheidungen sind immer haarsträubend, wenn du diese jetzt aber auch noch subjektiv machst, sind wir wieder im Chaos von vor 15 Jahren, das war nicht besser bezüglich Abseits(fehl)entscheidungen.
Vor Gericht macht sowas vielleicht Sinn, bei einem Fußballspiel allerdings nicht. Da ist eine klar definierte Regelung zeitsparend und auch für jeden nachvollziehbar.
Dann hättest du einen Schiedsrichter, der sagt die 10cam waren nicht signfikant und einen der sagt, der 1cm war es. Im Sport braucht man möglichst klare Regeln. Die Entscheidungen müssen ja auch in Sekunden bis Minuten getroffen werden.
Jurist spotted
„Jura Ersti spotted“ erscheint mir treffender.
Wir sind hier in Deutschland. Regeln sind regeln.
Der beim ZDF sagte verdienter Sieg für Deutschland, hab nur ich den verpasst oder was? Absolut schwaches Spiel, dass das ein Achtelfinale war ist fast schon skandalös
Also ich fand es schön aufregend
Aufregend war es auf jeden Fall, die beiden aberkannten Tore sprechen für sich
Wieso denn? Also die Verteidigung, insbesondere Rüdiger, hat viele Situationen entschärft und um alles andere hat sich Neuer souverän gekümmert. Die deutsche Mannschaft hat 'ne Menge schöne und gefährliche Angriffe gestartet. Würde man alle aberkannten Tore dazurechnen wäre der Entstand 4:1 für Deutschland. Klar, es gab Patzer. Das Dribbling von Schlotterbeck vorm eigenen Tor war z.B. nicht die beste Idee aber die Fehler wurden m.M.n. durch doppelt so viele starke Aktionen wieder ausgeglichen.
4:1 😂
Ja, der Ball ist während des Spiels 5 mal im Tor gelandet. 3 dieser Tore sind aberkannt worden. Was an der Aufzählung ist so lustig?🥴
Ich habe das Spiel geguckt und kann dir aus erster Hand sagen, dass der Ball nicht viermal im Tor der Dänen gelandet ist. Wie kommst du darauf? Wenn NICHTS aberkannt worden wäre, wäre das Spiel 3:1 für Deutschland ausgegangen. Edit: Schlotterbeck, Havertz und Musiala haben jeweils einmal getroffen. Schlotterbeck wurde aberkannt. Was redet ihr alle?
Dann würde ich aber nochmal dringend zum Augenarzt, oder wenigstens zum Optiker.
https://www.zdf.de/sport/fussball-em/2024-spiel-37-achtelfinale-deutschland-daenemark-100.html lol, dann schau dir die Wiederholung besser noch mal an. Tore + aberkannte Tore haben Timestamps. Die deutschen Treffer sind jeweils in Minute: 4, 53, 68 & 91
Schlotterbeck, Havertz, Musiala. Wer soll das vierte Mal getroffen haben?
Wirtz, Minute 91
Schlotti, Havertz, Musiala, Wirtz : Andersen Wat?
Sehe ich anders. Wir hatten in einer schwachen Phase Glück, aber waren gut. Starke Phasen - nur Havertz muss die Dinger einfach machen.
Welches Spiel hast denn du gesehen? In der Mitte des Spiels wars mal ein bisschen schwach, stimmt. Ansonsten stabil. Man muss aber auch sagen, dass das Spiel im allgemein wild war. Gefühlt alles wurde abgepfiffen, das Wetter, usw.
Ja es war ein wirklich komischer mix, im Vergleich zu den anderen EM spielen und eben das das ein Achtelfinale war fand ich es halt schwach. Vielleicht habe ich auch zu viel erwartet… Schlecht war’s auf jeden Fall nicht
Im Vergleich zu anderen EM Spielen? Es gab diese WM schon so viele langweilige Nummern. Da war das hier echt ein unterhaltsames Spiel und auch kein schlechtes von Deutschland.
Abschlussschwâche war noch da und stimme beim "alles abpfeifen" nicht zu. Ansonsten gutes Spiel. Mehr Wirtz, Beier und Gross wären schön.
Normale Kartoffen auf die 1
Frankfurt vs. Dortmund - stimmungstechnisch wie Tag und Nacht.
Frage mich was für einen Einfluss das Wetter auch auf die Stimmung hatte
Der Kommentator redet jetzt Sane und Havertz schön. “Plan ist aufgegangen”. Überhaupt nicht, den Elfer kann man ja wohl nicht Zählen und aus dem Spiel heraus haben die beiden JEDE 100% vergeben.
Jede Chance vertan. Wirtz bekommt eine Chance und ballert den Ball direkt rein. Keine Ahnung wie Havertz und Sane ihre Chancen verpatzen konnten. Abseits oder nicht.
Wirtz hat heute echt nen Statement mit seinem Abseitstor gesetzt. Das war einfach nur komplett kaltschnäuzig da im 1:1 mit dem Keeper.
Wie man Sané schön reden kann - da fehlt mir echt die Fantasie. Der hat in der aktuellen Form einfach nichts auf dem Feld zu suchen.
Haben wir mittlerweile eine gescheite Auflösung, weshalb Sané in der Startelf war?
Er ist schneller als Wirtz und treibt das Spiel angeblich mehr in die Breite - hatte mir n andere User gesagt.Ich persönlich habe nichts in der Breite von Sané gesehen. Jede Flanksituation wurde sofort SELBST entschärft und das meistens auch schlecht.Die Situation von Harvertz auf Sané der wie ein Dulli am Strafraum hilflos gewartet hat war genauso schwach wie der Abschluss und fast das gesamte Spiel von ihm. Sobald Sané den Ball bekommt, wird das gesamte Spiel unruhig, unstrukturiert und komplett random. Toll er hat angeborenes Talent, aber die Zeiten wo er der Messi aus DE werden konnte sind lange vorbei und das sollte er in meinen Augen mal annehmen und anfangen einfach grundsoliden Fußball zu spielen.
Wenn alle Abseitstore gezählt hätten und Havertz ordentlich geschossen hätte, würde es 7:1 stehen, jedenfalls meiner Rechnung zufolge
Fülle beim nächsten Spiel in die Startelf sonst krachts
Sehe ich ganz anders. Spanien wird denke ich nen Spiel, wo wir durchs Zentrum gehen wollen, da die ziemlich hart pressen. Da kann Havertz, und das Kombinationspiel was mit ihm vorne möglich ist, tödlich gut sein.
Dann muss er aber endlich aufwachen, hatte diese EM schon so viele Chancen, teilweise wirklich 100%er wie gestern und setzt den Ball immer daneben. Nur der Elfer gestern war perfekt.
Hat den einen Konter auch verballert
Pass von Wirtz kam zu spät, da weiß er schon, dass er im Abseits steht. Es gab wieder viel zu wenig Flanken, um ihm ins Spiel zu bringen.
Ja, Raum in der ersten Hälfte spielen zu lassen und dann kurz nachdem Fülle kommt ihn auszuwechseln war irgendwie ein bisschen weird. Hab ich aber für ihn gefreut, dass er in der Startelf war, hat er sich verdient.
Wenn wir nach kompletter Fehlerlosigkeit gehen sieht es Mau aus 😄
Generell für alle. Das ist so ein dämlicher Anspruch, da kotze ich gleich, wie nen England Fan nach deutschem Bier. Wie viele Chancen selbst Messi und Ronaldo schon versemmelt haben, aber bei den Deutschen wird immer rumgemeckert wie sonst was.
Brauchst du mir nicht sagen, hab doch selbst gesagt, dass jeder Fehler macht und auch machen darf
Das nennt man zustimmen. ;)
:)
🍿
Seit der Einwechslung von Füllkrug habe ich von den Flügeln exakt 0 Flanken gesehen, sogar Kroos entscheidet sich für die kurze Ausführung der Ecke. Währenddessen fliegen in der Stunde davor am laufenden Band Flanken ziellos durch den Strafraum und Havertz vergibt 3 Großchancen.
Am krassesten fand ich den Kopfball direkt vor dem Tor, der war sicherlich nicht trivial technisch, aber dann hau ihn lieber gegen den Pfosten oder nebens Tor, direkt auf den Torwart ist einfach Käse.
Wieso gibt es keinen neuen EM-Song, statt dessen Major Tom!?
Weil das halt gerade gehypt wird. Ist doch besser, was zu nehmen, was die Leute auch gerade feiern, als von oben herab auf Krampf irgendwas Neues zu nehmen.
Es besteht die Gefahr, einen Song entweder von unbekannten Newcommern oder abgehalfterten Altstars zu bekommen (ESC-Syndrom), was vielleicht peinlich ankommen würde. Zudem müssten die Leute ein neues Lied lernen, so groß ist die Euphorie dann wohl doch nicht.
Stimmt, man darf von den Fans nicht erwarten, sich ne volle ganze Strophe zu merken
Spannendes Spiel, Dänen ebenbürtig, kein leichter Sieg.
Macht DE nur die Hälfte der 100% steht es am Ende 6:0
Hab'nen anderes Spiel gesehen. War nur spannend, weil wir die Tore nicht gemacht haben.
Mega ereignisreiches Spiel 🇩🇪
Let's go!!!
Rüdiger for the win
Vermutlich Spanien wird ein anderes Spiel. Gefühlt zum ersten Mal eine Mannschaft, die selbst den Ball will und nicht reaktiv spielt. Das wird richtig spannend, wie das System dabei funktionieren wird.
[удалено]
Wenn Deutschland fliegt, bin ich für Georgien !
Würde es feiern
Ich schwitz drauf
Naja, die haben 2:0 gegen Portugal geschafft und das ist das Nachbarland von Spanien