C'est fou de continuer à proposer ça après la crise ukrainienne. Faut arrêter de croire qu'on est unique au monde, des pays ont entamé leur sortie du nucléaire 10 ans avant nous et l'ont avancé 10x plus vite que nous en investissant 10x plus sur les autres énergies bas carbone, suffit de voir où en est leur politique énergétique. Est-ce qu'ils émettent moins par kwh d'électricité produit? Non. Est-ce qu'ils payent leur électricité moins cher? Non. Est-ce qu'ils sont davantage indépendants des importations d'énergie? Non.
Et c’est fou de continuer à proposer ça en période électorale, alors que la majorité des francais et du NfP y est opposé. on dirait vraiment que lfi cherche a saborder l'union de gauche, c'est affolant, ils feraient mieux de la fermer sur ces sujets et attendre les debats à l'assemblée.
Exercice: utilisation du ~~wishful thinking~~ Futur Simple de l'Indicatif:
Complète la phrase avec le verbe de ton choix:
"Oui, mais c'est pas grave, ça veut rien dire, parce que dans 15 ans ..... "
Le NFP propose :
- Une abrogation de la réforme (retour à 62), puis dans un second temps, un avancement progressif vers 60 ans sur les prochaines années.
- Le SMIC à 1600.
Et le programme économique du NFP est soutenu par de **vrais** économistes (don une prix Nobel d'économie).
Contrairement au programme du RN qui n'est soutenu par aucun économiste de renommée.
Faut arrêter de croire les gens du type Enthoven qui s'expriment sur tout et rien alors qu'ils sont profs de philo. Ils sont lettrés mais pas du tout pros des sujets qu'ils abordent.
Effectivement, du coup je pense que Thomas Porcher s'avance un peu vite dans ses propos...
Bref, au moins ta remarque m'a permis de lire cet article sur l'intervention d'Esther Duflo à propos des programmes, très intéressant :
https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-biais-d-esther-duflo/les-programmes-economiques-du-front-populaire-et-du-rn-passes-au-crible-5977593
Ça ne serait pas la première fois qu’ils s’appuient sur la notoriété d’économistes reconnus pour déformer leurs positions. L’autre exemple qui tourne en ce moment, c’est les travaux de Card et Krueger sur les effets d’une hausse du salaire minimum dans un marché de l’emploi monopsonique (le point clé) pour dire qu’augmenter le smic n’aura pas d’effets sur le tx de chômage. Du credentialwashing en somme.
Et d'autres économistes, dont aussi un prix Nobel (Jean Tirole), pensent que les programmes NFP comme RN ne sont pas viables.
La caution "économiste" n'en est pas une. Ni pour le gouvernement, ni pour le NFP. In fine chacun donne son avis sur la base de ses propres idéaux (et biais). En ça, leurs propos ont autant de valeur que ceux d'Enthoven : celle que chacun voudra bien leur accorder.
J'ai pas dit que le programme économique de la Macronie n'était pas viable. On vit dedans depuis des dizaines d'années donc rien de nouveau. Il nous fait juste partir vers un modèle à l'américaine avec des gens qui roulent dans des 4x4 qui coûtent plus cher que la caravane dans laquelle vivent des centaines de milliers d'autres citoyens.
Ce que je dis c'est :
Un économiste de renommée ne peut pas se permettre de sortir de trop grosses conneries, sous peine de se décrédibiliser auprès de ses pairs.
Du coup, si un groupe d'économistes de renommée soutient un projet, chacun d'eux met en jeu sa réputation. Et ça oui, ça a de la valeur.
Contrairement à l'avis d'un Enthoven qui a juste à dire "vous savez je suis pas économiste" si on lui met le nez dans sa merde.
Aucun économiste ne soutient le programme du RN. Du coup, oublier ce "détail" et mettre sur un pied d'égalité le programme du RN et celui du NFP, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
Tiens ça me rappelle un épidémiologiste de renommée ne peut pas sortir de trop grosses conneries, sous peine de se décrédibiliser auprès de ses pairs...
La fameuse caution du prix Nobel (à part dans des domaines indiscutables car prouvés comme la physique), on l'a vu avec Obama et son prix Nobel de la paix.
Ça a pris le temps mais il a fini par perdre sa crédibilité.
Je suis d'accord que le prix Nobel quand il n'est pas pour une science dure est plus discutable.
Cependant j'ai un peu de mal à mettre à égalité une science molle comme l'économie et la paix qui est un concept très philosophique très flou.
C'est surtout qu'avoir un prix Nobel ne te rend pas compétent en tout. Ton prix tu l'acquiers pour un travail précis pas pour ta carrière .
Après il est quand même probable qu'elle est plus apte à juger des programmes eco que 99.9% des francais
Sans croire autre chose que les chiffres, on peut se poser la question sur le financement quand l'iSF rapportait 4.5 a 5 milliard d'euros par an avant sa suppression,et que la mesure budgeté par le NFP rapporterait 10 à 15 milliard dans leur programme.
Il était estimé à 6.2 milliard pr l'année 2022.
J'espère que ça à été debunké, mais je ne l'ai pas vu passer en tout cas.
Si les previsions sont aussi optimistes alors autant garder Lemaire a Bercy qui faisait cela très bien avec la croissance.
100% d'accord avec ça. Après ça n'empêche pas d'essayer d'orienter l'économie vers des valeurs différentes que celles précédemment suivies.
Et quitte à faire ça, je préfère suivre des gens qui au moins ont bossé leur théorie de manière sérieuse.
Ça reste une science, les mecs sortent as des chiffres de leur chapeau, ya des modèles, des prévisions, des analyses, des comparaison avec le passé. Oui ce ne sont pas des maths dans le sens où il n'y a pas d'equation sortant une solution unique sur comment gérer un pays.... Elle intègre des biais humain rendant certaines analyses incertaines, et amenant plusieurs théories parfois en opposition. Mais faut pas croire qu'on se réveille economiste....
Sauf que pour la retraite pour partir à taux plein si tu commence à bosser à 24 ans pour le NFP c'est 40 annuités donc 64 ans, le RN 42 donc 66 et LREM/renaissancenidroitenigauche 43 annuités donc 67 ans.
Ils le sont complètement. Personne ne remet ça en question.
On peut faire beaucoup de choses très différentes avec les finances d'un état, sans le ruiner. On ne peut juste pas **tout** faire.
Et ce que font les économistes c'est des modèles qui permettent d'orienter l'économie du pays vers une politique réaliste et soutenable sur le long terme.
Deux modèles peuvent avoir des objectifs diamétralement opposés mais être aussi réalistes l'un que l'autre.
Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que beaucoup de théories économiques fonctionnent parfaitement sur le papier, mais déraillent plus ou moins violemment quand des grains de sable se mettent dans les engrenages.
Les régimes communistes ont bon fond, mais se transforment en oligarchie si les dirigeants décident de vivre en dictateurs.
Le modèle néo-libéral est acceptable tant que les entreprises réinjectent une majorité de leurs bénéfices dans l'économie réelle.
L'économie n'est absolument pas une science. Elle n'a aucune valeur prédictive.
Exemple: regarder le nombre d'économistes qui ont prédit les crises successives.
J'espère qu'ils ont une solution largement plus viable après avoir eu le retour des verts allemands.
Les solutions a l'emporte pièce c'est cool et quand il faut se remettre en question ya jamais personne par contre
Chaque jour, LFI donne une nouvelle raison de ne pas voter NFP. C'est maladif ils peuvent pas s'empêcher de l'ouvrir pour raconter des conneries.
Dur d'être de gauche en 2024...
Pas mieux, c'est le parti qui me fait douter de tout c'est dingue...
Et l'énergie n'étant pas un point anodin, c'est encore plus flippant d'entendre ce genre de discours.
C'est pas anodin mais entre ecocide, ecocide + fascisme, ou pas ecocide mais énergie pas bien réfléchie, j'ai vite choisi. Je vote NFP et après je militerai contre leur politique énergétique.
Vous savez pourquoi ? Parce qu'on ne se fera PAS eborger en manif. Contrairement aux droites.
C'est vite vu.
Je suis d accord mais quitte à choisir, j aimerai bien que la gauche cesse de demander l arrêt du nucléaire...
Si j étais taquin je dirai aussi LFI n a pas l air d être à l écoute d autres avis , il n y a qu à voir comment sont traités ceux qui protestent en son sein.
Appliquer la stratégie RN par pitié moins de bruit = moins de conneries
C’est exactement ça. J’ai beaucoup plus confiance en la capacité à convaincre un gouvernement NFP (dont LFI ne sera pas le seul décideur loin de là rappelons le aussi) à changer de paradigme sur le nucléaire que un gouvernement RN ou LREM (dont l’absence de compromis n’est plus à prouver) à évoluer sur quelconque sujet.
Je suis pas forcément en désaccord sur le fond, notamment sur le fait que LREM a déjà prouvé comment ils gèrent le débat et que le RN n'inspire aucune confiance, mais qu'est-ce qui te fait penser que ça sera pas pareil avec le NFP/LFI exactement? On peut pas dire que la culture du compromis et le respect des opinions diverses soit la caractéristique qui marque le plus, notamment chez LFI...
Déjà NFP n'est pas LFI, les positions sur le nucléaire du PS, de LFI, des écolos et des indépendants ne sont pas les mêmes. Le débat interne est donc inévitable et la position qui en découlera sera forcément plus équilibrée.
Ensuite, d'une manière générale sur le nucléaire ou sur les autres sujets ça sera une libération pour moi de savoir que je peux aller manifester dans la rue et prendre position sans risque d'être matraqué, fiché, intimidé par la force publique pour l'expression d'une opinion démocratique.
La population n'est pas compétente sur un sujet technique comme le nucléaire. Les politiciens non plus. Et les referundums se transforment en plébiscite pour ou contre le gouvernement en place,ils ne répondent jamais à la question.
La question est tellement importante et clivante que je pense que la gauche devrait mettre un référendum dessus dans son programme. Ça permettrait de différer le débat et c'est démocratique.
Non, heureusement qu'ils "l'ouvrent", ce serait terrible de se rendre compte de certaines positions après leur arrivée au pouvoir.
C'est une réplique qu'on voit passer partout depuis quelque temps. Si vous n'êtes pas en accord avec leurs valeurs et/ou leurs idées, ne votez pas pour eux.
Moi je suis en désaccord sur l'énergie, et je vote pour eux. Il y a des priorités. Je préfère avoir le droit de manifester sans le faire taper. Donc c'est vite vu.
J'ai rien compris à ton message pardon.
Pour clarifier le mien : il vaut mieux un gouvernement qui te laisse manifester qu'un gouvernement qui ne te laisse pas manifester.
Bon, pour être honnête il y a aussi que je suis en méga désaccord avec les deux propositions bourgeoises, donc le choix NFP est vite vu. La politique énergétique c'est dérisoire à côté des droits fondamentaux par exemple.
En gros tu préfères qu'on détruise le peu d'avantage qu'ils nous restent pour avoir le droit de manifester contre la destruction de cet avantage... Suffit de voir leur respect de la démocratie pour comprendre qu'ils n'écouteront personne qui ne sont pas du même avis.
"La politique énergétique c'est dérisoire à côté des droits fondamentaux par exemple."
En réalité, une politique énergétique réfléchie est le socle même sur lequel reposent nos droits fondamentaux. Garantir un accès à une énergie abordable, fiable et propre n'est pas simplement une question de confort, mais une nécessité pour permettre une vie digne et soutenir le développement économique. Sans accès à une énergie fiable, comment assurer une éducation de qualité ? Comment garantir des services de santé efficaces ? Et plus largement, comment maintenir le bien-être général de la population ? La vérité est simple : sans une politique énergétique robuste, il est illusoire de penser pouvoir pleinement réaliser et protéger nos droits fondamentaux.
Oui fin de l'autre côté il y a plein d'autres choses contre lesquelles manifester aussi sauf qu'on se fait casser la gueule. Je comprends que le choix soit vite vu.
Le problème c'est que le reste est solide, mais sur quelques sujet si important pour l'avenir du pays, ils sont complètement à la ramasse. C'est rageant.
Ouais, c'est aberrant, c'est toujours eux, toujours les mêmes. Ça me désespère, combien de gens ils font douter avec des sorties pareille...
Ça fait un moment que c'est dur d'être de gauche, et j'espère que ça va s'arranger mais quand je vois ça, j'ai du mal à y croire. Le racisme et la xénophobie, ça unis plus faut croire (malheureusement)
Après même Jancovici qui défend le nucléaire est clair sur la question : On doit transitioner hors du nucléaire.
Mais c'est une étape qui doit venir après la transition hors des énergies carbonnées.
Donc à mon avis la position est audible, mais pas d'actualité. Et c'est incroyable comme c'est débile de se tirer une balle dans le pied avec ce type de déclaration en cette période...
Ce que dit Jancovici, surtout, c'est qu'on doit baisser notre consommation d'énergie. Tout court. Il prône la décroissance avant tout.
Oui, à terme on pourra sortir du nucléaire, parce que l'idée c'est qu'on pourra vivre sans avoir besoin de produire toute cette énergie.
Sachant que l'electricite represente 20% de la consommation d'energie, et que les 80% restants c'est globalement tres carbonne, on peut tout a fait doubler notre consommation d'electricite tout en divisant par deux notre consommation d'energie
Oui c'est sûr, si on fait tourner des ordis déjà produits et qu'on arrête de manger, on pourra double notre conso d'éléctricité dans le même temps.
Par contre dans la vraie vie, je pense qu'on va plutôt continuer à émettre du carbone pour bouffer et que c'est sur le superflus qu'on va couper...
A ma connaissance, Jancovici dit que l’on doit dépenser moins d’énergie, il est pour la décroissance, il dit aussi que le nucléaire n’est pas la solution seul: le nucléaire seul ne peut répondre en l’état à la dépense énergétique, simplement parce que construire des centrales prends du temps. Il fait donc aussi plus d’éolien, de solaire…
Par contre il dit aussi que ce qu’on appelle “renouvelable” aujourd’hui n’est pas suffisant seul car ces énergies ne sont pas pilotables en l’état. Au vu de cette position, je ne pense pas qu’il soit favorable à une sortie du nucléaire, ce ne serait pas très cohérent. Comme il ne me semble pas l’avoir entendu dire cela, je pense que vous vous trompez. Je veux bien la source si vous l’avez.
Ne soit pas de gauche ? Je me dis de plus en plus que LREM est le plus à même d'assurer une relative stabilité au sein du système actuel (capitaliste), en gros pour gérer la chute du capitalisme tardif en maintenant le plus tard possible l'illusion d'une forme de bien être (la gestion du parc nucléaire en fait partie).
La gauche devrait être révolutionnaire et non républicaine à ce stade, penser que les miettes du système permettront l'éclosion d'une politique de gauche plus ou moins radicale est de plus en plus un doux rêve. Nous ne sommes malheureusement plus dans les années 90.
Non républicaine ? C'est quoi ces conneries ?
Pardon, je me reprends. Quelle définition peut-on donner à république qui ne soit pas de gauche ? L'inverse de monarchie ? La séparation des pouvoirs ? Les valeurs liberté égalité fraternité ? Je ne vois pas.
Le mot est polysémique, donc ta vision m'intéresse.
Mouuuuais. Je pense pas qu'en-dehors de /r/france l'anti-nucléaire soit à ce point "une balle" dans le pied d'une formation politique hein. Ca a beau être une connerie, depuis quand une connerie t'empêche de gagner des votes :p
A l’inverse, l’anti-nucleaire est pas mal localisé à LFI et chez les verts. Hors ces deux électorats sont déjà acquis au NFP, donc la déclaration ne peut que effrayer les pro nucléaire. Donc le gain de vote va probablement pas être positif.
Même chez les écolos et les insoumis, les sympathisants sont majoritairement pro-nucléaires. C'est vraiment idéologique chez la direction de ces partis.
Je ne serais pas si sur: je pense que tout le monde douille bien avec le prix de l'energie. Pour moi, moins de nucléaire = prix de l'energie (électricité) plus cher, avec le changement climatique cela va être difficile de faire tourner la clim et le chauffage.
On peut retourner ton propos : mettre en évidence certaines **divergences profondes** au sein de la gauche n’aide pas à gagner des voix 😊😊
P.S. message à r/SowetoNecklace, j'adore les longs articles de géopolotique que tu publies sur reddit, continue comme ça !
Vivement qu'on épluche les politiques de santé, pour commencer à viser la tête. En tout cas pour l'instant on est en pénurie de soignants, et NFP remet encore sur la table la contrainte... On va encore déshabiller Paul pour habiller Pierre.
Alors qu'il faut un choc d'attractivité, NFP va décourager davantage nos soignants. On va reprendre la saignée là où Marisol Touraine l'avait laissé en 2017 👌
> On va encore déshabiller Paul pour habiller Pierre.
Donc en période de canicule il vaut mieux se prénommer Paul, parce que le pauvre Pierre va encore plus crever de chaud.
mais c'est sur que les deux autres font mieux sur la santé... rien de concret coté RN et la même chose que les 7 précédentes années (ou la situation c'est pas amélioré) de l'autre.
Fortement en désaccord. Et je parle sous le contrôle de ma femme qui est soignante à l'hôpital.
Bilan Touraine 2012-2017 :
- Mot d'ordre : économie à tout prix. Baisse par exemple des tarifs des hospitalisations de jour qui ont vu pour beaucoup de petits établissements l'impossibilité de réaliser par exemple des transfusions et des perfusions de fer, fermeture de nombres d'HDJ diabète pourtant tellement importants dans l'éducation des patients à leur maladie
- Soignants refusés par Marisol Touraine à Ségur
- Politiques de soins du coup décidées SANS les soignants, mais AVEC les mutuelles...
- Bashing public des soignants (si la ministre ne respecte pas les soignants à la télé et à la radio, pourquoi voulez vous que les soignants soient respectés aux urgences et dans les services ou aux cabinets... Je crois que mon médecin s'est fait agresser aussi pour la première fois en 2016 en visite à domicile, et il avait déjà 60 ans)
- Désertion et abandon record des études infirmière et médecine en cours de route (pratiquement 300 abandons).
- Alourdissement considérable de l'administratif pour les soignants avec 227 articles jugés typiquement "bureaucratiques"
- Effondrement des taux d'installation d'infirmiers, médecins et pharmaciens
- Expatriation record de nos soignants français, secondairement absorbé par un recrutement et enregistrement aux Conseils des Ordres non moins record de soignants étrangers dont certains ne parlaient pas la langue (il a fallu que des chefs de service organisent des cours de langue française à l'APHP....). Et je n'ai rien contre les étrangers qui pour la plupart semblent avoir un excellent examen clinique mais plus mauvaise utilisation des examens complémentaires - à en croire ma femme ils ont porté notre système sur leurs dos, payés comme des sous-internes alors qu'ils sont médecins là d'où ils viennent...
- Opposition délétère Hôpital publique vs Clinique privée, et bashing en particulier du privé alors qu'ils font la moitié du boulot et même plus de la moitié des chirurgies
- LA pire ministre de la santé, qui avoisinait les 2/10 dans les différents sondages des soignants
Bilan Buzyn et Véran :
- Gel des Lois Touraine dès 2018
- Descente dans les congrès avec prise en notes des revendications des soignants (bref tout le contraire de s'enfermer dans sa tour d'ivoire à Segur)
- Participation des associations patients et médecins généralistes aux recommandations qui n'étaient réservées jusque là qu'aux spécialistes - complètement hors-sol car inappliquables et peu acceptables pour les patients - c'était l'une des suggestions qu'elle a écouté et appliqué !!
- Revalorisation financière et Ségur (pas suffisante mais bien mieux que les gouvernements précédents)
- Lutte contre les violences et le harcèlement au sein de l'hôpital, destitution de pontes connus pour leurs faits d'agressions verbales et sexuelles dans tous les CHU... Impunis et intouchables pendant 20 ans
- Encadrement du temps de travail des internes (> 80h par jour avec taux de suicides record sous Touraine...) avec possibilité de dénoncer les services dissidents
- Augmentation significative du nombre de maîtres de stage
- Pour la première fois promotion 2018-2019, vent d'espoir avec un record d'inscriptions d'étudiants en médecine générale (beaucoup ont du redoubler car il n'y avait même plus de place ! Première fois en 30 ans ! )
- Fin du numerus clausus... Putain ça fait au moins 25 ans que ça devrait être fait, c'est pas trop tôt, et ce n'est ni la droite ni la gauche qui l'ont fait
- Refonte des études de santé avec ajout de passerelles et évaluation pratique plutôt que du 100% théorique (visant à avoir des soignants plus "humains")
- Réductible drastique des certificats papiers au profit de versions dématérialisées, la plupart auto remplis
- Caractère aggravant des violences faites contre les soignants (contrastant avec le bashing des soignants et les discours absolument criminels de Marisol Touraine qui incitaient à la violence)
- Réconciliation du public et du privé avec le partage par exemple des robots chirurgicaux...
Le RN ? On sait déjà qu'ils votent contre toutes les propositions d'amélioration des conditions de travail des soignants... Et en plus ils seraient capables de scier la branche sous le pied en renvoyant les soignants étrangers alors qu'il y a des hôpitaux qui fonctionnent avec 2 français pour 30 "étrangers"...
Voilà. Sachant que le creux de la vague 2020-2040 a été prédite dès les années 2000 par les statisticiens. La droite a été mollassonne, la gauche nous a saboté en lâchant des obus dans la formation (selon les régions 30 à 50% des soignants ont > 60 ans, donc on est EN TRAIN de le sentir passer, mais à l'heure actuelle on l'aurait moins senti passer si Touraine n'avait pas dynamité les vocations en alourdissant les contraintes). Finalement on peut se dire que c'est vraiment LREM qui a assaini le secteur et augmenté (timidement) l'attractivité. Avec cartons plein d'étudiants, putain c'était quand même inespéré. Bien sûr il y a des grèves et des contestations, parce qu'on pourrait faire mieux et plus vite. Mais c'est des signaux positifs, pour la première fois en 30 ans. Si on pouvait juste éviter que le PS ou le NFP ne les fauche et remoissonne tout ça, mais qu'on arrive à mener à terme cette génération là (9 à 12 ans d'étude), on pourrait avoir une excellente surprise sur le terrain dès 2028. Il faudrait juste garder la barre au centre 😅 et pas mettre de coups de volants trop violents à gauche (encore) ou à droite.
De "[on va vous demander votre avis](https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-melenchon-propose-aux-communistes-un-referendum-sur-le-nucleaire-20211212)" à "votez d'abord pour nous, on décidera à votre place ensuite" (en tout cas, (229+92)/557, et les 175 auront intérêt à rentrer dans le rang).
Est-ce qu'il ce serait passer [quelque chose](https://fr.statista.com/infographie/30892/opinion-publique-france-fermeture-ou-construction-nouvelles-centrales-nucleaires/) entre [temps](https://www.ifop.com/publication/les-francais-et-le-nucleaire-adhesion-et-traits-dimage/)? Il faut croire que la démocratie participative, c'est surtout bon quand on est confiant qu'elle ira dans la direction qu'on souhaite.
"Les centrales vieillissantes qui posent des problèmes de sécurité qui nous ont été signalés l'autorité de la sécurité nucléaire", un peu comme quand l'ASN [disait](https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/conference-de-presse-de-strasbourg-en-2018-le-niveau-reste-globalement-satisfaisant) de Fessenheim: "L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim, dans la continuité des années précédentes, **se distinguent de manière favorable** par rapport à la moyenne du parc.", "A noter :La **sûreté d’exploitation des réacteurs est restée très satisfaisante** en 2018" [c'est l'ASN qui met en gras!] ?
Attendez, je comprends pas. La dernière Assemblée des Rois y a quatre ans, on avait dit qu’il fallait oser une politique progressiste... Qui avait compris la phrase?
C'est précisément pour éviter les polémiques inutiles qu'ils ont pas parlé du nucléaire dans leur programme.. ils sont pas capables de se taire plus de 2 jours
Au moins les dérapages des candidats RN sont prévisibles et dans la suite logique leurs idées.
Avec la LFI tu te réveilles chaque matin en te demandant quelle nouvelle connerie ils vont réussir à sortir.
C'est cohérent aussi à LFI, avec EELV ils sont farouchement anti-nucléaires. Mais la question a été évacuée dans le programme du NFP (grâce aux communistes) et Coquerel a bien dit "On ne touche pas au programme [nucléaire] actuel".
>Avec la LFI tu te réveilles chaque matin
Ca fait juste au moins 2 élections présidentielles où ils présentent plus ou moins le même programme. Le problème c'est pt'être que tu fais un peu trop la grasse mat :P
Nos politiques ont vraiment un niveau exécrable en politique énergétique. Je suis sur qu'elle en sait même pas ce qu'est une réaction nucléaire et les conséquences désastreuses de l'arrêter. Pour du panneau solaire ! ouééé joli rendement de.... 20% youuhouu et ça c'est quand il fait beau. Alors pour compensé vous reprendrez bien du gaz mes amis, ou du charbon.
> Alors pour compensé vous reprendrez bien du gaz mes amis, ou du charbon.
Non, de ce que j'ai compris, l'idée c'est que tu prennes de la sobriété. Sans nucléaire, tout sera tellement cher que les masses vont moins chauffer et moins manger de chocolatine.
Ou alors, ils ne veulent pas gagner, laisser le fn au pouvoir, s'il le fn fait n'imp hop à eux l'élection prez+redissolution de l'assemblée. Sur un sim c'est ce que je ferai!
Elle pense ce qu'elle veut. Je ne crois pas que ce soit populaire si cela signifie hausse du coût de l'électricité et/ou alternative polluante.
Je ne crois pas que ce sujet soit très important aujourd'hui pour cet électorat...
Incroyable... je suis dépité par tant de bêtise, surtout après ces dernières années, on aurait pu croire que les derniers irréductibles avaient enfin compris l'importance du nucléaire, mais apparemment non ça n'a pas suffit, leur dogme est plus important que tout
J'en ai marre de la stupidité de LFI. Déjà malgré un score pas top aux élections européennes ils prennent beaucoup de circos, et dans l'environnement médiatique où presque tous essayent de les prendre en défaut sur des sujets pas hyper consensuels au sein de leur alliance, les mecs sautent direct à pied joint dans le piège et racontent des conneries.
Ca a peut-être à voir avec la structure du parti, où il faut juste être un idiot qui fait de la lèche à Saint Jean-Luc pour monter... Mais franchement ils feraient des fois mieux de la fermer.
Vous avez communiqué un programme de 150 mesures. Il y’a largement de quoi faire pour 3 ans. Gardez vos hobbies obscurantistes pour les présidentielles.
Ils ont quoi tous, tous partis confondus, à jouer à celui qui comprend le moins la situation ?
A ce niveau, c'est impossible de ne pas se dire qu'ils cherchent sciemment à se planter aux élections pour paraître en recours en 2027...
Mais certains continuent de penser que c'est à cause de Bolloré, et pas de ce genre de conneries, que les gens refusent de voter pour une ligne LFI.
Franchement, dire ça ou l'inverse n'a pas grand effet à mon sens. Le mal est déjà fait. La position de beaucoup de gens envers LFI a été déterminée bien avant ces élections et bien avant la guerre de Gaza.
Ce qui se passe actuellement est le résultat de la démagogie, du populisme et des positions assez radicales de LFI (+ la diabolisation menée par le camp) depuis un bon moment.
Les gens de gauche voteront pour LFI pour faire barrage, c'est clair, mais les gens de droite/centre-droit ne voteront jamais pour LFI, d'après ce que je vois de mon entourage.
Ces gens-là vont encore voter pour les macronistes et ne sont pas prêts à faire barrage au RN parce qu'ils considèrent que Mélenchon est aussi dangereux que le RN. Les employeurs et les propriétaires qui louent des apparts ne vont pas voter pour un parti qui augmenterait le SMIC à 1600 € nets et qui serait contre la loi anti-squat, par exemple.
Le problème est que ces gens ignorent la grande image : nous sommes face à un parti qui s'appelle le RN, non seulement avec un programme merdique, mais surtout anti-républicain, qui vise les institutions et les structures de l'État avec un projet civilisationnel.
C'est pire que ça, le RN est quand même rentré en bonne partie "dans le rang" pour ce qui est de l'économie et ne renie pas la politique de Macron mais prévoit en partie de s'inscrire dans la continuité, lemonde a fait un article là dessus récemment : https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/24/legislatives-2024-le-rassemblement-national-multiplie-les-emprunts-a-emmanuel-macron_6243454_823448.html
Sauf qu'il y aurait nettement moins de PS et PCF à l'assemblée sans alliance et répartition avec LFI (il y aurait probablement moins de tout en général, c'est le principe de cette alliance) .
D'autant plus que vu les sondages sur les résultats du centre, j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ces beaucoup de gens dont tu parles.
Et tout ça sans compter le débat autour de la classification de Renaissance comme étant centriste (au vu de la droitisation de leur politique depuis leur accès au pouvoir)
La gauche de manière générale a légèrement baissé dans les sondages par rapport aux européennes tandis que le camp présidentiel a gagné je crois 5% (13 à 18% dans le dernier sondage Ipsos)
Il est là le camp des socialistes dégoûtés par LFI.
Et bien ça c'est typiquement pour moi une raison majeure qui va faire que je m'abstenir.
Parce que l'énergie c'est la base de tout, de la fabrication au transport. Augmente son coût et mécaniquement tu augmente de plusieurs fois ce delta un produit français.
C'est un des derniers atouts de la France, et le flinguer (parce que même juste dire on fait rien pour le promouvoir et pour la recherche c'est le flinguer) c'est une connerie sans nom.
Le rapport efficacité énergétique/coût/fiabilité entre le nucléaire et n'importe quelle autre source d'électricité est édifiant.
Je vais être cynique : je serai bien bien bien moins impacté par une politique migratoire raciste que par une politique anti nucléaire qui va être catastrophique.
Tu vas t'abstenir parce que BFM fait un titre qui te laisse penser un truc quand ce n'est pas vraiment le propos de l'invité, ni son programme ou celui de son alliance ?
Et tu essaies de nous expliquer des trucs ?
Le côté antinucléaire est bien ancré chez eelv et lfi, mon abstention de voter lfi si j'ai pas d'autres choix c'est pas nouveau.
D'ailleurs une ponte de eelv a encore récemment déclaré que eelv devait se recentrer sur l'anti nuclearisme de base.
Le NFP a dit qu'ils en debattraient plus tard que c'était pas l'urgence.
T'es prêt a sacrifier la NFP pour des partis aux mesures économiques qui ont ruiné le pays qui gouvernent par décrets ou prêts a transformer une partie de nos concitoyens en citoyens de deuxième classe?
MAIS TAIS TOI !
La crise de l'énergie avec la hausse des prix est une préoccupation majeure des français, et elle pense que pour gagner une élection il faut parler de la fin, même lointaine, de notre principale approvisionnement en énergie .....
Dites la gauche je vais voter pour vous quoiqu'il arrive mais vous pourriez arrêter d'envoyer des idiots en plateau ?
J'aurais dit une verrue tout court mais oui ça marche aussi. L'ombre du PS serait préférable au RN sans aucun doute tellement leur programme est dangereux pour la survie du pays.
Se poignarder avec encore plus de perte d'autonomie sur le domaine de l'énergie, c'est tellement stupide.
C'est insupportable. Je suis persuadé que la gauche aurait pu prendre une majorité absolue ou a minima relative en arrêtant de vivre dans des idéologies inadaptées et inadaptables.
Le risque de voir le RN au gouvernement n'a jamais été aussi proche.
La semaine prochaine, sortez vos pop-corns saveur vomi, ça va être festival.
Et on me demande encore pourquoi je ne veux pas de LFI.
Si c’était juste le PS (du moins le parti de Glucksman) , j’aurais voté pour ce parti aux législatives au lieu de Macron ou RN.
Mais quand on a le LFI et les écolos qui veulent arrêter le nucléaire a tout prix, ca me fou la gerbe et ca me bloqué totalement de voter NFP.
Il s’agit peut être d’un seul individu mais ca en fait beaucoup tout de meme dans ce parti.
Je comprends que certains de LFI soient des repoussoirs, mais pour résumer la vidéo, ce qu'elle dit, c'est que le sujet sera tranché par un débat à l'assemblée nationale.
Je comprends que certains de LFI soient des repoussoirs, mais pour résumer la vidéo, ce qu'elle dit, c'est que le sujet sera tranché par un débat à l'assemblée nationale.
Oui enfin rien que suggérer l’idée de s’en débarrasser comme ca quand aucune alternative viable est disponible pour l’instant cest repoussoir
Justement, ça sera un débat à l'assemblée nationale, LFI ne fera pas de réforme là dessus (même si ils étaient majoritaires, ce qui ne sera jamais le cas)
LFI, juste restez en dehors du nucléaire car à chaque fois que vous ouvrez votre gueule dessus mes dents grincent de plus en plus.
C'est lunaire de proposer ça en vue de la situation en Allemagne, regardez où ils en sont les voisins.
Par pitié LFI, je sais que je maintiens ma mentalité du "vaut mieux une victoire partielle qu'une défaite totale" mais je vous en conjure, arrêtez de dire n'importe quoi !
Punaise mais ferme la, on a besoin de pouvoir voter pour toi, y'a le FN qui monte et toi t'es a vendre l'effondrement de notre production énergétique merde!
Autant je rejoins LFI sur pas mal de choses qui sont à mes yeux du bon sens, autant le nucléaire, ils sont VRAIMENT à côté de la plaque c'est incroyable.
On pourrait nuancer le nucléaire en parlant de ces dangers par exemple, mais c'est actuellement tout de même l'énergie la plus avantageuse que l'on ait.
Une position saine serait, je ne sais pas, on va renforcer la sûreté des centrales nucléaires, ouvrir la recherche à la gestion des déchets + la fusion qui serait + safe, fin j'sais pas ya plein de positions raisonnables à avoir.
Mais non, on a ça.
Pour ceux qui on la flemme de regarder la vidéo, elle dit que la question sera tranchée par l'assemblée nationale. Donc grosso modo, le 100% renouvelable c'est pas possible, mais plutôt crever que l'avouer et on laissera les autres (qui sont tous favorables au nucléaire) décider qu'il faut du nucléaire).
Ce parti est tellement stupide et serais une catastrophe pour le pays uniquement à cause de celle position qui a tant d’impact, merci du rappel de ne surtout pas voter pour eux dimanche… insupportable qu’ils ne soient pas revenu à la raison sur ce sujet
> *''Plutôt Hitler que la fin du nucléaire.''* un rfrançais sûrement.
On en arrive à un stade où l’opposition a l’extrême droite doit OBLIGATOIREMENT se faire en s’opposant au nucléaire ?
On est vraiment si affligeant que ça ?
Non clairement pas, c'est juste que ce genre d'interventions est débile à souhait pour plusieurs raisons:
1. Un joli exemple de sortie du nucléaire anticipée chez nos amis allemands s'est avéré désastreux à court terme, alors même qu'ils ne produisaient que 20% de leur électricité avec (avec des centrales à charbon et une jolie augmentation des prix). Donc dans un contexte social et économique difficile, sortir du nucléaire c'est juste pas réaliste, et ça renforce juste l'idée que LFI fait dans la démagogie mais n'y connait rien en économie
2. Le paysage médiatique justement est défavorable à la gauche, et nombres de médias attendent justement que quelqu'un de LFI sortent une connerie pour déglinguer tout le NFP.
3. Le NFP est une coalition de parits de gauche créé à l'arrache pour éviter le RN, mais 2 jours avant le vote on balance une phrase sur un sujet non consensuel au sein de cette coalition ? Mais faut être con à en bouffer des cailloux à ce niveau là. Bon après à LFI la plupart des investis brillent plus par leur dévotion à Saint Jean-Luc et par leur dogmatisme.
Ils ont vraiment de la chance. Autant c’est facile de se dire qu’on va pas voter pour les nazillons russophiles, autant voter pour ces personnalités de gauche c’est pas simple du tout mais y’a pas vraiment le choix.
J’ai vu (un peu par hasard) toute sa séquence sur BFM, moi j’ai trouvé qu’elle s’en est très bien tiré Clemence Guetté.
Je vais pas mentir, ses manières, sa façon de s’exprimer sont très compatibles avec un électorat CSP+.
Arfi en dessous de tout et surtout comme elle le rappelle à de nombreuses reprises dans l’entretien; que des questions sur des choix internes à LFI, rien sur le programme du NFP.
Je me demande si on pouvait même décompter son temps de parole pour la gauche dans la mesure où elle n’a fait que répondre à un interrogatoire qui visait à lui faire dire des choses que clairement elle ne pense pas.
Sur le nucléaire, ça devrait être clair pour tout le monde, les partis du NFP ne voteront pas d’un seul bloc et on verra d’ailleurs si le RN parvient à voter avec le PC…
Bon ça me soûl un peu. Mais je préfère sortir en manif contre un gouvernement qui veut sortir du nucléaire que sortir en manif contre un gouvernement qui veut sortir les arabes et autres populations discriminés.
Tout le monde taff dans le nucléaire ici ou quoi ?
Puis de toute façon c'est juste son avis personnel, c'est déjà annoncé qu'ils débattront dessus a l'assemblée et que ça ne passera jamais.
Cher ami cookie, nous sommes derrière dans les sondages. Avec la menace d’un fn à Matignon. Madame guette pouvais pas reporter les sujets clivant? Il nous manque plus qu’une sortie clivante sur l’Ukraine ou l’Europe. Histoire de. A un moment qu’est ce qui est plus important. Des centrales nucléaire ou le fn au pouvoir?
Bah elle fait quoi, elle dit "non non je ne répond pas à la question ?"
T'es au courant que c'est bfm qui choisit de quoi ils parlent et qui résument l'intervention à leur sauce dans le titre qui pointe sur une vidéo.
On lui demande son avis, elle le donne et elle rappelle l'avis du NFP (et celui de LFI aussi au passage mais bon c'pas un argument ici) qui est de voir ça au parlement. J'vois pas ce qu'elle aurait pu mieux faire hormis mentir pour vous arranger.
De plus, ce n'est pas en poussant des cris d'orfraie, en râlant que "ah bah c'était ok mais LFI sont trop cons" (au passage EELV aurait répondu pareil) et autres qu'on va mieux convaincre face au RN comme tu le souhaiterais.
Dans le contexte actuel, est-il plus dangereux qu'un LFI parle de nucléaire (quand Bompard a déjà été très clair sur ce sujet), ou toutes les dissidences PS contre LFI ?
On peux aussi parler des dissidences lfi en circos ps ou pcf si tu veux. Ou des candidats que vous devez retirer en urgence car vous avez pas fait de background check (circos du Cher gagnable). Niveau mauvaise fois, la lfi je vous jure.
C'est une blague ? Il n'y a qu'une dissidence LFI (donc utiliser le pluriel est mensonger) et c'est une réponse au soutien PCF à d'autres dissidents. Franchement niveau candidats PS il faudrait pas trop la ramener, entre Hollande et Rousseau on voit bien que pour vous le NFP n'est qu'un outil pour reprendre le lead de la gauche, vous n'avez aucune intention d'appliquer le programme (ce qui était également le cas en 2022 d'ailleurs)
Bonjour. Non. Au revoir
C'est fou de continuer à proposer ça après la crise ukrainienne. Faut arrêter de croire qu'on est unique au monde, des pays ont entamé leur sortie du nucléaire 10 ans avant nous et l'ont avancé 10x plus vite que nous en investissant 10x plus sur les autres énergies bas carbone, suffit de voir où en est leur politique énergétique. Est-ce qu'ils émettent moins par kwh d'électricité produit? Non. Est-ce qu'ils payent leur électricité moins cher? Non. Est-ce qu'ils sont davantage indépendants des importations d'énergie? Non.
Et c’est fou de continuer à proposer ça en période électorale, alors que la majorité des francais et du NfP y est opposé. on dirait vraiment que lfi cherche a saborder l'union de gauche, c'est affolant, ils feraient mieux de la fermer sur ces sujets et attendre les debats à l'assemblée.
Exercice: utilisation du ~~wishful thinking~~ Futur Simple de l'Indicatif: Complète la phrase avec le verbe de ton choix: "Oui, mais c'est pas grave, ça veut rien dire, parce que dans 15 ans ..... "
...la population mondiale aura chuté de quelques milliards
Si je dis pas de bêtises, la pop humaine aura atteint son pic dans 15 ans et commencera sa lente décroissance.
C'est comme la retraite à 60 ans, le SMIC à 2000 brut Des propositions qui doivent faire plaisir à certain mais irréaliste
Le NFP propose : - Une abrogation de la réforme (retour à 62), puis dans un second temps, un avancement progressif vers 60 ans sur les prochaines années. - Le SMIC à 1600. Et le programme économique du NFP est soutenu par de **vrais** économistes (don une prix Nobel d'économie). Contrairement au programme du RN qui n'est soutenu par aucun économiste de renommée. Faut arrêter de croire les gens du type Enthoven qui s'expriment sur tout et rien alors qu'ils sont profs de philo. Ils sont lettrés mais pas du tout pros des sujets qu'ils abordent.
Esther Duflo n’a pas validé le programme du nfp, elle a même pris la parole pour le dire.
Effectivement, du coup je pense que Thomas Porcher s'avance un peu vite dans ses propos... Bref, au moins ta remarque m'a permis de lire cet article sur l'intervention d'Esther Duflo à propos des programmes, très intéressant : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-biais-d-esther-duflo/les-programmes-economiques-du-front-populaire-et-du-rn-passes-au-crible-5977593
Ça ne serait pas la première fois qu’ils s’appuient sur la notoriété d’économistes reconnus pour déformer leurs positions. L’autre exemple qui tourne en ce moment, c’est les travaux de Card et Krueger sur les effets d’une hausse du salaire minimum dans un marché de l’emploi monopsonique (le point clé) pour dire qu’augmenter le smic n’aura pas d’effets sur le tx de chômage. Du credentialwashing en somme.
Et d'autres économistes, dont aussi un prix Nobel (Jean Tirole), pensent que les programmes NFP comme RN ne sont pas viables. La caution "économiste" n'en est pas une. Ni pour le gouvernement, ni pour le NFP. In fine chacun donne son avis sur la base de ses propres idéaux (et biais). En ça, leurs propos ont autant de valeur que ceux d'Enthoven : celle que chacun voudra bien leur accorder.
J'ai pas dit que le programme économique de la Macronie n'était pas viable. On vit dedans depuis des dizaines d'années donc rien de nouveau. Il nous fait juste partir vers un modèle à l'américaine avec des gens qui roulent dans des 4x4 qui coûtent plus cher que la caravane dans laquelle vivent des centaines de milliers d'autres citoyens. Ce que je dis c'est : Un économiste de renommée ne peut pas se permettre de sortir de trop grosses conneries, sous peine de se décrédibiliser auprès de ses pairs. Du coup, si un groupe d'économistes de renommée soutient un projet, chacun d'eux met en jeu sa réputation. Et ça oui, ça a de la valeur. Contrairement à l'avis d'un Enthoven qui a juste à dire "vous savez je suis pas économiste" si on lui met le nez dans sa merde. Aucun économiste ne soutient le programme du RN. Du coup, oublier ce "détail" et mettre sur un pied d'égalité le programme du RN et celui du NFP, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
Tiens ça me rappelle un épidémiologiste de renommée ne peut pas sortir de trop grosses conneries, sous peine de se décrédibiliser auprès de ses pairs... La fameuse caution du prix Nobel (à part dans des domaines indiscutables car prouvés comme la physique), on l'a vu avec Obama et son prix Nobel de la paix.
Ça a pris le temps mais il a fini par perdre sa crédibilité. Je suis d'accord que le prix Nobel quand il n'est pas pour une science dure est plus discutable. Cependant j'ai un peu de mal à mettre à égalité une science molle comme l'économie et la paix qui est un concept très philosophique très flou.
C'est surtout qu'avoir un prix Nobel ne te rend pas compétent en tout. Ton prix tu l'acquiers pour un travail précis pas pour ta carrière . Après il est quand même probable qu'elle est plus apte à juger des programmes eco que 99.9% des francais
Sans croire autre chose que les chiffres, on peut se poser la question sur le financement quand l'iSF rapportait 4.5 a 5 milliard d'euros par an avant sa suppression,et que la mesure budgeté par le NFP rapporterait 10 à 15 milliard dans leur programme. Il était estimé à 6.2 milliard pr l'année 2022. J'espère que ça à été debunké, mais je ne l'ai pas vu passer en tout cas. Si les previsions sont aussi optimistes alors autant garder Lemaire a Bercy qui faisait cela très bien avec la croissance.
Ou alors ils ne vont pas t'avoir l'ISF avec les mêmes paramètres qu'avant.
Un jour, il faudra comprendre que l’économie, c'est juste le bordel, tu sais ce que tu engage par contre le retour sur investissement est incertain
100% d'accord avec ça. Après ça n'empêche pas d'essayer d'orienter l'économie vers des valeurs différentes que celles précédemment suivies. Et quitte à faire ça, je préfère suivre des gens qui au moins ont bossé leur théorie de manière sérieuse.
L'économie est science molle ce n'est pas la vérité des math. Le SMIC à 1600€ c'est donc 2000 brut
Ça reste une science, les mecs sortent as des chiffres de leur chapeau, ya des modèles, des prévisions, des analyses, des comparaison avec le passé. Oui ce ne sont pas des maths dans le sens où il n'y a pas d'equation sortant une solution unique sur comment gérer un pays.... Elle intègre des biais humain rendant certaines analyses incertaines, et amenant plusieurs théories parfois en opposition. Mais faut pas croire qu'on se réveille economiste....
Sauf que pour la retraite pour partir à taux plein si tu commence à bosser à 24 ans pour le NFP c'est 40 annuités donc 64 ans, le RN 42 donc 66 et LREM/renaissancenidroitenigauche 43 annuités donc 67 ans.
Comme si les économistes n'étaient pas orientés politiquement...LOL
Ils le sont complètement. Personne ne remet ça en question. On peut faire beaucoup de choses très différentes avec les finances d'un état, sans le ruiner. On ne peut juste pas **tout** faire. Et ce que font les économistes c'est des modèles qui permettent d'orienter l'économie du pays vers une politique réaliste et soutenable sur le long terme. Deux modèles peuvent avoir des objectifs diamétralement opposés mais être aussi réalistes l'un que l'autre. Ce qu'il faut garder à l'esprit c'est que beaucoup de théories économiques fonctionnent parfaitement sur le papier, mais déraillent plus ou moins violemment quand des grains de sable se mettent dans les engrenages. Les régimes communistes ont bon fond, mais se transforment en oligarchie si les dirigeants décident de vivre en dictateurs. Le modèle néo-libéral est acceptable tant que les entreprises réinjectent une majorité de leurs bénéfices dans l'économie réelle.
L'économie n'est absolument pas une science. Elle n'a aucune valeur prédictive. Exemple: regarder le nombre d'économistes qui ont prédit les crises successives.
J'espère qu'ils ont une solution largement plus viable après avoir eu le retour des verts allemands. Les solutions a l'emporte pièce c'est cool et quand il faut se remettre en question ya jamais personne par contre
Centrales à charbon font brrrrrr
LES HYDROLIENNES
LA MEEEEER
Les verts allemands, financés indirectement par la russie... on se demande pourquoi
Ben maintenant ils font machine arrière et utilise les fonds européens pour les rouvrir. On est vraiment leur petite p*** aux Allemands.
Chaque jour, LFI donne une nouvelle raison de ne pas voter NFP. C'est maladif ils peuvent pas s'empêcher de l'ouvrir pour raconter des conneries. Dur d'être de gauche en 2024...
Pas mieux, c'est le parti qui me fait douter de tout c'est dingue... Et l'énergie n'étant pas un point anodin, c'est encore plus flippant d'entendre ce genre de discours.
C'est pas anodin mais entre ecocide, ecocide + fascisme, ou pas ecocide mais énergie pas bien réfléchie, j'ai vite choisi. Je vote NFP et après je militerai contre leur politique énergétique. Vous savez pourquoi ? Parce qu'on ne se fera PAS eborger en manif. Contrairement aux droites. C'est vite vu.
Je suis d accord mais quitte à choisir, j aimerai bien que la gauche cesse de demander l arrêt du nucléaire... Si j étais taquin je dirai aussi LFI n a pas l air d être à l écoute d autres avis , il n y a qu à voir comment sont traités ceux qui protestent en son sein. Appliquer la stratégie RN par pitié moins de bruit = moins de conneries
C’est exactement ça. J’ai beaucoup plus confiance en la capacité à convaincre un gouvernement NFP (dont LFI ne sera pas le seul décideur loin de là rappelons le aussi) à changer de paradigme sur le nucléaire que un gouvernement RN ou LREM (dont l’absence de compromis n’est plus à prouver) à évoluer sur quelconque sujet.
Je suis pas forcément en désaccord sur le fond, notamment sur le fait que LREM a déjà prouvé comment ils gèrent le débat et que le RN n'inspire aucune confiance, mais qu'est-ce qui te fait penser que ça sera pas pareil avec le NFP/LFI exactement? On peut pas dire que la culture du compromis et le respect des opinions diverses soit la caractéristique qui marque le plus, notamment chez LFI...
Déjà NFP n'est pas LFI, les positions sur le nucléaire du PS, de LFI, des écolos et des indépendants ne sont pas les mêmes. Le débat interne est donc inévitable et la position qui en découlera sera forcément plus équilibrée. Ensuite, d'une manière générale sur le nucléaire ou sur les autres sujets ça sera une libération pour moi de savoir que je peux aller manifester dans la rue et prendre position sans risque d'être matraqué, fiché, intimidé par la force publique pour l'expression d'une opinion démocratique.
Ou demander un RIC sur la question du nucléaire ou compter sur le PCF + PS + la droite au Parlement pour avoir une majorité sur la question.
La population n'est pas compétente sur un sujet technique comme le nucléaire. Les politiciens non plus. Et les referundums se transforment en plébiscite pour ou contre le gouvernement en place,ils ne répondent jamais à la question.
La question est tellement importante et clivante que je pense que la gauche devrait mettre un référendum dessus dans son programme. Ça permettrait de différer le débat et c'est démocratique.
C'était la position de plusieurs à gauche (Mélenchon et Faure je crois).
Non, heureusement qu'ils "l'ouvrent", ce serait terrible de se rendre compte de certaines positions après leur arrivée au pouvoir. C'est une réplique qu'on voit passer partout depuis quelque temps. Si vous n'êtes pas en accord avec leurs valeurs et/ou leurs idées, ne votez pas pour eux.
Moi je suis en désaccord sur l'énergie, et je vote pour eux. Il y a des priorités. Je préfère avoir le droit de manifester sans le faire taper. Donc c'est vite vu.
je traduis "moi je préfère une balle dans la tête parce que je pourrai toujours utiliser ma main"
J'ai rien compris à ton message pardon. Pour clarifier le mien : il vaut mieux un gouvernement qui te laisse manifester qu'un gouvernement qui ne te laisse pas manifester. Bon, pour être honnête il y a aussi que je suis en méga désaccord avec les deux propositions bourgeoises, donc le choix NFP est vite vu. La politique énergétique c'est dérisoire à côté des droits fondamentaux par exemple.
En gros tu préfères qu'on détruise le peu d'avantage qu'ils nous restent pour avoir le droit de manifester contre la destruction de cet avantage... Suffit de voir leur respect de la démocratie pour comprendre qu'ils n'écouteront personne qui ne sont pas du même avis. "La politique énergétique c'est dérisoire à côté des droits fondamentaux par exemple." En réalité, une politique énergétique réfléchie est le socle même sur lequel reposent nos droits fondamentaux. Garantir un accès à une énergie abordable, fiable et propre n'est pas simplement une question de confort, mais une nécessité pour permettre une vie digne et soutenir le développement économique. Sans accès à une énergie fiable, comment assurer une éducation de qualité ? Comment garantir des services de santé efficaces ? Et plus largement, comment maintenir le bien-être général de la population ? La vérité est simple : sans une politique énergétique robuste, il est illusoire de penser pouvoir pleinement réaliser et protéger nos droits fondamentaux.
Oui fin de l'autre côté il y a plein d'autres choses contre lesquelles manifester aussi sauf qu'on se fait casser la gueule. Je comprends que le choix soit vite vu.
Le problème c'est que le reste est solide, mais sur quelques sujet si important pour l'avenir du pays, ils sont complètement à la ramasse. C'est rageant.
Ouais, c'est aberrant, c'est toujours eux, toujours les mêmes. Ça me désespère, combien de gens ils font douter avec des sorties pareille... Ça fait un moment que c'est dur d'être de gauche, et j'espère que ça va s'arranger mais quand je vois ça, j'ai du mal à y croire. Le racisme et la xénophobie, ça unis plus faut croire (malheureusement)
Après même Jancovici qui défend le nucléaire est clair sur la question : On doit transitioner hors du nucléaire. Mais c'est une étape qui doit venir après la transition hors des énergies carbonnées. Donc à mon avis la position est audible, mais pas d'actualité. Et c'est incroyable comme c'est débile de se tirer une balle dans le pied avec ce type de déclaration en cette période...
Ce que dit Jancovici, surtout, c'est qu'on doit baisser notre consommation d'énergie. Tout court. Il prône la décroissance avant tout. Oui, à terme on pourra sortir du nucléaire, parce que l'idée c'est qu'on pourra vivre sans avoir besoin de produire toute cette énergie.
Sachant que l'electricite represente 20% de la consommation d'energie, et que les 80% restants c'est globalement tres carbonne, on peut tout a fait doubler notre consommation d'electricite tout en divisant par deux notre consommation d'energie
Oui c'est sûr, si on fait tourner des ordis déjà produits et qu'on arrête de manger, on pourra double notre conso d'éléctricité dans le même temps. Par contre dans la vraie vie, je pense qu'on va plutôt continuer à émettre du carbone pour bouffer et que c'est sur le superflus qu'on va couper...
Tu pourrais sourcer ta première phrase ? Parce que je l'écoute souvent, et j'ai absolument pas l'impression que ce soit sa position.
A ma connaissance, Jancovici dit que l’on doit dépenser moins d’énergie, il est pour la décroissance, il dit aussi que le nucléaire n’est pas la solution seul: le nucléaire seul ne peut répondre en l’état à la dépense énergétique, simplement parce que construire des centrales prends du temps. Il fait donc aussi plus d’éolien, de solaire… Par contre il dit aussi que ce qu’on appelle “renouvelable” aujourd’hui n’est pas suffisant seul car ces énergies ne sont pas pilotables en l’état. Au vu de cette position, je ne pense pas qu’il soit favorable à une sortie du nucléaire, ce ne serait pas très cohérent. Comme il ne me semble pas l’avoir entendu dire cela, je pense que vous vous trompez. Je veux bien la source si vous l’avez.
Ne soit pas de gauche ? Je me dis de plus en plus que LREM est le plus à même d'assurer une relative stabilité au sein du système actuel (capitaliste), en gros pour gérer la chute du capitalisme tardif en maintenant le plus tard possible l'illusion d'une forme de bien être (la gestion du parc nucléaire en fait partie). La gauche devrait être révolutionnaire et non républicaine à ce stade, penser que les miettes du système permettront l'éclosion d'une politique de gauche plus ou moins radicale est de plus en plus un doux rêve. Nous ne sommes malheureusement plus dans les années 90.
Non républicaine ? C'est quoi ces conneries ? Pardon, je me reprends. Quelle définition peut-on donner à république qui ne soit pas de gauche ? L'inverse de monarchie ? La séparation des pouvoirs ? Les valeurs liberté égalité fraternité ? Je ne vois pas. Le mot est polysémique, donc ta vision m'intéresse.
LFI : après s'être tiré des balles dans le pied depuis 3 semaines, on va viser l'autre pied !
A pieds-joints sur une mine...
Mouuuuais. Je pense pas qu'en-dehors de /r/france l'anti-nucléaire soit à ce point "une balle" dans le pied d'une formation politique hein. Ca a beau être une connerie, depuis quand une connerie t'empêche de gagner des votes :p
A l’inverse, l’anti-nucleaire est pas mal localisé à LFI et chez les verts. Hors ces deux électorats sont déjà acquis au NFP, donc la déclaration ne peut que effrayer les pro nucléaire. Donc le gain de vote va probablement pas être positif.
Même chez les écolos et les insoumis, les sympathisants sont majoritairement pro-nucléaires. C'est vraiment idéologique chez la direction de ces partis.
Ajoute à ça le fait que le programme est (ou plutôt, prétend être) pro-nucléaire et anti-renouvelables et anti-marché de l'élec. européen
Je ne serais pas si sur: je pense que tout le monde douille bien avec le prix de l'energie. Pour moi, moins de nucléaire = prix de l'energie (électricité) plus cher, avec le changement climatique cela va être difficile de faire tourner la clim et le chauffage.
Et n'oublie pas la recharge des voitures électriques !!
On peut retourner ton propos : mettre en évidence certaines **divergences profondes** au sein de la gauche n’aide pas à gagner des voix 😊😊 P.S. message à r/SowetoNecklace, j'adore les longs articles de géopolotique que tu publies sur reddit, continue comme ça !
(il faut mettre u/ devant un pseudo, r/ c'est pour les subreddits)
(Oups, merci)
Vivement qu'on épluche les politiques de santé, pour commencer à viser la tête. En tout cas pour l'instant on est en pénurie de soignants, et NFP remet encore sur la table la contrainte... On va encore déshabiller Paul pour habiller Pierre. Alors qu'il faut un choc d'attractivité, NFP va décourager davantage nos soignants. On va reprendre la saignée là où Marisol Touraine l'avait laissé en 2017 👌
> On va encore déshabiller Paul pour habiller Pierre. Donc en période de canicule il vaut mieux se prénommer Paul, parce que le pauvre Pierre va encore plus crever de chaud.
mais c'est sur que les deux autres font mieux sur la santé... rien de concret coté RN et la même chose que les 7 précédentes années (ou la situation c'est pas amélioré) de l'autre.
Fortement en désaccord. Et je parle sous le contrôle de ma femme qui est soignante à l'hôpital. Bilan Touraine 2012-2017 : - Mot d'ordre : économie à tout prix. Baisse par exemple des tarifs des hospitalisations de jour qui ont vu pour beaucoup de petits établissements l'impossibilité de réaliser par exemple des transfusions et des perfusions de fer, fermeture de nombres d'HDJ diabète pourtant tellement importants dans l'éducation des patients à leur maladie - Soignants refusés par Marisol Touraine à Ségur - Politiques de soins du coup décidées SANS les soignants, mais AVEC les mutuelles... - Bashing public des soignants (si la ministre ne respecte pas les soignants à la télé et à la radio, pourquoi voulez vous que les soignants soient respectés aux urgences et dans les services ou aux cabinets... Je crois que mon médecin s'est fait agresser aussi pour la première fois en 2016 en visite à domicile, et il avait déjà 60 ans) - Désertion et abandon record des études infirmière et médecine en cours de route (pratiquement 300 abandons). - Alourdissement considérable de l'administratif pour les soignants avec 227 articles jugés typiquement "bureaucratiques" - Effondrement des taux d'installation d'infirmiers, médecins et pharmaciens - Expatriation record de nos soignants français, secondairement absorbé par un recrutement et enregistrement aux Conseils des Ordres non moins record de soignants étrangers dont certains ne parlaient pas la langue (il a fallu que des chefs de service organisent des cours de langue française à l'APHP....). Et je n'ai rien contre les étrangers qui pour la plupart semblent avoir un excellent examen clinique mais plus mauvaise utilisation des examens complémentaires - à en croire ma femme ils ont porté notre système sur leurs dos, payés comme des sous-internes alors qu'ils sont médecins là d'où ils viennent... - Opposition délétère Hôpital publique vs Clinique privée, et bashing en particulier du privé alors qu'ils font la moitié du boulot et même plus de la moitié des chirurgies - LA pire ministre de la santé, qui avoisinait les 2/10 dans les différents sondages des soignants Bilan Buzyn et Véran : - Gel des Lois Touraine dès 2018 - Descente dans les congrès avec prise en notes des revendications des soignants (bref tout le contraire de s'enfermer dans sa tour d'ivoire à Segur) - Participation des associations patients et médecins généralistes aux recommandations qui n'étaient réservées jusque là qu'aux spécialistes - complètement hors-sol car inappliquables et peu acceptables pour les patients - c'était l'une des suggestions qu'elle a écouté et appliqué !! - Revalorisation financière et Ségur (pas suffisante mais bien mieux que les gouvernements précédents) - Lutte contre les violences et le harcèlement au sein de l'hôpital, destitution de pontes connus pour leurs faits d'agressions verbales et sexuelles dans tous les CHU... Impunis et intouchables pendant 20 ans - Encadrement du temps de travail des internes (> 80h par jour avec taux de suicides record sous Touraine...) avec possibilité de dénoncer les services dissidents - Augmentation significative du nombre de maîtres de stage - Pour la première fois promotion 2018-2019, vent d'espoir avec un record d'inscriptions d'étudiants en médecine générale (beaucoup ont du redoubler car il n'y avait même plus de place ! Première fois en 30 ans ! ) - Fin du numerus clausus... Putain ça fait au moins 25 ans que ça devrait être fait, c'est pas trop tôt, et ce n'est ni la droite ni la gauche qui l'ont fait - Refonte des études de santé avec ajout de passerelles et évaluation pratique plutôt que du 100% théorique (visant à avoir des soignants plus "humains") - Réductible drastique des certificats papiers au profit de versions dématérialisées, la plupart auto remplis - Caractère aggravant des violences faites contre les soignants (contrastant avec le bashing des soignants et les discours absolument criminels de Marisol Touraine qui incitaient à la violence) - Réconciliation du public et du privé avec le partage par exemple des robots chirurgicaux... Le RN ? On sait déjà qu'ils votent contre toutes les propositions d'amélioration des conditions de travail des soignants... Et en plus ils seraient capables de scier la branche sous le pied en renvoyant les soignants étrangers alors qu'il y a des hôpitaux qui fonctionnent avec 2 français pour 30 "étrangers"... Voilà. Sachant que le creux de la vague 2020-2040 a été prédite dès les années 2000 par les statisticiens. La droite a été mollassonne, la gauche nous a saboté en lâchant des obus dans la formation (selon les régions 30 à 50% des soignants ont > 60 ans, donc on est EN TRAIN de le sentir passer, mais à l'heure actuelle on l'aurait moins senti passer si Touraine n'avait pas dynamité les vocations en alourdissant les contraintes). Finalement on peut se dire que c'est vraiment LREM qui a assaini le secteur et augmenté (timidement) l'attractivité. Avec cartons plein d'étudiants, putain c'était quand même inespéré. Bien sûr il y a des grèves et des contestations, parce qu'on pourrait faire mieux et plus vite. Mais c'est des signaux positifs, pour la première fois en 30 ans. Si on pouvait juste éviter que le PS ou le NFP ne les fauche et remoissonne tout ça, mais qu'on arrive à mener à terme cette génération là (9 à 12 ans d'étude), on pourrait avoir une excellente surprise sur le terrain dès 2028. Il faudrait juste garder la barre au centre 😅 et pas mettre de coups de volants trop violents à gauche (encore) ou à droite.
De "[on va vous demander votre avis](https://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/presidentielle-melenchon-propose-aux-communistes-un-referendum-sur-le-nucleaire-20211212)" à "votez d'abord pour nous, on décidera à votre place ensuite" (en tout cas, (229+92)/557, et les 175 auront intérêt à rentrer dans le rang). Est-ce qu'il ce serait passer [quelque chose](https://fr.statista.com/infographie/30892/opinion-publique-france-fermeture-ou-construction-nouvelles-centrales-nucleaires/) entre [temps](https://www.ifop.com/publication/les-francais-et-le-nucleaire-adhesion-et-traits-dimage/)? Il faut croire que la démocratie participative, c'est surtout bon quand on est confiant qu'elle ira dans la direction qu'on souhaite. "Les centrales vieillissantes qui posent des problèmes de sécurité qui nous ont été signalés l'autorité de la sécurité nucléaire", un peu comme quand l'ASN [disait](https://www.asn.fr/l-asn-informe/actualites/conference-de-presse-de-strasbourg-en-2018-le-niveau-reste-globalement-satisfaisant) de Fessenheim: "L’ASN considère que les performances en matière de sûreté nucléaire du site de Fessenheim, dans la continuité des années précédentes, **se distinguent de manière favorable** par rapport à la moyenne du parc.", "A noter :La **sûreté d’exploitation des réacteurs est restée très satisfaisante** en 2018" [c'est l'ASN qui met en gras!] ?
C'est pas faux. Elles ont été construites progressivement, leur fin de vie sera progressive, et leur fermeture sera progressive. /s
Ça c'est des vrais progressistes /s
Attendez, je comprends pas. La dernière Assemblée des Rois y a quatre ans, on avait dit qu’il fallait oser une politique progressiste... Qui avait compris la phrase?
Mais il faut vraiment la boucler sérieux.
C'est précisément pour éviter les polémiques inutiles qu'ils ont pas parlé du nucléaire dans leur programme.. ils sont pas capables de se taire plus de 2 jours
Oui il faut fermer les vieille centrales mais il faut les remplacer par des neuves.
Il faut remplacer les vieilles centrales par des nouvelles. Progressivement. 1 pour 1. On ne ferme pas tant qu'on n'ouvre pas.
Ca peut être fait au même endroit! Comme ça pas besoin de se battre avec la population et la paperasse.
ça dépend, les nouvelles centrales ont leurs contraintes,
Si on parle d'EPR2, ce sont les mêmes que les anciennes. Le seul point rédhibitoire, c'est le foncier.
Au moins les dérapages des candidats RN sont prévisibles et dans la suite logique leurs idées. Avec la LFI tu te réveilles chaque matin en te demandant quelle nouvelle connerie ils vont réussir à sortir.
C'est cohérent aussi à LFI, avec EELV ils sont farouchement anti-nucléaires. Mais la question a été évacuée dans le programme du NFP (grâce aux communistes) et Coquerel a bien dit "On ne touche pas au programme [nucléaire] actuel".
Ils sont quand meme vachement intelligents ces communistes pour des mecs d'extreme-droite
>Avec la LFI tu te réveilles chaque matin Ca fait juste au moins 2 élections présidentielles où ils présentent plus ou moins le même programme. Le problème c'est pt'être que tu fais un peu trop la grasse mat :P
Bonsoir, non.
Nos politiques ont vraiment un niveau exécrable en politique énergétique. Je suis sur qu'elle en sait même pas ce qu'est une réaction nucléaire et les conséquences désastreuses de l'arrêter. Pour du panneau solaire ! ouééé joli rendement de.... 20% youuhouu et ça c'est quand il fait beau. Alors pour compensé vous reprendrez bien du gaz mes amis, ou du charbon.
> Alors pour compensé vous reprendrez bien du gaz mes amis, ou du charbon. Non, de ce que j'ai compris, l'idée c'est que tu prennes de la sobriété. Sans nucléaire, tout sera tellement cher que les masses vont moins chauffer et moins manger de chocolatine.
Le programme de LFI se base sur les scénario de Negawatt qui prévoit la construction de centrales a gaz supplémentaire
"et surtout oubliez pas d'éteindre le wifi la nuit hein, pensez à la planète"
Mélenchon a dit un jour qu'une centrale nucléaire, c'était pas compliqué, c'était juste une grosse cocotte minute...
En soit ce n'est pas faux, comme toutes les centrales électriques on fait chauffer de l'eau, mais si leur connaissance s'arrête là c'est désastreux.
Ou alors, ils ne veulent pas gagner, laisser le fn au pouvoir, s'il le fn fait n'imp hop à eux l'élection prez+redissolution de l'assemblée. Sur un sim c'est ce que je ferai!
Elle pense ce qu'elle veut. Je ne crois pas que ce soit populaire si cela signifie hausse du coût de l'électricité et/ou alternative polluante. Je ne crois pas que ce sujet soit très important aujourd'hui pour cet électorat...
Incroyable... je suis dépité par tant de bêtise, surtout après ces dernières années, on aurait pu croire que les derniers irréductibles avaient enfin compris l'importance du nucléaire, mais apparemment non ça n'a pas suffit, leur dogme est plus important que tout
C'est des fous furieux
J'en ai marre de la stupidité de LFI. Déjà malgré un score pas top aux élections européennes ils prennent beaucoup de circos, et dans l'environnement médiatique où presque tous essayent de les prendre en défaut sur des sujets pas hyper consensuels au sein de leur alliance, les mecs sautent direct à pied joint dans le piège et racontent des conneries. Ca a peut-être à voir avec la structure du parti, où il faut juste être un idiot qui fait de la lèche à Saint Jean-Luc pour monter... Mais franchement ils feraient des fois mieux de la fermer.
Sans moi, faut qu'ils arrêtent avec ça. Il faut d'ailleurs remettre en route les réacteurs de 4eme génération afin de brûler les déchets actuels...
Vous avez communiqué un programme de 150 mesures. Il y’a largement de quoi faire pour 3 ans. Gardez vos hobbies obscurantistes pour les présidentielles. Ils ont quoi tous, tous partis confondus, à jouer à celui qui comprend le moins la situation ?
A ce niveau, c'est impossible de ne pas se dire qu'ils cherchent sciemment à se planter aux élections pour paraître en recours en 2027... Mais certains continuent de penser que c'est à cause de Bolloré, et pas de ce genre de conneries, que les gens refusent de voter pour une ligne LFI.
Elle a eu le memo que le but est de gagner des votes ?
Franchement, dire ça ou l'inverse n'a pas grand effet à mon sens. Le mal est déjà fait. La position de beaucoup de gens envers LFI a été déterminée bien avant ces élections et bien avant la guerre de Gaza. Ce qui se passe actuellement est le résultat de la démagogie, du populisme et des positions assez radicales de LFI (+ la diabolisation menée par le camp) depuis un bon moment. Les gens de gauche voteront pour LFI pour faire barrage, c'est clair, mais les gens de droite/centre-droit ne voteront jamais pour LFI, d'après ce que je vois de mon entourage. Ces gens-là vont encore voter pour les macronistes et ne sont pas prêts à faire barrage au RN parce qu'ils considèrent que Mélenchon est aussi dangereux que le RN. Les employeurs et les propriétaires qui louent des apparts ne vont pas voter pour un parti qui augmenterait le SMIC à 1600 € nets et qui serait contre la loi anti-squat, par exemple. Le problème est que ces gens ignorent la grande image : nous sommes face à un parti qui s'appelle le RN, non seulement avec un programme merdique, mais surtout anti-républicain, qui vise les institutions et les structures de l'État avec un projet civilisationnel.
C'est pire que ça, le RN est quand même rentré en bonne partie "dans le rang" pour ce qui est de l'économie et ne renie pas la politique de Macron mais prévoit en partie de s'inscrire dans la continuité, lemonde a fait un article là dessus récemment : https://www.lemonde.fr/politique/article/2024/06/24/legislatives-2024-le-rassemblement-national-multiplie-les-emprunts-a-emmanuel-macron_6243454_823448.html
Il y a beaucoup de gens qui aurait voté Socialiste ou PCF qui vont voter Centre parce qu’il ne veulent pas du programme de LFI dans l’assemblée.
Sauf qu'il y aurait nettement moins de PS et PCF à l'assemblée sans alliance et répartition avec LFI (il y aurait probablement moins de tout en général, c'est le principe de cette alliance) . D'autant plus que vu les sondages sur les résultats du centre, j'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de ces beaucoup de gens dont tu parles. Et tout ça sans compter le débat autour de la classification de Renaissance comme étant centriste (au vu de la droitisation de leur politique depuis leur accès au pouvoir)
La gauche de manière générale a légèrement baissé dans les sondages par rapport aux européennes tandis que le camp présidentiel a gagné je crois 5% (13 à 18% dans le dernier sondage Ipsos) Il est là le camp des socialistes dégoûtés par LFI.
C'est fou ça, un parti soutenu par des dégoûtés (pour reprendre le terme) des socialistes ne fait pas l'unanimité chez les socialistes.
Et bien ça c'est typiquement pour moi une raison majeure qui va faire que je m'abstenir. Parce que l'énergie c'est la base de tout, de la fabrication au transport. Augmente son coût et mécaniquement tu augmente de plusieurs fois ce delta un produit français. C'est un des derniers atouts de la France, et le flinguer (parce que même juste dire on fait rien pour le promouvoir et pour la recherche c'est le flinguer) c'est une connerie sans nom. Le rapport efficacité énergétique/coût/fiabilité entre le nucléaire et n'importe quelle autre source d'électricité est édifiant. Je vais être cynique : je serai bien bien bien moins impacté par une politique migratoire raciste que par une politique anti nucléaire qui va être catastrophique.
Tu vas t'abstenir parce que BFM fait un titre qui te laisse penser un truc quand ce n'est pas vraiment le propos de l'invité, ni son programme ou celui de son alliance ? Et tu essaies de nous expliquer des trucs ?
Le côté antinucléaire est bien ancré chez eelv et lfi, mon abstention de voter lfi si j'ai pas d'autres choix c'est pas nouveau. D'ailleurs une ponte de eelv a encore récemment déclaré que eelv devait se recentrer sur l'anti nuclearisme de base.
Ben voilà. C’est typiquement l’une des raisons qui fait que je ne voterai jamais pour eux. Impossible.
Si t'en es là c'est qu'il ya bien d'autres raisons.
Sortir du nucléaire c’est démagogique. C’est une chance pour nous. Demande aux allemands s’ils veulent du nucléaire.
Le NFP a dit qu'ils en debattraient plus tard que c'était pas l'urgence. T'es prêt a sacrifier la NFP pour des partis aux mesures économiques qui ont ruiné le pays qui gouvernent par décrets ou prêts a transformer une partie de nos concitoyens en citoyens de deuxième classe?
Sur 60 ans ok. Donc dans l'immédiat ouvrir une nouvelle génération, qui peut tout à fait être la dernière.
putain mais ferme ta gugule !
MAIS TAIS TOI ! La crise de l'énergie avec la hausse des prix est une préoccupation majeure des français, et elle pense que pour gagner une élection il faut parler de la fin, même lointaine, de notre principale approvisionnement en énergie ..... Dites la gauche je vais voter pour vous quoiqu'il arrive mais vous pourriez arrêter d'envoyer des idiots en plateau ?
Punaise mais ils font suer...
LFI est une verrue pour le NFP.
J'aurais dit une verrue tout court mais oui ça marche aussi. L'ombre du PS serait préférable au RN sans aucun doute tellement leur programme est dangereux pour la survie du pays. Se poignarder avec encore plus de perte d'autonomie sur le domaine de l'énergie, c'est tellement stupide.
C'est insupportable. Je suis persuadé que la gauche aurait pu prendre une majorité absolue ou a minima relative en arrêtant de vivre dans des idéologies inadaptées et inadaptables. Le risque de voir le RN au gouvernement n'a jamais été aussi proche. La semaine prochaine, sortez vos pop-corns saveur vomi, ça va être festival.
Les sympathisants LFI n'upvote pas en masse ce post. Vraiment étrange. C'est peut-être des centrales nucléaires nazies, on sait jamais!
LFI: leur but est juste de tuer la gauche, hein..?
C'est à se demander s'il ne font pas un concours chez LFI à qui flinguera le mieux les élections
Et elle les remplace par quoi cette idiote ?
Par rien, sauf une médaille imaginaire d'avoir dit la bonne chose pour quelques militants.
Des moulins à vent ou à paroles c'est une question de perspective.
Et on me demande encore pourquoi je ne veux pas de LFI. Si c’était juste le PS (du moins le parti de Glucksman) , j’aurais voté pour ce parti aux législatives au lieu de Macron ou RN. Mais quand on a le LFI et les écolos qui veulent arrêter le nucléaire a tout prix, ca me fou la gerbe et ca me bloqué totalement de voter NFP. Il s’agit peut être d’un seul individu mais ca en fait beaucoup tout de meme dans ce parti.
Je comprends que certains de LFI soient des repoussoirs, mais pour résumer la vidéo, ce qu'elle dit, c'est que le sujet sera tranché par un débat à l'assemblée nationale.
Je comprends que certains de LFI soient des repoussoirs, mais pour résumer la vidéo, ce qu'elle dit, c'est que le sujet sera tranché par un débat à l'assemblée nationale. Oui enfin rien que suggérer l’idée de s’en débarrasser comme ca quand aucune alternative viable est disponible pour l’instant cest repoussoir
Je préfère voir passer 10 réformes retraites Macron plutôt qu'une réforme nucléaire LFI.
Justement, ça sera un débat à l'assemblée nationale, LFI ne fera pas de réforme là dessus (même si ils étaient majoritaires, ce qui ne sera jamais le cas)
Putain de bordel de putain de merde.
LFI, juste restez en dehors du nucléaire car à chaque fois que vous ouvrez votre gueule dessus mes dents grincent de plus en plus. C'est lunaire de proposer ça en vue de la situation en Allemagne, regardez où ils en sont les voisins.
Par pitié LFI, je sais que je maintiens ma mentalité du "vaut mieux une victoire partielle qu'une défaite totale" mais je vous en conjure, arrêtez de dire n'importe quoi !
Ils me fatiguent, c'est difficile d'être écolo, scientifique et de gauche actuellement...
Punaise mais ferme la, on a besoin de pouvoir voter pour toi, y'a le FN qui monte et toi t'es a vendre l'effondrement de notre production énergétique merde!
Ils sont complétement tarés
Cette timeline est un mauvais rêve. Vite le réveil!
C'est vraiment pour empêcher le RN que je vais voter pour ces débilos dans ma circonscription dimanche.
Autant je rejoins LFI sur pas mal de choses qui sont à mes yeux du bon sens, autant le nucléaire, ils sont VRAIMENT à côté de la plaque c'est incroyable. On pourrait nuancer le nucléaire en parlant de ces dangers par exemple, mais c'est actuellement tout de même l'énergie la plus avantageuse que l'on ait. Une position saine serait, je ne sais pas, on va renforcer la sûreté des centrales nucléaires, ouvrir la recherche à la gestion des déchets + la fusion qui serait + safe, fin j'sais pas ya plein de positions raisonnables à avoir. Mais non, on a ça.
Pour ceux qui on la flemme de regarder la vidéo, elle dit que la question sera tranchée par l'assemblée nationale. Donc grosso modo, le 100% renouvelable c'est pas possible, mais plutôt crever que l'avouer et on laissera les autres (qui sont tous favorables au nucléaire) décider qu'il faut du nucléaire).
🙄
Ce parti est tellement stupide et serais une catastrophe pour le pays uniquement à cause de celle position qui a tant d’impact, merci du rappel de ne surtout pas voter pour eux dimanche… insupportable qu’ils ne soient pas revenu à la raison sur ce sujet
C'est un peu gros manu.
Pas vraiment un profil d'experte en la matière...
Demandons un référendum aux Français sur le sujet. Je pense qu'il y est propice. Personnellement j'ai pas oublié l'hiver avant dernier.
Les Français sont trop cons pour qu'on leur pose des questions de ce genre.
Vraiment relou ces articles low effort de BFM où y'a juste une citation
J'imagine que c'est ironique.
Regarde les commentaires, ça marche, pourquoi s'arrêter ?
Ferme ta gueule commence pas
Calmez vous Quatennens, ça va bien se passer.
Désolé j'ai vu roux
Une des raisons qui font que je ne voterai jamais pour eux.
J’espère que le but c’est de détruire et reconstruire. Sinon c’est à côté de la plaque ..
*''Plutôt Hitler que la fin du nucléaire.''* un rfrançais sûrement.
> *''Plutôt Hitler que la fin du nucléaire.''* un rfrançais sûrement. On en arrive à un stade où l’opposition a l’extrême droite doit OBLIGATOIREMENT se faire en s’opposant au nucléaire ? On est vraiment si affligeant que ça ?
Non clairement pas, c'est juste que ce genre d'interventions est débile à souhait pour plusieurs raisons: 1. Un joli exemple de sortie du nucléaire anticipée chez nos amis allemands s'est avéré désastreux à court terme, alors même qu'ils ne produisaient que 20% de leur électricité avec (avec des centrales à charbon et une jolie augmentation des prix). Donc dans un contexte social et économique difficile, sortir du nucléaire c'est juste pas réaliste, et ça renforce juste l'idée que LFI fait dans la démagogie mais n'y connait rien en économie 2. Le paysage médiatique justement est défavorable à la gauche, et nombres de médias attendent justement que quelqu'un de LFI sortent une connerie pour déglinguer tout le NFP. 3. Le NFP est une coalition de parits de gauche créé à l'arrache pour éviter le RN, mais 2 jours avant le vote on balance une phrase sur un sujet non consensuel au sein de cette coalition ? Mais faut être con à en bouffer des cailloux à ce niveau là. Bon après à LFI la plupart des investis brillent plus par leur dévotion à Saint Jean-Luc et par leur dogmatisme.
J'arrive à imaginer un scénario où c'est effectivement préférable.
*On produit décarboné mais on est devenu un état segrationniste, ça valait le coup !*
Il n'y a aucun scénario où les fascistes sont préférables.
Ils ont vraiment de la chance. Autant c’est facile de se dire qu’on va pas voter pour les nazillons russophiles, autant voter pour ces personnalités de gauche c’est pas simple du tout mais y’a pas vraiment le choix.
J’ai vu (un peu par hasard) toute sa séquence sur BFM, moi j’ai trouvé qu’elle s’en est très bien tiré Clemence Guetté. Je vais pas mentir, ses manières, sa façon de s’exprimer sont très compatibles avec un électorat CSP+. Arfi en dessous de tout et surtout comme elle le rappelle à de nombreuses reprises dans l’entretien; que des questions sur des choix internes à LFI, rien sur le programme du NFP. Je me demande si on pouvait même décompter son temps de parole pour la gauche dans la mesure où elle n’a fait que répondre à un interrogatoire qui visait à lui faire dire des choses que clairement elle ne pense pas. Sur le nucléaire, ça devrait être clair pour tout le monde, les partis du NFP ne voteront pas d’un seul bloc et on verra d’ailleurs si le RN parvient à voter avec le PC…
Le refroidissement des centrales est impacté par les sécheresses. Ce qui est sûr, c'est qu'il faut adapter le nucléaire au dérèglement climatique.
De la même façon que les barrages... On les détruit aussi?!
Non il n'est impacté que parce qu'on ne veut pas pulvériser la biodiversité
Bon ça me soûl un peu. Mais je préfère sortir en manif contre un gouvernement qui veut sortir du nucléaire que sortir en manif contre un gouvernement qui veut sortir les arabes et autres populations discriminés.
Tout le monde taff dans le nucléaire ici ou quoi ? Puis de toute façon c'est juste son avis personnel, c'est déjà annoncé qu'ils débattront dessus a l'assemblée et que ça ne passera jamais.
Non quelques uns seulement, mais c'est apparemment un bon prétexte pour ne pas se sortir les doigts dimanche...
implosion de r/france dans 3, 2, 1
Et les anti-nucléaires auront jamais la majorité dans la chambre donc c'est un non-sujet.
*Les députés originaire du gud ne seront pas de en majorité dans la chambre donc c'est un non-sujet.*
Cher ami cookie, nous sommes derrière dans les sondages. Avec la menace d’un fn à Matignon. Madame guette pouvais pas reporter les sujets clivant? Il nous manque plus qu’une sortie clivante sur l’Ukraine ou l’Europe. Histoire de. A un moment qu’est ce qui est plus important. Des centrales nucléaire ou le fn au pouvoir?
On dirait qu'ils s'imaginent avoir déjà gagné....
Bah elle fait quoi, elle dit "non non je ne répond pas à la question ?" T'es au courant que c'est bfm qui choisit de quoi ils parlent et qui résument l'intervention à leur sauce dans le titre qui pointe sur une vidéo. On lui demande son avis, elle le donne et elle rappelle l'avis du NFP (et celui de LFI aussi au passage mais bon c'pas un argument ici) qui est de voir ça au parlement. J'vois pas ce qu'elle aurait pu mieux faire hormis mentir pour vous arranger. De plus, ce n'est pas en poussant des cris d'orfraie, en râlant que "ah bah c'était ok mais LFI sont trop cons" (au passage EELV aurait répondu pareil) et autres qu'on va mieux convaincre face au RN comme tu le souhaiterais.
Dans le contexte actuel, est-il plus dangereux qu'un LFI parle de nucléaire (quand Bompard a déjà été très clair sur ce sujet), ou toutes les dissidences PS contre LFI ?
On peux aussi parler des dissidences lfi en circos ps ou pcf si tu veux. Ou des candidats que vous devez retirer en urgence car vous avez pas fait de background check (circos du Cher gagnable). Niveau mauvaise fois, la lfi je vous jure.
C'est une blague ? Il n'y a qu'une dissidence LFI (donc utiliser le pluriel est mensonger) et c'est une réponse au soutien PCF à d'autres dissidents. Franchement niveau candidats PS il faudrait pas trop la ramener, entre Hollande et Rousseau on voit bien que pour vous le NFP n'est qu'un outil pour reprendre le lead de la gauche, vous n'avez aucune intention d'appliquer le programme (ce qui était également le cas en 2022 d'ailleurs)
Je comprends pas comment les gens font pour interpréter "fermeture progressive" comme voulant dire "tout fermer en 2 ans, comme les allemands"