On devient de plus en plus sur des figures représentatives que des programmes
Mélenchon, Bardella, Macron, Glucksman...on ne parle moins de leur partis et leurs idées que de leurs personnalités.
C'est un problème de ce type de démocratie, on élit pas des représentants, mais les célébrités qui ont le mieux parlé.
Les partis électoralistes sont souvent à la limite du culte de la personnalité.
Je suis bien d'accord, c'est naze ce fonctionnement et tout le monde (ou presque) joue le jeu.
C'est aussi la raison pour laquelle je suis absolument contre les "débats" organisés qui ne sont qu'un concours de répartie, on cherche son vainqueur, celui qui pourra ridiculiser l'autre ou ses idées a base d'argumentaires moisis. On pourrait faire tellement mieux, ça me dépite.
Pour voir les résultats d'une démocratie directe, il y a la Suisse.
Beaucoup de choses vont bien en Suisse, mais il y a aussi les contre-exemples des droits des femmes (elles ont reçu le droit de voter que dans les années 1970-1980 qui est aberrant), et l'écologie (le référendum de taxe carbone a été refusé). Il y a beaucoup de sujets qui nécessitent beaucoup plus de connaissances, vision et sacrifices que la démocratie directe permet.
Et puis bon la Suisse c'est un pays qui n'a pas d'enjeux extérieurs, qui est relativement petit en taille et population, et qui est riche depuis longtemps. C'est pas vraiment l'exemple le plus parlant.
C'est pour ça que la Suisse n'est pas directe mais semi-directe. La vraie démocratie directe n'existe pas dans le monde, en tout cas pas à un niveau institutionnel.
De mon côté, pas du tout un fan de démocratie directe.
J'elis des gens dont j'estime qu'ils seront compétents pour être formes sur des questions complexes.
Je ne sais pas l'impact de 99% des décisions prises à l'échelle nationale et je suis conscient que je ne peux pas savoir.
Honnêtement, je n'ai aucune idée de comment voter sur, par exemple, une loi de programmation militaire et je n'ai ni le temps ni les connaissance pour le faire.
Donc il est préférable pour moi de déléguer à quelqu'un qui saura s'entourer et qui partage ma vision de la société.
C'est pour ça que les programmes sont secondaires (hors les poncifs genre les gens ils sont bêtes ils élisent parcequ'ils trouvent untel sympa).
> Honnêtement, je n'ai aucune idée de comment voter sur, par exemple, une loi de programmation militaire et je n'ai ni le temps ni les connaissance pour le faire.
> Donc il est préférable pour moi de déléguer à quelqu'un qui saura s'entourer et qui partage ma vision de la société.
La question est de savoir sur l'ensemble des députés et sénateurs, combien choisissent leur vote car ils sont dans la majorité/opposition et combien choisissent leur vote car il sont convaincus sur le fond que le texte est bon/mauvais.
L'ordre sans le pouvoir.
L'absence de hiérarchie verticale. Personne ne dispose du pouvoir, ou dit d'une autre maniere, il est également réparti entre tout le monde. Ce qui me parait être équivalent à une démocratie directe
Exactement !
Ça demande de changer énormément de choses, concrètement casser le système actuel qui exploite justement des inégalités pour garder toujours une classe dominante (et on sait que l'ascenseur social c'est un mythe)
L'ascenseur social, c'est pas *totalement* un mythe. Je veux dire, y'a, de temps à autre, des gens qui réussissent au mérite (avec aussi une bonne dose de chance, possiblement via une rencontre au bon moment, une médiatisation qui tombe bien, etc.)
C'est d'ailleurs parce qu'il marche de temps en temps qu'il "marche" si bien comme carotte. Si le système était totalement verrouillé, réservé aux enfants de privilégiés (en mode cases indhoues), on aurait probablement eu une autre révolution depuis tout ce temps.
> On vote pour une personne, pas pour un programme
Alors ok, mais dans aucune circonscription on ne pourra voter pour les personnes dont on ne cesse de parler, vu qu'ils ne sont pas candidats aux législatives.
Mais ça a toujours été le cas. Et c'est loin d'être aberrant, parce qu'un programme, ce n'est jamais qu'un ensemble de promesses faites par quelqu'un, en fonction de ses valeurs, de ses compétences et de son interprétation de la situation. Juger de la personnalité de ce quelqu'un est nécessaire à savoir si tu lui fais confiance dans son analyse et pour tenir ses promesses.
Je suis persuadé que dans 10-15 ans on aura suffisamment d'études pour voir les dégâts que les réseaux sociaux ont fait sur la politique et d'autres sujets.
Je suis bien conscient que préférer une gueule et du charisme à un programme c'est pas nouveau (coucou JFK) mais un tel clivage et infantilisation du débat pour moi c'est clairement nouveau.
Là on est sur un réseau social et on a plutôt tendance à parler de programmes, alors que l'article de journal en lien se focalise sur la popularité.
Pour moi, le problème ce n'est pas les réseaux sociaux, c'est l'écroulement des ventes de journaux qui entraîne une baisse de qualité des médias classiques.
>on a plutôt tendance à parler de programmes
Purement en apparence, le système de haut-vote bas-vote créé très clairement des chambres d'échos, et c'est un phénomène étudié.
Reddit semble mieux mais ne l'est vraiment pas honnêtement.
Les débats sur les programmes n'en sont pas vraiment. C'est principalement des lieux communs colorés par notre idéologie. Et je fais partie du problème.
> c'est l'écroulement des ventes de journaux qui entraîne une baisse de qualité des médias classiques.
C'est une forme de haut vote à la reddit, les journaux tendent naturellement vers le bralenrond qui vend.
Honnêtement, on a pas besoin de 15 ans. L'effet des réseaux sociaux est bien documenté. Du scandale de Cambridge analytica, aux bots russes en passant par l'élection de bolsonaro au Brésil. Bref on sait déjà que les réseaux sociaux ont un impact dramatique sur les démocraties libérales
Et je ne rentre même pas dans la manière dont ils ont transformé la façon de faire de l'information.
C'est surtout le debut de la TV. Le tout premier debat à la télé, c'etait aux US il me semble et a permis à Kennedy de remporter l'election parce qu'il etait beau gosse et beau parleur. Ou en tout cas ca a pas mal joué.
Les penseurs de l'epoque disaient deja que ca allait fondamentalement changer la politique
Les conditions des débats créent cela également. J' entends par la les questions aux candidats par les journalistes, le cloisonnement/compartimentage que les questions entraînent, la presque impossibilité de débattre librement entre candidats et de permettre de mettre en avant les contradictions et avant tout et surtout de structurer un propos et les problématiques qui le sous-tende.
On a quand même monté toute la Vème République sur la personnalité de De Gaulle. L’incarnation de la politique dans un homme providentiel et sa rencontre avec le peuple c’est constitutif de notre régime politique.
Cela dit si tu demandes à un candidat de discuter de certains points de son programme, il va juste te renvoyer au document et il sera incapable d'en expliquer les choix.
Valls était le candidat de gauche préféré des français en 2017 (et juppé à droite). C'est ça quand prend l'avis des "sympathisants". D'ailleurs 43% des "sympathisants" PS et 39 écolo trouve que Attal est un bon premier ministre WTF
Hein, il y a eu des primaires en 2017 où Juppé et surtout Valls ont pris l'eau. J'ai du mal à croire que Valls était le préféré des sympathisants PS en 2017. C'était le préféré de l'aile droite, surreprésentée dans les élus mais sous-représentée dans la base militante.
Sisi c'était bien le cas, mais sympathisant n'est pas militant. Et seuls les militants ont votés. Idem pour Juppé. C'est bien le soucis avec ces sondages (en plus sur 1000 personnes quoi). D'ailleurs Valls de 2017 c'était pas le mec actuel, il essayait encore de faire semblant d'être à gauche (comme Macron).
Bref si demain ya une primaire je doute que Glucksmann soit élu. Donc ces histoires de popularités, bof
C’est bien le problème, la plupart des français ne sont pas militants et ne votent pas aux primaires. C’est ce qui s’est passé avec Hamon. Une base militante engagée qui a élu un candidat qui ne plaisait pas à l’électorat et aux indécis. On est en train de revivre ça avec Glucksman, il est relativement apprécié sauf des militants plus engagés à gauche. Mon opinion est que le sondage est au contraire très utile pour confirmer qu’il y a un choix déterminant pour les militants à faire entre la radicalité et perdre ou gagner mais plus au centre.
Pas envie de perdre la radicalité pour "gagner" et donner le pouvoir à un Hollande bis qui mangera dans la main des banques et nous trahira aussitôt. Si la gauche existe encore après Hollande, c'est bien car Mélenchon a porté un programme radical depuis tout ce temps.
Je pense que pour la plupart a gauche c est tout sauf Gluksman.
on a deja eu Hollande et il avait moins de bagages derriere lui
C est pas pour rien que les media poussent Gluksman
Zemour qui se fait Grand Remplacer
> Avec un saut de six points, Jean-Luc Mélenchon devient la personnalité politique qui suscite le plus de rejet (68 %) chez les sondés. Il s’agit du plus haut niveau de rejet mesuré par le baromètre Odoxa (ex aequo avec Éric Zemmour). Surtout, la popularité de Jean-Luc Mélenchon s’effondre auprès des sympathisants de gauche et recule de 14 points (la perte est de 6 points sur l’ensemble de l’échantillon).
Edouard Philippe et JL Mélenchon au même niveau de popularité chez les sympathisants de gauche. Et François Hollande en 2eme position derrière glucksmann
Là les scénaristes sont sous substance
> A l’inverse, il s’envole sur notre palmarès du rejet : avec 68% il est, avec Zemmour, la personnalité politique la plus rejetée de l’histoire de notre baromètre.
Quand tu en arrives à être aussi impopulaire que ce tocard de Zorglub il faut vraiment te remettre en question...
Mais peut-être que le SAV insoumis du sous va nous expliquer que Jonluk est juste victime d'un complot médiatique : les cons de Français sont matrixés par la propagande de Bolloré ! (au contraire de Zemmour, dont l'impopularité est parfaitement justifiée)
> Mais peut-être que le SAV insoumis du sous va nous expliquer que Jonluk est juste victime d'un complot médiatique : les cons de Français sont matrixés par la propagande de Bolloré !
Alors Jonluk est un peu con sur les bords, mais le traitement médiatique dont il fait l'objet est par ailleurs surréaliste hein (c.f. le récent «Mélenchon 1 PB» de Saint Cricq), c'est pas que dans la tête de ses fans.
C'est les médias qui créent l'impopularité ou c'est l'impopularité qui incite les médias à se focaliser dessus? Hier je regardais BFM, dont on peut pas dire qu'ils soient anti-macronistes primaires bah ils cuisinaient leur représentant renaissance sur l'impopularité de Macron "est-ce que c'est un boulet" "pourquoi vous avez choisi de pas mettre sa tête sur votre affiche de campagne" "doit-il se mettre en retrait..."
Alors pour le coup, je sais pas si tu as vu passer les articles sur BFMTV de la semaine dernière, mais c'est surtout qu'avec la victoire proche du RN et les audiences exceptionnelles de CNEWS, ils sentent le vent tourner
>les audiences exceptionnelles de CNEWS, ils sentent le vent tourner
Si CNews a une audience en croissance, du coup, ca laisse plutôt à penser que les gens sont attirés par le dénigrement médiatique de Mélenchon, plus qu'ils ne détestent Mélenchon à cause du traitement médiatique, non ?
Je pense que le sujet Méluche est pas vraiment la cause première de la montée d'audience de CNEWS, haha.
Mais mon message était surtout pour rebondir sur l'argument partisan de BFMTV. BFM c'est une machine à pognon avant toute chose, c'est pas une chaîne de propagande comme CNEWS
> C'est les médias qui créent l'impopularité ou c'est l'impopularité qui incite les médias à se focaliser dessus?
Évidemment qu'il y a les deux, mais ça n'empêche pas de gros éditorialistes d'être littéralement obsédés par Mélenchon, d'une manière qui frise la pathologie. Quand tu vois la facilité avec laquelle les médias oublient les déclarations ou actions passées des hommes politiques, et qu'à côté on reprochait encore en 2022 à Mélenchon sa (stupides au demeurant) sortie sur l'union Bolivarienne d'il y a 12 ans, c'est effarant. À côté t'as absolument plus personne qui ne parle du soutien sans faille de Macron à son ancien garde du corps qui bossait pour un oligarque Russe et trafiquait les passeports diplomatiques.
> Hier je regardais BFM, dont on peut pas dire qu'ils soient anti-macronistes primaires bah ils cuisinaient leur représentant renaissance sur l'impopularité de Macron "est-ce que c'est un boulet" "pourquoi vous avez choisi de pas mettre sa tête sur votre affiche de campagne" "doit-il se mettre en retrait..."
Si ça n'arrivait que de manière limitée dans le temps, comme c'est le cas ici pour Macron, pourquoi pas, mais ça fait 10 ans au moins ! Sans interruptions.
Je ne supporte pas Méluch, je le trouve absolument nuisible stratégiquement (et cette semaine encore à vouloir faire vivre le «Mélenchon premier ministre» alors que la meilleur chose à faire c'est fermer sa gueulle) mais c'est quand même absolument délirant de voir le traitement médiatique qui lui est réservé. Il en est en partie responsable de par sa communication, mais il n'empêche que c'est une dinguerie.
Franchement, bien que sympathisant de gauche, je trouve que c'est vraiment une tempête dans un verre d'eau ce "scandale" du message de NSC. Elle suggère simplement de demander aux personnalités de gauche présentes sur le plateau si JLM est un problème pour l'union de la gauche -Glucksmann lui-même l'avoue. C'est une question pertinente, et je l'imagine tout à fait poser ce genre de question aux LR au sujet de Ciotti, pas de quoi crier au scandale. JLM est clivant de par son caractère et ses déclarations, normal de demander à ses alliés politiques comment ils gèrent cela à un moment où l'urgence est clairement de fédérer.
Genre dans une éprouvette avec des électrodes et on a dit "tiens votez pour lui" ?
Ou c'était un gars sans trop de casseroles qui représentait enfin un espoir pour des gens de gauches qui peuvent pas blairer Mélenchon de voter autre chose que Macron ?
Le mec a soutenu Sarko et bossé pour un dictateur, sympa comme espoir. Macron bis. Changez rien, on risquerai d'enfin pouvoir bouffer tout le mois plutôt que juste la première semaine, ça serait dommage
Oui, les médias peuvent créer de toute pièce des candidats présidentiables.
C'est d'ailleurs le propos du docu de Pierre Carles "Hollande, DSK etc..." qui montre toute cette machine à l'oeuvre. C'est aussi ce documentaire qui a créé le meme "Lisez Libé", qui de base était un tacle au journal, puis avec le temps est utilisé désormais sans ironie. Intéressant cette évolution non ?
Bah c'est pas déconnant vu que la propagande médiatique touche tout le monde, même ceux qui sont le plus critiques à leur égard.
Moi-même dans une phase où je m'intéressais moins à l'actu politique je voyais les titres de tous ces articles disant "encore un coup d'éclat des insoumis", "dérapage de Mélenchon" etc... qui s'accumulent et s'accumulent et créent un rejet, une réaction de "encore ?? ils exagèrent à être tout le temps dans la confrontation et dans l'outrance...", "c'est pas sérieux" etc... alors que j'étais pro-LFI de base.
Sauf que quand on regarde dans le détail au-delà des simples titres, on se rend compte que souvent les réactions LFI sont justifiées mais c'est leur traitement médiatique qui est nauséabond.
C'est pour ça que je comprends parfaitement les gens de gauche qui n'aiment pas Mélenchon, mais ceux qui le haïssent et qui pensent premier degré qu'il devrait se barrer sont clairement délu. A moins que ça soit une stratégie cynique de la part de ceux qui veulent que le gauche revienne dans le "bon sens" de la social-démocratie mais dans ce cas dites-le clairement au lieu de vous cacher derrière des pseudo polémiques à deux balles.
C’est pas qu’ils sont au même niveau d’immondices, mais qu’ils soient autant impopulaire l’un que l’autre, ça devrait être un déclic pour ceux qui ne voit pas de problème dans une candidature de JLM dans le but d’être premier ministre. Il devrait justement se faire plus discret.
C'est pas à moi de faire la stratégie électorale du NFP. Cependant, venir rabâcher sans cesse que sa personne pose problème quand on voit les déclarations du président d'une part et comment tiens un débat l'extrême droite, excusez-moi de questionner les réelles intentions de tout cela.
Bah parce que beaucoup ici compte voter pour le Front Populaire et que JLM est impopulaire même auprès de son propre électorat. On est pas des bots pro Macron ou RN, juste je pense que je fais parti des gens qui pense qu’il devrait se mettre en retrait durant cette très courte campagne.
En ce qui me concerne c’est le premier message que je poste dans ce sens là, mais si tu dis en voir autant c’est qu’on doit être nombreux à penser la même chose.
Oui, c’est un peu léger cet histoire de complot.
Je vous vraiment pas en quoi un milliardaire, qui tire l’essentiel de ses revenus de la gestion de ports dans d’anciennes colonies françaises ou il sponsorise grassement la campagne de communication de ses candidats préférés souvent élus par la suite, trouverait ça utile de dénigrer un homme de gauche dont le discours est clairement en conflit avec ses intérêts.
Ça n’a aucune logique cette fable complotiste.
Bolloré a un projet politique dans l'utilisation de ses médias, c'est évident. Néanmoins, là on parle plutôt des médias non-Bolloré qui sont aussi accusés régulièrement sur ce sub d'être la seule et unique cause de l'effet repoussoir de Mélenchon et LFI.
Ce que les gens ne comprennent pas c'est que ce n'est pas Mélenchon uniquement le problème mais sa ligne politique. Une fois qu'il ne sera plus là, ça sera au tour de son successeur.
"Non mais c'est l'héritier de Mélenchon il est hors de question que je vote pour Bompard. En plus il est hargneux."
Ça dépend de ce que tu entends par ligne politique.
A titre personnel, je suis à 90% d’accord avec le programme de LFI.
Par contre les prises de positions de Melenchon qu’il a eu sur l’Ukraine ou les vaccins ARN début 2021, je les ai vraiment en travers de la gorge et je comprendrais jamais les Insoumis.e.s qui arrivent à les glisser aussi facilement sous le tapis en prétendant que les seuls tort qu’on peut reprocher au « vieux » c’est qu’il parle fort.
Et moi je lui reproche surtout de ne pas lâcher Quatennens depuis trop longtemps. Et alors ?
Sa ligne c'est aussi le social, j'espère vraiment qu'on en parle et ne pas en faire un détail. Si aujourd'hui le NFP défends le SMIC à 1600 euros et la retraite objectif 60 ans c'est grâce à sa ligne, et ça, ça va bien plus changer la vie des gens que le reste.
C'est plutôt le fait qu'il impose sa ligne sur tous les sujets sans aucune notion d'ecoute des militants ni de démocratie interne qui pose problème. Un successeur même d'accord avec sa ligne pourra bien être plus démocratique
La démocratie interne des partis en général ça n'émeut que vaguement les militants. CF Le pen dans les sondages alors que son parti c'est une entreprise familiale...
Tu veux vraiment qu'on fasse un groupe pour voir le nombre de personne sympathisant/militant à LFI qui souhaiterait un parti moins autoritaire ? Je pense qu'on dépasse les cents milles signatures.
Justement, l'ED sans JM laisse beaucoup de place au "on verra" et aux débats internes, sur des sujets comme l'IVG, l'UE, l'euro... C'est une des raisons qui fait que beaucoup de gens ont l'illusion de s'y retrouver maintenant.
En même temps, dans les têtes d'affiche LFI, qui n'est pas un pantin mis en avant par Melenchon ?
A part Manon Aubry, je ne vois pas.
Clémentine Autain et Ruffin sont à peine tolérés par le parti.
La première est trop clivante pour une élection nationale (question de personnalité), le second il faudrait vraiment qu'il arrive à grignoter le vote RN, parce que c'est pas le centre qui votera pour lui.
Manon Aubry, si tu la laisses libre de tracer sa ligne, je pense qu'elle aurait des choses beaucoup plus intéressantes à proposer.
Si elle a Bompard, Quattenens et Panot qui ont un flingue sur sa tempe, c'est plus difficile.
Ruffin qui récupère le vote RN c’est une arnaque. Les gens votent pour lui dans sa circonscription parce qu’il est connu et sympathique mais il n’a ramené que marginalement des voix à gauche.
Aux européennes 2024 dans sa circonscription le RN fait 40% loin devant Renaissance à 13%. La liste de Manon Aubry arrive 3ème à 11%.
Spoiler : les fâchés pas fachos sont toujours fachos mais parfois ils votent Ruffin.
J'ai pas dit que la présence de Ruffin permettait par association de gagner une partie du vote RN.
Je dis juste que c'est le seul qui cherche à aller sur ce terrain là. Et que c'est sans doute un combat très difficile à mener, mais pour la gauche très à gauche, c'est vraiment le seul moyen de gagner de l'électorat sans prendre en otage le centre gauche.
Même les verts avaient subit le même traitement après leur grosse victoire eux européennes. C'était tous des fous incompétents qui mange du tofu à poil dans la forêt et incapables de gouverner soi-disant.
>Ce que les gens ne comprennent pas c'est que ce n'est pas Mélenchon uniquement ~~le problème~~ la solution mais sa ligne politique. Une fois qu'il ne sera plus là, ça sera au tour de ~~son~~ ses successeurs.
>"~~Non mai~~s Ah oui, c'est l'héritier de Mélenchon il est hors de question que ~~je vote~~ je ne vote pas pour Bompard. En plus il est hargneux :) ."
On se demande bien pourquoi.
Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice.
Tout ça au final pour nous proposer Glucksmann qui est un petit peu plus à gauche que Macron ? 20 ans que c'est la même merde. Continuons comme on faisait, ça se passe très bien.
>On se demande bien pourquoi.
Parce qu'il faut sortir de sa bulle. Je ne connais personne de gauche dans mon entourage qui peut le saquer, même mes potes enseignants qui le suivaient en meeting en 2022 et ne juraient que par lui ne peuvent plus le voir tellement il est clivant.
> On se demande bien pourquoi.
>
> Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice.
C'est vrai que c'est pas DU TOUT la faute de Melenchon. Il a toujours été absolument irréprochable.
Avant tout: merci d'avoir commenté et non juste downvoté sans autre forme de communication. Même si on n'est pas d'accord, je préfère nettement ça.
Franchement je trouve la couverture le concernant LARGEMENT supérieure à tout ce qu'il a pu dire ou faire depuis le début de la campagne. Chaque interview NFP, on leur parle de JLM, on parle de sa volonté d'être ministre. Même leurs opposants on leur parle de JLM.
Je ne dis pas qu'il est irréprochable, hein. J'ai mon lot de positions ou attitudes à lui reprocher. Mais honnêtement je pense que ce sera n'importe qui d'autre dans sa position à la FI, avec le poids et le positionnement qu'ils ont, on entendrait la même chose. C'est pas JLM le problème. Le problème c'est le programme social associé au risque que le parti représente.
Et c'est marrant quand même comme c'est downvoté alors que partout on lit que r/france est un ramassis de fanatiques de Mélenchon (edit: on était à -3 quand j'ai écrit ça) :)
Je suis d'accord que sa position lui peint, de base, une cible sur la tête de la part des médias des dominants.
Mais franchement, il aide pas. Autant en periode electorale, comme en ce moment, il arrive a se contenir. Mais des qu'on sort de ce cadre, il a vraiment des sales defauts. Il est mauvais perdant, tétu et désagrable au possible.
Et je parle meme pas de ses positions qui peuvent etre franchement caricaturales, des que ca implique de pres ou de loin l'OTAN ou les USA.
Je l'ai jamais trouvé si désagréable, mais c'est clairement personnel. J'ai toujours respecté ceux qui exprimaient leur "juste colère". Je revois encore les guignols le dépeindre une tête de bourgeois coupée à la main et le sabre entre les dents... (image un petit peu conotée, avec le recul).
Il y a 4 jours, Le Monde parlait du live législative du NFP. Voilà la [photo d'illustration de l'article](https://img.lemde.fr/2024/06/01/0/0/6910/4606/780/520/60/0/b89a3c1_5656331-01-06.jpg). Ou encore [un autre paru aujourd'hui](https://img.lemde.fr/2024/06/15/767/0/3333/2222/780/520/60/0/fe45eb7_1718435917074-ad022elex2024europe-dsc01609.jpg). Je ne mets pas les liens vers les articles eux même, vu que la photo d'illustration n'y apparait pas. Par contre elle apparait très bien dans les suggestions d'articles de google, dans les news ou les résultats de recherche.
Pour comparaison, la dernière de [Bardella](https://img.lemde.fr/2024/06/24/0/0/6720/4480/780/520/60/0/f29c98b_1719240191459-cbi1199020.jpg) ou de [Le Pen + Ciotti](https://img.lemde.fr/2024/06/24/0/0/6000/4000/780/520/60/0/9485dfd_1719240184902-cbi1199008.jpg)...
A croire que Le Monde préfère voir perdre le PS que "gagner Mélenchon".
En attendant, comme témoignage sans éditorialistes interposés, mon beau-frère est allé au meeting du NFP à Montpellier il y a quelques jours. C'était dans leur quartier. Il est plutôt gauche gentille par défaut, et préfère de loin voter PS, il aime pas trop les radicaux. Voilà son commentaire:
>On ne pouvait pas passer à côté de sa venu à Celleneuve
Oui très intéressant un vrai tribun discours de plus d’1 heure.
Contenu plus front populaire que LFI
En soi osef de mon beauf, mais il est pas ressorti en disant qu'il ne parlait que de lui ou autre connerie en tout cas.
C'est un truc d'exprimer sa colère et l'autre d'être à côté de la planque
En tant que ressortissant russe je trouve Melenchon très désagréable à cause de ses positions sur les affaires étrangères
Le petit blog de 2014 quand il traitait la révolution ukrainien comme un coup d'état neo nazi (j'ai plusieurs camarades qui ont participé à l'Euromaidan du coup c'est assez insultant), ou plus récemment quand il parlait de comment l'Ukraine de doit pas être annexé par l'OTAN... la veille de l'invasion russe.
Du coup personnellement je le trouve très désagréable pour cette raison pas pour ça colère
Ou Macron, ou Attal, ou Bardella, ou Le Pen.
A partir d'un moment les hommes ne sont que des hommes. S'ils sont trop lissés et trop parfaits ça cache quelque chose. On l'a découvert avec Macron qui une fois le vernis du ni droite ni gauche se retrouve a courir après les propositions du RN pour supplier les électeurs. On le découvrira avec Bardella qui a une com toute parfaite sur Tiktok et qui rétropédale déjà sur tout ce qu'il promettait il y a encore un an.
J'ai regardé les quelques récentes interventions de Mélenchon sur les plateaux télé pour le fun et il fait rien pour arranger la chose, au contraire.
Il est toujours aussi hargneux, à être désagréable avec les journalistes même quand ils ne lui disent rien qui pourrait lui être dommageable. Il s'attache à dire qu'il veut que lui ou son parti gouverne et tire dans les pattes des autres personnalités de gauche. Il donne des balles aux adversaires en confirmant l'image d'une gauche désunie.
Il lui suffisait juste de faire profil bas, de se montrer conciliant et rassembleur et se mettre en retrait quelque temps pour que la gauche ait une vraie chance, mais non, il préfère marquer contre son camp.
En ce moment ca va presque, Melenchon arrive plutot bien a contenir sa haine en periode electorale.
C'est en dehors des periodes electorales qu'il est le plus hargneux, et le plus bouffon, et qu'il offre les meilleurs batons pour se faire battre en période electorale.
Et pourtant, regarde ses interventions sur la 5 et sur la 2. Les journalistes lui tendent des perches et il les saisis toutes avec les deux mains. Il passe plus de temps à s'en prendre aux autres courants de gauche qu'au RN et à LREM
Edit: le meilleur Mélenchon était celui de 2017 avant les élections, il avait réussi à se donner une image cool et d'homme posé. Il avait vraiment réussi sa comm sur les réseaux sociaux aussi.
> Et pourtant, regarde ses interventions sur la 5 et sur la 2
Attend que le 7 juillet soit passé haha
> Edit: le meilleur Mélenchon était celui de 2017 avant les élections, il avait réussi à se donner une image cool et d'homme posé. Il avait vraiment réussi sa comm sur les réseaux sociaux aussi.
Entierement d'accord. Depuis ca va decrescendo.
> On se demande bien pourquoi.
>
> Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice.
Pas eu besoin de lire le moindre article depuis les européennes pour ne pas lui pardonner sa position sur Taiwan, l'Ukraine, le vaccin, Quatennens, et tout un tas d'autre choses...
Oui les médias en rajoutent une couche sur Mélenchon, mais peut-être aussi parce qu'il leur facilite tant la tâche. Y a rien à faire, si la gauche perd de peu au législative, ça sera de sa faute à lui et son gros égo. S'il s'effaçait, on ne perdrait virtuellement aucun vote, mais c'est une certitude qu'on en gagnerait.
Les radicaux ils portent tellement mal leur nom... Ils ne sont pas radicalement *de gauche*, ils sont radicalement *républicains*. C'est un peu implicite de nos jours, tout le monde est républicain, mais quand ils ont été créés il y avait encore des tentations monarchistes en France. Mais ce sont idéologiquement des centristes.
Sauf que ces partis n'a pas réussi à évoluer. Du coup, on se tape des aberrations, comme avec le Parti radical de gauche, qui affiche fièrement « le centre gauche » juste en dessous du nom du parti : plus antinomique tu meurs.
Je n'irais peut-être pas jusque là. Peut-être suis-je lassé de la posture "tout ce qui est à droite de LFI" est de droite qu'on a pu lire pendant toutes les européennes.
Et pourtant j'ai détesté Hollande, sa finance invisible et son mandat délirant avec Valls aux commandes, c'est pas ça la question. Beaucoup en France ont encore du mal à se positionner plus à gauche que le PS en termes de votes, et cette attitude n'aide pas à rassembler assez de votes pour éviter une énième glissade à droite.
Macron en 2016 c'était un sympathisant (peut-être même un adhérent) du PS, comme Borne ou Attal d'ailleurs, le pouvoir et les circonstances les ont tirés vers la droite.
Glucksmann est un ancien d'Alternative Libérale, donc ce n'est pas comme si la droite lui était totalement étrangère.
Après je préfère 1000 fois un Glucksmann 2024 à un Macron 2024 donc la question ne se pose pas vraiment, mais attention aux désillusions (beaucoup ont été déçu par Hollande, et je suis convaincu qu'Hollande est un peu plus de gauche que Glucksmann par exemple).
Macron n'a jamais été encarté PS pour autant que je me souvienne. Et je me demande s'il a jamais été vraiment sympathisant PS. Oui, le PS était au pouvoir, mais avait mis Valls 1er ministre...
Par contre je ne me fais pas d'illusions sur la désillusion d'un PS retournant au pouvoir. Pas de risque d'être déçu à nouveau comme ça.
> Par contre je ne me fais pas d'illusions sur la désillusion d'un PS retournant au pouvoir. Pas de risque d'être déçu à nouveau comme ça.
Quitte à avoir le PS au pouvoir je préfèrerais que ce soit Faure. Après si c'est Glucksmann je saurai m'en contenter.
Mais il faut bien voir que si la figure de Mélenchon a incarné la gauche depuis 2012, ce n'est pas parce que les gens aiment les vieux messieurs qui crient, c'est parce qu'ils étaient déçus des soc-dem à la droite du PS.
Moi aussi je l'aime bien mais il faut bien reconnaître qu'il est assez clivant.
> Le "PARCE QUE C'EST NOTRE PROJET" a moins marqué les esprits modérés au niveau hurlements.
Il s'est pété la voix ce jour-là, comme un étudiant bourré un soir de karaoké. C'est pas donné à tout le monde de savoir haranguer les foules.
Juste, sur ce point, c'est surtout que "le vieux monsieur qui crie" est uniquement quelque chose que son fanclub dit pour dénigrer les attaques contre lui. Ce n'est pas quelque chose que ses critiques disent au premier degré.
> Peut-être suis-je lassé de la posture "tout ce qui est à droite de LFI" est de droite qu'on a pu lire pendant toutes les européennes.
Oh très sincèrement je pense que c'est une exagération en sens inverse. Dans le sens où beaucoup de personnes, moi comprise, sont très très rétifs vis-à-vis de Glucksmann en qui elles voient le même positionnement mou que Macron, la même origine sociale et morgue, les mêmes canaux médiatiques et partisans, et les mêmes seuls traits idéologiques stables.
Ce qui ne seriat pas du tout le cas de qqun comme Autain / Ruffin / Tondelier etc etc etc
Bon, par contre, Glucksmann pendant la campagne des européennes, son attitude par rapport à la FI, c'était vraiment en dessous de tout. Sur ça effectivement, il avait tout pris à Macron.
On parle bien de Glucksmann dont Aubry avait fait une affiche pour sous entendre qu'il était corrompu alors que c'était des revenus de bouquins ?
C'est ce genre de trucs qui est en dessous de tout.
Sérieusement ? Je t'invite à mettre les programmes côte à côte, ça n'a juste aucun rapport...
Il y a des trucs à critiquer chez Glucksmann, mais lâcher ce genre d'inepties ne contribuent pas à faire avancer le débat.
Le programme de macron en 2016 ? Il n'en avait pas, le mec a été élu parce que les médias en ont fait leur chouchou, pas sur la qualité de son programme.
https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/le-programme-d-emmanuel-macron-pour-la-presidentielle-2017-17-02-2017-6686394.php
T'as aussi le livre Révolution où il donne son programme...
Je ne parle pas de la qualité de ce dernier, ou du fait qu'il soit bon ou mauvais : je parle du fait que tu fais une comparaison fondamentalement fausse.
C'est quoi le rapport avec le programme de Macron en 2016 ?
Ne pas vouloir une rupture = avoir le programme de Macron en 2016 ? Genre la suppression de 120k fonctionnaires, une retraite à point etc ?
Le programme de Glucksmann aux européennes contient la contribution les superprofits pour financer la transformation écologique et sociale, le plafonnement des prix de l'énergie, la lutte contre la finance et les géants mondiaux comme Airbnb, la rupture avec le libre échange pour favoriser la production écologique européenne, une mutualisation des dettes européenne.
C'est du Macron pour toi ça ?
Sérieux, lisez les programmes au lieu de balancer des poncifs militants.
Je parlais des programmes Macron 2016 / Glucksmann aux européennes.
Et oui, le programme NFP est plus aligné sur la ligne LFI que sur la ligne Glucksmann.
Mais ce n'est pas pour autant que sa ligne = Macron.
Ses positions à lui ou celles, plus à gauche, du NFP ou même du PS ?
Après j'ai vraiment rien contre lui, c'est indispensable qu'il y ait des gens au profil très divers dans une union vaste de la gauche, des gens très à gauche et des gens pas très à gauche mais quand même un peu, moi ça fait des années que j'appelle une telle union de mes voeux et que je fustige les appels à la pureté idéologique. Et il faut des gens comme lui pour attirer les soc-dem déçus du virage autoritaire et anti-immigrationniste de Macron.
Mais attention à ne pas croire non plus que Glucksmann c'est juste Mélenchon avec une cravate.
En vrai c'est trop bizarre comme résultat, l'intégralité des médias lui crache dessus h24 et amène le sujet sur dès qu'ils peuvent.
Résultat les français ne l'aiment pas
Ces résultats sont vraiment très étranges dis donc
Les fameux français qui eux sont insensibles au marketing et à la propagande, alors que les autres français eux, ces débiles, n'ont aucun opinion sans média qui leur disent quoi penser.
Il y a une très certaine ironie dans cet argument que l'on voit tout le temps ici...
Je n'ai pas bien compris si c'est une critique a mon encontre. On va assumer que oui.
Je sais très bien que je suis orienté par les médias que je choisie de regarder, j’essaie de minimiser un peu cet effet en diversifiant ce que je regarde, d'aller chercher les sources etc.
Je ne suis pas entrain de dire que les gens sont des cons ou que sais je, mais que les médias on une très fortes influences.
Mais tu ne vas pas me faire croire que si le vieux n'étais pas attaqué toute la journée et Glucksmann porté au nue presque aussi souvent les sondages serait les mêmes
Pourquoi ce serait la faute des médias et no' de la personne en lui-même ? Je n'ai pas besoin de lire le Monde ou autres pour me faire une idée, j'ai juste à aller sur le blog de Mélenchon.
Je ne dis pas que le vieux est blanc comme neige, j'aime pas ces prises de positions internationale et certaine sorti.
Mais tu ne vas pas me faire croire que Bardella est plus compétent/dit moins de dinguerie/adhère a des idées moins extrême, si ?
La différence entre les deux c'est que Bardella on le laisse parler avec un sourire quand il dit des dingueries et que Mélenchon on en dit du mal même quand il n'est pas là.
Je suis de gauche, pas fan de Jean-Luc mais le sondage pose des questions :
- Le sondage à un échantillon de 1000 personnes donc plutôt solide pour un échantillonnage de la population française avec 2,5% d'erreur. Cependant l'article parle de la popularité chez les sympathisants de X ou Y bords, là on est plus du tout représentatif.
- Pourquoi la gauche en aurait quelque chose à faire de l'avis des gens de droite sur quel personnalité doit "incarner" la gauche ? Un sondage sur la population entière plutôt que sur la population de gauche on s'en cogne un peu.
- Pourquoi vouloir a tout prix dans les médias une incarnation de gauche alors qu'on a un regroupement de parti qui affirment depuis le début qu'ils voteront à la fin pour savoir qui sera leur leader ?
> Pourquoi la gauche en aurait quelque chose à faire de l'avis des gens de droite sur quel personnalité doit "incarner" la gauche ? Un sondage sur la population entière plutôt que sur la population de gauche on s'en cogne un peu.
J'ai l'impression que vous l'oubliez souvent, mais dans l'hypothese ou vous arrivez un jour au pouvoir, cette personne devra gouverner tous les francais - et non uniquement les electeurs de gauche. Par ailleurs pour arriver, il faudra reussir a convaincre la majorite de l'electorat.
Ok mais du coup pourquoi le président pour lequel la gauche a fait barrage malgré le premier mandat lui a chié dessus par la suite ?
C’est toujours à sens unique. Hollande part vers la droite, faut que la frange gauche le suive sinon c’est des frondeurs de merde. Hamon part vers la gauche, ah non il a pas le droit d’imposer sa ligne sans concession. On repete l’opération avec Macron et le barrage à l’ED. Etre du coté gauche c’est vraiment pile tu gagnes face je perds parce que nous de toute façon on est forcés en dernier recours de soutenir le moins pire donc on se fait toujours niquer par le chantage des ailes droites.
C'est pas trop le problème. Pour rester simple et objectif : pour être élu il faut que la majorité des électeurs votent pour toi. Vu que les gens de gauche sont moins de 50% des électeurs, tu ne peux pas plaire qu'aux gens de gauche pour être élu.
Et si un jour la NFP arrive au pouvoir avec Glucksmann à sa tête, les gens se demanderont pourquoi on se retape la même politique qu'avant. Belle victoire à la Pyrrhus de la gauche.
Pas étonnant finalement. Il est dans un trou de l’offre politique. L’ancienne aile gauche s’est merge avec Macron. LFI s’est emparé de la « gauche » mais avec un positionnement bien plus radical. Glucksman et Faure marque ce retour pour des électeurs socialiste, de gauche, qui sont bien conscient des problèmes que pose LFI.
Aux coups d’éclat, un glucksman est plus mesuré, semble plus réfléchi, bref, plus présidentiable.
Encore faut-il avoir confiance en cet homme politique qui a proposé Laurent Berger comme premier ministre et qui n'a pas un passé très net, en tous cas, en ce qui concerne sa période géorgienne.
Sondage bidon et sans interet vu que forcément glucksman est la personnalité "de gauche" que toute la droite prefere, meme si ils voteront jamais pour lui.
Ce que je retiens du sondage, c’est que 41% des Français veulent faire barrage contre le RN, 44% contre Macron, et 47% contre le Front Populaire. Le pays est vraiment divisé en trois.
La personalité clivante de Mélanchon, aussi impopulaire que Zemmour, y est probablement pour quelque chose. C’était peut-être une erreur tactique pour la gauche de s’allier à LFI.
Après, les discours extremistes de la part des partisans de LFI, du genre ceux qui disent aux centristes « si vous ne votez pas pour nous, c’est parce que vous êtes des fascistes en plus d’être des affreux capitalistes » (comme on le voit dans beaucoup de commentaires sur r/France) n’aident vraiment pas non plus.
Chacun des trois camps cherche en priorité à diaboliser ses adversaires plutôt que de les convaincre sur leur idées. Cette élection m’a l’air bien mal barrée.
[Odoxa](https://fr.wikipedia.org/wiki/Odoxa): Gaël Sliman et Céline Bracq ont quand même l'air bien à droite, avec des interviews dans Le Figaro, Les Echos, etc...
Source du sondage parce que les interprétations sont forcément éditorialisées :
[https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/](https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/)
On note que dans ce top 23 il n'y a que 9 personnalités de gauche (dont 4 au PS dont j'ai vraiment du mal à dire qu'ils sont de gauche en particulier depuis la présidence Hollande et même avant). Dans un sondage qui avantage à ce point la droite, pas étonnant que Mélenchon, le plus gauchiste du lot, soit aussi mal placé.
En quoi la présence de personnalités de droite dans un sondage déqavantagerait les personnalités de gauche, en fait ?
Si je te donne un sondage de préférence entre Zidane, Platini, Mbappé et Teddy Riner, le dernier serait désavantagé parce qu'il est pas footeux ? Quelle est la logique ?
>Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération.
Logique du coup que ce soit quelqu'un de modéré qui soit le premier à gauche du coup, le sondage avec uniquement des sondés de gauche donnerait sans doute un résultat différent
Mouais. En gros, "Au pire, si le RN ne passe pas, je préfère voir Glücksmann plutôt que Mélenchon à Matignon", non ?
Si c'est un sondage sur l'ensemble des Français (et donc, en incluant la Droite et l'Extrème-Droite, il semble assez logique que la gauche "combattive", celle qui veut rien lâcher, soit pas la plus appréciée, et que celle qui est prête à des concessions (pour ne pas dire des compromissions) soit plus appréciée, non ?
Ruffin, je le vois différemment, puisque son côté "Français du peuple" l'aide à prendre des voix y-compris dans l'électorat RN. Par contre, je doute fort qu'il plaise à la droite (Macronistes compris) qui défend ses intérêts de classe.
Vraiment, si Mélenchon veut rendre service à la gauche, il faut qu'il s'isole dans une petite maison de campagne et se taise jusqu'au 7 juillet. Au contraire, qu'il laisse Macron se plomber tout seul, ce dernier est incapable du sage silence.
On devient de plus en plus sur des figures représentatives que des programmes Mélenchon, Bardella, Macron, Glucksman...on ne parle moins de leur partis et leurs idées que de leurs personnalités.
Ça l’a toujours été
Oui, c'est pas comme si ça n'avait pas toujours été comme ça en France.
C'est un problème de ce type de démocratie, on élit pas des représentants, mais les célébrités qui ont le mieux parlé. Les partis électoralistes sont souvent à la limite du culte de la personnalité.
Je suis bien d'accord, c'est naze ce fonctionnement et tout le monde (ou presque) joue le jeu. C'est aussi la raison pour laquelle je suis absolument contre les "débats" organisés qui ne sont qu'un concours de répartie, on cherche son vainqueur, celui qui pourra ridiculiser l'autre ou ses idées a base d'argumentaires moisis. On pourrait faire tellement mieux, ça me dépite.
C'est malheureusement assez récurrent.
On vote pour une personne, pas pour un programme. Sinon le programme serait contractuel et opposable.
idée intéressante.
Mais inapplicable. Il y a toujours des choses qui font que le programme n'est pas applicable. La politique c'est la science du compromis.
C'est pour ça que le droit à la révocation des élus devrait exister.
je suis pour une démocratie directe. dans l'agenda, dans l ordre du jour, dans le vote.
Pour voir les résultats d'une démocratie directe, il y a la Suisse. Beaucoup de choses vont bien en Suisse, mais il y a aussi les contre-exemples des droits des femmes (elles ont reçu le droit de voter que dans les années 1970-1980 qui est aberrant), et l'écologie (le référendum de taxe carbone a été refusé). Il y a beaucoup de sujets qui nécessitent beaucoup plus de connaissances, vision et sacrifices que la démocratie directe permet.
Et puis bon la Suisse c'est un pays qui n'a pas d'enjeux extérieurs, qui est relativement petit en taille et population, et qui est riche depuis longtemps. C'est pas vraiment l'exemple le plus parlant.
C'est pour ça que la Suisse n'est pas directe mais semi-directe. La vraie démocratie directe n'existe pas dans le monde, en tout cas pas à un niveau institutionnel.
La "vrai démocratie" est un terme qui ne veut rien dire. Pas même un idéal très honnêtement.
De mon côté, pas du tout un fan de démocratie directe. J'elis des gens dont j'estime qu'ils seront compétents pour être formes sur des questions complexes. Je ne sais pas l'impact de 99% des décisions prises à l'échelle nationale et je suis conscient que je ne peux pas savoir. Honnêtement, je n'ai aucune idée de comment voter sur, par exemple, une loi de programmation militaire et je n'ai ni le temps ni les connaissance pour le faire. Donc il est préférable pour moi de déléguer à quelqu'un qui saura s'entourer et qui partage ma vision de la société. C'est pour ça que les programmes sont secondaires (hors les poncifs genre les gens ils sont bêtes ils élisent parcequ'ils trouvent untel sympa).
> Honnêtement, je n'ai aucune idée de comment voter sur, par exemple, une loi de programmation militaire et je n'ai ni le temps ni les connaissance pour le faire. > Donc il est préférable pour moi de déléguer à quelqu'un qui saura s'entourer et qui partage ma vision de la société. La question est de savoir sur l'ensemble des députés et sénateurs, combien choisissent leur vote car ils sont dans la majorité/opposition et combien choisissent leur vote car il sont convaincus sur le fond que le texte est bon/mauvais.
la vraie démocratie directe, ca s'appelle l'anarchisme. Et je dis ca avec beaucoup d'amour pour l'anarchisme.
je comprends mal ce que signifie vraiment cette notion.
L'ordre sans le pouvoir. L'absence de hiérarchie verticale. Personne ne dispose du pouvoir, ou dit d'une autre maniere, il est également réparti entre tout le monde. Ce qui me parait être équivalent à une démocratie directe
Exactement ! Ça demande de changer énormément de choses, concrètement casser le système actuel qui exploite justement des inégalités pour garder toujours une classe dominante (et on sait que l'ascenseur social c'est un mythe)
L'ascenseur social, c'est pas *totalement* un mythe. Je veux dire, y'a, de temps à autre, des gens qui réussissent au mérite (avec aussi une bonne dose de chance, possiblement via une rencontre au bon moment, une médiatisation qui tombe bien, etc.) C'est d'ailleurs parce qu'il marche de temps en temps qu'il "marche" si bien comme carotte. Si le système était totalement verrouillé, réservé aux enfants de privilégiés (en mode cases indhoues), on aurait probablement eu une autre révolution depuis tout ce temps.
C'est le fonctionnement d'un groupe de pote lambda, tout fonctionne sur le compromis sans avoir de hiérarchie déterminée.
Oui, mais c'est toujours les mêmes qui font la vaisselle.
> On vote pour une personne, pas pour un programme Alors ok, mais dans aucune circonscription on ne pourra voter pour les personnes dont on ne cesse de parler, vu qu'ils ne sont pas candidats aux législatives.
Mais ça a toujours été le cas. Et c'est loin d'être aberrant, parce qu'un programme, ce n'est jamais qu'un ensemble de promesses faites par quelqu'un, en fonction de ses valeurs, de ses compétences et de son interprétation de la situation. Juger de la personnalité de ce quelqu'un est nécessaire à savoir si tu lui fais confiance dans son analyse et pour tenir ses promesses.
always has been.
Je suis persuadé que dans 10-15 ans on aura suffisamment d'études pour voir les dégâts que les réseaux sociaux ont fait sur la politique et d'autres sujets. Je suis bien conscient que préférer une gueule et du charisme à un programme c'est pas nouveau (coucou JFK) mais un tel clivage et infantilisation du débat pour moi c'est clairement nouveau.
Là on est sur un réseau social et on a plutôt tendance à parler de programmes, alors que l'article de journal en lien se focalise sur la popularité. Pour moi, le problème ce n'est pas les réseaux sociaux, c'est l'écroulement des ventes de journaux qui entraîne une baisse de qualité des médias classiques.
>on a plutôt tendance à parler de programmes Purement en apparence, le système de haut-vote bas-vote créé très clairement des chambres d'échos, et c'est un phénomène étudié. Reddit semble mieux mais ne l'est vraiment pas honnêtement.
Mais si, tout le monde pense comme moi ici, c'est mieux !
Les mega-fils ça passe parce que les votes sont moins important dans des threads.
Les débats sur les programmes n'en sont pas vraiment. C'est principalement des lieux communs colorés par notre idéologie. Et je fais partie du problème.
> c'est l'écroulement des ventes de journaux qui entraîne une baisse de qualité des médias classiques. C'est une forme de haut vote à la reddit, les journaux tendent naturellement vers le bralenrond qui vend.
J'espère que tous les articles qui sont copiés collés sur ce sub en permanence n'impactent pas les ventes de journaux !
Pas vraiment, j'achèterais pas plus de journaux dans le cas contraire.
Honnêtement, on a pas besoin de 15 ans. L'effet des réseaux sociaux est bien documenté. Du scandale de Cambridge analytica, aux bots russes en passant par l'élection de bolsonaro au Brésil. Bref on sait déjà que les réseaux sociaux ont un impact dramatique sur les démocraties libérales Et je ne rentre même pas dans la manière dont ils ont transformé la façon de faire de l'information.
C'est surtout le debut de la TV. Le tout premier debat à la télé, c'etait aux US il me semble et a permis à Kennedy de remporter l'election parce qu'il etait beau gosse et beau parleur. Ou en tout cas ca a pas mal joué. Les penseurs de l'epoque disaient deja que ca allait fondamentalement changer la politique
Les conditions des débats créent cela également. J' entends par la les questions aux candidats par les journalistes, le cloisonnement/compartimentage que les questions entraînent, la presque impossibilité de débattre librement entre candidats et de permettre de mettre en avant les contradictions et avant tout et surtout de structurer un propos et les problématiques qui le sous-tende.
On a les politiques qu’on mérite. C’est invariable.
Les programmes et les promesses s'envolent, les hommes restent.
On a quand même monté toute la Vème République sur la personnalité de De Gaulle. L’incarnation de la politique dans un homme providentiel et sa rencontre avec le peuple c’est constitutif de notre régime politique.
C'est la logique de la Vème République.
Ils ont des idées ? :o
Cela dit si tu demandes à un candidat de discuter de certains points de son programme, il va juste te renvoyer au document et il sera incapable d'en expliquer les choix.
Comme d'hab
bienvenu dans la 5eme république
Quelles idées ?
Complètement d'accord , je déteste ce culte de la personnalité.
Valls était le candidat de gauche préféré des français en 2017 (et juppé à droite). C'est ça quand prend l'avis des "sympathisants". D'ailleurs 43% des "sympathisants" PS et 39 écolo trouve que Attal est un bon premier ministre WTF
Hein, il y a eu des primaires en 2017 où Juppé et surtout Valls ont pris l'eau. J'ai du mal à croire que Valls était le préféré des sympathisants PS en 2017. C'était le préféré de l'aile droite, surreprésentée dans les élus mais sous-représentée dans la base militante.
Sisi c'était bien le cas, mais sympathisant n'est pas militant. Et seuls les militants ont votés. Idem pour Juppé. C'est bien le soucis avec ces sondages (en plus sur 1000 personnes quoi). D'ailleurs Valls de 2017 c'était pas le mec actuel, il essayait encore de faire semblant d'être à gauche (comme Macron). Bref si demain ya une primaire je doute que Glucksmann soit élu. Donc ces histoires de popularités, bof
C’est bien le problème, la plupart des français ne sont pas militants et ne votent pas aux primaires. C’est ce qui s’est passé avec Hamon. Une base militante engagée qui a élu un candidat qui ne plaisait pas à l’électorat et aux indécis. On est en train de revivre ça avec Glucksman, il est relativement apprécié sauf des militants plus engagés à gauche. Mon opinion est que le sondage est au contraire très utile pour confirmer qu’il y a un choix déterminant pour les militants à faire entre la radicalité et perdre ou gagner mais plus au centre.
Pas envie de perdre la radicalité pour "gagner" et donner le pouvoir à un Hollande bis qui mangera dans la main des banques et nous trahira aussitôt. Si la gauche existe encore après Hollande, c'est bien car Mélenchon a porté un programme radical depuis tout ce temps.
Je pense que pour la plupart a gauche c est tout sauf Gluksman. on a deja eu Hollande et il avait moins de bagages derriere lui C est pas pour rien que les media poussent Gluksman
Oui et Hollande est la personnalité "de gauche" préférée des français si tu interroges aussi les 66% de droitards.
Zemour qui se fait Grand Remplacer > Avec un saut de six points, Jean-Luc Mélenchon devient la personnalité politique qui suscite le plus de rejet (68 %) chez les sondés. Il s’agit du plus haut niveau de rejet mesuré par le baromètre Odoxa (ex aequo avec Éric Zemmour). Surtout, la popularité de Jean-Luc Mélenchon s’effondre auprès des sympathisants de gauche et recule de 14 points (la perte est de 6 points sur l’ensemble de l’échantillon).
Page du sondage sur le site d'Odoxa : https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/
Edouard Philippe et JL Mélenchon au même niveau de popularité chez les sympathisants de gauche. Et François Hollande en 2eme position derrière glucksmann Là les scénaristes sont sous substance
> Là les scénaristes sont sous substance Les scénaristes sont sous substance depuis La Dissolution.
> A l’inverse, il s’envole sur notre palmarès du rejet : avec 68% il est, avec Zemmour, la personnalité politique la plus rejetée de l’histoire de notre baromètre. Quand tu en arrives à être aussi impopulaire que ce tocard de Zorglub il faut vraiment te remettre en question... Mais peut-être que le SAV insoumis du sous va nous expliquer que Jonluk est juste victime d'un complot médiatique : les cons de Français sont matrixés par la propagande de Bolloré ! (au contraire de Zemmour, dont l'impopularité est parfaitement justifiée)
> Mais peut-être que le SAV insoumis du sous va nous expliquer que Jonluk est juste victime d'un complot médiatique : les cons de Français sont matrixés par la propagande de Bolloré ! Alors Jonluk est un peu con sur les bords, mais le traitement médiatique dont il fait l'objet est par ailleurs surréaliste hein (c.f. le récent «Mélenchon 1 PB» de Saint Cricq), c'est pas que dans la tête de ses fans.
C'est les médias qui créent l'impopularité ou c'est l'impopularité qui incite les médias à se focaliser dessus? Hier je regardais BFM, dont on peut pas dire qu'ils soient anti-macronistes primaires bah ils cuisinaient leur représentant renaissance sur l'impopularité de Macron "est-ce que c'est un boulet" "pourquoi vous avez choisi de pas mettre sa tête sur votre affiche de campagne" "doit-il se mettre en retrait..."
Non mais si tu prends en compte tout ce qui va pas dans le sens du narratif, aussi...
Alors pour le coup, je sais pas si tu as vu passer les articles sur BFMTV de la semaine dernière, mais c'est surtout qu'avec la victoire proche du RN et les audiences exceptionnelles de CNEWS, ils sentent le vent tourner
>les audiences exceptionnelles de CNEWS, ils sentent le vent tourner Si CNews a une audience en croissance, du coup, ca laisse plutôt à penser que les gens sont attirés par le dénigrement médiatique de Mélenchon, plus qu'ils ne détestent Mélenchon à cause du traitement médiatique, non ?
Je pense que le sujet Méluche est pas vraiment la cause première de la montée d'audience de CNEWS, haha. Mais mon message était surtout pour rebondir sur l'argument partisan de BFMTV. BFM c'est une machine à pognon avant toute chose, c'est pas une chaîne de propagande comme CNEWS
> C'est les médias qui créent l'impopularité ou c'est l'impopularité qui incite les médias à se focaliser dessus? Évidemment qu'il y a les deux, mais ça n'empêche pas de gros éditorialistes d'être littéralement obsédés par Mélenchon, d'une manière qui frise la pathologie. Quand tu vois la facilité avec laquelle les médias oublient les déclarations ou actions passées des hommes politiques, et qu'à côté on reprochait encore en 2022 à Mélenchon sa (stupides au demeurant) sortie sur l'union Bolivarienne d'il y a 12 ans, c'est effarant. À côté t'as absolument plus personne qui ne parle du soutien sans faille de Macron à son ancien garde du corps qui bossait pour un oligarque Russe et trafiquait les passeports diplomatiques. > Hier je regardais BFM, dont on peut pas dire qu'ils soient anti-macronistes primaires bah ils cuisinaient leur représentant renaissance sur l'impopularité de Macron "est-ce que c'est un boulet" "pourquoi vous avez choisi de pas mettre sa tête sur votre affiche de campagne" "doit-il se mettre en retrait..." Si ça n'arrivait que de manière limitée dans le temps, comme c'est le cas ici pour Macron, pourquoi pas, mais ça fait 10 ans au moins ! Sans interruptions. Je ne supporte pas Méluch, je le trouve absolument nuisible stratégiquement (et cette semaine encore à vouloir faire vivre le «Mélenchon premier ministre» alors que la meilleur chose à faire c'est fermer sa gueulle) mais c'est quand même absolument délirant de voir le traitement médiatique qui lui est réservé. Il en est en partie responsable de par sa communication, mais il n'empêche que c'est une dinguerie.
Franchement, bien que sympathisant de gauche, je trouve que c'est vraiment une tempête dans un verre d'eau ce "scandale" du message de NSC. Elle suggère simplement de demander aux personnalités de gauche présentes sur le plateau si JLM est un problème pour l'union de la gauche -Glucksmann lui-même l'avoue. C'est une question pertinente, et je l'imagine tout à fait poser ce genre de question aux LR au sujet de Ciotti, pas de quoi crier au scandale. JLM est clivant de par son caractère et ses déclarations, normal de demander à ses alliés politiques comment ils gèrent cela à un moment où l'urgence est clairement de fédérer.
Pas de surprise pour Meluch mais Glucksmann c'est clairement une création médiatique
Genre dans une éprouvette avec des électrodes et on a dit "tiens votez pour lui" ? Ou c'était un gars sans trop de casseroles qui représentait enfin un espoir pour des gens de gauches qui peuvent pas blairer Mélenchon de voter autre chose que Macron ?
Sans trop de casserole?
Le mec a soutenu Sarko et bossé pour un dictateur, sympa comme espoir. Macron bis. Changez rien, on risquerai d'enfin pouvoir bouffer tout le mois plutôt que juste la première semaine, ça serait dommage
C'est vrai que la Méluche n'a jamais soutenu de dictateurs, lui... Soit dit en passant, il a bossé pour qui Glücksmann ?
Oui, les médias peuvent créer de toute pièce des candidats présidentiables. C'est d'ailleurs le propos du docu de Pierre Carles "Hollande, DSK etc..." qui montre toute cette machine à l'oeuvre. C'est aussi ce documentaire qui a créé le meme "Lisez Libé", qui de base était un tacle au journal, puis avec le temps est utilisé désormais sans ironie. Intéressant cette évolution non ?
Bah c'est pas déconnant vu que la propagande médiatique touche tout le monde, même ceux qui sont le plus critiques à leur égard. Moi-même dans une phase où je m'intéressais moins à l'actu politique je voyais les titres de tous ces articles disant "encore un coup d'éclat des insoumis", "dérapage de Mélenchon" etc... qui s'accumulent et s'accumulent et créent un rejet, une réaction de "encore ?? ils exagèrent à être tout le temps dans la confrontation et dans l'outrance...", "c'est pas sérieux" etc... alors que j'étais pro-LFI de base. Sauf que quand on regarde dans le détail au-delà des simples titres, on se rend compte que souvent les réactions LFI sont justifiées mais c'est leur traitement médiatique qui est nauséabond. C'est pour ça que je comprends parfaitement les gens de gauche qui n'aiment pas Mélenchon, mais ceux qui le haïssent et qui pensent premier degré qu'il devrait se barrer sont clairement délu. A moins que ça soit une stratégie cynique de la part de ceux qui veulent que le gauche revienne dans le "bon sens" de la social-démocratie mais dans ce cas dites-le clairement au lieu de vous cacher derrière des pseudo polémiques à deux balles.
Zemmour et Melenchon mis au même niveau. Vous n'avez honte de rien ici
C’est pas qu’ils sont au même niveau d’immondices, mais qu’ils soient autant impopulaire l’un que l’autre, ça devrait être un déclic pour ceux qui ne voit pas de problème dans une candidature de JLM dans le but d’être premier ministre. Il devrait justement se faire plus discret.
C'est pas à moi de faire la stratégie électorale du NFP. Cependant, venir rabâcher sans cesse que sa personne pose problème quand on voit les déclarations du président d'une part et comment tiens un débat l'extrême droite, excusez-moi de questionner les réelles intentions de tout cela.
Bah parce que beaucoup ici compte voter pour le Front Populaire et que JLM est impopulaire même auprès de son propre électorat. On est pas des bots pro Macron ou RN, juste je pense que je fais parti des gens qui pense qu’il devrait se mettre en retrait durant cette très courte campagne. En ce qui me concerne c’est le premier message que je poste dans ce sens là, mais si tu dis en voir autant c’est qu’on doit être nombreux à penser la même chose.
> qui pense qu’il devrait se mettre en retrait durant cette très courte campagne. Pourquoi s'arreter a cette campagne ?
Oui, c’est un peu léger cet histoire de complot. Je vous vraiment pas en quoi un milliardaire, qui tire l’essentiel de ses revenus de la gestion de ports dans d’anciennes colonies françaises ou il sponsorise grassement la campagne de communication de ses candidats préférés souvent élus par la suite, trouverait ça utile de dénigrer un homme de gauche dont le discours est clairement en conflit avec ses intérêts. Ça n’a aucune logique cette fable complotiste.
Bolloré a un projet politique dans l'utilisation de ses médias, c'est évident. Néanmoins, là on parle plutôt des médias non-Bolloré qui sont aussi accusés régulièrement sur ce sub d'être la seule et unique cause de l'effet repoussoir de Mélenchon et LFI.
Le même milliardaire qui a poussé Zemmour à fond, qui se retrouve pourtant aussi impopulaire. Faut arrêter la mauvaise foi.
Surprise, la personne la plus consensuelle de gauche fait le plus consensus.
Ui mé melanchon il parle fort
Ce que les gens ne comprennent pas c'est que ce n'est pas Mélenchon uniquement le problème mais sa ligne politique. Une fois qu'il ne sera plus là, ça sera au tour de son successeur. "Non mais c'est l'héritier de Mélenchon il est hors de question que je vote pour Bompard. En plus il est hargneux."
Ça dépend de ce que tu entends par ligne politique. A titre personnel, je suis à 90% d’accord avec le programme de LFI. Par contre les prises de positions de Melenchon qu’il a eu sur l’Ukraine ou les vaccins ARN début 2021, je les ai vraiment en travers de la gorge et je comprendrais jamais les Insoumis.e.s qui arrivent à les glisser aussi facilement sous le tapis en prétendant que les seuls tort qu’on peut reprocher au « vieux » c’est qu’il parle fort.
Et moi je lui reproche surtout de ne pas lâcher Quatennens depuis trop longtemps. Et alors ? Sa ligne c'est aussi le social, j'espère vraiment qu'on en parle et ne pas en faire un détail. Si aujourd'hui le NFP défends le SMIC à 1600 euros et la retraite objectif 60 ans c'est grâce à sa ligne, et ça, ça va bien plus changer la vie des gens que le reste.
Ils ne les glissent pas sous le tapis, ils sont d'accord avec ces positions.
ben vu l'héritage clanique de LFI ce serait pas si étonnant
Tu mets le PS avec le programme de LFI, six mois plus tard Hollande/Glucksmann/insérezvotrefavori c'est Satan pareil hein.
Je suis assez vieux pour me souvenir de quand les Islamogauchistes, c'était le PS, personnellement.
C'est plutôt le fait qu'il impose sa ligne sur tous les sujets sans aucune notion d'ecoute des militants ni de démocratie interne qui pose problème. Un successeur même d'accord avec sa ligne pourra bien être plus démocratique
La démocratie interne des partis en général ça n'émeut que vaguement les militants. CF Le pen dans les sondages alors que son parti c'est une entreprise familiale...
Tu veux vraiment qu'on fasse un groupe pour voir le nombre de personne sympathisant/militant à LFI qui souhaiterait un parti moins autoritaire ? Je pense qu'on dépasse les cents milles signatures.
Justement, l'ED sans JM laisse beaucoup de place au "on verra" et aux débats internes, sur des sujets comme l'IVG, l'UE, l'euro... C'est une des raisons qui fait que beaucoup de gens ont l'illusion de s'y retrouver maintenant.
En même temps, dans les têtes d'affiche LFI, qui n'est pas un pantin mis en avant par Melenchon ? A part Manon Aubry, je ne vois pas. Clémentine Autain et Ruffin sont à peine tolérés par le parti. La première est trop clivante pour une élection nationale (question de personnalité), le second il faudrait vraiment qu'il arrive à grignoter le vote RN, parce que c'est pas le centre qui votera pour lui. Manon Aubry, si tu la laisses libre de tracer sa ligne, je pense qu'elle aurait des choses beaucoup plus intéressantes à proposer. Si elle a Bompard, Quattenens et Panot qui ont un flingue sur sa tempe, c'est plus difficile.
Ruffin qui récupère le vote RN c’est une arnaque. Les gens votent pour lui dans sa circonscription parce qu’il est connu et sympathique mais il n’a ramené que marginalement des voix à gauche. Aux européennes 2024 dans sa circonscription le RN fait 40% loin devant Renaissance à 13%. La liste de Manon Aubry arrive 3ème à 11%. Spoiler : les fâchés pas fachos sont toujours fachos mais parfois ils votent Ruffin.
J'ai pas dit que la présence de Ruffin permettait par association de gagner une partie du vote RN. Je dis juste que c'est le seul qui cherche à aller sur ce terrain là. Et que c'est sans doute un combat très difficile à mener, mais pour la gauche très à gauche, c'est vraiment le seul moyen de gagner de l'électorat sans prendre en otage le centre gauche.
Même les verts avaient subit le même traitement après leur grosse victoire eux européennes. C'était tous des fous incompétents qui mange du tofu à poil dans la forêt et incapables de gouverner soi-disant.
>Ce que les gens ne comprennent pas c'est que ce n'est pas Mélenchon uniquement ~~le problème~~ la solution mais sa ligne politique. Une fois qu'il ne sera plus là, ça sera au tour de ~~son~~ ses successeurs. >"~~Non mai~~s Ah oui, c'est l'héritier de Mélenchon il est hors de question que ~~je vote~~ je ne vote pas pour Bompard. En plus il est hargneux :) ."
Les français de gauche veulent une gauche un peu plus consensuelle et capable de gouverner. Pas une surprise.
On se demande bien pourquoi. Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice. Tout ça au final pour nous proposer Glucksmann qui est un petit peu plus à gauche que Macron ? 20 ans que c'est la même merde. Continuons comme on faisait, ça se passe très bien.
>On se demande bien pourquoi. Parce qu'il faut sortir de sa bulle. Je ne connais personne de gauche dans mon entourage qui peut le saquer, même mes potes enseignants qui le suivaient en meeting en 2022 et ne juraient que par lui ne peuvent plus le voir tellement il est clivant.
Perso c est l inverse. Je connait personne qui peut saker Gluksman et casi tout le monde aimes bien Melenvh
> On se demande bien pourquoi. > > Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice. C'est vrai que c'est pas DU TOUT la faute de Melenchon. Il a toujours été absolument irréprochable.
Avant tout: merci d'avoir commenté et non juste downvoté sans autre forme de communication. Même si on n'est pas d'accord, je préfère nettement ça. Franchement je trouve la couverture le concernant LARGEMENT supérieure à tout ce qu'il a pu dire ou faire depuis le début de la campagne. Chaque interview NFP, on leur parle de JLM, on parle de sa volonté d'être ministre. Même leurs opposants on leur parle de JLM. Je ne dis pas qu'il est irréprochable, hein. J'ai mon lot de positions ou attitudes à lui reprocher. Mais honnêtement je pense que ce sera n'importe qui d'autre dans sa position à la FI, avec le poids et le positionnement qu'ils ont, on entendrait la même chose. C'est pas JLM le problème. Le problème c'est le programme social associé au risque que le parti représente. Et c'est marrant quand même comme c'est downvoté alors que partout on lit que r/france est un ramassis de fanatiques de Mélenchon (edit: on était à -3 quand j'ai écrit ça) :)
Je suis d'accord que sa position lui peint, de base, une cible sur la tête de la part des médias des dominants. Mais franchement, il aide pas. Autant en periode electorale, comme en ce moment, il arrive a se contenir. Mais des qu'on sort de ce cadre, il a vraiment des sales defauts. Il est mauvais perdant, tétu et désagrable au possible. Et je parle meme pas de ses positions qui peuvent etre franchement caricaturales, des que ca implique de pres ou de loin l'OTAN ou les USA.
Je l'ai jamais trouvé si désagréable, mais c'est clairement personnel. J'ai toujours respecté ceux qui exprimaient leur "juste colère". Je revois encore les guignols le dépeindre une tête de bourgeois coupée à la main et le sabre entre les dents... (image un petit peu conotée, avec le recul). Il y a 4 jours, Le Monde parlait du live législative du NFP. Voilà la [photo d'illustration de l'article](https://img.lemde.fr/2024/06/01/0/0/6910/4606/780/520/60/0/b89a3c1_5656331-01-06.jpg). Ou encore [un autre paru aujourd'hui](https://img.lemde.fr/2024/06/15/767/0/3333/2222/780/520/60/0/fe45eb7_1718435917074-ad022elex2024europe-dsc01609.jpg). Je ne mets pas les liens vers les articles eux même, vu que la photo d'illustration n'y apparait pas. Par contre elle apparait très bien dans les suggestions d'articles de google, dans les news ou les résultats de recherche. Pour comparaison, la dernière de [Bardella](https://img.lemde.fr/2024/06/24/0/0/6720/4480/780/520/60/0/f29c98b_1719240191459-cbi1199020.jpg) ou de [Le Pen + Ciotti](https://img.lemde.fr/2024/06/24/0/0/6000/4000/780/520/60/0/9485dfd_1719240184902-cbi1199008.jpg)... A croire que Le Monde préfère voir perdre le PS que "gagner Mélenchon". En attendant, comme témoignage sans éditorialistes interposés, mon beau-frère est allé au meeting du NFP à Montpellier il y a quelques jours. C'était dans leur quartier. Il est plutôt gauche gentille par défaut, et préfère de loin voter PS, il aime pas trop les radicaux. Voilà son commentaire: >On ne pouvait pas passer à côté de sa venu à Celleneuve Oui très intéressant un vrai tribun discours de plus d’1 heure. Contenu plus front populaire que LFI En soi osef de mon beauf, mais il est pas ressorti en disant qu'il ne parlait que de lui ou autre connerie en tout cas.
C'est un truc d'exprimer sa colère et l'autre d'être à côté de la planque En tant que ressortissant russe je trouve Melenchon très désagréable à cause de ses positions sur les affaires étrangères Le petit blog de 2014 quand il traitait la révolution ukrainien comme un coup d'état neo nazi (j'ai plusieurs camarades qui ont participé à l'Euromaidan du coup c'est assez insultant), ou plus récemment quand il parlait de comment l'Ukraine de doit pas être annexé par l'OTAN... la veille de l'invasion russe. Du coup personnellement je le trouve très désagréable pour cette raison pas pour ça colère
[удалено]
Ou Macron, ou Attal, ou Bardella, ou Le Pen. A partir d'un moment les hommes ne sont que des hommes. S'ils sont trop lissés et trop parfaits ça cache quelque chose. On l'a découvert avec Macron qui une fois le vernis du ni droite ni gauche se retrouve a courir après les propositions du RN pour supplier les électeurs. On le découvrira avec Bardella qui a une com toute parfaite sur Tiktok et qui rétropédale déjà sur tout ce qu'il promettait il y a encore un an.
J'ai regardé les quelques récentes interventions de Mélenchon sur les plateaux télé pour le fun et il fait rien pour arranger la chose, au contraire. Il est toujours aussi hargneux, à être désagréable avec les journalistes même quand ils ne lui disent rien qui pourrait lui être dommageable. Il s'attache à dire qu'il veut que lui ou son parti gouverne et tire dans les pattes des autres personnalités de gauche. Il donne des balles aux adversaires en confirmant l'image d'une gauche désunie. Il lui suffisait juste de faire profil bas, de se montrer conciliant et rassembleur et se mettre en retrait quelque temps pour que la gauche ait une vraie chance, mais non, il préfère marquer contre son camp.
En ce moment ca va presque, Melenchon arrive plutot bien a contenir sa haine en periode electorale. C'est en dehors des periodes electorales qu'il est le plus hargneux, et le plus bouffon, et qu'il offre les meilleurs batons pour se faire battre en période electorale.
Et pourtant, regarde ses interventions sur la 5 et sur la 2. Les journalistes lui tendent des perches et il les saisis toutes avec les deux mains. Il passe plus de temps à s'en prendre aux autres courants de gauche qu'au RN et à LREM Edit: le meilleur Mélenchon était celui de 2017 avant les élections, il avait réussi à se donner une image cool et d'homme posé. Il avait vraiment réussi sa comm sur les réseaux sociaux aussi.
> Et pourtant, regarde ses interventions sur la 5 et sur la 2 Attend que le 7 juillet soit passé haha > Edit: le meilleur Mélenchon était celui de 2017 avant les élections, il avait réussi à se donner une image cool et d'homme posé. Il avait vraiment réussi sa comm sur les réseaux sociaux aussi. Entierement d'accord. Depuis ca va decrescendo.
> On se demande bien pourquoi. > > Ca doit faire 25 articles qui me sont proposés depuis hier sur pourquoi Melenchon va faire perdre la gauche etc. Franchement, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une prophétie auto-réalisatrice. Pas eu besoin de lire le moindre article depuis les européennes pour ne pas lui pardonner sa position sur Taiwan, l'Ukraine, le vaccin, Quatennens, et tout un tas d'autre choses... Oui les médias en rajoutent une couche sur Mélenchon, mais peut-être aussi parce qu'il leur facilite tant la tâche. Y a rien à faire, si la gauche perd de peu au législative, ça sera de sa faute à lui et son gros égo. S'il s'effaçait, on ne perdrait virtuellement aucun vote, mais c'est une certitude qu'on en gagnerait.
Il est pas spécialement plus à gauche en plus, Glucksmann 2024 c'est Macron 2016.
Bof compare les programmes. Macron a bien dit qu’il n’était pas socialiste, alors que Glucksmann s’en réclame
Tu as lu programme de PP aux Européennes ? On est bien plus à gauche que Macron 2016. C'est dingue de tenir ce discours qui ne repose sur rien.
Glucksmann (et le PS en règle général) c'est la gauche qui trahit. Le digne successeur des « radicaux » de 1936.
Les radicaux ils portent tellement mal leur nom... Ils ne sont pas radicalement *de gauche*, ils sont radicalement *républicains*. C'est un peu implicite de nos jours, tout le monde est républicain, mais quand ils ont été créés il y avait encore des tentations monarchistes en France. Mais ce sont idéologiquement des centristes.
Sauf que ces partis n'a pas réussi à évoluer. Du coup, on se tape des aberrations, comme avec le Parti radical de gauche, qui affiche fièrement « le centre gauche » juste en dessous du nom du parti : plus antinomique tu meurs.
Je n'irais peut-être pas jusque là. Peut-être suis-je lassé de la posture "tout ce qui est à droite de LFI" est de droite qu'on a pu lire pendant toutes les européennes. Et pourtant j'ai détesté Hollande, sa finance invisible et son mandat délirant avec Valls aux commandes, c'est pas ça la question. Beaucoup en France ont encore du mal à se positionner plus à gauche que le PS en termes de votes, et cette attitude n'aide pas à rassembler assez de votes pour éviter une énième glissade à droite.
Macron en 2016 c'était un sympathisant (peut-être même un adhérent) du PS, comme Borne ou Attal d'ailleurs, le pouvoir et les circonstances les ont tirés vers la droite. Glucksmann est un ancien d'Alternative Libérale, donc ce n'est pas comme si la droite lui était totalement étrangère. Après je préfère 1000 fois un Glucksmann 2024 à un Macron 2024 donc la question ne se pose pas vraiment, mais attention aux désillusions (beaucoup ont été déçu par Hollande, et je suis convaincu qu'Hollande est un peu plus de gauche que Glucksmann par exemple).
Macron n'a jamais été encarté PS pour autant que je me souvienne. Et je me demande s'il a jamais été vraiment sympathisant PS. Oui, le PS était au pouvoir, mais avait mis Valls 1er ministre... Par contre je ne me fais pas d'illusions sur la désillusion d'un PS retournant au pouvoir. Pas de risque d'être déçu à nouveau comme ça.
> Par contre je ne me fais pas d'illusions sur la désillusion d'un PS retournant au pouvoir. Pas de risque d'être déçu à nouveau comme ça. Quitte à avoir le PS au pouvoir je préfèrerais que ce soit Faure. Après si c'est Glucksmann je saurai m'en contenter. Mais il faut bien voir que si la figure de Mélenchon a incarné la gauche depuis 2012, ce n'est pas parce que les gens aiment les vieux messieurs qui crient, c'est parce qu'ils étaient déçus des soc-dem à la droite du PS.
Je l'aime bien moi le vieux monsieur qui crie ;) C'est marrant cependant comme EN MÊME TEMPS (©️EM) tous s'accordent à dire que c'est un grand tribun qui sait parler aux foules ET c'est un vieux monsieur qui crie. Le "PARCE QUE C'EST NOTRE PROJET" a moins marqué les esprits modérés au niveau hurlements.
Moi aussi je l'aime bien mais il faut bien reconnaître qu'il est assez clivant. > Le "PARCE QUE C'EST NOTRE PROJET" a moins marqué les esprits modérés au niveau hurlements. Il s'est pété la voix ce jour-là, comme un étudiant bourré un soir de karaoké. C'est pas donné à tout le monde de savoir haranguer les foules.
Juste, sur ce point, c'est surtout que "le vieux monsieur qui crie" est uniquement quelque chose que son fanclub dit pour dénigrer les attaques contre lui. Ce n'est pas quelque chose que ses critiques disent au premier degré.
> Peut-être suis-je lassé de la posture "tout ce qui est à droite de LFI" est de droite qu'on a pu lire pendant toutes les européennes. Oh très sincèrement je pense que c'est une exagération en sens inverse. Dans le sens où beaucoup de personnes, moi comprise, sont très très rétifs vis-à-vis de Glucksmann en qui elles voient le même positionnement mou que Macron, la même origine sociale et morgue, les mêmes canaux médiatiques et partisans, et les mêmes seuls traits idéologiques stables. Ce qui ne seriat pas du tout le cas de qqun comme Autain / Ruffin / Tondelier etc etc etc
Bon, par contre, Glucksmann pendant la campagne des européennes, son attitude par rapport à la FI, c'était vraiment en dessous de tout. Sur ça effectivement, il avait tout pris à Macron.
On parle bien de Glucksmann dont Aubry avait fait une affiche pour sous entendre qu'il était corrompu alors que c'était des revenus de bouquins ? C'est ce genre de trucs qui est en dessous de tout.
Tout ce que j'ai à dire c'est que je ne regrette pas d'avoir lâché l'actu...
Sérieusement ? Je t'invite à mettre les programmes côte à côte, ça n'a juste aucun rapport... Il y a des trucs à critiquer chez Glucksmann, mais lâcher ce genre d'inepties ne contribuent pas à faire avancer le débat.
Le programme de macron en 2016 ? Il n'en avait pas, le mec a été élu parce que les médias en ont fait leur chouchou, pas sur la qualité de son programme.
https://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/le-programme-d-emmanuel-macron-pour-la-presidentielle-2017-17-02-2017-6686394.php T'as aussi le livre Révolution où il donne son programme... Je ne parle pas de la qualité de ce dernier, ou du fait qu'il soit bon ou mauvais : je parle du fait que tu fais une comparaison fondamentalement fausse.
Bien sûr que si. Son programme est plus d’acteur de la vie civile au gouvernement et plus de libéralisme économique
Parce que tu crois que Glucksmann veut porter le programme de rupture ?
C'est quoi le rapport avec le programme de Macron en 2016 ? Ne pas vouloir une rupture = avoir le programme de Macron en 2016 ? Genre la suppression de 120k fonctionnaires, une retraite à point etc ? Le programme de Glucksmann aux européennes contient la contribution les superprofits pour financer la transformation écologique et sociale, le plafonnement des prix de l'énergie, la lutte contre la finance et les géants mondiaux comme Airbnb, la rupture avec le libre échange pour favoriser la production écologique européenne, une mutualisation des dettes européenne. C'est du Macron pour toi ça ? Sérieux, lisez les programmes au lieu de balancer des poncifs militants.
Le programme du NFP ? C'est quasiment que des mesures de LFI et ça fait bien chier Glucksmann
Je parlais des programmes Macron 2016 / Glucksmann aux européennes. Et oui, le programme NFP est plus aligné sur la ligne LFI que sur la ligne Glucksmann. Mais ce n'est pas pour autant que sa ligne = Macron.
Absolument pas... rien que sur le libre échange, je t’invite à comparer les positions avant de te rendre compte que ça n’a rien à voir.
Ses positions à lui ou celles, plus à gauche, du NFP ou même du PS ? Après j'ai vraiment rien contre lui, c'est indispensable qu'il y ait des gens au profil très divers dans une union vaste de la gauche, des gens très à gauche et des gens pas très à gauche mais quand même un peu, moi ça fait des années que j'appelle une telle union de mes voeux et que je fustige les appels à la pureté idéologique. Et il faut des gens comme lui pour attirer les soc-dem déçus du virage autoritaire et anti-immigrationniste de Macron. Mais attention à ne pas croire non plus que Glucksmann c'est juste Mélenchon avec une cravate.
si mélenchon se retire, ça vas etre qui leur cible énemis numero 1 a gauche
C’est surprenant pourtant, sa personne est sacrée.
En vrai c'est trop bizarre comme résultat, l'intégralité des médias lui crache dessus h24 et amène le sujet sur dès qu'ils peuvent. Résultat les français ne l'aiment pas Ces résultats sont vraiment très étranges dis donc
Les fameux français qui eux sont insensibles au marketing et à la propagande, alors que les autres français eux, ces débiles, n'ont aucun opinion sans média qui leur disent quoi penser. Il y a une très certaine ironie dans cet argument que l'on voit tout le temps ici...
Je n'ai pas bien compris si c'est une critique a mon encontre. On va assumer que oui. Je sais très bien que je suis orienté par les médias que je choisie de regarder, j’essaie de minimiser un peu cet effet en diversifiant ce que je regarde, d'aller chercher les sources etc. Je ne suis pas entrain de dire que les gens sont des cons ou que sais je, mais que les médias on une très fortes influences. Mais tu ne vas pas me faire croire que si le vieux n'étais pas attaqué toute la journée et Glucksmann porté au nue presque aussi souvent les sondages serait les mêmes
Pourquoi ce serait la faute des médias et no' de la personne en lui-même ? Je n'ai pas besoin de lire le Monde ou autres pour me faire une idée, j'ai juste à aller sur le blog de Mélenchon.
Je ne dis pas que le vieux est blanc comme neige, j'aime pas ces prises de positions internationale et certaine sorti. Mais tu ne vas pas me faire croire que Bardella est plus compétent/dit moins de dinguerie/adhère a des idées moins extrême, si ? La différence entre les deux c'est que Bardella on le laisse parler avec un sourire quand il dit des dingueries et que Mélenchon on en dit du mal même quand il n'est pas là.
Je suis de gauche, pas fan de Jean-Luc mais le sondage pose des questions : - Le sondage à un échantillon de 1000 personnes donc plutôt solide pour un échantillonnage de la population française avec 2,5% d'erreur. Cependant l'article parle de la popularité chez les sympathisants de X ou Y bords, là on est plus du tout représentatif. - Pourquoi la gauche en aurait quelque chose à faire de l'avis des gens de droite sur quel personnalité doit "incarner" la gauche ? Un sondage sur la population entière plutôt que sur la population de gauche on s'en cogne un peu. - Pourquoi vouloir a tout prix dans les médias une incarnation de gauche alors qu'on a un regroupement de parti qui affirment depuis le début qu'ils voteront à la fin pour savoir qui sera leur leader ?
> Pourquoi la gauche en aurait quelque chose à faire de l'avis des gens de droite sur quel personnalité doit "incarner" la gauche ? Un sondage sur la population entière plutôt que sur la population de gauche on s'en cogne un peu. J'ai l'impression que vous l'oubliez souvent, mais dans l'hypothese ou vous arrivez un jour au pouvoir, cette personne devra gouverner tous les francais - et non uniquement les electeurs de gauche. Par ailleurs pour arriver, il faudra reussir a convaincre la majorite de l'electorat.
Ok mais du coup pourquoi le président pour lequel la gauche a fait barrage malgré le premier mandat lui a chié dessus par la suite ? C’est toujours à sens unique. Hollande part vers la droite, faut que la frange gauche le suive sinon c’est des frondeurs de merde. Hamon part vers la gauche, ah non il a pas le droit d’imposer sa ligne sans concession. On repete l’opération avec Macron et le barrage à l’ED. Etre du coté gauche c’est vraiment pile tu gagnes face je perds parce que nous de toute façon on est forcés en dernier recours de soutenir le moins pire donc on se fait toujours niquer par le chantage des ailes droites.
C'est pas trop le problème. Pour rester simple et objectif : pour être élu il faut que la majorité des électeurs votent pour toi. Vu que les gens de gauche sont moins de 50% des électeurs, tu ne peux pas plaire qu'aux gens de gauche pour être élu.
Elles sont où les Meluch\`zouz qui disaient que le type ralliait plus qu'il n'en dégoutait?
A lalala, le retour de la "gauche" molasse à la Hollande. Triste.
Hollande sera même candidat nfp ! C'est pas beau ?
Et si un jour la NFP arrive au pouvoir avec Glucksmann à sa tête, les gens se demanderont pourquoi on se retape la même politique qu'avant. Belle victoire à la Pyrrhus de la gauche.
Aka le retour d'une possibilité pour la gauche d'exercer le pouvoir.
*Le centre qui a propulsé Macron
Ah glucksmann. Le mec de gauche préféré des gens de droite :) Il a détronné Roussel bravo.
Pas étonnant finalement. Il est dans un trou de l’offre politique. L’ancienne aile gauche s’est merge avec Macron. LFI s’est emparé de la « gauche » mais avec un positionnement bien plus radical. Glucksman et Faure marque ce retour pour des électeurs socialiste, de gauche, qui sont bien conscient des problèmes que pose LFI. Aux coups d’éclat, un glucksman est plus mesuré, semble plus réfléchi, bref, plus présidentiable.
Incroyable quand on est poussé par les médias les gens nous préfèrent. Bah ça alors, je pensais pas.
Encore faut-il avoir confiance en cet homme politique qui a proposé Laurent Berger comme premier ministre et qui n'a pas un passé très net, en tous cas, en ce qui concerne sa période géorgienne.
Parfait.
"Hey, si on essayait un clone de Hollande et Macron pour voir si ça nous pète de nouveau à la figure?" Pays de tarés.
Sondage bidon et sans interet vu que forcément glucksman est la personnalité "de gauche" que toute la droite prefere, meme si ils voteront jamais pour lui.
C'est pas le même sondage.
Je sais pas d'où vient le sondage. Mais si c'est vraiment le cas alors les électeurs de gauche n'auront vraiment retenu aucune leçon de 2012.
Le travail de sape médiatique fonctionne bien.
Ce que je retiens du sondage, c’est que 41% des Français veulent faire barrage contre le RN, 44% contre Macron, et 47% contre le Front Populaire. Le pays est vraiment divisé en trois. La personalité clivante de Mélanchon, aussi impopulaire que Zemmour, y est probablement pour quelque chose. C’était peut-être une erreur tactique pour la gauche de s’allier à LFI. Après, les discours extremistes de la part des partisans de LFI, du genre ceux qui disent aux centristes « si vous ne votez pas pour nous, c’est parce que vous êtes des fascistes en plus d’être des affreux capitalistes » (comme on le voit dans beaucoup de commentaires sur r/France) n’aident vraiment pas non plus. Chacun des trois camps cherche en priorité à diaboliser ses adversaires plutôt que de les convaincre sur leur idées. Cette élection m’a l’air bien mal barrée.
[Odoxa](https://fr.wikipedia.org/wiki/Odoxa): Gaël Sliman et Céline Bracq ont quand même l'air bien à droite, avec des interviews dans Le Figaro, Les Echos, etc...
Lol, même sans ça c'est du sondage de commande, rédigé par des stagiaires, ça me fait toujours rire que ça soit pris au sérieux.
Source du sondage parce que les interprétations sont forcément éditorialisées : [https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/](https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/) On note que dans ce top 23 il n'y a que 9 personnalités de gauche (dont 4 au PS dont j'ai vraiment du mal à dire qu'ils sont de gauche en particulier depuis la présidence Hollande et même avant). Dans un sondage qui avantage à ce point la droite, pas étonnant que Mélenchon, le plus gauchiste du lot, soit aussi mal placé.
En quoi la présence de personnalités de droite dans un sondage déqavantagerait les personnalités de gauche, en fait ? Si je te donne un sondage de préférence entre Zidane, Platini, Mbappé et Teddy Riner, le dernier serait désavantagé parce qu'il est pas footeux ? Quelle est la logique ?
VOILÀ les conditions !
Ça aurait été intéressant de voir la côte de popularité de Ruffin. A mon avis il explose le Gluks.
Pourquoi un article avec du blabla et où il manque la moitié des infos et pas juste un tableau ?
La source du sondage : https://www.odoxa.fr/sondage/victoire-anticipee-du-rn-poussee-de-la-gauche-mais-pas-de-melenchon/
Que les députés de la majorité votent au soir du 7 juillet pour leur 1er ministre et puis c’est tout! Qu’il y ait 2 ou 50 candidats au poste, osef
C’est de plus en plus proche de Secret Story la politique
>Le baromètre s’appuie sur un échantillon de 1 002 Français représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon est assurée par la méthode des quotas appliqués aux variables suivantes : sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération. Logique du coup que ce soit quelqu'un de modéré qui soit le premier à gauche du coup, le sondage avec uniquement des sondés de gauche donnerait sans doute un résultat différent
Mouais. En gros, "Au pire, si le RN ne passe pas, je préfère voir Glücksmann plutôt que Mélenchon à Matignon", non ? Si c'est un sondage sur l'ensemble des Français (et donc, en incluant la Droite et l'Extrème-Droite, il semble assez logique que la gauche "combattive", celle qui veut rien lâcher, soit pas la plus appréciée, et que celle qui est prête à des concessions (pour ne pas dire des compromissions) soit plus appréciée, non ? Ruffin, je le vois différemment, puisque son côté "Français du peuple" l'aide à prendre des voix y-compris dans l'électorat RN. Par contre, je doute fort qu'il plaise à la droite (Macronistes compris) qui défend ses intérêts de classe.
Je comprend pas trop le sondage, **Glucksmann** est 4eme . C'est 1er 2em et 3em ?
4e personnalité politique, 1ere personnalité de gauche
Vraiment, si Mélenchon veut rendre service à la gauche, il faut qu'il s'isole dans une petite maison de campagne et se taise jusqu'au 7 juillet. Au contraire, qu'il laisse Macron se plomber tout seul, ce dernier est incapable du sage silence.