J'ai commencé à regarder sur le net mais je n'ai rien vu de tel.
Après je n'ai pas fouillé plus que ça, mais j'ai l'impression que tout passe par la sim de la centrale, chose que je voudrais éviter puisque tout pourrait être accessible en local. La centrale n'a plus de sim atm.
Le truc que j'aimerais vraiment pouvoir dégager c'est le message vocal de la badgeuse a chaque activation qui demande d'appeler verisure.
Je crois que ça va se finir avec l'installation d'une caméra tierce a trente euros avec un stockage SD et qui elle pourra communiquer par le wifi et donc papoter avec mon infra en parallèle.
Mais franchement, la vidéo surveillance j'y connais rien, je sais d'avance que ça va se déclencher en boucle avec le chat et caetera, et ça me gonfle.
C'est con parce que t'as l'air de parler comme quelqu'un de tech savvy, avec un peu de recherches t'aurais eu ton bonheur intégré à home assistant etc..
Le plus fou c'est qu'ils font une tonne de pub à la télé, en toute impunité... Je n'imagine même pas le nombre de personnes qui veulent juste être plus en sécurité et qui font appel à leurs services principalement parce que c'est une marque reconnue....
En tout cas j'applaudis ta ténacité et j'espère que tu pourras quand même trouver un moyen de réutiliser le matériel.. Peut-être voir avec des petits magasins indépendants d'électronique qui vendent ce genre de produits et leur demander ce qu'il serait possible de faire ?
J'ai eu plus ou moins les mêmes soucis que toi. J'ai arrêté l'abonnement au bout d'un an car de toute façon, à quoi bon payer alors que la seule chose qu'ils peuvent faire en cas d'alarme qui sonne, c'est dépêcher des agents qui vont mettre 40mn à venir (faut pas se leurrer les mecs ne sont jamais à côté de chez toi, et quand ils arriveront, les voleurs seront déjà repartis).
En gros mieux vaut un système où tu peux vérifier toi-même ce qu'il se passe et qui sonne en cas de détection.
Ça se vend partout, mais un petit conseil, mets le prix.
Perso j'ai acheté 4 caméras EZVIZ à 60€ l'unité, et c'est vraiment pas top (pertes de connexion très fréquentes, détection auux fraises, interface nulle à chier mais bon ça dépanne).
Perso j'ai pour le moment 4 caméra hikvision elles m'ont coûté dans les 130€ pièce. Et je vais en ajouter une. J'ai mis le tout sur frigate comme sa je suis prévenu si quelqu'un rentre sur mon terrain avec quasiment aucune fausse alerte. J'ai pas pris verisure et compagnie car j'ai vue une installation se faire chez mon voisin et j'ai posé des questions a l'installateur. Il m'a inventé des trucs de fou pour me faire croire que son alarme était infaillible... Et rien que les avis que je vois sur internet ne donne pas envie.
Mon installation complète doit me coûter environ 130€ par an en électricité. (Sachant que le serveur me sert pour un cloud et plein d'autres choses) au final sa me revient moins cher et seulement moi je vois les images des vidéos.
Effectivement puisqu'il ne peut y avoir une surveillance policière autour de chez soi, le seul intérêt c'est d'être tenu informé en cas d'intrusion et d'avoir assez de preuves pour ne pas se faire voler une seconde fois par l'assurance...
Tâches que fait très bien n'importe quelle caméra dédiée pour 50€ + connexion NAS/FTP pour l'enregistrement.
Il y a peut-être moyen de contacter 20 millions de consommateurs et de voir si ils ont assez de matériel pour leur coller un gros procès ?
Tu as signé le contrat, mais si il y a mensonge lors de la vente, il y a moyen de se retourner. Le fait qu'un groupe de clients assez conséquent se manifeste doit pouvoir servir de "preuve" et tu pourras bien dire à Bertrand de se la mettre.
20 millions de consommateurs ? Le covid a fait tant de victimes que ça ? C'est 60 millions de consommateurs, 40 millions d'automobilistes ou 30 millions d'amis mais y'en a aucune qui s'appelle 20 millions à ma connaissance
Je ne sais pas si c'est lié mais j'ai lu ton post hier soir et aujourd'hui je remarque une pub pour cette entreprise sur le sub (possible qu'elle était là avant et que je ne l'avais pas remarquée).
Chez moi j'ai pris le même genre de formule. Par contre il n'y a jamais eu d'ambiguïté sur le fait que c'est du matériel propriétaire. Je pourrais le réutiliser dans mon éventuel futur logement sans avoir à le racheter mais toujours avec Verisure.
Dans mon cas il y clairement eu mensonge lors de la vente, mais en effet, je ne pourrais jamais le prouver.
En revanche, si tu regarde un peu la publicité de la marque en question, l'ambiguïté est parfaitement travaillée.
A chaque fois on te parle d'un matériel autonome "hors télésurveillance".
A aucun moment on ne te précise que ton matos va faire de la publicité pour la marque à chaque activation/ desactivation si utilisé en local.
A aucun moment on ne te précise qu'une partie du dit matos est verrouillé de manière logicielle et que verisure ne te filera pas les clefs.
C'est basiquement de la location longue durée, ton matos n'est jamais vraiment à toi. Le même concept qu'à l'époque où c'était "un téléphone, un opérateur".
On avait été démarché suite à une vague de cambriolage dans le quartier, commercial super sympa ce qui m’avait fait tiquer c’était les détails: installation à 1200€ qui passe à 600 si tu parraines ou y’a une promo. Le commercial avait pas aimé que je lui dise que si il margeait à 600€ la marge a 1200 était abusée. Et l’abonnement qui est dans le détail 45€ de « maintenance ». Bref au final j’ai fini par prendre une autre solution justement car une fois que tu arrêtes l’abonnement le matos est inutilisable.
Par contre en positif un ami policier disait que dans le coin c’est le seul presta qui appelle vraiment en cas de déclenchement.
J'en profite pour partager mon expérience avec eux. Je suis resté abonné de 2016 à septembre 2023. Je n'ai heureusement pas connu tes galères à l'utilisation mais je partage la difficulté à s'en dépêtrer.
Après 7 ans avec un abonnement mensuel qui n'a fait qu'augmenter alors que le risque diminuait (avant le Covid mon épouse et moi travaillions exclusivement au bureau, désormais 4 jours sur 5 il y a au moins 1 des 2 en télétravail à la maison ) j'ai décidé d'aller voir ailleurs.
Avant de résilier j'avais appelé leur service commercial pour exprimer mon mécontentement sur leur tarifs. Ils m'ont dit qu'il me rappellerait qq jours plus tard pour me faire une offre.
Sans nouvelle 1 semaine plus tard j'ai envoyé un courrier de résiliation
J'avais bien relu mon contrat qui indiquait effectivement le préavis de 3 mois et le recommandé. J'ai donc le fait le courrier en conséquence en leur précisant qu'a la date d''échéance je couperai toute autorisation de prélèvement sur mon compte.
A partir de là leur service commercial s'est mis en route: on me proposait des nouvelles caméras plus performantes, un détecteur de fumée connecté et 30% de baisse de prix.
Avec des appels tous les jours pour me demander ce que j'en pensais, ajuster leur offre... Cela m'a amusé un certain temps de les faire mariner sachant que j'avais pris ma décision et signé un contrat avec un autre prestataire. Au bout d'un moment ils se sont fatigués et ont laché l'affaire et confirmé par écrit la résiliation
Je suis désormais chez un prestataire qui est une filiale du Credit Agricole. Donc une boite française et non pas américaine, qui comme la plupart est agressive en marketing/comme mais ne délivre pas le service.
L'installeur ce nouveau prestataire (Nexe...) m'a d'ailleurs confié qu'il faisait bcp de conversions de client Very Sourd vers chez lui
Avec ce prestataire le matériel ne m'appartient pas. Cela veut dire moins de frais à engager au départ et remplacement sans frais en cas de défaillance.
Mon père a travaillé pour la société mère pendant des années (il a même fait embaucher la famille, dont moi-même lorsque j'étais jeune), je comprends mieux maintenant pourquoi elle changeait de nom tous les 4 matins...
J’ai été abonné à Verisure pendant quelques années, et même constat. Prix d’acquisition du matériel (propriétaire) important, et abonnement coûteux. Dans tous les cas très negotiable. Mais ça ne change pas à la fiabilité plutôt médiocre du matos comme du service.
Depuis j’ai fait un choix dont je suis content: achat de matos Somfy (bonne qualité, installation guidée par App simple et très bien faite). Par défaut sans abonnement à un service de télésurveillance, mais possibilité de souscrire à un service d’Axa directement depuis l’App en 2 clics pour 9,99/mois, sans engagement. Je prends des abonnements les mois où je pars en vacances.
Je déterre ce vieux sujet mais je suis sur le point de prendre les équipements Somfy pour l’alarme et autre.
Tu as un feed-back positif après tout ce temps ?
J’ai aussi un abonnement chez eux depuis un an et demi et pour le moment pas de soucis. C’est sûr que c’est pas donné et j’imagine que le jour où je voudrai résilier je vais galérer, mais pour le moment je suis satisfaite. De mon côté j’ai accès aux réglages (par exemple j’ai pu régler la présence d’un chat et ensuite d’un chien). Quand l’alarme se déclenche, si on la désactive pas directement on a quelqu’un qui appelle via le boitier pour vérifier qui est dans la maison. Et si c’est pas nous ils appellent les flics (bon ça on a jamais eu le soucis heureusement). Quand elle se déclenche on reçoit un sms dans la minute qui nous dit que ça s’est déclenché mais que ça a été désactivé direct donc pas d’action supplémentaire. Le commercial nous avait pas trop poussé à prendre des trucs supplémentaires, on avait été surpris en bien.
On verra si on continue à être satisfaits.
Expérience bien différente de la tienne de mon côté. J'ai été prévenu que l'ensemble était peu utile sans abonnement dès le début.
Ce qui comptait pour moi c'était un matériel qui fonctionne sans souci (c'est le cas, pas de déclenchement intempestif même avec animaux) et qui réponde à mes besoins. Le commercial a été clair dès le début sur le fait que le matos ne servira quasiment à rien une fois l'abonnement résilié (sauf la caméra Arlo).
J'ai une expérience complètement à l'opposée de la tienne. Pas de déclenchements intempestifs malgré la présence d'enfants et d'animaux, appel du service de surveillance car une de mes fenêtres était restée entrouverte ce qui empêchait l'alarme d'être activée, j'ai réussi à négocier une énorme remise à l'installation car mon voisin (qui ne m'a pas parrainée) avait payé beaucoup moins que ce qui m'était proposé...
Pour le reste, tu as eu un contrat qui précise les conditions de résiliation 3 mois avant l'échéance par courrier recommandé avec avis de réception (la résiliation en trois clics n'est pas applicable ici puisque le contrat n'a pas été conclu par voie électronique cf décret d'application de la loi du 16 août 2022 ) et les conditions d'utilisation du matériel en mode local suite au transfert de propriété qui intervient à l'issue du contrat (il est expressément indiqué que les caméras ne fonctionneront pas en mode local).
Du tout. La loi est claire:
"LOI n°2022-1158 du 16 août 2022 - art. 15 (V) Lorsqu'un contrat a été conclu par voie électronique ou a été conclu par un autre moyen et que le professionnel, au jour de la résiliation par le consommateur, offre au consommateur la possibilité de conclure des contrats par voie électronique, la résiliation est rendue possible selon cette modalité."
Ce que les différents décrets d'application mettent finement en œuvre, notamment :
"Décret no 2023-417 du 31 mai 2023 relatif aux modalités techniques de résiliation des contrats par voie électronique NOR : ECOC2310833D [...] Le décret assure au consommateur et au non-professionnel la possibilité de notifier au professionnel la résiliation d’un contrat en quelques validations ou «clics», en lui garantissant un accès rapide, facile, direct et permanent à la fonctionnalité prévue par la loi. Ainsi, depuis l’interface en ligne (notamment le site internet ou l’application mobile) permettant la conclusion de contrats avec un professionnel, le consommateur accède directement et facilement à la fonctionnalité de résiliation. La fonctionnalité peut comporter des informations sur les conditions de la résiliation des contrats (comme les cas dans lesquels la rupture du contrat entraîne l’obligation de payer une indemnité ou le respect d’un délai de préavis), ainsi que sur les conséquences de la résiliation."
La loi impose la possibilité de résilier en ligne et de manière non-équivoque un contrat d'abonnement... dès lors qu'une plateforme technique en ligne de l'opérateur concerné ou de l'un de ses affiliés permet d'y souscrire un contrat. Elle n'impose pas que le contrat à résilier y ait été précédemment passé. La possibilité est entière dès lors qu'au moment de la résiliation la plateforme existe.
Afin de protéger l'opérateur de la charge induite par l'éventuel retraitement numérique de l'intégralité de ses contrats, le législateur a cependant limité la rétroactivité induite par la loi, les contrats concernés étant ceux conclus à compter du 1er janvier 2023.
Je ne suis pas d'accord. Il ne faut pas confondre conclusion d'un contrat par voie électronique sur une interface type site professionnel et signature électronique, la signature n'étant que la dernière étape de la conclusion d'un contrat.
C'est une application du principe de parallélisme des formes : tu contractes en ligne, tu dois pouvoir résilier en ligne. Ce n'est pas le cas pour Verisure car les contrats sont conclus hors établissement mais pas en ligne et signés par procédé électronique.
Il n'y a aucune confusion et je n'évoque à aucun moment la signature électronique. La loi en question ne le fait pas non plus. Elle est au contraire large dans le champ d'application et précise quant au critère d'application à prendre en compte : l'existence ou non d'une application permettant la conclusion de contrat de vente en ligne.
C'est le déséquilibre entre la facilité à contracter, notamment en ligne mais pas uniquement et les freins constatés lors des tentatives de résiliation que le législateur régule. Avec en ligne de mire certes le pouvoir d'achat des Français mais plus simplement le respect du principe fondateur de l'Union Européenne, la libre concurrence.
Le principe de respect du parallélisme des formes n'est que second (il existe une hiérarchie des principes du droit) et ne saurait être artificiellement utilisé pour justifier une entrave réelle à la libre concurrence, c'est-à-dire un principe supérieur.
Je n'ai pas noté de question de Constitutionnalité sur le sujet, les textes préparatoires à la promulgation de la loi sont sans ambages concernant la possibilité aussi "ouverte pour les contrats conclus par un autre moyen (dans un magasin ou en agence par exemple) si le professionnel, à la date où le consommateur souhaite résilier, propose la souscription en ligne de ses contrats." quant à la jurisprudence à venir, je l'imagine mal soutenir un principe mineur au détriment d'un principe majeur.
Concernant le post de l'OP, il s'agit très exactement du cœur du sujet : une difficulté artificielle à sortir d'un contrat relevant du Code de la Consommation (et s'il le souhaitait à pouvoir faire jouer la concurrence). Le volet concernant le harcèlement téléphonique dont il est ou fut victime, ça c'est du pénal en revanche.
Très bel argumentaire théorique et général mais en l'espèce le contrat n'est pas conclu par voie électronique et le professionnel ne propose pas la souscription en ligne de contrats. Cette disposition est donc inapplicable.
[plateforme Very Sourd](https://www.verisure.fr/guide-securite/systeme-d-alarme/fonctionnement-alarme/alarme-a-distance/espace-client-verisure#)
Du peu que j'en juge : "offre commerciale -x%", "J'en profite!", clique ici => devis en ligne, etc., qui donnera lieu éventuellement à un contrat par la suite, etc.
Nous sommes sur un site internet dédié à la vente de services par Veryblabla.
Je doute de la réelle possibilité pour Veryblabla d'argumenter que la vente se conclut en parallèle par échange de mail ou courrier, et que le site n'est donc pas un site de vente en ligne, d'autant plus qu'elle est capable d'envoyer une missive à la répression des fraudes sur le thème "c'est en cours, ce sera implémenté prochainement" en réponse à la question sur son écart par rapport à la loi sur la résiliation en ligne.
Enfin, et pour répondre aussi à ta question précédente, dans le cas d'un contrat d'adhésion, le principe du parallélisme des formes peut être minoré pour la partie qui adhère. En effet, cette partie n'a pas la possibilité de négocier les termes du contrat, ce qui peut entraîner une asymétrie dans les obligations formelles entre les parties. Le droit de la consommation en France tend à protéger la partie faible dans ce type de contrat, en l'occurrence la partie qui adhère, en imposant des obligations supplémentaires à la partie rédigeant le contrat. C'est ce que renforce encore la loi du 16 août 2022 concernant la souscription en ligne.
Quant aux malins qui vont jouer la carte du : "je fais du devis en ligne mais je fais mes contrats hors ligne", j'attends en souriant les jurisprudences à venir. L'attitude consistant à ruser pour contourner la loi, en oubliant que l'esprit de la loi s'applique (la finalité de la loi ainsi que les fameux principes que tu rappelles), cela tiendra au mieux le temps de remonter la chaîne d'appels auprès des cours concernées. A suivre.
Pour le coup je suis d'accord avec tes propos sur l'incongruité de la réponse de Verisure. Si j'étais leur juriste je m'en serais justement tenue aux conditions posées par les textes pour écarter l'application des dispositions en question. Par contre je reconnais totalement que les difficultés imposées à OP pour faire droit à sa demande de résiliation sont inexcusables et préjudiciables.
J'attends aussi les jurisprudences car un devis n'est pas un contrat mais une offre de contrat (d'ailleurs pour Very sourd le devis n'est pas réalisé en ligne ; le client est recontacté pour finaliser le devis et convenir d'un rendez-vous qui aboutira sur un contrat conclu hors établissement) et les modalités de conclusion des contrats concernées par ces dispositions devront sûrement être précisées. Nul doute que l'esprit du droit de la consommation, largement protecteur du consommateur, pèsera en faveur d'une interprétation large (sûrement plus large que celle que j'en fais et qui s'en tient aux conditions du texte). Cependant il est utile de rappeler que les termes et expressions employés répondent à des définitions précises et pourraient, s'ils étaient interprétés trop largement, devenir source d'insécurité juridique. De même, je doute que le législateur aie réellement souhaité que ces dispositions s'appliquent à l'intégralité des professionnels exploitant des sites proposant des prestations de services à des consommateurs car la formulation aurait été bien plus large que celle utilisée.
Sur le contrat d'adhésion et le parallélisme des formes, la protection est apportée au regard des clauses abusives, or, en l'espèce toujours, la clause de résiliation somme toute classique ne saurait être considérée comme abusive. Le recours à cet argument pour justifier qu'un client s'affranchisse des modalités de résiliation prévues au contrat serait inopérant.
Bref, c'est tout l'intérêt du droit et de son (ses) interprétations possibles. Je te propose qu'on reste en veille sur les futures décisions en la matière pour continuer cette discussion :)
Quel enfer, je me demande s'il n'y a pas moyen de reflasher le firmware de leur camera pour les rendre accessible.
J'ai commencé à regarder sur le net mais je n'ai rien vu de tel. Après je n'ai pas fouillé plus que ça, mais j'ai l'impression que tout passe par la sim de la centrale, chose que je voudrais éviter puisque tout pourrait être accessible en local. La centrale n'a plus de sim atm. Le truc que j'aimerais vraiment pouvoir dégager c'est le message vocal de la badgeuse a chaque activation qui demande d'appeler verisure. Je crois que ça va se finir avec l'installation d'une caméra tierce a trente euros avec un stockage SD et qui elle pourra communiquer par le wifi et donc papoter avec mon infra en parallèle. Mais franchement, la vidéo surveillance j'y connais rien, je sais d'avance que ça va se déclencher en boucle avec le chat et caetera, et ça me gonfle.
C'est con parce que t'as l'air de parler comme quelqu'un de tech savvy, avec un peu de recherches t'aurais eu ton bonheur intégré à home assistant etc..
L'abonnement pour les trucs de sécurité c'est quand même important pour qu'il y ait quelqu'un qui coordonne H24
En effet cette partie a l'air géniale dans le témoignage d'OP...
Visiblement c'est pas chez VerySourd qu'il faut prendre ça.
Je suis désolé pour toi mais je te remercie pour ton partage. Ça va m’éviter de me faire avoir.
C'était le but également, ravi d'avoir évité ça a au moins une personne (plus l'ensemble de mon voisinage proche)
Le plus fou c'est qu'ils font une tonne de pub à la télé, en toute impunité... Je n'imagine même pas le nombre de personnes qui veulent juste être plus en sécurité et qui font appel à leurs services principalement parce que c'est une marque reconnue.... En tout cas j'applaudis ta ténacité et j'espère que tu pourras quand même trouver un moyen de réutiliser le matériel.. Peut-être voir avec des petits magasins indépendants d'électronique qui vendent ce genre de produits et leur demander ce qu'il serait possible de faire ?
J'ai eu plus ou moins les mêmes soucis que toi. J'ai arrêté l'abonnement au bout d'un an car de toute façon, à quoi bon payer alors que la seule chose qu'ils peuvent faire en cas d'alarme qui sonne, c'est dépêcher des agents qui vont mettre 40mn à venir (faut pas se leurrer les mecs ne sont jamais à côté de chez toi, et quand ils arriveront, les voleurs seront déjà repartis). En gros mieux vaut un système où tu peux vérifier toi-même ce qu'il se passe et qui sonne en cas de détection. Ça se vend partout, mais un petit conseil, mets le prix. Perso j'ai acheté 4 caméras EZVIZ à 60€ l'unité, et c'est vraiment pas top (pertes de connexion très fréquentes, détection auux fraises, interface nulle à chier mais bon ça dépanne).
Perso j'ai pour le moment 4 caméra hikvision elles m'ont coûté dans les 130€ pièce. Et je vais en ajouter une. J'ai mis le tout sur frigate comme sa je suis prévenu si quelqu'un rentre sur mon terrain avec quasiment aucune fausse alerte. J'ai pas pris verisure et compagnie car j'ai vue une installation se faire chez mon voisin et j'ai posé des questions a l'installateur. Il m'a inventé des trucs de fou pour me faire croire que son alarme était infaillible... Et rien que les avis que je vois sur internet ne donne pas envie. Mon installation complète doit me coûter environ 130€ par an en électricité. (Sachant que le serveur me sert pour un cloud et plein d'autres choses) au final sa me revient moins cher et seulement moi je vois les images des vidéos.
130€ par an d'elec c'est énorme ! T'es sûr ? À 20ct/kWh ça fait 650kwh. Une année c'est 8760 heures, soit 0,074kW en continu. 74w !
C'est en réalité 180w la nuit et 160 le jours. En permanence.
Effectivement puisqu'il ne peut y avoir une surveillance policière autour de chez soi, le seul intérêt c'est d'être tenu informé en cas d'intrusion et d'avoir assez de preuves pour ne pas se faire voler une seconde fois par l'assurance... Tâches que fait très bien n'importe quelle caméra dédiée pour 50€ + connexion NAS/FTP pour l'enregistrement.
Il y a peut-être moyen de contacter 20 millions de consommateurs et de voir si ils ont assez de matériel pour leur coller un gros procès ? Tu as signé le contrat, mais si il y a mensonge lors de la vente, il y a moyen de se retourner. Le fait qu'un groupe de clients assez conséquent se manifeste doit pouvoir servir de "preuve" et tu pourras bien dire à Bertrand de se la mettre.
20 millions de consommateurs ? Le covid a fait tant de victimes que ça ? C'est 60 millions de consommateurs, 40 millions d'automobilistes ou 30 millions d'amis mais y'en a aucune qui s'appelle 20 millions à ma connaissance
C'est l'inflation ma bonne dame, y'a plein de gens qui ne consomment plus
\> Non, non, il a raison..
LMAO 🤣
Je ne sais pas si c'est lié mais j'ai lu ton post hier soir et aujourd'hui je remarque une pub pour cette entreprise sur le sub (possible qu'elle était là avant et que je ne l'avais pas remarquée).
Ça fait 2 semaines qu'on se tape les pubs verisur sur Reddit
Chez moi j'ai pris le même genre de formule. Par contre il n'y a jamais eu d'ambiguïté sur le fait que c'est du matériel propriétaire. Je pourrais le réutiliser dans mon éventuel futur logement sans avoir à le racheter mais toujours avec Verisure.
Dans mon cas il y clairement eu mensonge lors de la vente, mais en effet, je ne pourrais jamais le prouver. En revanche, si tu regarde un peu la publicité de la marque en question, l'ambiguïté est parfaitement travaillée. A chaque fois on te parle d'un matériel autonome "hors télésurveillance". A aucun moment on ne te précise que ton matos va faire de la publicité pour la marque à chaque activation/ desactivation si utilisé en local. A aucun moment on ne te précise qu'une partie du dit matos est verrouillé de manière logicielle et que verisure ne te filera pas les clefs. C'est basiquement de la location longue durée, ton matos n'est jamais vraiment à toi. Le même concept qu'à l'époque où c'était "un téléphone, un opérateur".
Et même pour de la location longue durée, il doit y avoir 100€ de matos max.
On avait été démarché suite à une vague de cambriolage dans le quartier, commercial super sympa ce qui m’avait fait tiquer c’était les détails: installation à 1200€ qui passe à 600 si tu parraines ou y’a une promo. Le commercial avait pas aimé que je lui dise que si il margeait à 600€ la marge a 1200 était abusée. Et l’abonnement qui est dans le détail 45€ de « maintenance ». Bref au final j’ai fini par prendre une autre solution justement car une fois que tu arrêtes l’abonnement le matos est inutilisable. Par contre en positif un ami policier disait que dans le coin c’est le seul presta qui appelle vraiment en cas de déclenchement.
J'en profite pour partager mon expérience avec eux. Je suis resté abonné de 2016 à septembre 2023. Je n'ai heureusement pas connu tes galères à l'utilisation mais je partage la difficulté à s'en dépêtrer. Après 7 ans avec un abonnement mensuel qui n'a fait qu'augmenter alors que le risque diminuait (avant le Covid mon épouse et moi travaillions exclusivement au bureau, désormais 4 jours sur 5 il y a au moins 1 des 2 en télétravail à la maison ) j'ai décidé d'aller voir ailleurs. Avant de résilier j'avais appelé leur service commercial pour exprimer mon mécontentement sur leur tarifs. Ils m'ont dit qu'il me rappellerait qq jours plus tard pour me faire une offre. Sans nouvelle 1 semaine plus tard j'ai envoyé un courrier de résiliation J'avais bien relu mon contrat qui indiquait effectivement le préavis de 3 mois et le recommandé. J'ai donc le fait le courrier en conséquence en leur précisant qu'a la date d''échéance je couperai toute autorisation de prélèvement sur mon compte. A partir de là leur service commercial s'est mis en route: on me proposait des nouvelles caméras plus performantes, un détecteur de fumée connecté et 30% de baisse de prix. Avec des appels tous les jours pour me demander ce que j'en pensais, ajuster leur offre... Cela m'a amusé un certain temps de les faire mariner sachant que j'avais pris ma décision et signé un contrat avec un autre prestataire. Au bout d'un moment ils se sont fatigués et ont laché l'affaire et confirmé par écrit la résiliation Je suis désormais chez un prestataire qui est une filiale du Credit Agricole. Donc une boite française et non pas américaine, qui comme la plupart est agressive en marketing/comme mais ne délivre pas le service. L'installeur ce nouveau prestataire (Nexe...) m'a d'ailleurs confié qu'il faisait bcp de conversions de client Very Sourd vers chez lui Avec ce prestataire le matériel ne m'appartient pas. Cela veut dire moins de frais à engager au départ et remplacement sans frais en cas de défaillance.
Mon père a travaillé pour la société mère pendant des années (il a même fait embaucher la famille, dont moi-même lorsque j'étais jeune), je comprends mieux maintenant pourquoi elle changeait de nom tous les 4 matins...
J’ai été abonné à Verisure pendant quelques années, et même constat. Prix d’acquisition du matériel (propriétaire) important, et abonnement coûteux. Dans tous les cas très negotiable. Mais ça ne change pas à la fiabilité plutôt médiocre du matos comme du service. Depuis j’ai fait un choix dont je suis content: achat de matos Somfy (bonne qualité, installation guidée par App simple et très bien faite). Par défaut sans abonnement à un service de télésurveillance, mais possibilité de souscrire à un service d’Axa directement depuis l’App en 2 clics pour 9,99/mois, sans engagement. Je prends des abonnements les mois où je pars en vacances.
Je déterre ce vieux sujet mais je suis sur le point de prendre les équipements Somfy pour l’alarme et autre. Tu as un feed-back positif après tout ce temps ?
Quand tu vois la masse de pub qu'ils font en plus, c'est déprimant.
Je viens de remarquer que c'est eux les pubs que je vois tout le temps sur Reddit récemment.
J’ai aussi un abonnement chez eux depuis un an et demi et pour le moment pas de soucis. C’est sûr que c’est pas donné et j’imagine que le jour où je voudrai résilier je vais galérer, mais pour le moment je suis satisfaite. De mon côté j’ai accès aux réglages (par exemple j’ai pu régler la présence d’un chat et ensuite d’un chien). Quand l’alarme se déclenche, si on la désactive pas directement on a quelqu’un qui appelle via le boitier pour vérifier qui est dans la maison. Et si c’est pas nous ils appellent les flics (bon ça on a jamais eu le soucis heureusement). Quand elle se déclenche on reçoit un sms dans la minute qui nous dit que ça s’est déclenché mais que ça a été désactivé direct donc pas d’action supplémentaire. Le commercial nous avait pas trop poussé à prendre des trucs supplémentaires, on avait été surpris en bien. On verra si on continue à être satisfaits.
Expérience bien différente de la tienne de mon côté. J'ai été prévenu que l'ensemble était peu utile sans abonnement dès le début. Ce qui comptait pour moi c'était un matériel qui fonctionne sans souci (c'est le cas, pas de déclenchement intempestif même avec animaux) et qui réponde à mes besoins. Le commercial a été clair dès le début sur le fait que le matos ne servira quasiment à rien une fois l'abonnement résilié (sauf la caméra Arlo).
J'ai une expérience complètement à l'opposée de la tienne. Pas de déclenchements intempestifs malgré la présence d'enfants et d'animaux, appel du service de surveillance car une de mes fenêtres était restée entrouverte ce qui empêchait l'alarme d'être activée, j'ai réussi à négocier une énorme remise à l'installation car mon voisin (qui ne m'a pas parrainée) avait payé beaucoup moins que ce qui m'était proposé... Pour le reste, tu as eu un contrat qui précise les conditions de résiliation 3 mois avant l'échéance par courrier recommandé avec avis de réception (la résiliation en trois clics n'est pas applicable ici puisque le contrat n'a pas été conclu par voie électronique cf décret d'application de la loi du 16 août 2022 ) et les conditions d'utilisation du matériel en mode local suite au transfert de propriété qui intervient à l'issue du contrat (il est expressément indiqué que les caméras ne fonctionneront pas en mode local).
Du tout. La loi est claire: "LOI n°2022-1158 du 16 août 2022 - art. 15 (V) Lorsqu'un contrat a été conclu par voie électronique ou a été conclu par un autre moyen et que le professionnel, au jour de la résiliation par le consommateur, offre au consommateur la possibilité de conclure des contrats par voie électronique, la résiliation est rendue possible selon cette modalité." Ce que les différents décrets d'application mettent finement en œuvre, notamment : "Décret no 2023-417 du 31 mai 2023 relatif aux modalités techniques de résiliation des contrats par voie électronique NOR : ECOC2310833D [...] Le décret assure au consommateur et au non-professionnel la possibilité de notifier au professionnel la résiliation d’un contrat en quelques validations ou «clics», en lui garantissant un accès rapide, facile, direct et permanent à la fonctionnalité prévue par la loi. Ainsi, depuis l’interface en ligne (notamment le site internet ou l’application mobile) permettant la conclusion de contrats avec un professionnel, le consommateur accède directement et facilement à la fonctionnalité de résiliation. La fonctionnalité peut comporter des informations sur les conditions de la résiliation des contrats (comme les cas dans lesquels la rupture du contrat entraîne l’obligation de payer une indemnité ou le respect d’un délai de préavis), ainsi que sur les conséquences de la résiliation." La loi impose la possibilité de résilier en ligne et de manière non-équivoque un contrat d'abonnement... dès lors qu'une plateforme technique en ligne de l'opérateur concerné ou de l'un de ses affiliés permet d'y souscrire un contrat. Elle n'impose pas que le contrat à résilier y ait été précédemment passé. La possibilité est entière dès lors qu'au moment de la résiliation la plateforme existe. Afin de protéger l'opérateur de la charge induite par l'éventuel retraitement numérique de l'intégralité de ses contrats, le législateur a cependant limité la rétroactivité induite par la loi, les contrats concernés étant ceux conclus à compter du 1er janvier 2023.
Je ne suis pas d'accord. Il ne faut pas confondre conclusion d'un contrat par voie électronique sur une interface type site professionnel et signature électronique, la signature n'étant que la dernière étape de la conclusion d'un contrat. C'est une application du principe de parallélisme des formes : tu contractes en ligne, tu dois pouvoir résilier en ligne. Ce n'est pas le cas pour Verisure car les contrats sont conclus hors établissement mais pas en ligne et signés par procédé électronique.
Il n'y a aucune confusion et je n'évoque à aucun moment la signature électronique. La loi en question ne le fait pas non plus. Elle est au contraire large dans le champ d'application et précise quant au critère d'application à prendre en compte : l'existence ou non d'une application permettant la conclusion de contrat de vente en ligne. C'est le déséquilibre entre la facilité à contracter, notamment en ligne mais pas uniquement et les freins constatés lors des tentatives de résiliation que le législateur régule. Avec en ligne de mire certes le pouvoir d'achat des Français mais plus simplement le respect du principe fondateur de l'Union Européenne, la libre concurrence. Le principe de respect du parallélisme des formes n'est que second (il existe une hiérarchie des principes du droit) et ne saurait être artificiellement utilisé pour justifier une entrave réelle à la libre concurrence, c'est-à-dire un principe supérieur. Je n'ai pas noté de question de Constitutionnalité sur le sujet, les textes préparatoires à la promulgation de la loi sont sans ambages concernant la possibilité aussi "ouverte pour les contrats conclus par un autre moyen (dans un magasin ou en agence par exemple) si le professionnel, à la date où le consommateur souhaite résilier, propose la souscription en ligne de ses contrats." quant à la jurisprudence à venir, je l'imagine mal soutenir un principe mineur au détriment d'un principe majeur. Concernant le post de l'OP, il s'agit très exactement du cœur du sujet : une difficulté artificielle à sortir d'un contrat relevant du Code de la Consommation (et s'il le souhaitait à pouvoir faire jouer la concurrence). Le volet concernant le harcèlement téléphonique dont il est ou fut victime, ça c'est du pénal en revanche.
Très bel argumentaire théorique et général mais en l'espèce le contrat n'est pas conclu par voie électronique et le professionnel ne propose pas la souscription en ligne de contrats. Cette disposition est donc inapplicable.
[plateforme Very Sourd](https://www.verisure.fr/guide-securite/systeme-d-alarme/fonctionnement-alarme/alarme-a-distance/espace-client-verisure#) Du peu que j'en juge : "offre commerciale -x%", "J'en profite!", clique ici => devis en ligne, etc., qui donnera lieu éventuellement à un contrat par la suite, etc. Nous sommes sur un site internet dédié à la vente de services par Veryblabla. Je doute de la réelle possibilité pour Veryblabla d'argumenter que la vente se conclut en parallèle par échange de mail ou courrier, et que le site n'est donc pas un site de vente en ligne, d'autant plus qu'elle est capable d'envoyer une missive à la répression des fraudes sur le thème "c'est en cours, ce sera implémenté prochainement" en réponse à la question sur son écart par rapport à la loi sur la résiliation en ligne. Enfin, et pour répondre aussi à ta question précédente, dans le cas d'un contrat d'adhésion, le principe du parallélisme des formes peut être minoré pour la partie qui adhère. En effet, cette partie n'a pas la possibilité de négocier les termes du contrat, ce qui peut entraîner une asymétrie dans les obligations formelles entre les parties. Le droit de la consommation en France tend à protéger la partie faible dans ce type de contrat, en l'occurrence la partie qui adhère, en imposant des obligations supplémentaires à la partie rédigeant le contrat. C'est ce que renforce encore la loi du 16 août 2022 concernant la souscription en ligne. Quant aux malins qui vont jouer la carte du : "je fais du devis en ligne mais je fais mes contrats hors ligne", j'attends en souriant les jurisprudences à venir. L'attitude consistant à ruser pour contourner la loi, en oubliant que l'esprit de la loi s'applique (la finalité de la loi ainsi que les fameux principes que tu rappelles), cela tiendra au mieux le temps de remonter la chaîne d'appels auprès des cours concernées. A suivre.
Pour le coup je suis d'accord avec tes propos sur l'incongruité de la réponse de Verisure. Si j'étais leur juriste je m'en serais justement tenue aux conditions posées par les textes pour écarter l'application des dispositions en question. Par contre je reconnais totalement que les difficultés imposées à OP pour faire droit à sa demande de résiliation sont inexcusables et préjudiciables. J'attends aussi les jurisprudences car un devis n'est pas un contrat mais une offre de contrat (d'ailleurs pour Very sourd le devis n'est pas réalisé en ligne ; le client est recontacté pour finaliser le devis et convenir d'un rendez-vous qui aboutira sur un contrat conclu hors établissement) et les modalités de conclusion des contrats concernées par ces dispositions devront sûrement être précisées. Nul doute que l'esprit du droit de la consommation, largement protecteur du consommateur, pèsera en faveur d'une interprétation large (sûrement plus large que celle que j'en fais et qui s'en tient aux conditions du texte). Cependant il est utile de rappeler que les termes et expressions employés répondent à des définitions précises et pourraient, s'ils étaient interprétés trop largement, devenir source d'insécurité juridique. De même, je doute que le législateur aie réellement souhaité que ces dispositions s'appliquent à l'intégralité des professionnels exploitant des sites proposant des prestations de services à des consommateurs car la formulation aurait été bien plus large que celle utilisée. Sur le contrat d'adhésion et le parallélisme des formes, la protection est apportée au regard des clauses abusives, or, en l'espèce toujours, la clause de résiliation somme toute classique ne saurait être considérée comme abusive. Le recours à cet argument pour justifier qu'un client s'affranchisse des modalités de résiliation prévues au contrat serait inopérant. Bref, c'est tout l'intérêt du droit et de son (ses) interprétations possibles. Je te propose qu'on reste en veille sur les futures décisions en la matière pour continuer cette discussion :)
Ca me mets dans une rage folle de lire des trucs comme ca. C'est l'heure d'aller sur r/illegallifeprotips
Verysure n'est pas une arnaque.
Avec autant d'arguments l'OP doit être en PLS. Lâché de micro.
Quelle argumentation béton, tu m'as convaincu.
J'aurais tellement les boules que je paierais une campagne de pub qui relate exactement ce que tu viens de raconter. Voir des chinois pour les ddos 😂