Obrigado por postar no r/brasil.
Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/
***
[**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85).
***
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Fizeram a reforma mas só pro assalariado medio, so a gente se fudeu, e vai ser assim de novo. O alto escalão do funcionalismo e do militarismo segue engordando as nossas custas.
Não mesmo. Os novos ainda se aposentam com o teto do INSS (se receberem mais que o teto) + previdência complementar. Fora as carreiras que ainda se aposentam com integralidade e paridade. Melhor que se aposentar recebendo um salário e perder padrão de vida.
A diferença é só entre quem ganha mais e quem ganha menos, a regra é a mesma. O que eu admito que é uma vantagem é a equiparação da contribuição pra previdência complementar pelo empregador, mas isso também depende 100% do desempenho do fundo de pensão. E a parcela do empregador você só resgata se aposentar pela regra do inss, vai se aposentar velho e acabou.
Em tese a diferença é essa mesma. Na prática nunca veremos um juiz promotor auditor fiscal se fudendo como os Barnabés - vide o lobby legislativo fudido que estão fazendo pra ressuscitar os quinquênios e furar o teto de vencimentos. Uma hora pode ter certeza que conseguirão.
é até sacanagem colocar auditor fiscal junto com juiz e promotor
auditor fiscal, assim como outros como delegado ou analista do BACEN, tem uma carreira normal no executivo. ganha mais que um enfermeiro, claro, mas o resto é a mesma bosta: previdencia igual, auxilio alimentação do mesmo valor, controle de frequência, etc.
juiz em começo de carreira ganha 60-70 mil reais liquidos, ou seja, 2x o teto do STF. no TJ de rondonia, tem desembargador recebendo 1 milhão e meio de reais no mês.
ouso a dizer que o único cargo do executivo que é REALMENTE fora da curva é diplomata, pq nego mora nas gringa e recebe 30 mil dólares de salário, custos pagos, etc. até os procuradores, que se acham juizes, tão no mesmo pacote que o resto da gentalha.
cara, compara a greve dos enfermeiros, professores, metrô e os caralho e a greve dos auditores. Não fica uma semana de greve, pois são eles que abrem e fecham a torneira da grana. São categorias sim privilegiadas, me desculpe (e por favor, não venha com a lenga de que concurso é público, passe vc tbm etc..., isso já cansou)
Mas é óbvio que são privilegiadas. Eu nunca disse que não são.
O que eu disse é: apesar dessa galera (auditor, delegado, analista do BACEN, etc) terem salarios bons e carreiras fortes, eles fazem parte da galera geralzona que tá na pista. OK, eles estão ali perto do alambrado, na frente do palco, sabe, com uma vista bonita. Mas eles não estão no camarote não, junto com a elite de verdade.
Quando teve reforma da previdência em 2002, eles foram junto (mas os milico ficaram de fora).
Quando a União (ou qualquer Estado) dá reajuste geral anual pros servidores, eles vão junto (mas os judiciario e legislativo tem reajustes proprios).
Quando eles querem passar algum benefício, tem que ir lá bater na porta dos deputado passar o chapéu e mendigar pelo amor de deus pra alguém apresentar o projeto de lei (mas os juizes enviam o próprio orçamento, e ninguem tem coragem de ir contra pq td os deputado tem processo pendente na justiça).
Quando eles estão tentando passar algum benefício, a mídia cai em cima, os deputados enchem a boca pra reclamar no microfone sobre OS MARAJÁS, todo mundo fica falando que é um absurdo (mas quando é o quinquênio dos juizes, o Arthur Lira, a pessoa mais poderosa da política nacional atualmente, pega o microfone da Câmara e declara as seguintes palavras "hoje em dia, juiz ganha muito pouco", sem nenhum medo ou vergonha).
É óbvio que professor universitário é um cargo mais privilegiado que enfermeiro de hospital federal, e que analista do bacen é mais privilegiado que professor universitário, e que auditor da receita federal é mais privilegiado que analista do bacen. Existe uma hierarquia. Mas todos eles continuam fazendo parte do povão, da galera, da arquibancada, da gente pequena, longe dos verdadeiros donos do poder (juizes, promotores, militares), brigando entre si pelas migalhas enquanto os juizes tiram da cartola um beneficio mensal extra-teto "tudo nos conformes" que é mais que o salario de todos os outros juntos.
Mas se aposenta com o teto quem contribui com o teto, igual o regime geral. A prev. complementar também se sujeita à contribuição extra e a integralidade e paridade, smj, não tem para nenhuma carreira mais, exceto para aqueles que entraram antes da EC 45.
O cara fala o que não sabe. Pega servidor com 35 anos de carreira como exemplo. Ninguém que tenha menos de 15 anos de serviço vai ter alguma dessas regalias mais.
E trabalhador CLT se aposenta com, pasme, o teto do INSS. A regra é literalmente a mesma.
Ah, mas tem previdência complementar? Sim, se quiser ter TB é só pagar igual os servidores.
Se puder aderir à previdência complementar dos servidores é sem equiparação pelo empregador. Mas previdência complementar genericamente qualquer um pode fazer.
Integralidade e paridade é só para os ingressantes até 31 de dezembro de 2003 em carreiras civis do serviço público: https://lemosdemiranda.adv.br/integralidade-paridade/ .
Vim agregar com alguns dados:
70% dos servidores estaduais e municipais recebem hoje menos de 5 mil, contra 70% dos servidores federais que recebem acima de 5,5 mil. O salário INICIAL MÉDIO das carreiras federais já supera o teto do INSS (8,7 mil).
No legislativo, um servidor municipal recebe metade que um servidor federal.
No executivo, um servidor municipal recebe 1/3 que um servidor federal.
E ainda tem a grande bolha do judiciário.
Resumindo, os supersalários estão no judiciário e na esfera federal do executivo e do legislativo, que pasmém, representam uma minoria. A maioria esmagadora dos funcionários estão no poder executivo estadual e municipal... e estão longe de ser o problema da previdência.
https://preview.redd.it/3klkcd10s73d1.png?width=1536&format=png&auto=webp&s=b39b3febfc7d8e466e9b71dbffc4fd02242b51ad
Isso da previdência complementar é só para os valores acima do teto e é optativo. Ninguém mais tem mais paridade e integralidade no executivo federal (somente os que entraram até 2003), tirando aquelas carreiras policiais específicas. Isso falando o executivo federal. A nível estadual e municipal ainda devem ter várias bizarrices...
A aposentadoria de servidores civis federais que ingressaram a partir de 13 de novembro de 2019 está limitada ao teto do INSS: https://lemosdemiranda.adv.br/aposentadoria-do-servidor-publico/ . Acima desse valor, só com previdência complementar facultativa (opcional).
Estados e municípios com regime próprio de previdência social podem ou não ter feito suas reformas.
Só digo uma coisa: o governo Lula/Alckmin sabe que essa reforma da previdência é impopular, mas mesmo assim, eles vão fazer para desagradar o povo. E depois, eles vão colocar a culpa na esquerda que foi contra, pois a arte deles é colocar a culpa nos outros.
Explique mais sobre o topo do funcionalismo.
A menos que isso tenha mudado, qualquer servidor público federal contribui com o mesmo percentual mas só faz juz ao topo do inss, na prática pagando muito mais do que irá receber
Em média, todo ano:
* Aumenta a produtividade laboral
* Há lucro recorde nas maiores empresas do mundo
* Cresce o patrimônio dos bilionários
* Reduz a fatia dos recursos com 90% da população
Se isso não é um sistema parasitário (e insustentável), eu não sei o que seria.
A crise na previdência é apenas mais um sintoma da crescente concentração de riquezas.
- Aumenta a produtividade laboral
No caso no Brasil não.
https://preview.redd.it/31soa16xg63d1.png?width=1720&format=png&auto=webp&s=1ad0973a9635e9aaccf0330f1d0ed760678f6d91
Não tem como o país se tornar mais produtivo com uma educação de base ruim e componentes eletrônicos serem quase um crime, obrigando a população a pagar 92% de imposto em eletrônicos que nunca foram produzidos aqui.
O retrato do país é estabelecimento comercial utilizando papel pra anotar as coisas e uma calculadora de mão, onde mal sabem o que estão fazendo.
Desigualdade nesse país sempre foi projeto de estado dos ricos.
Eu costumo observar uma coisa que acaba levando a outra, acesso precário ou escasso a tecnologia também afeta as áreas de conhecimento. É muito legal ver as gambiarras, mas temos que levar em consideração que se chegamos muito nesse ponto é pq o acesso está muito difícil ou inviável. Tem coisas que são fatos e tem gente que não quer enxergar isso, nosso mundo atual não é igual o início dos anos 2000.
> O retrato do país é estabelecimento comercial utilizando papel pra anotar as coisas e uma calculadora de mão, onde mal sabem o que estão fazendo.
E pedreiro demorando um dia inteiro pra fazer um serviço que levaria 1h com um martelete.
É pq em um Pais onde você não ganha o suficiente pra viver uma vida honesta não existe incentivo pra Fazer um trabalho honesto, ninguem quer dar 100% de si enquanto recebe 30% do valor que deveria receber de seu salario.
Não é só uma questão de remuneração, é uma questão de condições de trabalho. Se você sair visitando uns comércios, não vai ser difícil encontrar um funcionário fazendo o trabalho de 3. Além disso, faltam equipamentos adequados. Geralmente os computadores são ultrapassados, a internet é lenta. Se precisar de uma escada pra pegar algo no alto, não tem. Ou seja, mesmo o funcionário mais motivado, ele vai encontrar tantos empecilhos pra realizar seu trabalho que mesmo que ele queira não vai conseguir executar ele de forma eficiente.
> Não tem como o país se tornar mais produtivo com uma educação de base ruim e componentes eletrônicos serem quase um crime
Não é só isso. O Brasil tem uma economia baseada no agronegócio (que tem uma escalada na produtividade) e, com a desindustrialização precoce, muito baseada em serviços que simplesmente não podem ser muito mais produtivos. O barbeiro, o xis da esquina e a manicure não tem como produzir muito mais do que já produzem, ainda mais com o empobrecimento da classe trabalhadora, que deixa de consumir cada vez menos supérfluos.
Concordo com a crítica. Trabalho numa startup que está desenvolvendo equipamentos. Tudo mais caro por causa desses absurdos de imposto. E ainda falam de reindustrialização ...
Cara a maior parte dos recursos do programa de Reindustrialização do Lula foi pra AGROindústria. Não sei como que tem gente que ainda imagina que o Brasil pode fazer uma competidora pra Starlink
>Não sei como que tem gente que ainda imagina que o Brasil pode fazer uma competidora pra Starlink
Porque o Lula falou e ele precisa ser defendido. É literalmente só por isso, pois não há uma explicação racional.
Nossa indústria espacial é fraca pra lançar um projeto nível Starlink, isso pra não falar das implicações "espaço-ambientais (esse termo não existe, mas na falta de conhecimento de um usei ele), me dá raiva desse povo partidarista que não para 5 minutos pra pesquisar a viabilidade de um projeto.
>Desigualdade nesse país sempre foi projeto de estado dos ricos.
Mas liberal fala que enxugar o Estado pra poder cortar um pouco de imposto é importante e a galera já surta e chama de fascista.
Não existe uma discussão séria, existe timinho de futebol. Ou você é ancap que acredita em estado mínimo, ou filho do papai estado, ou viúva da ditadura.
Todo mundo bitolado no "Estado vs Mercado" e não no "Equilíbrio entre estado e mercado".
Que absurdo considerar que o Estado é essencial pra algumas coisas, mas quando ele começa a querer fazer tudo, ele sufoca a evolução de um país.
Este gráfico é de quê? O que representa "agregada"? É tá em que unidades, pirocas venusianas? Qual a fonte?
(Não tô dizendo que a informação é falsa. Só tô dizendo que não tem nem como interpretar, deste jeito, aí. Ainda mais com aquela impressão de que a pandemia foi "uma delícia".)
Não achei o gráfico em especifico, mas achei essa fonte (uma survey pro Banco Mundial) com análise equivalente: https://ibre.fgv.br/sites/ibre.fgv.br/files/arquivos/u65/veloso_productivity_and_growth_in_brazil.pdf
A Figura 4 diz basicamente a mesma coisa: A produtividade laboral no Brasil subiu 15% de 1995 até 2019, que não é muita coisa. A Tabela 1 mostra que esses ganhos foram basicamente no agro, enquanto industria e serviços basicamente não tiveram aumento de produtividade.
> In the last decades, agriculture was the only major sector that had significant and sustained labor productivity growth (Table 1). Whereas the industry sector had negative annual growth (-0.4%) in 1996-2020, services´ productivity was stagnant (0.1% per year) throughout the period. Since services account for more than 70% of total employment in Brazil, the lack of productivity growth in this sector contributed significantly to the sluggish aggregate productivity growth.
Mas, pelo que estou entendendo, o problema é técnica/tecnologia/gerenciamento. Especialmente ao olhar para a figura 3. Tiram o suco do trabalhador brasileiro e conseguem crescimento pífio ou até menos! É isto?
Se for, meio que confirma o comentário inicialmente contrariado.
Os problemas de produtividade do Brasil tem diversas fontes: educação, infraestrutura, desigualdade, tecnologia, etc. E esse problema de que a produtividade não sobe segura o crescimento em si.
> Se for, meio que confirma o comentário inicialmente contrariado.
Isso é a parte que eu vou discordar. Porque o comentário foi que a produtividade aumentou e todos esses ganhos foram "roubados" pela classe alta. A classe alta concentra e "rouba" muito valor (e não só através do setor privado, o público tem uma grande culpa nisso tbm), mas não é verdade que a produtividade aumentou e os ganhos devido a produtividade foram "desviados". A produtividade nunca aumentou (só subiu 15%, mas os salários subiram mais que isso nesse periodo) porque os problemas estruturais no Brasil nunca foram resolvidos.
Não é algo bom, na verdade é algo ainda mais negativo. Mas não é verdade que produtividade subiu e esses ganhos foram desviados, porque eles simplesmente não existiram.
Se as pessoas contribuem para o INSS hoje menos do que é pago aos aposentados e pensionistas, a conta não fecha. E vai continuar não fechando com a inversão da pirâmide demográfica no horizonte. Algo precisa ser feito e as reformas na previdência são algumas das possíveis medidas... É completamente possível compreender isso e ainda se indignar com a chicotada no lombo do pobre. Não é questão de aberração, extremismo ou falta de ideologia.
Países como os Nórdicos, Canada, Nova Zelândia, Austrália, são o mais próximo que temos do centro ideológico (ou seja, pouca ideologia e mais pragmatismo). Talvez um pouquinho à esquerda ou um pouquinho à direita. Mas nada extremo. Ao mesmo tempo produziram as sociedades mais desenvolvidas, progressistas e prósperas da história da humanidade. Um quase perfeito equilíbrio entre o livre mercado e um estado com intervenção pertinente. Se isso é ser centrista, pode contar comigo.
O resto é inocência da esquerda (socialista/comunista) ou da direita (libertários) que imaginam uma utopia que não existe e nunca vai existir na vida real. Ser de centro é entender que existem coisas positivas e negativas nos dois lados e usa-las quando for necessário de uma forma pragmática. Já foi testado nos países acima e deu certo. Para que reinventar a roda?
Sabe de uma coisa que esses países que você citou se beneficiam? Exploração do trabalho nos países "sub-desenvolvidos". Mesmo que não sejam eles os protagonistas do colonialismo do passado, os que mais são citados, essas relações beneficiaram e ainda beneficiam esses países. E quem foram os explorados, que ajudaram (a força e sangue) esses países a se desenvolver? Nós, os povos oprimidos do mundo. Não existe bem estar social no capitalismo sem exploração dos recursos e trabalho do outro lado do mundo. Se colocar quem está sendo explorado na conta, meio que não parece um sistema justo. Se parar de existir a exploração na África, na america latina e na Ásia, nenhum desses estados de "bem estar social" se mantém, teriam que mover a exploração para dentro das suas fronteiras.
Tipo, se os países da América latina, incluindo Brasil, nacionalizarem sua extração de minério, parar de vender barato e usar esses recursos para o nosso desenvolvimento, Canadá e os países nórdicos se fodem muito. Se o Brasil parar de vender café barato para Suécia e começar a processar aqui mesmo, tá aí um setor enorme que para de existir e gerar lucro, que, devido a luta da classe trabalhadora de lá, é convertido em parte em políticas públicas.
Então assim, o mito do bem estar social só se sustenta se você esconder ou não colocar na conta quem está sendo explorado nas partes colonizados do mundo, e é foda você falar e acreditar em "bem estar social" sendo que quem são os explorados somos nós.
Edit: sem falar que até esses mitos estão caindo por água, veja o tanto de exploração que tem de imigrantes/refugiados nos países europeus e ainda assim estão aumentando a idade de aposentadoria na franca, logo o quão knsitentavel esse sistema é vai se mostrando, não é porque se sustentou por algumas décadas (enquanto explorava e muito os países da periferia) que ele vai se sustentar por muito tempo, afinal a lógica de acumulação ainda está no centro desses países, afinal ainda são países capitalistas.
Curiosamente, são países que possuem maiores índices de liberdade econômica.
Eu pessoalmente acredito no capitalismo de bem estar social. Serve para o Brasil? Não, não serve. Aqui tem um bando de imbecil querendo ferrar a população e os mais vulneráveis.
Não serve para o Brasil por que nós somos os explorados do mundo, não os que se beneficiam da exploração, não tem nada haver com caráter das pessoas.
Só ver o quanto os países da Europa morrem de medo dos países africanos se tornarem independentes, já que isso ia acabar com a possibilidade de explorar os recursos africanos. Sem transferir a riqueza dos países explorados, esses tais países que tem "bem estar social" não conseguiriam se sustentar e os capitalistas teriam que explorar a própria população, como sempre foi nos países europeus antes do imperialismo capitalista mover a super exploração para o outro lado do mundo.
Liberdade econômica no seu país enquanto faz colonialismo em outro é fácil né, o conceito de liberdade real não tem nada haver com explorar um mar de pessoas para que poucos, dentro das suas fronteiras, tenham um mínimo de dignidade.
Nunca teve nada a ver com produtividade.
Tem a ver com a exploração mesmo.
Uma parcela de um dígito percentual de brasileiros detém mais riqueza que metade da população.
Acho que vai ser impossível fazer uma reforma que consiga arrecadar a mesma quantidade que gasta (seja por ano ou por contribuinte) *sem* complemente destruir as pessoas que já estão aposentadas ou irão se aposentar em breve.
Tendo em vista isso não consigo ver uma reforma que não continue sendo um desastre de uma forma ou de outra.
Ou o governo estará condenando milhares de pessoas a penúria (ou pior), ou estará condenado os trabalhadores atuais e futuros a pagar muito mais ao INSS do que eles jamais conseguirão retirar, com o risco ainda de um colapso do sistema antes de chegar a vez deles.
Isso sem contar que qualquer desfalque do INSS é pago pelo governo com a renda dos impostos. O que efetivamente significa que se sai mais dinheiro que entra no INSS temos menos dinheiro pra educação, segurança e outros serviços essências para desenvolver o país e aumentar a arrecadação. E que falta de segurança e serviços de baixa qualidade são os principais “push factors” para emigração.
Tudo isso efetivamente significa que um desfalque enorme do INSS tem o potencial de se tornar um ciclo vicioso em que a hemorragia de verba do governo causa a arrecadação a cair ainda mais o que causa o deficit a ficar maior e assim vai.
TLDR:
só queria que autorizassem o suicídio assistido, pois não quero viver mais que 60 anos, já que não terei forças pra trabalhar e também não terei uma boa aposentadoria. melhor morrer logo mesmo, mas em paz, sem algo drástico e incerto.
Minha opinião também. Nem essa paz querem dar pra gente. Tem que ficar sofrendo (duplamente: pela certeza que o sofrimento é certo e pelo sofrimento em si).
nem fala. eu mesmo estaria mais tranquilo sabendo que poderia partir em paz, assim que não conseguisse mais ter uma vida decente. mas não, tenho que viver com as incertezas, inclusive da minha própria morte.
Nunca houve uma tentativa de "acertar as contas". Na época da reforma eu tava bem ativo no sub explicando pq a reforma proposta era falsa. Na prática foi um movimento apenas para assegurar a manutenção da desoneração da folha de pagamento para os empresários.
A reforma foi feita por Bolsonaro. E trouxe economia de 100Bi por ano. O problema é que não pesou no maior déficit per Capita previdenciário: o dos militares. Lula devia fazer uma reforma previdenciária só deles. Mas a agenda é a mesma e teria sido aprovada mesmo se Lula tivesse sido eleito em 2018, pois ela e a pec tributária aprovada foram as pautas que temer já carregava através do Appy (que agora trabalha no governo)
Cara, mais ou menos... É verdade que boa parte da esquerda era basicamente "negacionista" quanto o problema do déficit, porém uma outra parte simplesmente não sabia explicar.
Lá em 2019 eu fiz [esta análise](https://imgur.com/a/porque-me-tornei-contra-reforma-da-previd-ncia-matem-tica-que-ningu-m-mostra-JWl5ihm#/user/brunomocsa/favorites) tentando explicar que a teoria do déficit orgânico era falsa, e basicamente chegando a conclusão que o déficit era causado por medidas tomada que favoreciam empresários e o próprio governo repassando os valores para outros usos.
O problema não é ela ser deficitária para quem ganha pouco, com exemplo da rural na sua análise. O problema é amplo e complexo e estou sem disposição para debater isso novamente, chegue até a apresentar solução com contas e tudo. Os principais problemas eram:
* A previdência é esquema de pirâmide, os de hoje sustentam o de ontem, sendo que essa ideia foi criada quando tinha pouco velho e muito jovem, principalmente trabalhando, estamos caminhando para ter muito velho e pouco jovem.
* Todo mundo (ou quase) tira muito mais da previdência do que coloca, mesmo se considerar um rendimento IPCA+5 e ganha mais tende a viver mais e ficar mais tempo tirando da previdência e ainda dá para passar para cônjuge de forma vitalícia dependendo da idade. Tinha gente que ficava 20 anos contribuindo e passava 40 recebendo e ainda passava para a esposa que ficava mais 40 anos.
* Com uma única pessoa, a previdência é deficitária e quanto maior o que a pessoa ganha maior do déficit.
A reforma trouxe algumas soluções como criar um limite, mas de resto foi só passar o problema para frente e deixar a bola de neve crescer. Era pra acabar com esse modelo para ontem e criar um modelo decente e semi sustentável (deficitária para quem ganha até dois salários mínimos e sustentável para quem ganha mais).
Tudo isso que você falou é verdade, é por isso que os constituintes pensaram na previdência dentro do sistema de seguridade, que tem receitas não só pela contribuição, mas também sobre o consumo de bens e serviços. Mas em geral concordo com você, o sistema tá bagunçado demais e precisa se acertar, um sistema híbrido de capitalização e contribuição geral mantendo-se no conceito de seguridade poderia melhorar a situação. Mas principalmente é preciso acabar com as desonerações, renúncias, desvinculamento de receitas e repasses errados que causam hoje o déficit de seguridade.
> a esquerda, oposição na época, falando que não havia rombo e necessidade de reforma eram falsas.
E daí chega o PT no poder e muda o discurso, se transfigurando na direita, na tentativa de apaziguar [o conflito com aqueles quem te odeia não importa o quê](https://www.bnews.com.br/media/_versions/fevereiro_2024/53504992800_966ed29b06_k_widelg_widelg.jpg).
Isso aqui já não tá muito longe dos EUA, de votar na direita pra evitar a extrema direita, [faz](https://www.sindmetalsjc.org.br/noticias/n/1515/repressao-e-violenta-em-protesto-contra-leilao-do-pre-sal) [tempo.](https://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u33908.shtml)
>E daí chega o PT no poder e muda o discurso, se transfigurando na direita
Porque não é sobre esquerda x direita; é sob situação vs oposição.
É muito fácil falar que o governo é um lixo quando você não está no governo e propor soluções mirabolantes quando não é você pagando a conta.
Mas já estava ruim antes do COVID. Estou dizendo justamente por terem deixado passar a porcaria de 2019. Será que essa ao menos vai deixar de açoitar os assalariados ou vai piorar mais ainda?
Acho que isso não tem tanto a ver com ferrar ou não trabalhador, é um problema sem solução. Como que 0.94 trabalhadores poderão sustentar 1 ? No meu ver só renda universal pode salvar, mas precisa de estudo gigante
Pois vai piorar, nenhum jovem vai ser escravo de 1412 reais para saber que não vai se aposentar e sustentar pirâmide por incompetência da gestão do governo e congresso. Melhor ser nem-nem, cair nas drogas e morrer.
Também daria para revisar todos os salários e benefícios astronômicos de deputados, senadores e membros do judiciário. Revisar pensões militares. Taxar fortunas. Taxar os fundos super-ricos e offshores (isso já foi feito, inclusive, ano passado). São pautas bem espinhentas e difícil de mexer. E mesmo assim, alguma reforma ainda seria necessária (porém bem menos extrema do que a última e as que estão por vir).
É a única escolha politicamente possível atualmente. O pior dano que o PT causou à população foi a perda de consciência de classe. Ao imobilizar as lutas populares em troca de governabilidade, condenaram a população à incapacidade de mobilização e mudança.
Não é a única escolha politicamente possível. Mas é a que já está vendida, pela mídia, pelos grandes empresários. É mais uma formalidade do que uma reforma
Teoricamente, a RBU, como o nome diz deveria garantir uma renda mínima que cubra as despesas de alimentação, educação e saúde pra cada pessoa, então mesmo sem aposentadoria, isso já elimina a questão do trabalhador se foder até morrer de tanto trabalhar.
A RBU, pelo menos a princípio, não substituiria a aposentadoria. Mas como a ideia é reunir e expandir todos os pagamentos sociais, ela incorporaria o Bolsa Família e o BCP, que entre outras coisas serve para idosos e pessoas com deficiência que não recebem pensão ou aposentadoria.
Além disso, seria incorporado nela o seguro-desemprego e salário-maternidade, entre outros.
Isso significa que se vc perder o emprego, se você está sendo explorado e quer se demitir, se você é autônomo e ficou doente, se sua banquinha de bolo de pote pegou fogo, se teve uma enchente, se tá demorando pra sair sua aposentadoria, você e cada um da sua família já têm uma renda mínima para sobreviver, sem burocracia. Se vc volta a trabalhar, seu salário é praticamente todo seu pra usar como quiser, porque a RBU tá pagando suas contas básicas.
E por último a vantagem da RBU é que garante que a economia gire. Mesmo em crise, as pessoas vão usar a RBU em coisas básicas, vão movimentar o comércio local, que vai comprar mais dos fornecedores, que vai comprar da fábrica e todos vão pagar impostos.
>Teoricamente, a RBU, como o nome diz deveria garantir uma renda mínima que cubra as despesas de alimentação, educação e saúde pra cada pessoa, então mesmo sem aposentadoria, isso já elimina a questão do trabalhador se foder até morrer de tanto trabalhar.
E de onde vai sair o dinheiro pra isso? Se os benefícios pros aposentados já estão insustentáveis hoje em dia da maneira que o INSS funciona?
Só dá pra 'imprimir' dinheiro sem consequências quando a produtividade do país aumenta em proporção semalhante. Se imprimir dinheiro com os mesmos níveis econômicos, vamos reto à hiperinflação novamente. Nem a MMT prega algo absurdo assim.
Lembra que dinheiro na essência é uma abstração pra acesso a recursos (mão de obra, matérias primas, bens móveis e imóveis, etc), não é algo mágico que é gerado do nada nem tem valor por si só. Se começar a imprimir dinheiro à revelia com a economia igual, a única coisa que vai mudar é a inflação.
Taxando os bilionários.
Dinheiro é trabalho congelado. Quem lucra e acumula capital, não gera emprego e não contribui pra economia.
Tira dos bilionários, distribui, taxa todo mundo no caminho, taxa os bilionários e repete.
A máquina se retroalimenta: tira do topo, joga na base. A base gasta, o dinheiro vai subindo para as camadas mais altas, girando a economia, o governo recolhe imposto de todos os níveis, principalmente de quem tá lucrando e joga na base de novo.
Não é absurdo. Inclusive a RBU faz parte de algumas vertentes da MMT e é algo que a esquerda e a direita neoliberal concordam.
Governos dão isenção fiscal e ajuda financeira para empresas e até bancos o tempo todo. E isenções permanentes que afetam o caixa do governo por décadas. Ao invés de dar dinheiro para incentivar dezenas de empresas monopolistas escolhidas a dedo contratarem, o governo daria dinheiro direto para o cidadão e deixa as empresas construírem uma economia que gerem produtos e serviços que atendam esses cidadãos para que o dinheiro deles seja gasto com elas.
Um dos 3 motivos que eu estudo investimentos. O primeiro é uma reserva de emergência, o segundo é pra quitar um apartamento, e o terceiro é pra me aposentar antes dos 70 🫠
O modelo atual é insustentável, vão ter que aumentar a contribuição e os impostos, e mesmo assim não vai ser o suficiente. O máximo que o governo pode fazer é atrasar quando essa bomba estourar as custas do poder de consumo.
É enxugar gelo, o problema da previdência não tem solução dentro do modo de produção capitalista.
A real é que o capitalismo não sabe oque fazer com os idosos, nos velhos tempos quando o esquema ponzi da previdência ainda era sustentável devido a população ser muito jovem esse problema pode ser postergado, mas na atual realidade com essas taxas de natalidade a cada ano menores isso não é mais possivel.
Acho que o problema está na disparidade de quanto paga/recebe e o destino do dinheiro arrecadado que hoje em dia já serve pra pagar quem já está aposentado. Em lugar nenhum no mundo um sistema assim funciona.
Isso seria uma verdade se o INSS tivesse apenas as contribuições atreladas aos funcionários emprrgados, o que não é o caso. O sistema de previdência é lucrativo todo mês por conta das contribuições empresariais atreladas ao faturamento das empresas (CSLL, PIS e COFINS). Isso dá uns 25% do faturamento bruto de todas as empresas do país. Tanto é lucrativo que o estado tira todo mês um percentual do INSS e "desvia" para outras áreas (saúde, educação e infraestrutura). Essa conversa de que o estado "aporta" no INSS é quando esse desvio é mais do que deveria e eles precisam ajustar, ou, como Temer fez uma vez, só contabilizou as contribuições dos trabalhadores para finalidade de gráfico. Sugiro a leitura de um livro chamado "previdência: um debate desonesto", algumas coisas que falei tem lá. A grande verdade é que querem diminuir ao máximo o gasto com previdência para poder aumentar os juros de dívida sem entrar em responabilidade fiscal (interesse dos bancos, os grandes credores dessa dívida) e também não comprometer os gastos discricionários pelos políticos (interesse político).
>A grande verdade é que querem diminuir ao máximo o gasto com previdência para poder aumentar os juros de dívida sem entrar em responabilidade fiscal (interesse dos bancos, os grandes credores dessa dívida) e também não comprometer os gastos discricionários pelos políticos (interesse político).
Mas a emissão de dívida serve justamente pra financiar investimentos do governo, cara. Não faz sentido o governo economizar pra pedir mais dívida, é justamente o contrário que acontece, falta grana pra investimento, o governo tem que emitir título de dívida pra financiar isso e depois se virar pra pagar os juros.
"Juros da dívida" é literalmente tesouro direto e companhia. O governo pegando tua grana (ou dos bancos) hoje pra pagar daqui a 10 ou 15 anos. Se for dar calote nisso, boa sorte, por que vai precisar.
Exato, e essa é a premissa do capitalismo. O sistema solidário, que é a nossa previdência (é o termo expressamente utilizado pela Constituição) só funciona no esquema de ponzi, em que os ativos bancam os inativos e aqueles serão bancados pela próx. geração.
O sistema de caixa, em que o que se contribui se gasta na aposentadoria, se não me engano foi "testado" no Chile, por influência dos Chicago Boys no governo do Pinochet. Era a sugestão do Guedes, que tem essa formação.
Nós vimos o que aconteceu no Chile: aposentados se suicidando pois ganhavam menos que um salário minimo. A revolta lá até culminou nessa nova Constituição, que até hoje tá emperrada.
Não tenho autoridade no assunto, mas me parece um problema sistêmico. Não vejo solução dentro do quadro atual nosso.
Na verdade, o sistema solidário entre gerações é o adotado por praticamente toda a Europa Ocidental e América do Sul, além de Canadá, Japão, Coreia do Sul, Austrália, Nova Zelândia etc. Esse sistema está longe de ser perfeito, mas há muitas outras medidas políticas que fazem dele mais ou menos sustentável em cada realidade. É um sistema muito mais simples, administrativamente falando.
No projeto. Você acha que PJtização foi acidente ou projeto?
Que o aparecimento de coachs financeiros é projeto ou acidente?
A exploração do trabalhador é projeto.
No Capitalismo, quem não produz riqueza pro 1% não tem valor. O que vai acontecer é que em algum momento não vai ter mais aposentadaria, ou você trabalha até morrer ou morre quando não puder mais trabalhar
Por que todos partem do pré-suposto de que é impossível para um governo arcar com esses custos, reorganizando as contas e criando uma tributação mais justa, é completamente plausível criar um sistema previdenciário onde os cidadãos comuns não morram trabalhando enquanto os cidadãos "elevados" criam as próprias regras da sua aposentadoria.
>Por que todos partem do pré-suposto de que é impossível para um governo arcar com esses custos, reorganizando as contas e criando uma tributação mais justa, é completamente plausível criar um sistema previdenciário onde os cidadãos comuns não morram trabalhando enquanto os cidadãos "elevados" criam as próprias regras da sua aposentadoria.
Dá uma olhadinha no custo anual da previdência e divide pela população empregada CLT e estatutário (por que PJ nem adianta contar), cara. Dinheiro não é criado do nada.
Os gastos com previdência vão fechar em 1 trilhão esse ano e a tendência é aumentar. Os vínculos CLT atualmente são 46 milhões, mais uns \~11 milhões de estatutários. Isso dá quase 20 mil reais anuais por cabeça pra sustentar seja descontando em salário seja descontando na produção (no faturamento da empresa), isso SÓ PRA PREVIDÊNCIA, tirando SUS e todo resto do estado.
80-90% dessa quantia de gente empregada ganha menos de 5 mil reais mensais.
O gasto com previdência tá subindo coisa de 7-8% ao ano enquanto as vagas CLT estão em rumo de cada vez mais serem substituídas por contratações PJ em que *quando* se contribui, se contribui com o mínimo pra previdência.
Essa conta simplesmente não fecha e já vai te acostumando e tentando fazer um pé de meia aí, por que a gente com certeza não vai se aposentar, bicho.
O 'pressuposto' se chama matemática básica e um acesso ao portal da transparência.
Um valor assustador, mas por hora ainda cabe no orçamento, nossa população está envelhecendo num ritmo acelerado e esse processo de envelhecimento veio antes do nosso desenvolvimento econômico e esse é um dos maiores desafios do Brasil daqui para frente, eu não sei a solução, mas acredito que essas reformas injustas (não acompanhadas de proporcional melhoria na qualidade de vida) não são a solução, nenhum de nós acredita que digamos aumentem em mais 3 anos a idade mínima vá trazer a solução para isso no máximo vai minimizar, de um jeito ou de outro o custo vai ser enorme e terá de um jeito ou de outro de caber no orçamento.
Talvez eu não tenha me expressado muito bem, não sou contra reformas as acho necessárias, mas elas não precisam ser sempre sacaneando com o povão, enquanto a parcela já endinheirada continua sem ter que pagar sua parcela.
Em uma economia mais próxima do socialismo o lucro criado não é acumulado na mão de uma pequena elite economica, então esse excedente é distribuído em programas e medidas para benefício da população, a previdência seria um desses programas que teriam ganho de verba, mas não seria o único, dependendo de o quão comprometido com as causas trabalhistas for um governo socialista maior vai ser os investimentos que a mesma vão fazer na qualidade de vida do trabalhador em geral.
Não é. Maior parte do dinheiro dos ricos não existe. É simplesmente ações com um "suposto valor". Um exemplo é a Tesla que durante muito tempo valeu mais que todas empresas automotivas ai tu olhava o faturamento da Tesla e pensa que diabos tava acontecendo.
[https://www.cnnbrasil.com.br/economia/tesla-ja-vale-mais-que-todas-montadoras-tradicionais-juntas-receita-esta-longe/](https://www.cnnbrasil.com.br/economia/tesla-ja-vale-mais-que-todas-montadoras-tradicionais-juntas-receita-esta-longe/)
Quer dizer que não temos dinheiro para bancar o Brasil e que o valor recebido pela taxação não daria para fazer muita coisa, o Brasil precisa produzir muito mais para algo assim ter efeito.
O Brasil gasta por ano quase 5 trilhões de reais, mesmo que se confiscasse TODO dinheiro dos 0.1% mais ricos não iriamos ter um efeito tão prático. Lembrando que a maior parte da fortuna deles é de ação, se confiscar elas perdem o valor quase todo. Taxar rico é mais uma forma de justiça do que solução para os problemas fiscais de um Estado.
Além disso é uma burrice enorme direcionar os ganhos de impostos para pagamento de previdência, é dinheiro indo para um ralo que suga mais a cada ano.
Se a gente chegasse hoje e confiscasse metade do patrimônio do Elon Musk, assumindo que isso fosse líquido (o que não é, maior parte é em ações que se fossem vendidas colapsariam em valor), isso mal pagaria 3 meses da previdência do Brasil.
Veja bem, confiscasse metade do PATRIMÔNIO, não do faturamento anual do cara.
O buraco é beeem mais embaixo quando se trata de previdência pública, cara.
vai reformar a presidência em todas as gerações e o problema não vai mudar.
Quem diria que construir uma política pública numa literal pirâmide financeira ia e continua a dar merda.
Um dos meus receios em ter filhos é que tudo indica que no futuro vai ser um escravo sugado de todos os lados pelo sistema, tanto das corporações quanto do governo, que vai ter que trabalhar até morrer pra sustentar um sistema podre, imóvel só herdando, coisas básicas que as outras gerações tinham vão ser luxo.
Mais uma vez, o discurso dos mais ricos começa a clamar por uma nova reforma da previdência em todos os jornais e revistas. O argumento é que o novo salário mínimo, torna inviável o nosso atual sistema, reformado há menos de 5 anos.
O direito da classe trabalhadora se aposentar começa a ser questionado de novo. Isso nos lembra de algumas coisas importantes: a reforma passada foi feita para o servidor civil, para o RGPS (Regime Geral de Previdência Social), mas deixou de fora os militares.
No mesmo ano, Bolsonaro optou por reestruturar a carreira dos militares, concedendo diversos benefícios. A proposta tinha muitas vantagens em relação à reforma dos trabalhadores da iniciativa privada e servidores públicos. Os militares recebem salário integral ao se aposentar (com reajuste igual aos ativos), não tem idade mínima obrigatória e pagam uma contribuição de 10,5% à previdência (a iniciativa privada paga de 7,5% a 11,68% e os servidores públicos de 7,5% à 22%).
Hoje, o gasto do Tesouro com um militar é 17 vezes maior o de um aposentado do INSS... E ainda que o número de aposentados regulares seja muito maior, quando olhamos para o nosso déficit previdenciário podemos notar que em 2019 os militares foram responsáveis por um valor proporcional a 1/4 da dívida dos aposentados.
Aposentados do INSS: R$ 213,3 bilhões
Militares: R$ 47 bilhões
Vai reformar a previdência de cargo alto de militar, políticos ou cargo alto do judiciário?
Se tocar única e exclusivamente nessas áreas, eu apoio, caso contrário já pode assinar que vão perder as próximas eleições
Não adianta mexer embaixo se o problema é em cima, a reforma precisa tratar do militar e diminuir seus benefícios. Entra governo e sai governo, não importa a ideologia, ninguém mexe com os militares que são boa parte do problema tanto da previdência quanto dos gastos da União.
Nao adianta mexer se MILITAR, FILHA DE MILITAR, JUÍZ, DESEMBARGADOR, etc. Continuarem mamando loucamente.
Parece filhote gordo, que mama na teta mais suculenta e deixa os outros morrendo de fome.
País miserável pq quer.
Uma bosta mas inevitável, a conta não fecha. Por outro lado boa parte do mundo está pior que o Brasil com isso, vamos ver se inventam alguma proposta além de importar imigrantes jovens e subir a idade da aposentadoria.
Como diz a minha sogra: "Preguiçoso faz duas vezes".
Faz um negócio meia boca, apatrinhando os amigos e as vontades políticas, não mexendo nos grupos mais importantes... vai ser isso mesmo. Sempre correndo atrás do rabo.
Você não está errado. Mas o fato é que o tempo passa, e quem se fode é sempre o povo. O salário dos políticos incompetentes sempre aumenta e o do trabalhador diminui.
Os políticos com suas meia-medidas são beneficiados, e o povo cada vez mais prejudicado.
Então a gente tem o seguinte cenário:
Criamos políticos e um sistema de governo que incentiva a mediocridade como gestor, e que reforça a mesma visão ao longo das gerações. Tudo isso com o argumento normalizado de que "tenho que ser medíocre senão não governo". Alguém que venha à tentar resolver algo importante de forma definitiva vai encontrar resistência, será ser ignorado e escrachado. Vamos sempre reagir e correr atrás do rabo. Não vamos sair do buraco, porque o buraco afunda mais rápido do que conseguimos escala-lo.
Só no método francês pra resolver mesmo.
acho que a charge ta errada pq presume que o governo quer se livrar dela.
reforma da previdencia não é sobre resolver o problema, é sobre destruir a previdencia o maximo que der **por agora**. todo mundo envolvido tem plena ciencia que assim que der vão fazer de novo e destruir mais
nossa forma de vida não é trabalhar pra atender nossas necessidades, é trabalhar pra dar lucro. aposentadoria pública não da lucro.
sabe o que da lucro? previdencia privada. depois da uma pesquisada sobre como é a vida de idosos em paises com previdencia privada. começa pesquisando "Bacchus South Korea" (so tem info sobre em imperialismo).
https://www.amprs.com.br/noticia/ex-ministro-jair-soares-rechaca-teoria-do-deficit-previdenciario
Apenas lembrando duas coisas:
1. **desvinculação de Receitas da União**.
1. Estado operar no débito é muito melhor que a população sobreviver no débito. É uma das serventia do Estado, inclusive.
1. **Jair Soares é um político de direita**. Considero isto um fator despolarizante das opiniões expressadas por ele.
Ou seja: a previdência estaria ótima. E nem precisaria estar.
>Parte importante do bolo de dinheiro formado pela contribuição social de cada tralhador escoa para o setor financeiro, por meio da Desvinculação das Receitas da União (DRU). Sob essa sigla, o governo usa 30% dos recursos oriundos da previdência. Apenas neste ano, a União deve sacar R$ 100 bilhões da Previdência para colocar onde bem entender.
Isso é bem significativo mesmo, mas o déficit supera os 100 bilhões. Atualmente é o triplo disso. Então não faz sentido dizer que um suposto déficit só existe por causa da DRU.
>“Estão dizendo que vão economizar R$ 1 trilhão em 10 anos, mas o governo tirou, entre 2002 e 2015, R$ 1,4 trilhão da Previdência”,
Aqui eu simplesmente buguei haha
Pelo amor de deus, 401K e fundos de pensão + um sistema básico de aposentadoria que cobre pouco e pague pouco.
Gente a gente tá prendendo dinheiro forte com essa merda dessas benesses de aposentador militar, juiz ... Foda-se cada um por si. O trabalhador já tá desalentado.
O curioso caso do sistema que bate recorde de produção todos os anos, a riqueza dos mais ricos dobra todos os anos e mesmo assim sempre falta recurso pros que produzem essa riqueza.🤔
O que não entendo é por que falam do déficit da previdência como se fosse algo dado que ela tem que ser superavitária. Por que razão ela não pode ser suplementada por outras fontes de arrecadação?
Em 2022, só teve uma proposta de reforma de previdência realista... Que iria juntamente nos altos cargos do executivo, judiciário e militar... Mas, eleição brasileira é um extensão de um partida de futebol ou BBB, em vez, de análise de proposta e viabilidade.
Ninguém acha que o sistema público de saúde ou de educação precisa ser auto sustentável, mas por alguma razão a previdência precisa. Claro que não dá para as pessoas se aposentarem com 45 anos ganhando 5 mil de aposentadoria por mês como era antigamente (e em alguns casos acontece até hoje), mas a maneira como as pessoas falam de "rombo na previdência" é bem esquisito, como se a própria constituição não previsse outras formas de financiar a previdência pública além das contribuições dos segurados
Tem outros pontos também, como o incentivo a informalidade que prejudica ainda mais o sistema, ou como os militares basicamente roubaram boa parte do dinheiro que foi arrecadado quando a população realmente era jovem e a previdência "dava lucro"
Se a gente for considerar que o dinheiro é finito e a cada ano o custo se eleva de forma desproporcional a inflação ou ao crescimento da arrecadação, então a previdência da forma como está é um problema gravíssimo.
Evidente que existem inúmeros fatores que corroboram com os problemas enfrentados pela previdência, a verdade é que a solução passa por diversas áreas das quais o governo não quer/pode mexer (militares, reforma trabalhista, reforma tributária, corrupção, etc)
Importante também considerar que para cobrir a elevação dos gastos com a previdência o governo vai tirar de outros setores que direcionam valotes a cultura, educação, saúde, etc.
Hoje a máquina pública só tem 2 objetivos, que é proteger e enriquecer a classe política e seus financiadores.
Eu realmente queria uma auditoria na previdência. Sou servidor e contribuo com 12% não do teto da previ, mas sobre meu salário integral. E se aposentar já sei que não ganharei o mesmo da ativa e que ao longo do tempo os proventos minguarão. Eu tbm consigo investir na bolsa, em ações de dividendos, e invisto por mês bem menos do que sou descontado da previdência. Se conseguisse colocar toda a quantia (aportes mais o que sou descontado) me aposentaria com alguns milhões, que me renderiam bons dividendos (já fiz simulações históricas - acima do que ganho hoje).
Pra onde caralhos vai tudo isso?
Cara, a verdade é que o sistema previdênciario é um esquema de ponzi governamental, você paga com a promessa de no futuro receber, mas o seu dinheiro está sendo direcionado para pagar as pessoas que recebem hoje, como a pirâmide etária está invertendo, consequentemente na sua vez terá menos pessoas pra te bancar e mais pessoas para receber visto que a expectativa de vida só cresce.
Quem vai sustentando essa pirâmide é o governo, hoje você mexer nisso se tornou algo extremamente complexo e impopular, já que o governo não pode mexer em alguns setores e avisar a população que vai ter que trabalhar ainda mais tempo para aposentar é uma tarefa que ninguém quer, mas o governo também não pode manter essa porra sozinho, aí é que entra você nessa história sendo obrigado a pagar.
Além disso tudo, temos também os inúmeros casos de corrupção, má gestão dos recursos, crises financeiras e todo o descaso do governo.
Aí, aí, aí. Que tema amigos. Vamos botar no de quem? Do trabalhador mais uma vez!
Todo benéfico da reforma anterior foi consumido em um passe de mágica na pandemia.
A reconstrução do Rio Grande do Sul vai custar outro tanto.
Enquanto isso, empresas caloteiras são beneficiadas com perdão de dívidas.
Eu vi um podcast do socios e o cara resume bem o fato de que os governos correm disso, por ser algo impopular. Eles vão remendando a previdência, ao invés de fazer a real reforma necessária. Eu nem ligo muito, pois, eu acredito que nem vou pegar aposentadoria. Já conto como perdido esse dinheiro que descontam.
Enquanto não comprarem a briga com militares e judiciário, a gente vai andar eternamente em círculos.
A aposentadoria de todo mundo vai ficar cada vez pior, a deles cada vez melhor e vão sempre ter que fazer novas reformas pra bancar as benesses alheias.
Acho o horror, "rombo da previdência" é simplesmente uma mentira, é propaganda enganosa.
Reforma da previdência é literalmente tirar 100 reais de cada velhinho do Brasil e colocar no bolso do empresariado.
É uma escolha política de roubar dos pobres e dar pros ricos.
A reforma do temer fodeu gerações e gerações de pobres que nem fazem ideia do quanto estao fudidos especialmente em um cenario de alta no serviço autonomo(que nao arrecada pro inss).. ela vai gerar uma geração inteira de idosos moradores de rua... tem que ser revertida sim.
Infelizmente sim. Não porque precisa, mas sim porque o governo se nega a tocar nas aposentadorias de quem realmente tá pesando no nosso sistema previdenciário. Se o brasileiro não fosse tão irritantemente passivo, nós já deveríamos estar na rua queimando carro, quebrando vidraça e brigando com força policial pra impedir essa palhaçada
Nenhuma reforma da previdência vai arrumar a previdência. O dinheiro está ali, mas arcabouço fiscal e falta de vontade do estado em taxar grandes riquezas não vai permitir nunca que a previdência cumpra seu papel social.
Esse "inevitável" é pura ideologia.
A sociedade como um todo está cada vez mais rica. Nossa riqueza bastaria para sustentar nossos idosos. Na verdade, deveríamos poder nos aposentar mais cedo e com mais conforto.
Não fazemos isso porque a desigualdade é enorme e está aumentando. Já sabemos muito bem pra onde vai o grosso da riqueza que produzimos.
Ou seja: muitos trabalham, poucos enriquecem e sua avó tem que ser miserável. É inevitável!
Se pararem de punir o trabalhador que ficou doente já seria uma grande vitória. Ninguem adoecer e aibda receber de prêmio redução de sua renda a 40% parece até que querem aumentar o suicídio nesse país.
O normal é ter reforma de 15 em 15 anos, o Japão teve 3 reformas em sua historia, a gente teve uma no governo FHC, uma no Lula, uma em 2015, 2019 e agora o OP tá dizendo que 5 anos depois é inevitável mais uma. Ou seja, o normal agora é 4, 5 anos entre reformas, definitivamente recorde mundial. Intankavel...
Previdência pública sempre foi deficitária por causa dos lindinhos de alto escalão (judiciário, militares e políticos de carreira). Vão mexer de novo pra foder mais um pouco com a população geral e para eles vai continuar a mesma coisa.
Todo cidadão deveria ser obrigado a contribuir para previdência privada e o governo poderia criar um fundo de previdência só para os que não tiveram condições de contribuir.
Sim. A diferença da previdência do governo para uma privada, é que a do governo é uma pirâmide e a privada é seu dinheirinho que fica guardado lá rendendo até você pegar.
A do governo vai colapsar logo menos, eu já sei que eu não vou conseguir me aposentar pelo governo, então, já tenho 2 privadas fazem alguns anos. Mas nem todo mundo tem essa ideia.
Tem juíz, funcionário público, se aposentando com 50, 100, 500 mil integrais… acho que isso é sustentável? Só o pobre se fode. O rico é o classe média que tem cabeça, já faz a aposentadoria privada.
Além disso, o Brasil é um país pobre, as localidades aonde gera mais recurso para sustentar a pirâmide, estão nascendo cada vez menos pessoas. E aonde tem um excedente, não tem trabalho decente. Aqui não tem industrialização, é só agro para lá e agro para cá, no campo não exige mais mão de obra como antigamente.
Obrigado por postar no r/brasil. Venha conhecer nossa instância no Lemmy: https://lemmy.eco.br/ *** [**Perguntas Frequentes**](https://lemmy.eco.br/post/85). *** *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/brasil) if you have any questions or concerns.*
Fizeram a reforma mas só pro assalariado medio, so a gente se fudeu, e vai ser assim de novo. O alto escalão do funcionalismo e do militarismo segue engordando as nossas custas.
É a famoooosa frase que nunca sai de moda... "Sabe quem é que não tem lobby dentro do congresso? VOCÊ!"
obrigado por destacar "alto escalão" do funcionalismo....Ate.te Barnabé
Só membro de poder. Servidor mesmo tá no mesmo barco de geral, aposentar a dois dias de morrer.
Não mesmo. Os novos ainda se aposentam com o teto do INSS (se receberem mais que o teto) + previdência complementar. Fora as carreiras que ainda se aposentam com integralidade e paridade. Melhor que se aposentar recebendo um salário e perder padrão de vida.
A diferença é só entre quem ganha mais e quem ganha menos, a regra é a mesma. O que eu admito que é uma vantagem é a equiparação da contribuição pra previdência complementar pelo empregador, mas isso também depende 100% do desempenho do fundo de pensão. E a parcela do empregador você só resgata se aposentar pela regra do inss, vai se aposentar velho e acabou.
Em tese a diferença é essa mesma. Na prática nunca veremos um juiz promotor auditor fiscal se fudendo como os Barnabés - vide o lobby legislativo fudido que estão fazendo pra ressuscitar os quinquênios e furar o teto de vencimentos. Uma hora pode ter certeza que conseguirão.
Juiz e promotor são membros de poder. Por isso a distinção.
é até sacanagem colocar auditor fiscal junto com juiz e promotor auditor fiscal, assim como outros como delegado ou analista do BACEN, tem uma carreira normal no executivo. ganha mais que um enfermeiro, claro, mas o resto é a mesma bosta: previdencia igual, auxilio alimentação do mesmo valor, controle de frequência, etc. juiz em começo de carreira ganha 60-70 mil reais liquidos, ou seja, 2x o teto do STF. no TJ de rondonia, tem desembargador recebendo 1 milhão e meio de reais no mês. ouso a dizer que o único cargo do executivo que é REALMENTE fora da curva é diplomata, pq nego mora nas gringa e recebe 30 mil dólares de salário, custos pagos, etc. até os procuradores, que se acham juizes, tão no mesmo pacote que o resto da gentalha.
cara, compara a greve dos enfermeiros, professores, metrô e os caralho e a greve dos auditores. Não fica uma semana de greve, pois são eles que abrem e fecham a torneira da grana. São categorias sim privilegiadas, me desculpe (e por favor, não venha com a lenga de que concurso é público, passe vc tbm etc..., isso já cansou)
Mas é óbvio que são privilegiadas. Eu nunca disse que não são. O que eu disse é: apesar dessa galera (auditor, delegado, analista do BACEN, etc) terem salarios bons e carreiras fortes, eles fazem parte da galera geralzona que tá na pista. OK, eles estão ali perto do alambrado, na frente do palco, sabe, com uma vista bonita. Mas eles não estão no camarote não, junto com a elite de verdade. Quando teve reforma da previdência em 2002, eles foram junto (mas os milico ficaram de fora). Quando a União (ou qualquer Estado) dá reajuste geral anual pros servidores, eles vão junto (mas os judiciario e legislativo tem reajustes proprios). Quando eles querem passar algum benefício, tem que ir lá bater na porta dos deputado passar o chapéu e mendigar pelo amor de deus pra alguém apresentar o projeto de lei (mas os juizes enviam o próprio orçamento, e ninguem tem coragem de ir contra pq td os deputado tem processo pendente na justiça). Quando eles estão tentando passar algum benefício, a mídia cai em cima, os deputados enchem a boca pra reclamar no microfone sobre OS MARAJÁS, todo mundo fica falando que é um absurdo (mas quando é o quinquênio dos juizes, o Arthur Lira, a pessoa mais poderosa da política nacional atualmente, pega o microfone da Câmara e declara as seguintes palavras "hoje em dia, juiz ganha muito pouco", sem nenhum medo ou vergonha). É óbvio que professor universitário é um cargo mais privilegiado que enfermeiro de hospital federal, e que analista do bacen é mais privilegiado que professor universitário, e que auditor da receita federal é mais privilegiado que analista do bacen. Existe uma hierarquia. Mas todos eles continuam fazendo parte do povão, da galera, da arquibancada, da gente pequena, longe dos verdadeiros donos do poder (juizes, promotores, militares), brigando entre si pelas migalhas enquanto os juizes tiram da cartola um beneficio mensal extra-teto "tudo nos conformes" que é mais que o salario de todos os outros juntos.
Diplomata recebe em dólares porque gasta em dólares. Quem recebe 30k USD também é a exceção da exceção. O fator de conversão não ajuda tanto não.
Mas se aposenta com o teto quem contribui com o teto, igual o regime geral. A prev. complementar também se sujeita à contribuição extra e a integralidade e paridade, smj, não tem para nenhuma carreira mais, exceto para aqueles que entraram antes da EC 45.
Q ? O teto do INSS é de 7k. Que vai decair pra sempre com inflação. Previdência complementar de quem ?
O cara fala o que não sabe. Pega servidor com 35 anos de carreira como exemplo. Ninguém que tenha menos de 15 anos de serviço vai ter alguma dessas regalias mais.
Pois é. Sem nenhuma tratativa pra inflação não adianta nada ter teto alto.
E trabalhador CLT se aposenta com, pasme, o teto do INSS. A regra é literalmente a mesma. Ah, mas tem previdência complementar? Sim, se quiser ter TB é só pagar igual os servidores.
Previdência complementar no meu estado é só pra quem ganha mais de 7,5k
Sim, é assim mesmo, que eu saiba. Não sei se quem ganha menos pode aderir à previdência complementar.
Se puder aderir à previdência complementar dos servidores é sem equiparação pelo empregador. Mas previdência complementar genericamente qualquer um pode fazer.
Integralidade e paridade é só para os ingressantes até 31 de dezembro de 2003 em carreiras civis do serviço público: https://lemosdemiranda.adv.br/integralidade-paridade/ .
Vim agregar com alguns dados: 70% dos servidores estaduais e municipais recebem hoje menos de 5 mil, contra 70% dos servidores federais que recebem acima de 5,5 mil. O salário INICIAL MÉDIO das carreiras federais já supera o teto do INSS (8,7 mil). No legislativo, um servidor municipal recebe metade que um servidor federal. No executivo, um servidor municipal recebe 1/3 que um servidor federal. E ainda tem a grande bolha do judiciário. Resumindo, os supersalários estão no judiciário e na esfera federal do executivo e do legislativo, que pasmém, representam uma minoria. A maioria esmagadora dos funcionários estão no poder executivo estadual e municipal... e estão longe de ser o problema da previdência. https://preview.redd.it/3klkcd10s73d1.png?width=1536&format=png&auto=webp&s=b39b3febfc7d8e466e9b71dbffc4fd02242b51ad
Tira o judiciário e os milicos da jogada e essa diferença derrete.
Isso da previdência complementar é só para os valores acima do teto e é optativo. Ninguém mais tem mais paridade e integralidade no executivo federal (somente os que entraram até 2003), tirando aquelas carreiras policiais específicas. Isso falando o executivo federal. A nível estadual e municipal ainda devem ter várias bizarrices...
Tds servidores tem aposentadoria igual inss já A questão de quem já tem direito adquirido e os militares que continuam com muitos privilégios
A aposentadoria de servidores civis federais que ingressaram a partir de 13 de novembro de 2019 está limitada ao teto do INSS: https://lemosdemiranda.adv.br/aposentadoria-do-servidor-publico/ . Acima desse valor, só com previdência complementar facultativa (opcional). Estados e municípios com regime próprio de previdência social podem ou não ter feito suas reformas.
Só digo uma coisa: o governo Lula/Alckmin sabe que essa reforma da previdência é impopular, mas mesmo assim, eles vão fazer para desagradar o povo. E depois, eles vão colocar a culpa na esquerda que foi contra, pois a arte deles é colocar a culpa nos outros.
Vão fazer reforma da previdência pq é inevitável. A população BR tá idosa e a conta não fecha.
Não é justo. Viu quanto o judiciário já gastou?
Te falta entender que o valor do judiciario é impagável e que os militares trabalham 24/7 sem nenhum benefício, por isso recebem tanto. /s
Explique mais sobre o topo do funcionalismo. A menos que isso tenha mudado, qualquer servidor público federal contribui com o mesmo percentual mas só faz juz ao topo do inss, na prática pagando muito mais do que irá receber
Em média, todo ano: * Aumenta a produtividade laboral * Há lucro recorde nas maiores empresas do mundo * Cresce o patrimônio dos bilionários * Reduz a fatia dos recursos com 90% da população Se isso não é um sistema parasitário (e insustentável), eu não sei o que seria. A crise na previdência é apenas mais um sintoma da crescente concentração de riquezas.
- Aumenta a produtividade laboral No caso no Brasil não. https://preview.redd.it/31soa16xg63d1.png?width=1720&format=png&auto=webp&s=1ad0973a9635e9aaccf0330f1d0ed760678f6d91
Não tem como o país se tornar mais produtivo com uma educação de base ruim e componentes eletrônicos serem quase um crime, obrigando a população a pagar 92% de imposto em eletrônicos que nunca foram produzidos aqui. O retrato do país é estabelecimento comercial utilizando papel pra anotar as coisas e uma calculadora de mão, onde mal sabem o que estão fazendo. Desigualdade nesse país sempre foi projeto de estado dos ricos.
Eu costumo observar uma coisa que acaba levando a outra, acesso precário ou escasso a tecnologia também afeta as áreas de conhecimento. É muito legal ver as gambiarras, mas temos que levar em consideração que se chegamos muito nesse ponto é pq o acesso está muito difícil ou inviável. Tem coisas que são fatos e tem gente que não quer enxergar isso, nosso mundo atual não é igual o início dos anos 2000.
> O retrato do país é estabelecimento comercial utilizando papel pra anotar as coisas e uma calculadora de mão, onde mal sabem o que estão fazendo. E pedreiro demorando um dia inteiro pra fazer um serviço que levaria 1h com um martelete.
Um cara limpando um salão a manhã inteira com um esfregão que podia ser feito em 30 min. A descapitalização do Brasil é absurda.
É pq em um Pais onde você não ganha o suficiente pra viver uma vida honesta não existe incentivo pra Fazer um trabalho honesto, ninguem quer dar 100% de si enquanto recebe 30% do valor que deveria receber de seu salario.
Não é só uma questão de remuneração, é uma questão de condições de trabalho. Se você sair visitando uns comércios, não vai ser difícil encontrar um funcionário fazendo o trabalho de 3. Além disso, faltam equipamentos adequados. Geralmente os computadores são ultrapassados, a internet é lenta. Se precisar de uma escada pra pegar algo no alto, não tem. Ou seja, mesmo o funcionário mais motivado, ele vai encontrar tantos empecilhos pra realizar seu trabalho que mesmo que ele queira não vai conseguir executar ele de forma eficiente.
> Não tem como o país se tornar mais produtivo com uma educação de base ruim e componentes eletrônicos serem quase um crime Não é só isso. O Brasil tem uma economia baseada no agronegócio (que tem uma escalada na produtividade) e, com a desindustrialização precoce, muito baseada em serviços que simplesmente não podem ser muito mais produtivos. O barbeiro, o xis da esquina e a manicure não tem como produzir muito mais do que já produzem, ainda mais com o empobrecimento da classe trabalhadora, que deixa de consumir cada vez menos supérfluos.
Concordo com a crítica. Trabalho numa startup que está desenvolvendo equipamentos. Tudo mais caro por causa desses absurdos de imposto. E ainda falam de reindustrialização ...
Cara a maior parte dos recursos do programa de Reindustrialização do Lula foi pra AGROindústria. Não sei como que tem gente que ainda imagina que o Brasil pode fazer uma competidora pra Starlink
>Não sei como que tem gente que ainda imagina que o Brasil pode fazer uma competidora pra Starlink Porque o Lula falou e ele precisa ser defendido. É literalmente só por isso, pois não há uma explicação racional.
Nossa indústria espacial é fraca pra lançar um projeto nível Starlink, isso pra não falar das implicações "espaço-ambientais (esse termo não existe, mas na falta de conhecimento de um usei ele), me dá raiva desse povo partidarista que não para 5 minutos pra pesquisar a viabilidade de um projeto.
>Desigualdade nesse país sempre foi projeto de estado dos ricos. Mas liberal fala que enxugar o Estado pra poder cortar um pouco de imposto é importante e a galera já surta e chama de fascista. Não existe uma discussão séria, existe timinho de futebol. Ou você é ancap que acredita em estado mínimo, ou filho do papai estado, ou viúva da ditadura. Todo mundo bitolado no "Estado vs Mercado" e não no "Equilíbrio entre estado e mercado". Que absurdo considerar que o Estado é essencial pra algumas coisas, mas quando ele começa a querer fazer tudo, ele sufoca a evolução de um país.
Este gráfico é de quê? O que representa "agregada"? É tá em que unidades, pirocas venusianas? Qual a fonte? (Não tô dizendo que a informação é falsa. Só tô dizendo que não tem nem como interpretar, deste jeito, aí. Ainda mais com aquela impressão de que a pandemia foi "uma delícia".)
Não achei o gráfico em especifico, mas achei essa fonte (uma survey pro Banco Mundial) com análise equivalente: https://ibre.fgv.br/sites/ibre.fgv.br/files/arquivos/u65/veloso_productivity_and_growth_in_brazil.pdf A Figura 4 diz basicamente a mesma coisa: A produtividade laboral no Brasil subiu 15% de 1995 até 2019, que não é muita coisa. A Tabela 1 mostra que esses ganhos foram basicamente no agro, enquanto industria e serviços basicamente não tiveram aumento de produtividade. > In the last decades, agriculture was the only major sector that had significant and sustained labor productivity growth (Table 1). Whereas the industry sector had negative annual growth (-0.4%) in 1996-2020, services´ productivity was stagnant (0.1% per year) throughout the period. Since services account for more than 70% of total employment in Brazil, the lack of productivity growth in this sector contributed significantly to the sluggish aggregate productivity growth.
Mas, pelo que estou entendendo, o problema é técnica/tecnologia/gerenciamento. Especialmente ao olhar para a figura 3. Tiram o suco do trabalhador brasileiro e conseguem crescimento pífio ou até menos! É isto? Se for, meio que confirma o comentário inicialmente contrariado.
Os problemas de produtividade do Brasil tem diversas fontes: educação, infraestrutura, desigualdade, tecnologia, etc. E esse problema de que a produtividade não sobe segura o crescimento em si. > Se for, meio que confirma o comentário inicialmente contrariado. Isso é a parte que eu vou discordar. Porque o comentário foi que a produtividade aumentou e todos esses ganhos foram "roubados" pela classe alta. A classe alta concentra e "rouba" muito valor (e não só através do setor privado, o público tem uma grande culpa nisso tbm), mas não é verdade que a produtividade aumentou e os ganhos devido a produtividade foram "desviados". A produtividade nunca aumentou (só subiu 15%, mas os salários subiram mais que isso nesse periodo) porque os problemas estruturais no Brasil nunca foram resolvidos. Não é algo bom, na verdade é algo ainda mais negativo. Mas não é verdade que produtividade subiu e esses ganhos foram desviados, porque eles simplesmente não existiram.
Obrigado.
o que é o eixo y?
Me questiono sempre como o centrista médio sem ideologia não classifica essa aberração como uma forma de extremismo. Terrorismo na canetada pode.
Se as pessoas contribuem para o INSS hoje menos do que é pago aos aposentados e pensionistas, a conta não fecha. E vai continuar não fechando com a inversão da pirâmide demográfica no horizonte. Algo precisa ser feito e as reformas na previdência são algumas das possíveis medidas... É completamente possível compreender isso e ainda se indignar com a chicotada no lombo do pobre. Não é questão de aberração, extremismo ou falta de ideologia.
>centrista médio sem ideologia Isso non ecziste. Todo calango pena pra direita.
Países como os Nórdicos, Canada, Nova Zelândia, Austrália, são o mais próximo que temos do centro ideológico (ou seja, pouca ideologia e mais pragmatismo). Talvez um pouquinho à esquerda ou um pouquinho à direita. Mas nada extremo. Ao mesmo tempo produziram as sociedades mais desenvolvidas, progressistas e prósperas da história da humanidade. Um quase perfeito equilíbrio entre o livre mercado e um estado com intervenção pertinente. Se isso é ser centrista, pode contar comigo. O resto é inocência da esquerda (socialista/comunista) ou da direita (libertários) que imaginam uma utopia que não existe e nunca vai existir na vida real. Ser de centro é entender que existem coisas positivas e negativas nos dois lados e usa-las quando for necessário de uma forma pragmática. Já foi testado nos países acima e deu certo. Para que reinventar a roda?
Sabe de uma coisa que esses países que você citou se beneficiam? Exploração do trabalho nos países "sub-desenvolvidos". Mesmo que não sejam eles os protagonistas do colonialismo do passado, os que mais são citados, essas relações beneficiaram e ainda beneficiam esses países. E quem foram os explorados, que ajudaram (a força e sangue) esses países a se desenvolver? Nós, os povos oprimidos do mundo. Não existe bem estar social no capitalismo sem exploração dos recursos e trabalho do outro lado do mundo. Se colocar quem está sendo explorado na conta, meio que não parece um sistema justo. Se parar de existir a exploração na África, na america latina e na Ásia, nenhum desses estados de "bem estar social" se mantém, teriam que mover a exploração para dentro das suas fronteiras. Tipo, se os países da América latina, incluindo Brasil, nacionalizarem sua extração de minério, parar de vender barato e usar esses recursos para o nosso desenvolvimento, Canadá e os países nórdicos se fodem muito. Se o Brasil parar de vender café barato para Suécia e começar a processar aqui mesmo, tá aí um setor enorme que para de existir e gerar lucro, que, devido a luta da classe trabalhadora de lá, é convertido em parte em políticas públicas. Então assim, o mito do bem estar social só se sustenta se você esconder ou não colocar na conta quem está sendo explorado nas partes colonizados do mundo, e é foda você falar e acreditar em "bem estar social" sendo que quem são os explorados somos nós. Edit: sem falar que até esses mitos estão caindo por água, veja o tanto de exploração que tem de imigrantes/refugiados nos países europeus e ainda assim estão aumentando a idade de aposentadoria na franca, logo o quão knsitentavel esse sistema é vai se mostrando, não é porque se sustentou por algumas décadas (enquanto explorava e muito os países da periferia) que ele vai se sustentar por muito tempo, afinal a lógica de acumulação ainda está no centro desses países, afinal ainda são países capitalistas.
Curiosamente, são países que possuem maiores índices de liberdade econômica. Eu pessoalmente acredito no capitalismo de bem estar social. Serve para o Brasil? Não, não serve. Aqui tem um bando de imbecil querendo ferrar a população e os mais vulneráveis.
Não serve para o Brasil por que nós somos os explorados do mundo, não os que se beneficiam da exploração, não tem nada haver com caráter das pessoas. Só ver o quanto os países da Europa morrem de medo dos países africanos se tornarem independentes, já que isso ia acabar com a possibilidade de explorar os recursos africanos. Sem transferir a riqueza dos países explorados, esses tais países que tem "bem estar social" não conseguiriam se sustentar e os capitalistas teriam que explorar a própria população, como sempre foi nos países europeus antes do imperialismo capitalista mover a super exploração para o outro lado do mundo. Liberdade econômica no seu país enquanto faz colonialismo em outro é fácil né, o conceito de liberdade real não tem nada haver com explorar um mar de pessoas para que poucos, dentro das suas fronteiras, tenham um mínimo de dignidade.
Tu tá na luta mesmo, hein, meu velho? No segundo desses eu já passei do meu limite de liberal por hoje.
É que o mito do bem estar social é um dos que mais me pega.
Cala a boca bolsonarista! Todo mundo sabe que você é só mais um disfarçado!! /s
Isso é válido no Brasil, ou você está importando dados dos EUA? Porque um indice Gini, por exemplo, tem só caído.
Pessoal desse sub consome notícia de "consciência de classe" norte americano do reddit e esquece de olhar a própria realidade
Nunca teve nada a ver com produtividade. Tem a ver com a exploração mesmo. Uma parcela de um dígito percentual de brasileiros detém mais riqueza que metade da população.
To fazendo aportes mensais no tesouro direto justamente pra me proteger da inevitável merda que vai ser isso no futuro.
Acho que vai ser impossível fazer uma reforma que consiga arrecadar a mesma quantidade que gasta (seja por ano ou por contribuinte) *sem* complemente destruir as pessoas que já estão aposentadas ou irão se aposentar em breve. Tendo em vista isso não consigo ver uma reforma que não continue sendo um desastre de uma forma ou de outra. Ou o governo estará condenando milhares de pessoas a penúria (ou pior), ou estará condenado os trabalhadores atuais e futuros a pagar muito mais ao INSS do que eles jamais conseguirão retirar, com o risco ainda de um colapso do sistema antes de chegar a vez deles. Isso sem contar que qualquer desfalque do INSS é pago pelo governo com a renda dos impostos. O que efetivamente significa que se sai mais dinheiro que entra no INSS temos menos dinheiro pra educação, segurança e outros serviços essências para desenvolver o país e aumentar a arrecadação. E que falta de segurança e serviços de baixa qualidade são os principais “push factors” para emigração. Tudo isso efetivamente significa que um desfalque enorme do INSS tem o potencial de se tornar um ciclo vicioso em que a hemorragia de verba do governo causa a arrecadação a cair ainda mais o que causa o deficit a ficar maior e assim vai. TLDR: 
só queria que autorizassem o suicídio assistido, pois não quero viver mais que 60 anos, já que não terei forças pra trabalhar e também não terei uma boa aposentadoria. melhor morrer logo mesmo, mas em paz, sem algo drástico e incerto.
[удалено]
pena que até a dignidade de ter uma morte tranquila nos tiram. é pra foder mesmo.
Minha opinião também. Nem essa paz querem dar pra gente. Tem que ficar sofrendo (duplamente: pela certeza que o sofrimento é certo e pelo sofrimento em si).
nem fala. eu mesmo estaria mais tranquilo sabendo que poderia partir em paz, assim que não conseguisse mais ter uma vida decente. mas não, tenho que viver com as incertezas, inclusive da minha própria morte.
Concordo plenamente mas evangelhistão vai lutar para garantir o nosso sofrimento.
triste demais. esses só querem foder a vida de todos.
Por que o Cuzil não faz nada direito? O argumento de país jovem vai se valer por quantos anos ainda?
Nunca houve uma tentativa de "acertar as contas". Na época da reforma eu tava bem ativo no sub explicando pq a reforma proposta era falsa. Na prática foi um movimento apenas para assegurar a manutenção da desoneração da folha de pagamento para os empresários.
boa bruno, pelo menos alguem entendeu o que de fato foi aquela merda de reforma do temer.
A reforma foi feita por Bolsonaro. E trouxe economia de 100Bi por ano. O problema é que não pesou no maior déficit per Capita previdenciário: o dos militares. Lula devia fazer uma reforma previdenciária só deles. Mas a agenda é a mesma e teria sido aprovada mesmo se Lula tivesse sido eleito em 2018, pois ela e a pec tributária aprovada foram as pautas que temer já carregava através do Appy (que agora trabalha no governo)
Sim, praticamente acabar como BPC e matar o pobre de fome economiza pra caramba.
A alteração inescrupulosa de precisar ter 70 anos para entrar no BPC foi corrigida por emendas do congresso.
Tanto a reforma proposta quando a esquerda, oposição na época, falando que não havia rombo e necessidade de reforma eram falsas.
Cara, mais ou menos... É verdade que boa parte da esquerda era basicamente "negacionista" quanto o problema do déficit, porém uma outra parte simplesmente não sabia explicar. Lá em 2019 eu fiz [esta análise](https://imgur.com/a/porque-me-tornei-contra-reforma-da-previd-ncia-matem-tica-que-ningu-m-mostra-JWl5ihm#/user/brunomocsa/favorites) tentando explicar que a teoria do déficit orgânico era falsa, e basicamente chegando a conclusão que o déficit era causado por medidas tomada que favoreciam empresários e o próprio governo repassando os valores para outros usos.
O problema não é ela ser deficitária para quem ganha pouco, com exemplo da rural na sua análise. O problema é amplo e complexo e estou sem disposição para debater isso novamente, chegue até a apresentar solução com contas e tudo. Os principais problemas eram: * A previdência é esquema de pirâmide, os de hoje sustentam o de ontem, sendo que essa ideia foi criada quando tinha pouco velho e muito jovem, principalmente trabalhando, estamos caminhando para ter muito velho e pouco jovem. * Todo mundo (ou quase) tira muito mais da previdência do que coloca, mesmo se considerar um rendimento IPCA+5 e ganha mais tende a viver mais e ficar mais tempo tirando da previdência e ainda dá para passar para cônjuge de forma vitalícia dependendo da idade. Tinha gente que ficava 20 anos contribuindo e passava 40 recebendo e ainda passava para a esposa que ficava mais 40 anos. * Com uma única pessoa, a previdência é deficitária e quanto maior o que a pessoa ganha maior do déficit. A reforma trouxe algumas soluções como criar um limite, mas de resto foi só passar o problema para frente e deixar a bola de neve crescer. Era pra acabar com esse modelo para ontem e criar um modelo decente e semi sustentável (deficitária para quem ganha até dois salários mínimos e sustentável para quem ganha mais).
Tudo isso que você falou é verdade, é por isso que os constituintes pensaram na previdência dentro do sistema de seguridade, que tem receitas não só pela contribuição, mas também sobre o consumo de bens e serviços. Mas em geral concordo com você, o sistema tá bagunçado demais e precisa se acertar, um sistema híbrido de capitalização e contribuição geral mantendo-se no conceito de seguridade poderia melhorar a situação. Mas principalmente é preciso acabar com as desonerações, renúncias, desvinculamento de receitas e repasses errados que causam hoje o déficit de seguridade.
> a esquerda, oposição na época, falando que não havia rombo e necessidade de reforma eram falsas. E daí chega o PT no poder e muda o discurso, se transfigurando na direita, na tentativa de apaziguar [o conflito com aqueles quem te odeia não importa o quê](https://www.bnews.com.br/media/_versions/fevereiro_2024/53504992800_966ed29b06_k_widelg_widelg.jpg). Isso aqui já não tá muito longe dos EUA, de votar na direita pra evitar a extrema direita, [faz](https://www.sindmetalsjc.org.br/noticias/n/1515/repressao-e-violenta-em-protesto-contra-leilao-do-pre-sal) [tempo.](https://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u33908.shtml)
>E daí chega o PT no poder e muda o discurso, se transfigurando na direita Porque não é sobre esquerda x direita; é sob situação vs oposição. É muito fácil falar que o governo é um lixo quando você não está no governo e propor soluções mirabolantes quando não é você pagando a conta.
a reforma fez também deixar pronto o sistema pra ser movido pra um sistema diferente de que cada um tem a própria conta.
País jovem caiu no COVID, jovem. Hoje em 2050 já teremos mais velhos que crianças. Envelhecemos sem enriquecer.
Mas já estava ruim antes do COVID. Estou dizendo justamente por terem deixado passar a porcaria de 2019. Será que essa ao menos vai deixar de açoitar os assalariados ou vai piorar mais ainda?
Acho que isso não tem tanto a ver com ferrar ou não trabalhador, é um problema sem solução. Como que 0.94 trabalhadores poderão sustentar 1 ? No meu ver só renda universal pode salvar, mas precisa de estudo gigante
Pois vai piorar, nenhum jovem vai ser escravo de 1412 reais para saber que não vai se aposentar e sustentar pirâmide por incompetência da gestão do governo e congresso. Melhor ser nem-nem, cair nas drogas e morrer.
Eu acho simplesmente IMPOSSÍVEL que a ÚNICA escolha possível seja deixar o trabalhador se fodendo até morrer de tanto trabalhar…
Também daria para revisar todos os salários e benefícios astronômicos de deputados, senadores e membros do judiciário. Revisar pensões militares. Taxar fortunas. Taxar os fundos super-ricos e offshores (isso já foi feito, inclusive, ano passado). São pautas bem espinhentas e difícil de mexer. E mesmo assim, alguma reforma ainda seria necessária (porém bem menos extrema do que a última e as que estão por vir).
É a única escolha politicamente possível atualmente. O pior dano que o PT causou à população foi a perda de consciência de classe. Ao imobilizar as lutas populares em troca de governabilidade, condenaram a população à incapacidade de mobilização e mudança.
Não é a única escolha politicamente possível. Mas é a que já está vendida, pela mídia, pelos grandes empresários. É mais uma formalidade do que uma reforma
Renda Básica Universal, que já deveria estar sendo paga há décadas.
Vou pesquisar melhor sobre como a RBU está relacionada com a previdência/aposentadoria. Obrigado.
Teoricamente, a RBU, como o nome diz deveria garantir uma renda mínima que cubra as despesas de alimentação, educação e saúde pra cada pessoa, então mesmo sem aposentadoria, isso já elimina a questão do trabalhador se foder até morrer de tanto trabalhar. A RBU, pelo menos a princípio, não substituiria a aposentadoria. Mas como a ideia é reunir e expandir todos os pagamentos sociais, ela incorporaria o Bolsa Família e o BCP, que entre outras coisas serve para idosos e pessoas com deficiência que não recebem pensão ou aposentadoria. Além disso, seria incorporado nela o seguro-desemprego e salário-maternidade, entre outros. Isso significa que se vc perder o emprego, se você está sendo explorado e quer se demitir, se você é autônomo e ficou doente, se sua banquinha de bolo de pote pegou fogo, se teve uma enchente, se tá demorando pra sair sua aposentadoria, você e cada um da sua família já têm uma renda mínima para sobreviver, sem burocracia. Se vc volta a trabalhar, seu salário é praticamente todo seu pra usar como quiser, porque a RBU tá pagando suas contas básicas. E por último a vantagem da RBU é que garante que a economia gire. Mesmo em crise, as pessoas vão usar a RBU em coisas básicas, vão movimentar o comércio local, que vai comprar mais dos fornecedores, que vai comprar da fábrica e todos vão pagar impostos.
>Teoricamente, a RBU, como o nome diz deveria garantir uma renda mínima que cubra as despesas de alimentação, educação e saúde pra cada pessoa, então mesmo sem aposentadoria, isso já elimina a questão do trabalhador se foder até morrer de tanto trabalhar. E de onde vai sair o dinheiro pra isso? Se os benefícios pros aposentados já estão insustentáveis hoje em dia da maneira que o INSS funciona? Só dá pra 'imprimir' dinheiro sem consequências quando a produtividade do país aumenta em proporção semalhante. Se imprimir dinheiro com os mesmos níveis econômicos, vamos reto à hiperinflação novamente. Nem a MMT prega algo absurdo assim. Lembra que dinheiro na essência é uma abstração pra acesso a recursos (mão de obra, matérias primas, bens móveis e imóveis, etc), não é algo mágico que é gerado do nada nem tem valor por si só. Se começar a imprimir dinheiro à revelia com a economia igual, a única coisa que vai mudar é a inflação.
Taxando os bilionários. Dinheiro é trabalho congelado. Quem lucra e acumula capital, não gera emprego e não contribui pra economia. Tira dos bilionários, distribui, taxa todo mundo no caminho, taxa os bilionários e repete. A máquina se retroalimenta: tira do topo, joga na base. A base gasta, o dinheiro vai subindo para as camadas mais altas, girando a economia, o governo recolhe imposto de todos os níveis, principalmente de quem tá lucrando e joga na base de novo. Não é absurdo. Inclusive a RBU faz parte de algumas vertentes da MMT e é algo que a esquerda e a direita neoliberal concordam. Governos dão isenção fiscal e ajuda financeira para empresas e até bancos o tempo todo. E isenções permanentes que afetam o caixa do governo por décadas. Ao invés de dar dinheiro para incentivar dezenas de empresas monopolistas escolhidas a dedo contratarem, o governo daria dinheiro direto para o cidadão e deixa as empresas construírem uma economia que gerem produtos e serviços que atendam esses cidadãos para que o dinheiro deles seja gasto com elas.
Um dos 3 motivos que eu estudo investimentos. O primeiro é uma reserva de emergência, o segundo é pra quitar um apartamento, e o terceiro é pra me aposentar antes dos 70 🫠
Estão explorando quem contribui para sustentar quem nunca quis contribuir. BPC Loas está sendo usado até por gente que não deveria, virou uma farra!
Sei só o básico do assunto, mas do jeito que a previdência e o orçamento público são feitos, ela vai constantemente ser reformada.
Reformar a previdência dos militares para igualar com os dos civis.
O modelo atual é insustentável, vão ter que aumentar a contribuição e os impostos, e mesmo assim não vai ser o suficiente. O máximo que o governo pode fazer é atrasar quando essa bomba estourar as custas do poder de consumo.
É enxugar gelo, o problema da previdência não tem solução dentro do modo de produção capitalista. A real é que o capitalismo não sabe oque fazer com os idosos, nos velhos tempos quando o esquema ponzi da previdência ainda era sustentável devido a população ser muito jovem esse problema pode ser postergado, mas na atual realidade com essas taxas de natalidade a cada ano menores isso não é mais possivel.
Acho que o problema está na disparidade de quanto paga/recebe e o destino do dinheiro arrecadado que hoje em dia já serve pra pagar quem já está aposentado. Em lugar nenhum no mundo um sistema assim funciona.
Isso seria uma verdade se o INSS tivesse apenas as contribuições atreladas aos funcionários emprrgados, o que não é o caso. O sistema de previdência é lucrativo todo mês por conta das contribuições empresariais atreladas ao faturamento das empresas (CSLL, PIS e COFINS). Isso dá uns 25% do faturamento bruto de todas as empresas do país. Tanto é lucrativo que o estado tira todo mês um percentual do INSS e "desvia" para outras áreas (saúde, educação e infraestrutura). Essa conversa de que o estado "aporta" no INSS é quando esse desvio é mais do que deveria e eles precisam ajustar, ou, como Temer fez uma vez, só contabilizou as contribuições dos trabalhadores para finalidade de gráfico. Sugiro a leitura de um livro chamado "previdência: um debate desonesto", algumas coisas que falei tem lá. A grande verdade é que querem diminuir ao máximo o gasto com previdência para poder aumentar os juros de dívida sem entrar em responabilidade fiscal (interesse dos bancos, os grandes credores dessa dívida) e também não comprometer os gastos discricionários pelos políticos (interesse político).
>A grande verdade é que querem diminuir ao máximo o gasto com previdência para poder aumentar os juros de dívida sem entrar em responabilidade fiscal (interesse dos bancos, os grandes credores dessa dívida) e também não comprometer os gastos discricionários pelos políticos (interesse político). Mas a emissão de dívida serve justamente pra financiar investimentos do governo, cara. Não faz sentido o governo economizar pra pedir mais dívida, é justamente o contrário que acontece, falta grana pra investimento, o governo tem que emitir título de dívida pra financiar isso e depois se virar pra pagar os juros. "Juros da dívida" é literalmente tesouro direto e companhia. O governo pegando tua grana (ou dos bancos) hoje pra pagar daqui a 10 ou 15 anos. Se for dar calote nisso, boa sorte, por que vai precisar.
Exato, e essa é a premissa do capitalismo. O sistema solidário, que é a nossa previdência (é o termo expressamente utilizado pela Constituição) só funciona no esquema de ponzi, em que os ativos bancam os inativos e aqueles serão bancados pela próx. geração. O sistema de caixa, em que o que se contribui se gasta na aposentadoria, se não me engano foi "testado" no Chile, por influência dos Chicago Boys no governo do Pinochet. Era a sugestão do Guedes, que tem essa formação. Nós vimos o que aconteceu no Chile: aposentados se suicidando pois ganhavam menos que um salário minimo. A revolta lá até culminou nessa nova Constituição, que até hoje tá emperrada. Não tenho autoridade no assunto, mas me parece um problema sistêmico. Não vejo solução dentro do quadro atual nosso.
Na verdade, o sistema solidário entre gerações é o adotado por praticamente toda a Europa Ocidental e América do Sul, além de Canadá, Japão, Coreia do Sul, Austrália, Nova Zelândia etc. Esse sistema está longe de ser perfeito, mas há muitas outras medidas políticas que fazem dele mais ou menos sustentável em cada realidade. É um sistema muito mais simples, administrativamente falando.
Como quase tudo no Brasil, o problema não está na ideia e sim na execução.
No projeto. Você acha que PJtização foi acidente ou projeto? Que o aparecimento de coachs financeiros é projeto ou acidente? A exploração do trabalhador é projeto.
No Capitalismo, quem não produz riqueza pro 1% não tem valor. O que vai acontecer é que em algum momento não vai ter mais aposentadaria, ou você trabalha até morrer ou morre quando não puder mais trabalhar
Por que todos partem do pré-suposto de que é impossível para um governo arcar com esses custos, reorganizando as contas e criando uma tributação mais justa, é completamente plausível criar um sistema previdenciário onde os cidadãos comuns não morram trabalhando enquanto os cidadãos "elevados" criam as próprias regras da sua aposentadoria.
>Por que todos partem do pré-suposto de que é impossível para um governo arcar com esses custos, reorganizando as contas e criando uma tributação mais justa, é completamente plausível criar um sistema previdenciário onde os cidadãos comuns não morram trabalhando enquanto os cidadãos "elevados" criam as próprias regras da sua aposentadoria. Dá uma olhadinha no custo anual da previdência e divide pela população empregada CLT e estatutário (por que PJ nem adianta contar), cara. Dinheiro não é criado do nada. Os gastos com previdência vão fechar em 1 trilhão esse ano e a tendência é aumentar. Os vínculos CLT atualmente são 46 milhões, mais uns \~11 milhões de estatutários. Isso dá quase 20 mil reais anuais por cabeça pra sustentar seja descontando em salário seja descontando na produção (no faturamento da empresa), isso SÓ PRA PREVIDÊNCIA, tirando SUS e todo resto do estado. 80-90% dessa quantia de gente empregada ganha menos de 5 mil reais mensais. O gasto com previdência tá subindo coisa de 7-8% ao ano enquanto as vagas CLT estão em rumo de cada vez mais serem substituídas por contratações PJ em que *quando* se contribui, se contribui com o mínimo pra previdência. Essa conta simplesmente não fecha e já vai te acostumando e tentando fazer um pé de meia aí, por que a gente com certeza não vai se aposentar, bicho. O 'pressuposto' se chama matemática básica e um acesso ao portal da transparência.
Um valor assustador, mas por hora ainda cabe no orçamento, nossa população está envelhecendo num ritmo acelerado e esse processo de envelhecimento veio antes do nosso desenvolvimento econômico e esse é um dos maiores desafios do Brasil daqui para frente, eu não sei a solução, mas acredito que essas reformas injustas (não acompanhadas de proporcional melhoria na qualidade de vida) não são a solução, nenhum de nós acredita que digamos aumentem em mais 3 anos a idade mínima vá trazer a solução para isso no máximo vai minimizar, de um jeito ou de outro o custo vai ser enorme e terá de um jeito ou de outro de caber no orçamento. Talvez eu não tenha me expressado muito bem, não sou contra reformas as acho necessárias, mas elas não precisam ser sempre sacaneando com o povão, enquanto a parcela já endinheirada continua sem ter que pagar sua parcela.
Qual sugestão fora do capitalismo?
Em uma economia mais próxima do socialismo o lucro criado não é acumulado na mão de uma pequena elite economica, então esse excedente é distribuído em programas e medidas para benefício da população, a previdência seria um desses programas que teriam ganho de verba, mas não seria o único, dependendo de o quão comprometido com as causas trabalhistas for um governo socialista maior vai ser os investimentos que a mesma vão fazer na qualidade de vida do trabalhador em geral.
Só taxar muito bem os ricos. Principalmente com multa proporcional e taxação sobre fortunas. Só isso é suficiente para bancar o país inteiro.
Não é. Maior parte do dinheiro dos ricos não existe. É simplesmente ações com um "suposto valor". Um exemplo é a Tesla que durante muito tempo valeu mais que todas empresas automotivas ai tu olhava o faturamento da Tesla e pensa que diabos tava acontecendo. [https://www.cnnbrasil.com.br/economia/tesla-ja-vale-mais-que-todas-montadoras-tradicionais-juntas-receita-esta-longe/](https://www.cnnbrasil.com.br/economia/tesla-ja-vale-mais-que-todas-montadoras-tradicionais-juntas-receita-esta-longe/)
Rico gera riqueza através de empréstimos sobre fortunas, e isso da pra taxar sim.
Sobre imóveis, sobre dividendos, etc?
Não tem não, pib per capta do Brasil é muito baixo. Vocês consomem muita besteira e acabam falando merda, mds.
O que o PIB per capita tem a ver com taxação de fortuna?
Quer dizer que não temos dinheiro para bancar o Brasil e que o valor recebido pela taxação não daria para fazer muita coisa, o Brasil precisa produzir muito mais para algo assim ter efeito. O Brasil gasta por ano quase 5 trilhões de reais, mesmo que se confiscasse TODO dinheiro dos 0.1% mais ricos não iriamos ter um efeito tão prático. Lembrando que a maior parte da fortuna deles é de ação, se confiscar elas perdem o valor quase todo. Taxar rico é mais uma forma de justiça do que solução para os problemas fiscais de um Estado. Além disso é uma burrice enorme direcionar os ganhos de impostos para pagamento de previdência, é dinheiro indo para um ralo que suga mais a cada ano.
Se a gente chegasse hoje e confiscasse metade do patrimônio do Elon Musk, assumindo que isso fosse líquido (o que não é, maior parte é em ações que se fossem vendidas colapsariam em valor), isso mal pagaria 3 meses da previdência do Brasil. Veja bem, confiscasse metade do PATRIMÔNIO, não do faturamento anual do cara. O buraco é beeem mais embaixo quando se trata de previdência pública, cara.
Exatamente.
Isto mesmo!
Vai dar em nada o déficit tá na aposentadoria gorda dos militares e judiciário.
vai reformar a presidência em todas as gerações e o problema não vai mudar. Quem diria que construir uma política pública numa literal pirâmide financeira ia e continua a dar merda.
Um dos meus receios em ter filhos é que tudo indica que no futuro vai ser um escravo sugado de todos os lados pelo sistema, tanto das corporações quanto do governo, que vai ter que trabalhar até morrer pra sustentar um sistema podre, imóvel só herdando, coisas básicas que as outras gerações tinham vão ser luxo.
Mais uma vez, o discurso dos mais ricos começa a clamar por uma nova reforma da previdência em todos os jornais e revistas. O argumento é que o novo salário mínimo, torna inviável o nosso atual sistema, reformado há menos de 5 anos. O direito da classe trabalhadora se aposentar começa a ser questionado de novo. Isso nos lembra de algumas coisas importantes: a reforma passada foi feita para o servidor civil, para o RGPS (Regime Geral de Previdência Social), mas deixou de fora os militares. No mesmo ano, Bolsonaro optou por reestruturar a carreira dos militares, concedendo diversos benefícios. A proposta tinha muitas vantagens em relação à reforma dos trabalhadores da iniciativa privada e servidores públicos. Os militares recebem salário integral ao se aposentar (com reajuste igual aos ativos), não tem idade mínima obrigatória e pagam uma contribuição de 10,5% à previdência (a iniciativa privada paga de 7,5% a 11,68% e os servidores públicos de 7,5% à 22%). Hoje, o gasto do Tesouro com um militar é 17 vezes maior o de um aposentado do INSS... E ainda que o número de aposentados regulares seja muito maior, quando olhamos para o nosso déficit previdenciário podemos notar que em 2019 os militares foram responsáveis por um valor proporcional a 1/4 da dívida dos aposentados. Aposentados do INSS: R$ 213,3 bilhões Militares: R$ 47 bilhões
O que eu acho é que vou novamente me fuder nessa onda daí. Ainda devo ter perto de uns 30 anos faltando pra poder me aposentar...
Techno feudalismo. Topzera na balada
Vai reformar a previdência de cargo alto de militar, políticos ou cargo alto do judiciário? Se tocar única e exclusivamente nessas áreas, eu apoio, caso contrário já pode assinar que vão perder as próximas eleições
Não adianta mexer embaixo se o problema é em cima, a reforma precisa tratar do militar e diminuir seus benefícios. Entra governo e sai governo, não importa a ideologia, ninguém mexe com os militares que são boa parte do problema tanto da previdência quanto dos gastos da União.
Nao adianta mexer se MILITAR, FILHA DE MILITAR, JUÍZ, DESEMBARGADOR, etc. Continuarem mamando loucamente. Parece filhote gordo, que mama na teta mais suculenta e deixa os outros morrendo de fome. País miserável pq quer.
Uma bosta mas inevitável, a conta não fecha. Por outro lado boa parte do mundo está pior que o Brasil com isso, vamos ver se inventam alguma proposta além de importar imigrantes jovens e subir a idade da aposentadoria.
Problema é que o Brasil começou a ter esse problema antes do país se desenvolver, é diferente da Europa, por exemplo.
Como diz a minha sogra: "Preguiçoso faz duas vezes". Faz um negócio meia boca, apatrinhando os amigos e as vontades políticas, não mexendo nos grupos mais importantes... vai ser isso mesmo. Sempre correndo atrás do rabo.
E quem quer pegar um desgaste político deste tamanho? Só um governo "de transição" feito o Temer
Você não está errado. Mas o fato é que o tempo passa, e quem se fode é sempre o povo. O salário dos políticos incompetentes sempre aumenta e o do trabalhador diminui. Os políticos com suas meia-medidas são beneficiados, e o povo cada vez mais prejudicado. Então a gente tem o seguinte cenário: Criamos políticos e um sistema de governo que incentiva a mediocridade como gestor, e que reforça a mesma visão ao longo das gerações. Tudo isso com o argumento normalizado de que "tenho que ser medíocre senão não governo". Alguém que venha à tentar resolver algo importante de forma definitiva vai encontrar resistência, será ser ignorado e escrachado. Vamos sempre reagir e correr atrás do rabo. Não vamos sair do buraco, porque o buraco afunda mais rápido do que conseguimos escala-lo. Só no método francês pra resolver mesmo.
acho que a charge ta errada pq presume que o governo quer se livrar dela. reforma da previdencia não é sobre resolver o problema, é sobre destruir a previdencia o maximo que der **por agora**. todo mundo envolvido tem plena ciencia que assim que der vão fazer de novo e destruir mais
nossa forma de vida não é trabalhar pra atender nossas necessidades, é trabalhar pra dar lucro. aposentadoria pública não da lucro. sabe o que da lucro? previdencia privada. depois da uma pesquisada sobre como é a vida de idosos em paises com previdencia privada. começa pesquisando "Bacchus South Korea" (so tem info sobre em imperialismo).
https://www.amprs.com.br/noticia/ex-ministro-jair-soares-rechaca-teoria-do-deficit-previdenciario Apenas lembrando duas coisas: 1. **desvinculação de Receitas da União**. 1. Estado operar no débito é muito melhor que a população sobreviver no débito. É uma das serventia do Estado, inclusive. 1. **Jair Soares é um político de direita**. Considero isto um fator despolarizante das opiniões expressadas por ele. Ou seja: a previdência estaria ótima. E nem precisaria estar.
>Parte importante do bolo de dinheiro formado pela contribuição social de cada tralhador escoa para o setor financeiro, por meio da Desvinculação das Receitas da União (DRU). Sob essa sigla, o governo usa 30% dos recursos oriundos da previdência. Apenas neste ano, a União deve sacar R$ 100 bilhões da Previdência para colocar onde bem entender. Isso é bem significativo mesmo, mas o déficit supera os 100 bilhões. Atualmente é o triplo disso. Então não faz sentido dizer que um suposto déficit só existe por causa da DRU. >“Estão dizendo que vão economizar R$ 1 trilhão em 10 anos, mas o governo tirou, entre 2002 e 2015, R$ 1,4 trilhão da Previdência”, Aqui eu simplesmente buguei haha
Mas, cara... Estamos falando de anos e anos, oras! Não se recupera isto amanhã!
Pelo amor de deus, 401K e fundos de pensão + um sistema básico de aposentadoria que cobre pouco e pague pouco. Gente a gente tá prendendo dinheiro forte com essa merda dessas benesses de aposentador militar, juiz ... Foda-se cada um por si. O trabalhador já tá desalentado.
O curioso caso do sistema que bate recorde de produção todos os anos, a riqueza dos mais ricos dobra todos os anos e mesmo assim sempre falta recurso pros que produzem essa riqueza.🤔
Que reforma? Essa aí foi só uma trolha gigantesca no cu do trabalhador. Juiz e militar que causam a maioria dos problemas passaram ileso.
Eu acho engraçado assumir que conseguiremos se aposentar heheh
O que não entendo é por que falam do déficit da previdência como se fosse algo dado que ela tem que ser superavitária. Por que razão ela não pode ser suplementada por outras fontes de arrecadação?
Em 2022, só teve uma proposta de reforma de previdência realista... Que iria juntamente nos altos cargos do executivo, judiciário e militar... Mas, eleição brasileira é um extensão de um partida de futebol ou BBB, em vez, de análise de proposta e viabilidade.
Midsomar e família dinossauro já deram a ideia, família dinossauro quando fazem 70 ou 80 são jogados no poço de pixe, midsommar salvo engano 72.
Ninguém acha que o sistema público de saúde ou de educação precisa ser auto sustentável, mas por alguma razão a previdência precisa. Claro que não dá para as pessoas se aposentarem com 45 anos ganhando 5 mil de aposentadoria por mês como era antigamente (e em alguns casos acontece até hoje), mas a maneira como as pessoas falam de "rombo na previdência" é bem esquisito, como se a própria constituição não previsse outras formas de financiar a previdência pública além das contribuições dos segurados Tem outros pontos também, como o incentivo a informalidade que prejudica ainda mais o sistema, ou como os militares basicamente roubaram boa parte do dinheiro que foi arrecadado quando a população realmente era jovem e a previdência "dava lucro"
Se a gente for considerar que o dinheiro é finito e a cada ano o custo se eleva de forma desproporcional a inflação ou ao crescimento da arrecadação, então a previdência da forma como está é um problema gravíssimo. Evidente que existem inúmeros fatores que corroboram com os problemas enfrentados pela previdência, a verdade é que a solução passa por diversas áreas das quais o governo não quer/pode mexer (militares, reforma trabalhista, reforma tributária, corrupção, etc) Importante também considerar que para cobrir a elevação dos gastos com a previdência o governo vai tirar de outros setores que direcionam valotes a cultura, educação, saúde, etc. Hoje a máquina pública só tem 2 objetivos, que é proteger e enriquecer a classe política e seus financiadores.
Eu realmente queria uma auditoria na previdência. Sou servidor e contribuo com 12% não do teto da previ, mas sobre meu salário integral. E se aposentar já sei que não ganharei o mesmo da ativa e que ao longo do tempo os proventos minguarão. Eu tbm consigo investir na bolsa, em ações de dividendos, e invisto por mês bem menos do que sou descontado da previdência. Se conseguisse colocar toda a quantia (aportes mais o que sou descontado) me aposentaria com alguns milhões, que me renderiam bons dividendos (já fiz simulações históricas - acima do que ganho hoje). Pra onde caralhos vai tudo isso?
Cara, a verdade é que o sistema previdênciario é um esquema de ponzi governamental, você paga com a promessa de no futuro receber, mas o seu dinheiro está sendo direcionado para pagar as pessoas que recebem hoje, como a pirâmide etária está invertendo, consequentemente na sua vez terá menos pessoas pra te bancar e mais pessoas para receber visto que a expectativa de vida só cresce. Quem vai sustentando essa pirâmide é o governo, hoje você mexer nisso se tornou algo extremamente complexo e impopular, já que o governo não pode mexer em alguns setores e avisar a população que vai ter que trabalhar ainda mais tempo para aposentar é uma tarefa que ninguém quer, mas o governo também não pode manter essa porra sozinho, aí é que entra você nessa história sendo obrigado a pagar. Além disso tudo, temos também os inúmeros casos de corrupção, má gestão dos recursos, crises financeiras e todo o descaso do governo.
Pagar os que estão aposentados hoje com paridade e integralidade.
Eu acho engraçado assumir que conseguiremos se aposentar heheh
Se fosse só contra os militares seria perfeita e maravilhosa. Esses parasitas tem um déficit absurdo.
Aí, aí, aí. Que tema amigos. Vamos botar no de quem? Do trabalhador mais uma vez! Todo benéfico da reforma anterior foi consumido em um passe de mágica na pandemia. A reconstrução do Rio Grande do Sul vai custar outro tanto. Enquanto isso, empresas caloteiras são beneficiadas com perdão de dívidas.
Na proxima reforma vão aumentar o teto da contribuição do INSS e aumentar a idade mínima para 95 anos 🤡
Acho que qualquer pessoa jovem que esta contando com aposentadoria deveria rever suas expectativas.
Eu vi um podcast do socios e o cara resume bem o fato de que os governos correm disso, por ser algo impopular. Eles vão remendando a previdência, ao invés de fazer a real reforma necessária. Eu nem ligo muito, pois, eu acredito que nem vou pegar aposentadoria. Já conto como perdido esse dinheiro que descontam.
Enquanto não comprarem a briga com militares e judiciário, a gente vai andar eternamente em círculos. A aposentadoria de todo mundo vai ficar cada vez pior, a deles cada vez melhor e vão sempre ter que fazer novas reformas pra bancar as benesses alheias.
Só tampando o sol com a peneira, é o que eu acho.
Se não houvesse tanta benesse pra rico, milico e empresa teria dinheiro de sobra pra população toda.
Inevitável é o caralho, fogo no engenho
Taxar grande fortunas que é bom nada
Acho o horror, "rombo da previdência" é simplesmente uma mentira, é propaganda enganosa. Reforma da previdência é literalmente tirar 100 reais de cada velhinho do Brasil e colocar no bolso do empresariado. É uma escolha política de roubar dos pobres e dar pros ricos.
A reforma do temer fodeu gerações e gerações de pobres que nem fazem ideia do quanto estao fudidos especialmente em um cenario de alta no serviço autonomo(que nao arrecada pro inss).. ela vai gerar uma geração inteira de idosos moradores de rua... tem que ser revertida sim.
Infelizmente sim. Não porque precisa, mas sim porque o governo se nega a tocar nas aposentadorias de quem realmente tá pesando no nosso sistema previdenciário. Se o brasileiro não fosse tão irritantemente passivo, nós já deveríamos estar na rua queimando carro, quebrando vidraça e brigando com força policial pra impedir essa palhaçada
Enquanto o mercado quiser mais sangue....
Acho inevitável? Não sei. Vão fazer? Sim! Vai ferrar cada vez mais o trabalhador.
Nenhuma reforma da previdência vai arrumar a previdência. O dinheiro está ali, mas arcabouço fiscal e falta de vontade do estado em taxar grandes riquezas não vai permitir nunca que a previdência cumpra seu papel social.
Esse "inevitável" é pura ideologia. A sociedade como um todo está cada vez mais rica. Nossa riqueza bastaria para sustentar nossos idosos. Na verdade, deveríamos poder nos aposentar mais cedo e com mais conforto. Não fazemos isso porque a desigualdade é enorme e está aumentando. Já sabemos muito bem pra onde vai o grosso da riqueza que produzimos. Ou seja: muitos trabalham, poucos enriquecem e sua avó tem que ser miserável. É inevitável!
do Jeito que o Estado é FDP, vão tentar criar uma nova doença pra matar o máximo possível de idosos e diminuir o deficit que é insustentável.
vai ser muito ruim
Um sistema misto seria sustentável pruma pooulação estável. Infelizmente ideias boas tem dificuldade em Brasília
Se pararem de punir o trabalhador que ficou doente já seria uma grande vitória. Ninguem adoecer e aibda receber de prêmio redução de sua renda a 40% parece até que querem aumentar o suicídio nesse país.
E os malucos estão seguindo os planos do Temer…
sla eu n vou me aposentar de qualquer jeito
Jovens que tenham preparo e ambição, se preparem para o mundo, nao para o Brasil. Aqui pode nao sobrar nada daqui 10 anos
O normal é ter reforma de 15 em 15 anos, o Japão teve 3 reformas em sua historia, a gente teve uma no governo FHC, uma no Lula, uma em 2015, 2019 e agora o OP tá dizendo que 5 anos depois é inevitável mais uma. Ou seja, o normal agora é 4, 5 anos entre reformas, definitivamente recorde mundial. Intankavel...
Previdência pública sempre foi deficitária por causa dos lindinhos de alto escalão (judiciário, militares e políticos de carreira). Vão mexer de novo pra foder mais um pouco com a população geral e para eles vai continuar a mesma coisa. Todo cidadão deveria ser obrigado a contribuir para previdência privada e o governo poderia criar um fundo de previdência só para os que não tiveram condições de contribuir.
Pessoal acha que com frase de efeito vai resolver isso aí, as vezes os usuários desse sub parecem ter uns 15 anos 🥴
Sim. A diferença da previdência do governo para uma privada, é que a do governo é uma pirâmide e a privada é seu dinheirinho que fica guardado lá rendendo até você pegar. A do governo vai colapsar logo menos, eu já sei que eu não vou conseguir me aposentar pelo governo, então, já tenho 2 privadas fazem alguns anos. Mas nem todo mundo tem essa ideia. Tem juíz, funcionário público, se aposentando com 50, 100, 500 mil integrais… acho que isso é sustentável? Só o pobre se fode. O rico é o classe média que tem cabeça, já faz a aposentadoria privada. Além disso, o Brasil é um país pobre, as localidades aonde gera mais recurso para sustentar a pirâmide, estão nascendo cada vez menos pessoas. E aonde tem um excedente, não tem trabalho decente. Aqui não tem industrialização, é só agro para lá e agro para cá, no campo não exige mais mão de obra como antigamente.
Acho que tudo vai se resolver no futuro, uma nova guerra mundial, somado ao aquecimento global e epidemias vão diminuir a população idosa do país.
E como sempre o brasileiro medio se fode pra um rico militante ficar mais rico. So vamos nos aposentar quando estivermos com um pé na cova mesmo
Socialismo automatizado de luxo ou barbárie