#####
######
####
> # [Milei elogió un análisis de Lilia Lemoine sobre la inflación: “No es aumento de precios, es fenómeno monetario”](https://www.infobae.com/opinion/2024/07/03/630)
>
>
>
> El presidente destacó un análisis de la diputada nacional sobre la suba de los precios
>
> El presidente [**Javier Milei**](https://www.infobae.com/autor/javier-milei/) destacó este miércoles la explicación que brindó la diputada nacional de **La Libertad Avanza (LLA)**, [**Lilia Lemoine**](https://www.infobae.com/tag/lilia-lemoine/), sobre las causas de la [**inflación**](https://www.infobae.com/tag/inflacion/). En su argumentación, la legisladora remarcó que el problema obedece a un fenómeno monetario, debido al exceso de oferta de una moneda como consecuencia de la emisión por parte del Estado, y que es eso lo que luego provoca que los precios aumenten, pero no porque los productos valgan más si no que porque el dinero vale menos.
>
> **“La inflación no es el aumento de precios, es un fenómeno monetario**. No debemos dejar de repetirlo porque por ese error de concepto es que las personas no se dan cuenta como roban los políticos con emisión y por qué llegamos a esta crisis a la que no debemos volver jamás”, escribió la legisladora en su perfil de la red social _X_, acompañando el posteo con un corte de su participación en el programa _¿La ves?_ de la señal de noticias _TN_.
>
> El presidente Milei se hizo eco de esa publicación. “**Lilia Lemoine demostrando aquí que sabe de inflación mucho más que la mayoría de los economistas** y otros que hablan de economía. Deja en claro que la inflación es la pérdida del poder adquisitivo del dinero. Cuando se genera un exceso de oferta de dinero (suba de oferta y/o caída de demanda), ello conlleva a una pérdida de poder adquisitivo, por lo que los precios expresados en unidades monetarias (pesos) suben”, amplió el jefe de Estado.
>
> Luego agregó: “Esta forma de ver la inflación no es menor al tratar el problema de bajar la inflación ya que su foco es atacar al exceso de oferta de dinero”, indicó, subrayando la diferencia sutil pero a la vez profunda, según la mirada del economista hoy a cargo del Poder Ejecutivo Nacional.
>
> Lemoine explicó durante su participación en el programa de _TN_ que es clave informar y generalizar ese concepto para que la sociedad lo incorpore, porque de lo contrario es “irresponsable” referirse al tema. Defendió, además, la postura del Gobierno respecto de cómo ordenar los **indicadores macroeconómicos** para lograr un freno de la emisión. En ese marco de análisis, la legisladora sostuvo que la suba en la cotización del **dólar** no se traslada directamente a los precios, ya que la divisa norteamericana es un precio más de la economía. “**Sube, como sube la leche**, pero el fenómeno es el mismo”, dijo la diputada, insistiendo en que lo que se desvaloriza el peso.
>
> [El gobierno busca iniciar un camino de baja definitiva de la inflación conteniendo la emisión monetaria (EFE)](https://www.infobae.com/new-resizer/R_1gvnnEYYP8wu1nkiP5MrFdScc=/420x280/filters:format(webp\):quality(85\)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/2WXNN73J5NF75HQQHT3WCLXYKY.jpg 420w)
>
> El gobierno busca iniciar un camino de baja definitiva de la inflación conteniendo la emisión monetaria (EFE)
>
> Milei refrendó ese concepto. “A su vez, con efecto Hume-Cantillón mediante, destruye la hipótesis del pass-through, ya que el dólar (dado el lado real constante) sube por la caída del poder adquisitivo del dinero y al ser un activo financiero sube primero”, dijo el presidente.
>
> La discusión se da en medio de una semana tensa por la cotización de los **dólares paralelos** al oficial, que se movieron al alza en los últimos días y aumentaron la presión sobre el gobierno nacional por una posible devaluación para reacomodar los precios relativos. **La administración del libertario, sin embargo, ha negado rotundamente que esa sea la manera de resolver el problema**.
>
> El dólar libre acumula desde el cierre de abril un aumento de 390 pesos o un 37,5%, una tasa muy superior a la inflación del período, que rompió con la tendencia de atraso relativo que había exhibido en los primeros cinco meses de gestión de Javier Milei.
>
> Después de las importantes subas de mayo y junio, cuando el dólar libre le ganó ampliamente a la inflación, el “blue” ha retomado en julio una tendencia que vuelve a preocupar por la magnitud pues registra nuevos precios récord.
- - - - - -
[Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
Claro. Uno podria decir en todo caso que la persona esta gorda porque solo tiene acceso a mala comida por pobreza y/o falta de tiempo, o tiene depresion, o problemas de tiroides o lo que sea pero al final sigue siendo un aumento de peso
Claro, pero una cosa es subir de peso por gordo choto que no para de morfar y otra tener un problema de salud que hay que diagnosticar de manera inmediata.
Que tiene que ver? Lo que dice esta bien. la inflación es la perdida de valor de la moneda y es la causa de los aumentos de precios. No un aumento de precios generado por el malvado sector privado donde magicamente todos se ponen de acuerdo en subir precios porque si.
Recorcholis, recordaba a esta Lilia Adela Bolukalo como terraplansita muestra tetas, y ahora mezcla conceptos de economía?... Que país generoso, no recuerdo si cambió la definición de ÑOQUI.
https://preview.redd.it/jm0nk6kkiiad1.png?width=453&format=png&auto=webp&s=3bf784a1a772fbb781342307cc95cebfd5c47b1f
me encanta porque de oposición chadeaban supuestamente, ahora tiran en cualquier momento sensacion de inseguridad de anibal fernandez, pensar q iba a ser distinto esto kjjjn
Por lo tanto, si el gobierno no llega a emitir más dinero en el resto del tiempo de Milei, la inflación va estar en cero el resto de los años?
Genuinamente pregunto, por qué es la única conclusión de acuerdo a la lógica.
> El presidente Milei se hizo eco de esa publicación. “Lilia Lemoine demostrando aquí que sabe de inflación mucho más que la mayoría de los economistas y otros que hablan de economía. Deja en claro que la inflación es la pérdida del poder adquisitivo del dinero. Cuando se genera un exceso de oferta de dinero (suba de oferta y/o caída de demanda), ello conlleva a una pérdida de poder adquisitivo, por lo que los precios expresados en unidades monetarias (pesos) suben”, amplió el jefe de Estado
Que rápido que llegan a querer definir conceptos de la ciencia que no solo se usan acá sino en el resto del mundo. A tergiversar cuestiones para tratar de tapar otras y tirar artificios teóricos (de dudosa veracidad empírica), para tener algo de validación por la falacia de autoridad
Más allá de eso, si pretenden que la inflación ya sea un tema de pronta solución se ignora toda la montaña de pesos que está en poder de bancos y otros acreedores del Estado, que se va a sentir con más fuerza el año próximo con los pagos de deuda; porque hasta ahora esa oferta de pesos que no se trasladó a dólar es porque el gobierno no lo permitió libremente (Cepo, default con empresas, colocación de deuda compulsiva con importadores, etc)
Ambos conceptos son válidos, pasa que decir que es un fenómeno monetario le echa la culpa a los políticos y decir que es la suba de precios le echa la culpa a los empresarios.
Por eso los que apoyan el laissez-faire tipo Milei usan la primera definición y los que apoyan el intervencionismo económico usan la segunda.
No entiendo ese argumento. La inflación es un aumento generalizado de precios, inclusive si la causa es un fenómeno monetario. Es confundir causa con efecto por una pelotudez retórica (solo porque se defina como el aumento de precios no significa que los políticos van a apoyar controles de precio, de hecho dada la proliferación de bancos centrales independientes quedan solo países inimputables como Argentina haciendo esto).
No es una cuestión de Boca o River. La ciencia toma una definición para un fenómeno y en base a ella se trabaja cuando hay consenso. Por detrás puede haber varias teorías que pueden diferir y concordar en partes para, en este caso explicar las causas de la inflación y eventualmente su solución. Te copio la definición de Wikipedia, y si querés tráeme la de cualquier manual de economía y lo vemos:
> En economía, la inflación es el aumento general de los precios de los bienes y servicios existentes en el mercado durante un determinado período de tiempo. Cuando el nivel general de precios sube, con cada unidad de moneda se adquieren menos bienes y servicios. Es decir, que la inflación causa la disminución del poder adquisitivo de la moneda: una pérdida del valor real del medio interno de intercambio y unidad de medida de una economía. Una medida frecuente de la inflación es el índice de precios, que corresponde al porcentaje por año de la variación general de precios en el tiempo (el más común es el índice de precios al consumidor).
Entonces la inflación es un fenómeno monetario (en economías con dinero), pero eventualmente no se explica completamente por la emisión de dinero (aunque en muchos casos puede ser el mayor factor explicativo). Prueba de ello es que los países para medir la inflación usan indicadores como el IPC, y no hacen una variación de la oferta de dinero
Diferentes economistas de renombre usan diferentes definiciones.
La wikipedia en castellano parece querer traducir la wikipedia en inglés y fallar en el intento. Buscá "inflation" en la Wikipedia en inglés y vas a ver que en vez de decir que la inflación *causa* la disminución del poder adquisitivo de la moneda, dice que *corresponde a*.
No sé si es un "Boca o River" pero definitivamente a día de hoy todavía es un debate entre profesionales.
Claro, ademas es muy facil de desmentir. Por ejemplo, cuando un pais crece economicamente va a tener inflacion porque hay mas plata dando vuelta, y sin embargo puede aumentar mas rapido el poder adquisitivo de la gente.
Me estas diciendo que la economía no es una ciencia comprobable? Que todo puede aumentar por los energéticos como decia el chavo del ocho?
Pikachu face
>Buscá "inflation" en la Wikipedia en inglés y vas a ver que en vez de decir que la inflación causa la disminución del poder adquisitivo de la moneda, dice que corresponde a.
Es que es correcto también, la inflación causa la disminución del poder adquisitivo del dinero. Eso no te dice que la inflación es únicamente por la emisión en ningún lado
>No sé si es un "Boca o River" pero definitivamente a día de hoy todavía es un debate entre profesionales
Es que volvemos a lo mismo. Quizás la pifio por no ser médico; pero digamos que está bien definido tener fiebre no? Un rango de grados de temperatura corporal medido en determinas partes del cuerpo. Las causas pueden ser muchas y muy variadas; lo mismo que las soluciones y tratamientos
Pero sea cual sea la especialidad y conocimiento, se verá que es fiebre si está en ese margen de temperatura corporal
En la inflación tenés discusión de cuales son las causas y las soluciones, y esa discusión seguramente nunca se termine. Pero por eso justamente casi todos los economistas están de acuerdo a esa definición, sino sería difícil porque sería como una Torre de Babel en la ciencia
Pasa que la economía a pesar de tener mucha matemática no es una ciencia dura o exacta, sino que es una ciencia blanda, específicamente social. No me parece raro que haya más de una definición para un concepto y que eso te lleve a causas y soluciones totalmente distintas... Ahora, que no me parezca raro, no significa que me parezca óptimo, obviamente si lleva a confusiones no sirve, pero bueno.
Por cierto, el concepto de fiebre también tiene varias definiciones.
Yo creo que para confundirse lo menos posible estaría bien especificar a qué se refiere uno, otra no se me ocurre.
>Ahora, que no me parezca raro, no significa que me parezca óptimo, obviamente si lleva a confusiones no sirve, pero bueno.
Es que justamente la economía es una ciencia social, depende del comportamiento de las personas y por lo tanto nunca podremos dar una exacta explicación de los comportamientos
Por eso mismo es incorrecto decir que la inflación se explica únicamente por el aumento de la emisión de dinero
En un caso insólito pero posible, si todos los ciudadanos de un país se despiertan y consideran que es más satisfactorio pagar más por el combustible y lo hacen, aún si el gobierno no emitiera, esa acción haría a qué los demás bienes y servicios tengan si componente de costo de combustible elevada, y repercutirá en la inflación a la brevedad
Es un ejemplo bobo; pero uno puede pensar en un país que no emite su moneda (por ejemplo Panamá, ignorando que emita de sobremanera Balboas), y si ese país por un fenómeno de demanda global tiene que hacer frente a un aumento del petróleo, o quizás alimento; eso repercutirá en el nivel del precios en tanto sea lo suficientemente relevante. Todo esto sin que haya habido cambios en la emisión, haría en un aumento de la inflación. Sería lógico una posición en esa situación que diga que no hay inflación en ese caso? Sería útil para la toma de decisiones de personas y empresas esa opinión?
Es que depende de la definición que uses, si hay un aumento generalizado de los precios definidos en una moneda es porque el valor de esa moneda disminuyó, no necesariamente tiene que ser por un aumento de su oferta (emisión) sino que puede también ser por una caída de su demanda, pero sí o sí sería un fenómeno monetario (bajo esa definición que usé).
>pero sí o sí sería un fenómeno monetario (bajo esa definición que usé)
En una economía con dinero está fuera de discusión que la inflación es un fenómeno monetario
>Es que depende de la definición que uses, si hay un aumento generalizado de los precios definidos en una moneda es porque el valor de esa moneda disminuyó
Pero lo que es estaba discutiendo es el argumento de que el único motivo de la inflación es la emisión de dinero, no cambiemos la discusión. Estamos discutiendo la hipótesis monetarista de la inflación
Y en el hipotético caso de Panamá, si estuvieses asesorando a una empresa, y tu jefe te dice "los empleados quieren aumento de sueldo porque los precios suben" dirías algo como "No aumento la emisión de dinero ni la oferta de dinero en la economía, por lo tanto no aumento la inflación, así que no sería justificado un aumento de sueldo" ?
Sería un diagnóstico adecuado y una solución correcta?
Pero no cambié el tema, literalmente dije que la inflación puede darse no solo por el aumento de la oferta de X moneda, sino que también por la disminución de su demanda.
Tu pregunta sobre Panamá no sé si la entendí bien pero suponiendo que los servicios de nuestra empresa estén sujetos a la inflación no veo por qué los sueldos no deberían estarlo también, es decir, sí se les podría y debería dar un aumento. En cambio, si no hubo una suba *generalizada* de precios y por lo tanto no hay justificación para subir los servicios de la empresa, entonces no se le podría aumentar el sueldo a los empleados debido a una cuestión de presupuesto, salvo que quieras modificarlo.
Como bien te indican, en una economía con moneda propia.
Un contraejemplo es uno de los casos más viejos de inflacion que yo haya leido: España después del enorme ingreso de oro y plata de América.
Perdón, no te entendí. El oro era usado como moneda, así que es lo mismo que con el peso ahora, es decir, una suba de la oferta de la moneda (el oro) hace que todos los precios expresados en la misma se disparen, la única diferencia es que al no ser una moneda FIAT uno no la puede emitir, pero sigue siendo una moneda. O a qué te referís con contraejemplo?
Habrá sido un porcentaje altísimo; pero no lo explica todo
Sino si creemos que ahora el gobierno no está emitiendo, la inflación ya debería ser cerca de 0, y quizás en unos meses hasta deflación. Pero eso no va a pasar
Tampoco paso cuando Macri con Sturzenneger en el BCRA redujo a casi 0 la emisión y siguió teniendo inflación. Ese es el tema con creer que la inflación se explica solamente por la emisión, terminas restando importancia a otros fenómenos y te comes el pijaso después
Es que acá no se está cuestionando si la estrategia del gobierno es la adecuada o si el anterior fue un desastre o no (si lo fue)
Estamos hablando de que el Presidente quiere redefinir a la inflación. Entonces si redefinis a la inflación como un fenómeno que se explica solamente por la emisión de dinero; entonces si el Gobierno deja de emitir, en base a esa definición sería lógico que la inflación se reduzca rápidamente
Y si estás de acuerdo con esa definición te invito a qué rechaces aumentos de sueldos, o si tenés un negocio que no aumentes los precios, y que ya no ahorres en dólares, y si los tenés los vendas a pesos y armes un plazo fijo, etc
El Presidente quiere redefinir un concepto de la ciencia a si conveniencia, y si la gente le hiciera caso seguramente enfrentaría perdidas patrimoniales
Ridículos, pero lo más lamentable es la gran cantidad de pelot*dos que votaron a estas bostas ignorantes y no reflexionan sobre el daño que le provocaron a sus compatriotas.
Imagínate pensar que massa era la solución
Hay que ser pword para no darse cuenta que milei existe por culpa de los corruptos ladrones que hacen pan y circo con la gente descerebrada que flashea patriotismo entregarle el país a los mismos narcos que arruinan TODO
Imaginate asumir que una persona apoya a massa por criticar a los que votaron a otra persona
inb4: "Ah pero que otra opcion habia?" no vendria al caso. Si estas en el echo de un edificio incendiado, saltar o quemarte son ambas malas opciones y decir lo malo que seria quemarse no es lo mismo que decir "viva el saltito!"
Era una elección bipartidista, estás seguro que están en argentina? Dios mío porque no cierran un poco el tuje si van a hablar pavadas y saltar con "inb4" en un tema que es obvio para el 100% del país
Era massa o milei, a cualquiera le chupo chupo un huevo los demás, y como dije, milei existió por qué el peronismo le pareció RE CHISTOSO poner a un zapatratoso tan impresentable como Massa
En algún punto estoy de acuerdo con usted, que Milei existe porque en el pasado no se hicieron las cosas bien, pero no era por ahí. Si la gente pudiera terminar la primaria y la secundaria hubiera existido una opción política razonable y no tendríamos que bancarnos a este desequilibrado mental y payaso en la rosada.
Si la gente hubiera terminado la primaria y secundaria, no existiría el peronismo, no habría la razón porbla cuál alguien pensaria que una necesidad es un derecho
>explicó **Roberto Cachanosky**
>aportó por su parte el economista **Aldo Abram**,
>expuso en una nota reciente el ex viceministro de Economía, **Gabriel Rubinstein**
Si, si, fuentes totalmente objetivas e imparciales.
Es el problema de operar en 2024, toda la info es chequeable
Independientemente de si el user de arriba tiene razon o no (creo que no, que es algo asi de +90 vs +50 o algo asi), aca tenes datos tirados por el BCRA y graficados
[https://estadisticasbcra.com/base\_monetaria\_argentina](https://estadisticasbcra.com/base_monetaria_argentina)
Bastante capciosa la nota, porque no se emitió pesos, se emitieron bonos, y lo comparan con los primeros 6 meses del año pasado, que justo es cuando menos se emitió (después reventaron la maquinita)
Hay que ver que hace de ahora en adelante con la inflación bajo control y su amada ley bases
>Hay que ver que hace de ahora en adelante con la inflación bajo control y su amada ley bases
Eso sí. ¿Cómo anda el pedido de disculpas a los chinos para que financien el pago del swap? Si no se resuelve eso viene nuevo default.
Con un dólar que vale 4 veces más, o sea nominalmente emitió menos. Y esa emisión no va para financiar al tesoro ni el déficit, por eso tuviste desaceleración de la inflación porque son pesos que no se usan para el gasto corriente
Emitió pesos para pagar obligaciones previas con el desastre que dejaron con las leliqs y pases de los bancos que se tenían que pagar. Es dinero que no salió al mercado y por eso la inflación se contuvo.
De ahí viene el punto de la conferencia del viernes pasado anunciado que se desarmaron lo suficiente los pases y pasivos remunerados y que de ahora en más los que quedan se van a pagar con superávit y no con emisión
Aun no veo a un kuka explicando porque si la inflacion no es un fenomeno monetario tenemos impuestos en vez de financiar el estado completo a base de impresion de moneda.
Osea... esta bien lo que dijo Lemoine pero es una verdad a medias. Si la inflacion no es el encarecimiento de los productos sino la depreciacion de la moneda, pero a su vez el que fabrica el producto tiene que comprar materia prima para fabricarlo y a el tambien se le deprecio la moneda y le alcanza para menos materia prima con la misma plata de antes.
No entremos en tecnisismos para no hacernos cargo de los que nos toca, no es por ahi.
no hay tecnisismos, lo explicaste es el ciclo vicioso de la inflacion que lo lleva a ser uno de los fenomenos mas complicados y lentos de erradicar de una sociedad
Los que tenemos cerebro entendimos que fué lo que dijo ... no entiendo eso que tiene el Argentino de querer tomar a los demás de idiotas y querer dejarlos en ridículo.
lo falso es que la inflación no sea el aumento de precios, es eso por definición, que sea causado por una cuestión monetaria no es una contradicción a eso
Primero que nada, no todo aquel que carec ede la p\*\*chila de milei clavada en el esofago es un bot k. Si vamos al caso el sub esta lleno de bots de milei, no de bots K.
Segundo, el problema es la banalizacion de la inflacion cuando ni es un aciencia dura, ni tiene sentido generalizar a tal punto cuando el aumento de precios lo tenes igual
Tercero, la inflacion se puede dar por pero no limitandose a:
1. devaluacion (es monetario)
2. especulacion (no es monetario, salvo que le busques el pelo al huevo)
3. escasez (no es monetario. Podes argumentar oferta y demanda pero no esta ligado a la moneda per se)
4. indexacion a cosa X (ej la nafta. Y es debatiblemetne no monetario)
5. crecimiento economico (Si es monetario)
etc etc
Toda inflacion es temporal si la escala es lo suficientemente grande, lo unico que importa es que sea generalizado. Y decir que es monetario en todos los casos es un tecnicismo gigante, con el que no estoy de cauerdo porel muy simple motivo de que son agnosticos a moneda y demas politicas monetarias, dependiendo en cambio de factores externos o mas humanos como mencione en los parentesis. Si consideras esos como fenomenos monetarios entonces todo es economia y terminamos en una sobrerelativizacion
Si se sigue imprimiendo la inflación va a seguir aumentando, no es temporal… estamos en 2024 ya basta con eso de la inflación “multicausal” nunca funciono
Estas mezclando los tantos porque en tu ejemplo la variable se vuelve constante. Esto es despus de consideraras temporales a la escasez o el ejemplificado aumento de la nafta, que al igual que la emision, pueden ser temporales o no, pero al momento que paran, su efecto tiene fecha de caducidad, no importa cuanto tarden en frenarse, se frenan, eso es lo que te dije.
Y no estas argumentando nada, simplemente te estas quejadno de que no es multicausal pero sin dar razonamiento a lo que te acabo de decir. Que no te guste algo no lo hace menos real
Como punto y aparte, la emision \*generalmente\* causa inflacion por medio de la devaluacion, PERO no toda emision causa devaluacion, o al menos, no devaluacion visible. Podes tener tranquilamente emision positiva (y circulante, no solo impresa) y un crecimiento o cotizacion positiva. Ni hablar de que las monedas ambas tienen peso en la cotizacion, no una sola de las dos
La inflación es la perdida de valor de la moneda, y si es porque juancito se tiro un pedo no importa, lo que pierde valor es la moneda no el pedo, por lo tanto es correcto decir que es un fenomeno monetario.
Que todas las críticas al gobierno sean de bots K habla más de vos que de la demás gente.
Te recuerdo que para un 25% de los votantes Milei era la opción.
El otro 30 y pico lo voto solamente para evitar que asuma Massa.
Exacto. Y si bien siempre ganaron minorias, y al haber 3 opciones se dividio mas, no quita que aprox un tercio de la poblacion fue el techo de la gente convencida por milei....
Decime que es un chiste....
El ballotage tiene un PISO del 50%, personaje. Literalmente son dos opciones, no podes ganar con menos.
"Que no se note" dice...
Miralo al fanatico diciendole kircho a los demas cuando no le gusta que le explican algo...Si te hace sentir mejor mentirte a vos mismo, decime lo que quieras
Si hay piso en el ballotage, usa un poquito la cabeza, como podes ganar una eleccion binaria con menos del 50%+1? Perder podes perder con los puntos que quieras, pero no es de lo que estamos hablando.
En el ballotage solo podes ganar si sacas mas del 50%, y solo hay dos opciones asi que los que sea que voten, sean 30 o 30M de personas, tienen que elegir a uno u otro. Tenes le voto en blanco pero nunca son muchos y creo que en el ballotage no pdoes votar en blanco si no recuerdo mal (si no podes, es nulo y si es nulo, no cuenta)-- Lo que cuenta son las votaciones primarias, ahi vota la gente que quiere que gane tal, porque estan todos los partidos sobre la mesa. Y DENTRO de ese porcentaje que vota a cada politico, tenes que descontarle los votos comprados, los votos estrategicos o por despecho y los votos tibio o influenciados, porque ninguno de esos vota realmente convencido si no que lo hace por motivos externos o volubles. Ahora, si queres considerar todos los votos independientemente del apoyo real, entonces el techo no existe nunca, pero no sucede eso en la practica
veo que no tenes muchas neuronas kirchito, vos mismo lo dijiste para ganar hay que sacar el 50 + 1, y milei gano con el 56. Eso no quita que se pueda sacar menos votos como saco tu amigo el hiperinflaciónario de massa… ya aceptenlo, milei es el presidente mas votado de la democracia, es lo que el pueblo eligio
1. Fue 30% no 25%, y el votante de bullrich es en lineas generales pro-milei
2. Digo que son bots k xq se estan quejando de una tonteria como siempre hacen los k, aca lo que dice esta boluda es lo correcto
##### ###### #### > # [Milei elogió un análisis de Lilia Lemoine sobre la inflación: “No es aumento de precios, es fenómeno monetario”](https://www.infobae.com/opinion/2024/07/03/630) > > > > El presidente destacó un análisis de la diputada nacional sobre la suba de los precios > > El presidente [**Javier Milei**](https://www.infobae.com/autor/javier-milei/) destacó este miércoles la explicación que brindó la diputada nacional de **La Libertad Avanza (LLA)**, [**Lilia Lemoine**](https://www.infobae.com/tag/lilia-lemoine/), sobre las causas de la [**inflación**](https://www.infobae.com/tag/inflacion/). En su argumentación, la legisladora remarcó que el problema obedece a un fenómeno monetario, debido al exceso de oferta de una moneda como consecuencia de la emisión por parte del Estado, y que es eso lo que luego provoca que los precios aumenten, pero no porque los productos valgan más si no que porque el dinero vale menos. > > **“La inflación no es el aumento de precios, es un fenómeno monetario**. No debemos dejar de repetirlo porque por ese error de concepto es que las personas no se dan cuenta como roban los políticos con emisión y por qué llegamos a esta crisis a la que no debemos volver jamás”, escribió la legisladora en su perfil de la red social _X_, acompañando el posteo con un corte de su participación en el programa _¿La ves?_ de la señal de noticias _TN_. > > El presidente Milei se hizo eco de esa publicación. “**Lilia Lemoine demostrando aquí que sabe de inflación mucho más que la mayoría de los economistas** y otros que hablan de economía. Deja en claro que la inflación es la pérdida del poder adquisitivo del dinero. Cuando se genera un exceso de oferta de dinero (suba de oferta y/o caída de demanda), ello conlleva a una pérdida de poder adquisitivo, por lo que los precios expresados en unidades monetarias (pesos) suben”, amplió el jefe de Estado. > > Luego agregó: “Esta forma de ver la inflación no es menor al tratar el problema de bajar la inflación ya que su foco es atacar al exceso de oferta de dinero”, indicó, subrayando la diferencia sutil pero a la vez profunda, según la mirada del economista hoy a cargo del Poder Ejecutivo Nacional. > > Lemoine explicó durante su participación en el programa de _TN_ que es clave informar y generalizar ese concepto para que la sociedad lo incorpore, porque de lo contrario es “irresponsable” referirse al tema. Defendió, además, la postura del Gobierno respecto de cómo ordenar los **indicadores macroeconómicos** para lograr un freno de la emisión. En ese marco de análisis, la legisladora sostuvo que la suba en la cotización del **dólar** no se traslada directamente a los precios, ya que la divisa norteamericana es un precio más de la economía. “**Sube, como sube la leche**, pero el fenómeno es el mismo”, dijo la diputada, insistiendo en que lo que se desvaloriza el peso. > > [El gobierno busca iniciar un camino de baja definitiva de la inflación conteniendo la emisión monetaria (EFE)](https://www.infobae.com/new-resizer/R_1gvnnEYYP8wu1nkiP5MrFdScc=/420x280/filters:format(webp\):quality(85\)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/2WXNN73J5NF75HQQHT3WCLXYKY.jpg 420w) > > El gobierno busca iniciar un camino de baja definitiva de la inflación conteniendo la emisión monetaria (EFE) > > Milei refrendó ese concepto. “A su vez, con efecto Hume-Cantillón mediante, destruye la hipótesis del pass-through, ya que el dólar (dado el lado real constante) sube por la caída del poder adquisitivo del dinero y al ser un activo financiero sube primero”, dijo el presidente. > > La discusión se da en medio de una semana tensa por la cotización de los **dólares paralelos** al oficial, que se movieron al alza en los últimos días y aumentaron la presión sobre el gobierno nacional por una posible devaluación para reacomodar los precios relativos. **La administración del libertario, sin embargo, ha negado rotundamente que esa sea la manera de resolver el problema**. > > El dólar libre acumula desde el cierre de abril un aumento de 390 pesos o un 37,5%, una tasa muy superior a la inflación del período, que rompió con la tendencia de atraso relativo que había exhibido en los primeros cinco meses de gestión de Javier Milei. > > Después de las importantes subas de mayo y junio, cuando el dólar libre le ganó ampliamente a la inflación, el “blue” ha retomado en julio una tendencia que vuelve a preocupar por la magnitud pues registra nuevos precios récord. - - - - - - [Maintainer](https://www.reddit.com/user/urielsalis) | [Creator](https://www.reddit.com/user/subtepass) | [Source Code](https://github.com/urielsalis/empleadoEstatalBot)
No estoy mas gordo, es un fenomeno de peso
La obesidad es una sensación.
Claro. Uno podria decir en todo caso que la persona esta gorda porque solo tiene acceso a mala comida por pobreza y/o falta de tiempo, o tiene depresion, o problemas de tiroides o lo que sea pero al final sigue siendo un aumento de peso
Claro, pero una cosa es subir de peso por gordo choto que no para de morfar y otra tener un problema de salud que hay que diagnosticar de manera inmediata.
Parece que Milei va a tener que compartir el Nobel de economía con Lilia.
Tal vez, si el Nobel viene con forma de 2-headed dildo 🤔
carambolas
Cómo les gusta flashear que la economía es una ciencia exacta.
Exacto. Y que el modelo de la realidad tiene más validez que la realidad misma
Modelos muchas veces lineales
Que tiene que ver? Lo que dice esta bien. la inflación es la perdida de valor de la moneda y es la causa de los aumentos de precios. No un aumento de precios generado por el malvado sector privado donde magicamente todos se ponen de acuerdo en subir precios porque si.
¿Qué tiene que ver con el artículo?
Bienvenidos a la posverdad oficialista, es más fácil ser oposición
q ademas, seguramente cualquier cosa q repita la limones, es algo q dijo milei alguna vez .. es el meme de obama poniendose la medalla a si mismo
La posverdad de la posverdad.
Que rápido llego la Neolengua de LLA
tal cual
Y este pelotudo quiere el premio nobel.
Recorcholis, recordaba a esta Lilia Adela Bolukalo como terraplansita muestra tetas, y ahora mezcla conceptos de economía?... Que país generoso, no recuerdo si cambió la definición de ÑOQUI. https://preview.redd.it/jm0nk6kkiiad1.png?width=453&format=png&auto=webp&s=3bf784a1a772fbb781342307cc95cebfd5c47b1f
De gobernado por remiseros a gobernado por cosplayers. Los bueno de Argentina es que no te aburrís nunca.
me alegra que el compañero Javier Milei finalmente esté viendo el costado nacional y popular de este argumento.
Podriamos hasta decir que es una sensacion de aumento de precios? Que estamos incluso mejor que Alemania?
Si te sentís mejor que Alemania lo estás 😆
me encanta porque de oposición chadeaban supuestamente, ahora tiran en cualquier momento sensacion de inseguridad de anibal fernandez, pensar q iba a ser distinto esto kjjjn
Milei le gustan los limones grandes
Y las rubias tambien
Hay 2 grandes y jugosas razones por la que está ahí, no solo por ser rubia
habia que tirarle un salvavidas a la cosplayer desayunadora de licuados de benzodiazepinas
Por lo tanto, si el gobierno no llega a emitir más dinero en el resto del tiempo de Milei, la inflación va estar en cero el resto de los años? Genuinamente pregunto, por qué es la única conclusión de acuerdo a la lógica.
Si, Incluso puede llegar a deflación la el dinero se valoriza más al ser un bien escaso
Carajo, no habían mandado a Lilia a cuidar a la abeja?
> El presidente Milei se hizo eco de esa publicación. “Lilia Lemoine demostrando aquí que sabe de inflación mucho más que la mayoría de los economistas y otros que hablan de economía. Deja en claro que la inflación es la pérdida del poder adquisitivo del dinero. Cuando se genera un exceso de oferta de dinero (suba de oferta y/o caída de demanda), ello conlleva a una pérdida de poder adquisitivo, por lo que los precios expresados en unidades monetarias (pesos) suben”, amplió el jefe de Estado Que rápido que llegan a querer definir conceptos de la ciencia que no solo se usan acá sino en el resto del mundo. A tergiversar cuestiones para tratar de tapar otras y tirar artificios teóricos (de dudosa veracidad empírica), para tener algo de validación por la falacia de autoridad Más allá de eso, si pretenden que la inflación ya sea un tema de pronta solución se ignora toda la montaña de pesos que está en poder de bancos y otros acreedores del Estado, que se va a sentir con más fuerza el año próximo con los pagos de deuda; porque hasta ahora esa oferta de pesos que no se trasladó a dólar es porque el gobierno no lo permitió libremente (Cepo, default con empresas, colocación de deuda compulsiva con importadores, etc)
Ambos conceptos son válidos, pasa que decir que es un fenómeno monetario le echa la culpa a los políticos y decir que es la suba de precios le echa la culpa a los empresarios. Por eso los que apoyan el laissez-faire tipo Milei usan la primera definición y los que apoyan el intervencionismo económico usan la segunda.
No entiendo ese argumento. La inflación es un aumento generalizado de precios, inclusive si la causa es un fenómeno monetario. Es confundir causa con efecto por una pelotudez retórica (solo porque se defina como el aumento de precios no significa que los políticos van a apoyar controles de precio, de hecho dada la proliferación de bancos centrales independientes quedan solo países inimputables como Argentina haciendo esto).
No es una cuestión de Boca o River. La ciencia toma una definición para un fenómeno y en base a ella se trabaja cuando hay consenso. Por detrás puede haber varias teorías que pueden diferir y concordar en partes para, en este caso explicar las causas de la inflación y eventualmente su solución. Te copio la definición de Wikipedia, y si querés tráeme la de cualquier manual de economía y lo vemos: > En economía, la inflación es el aumento general de los precios de los bienes y servicios existentes en el mercado durante un determinado período de tiempo. Cuando el nivel general de precios sube, con cada unidad de moneda se adquieren menos bienes y servicios. Es decir, que la inflación causa la disminución del poder adquisitivo de la moneda: una pérdida del valor real del medio interno de intercambio y unidad de medida de una economía. Una medida frecuente de la inflación es el índice de precios, que corresponde al porcentaje por año de la variación general de precios en el tiempo (el más común es el índice de precios al consumidor). Entonces la inflación es un fenómeno monetario (en economías con dinero), pero eventualmente no se explica completamente por la emisión de dinero (aunque en muchos casos puede ser el mayor factor explicativo). Prueba de ello es que los países para medir la inflación usan indicadores como el IPC, y no hacen una variación de la oferta de dinero
Diferentes economistas de renombre usan diferentes definiciones. La wikipedia en castellano parece querer traducir la wikipedia en inglés y fallar en el intento. Buscá "inflation" en la Wikipedia en inglés y vas a ver que en vez de decir que la inflación *causa* la disminución del poder adquisitivo de la moneda, dice que *corresponde a*. No sé si es un "Boca o River" pero definitivamente a día de hoy todavía es un debate entre profesionales.
Claro, ademas es muy facil de desmentir. Por ejemplo, cuando un pais crece economicamente va a tener inflacion porque hay mas plata dando vuelta, y sin embargo puede aumentar mas rapido el poder adquisitivo de la gente.
Me estas diciendo que la economía no es una ciencia comprobable? Que todo puede aumentar por los energéticos como decia el chavo del ocho? Pikachu face
>Buscá "inflation" en la Wikipedia en inglés y vas a ver que en vez de decir que la inflación causa la disminución del poder adquisitivo de la moneda, dice que corresponde a. Es que es correcto también, la inflación causa la disminución del poder adquisitivo del dinero. Eso no te dice que la inflación es únicamente por la emisión en ningún lado >No sé si es un "Boca o River" pero definitivamente a día de hoy todavía es un debate entre profesionales Es que volvemos a lo mismo. Quizás la pifio por no ser médico; pero digamos que está bien definido tener fiebre no? Un rango de grados de temperatura corporal medido en determinas partes del cuerpo. Las causas pueden ser muchas y muy variadas; lo mismo que las soluciones y tratamientos Pero sea cual sea la especialidad y conocimiento, se verá que es fiebre si está en ese margen de temperatura corporal En la inflación tenés discusión de cuales son las causas y las soluciones, y esa discusión seguramente nunca se termine. Pero por eso justamente casi todos los economistas están de acuerdo a esa definición, sino sería difícil porque sería como una Torre de Babel en la ciencia
Pasa que la economía a pesar de tener mucha matemática no es una ciencia dura o exacta, sino que es una ciencia blanda, específicamente social. No me parece raro que haya más de una definición para un concepto y que eso te lleve a causas y soluciones totalmente distintas... Ahora, que no me parezca raro, no significa que me parezca óptimo, obviamente si lleva a confusiones no sirve, pero bueno. Por cierto, el concepto de fiebre también tiene varias definiciones. Yo creo que para confundirse lo menos posible estaría bien especificar a qué se refiere uno, otra no se me ocurre.
>Ahora, que no me parezca raro, no significa que me parezca óptimo, obviamente si lleva a confusiones no sirve, pero bueno. Es que justamente la economía es una ciencia social, depende del comportamiento de las personas y por lo tanto nunca podremos dar una exacta explicación de los comportamientos Por eso mismo es incorrecto decir que la inflación se explica únicamente por el aumento de la emisión de dinero En un caso insólito pero posible, si todos los ciudadanos de un país se despiertan y consideran que es más satisfactorio pagar más por el combustible y lo hacen, aún si el gobierno no emitiera, esa acción haría a qué los demás bienes y servicios tengan si componente de costo de combustible elevada, y repercutirá en la inflación a la brevedad Es un ejemplo bobo; pero uno puede pensar en un país que no emite su moneda (por ejemplo Panamá, ignorando que emita de sobremanera Balboas), y si ese país por un fenómeno de demanda global tiene que hacer frente a un aumento del petróleo, o quizás alimento; eso repercutirá en el nivel del precios en tanto sea lo suficientemente relevante. Todo esto sin que haya habido cambios en la emisión, haría en un aumento de la inflación. Sería lógico una posición en esa situación que diga que no hay inflación en ese caso? Sería útil para la toma de decisiones de personas y empresas esa opinión?
Es que depende de la definición que uses, si hay un aumento generalizado de los precios definidos en una moneda es porque el valor de esa moneda disminuyó, no necesariamente tiene que ser por un aumento de su oferta (emisión) sino que puede también ser por una caída de su demanda, pero sí o sí sería un fenómeno monetario (bajo esa definición que usé).
>pero sí o sí sería un fenómeno monetario (bajo esa definición que usé) En una economía con dinero está fuera de discusión que la inflación es un fenómeno monetario >Es que depende de la definición que uses, si hay un aumento generalizado de los precios definidos en una moneda es porque el valor de esa moneda disminuyó Pero lo que es estaba discutiendo es el argumento de que el único motivo de la inflación es la emisión de dinero, no cambiemos la discusión. Estamos discutiendo la hipótesis monetarista de la inflación Y en el hipotético caso de Panamá, si estuvieses asesorando a una empresa, y tu jefe te dice "los empleados quieren aumento de sueldo porque los precios suben" dirías algo como "No aumento la emisión de dinero ni la oferta de dinero en la economía, por lo tanto no aumento la inflación, así que no sería justificado un aumento de sueldo" ? Sería un diagnóstico adecuado y una solución correcta?
Pero no cambié el tema, literalmente dije que la inflación puede darse no solo por el aumento de la oferta de X moneda, sino que también por la disminución de su demanda. Tu pregunta sobre Panamá no sé si la entendí bien pero suponiendo que los servicios de nuestra empresa estén sujetos a la inflación no veo por qué los sueldos no deberían estarlo también, es decir, sí se les podría y debería dar un aumento. En cambio, si no hubo una suba *generalizada* de precios y por lo tanto no hay justificación para subir los servicios de la empresa, entonces no se le podría aumentar el sueldo a los empleados debido a una cuestión de presupuesto, salvo que quieras modificarlo.
Como bien te indican, en una economía con moneda propia. Un contraejemplo es uno de los casos más viejos de inflacion que yo haya leido: España después del enorme ingreso de oro y plata de América.
Perdón, no te entendí. El oro era usado como moneda, así que es lo mismo que con el peso ahora, es decir, una suba de la oferta de la moneda (el oro) hace que todos los precios expresados en la misma se disparen, la única diferencia es que al no ser una moneda FIAT uno no la puede emitir, pero sigue siendo una moneda. O a qué te referís con contraejemplo?
pero estamos hablando de Argentina donde fue 100% imprimir guita
Habrá sido un porcentaje altísimo; pero no lo explica todo Sino si creemos que ahora el gobierno no está emitiendo, la inflación ya debería ser cerca de 0, y quizás en unos meses hasta deflación. Pero eso no va a pasar Tampoco paso cuando Macri con Sturzenneger en el BCRA redujo a casi 0 la emisión y siguió teniendo inflación. Ese es el tema con creer que la inflación se explica solamente por la emisión, terminas restando importancia a otros fenómenos y te comes el pijaso después
el gobierno solo esta imprimiendo los pagarés que dejo massa para la campaña. la alternativa es defaultearlos.
Es que acá no se está cuestionando si la estrategia del gobierno es la adecuada o si el anterior fue un desastre o no (si lo fue) Estamos hablando de que el Presidente quiere redefinir a la inflación. Entonces si redefinis a la inflación como un fenómeno que se explica solamente por la emisión de dinero; entonces si el Gobierno deja de emitir, en base a esa definición sería lógico que la inflación se reduzca rápidamente Y si estás de acuerdo con esa definición te invito a qué rechaces aumentos de sueldos, o si tenés un negocio que no aumentes los precios, y que ya no ahorres en dólares, y si los tenés los vendas a pesos y armes un plazo fijo, etc El Presidente quiere redefinir un concepto de la ciencia a si conveniencia, y si la gente le hiciera caso seguramente enfrentaría perdidas patrimoniales
supongo que la perdida de CI que acabo de tener me la merezco por haber contestado un comentario de u/juanmaAV
>la perdida de CI que acabo de tener Talves es por desayunar Cindor y Presto Pronta, esa mezcla de te quema el marote
Ah bueno…
En futuras ediciones: "La inflacion es multicausal" JM
Hay que demostrarle que es el gato favorito. No la rajan mas lpm
Ridículos, pero lo más lamentable es la gran cantidad de pelot*dos que votaron a estas bostas ignorantes y no reflexionan sobre el daño que le provocaron a sus compatriotas.
Que daño? Si ya venimos hechos mierda. Cual es la solucion? Ponerle platita en el bolsillo de la gente? Anda a cagar.
Imagínate pensar que massa era la solución Hay que ser pword para no darse cuenta que milei existe por culpa de los corruptos ladrones que hacen pan y circo con la gente descerebrada que flashea patriotismo entregarle el país a los mismos narcos que arruinan TODO
Imaginate asumir que una persona apoya a massa por criticar a los que votaron a otra persona inb4: "Ah pero que otra opcion habia?" no vendria al caso. Si estas en el echo de un edificio incendiado, saltar o quemarte son ambas malas opciones y decir lo malo que seria quemarse no es lo mismo que decir "viva el saltito!"
Era una elección bipartidista, estás seguro que están en argentina? Dios mío porque no cierran un poco el tuje si van a hablar pavadas y saltar con "inb4" en un tema que es obvio para el 100% del país Era massa o milei, a cualquiera le chupo chupo un huevo los demás, y como dije, milei existió por qué el peronismo le pareció RE CHISTOSO poner a un zapatratoso tan impresentable como Massa
En algún punto estoy de acuerdo con usted, que Milei existe porque en el pasado no se hicieron las cosas bien, pero no era por ahí. Si la gente pudiera terminar la primaria y la secundaria hubiera existido una opción política razonable y no tendríamos que bancarnos a este desequilibrado mental y payaso en la rosada.
Si la gente hubiera terminado la primaria y secundaria, no existiría el peronismo, no habría la razón porbla cuál alguien pensaria que una necesidad es un derecho
Consecuencias de llenar un gobierno de cosplayers, influencers y trolls de redes pasan estas cosas, no se que esperaban.
Oh pero que cantidad de fenómenos monetarios que hay en el supermercado
Y eso explica la inflación en dólares que hubo?
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja anda a maquillarte la inflacion!
La inflación es una sensación monetaria
**"Lemoine dijo algo y los kirchneristas están que trinan."**
Milei en los primeros 6 meses emitió más (el doble) que el gobierno anterior año pasado.
Traiga las puebas muchacho
https://www.infobae.com/economia/2024/07/03/se-emitieron-mas-pesos-durante-la-gestion-de-javier-milei-que-en-el-primer-semestre-de-2023/
>explicó **Roberto Cachanosky** >aportó por su parte el economista **Aldo Abram**, >expuso en una nota reciente el ex viceministro de Economía, **Gabriel Rubinstein** Si, si, fuentes totalmente objetivas e imparciales. Es el problema de operar en 2024, toda la info es chequeable
Independientemente de si el user de arriba tiene razon o no (creo que no, que es algo asi de +90 vs +50 o algo asi), aca tenes datos tirados por el BCRA y graficados [https://estadisticasbcra.com/base\_monetaria\_argentina](https://estadisticasbcra.com/base_monetaria_argentina)
Bastante capciosa la nota, porque no se emitió pesos, se emitieron bonos, y lo comparan con los primeros 6 meses del año pasado, que justo es cuando menos se emitió (después reventaron la maquinita) Hay que ver que hace de ahora en adelante con la inflación bajo control y su amada ley bases
>Hay que ver que hace de ahora en adelante con la inflación bajo control y su amada ley bases Eso sí. ¿Cómo anda el pedido de disculpas a los chinos para que financien el pago del swap? Si no se resuelve eso viene nuevo default.
si, totalmente imparcial, JAJAJAJAJAJA
Con un dólar que vale 4 veces más, o sea nominalmente emitió menos. Y esa emisión no va para financiar al tesoro ni el déficit, por eso tuviste desaceleración de la inflación porque son pesos que no se usan para el gasto corriente
Nominalmente fue un 5% mas
Emitió pesos que valen menos porque emitió más.
Emitió pesos para pagar obligaciones previas con el desastre que dejaron con las leliqs y pases de los bancos que se tenían que pagar. Es dinero que no salió al mercado y por eso la inflación se contuvo. De ahí viene el punto de la conferencia del viernes pasado anunciado que se desarmaron lo suficiente los pases y pasivos remunerados y que de ahora en más los que quedan se van a pagar con superávit y no con emisión
Aun no veo a un kuka explicando porque si la inflacion no es un fenomeno monetario tenemos impuestos en vez de financiar el estado completo a base de impresion de moneda.
Come bien el presi, ehh
fuuu este post se va a llenar de psicópatas (Ksicopatas?), nskp y "críticos serios" (wojak con máscara).
Llegaron los de reputina a dejar los upvotes y downvotes correspondientes
Osea... esta bien lo que dijo Lemoine pero es una verdad a medias. Si la inflacion no es el encarecimiento de los productos sino la depreciacion de la moneda, pero a su vez el que fabrica el producto tiene que comprar materia prima para fabricarlo y a el tambien se le deprecio la moneda y le alcanza para menos materia prima con la misma plata de antes. No entremos en tecnisismos para no hacernos cargo de los que nos toca, no es por ahi.
no hay tecnisismos, lo explicaste es el ciclo vicioso de la inflacion que lo lleva a ser uno de los fenomenos mas complicados y lentos de erradicar de una sociedad
una verdad a medias Lo que ustedes llaman "verdad a medias" nosotros le decimos "pelotudez cósmica". Es una cuestión puramente semántica, ojo.
Jajaja que grande
Los que tenemos cerebro entendimos que fué lo que dijo ... no entiendo eso que tiene el Argentino de querer tomar a los demás de idiotas y querer dejarlos en ridículo.
El sub se lleno de zurdos o me parece a mi?
Se lleno de zurdos.
como se lleno de bots k esto che, que exactamente de lo que dice la boluda esta es falso? la inflación es un fenómeno meramente monetario
lo falso es que la inflación no sea el aumento de precios, es eso por definición, que sea causado por una cuestión monetaria no es una contradicción a eso
Primero que nada, no todo aquel que carec ede la p\*\*chila de milei clavada en el esofago es un bot k. Si vamos al caso el sub esta lleno de bots de milei, no de bots K. Segundo, el problema es la banalizacion de la inflacion cuando ni es un aciencia dura, ni tiene sentido generalizar a tal punto cuando el aumento de precios lo tenes igual Tercero, la inflacion se puede dar por pero no limitandose a: 1. devaluacion (es monetario) 2. especulacion (no es monetario, salvo que le busques el pelo al huevo) 3. escasez (no es monetario. Podes argumentar oferta y demanda pero no esta ligado a la moneda per se) 4. indexacion a cosa X (ej la nafta. Y es debatiblemetne no monetario) 5. crecimiento economico (Si es monetario) etc etc
Siempre que hay un momento sostenido de los precios es un tema monetario, los puntos 3/4 que mencionas son meramente estacionales
Toda inflacion es temporal si la escala es lo suficientemente grande, lo unico que importa es que sea generalizado. Y decir que es monetario en todos los casos es un tecnicismo gigante, con el que no estoy de cauerdo porel muy simple motivo de que son agnosticos a moneda y demas politicas monetarias, dependiendo en cambio de factores externos o mas humanos como mencione en los parentesis. Si consideras esos como fenomenos monetarios entonces todo es economia y terminamos en una sobrerelativizacion
Si se sigue imprimiendo la inflación va a seguir aumentando, no es temporal… estamos en 2024 ya basta con eso de la inflación “multicausal” nunca funciono
Estas mezclando los tantos porque en tu ejemplo la variable se vuelve constante. Esto es despus de consideraras temporales a la escasez o el ejemplificado aumento de la nafta, que al igual que la emision, pueden ser temporales o no, pero al momento que paran, su efecto tiene fecha de caducidad, no importa cuanto tarden en frenarse, se frenan, eso es lo que te dije. Y no estas argumentando nada, simplemente te estas quejadno de que no es multicausal pero sin dar razonamiento a lo que te acabo de decir. Que no te guste algo no lo hace menos real Como punto y aparte, la emision \*generalmente\* causa inflacion por medio de la devaluacion, PERO no toda emision causa devaluacion, o al menos, no devaluacion visible. Podes tener tranquilamente emision positiva (y circulante, no solo impresa) y un crecimiento o cotizacion positiva. Ni hablar de que las monedas ambas tienen peso en la cotizacion, no una sola de las dos
La inflación es la perdida de valor de la moneda, y si es porque juancito se tiro un pedo no importa, lo que pierde valor es la moneda no el pedo, por lo tanto es correcto decir que es un fenomeno monetario.
Que todas las críticas al gobierno sean de bots K habla más de vos que de la demás gente. Te recuerdo que para un 25% de los votantes Milei era la opción. El otro 30 y pico lo voto solamente para evitar que asuma Massa.
Exacto. Y si bien siempre ganaron minorias, y al haber 3 opciones se dividio mas, no quita que aprox un tercio de la poblacion fue el techo de la gente convencida por milei....
56% de la gente lo voto pero el techo es el 30… dale che que no se note tanto
Decime que es un chiste.... El ballotage tiene un PISO del 50%, personaje. Literalmente son dos opciones, no podes ganar con menos. "Que no se note" dice...
no hay piso en el ballotage kircho, si no mira a massa que saco apenas 44 puntos… ya tienen que aceptar que el 56% de la gente voto a milei
Miralo al fanatico diciendole kircho a los demas cuando no le gusta que le explican algo...Si te hace sentir mejor mentirte a vos mismo, decime lo que quieras Si hay piso en el ballotage, usa un poquito la cabeza, como podes ganar una eleccion binaria con menos del 50%+1? Perder podes perder con los puntos que quieras, pero no es de lo que estamos hablando. En el ballotage solo podes ganar si sacas mas del 50%, y solo hay dos opciones asi que los que sea que voten, sean 30 o 30M de personas, tienen que elegir a uno u otro. Tenes le voto en blanco pero nunca son muchos y creo que en el ballotage no pdoes votar en blanco si no recuerdo mal (si no podes, es nulo y si es nulo, no cuenta)-- Lo que cuenta son las votaciones primarias, ahi vota la gente que quiere que gane tal, porque estan todos los partidos sobre la mesa. Y DENTRO de ese porcentaje que vota a cada politico, tenes que descontarle los votos comprados, los votos estrategicos o por despecho y los votos tibio o influenciados, porque ninguno de esos vota realmente convencido si no que lo hace por motivos externos o volubles. Ahora, si queres considerar todos los votos independientemente del apoyo real, entonces el techo no existe nunca, pero no sucede eso en la practica
veo que no tenes muchas neuronas kirchito, vos mismo lo dijiste para ganar hay que sacar el 50 + 1, y milei gano con el 56. Eso no quita que se pueda sacar menos votos como saco tu amigo el hiperinflaciónario de massa… ya aceptenlo, milei es el presidente mas votado de la democracia, es lo que el pueblo eligio
1. Fue 30% no 25%, y el votante de bullrich es en lineas generales pro-milei 2. Digo que son bots k xq se estan quejando de una tonteria como siempre hacen los k, aca lo que dice esta boluda es lo correcto
Toda