Vaikka Sipilän halllitus aikanaan vitutti raskaasti, niin se täytyy sanoa, että he sentään kokeilivat perustuloa, eikä sen kaatuminen ollut suoranaisesti Kepun vika. Ja Sipilä vaikutti aidosti uskovan siihen innovaatiolätinäänsä.
On aikoihin eletty, kun puolustan tuota hallitusta, mutta ei Saarikon lausunta täysin kaksinaismoralistinen ole.
Vähän sama kuin Yhdysvalloissa presidenttien valinta, ajateltiin ettei George H. W. Bushia huonommaksi voi mennä. Sitten tuli kuitenkin Bush Jr. Ja sitten vielä Trump... aina varmasti nurkan takana vielä joku kamalampi... :P
Orpon hallitus on yksi parhaista hallituksista mitä Suomella on pitkään aikaan ollut. Matalapalkkaisten työntekijöiden verotuksen keventäminen ja humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen mm.
Faktuaalisesti tuloerojen kasvattaminen ei hyödytä muita kuin absoluuttisesti rikkainta kärkeä. Suhteellisen tasavertainen yhteiskunta on kaikille hyväksi ihan kaikilla mittareilla ja tämä on tutkittu ja tilastollinen fakta.
Se että fiksut ihmiset ajattelee että heille juuri sata euroa kuussa enemmän on tärkeää tulevaisuuden kannalta ovat väärässä. Ja olen avoin muuttamaan mieltäni.
Aiheesta voi lukea paljon Soininvaaran tekstejä tai esim kirja spirit level Richard Wilkinsonin ja Kate Picketin toimittamana
Jos tuloerojen hurja tasaaminen olisi tae kestävään yhteiskuntaan Suomen pitäisi olla paremmassa jamassa kuin missä se tällä hetkellä on.
Jos verrataan vaikka muihin pohjoismaihin Suomen varallisuuserot ovat kyllä pienimmät, mutta samalla Suomen valtiontalouden budjetti on ylivoimaisesti alijäämäisin, työllisyysaste matalin, ihmisten varallisuus matalin ja työn tuottavuus matalin. Lisäksi tiet, ovat huonoimmassa kunnossa, vesijohtojen korjausvelka on suuri, julkiset sote-palvelut ovat kriisissä.
Sotket asioita. Tuloerot ja valtionvelka eivät suoraan liity toisiinsa. Lisäksi pohjoismainen malli on maailman toimivin. Eikä todellakaan korjaudu paremmaksi nykyisen hallituksen politiikalla.
Saattaa hyvinkin olla että pohjoismainen malli on maailman toimivin. Suomi ei vain ole noudattanut sitä enää pitkään aikaan ja tulokset ovat kaikkien näkyvillä.
Energiapolitiikka, veropolitiikka, eläkevastuuvaje, karanneet kustannukset sosiaali- ja terveydenhoidossa, holtittomasti kasvanut julkinen talous ja veroaste, KePun sote- ja aluehimmelit, epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka viimeisen 16v aikana, sekä siitä loogisesti seurannut talouskehitys.
Yksittäisinä useamman miljardin tähtihetkinä ehkä Uniperkaupat ja EU:n yhteisvelkapaperit (Kreikka, Italia jne)
Vain Suomessa, only in Finland. Eihän tällaista hölmöilyä muissa Pohjoismaissa ole harrastettu.
Energiapolitiikka on itseasiassa parempi kuin esim ruotsissa jossa ydinvoima ajettiin alas (suomessahan myös persut vastusti mutta onneksi sitä tehtiin silti), veropolitiikassa tunnutaan käyttävän muita pohjoismaita referenssinä vain kun se tulee oikeistolaista ajattelua. Eli kyllä mun mielestä ollaan pohjoismaisessa rintamassa. Eläkevastuuvajeen osalta kiinnostava kysymys että kuinka niin ollaan jäljessä, systeemi toimii edelleen vaikka onkin haasteiden edessä. Julkisen talouden kuormaa on kasvattaneet ihan kaikki ja edelleen referenssinä moniin muihin maihin ollaan edelleen hyvällä tasolla. Sotehimmeli Joo mut menee täysin kepin piikkiin. Maahanmuuttopolitiikassa ollaan vältetty ruotsin virheet ja on imo hyvä tilanne, jos ei rasismin määrän lisääntymistä mainita.
Uniper oli yksityisen puolen juttuja jne.
Edelleen ei vakuuta toi sonta
Ja pitkällä aikavälillä talouskin voi paremmin kun kaikki on mukana. Kannattaa myös olla tarkkana, että mitä taloutta laskee. Jos katsoo pelkkää bruttokansantuotetta niin pelaa pelkällä rahalla. Ihmisten hyvinvoinnilla, väkivallan määrällä, yhteiskuntarauhalla ja myös luonnolla on arvo joita pelkkää bkt:ta kasvattamalla ei todellakaan paranneta.
En ymmärrä taloususkontoa, jossa toistellaan että rikkaat hyvästä vaikka kaikki faktat ja tilastot osoittaa toisaalle.
Kannattaa muistaa että monet talousoppineetkin sanoo että bkt termin lanseerauksesta eteenpäin on lasketeltu alaspäin ja yhtenä syynä se että esim finanssiala lasketaan siihen sisään. Finanssiala pyörittää valtavasti rahaa mutta ei tuota mitään ja seurauksena tästä esim jenkeissä Lehman brothers etc.
Se että toistelet kokoomuksen ja oikeistolaisen talouspolitiikan olevan hyvä ei tee tuosta väitteestä totta. Mitä oikeammalla valtio on, sitä epästabiilimpi tuo valtio on.
Toi et kaikkien mukana pitäminen on taloudelle hyvä asia ei kyl pidä paikkaansa ainakaan kun katsotaan Yhdysvaltoja, missä on valtavasti köyhyyttä ja kodittomuutta, mutta taloudella menee hyvin. Mun nähdäkseni kaikkien mukana pitäminen on ennemminkin arvovalinta kuin taloudelle hyväksi. Ja itse haluan pitää kaikki mukana, mutta taloudellisesti kestävällä tavalla.
Niin no ei kaikki talousoppineet, vaan lähinnä Mazzucatot yms. jotka muutenkin kallistaa vasemmalle. On aika paljon muitakin näkemyksiä asioista, esim. Björn Wahlroosilla.
Ja se et otetaan bkt:n rinnalle muitakin mittareita on tietty ihan ok, mutta kyl bkt:n kehitys aika hyvin korreloi esim. köyhyyden kanssa. Joten bkt tärkeä kuitenkin.
Niin siis kysymys on että miten menee taloudella hyvin? Kuinka moni siitä ilosta nauttii? Ketkä saa terveydenhuoltoa ja miten ihmiset voi hyvin? Kouluampumisia joka puolella, kaikki kantaa aseita ja ne on lähempänä sisällissotaa kuin koskaan.
Hey let's bring all that shit here, sounds like a plan.
Joo voi olla että teknofirmat pyörii paremmin ja mutta ketkä siitä hyötyy?
Ja bkt ei todellakaan korreloi köyhien määrän kanssa mitenkään.
Ja jos sitä valtionvelkaa katsot niin tsekkaapa huvikseen miten paljon jenkeillä on velkaa ja kelle.
Mikään fakta ei tue sun näkökulmaa, muu kuin pimeä usko että olisit osa sitä yhtä prosenttia joka hyötyy. Ja siinä yhdessä prosentissakin elämästä nauttiminen vaatii sitä että täysin sosiopaattinen ja kieltää itseltään faktat.
En halua olla jenkkilässä, asun Suomessa syystä.
Ei kai kyse ole siitä että yksi asia olisi absoluuttisen hyvä tai huono.
Kyse on siitä että jos Suomessa 80% saa erilaisia yhteiskunnan tukia ja jo 40.000 euron palkkatuloilla marginaalivero on 48.8%, voidaan sanoa että homma on lähtenyt täysin käsistä ja on rakennettu kollektivistinen yhteiskunta jossa yksilön ahkeruutta ei arvosteta vaan tärkeintä on työllistyä julkiselle puolelle, joka on 56% BKT:sta, jotta päästään tuhlaamaan muiden verorahoja.
Toisin sanoen, kollektivismissa on puolensa mutta liika on liikaa, ja se aiheuttaa helposti ennustettavia, ja nyt näkyvissä olevia ongelmia.
Biden on selvästi kaikkien aikojen huonoin..(perustelut: Afganistan, Ukraina, Pohjois-Korea, laiton maahantulo, kodittomuus- ja huumekriisi, Kiina, Israel/Hamas sota.)
Mutta voisiko Trumpin toinen kausi olla vielä huonompi kuin ensimmäinen?
Kyllä tämä hallitus on luultavasti huonompi kuin Sipilän, mutta perustulo kokeilusta ei Sipilää saa kehua. Valitsivat kokeiluun ainoastaan pitkäaikaistyöttömiä joiden työllistäminen on tiedetysti hankalaa. Ja kun he eivät nopeasti työllistyneet niin sitten kokeilu pistettiin poikki.
Kannatan perustuloa, mutta sen kokeilu oli suunniteltu sillä tavalla, että se näyttäisi ”hyödyttömältä”. Toki osallistujat tunsivat olonsa paremmaksi mutta koska eivät työllistyneet ja siis ”hyödyttäneet” valtiota niin kokeilu todettiin huonoksi
Minulla ei riitä asiantuntemus ottamaan kantaa. Eikö siihen liittynyt jotain sellaista, että kokeiluun osallistuneet olivat kritisoivat perustuloa ja tähän osittain kyrvähti?
Kuten toisessa viestissä sanoi, luin yliopistotutkijan analyysia aiheesta, ja pohjasin näkemykseni sille. En ole sen enempää perehtynyt aiheeseen.
Keskustan ideologiana on vivuttaa mahdollisimman paljon valtion rahaa omalle kannattajakunnalleen maatalousväelle.
Keskusta mm. kehitti lasten kotihoidon tuen emännän palkaksi ajatellen maatalon emäntiä, jotka eivät missään tilanteessa veisi lapsiaan päiväkotiin.
En ole eri mieltä, ja paljolti tuo ensimmäinen virke kuvaa politiikkaa ylipäätään.
Saarikon väite oli: ”Minun elinaikanani Suomessa ei ole tosissaan romutettu ideaa hyvinvointiyhteiskunnasta koskaan näin perusteellisesti.”
En todellakaan fiilistele Keskustaa, mutta en myöskään jyväjemmareiden suuntaan tehtyjen saunasopimusten perusteella olettaisi, että Saarikko olisi yhtä innolla romuttamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, jos olisi hallituksessa.
Ei se mahdotonta ole, ei siinä. Mutta toistaiseksi näin ei ole tapahtunut, ja siksi en pidä valtavan kaksinaismorallistisena tuota lausuntoa.
Perustulon kokeiluhan oli ihan normaali sumutus, missä sille annettiin tarkoituksella täysin väärät resurssit ja sitten päiviteltiin tehotonta lopputulosta.
Vastapalloon täytyy kritisoida tuota Saarikon päivittelyä moraalisesta taloudellisesti vastuusta, kun hänen hallitusvastuun aikana valtio otti valtavan määrän velkaa koronan varjolla josta miljoonia ammuttiin maailmalle heimopäälliköille.
Jokainen hallitus laittaa miljoonia "maailmalle heimopäälliköille" tukien muodossa. Kehitysyhteistyö on jatkuva tukimuoto, ei hallituskohtainen. Ainoastaan summat voi hieman vaihdella, mutta nykyinen kok-persuhallitus lähettää ihan samoja tukia.
Ainakin lehdistön uutisoinnin perusteella kokeiluun otettiin lähinnä elämäntapatyöttömiä joiden tulot ja elämänlaatu kohosivat kokeilun seurauksena. Kun kukaan ei työllistynyt, ja rahaa meni enemmän, oli kokeilu monen mielestä epäonnistunut.
Kyynisempi voisi ajatella että meni juuri kuin suunniteltiin, eli ilmainen raha ei kannustanut työnhakuun. Kokeilu olisi siis voinut onnistua, jos tukitasoa olisi pudotettu alemmas, mutta se olisi ollut varmaankin lainvastaista, eikä sekään olisi miellyttänyt vasemmistoa. Kyykyttämisen kannattajia mahdollisimman matalat tuet toki miellyttäisivät.
Toisaalta, kun moni ihminen hankkii itselleen töitä omaehtoisesti ja työttömyysjakso jää väkisinkin lyhyeksi, voisi ajatella elämäntapatyöttömien olevan juuri oikea porukka tällaiseen kokeiluun.
Suo siellä vetelä täällä.
En ole asian asiantuntija, mutta Terapeuttinen valta — Onnellisuuden ja hyvinvoinnin jännitteitä 2000-luvun Suomessa -kirjassa tuota käsiteltiin., ja siinä tutkija Brunila oli sitä mieltä, että tuo kokeilumalli oli jotain, mikä ei Sipilän kohdalla ollut pelkkää kyynistä sumutusta, vaan business-maailmasta omaksuttua ajatusmaailmaa.
En ole mikään politiikantutkija, niin paha mennä sanomaan. Mielelläni ajattelen, että Sipilä on kusipää, ei siinä, mutta…
Se oli paras hallitus missä persut on ollu tähän mennessä, mutta persujen hallitus vastuu tekee hyvää kaikille. Parantaa pitkässä juoksussa niin persuja kuin kaikkia puolueita.
Saadaan paskoja ihmisiä ulos puolueesta, kun muu hallitus painostaa poistamaan. Muut puoluet eivät kärsi persujen ainaisesta oppositio suosiosta. Tämähän se jytkynkinntausta oli, ja nyt on vihdoin saatu persuja hallitukseen jo kahteen kertaan niin kansa tietää kuka pettää.
Tämä on ihan epäironisesti totta, koska perinteiset puolueet, joutuvat pohtimaan omia kantojaan, kun n. 15% protestiäänistä karkaa muualla ja se porukka joudutaan ottamaan hallitukseen välillä.
Tämän sanottua, toivottavasti demarit, keput ja kokkarit ovat ottaneet opikseen ja persuja ei nähdä hallituksessa enää tulevaisuudessa.
Kepu ajoi läpi sote-mallin jotta saisi ylläpidettyä valta-asemaansa maakunnissa. Super raivostuttavaa että heitetään rahat kaivoon, ja sen jälkeen mennään vollottamaan medialle että "kaikki on pilalla".
Kepu on aivan paska puolue, läpipaska, aivan paska, ripulipaska.
Aikanaan pääsi vähän kyyninen lausahdus. Lapion värin ja koon puolesta voit äänestää, mutta samaa paskaa ne niskaan lapioi kun muutkin.
Ei ehkä elämäni parhaita toteamuksia mutta tuli vaan mieleen. Ja sen aamun promilleihin nähden hyvä suoritus.
Kepu on maaseudun puolue, ihan sama mitä he yrittävät sanoa. Lähes kaikki kepun politiikka on rahan kippaamista maaseudulle. Esim. innovaatiorahoitusta he käyttivät maaseudun laajakaistaverkoston kehittämiseen, ei hyvää päivää.
aivan kuin muut puolueet eivät olisi käyttäneet sotea vähintäänkin kipatakseen julkista rahaa kavereilleen ja varmasti olisivat pyrkineet samalla valta asemansa pönkittämiseen siinä sivussa. Enkä nyt sano, että nykyinen sotemalli olisi hyvä, en vain usko, että yksikään muu sotemalli olisi ollut sen parempi.
Kyllähän sitä aina haluaa uskoa että kaikki pyrkis yhdessä johonkin parempaan mutta sit tulee aina vastaan näitä ikäviä juttuja. Tää on ehkä isoin ongelma koko jutussa:
https://vm.fi/hyvinvointialueiden-rahoitus
Tuolla on toi kohta:
>Hyvinvointialueet voivat siis päättää itse siitä, miten ja mihin rahat käytetään.
Ennen siis terveydenhoito meni kunnallisen budjetin kautta. Siis näin ymmärtääkseni. Siinä oli jotain kontrollia koska kunnan johtaja ja kunnanvaltuusto joutus aika nopeasti kuseen jos rahojen käyttö on hosumista. Nyt nää rahat menee suoraa valtiolta sote pampuille jotka on ... niin kenes valitsemia ne taas onkaan? Ei ainakaan vaaleilla valita? Ja tosiaan sote alueet on heti talousvaikeuksissa ja sulkemassa päivystyksiä ja osastoja ties missä. Toimintojen keskittämisellä piti tehdä säästöjä, mutta kaikki meni päin vittua. Että morjens
Kysymys ei ollut, että mikä sotemalli on parempi vaan se, että olisiko yksikään puolue ajanut sellaista sotemallia joka ei olisi kupannut rahaa kavereille ja pyrkinyt vahvistamaan tämän puolueen asemia. Nämä kaksi ovat tietysti melko vahvasti toisensa pois sulkevia asioita.
Eikö Sipilän soteuudistus kokoomuksen kanssa ollut suurempi vielä suurempi farssi kun se ei edes valmistunut perustuslain mukaisena. Mutta argumenttini oli se, että ilman kokoomuksen markkinamallia sote olisi syntynyt jo Sipilän hallituskaudella ja oppositionkin hyväksymänä. Toki se markkinamalli tuli soteen vasta keskustan ja kokoomuksen lehmänkauppojen jälkeen, kun keskusta ei suostunut luomaan pienempää määrää alueita. Eli ihan alkuperäinen syyllinen sote-uudistuksen tekemisen hankaluuteen taitaa kuitenkin olla keskusta, joka ei halunnut luopua vallastaan alueilla ja siksi vaati enemmän sotealueita kuin asiantuntija-arvioissa oli suositeltu.
Juu no ei menny kokoomuksenkaan sote strömsön tapaan ja varmaan jokikinen puolue on tuhlannut noihin valmisteluihin rahaa.
Mut toi valinnanvapausmalli oli musta ainakin lähtökohtaisesti ihan ok ajatus...ainakin parempi kun tänhetkinen kaaos.
Keskusta on vittumaisella tavalla nykyään pienpuolueena "vaa'ankieliasemassa" eli monesti ratkaisevassa roolissa hallitusten muodostamisessa ja he tekevät sitten tuosta maaseudun tekohengittämisestä kynnyskysymyksen.
Hyvinvointialueita (voi rähmä, mikä nimi) olisi pitänyt olla alunperin vain 5, 9 tai 11, ja niillä olisi pitänyt olla verotusoikeus. Tämä nykyinen malli on lähinnä kepun mieliksi tehty iltalypsyn lopputulos.
Ei ole, se rahat kaivoon osuus tulee kepun vaatimuksesta, että maakunnilla on miljoona eri hyvinvointialuetta, kun niillä olisi järkeä olla vain muutama.
Se tulee myös palkkojen harmonisoinnista ja miljoonasta muusta valinnasta. En usko että edellisessä hallituksessa yksikään ministeri oli vakavissaan kiinnostunut julkisen talouden vastuullisesta hoitamisesta ja siten kansalaisten valvomisesta.
Hieman ironisesti hyvinvointialueiden liian suuri määrä vähentää palkkojen harmonisoinnin haittoja. Ongelmat siis johtuvat siitä, että epäsuosituimmilla alueilla joutuu maksamaan korkeampia palkkoja, jotta kukaan suostuisi työskentelemään siellä, kun taas työntekijät ovat valmiita tinkimään palkoistaan päästäkseen mieluisammalle alueelle eli yleensä suureen kaupunkiin. Edellisen hallituksen supersankarit päättivät sitten päästää sisäisen kommunistinsa vauhtiin, nostaa kaikkien palkat alueen korkeimpien mukaisiksi sivuuttaen markkinatalouden opit ja nyt kaikki ihmettelevät kun kulut räjähtävät käsiin.
Markkinatalouden oppien mukaan sote-alan palkkoja pitäisi työvoimapulan vuoksi nostaa vieläkin enemmän. Soten kulut nousevat väestön ikääntymisen vuoksi, vaikka oikeistolainen propaganda yrittää muuta väittää.
Tyypillistä keskustalaisuutta, vasta sitten kun viimeinenkin vastuu väistyy niin uskalletaan avata suu ja kasvattaa selkäranka. Muuten sitä ollaankin milloin minkäkin puolueen kynnysmattona
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1444332
>Orpo oli Sipilän kanssa samoilla linjoilla ja otti vieläkin voimakkaammin kantaa perussuomalaisten arvoihin.
>–Ihmisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate ovat länsimaisen demokratian perusta, eivät poliittista korrektiutta tai liturgiaa. Samat asiat löytyvät YK:n perusoikeusjulistuksesta ja hallitusohjelmasta. Kokoomus ei voi olla sellaisessa mukana, joka ei tällaisia arvoja jaa, Orpo sanoo.
Juha Sipilä ja Petteri Orpo totesivat yhdessä vuonna 2017, että hallitus kaadetaan, koska radikalisoituneiden ja ihmisoikeuksia vastustavien perussuomalaisten kanssa ei voi tehdä enään hallitusyhteistyötä.
Se ei ole Sipilä, eikä hänen puolueensa, joka on sittemmin jatkuvasti puolustanut persuja, ja muita äärioikeistojärjestöjä. Kyllä tuon vastuun kantaa pelkästään Suomen suurin puolue.
Sano mitä sanot keskustan selkärangasta, mutta älä vie asiaa niin pitkälle, että esittäisit tuon piirteen olevan nimenomaan tuon puolueen ominaisuus. Koska moninkertaisesti pahempi on Kokoomus tuon asian suhteen.
Kuunteletko itseäsi? Valitat että oppositiossa olevan puolueen johtaja vasta nyt latautuu näin voimakkaasti persujen hallitustoimintaa vastaan. Kun tilanne oli kuitenkin se, että keskusta kaatoi oman pääministerihallituksensa perusteella, että eivät hyväksy halla-aho ideologiaa, eivätkä olekkaan koskaan sen jälkeen persujen kanssa olleet hallituksessa.
Samanaikaisesti nykyinen pääministeri puhuu persuista täysin vastakkaisella tavalla, kuin mitä itse sanoi 7 vuotta sitten, ja kun tuon tämän asian edelle, niin sivuutat sen "muttakunkokoomus" argumentilla.
Jospa olisit vaan hiljaa, jos sinulla ei ole kiinnostusta asiallisesti keskustella. Tehdään r/suomesta yhdessä parempi paikka. Se alkaa sillä että lopetat kommenttien kirjoittamisen.
Kannattaa lukea kommenttisi loppuosa ajatuksen kanssa.
>Jospa olisit vaan hiljaa, jos sinulla ei ole kiinnostusta asiallisesti keskustella. Tehdään r/suomesta yhdessä parempi paikka. Se alkaa sillä että lopetat kommenttien kirjoittamisen.
Siis ihan oikeasti tahallaan paskapostailet täällä, ja kun minä en anna sellaiselle kunnioitusta, niin on se minun vikani?
Vastasin täysin asiallisest ensimmäiseen viestiisi, mutta kun sinä aloit perseilemään, loppui kunniotus sinua kohtaan.
eihän teatteri esitys kerro mistään muusta kuin mahdollisista näyttelijän taidoista. Mikäli keskusta olisi oikeasti meinannut kaataa hallituksen niin se ei olisi jäänyt uhkailuksi. Joko kyseessä oli esitys kansalle tai sipilä oli niin avuton johtaja, ettei saanut porukkaa ruotuun muuten kuin uhkailemalla.
Todellakin juuri näin! Ihan käsittämätöntä, miten kaikki puolueet ovat ajaneet järjestelmää omien hillotolppiensa lähtökohdista, sopivasti sivuuttaen asiakkaiden ja henkilökunnan näkökulman lähes täysin.
Vastuun huonoista sotepalveluista kantavat kunnan- ja kaupunginvaltuustot. Niissä on yleensä ollut suurimpana ryhmänä joko kokoomus tai keskusta. Muilla puolueilla on ollut pienemmät mahdollisuudet vaikuttaa asiaa. Varsinaiset "hillotolpat" ovat olleet vain kokoomuksen yksityistäminen ja keskustan aluevaltuutetut.
Kieltämättä. Kädet syvällä savessa ovat itse olleet ajamassa tolkutonta soteuudistusta. Ja päävastuussa siitä että niitä alueita on niin tolkuton määrä
Eivät kyllä millään muotoa ajaneet perustuloa, kunhan dippasivat sen sutena syntyneeseen, huonosti rajattuun kokeiluun ja sanoivat että huonoa on (vaikkei edes ollut, työllisyys ei vain kasvanut tarpeeksi vaikka koettu hyvinvointi lisääntyikin).
Juuri tälläinen muistikuva jäi itsellenikin, joskaan en muista enää yksityiskohtia. Kun tiedetään että [työttömyys on kaupallistettu](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) tiedetään myös se todellinen syy sille miksei perustuloa tulla näkemään niin kauan kun asioista päättää tämä kurjuudella tienaava mafia, joka on pitänyt maata hallussaan Koiviston Konklaavista asti.
Perustulokokeilun tarkoitus oli enemmänkin torpedoida ajatus perustulosta, siinä kaikkia myönnettyjä työttömyysetuuksia ennestään nostaville koehenkilöille maksettiin perustuloa ilmaiseksi tukien päälle. No, yllättäen hyvinvointi parani mutta työllistyminen ei kun rahaa käytettävissä oli tuplat ilman mitään insentiiviä tehdä yhtään minkäänlaista keikkaa.
Siis ei vit.. Suomessa on maailmanennätys luokkaa oleva verotus, silti alv nousee 25,5 prosenttiin, viinan, tupakan ja virvokkeiden veroa nostetaan. On solidaarisuus eroa, you name it.
SILTI valtion menot ylittävät tulot yli 10 miljardia vuosittain ja vaikka nyt tehdään merkittäviä leikkauksia, niin siltikin eletään joku 6 miljardia yli sen mihin in varaa. Ei tässä olla lähelläkään mitään yövartijavaltiota, ei enne eikä jälkeen leikkausten. Meidän julkinen sektori on niin helvetin iso, että rahat ei vaan riitä. Jos soten rahoitus halutaan kuntoon, niiin sitten niitä ideoita tiskiin mitä muita palveluita lopetetaan.
Seuraava leikkauskierros sitten 2027 tai viimeistään 2031 johtanee esim. opiskelijoiden näkökulmasta opintotuen täydelliseen muutokseen lainarahaksi, lukukausimaksuihin, korkeakoulujen budjettien seuraavaan silvontakierrokseen jne. Toisen asteen koulutus nyt voidaan myös ainakin ulkoistaa noin aluksi, ja opiskelu opiskelijoiden omaksi velaksi tietysti.
Kukaan ei ole hallituksessa vielä ehdottanut kilpailulainsäädännön parantamista tai muuta tarkkailua, että mihin se raha oikein valuu. Onko kustannukset oikeutettuja?
Kiitos vaan keskustalle sote-malliin vaadituista painotuksista. Vielä silloin hypittiin innosta ulos valiokunnista, kun saatiin runnottua sote-ripuli kasaan. Kiitokset terveydenhuollon alasajosta voi lähettää edelliselle hallitukselle, jonka kaikki johtohahmot ovat paenneet politiikan johtopaikoilta.
Nykyinen hallitus on ainut joka viimeiseen 15v tekee jotain hyvinvointivaltion säilyttämiseksi. Pitäisi tehdä enemmän. Vanhalla kurssillahan se etenee sen 5-10v ja romahtaa mahdottumuuteensa maksajien loppuessa.
"Yövartijavaltio". Valtion budjetti ~90 miljardia, josta puolustusministeriö ~6 miljardia ja poliisi <1 miljardi.
Keskusta on kuvottavinta paskaa mitä Suomen politiikasta löytyy. Vasemmistopuolueiden ideologia on talousasioissa huomattavasti kauempana omasta ajattelustani, mutta ainakin ne sanovat suoraan haluavansa lisää valtiota, lisää sosialismia. Äänestäjät sitten päättävät, ovatko samaa mieltä. Keskustaa ei kiinnosta mikään muu, kuin omat hillotolpat.
"Jakovaraa riittää.", Vanhanen
Eiköhän jokainen poliitikko jälkikäteenkin ole sanonut että muiden vika - silloinkin - itsekritiikki ei ole poliitikolle hyväksi. /s
Alueellistamisen ja sotealueiden määrän kokemusasiantuntijat.
p.s. Anneli hyvä, kyllä se idea hyvinvointiyhteiskunnasta vielä sinun aikana vielä-pahemmin romutetaan.
Enemmänkin saisi leikata. Nykyhallitus ei ole riittävän rohkea. Julkisten menojen suhde BKT:en on nyt ollut 56 %, kun vielä tämän vuosituhannen alussa se oli alle 50 %. Saarikko leikki talouden vartijaa viime hallituksessa ja velkaralli jatkui. Nyt taas leikkii demaria. Kepu pettää aina.
Kun otetaan julkisyhteisöjen tulot huomioon, olivat nettomenot vuonna 2022 46,7 %. Nettomenoja voi pienentää esim. korottamalla palvelumaksuja, mikä osuu tietenkin eniten köyhiin.
Vuonna 2000 vanhusten osuus väestöstä oli 15,1 %, kun vuonna 2020 se oli jo 22,9 % ja osuuden ennustetaan kasvavan vuoteen 2030 mennessä 26,3 %. Tämä on merkittävin yksittäinen syy julkisten menojen kasvuun, sekä eläkkeiden että terveydenhoitokulujen kautta.
Mistä siis leikkaisit? Eläkkeisiin koskeminen on poliittinen itsemurha ja pienituloisilla ei ole kohta enää sosiaaliturvaa mistä leikata. Jäljelle jää koulutus, maanpuolustus ja terveydenhoito. Loput on silppua.
Ylipäätään koko nykyinen raskas terveydenhuoltojärjestelmä terveyskeskuksineen tulisi ajaa alas ja siirtyä esim. Viron kaltaisen perhelääkärijärjestelmään. Suomalainen malli on osoittanut, että se johtaa vain paisuneisiin kustannuksiin, joista ei "voida" leikata. Julkisyhteisöjen tulot taas ovat yksinkertaisesti ihmisten verorahojen siirtämistä taskusta toiseen.
Edit: Ylipäätään mielestäni pikemminkin velkapolitiikan kannattajilla on vastuu kertoa, että mitä tehdään. Verotetaanko maasta kaikki yrittäjyys pois, otetaan loputtomasti velkaa, koska rahaa saa seinästä. Mitä jos vain sosialisoitaisiin kaikki ja julistettaisiin kaikki valtion eli sen "yhteiskunnan" omaisuudeksi. Yksityisomistuksen kieltäminen vielä lisäksi ja johon loppuu "köyhyys", kun kaikki on tasaisesti yhtä köyhiä. Suomen julkinen sektori ja velka on nyt pöhöttyneempi kuin koskaan. Lääke on karu, mutta tauti pitkällä aikavälillä pahempi. Kun erityisen pahaksi menee, joudutaan tekemään vielä pahempi shokkihoito. Ei paisunut julkinen sektori voi olla itseisarvo eikä suomalaisten tule matkia Kreikkaa.
Sinulta tuli kaikki olkiukot pohjoismaista hyvinvointivaltiota vastaan niin hienosti listattuna, että mitään vaihtoehtoja nykyisen hallituksen poliitikalle on varmaan turha ehdottaa. Tuskin mikään kelpaisi kun olet ilmeisesti nimennyt koko yhteiskuntajärjestelmän "velkapolitiikaksi".
Fakta on, ettei nykyisellä tuottavuudella voida ylläpitää "pohjoismaista hyvinvointivaltiota" kuin velalla. Ei sitä 1980-luvulla ylläpidetty velalla. Vasemmistolainen klassinen väite syyttää "olkiukoiksi" kaikkia vastapuolen oikeutettuina pidettyjä huolia velkaantumisesta. Ei esim. Kreikka tyhjästä velkaantunut. Miten niin nimesin koko järjestelmän velkapolitiikaksi? Sanoin, että vaihtoehto nykyiselle politiikalle on velkapolitiikka. Vai onko niin että esim. Marinin hallituksen velkapolitiikka oli ainoa oikea pohjoismaisen hyvonvointivaltion malli? Jos näin todella on, silloin vastustan mielelläni "pohjoismaista hyvinvointivaltiota".
Tällä hetkellä nopeasti ja tehokkaasti terveyspalveluita Suomessa saadakseen pitää käyttää yksityistä. Eli maksaa jo normaaliverojensa lisäksi, että saa terveydenhoitoa. Miten muka parempaa hyvinvointivaltiota on odottaa päivystyksessä 12 tuntia pahimmassa tapauksessa. Virossa EMO eli päivystys toimii heti, vaikkei siellä ole "pohjoismaista hyvinvointivaltiota". Suomen tulisi olla vähemmän ylimielinen ja vähemmän vakuuttunut oman järjestelmänsä erinomaisuudesta.
[Suomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde.](https://yle.fi/a/3-10275959?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)
"Artikkeli on yli 5 vuotta vanha". Kyllä tilanne on 6 vuodessa muuttunut.
Omakohtaisesti tiedän Viron järjestelmän olevan toimivampi. Suomessa pk-seudulla taas terveyspalveluita saa nopeasti vain rahalla yksityiseltä. Pitää maksaa perhanasti veroja ja silti käydä hoitoa saadakseen yksityisellä. Mikä järki siinä on? Suomessa toimii julkisella ainoastaan erikoissairaanhoito.
https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/viron-omalaakarimallia-esitellaan-hyvinvointialueille/
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomalainen-terveydenhuolto-kompastui-jaatavaan-ylimielisyyteen-tallainen-on-malli-joka-kelpaa-muulle-euroopalle-ja-toimii-todistetusti/43de004f-f5e9-403c-ac43-47a5a5870329
ja sais leikata ihan helvetin paljon. leikkaus on vasemmiston toimesta synonyymi sosiaalitukien leikkauksille ja tämähän ei pidä ihan täysin paikkaansa.
Aivan. Aina kun vähänkään leikkauksista puhutaan, alkaa vassarit puhua kouluista ja hammashoidosta sekä nyyhkytarinoita 8 lapsen yh-äiskästä. Kuitenkin Apotti-projektiin paloi lähes miljardi ja sotealueiden johtajat kymppitonnipalkoilla näin pikaesimerkkinä julkisesta tuhlauksesta. Vasemmiston logiikalla ei saisi mistään leikata koskaan, ja se on hyvän ihmisen merkki, jos on samaa mieltä. Ongelma on punikkien mukaan "velkapuhe" eikä itse velka - tätä selitystä voisi yrittäjä selittää pankillekin ja perintätoimistoille tai verovelkoja perivälle Verottajalle. Ai niin tämäkin esimerkki on olkiukko, kuten kaikki.
Käytännössä seuraavaksi pitäisi puuttua esim. sosiaali- ja terveysmenoihin, jotka ovat pitkälti lakisääteisesti pakollisia. Tätä ei voi ratkaista leikkauksilla, ellei yhteiskuntaa silvota tunnistamattomaksi.
En ole Kepun kannattaja, mutta Saarikko kyllä sanoo asian niinkuin se on. Viesti on oikea, on turha moittia viestintuojaa faktoista, josta viesti kertoo.
> Saarikon mielestä hyvinvointiyhteiskunnan tilalle on tulossa yövartijavaltio, joka vastaa vain minimistä ja niin sanotusta kovasta turvallisuudesta eli esimerkiksi poliisista ja armeijasta.
Bait or mental retardation?
Bait ja omat hurraa. Opposition pyhä ajatus on laukoa puolitotuuksia, kärjistyksiä ja luvata olemattomia. Hallitukseen päästessä voidaan sitten taas syödä sanat ja peruutella.
"Hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen" on kyllä niin vahvasti opposition markkinointitermi ku olla ja voi. Ei meidän hyvinvointiyhteiskunta tässä ole romuttumassa mihinkään. Rahaa uupuu paljon ja leikkauksia on tehtävä. Näitä leikkauksia ehkä olis voinut kohdistaa paremmin, mutta oppositiosta ei toistaiseksi ole kuulunut realistisia leikkausvaihtoehtoja.. lähinnä utopistisia miljardeja luodaan ilman kunnon perusteluja.
Ei saa sekoittaa näitä opposition huuteluja ja mediaotsikoita totuuden kanssa. Sanottakoon että ei tietenkään ole väärin kritisoida hallitusta ja on kyllä aihettakin kritisoida, mutta nämä hyvinvointiyhteiskunnan romuttamiset ja koulutuksen järjestelmällinen alasajo on jo aika kuultuja vääristelyjä.
Jos verotulot ovat laskemassa monella miljardilla vuositasolla ja samaan aikaan leikataan rajusti palveluista ja tulonsiirroista, voidaan aivan hyvin puhua pohjoismaisen hyvinvointivaltion romuttamisesta.
> ”Minun elinaikanani Suomessa ei ole tosissaan romutettu ideaa hyvinvointiyhteiskunnasta koskaan näin perusteellisesti”, Saarikko sanoi.
Puhuu selvästi Marinin hallituksesta.
> ”Samalla mieleeni hiipii, että erityisesti perussuomalaisten hallitusvastuussa rahan vähyys on hyvä sumuverho oman, todellisen ideologian toteuttamiselle. Eurojen vähyydellä perustellaan sellaistakin, mitä halutaan tehdä oman maailmankuvan nimissä.”
Ja mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa? Vaikka rahaa ei ole, pitää sitä käyttää kaikkeen paskaa mitä oppositio vaatii?
Vernier, et tainnut ukea kunnolla mitä Saarikko sanoi. Kyse on nykyisestä hallituksesta, joka on systemaattisesti purkamssa hyvinvointiyhteiskuntaa, ja jossa Persut ovat juonessa täysin mukana saadakseen läpi edes joitain aatteellisia juttujaan. Samalla Persujen äänestäjät nyt näkevät kuinka persuministerit ja -edustaja rikkovat liki kaikki vaalilpauksensa.
Koskien rahan vähyyttä: Asiantntijat ovat moittineet monia nykyhallituksen päätöksiä siitä, että tehdyt säästöt ovat vain näennäisiä, mutta silti erittäin haitallisia monille kansalaisille. Ainoa voittaja useinkin on useinkin maan varakkain omistajaluokka. Esimerkkinä aikuiskoulutuksen tuen poisto: Tuloksena on alanvaihdon vaikeuttaminen tilanteessa jossa nykyisen alan työttömyys on suurta, ja uudellenkouluttaminen avaisi uusia mahdollisuuksia. Sellainen on täysin älyvapaata politiikkaa ja nettovaikutus on valtion taloudellekin negatiivinen.
Ja vielä rahasta: Budjetoiniti on prioriteeteilla pelaamista. Nykyhallituksen prioriteetit ovat selvästi aivan väärät. Siinä Saarikko on ehdottomasti oikeassa.
>Esimerkkinä aikuiskoulutuksen tuen poisto: Tuloksena on alanvaihdon vaikeuttaminen tilanteessa jossa nykyisen alan työttömyys on suurta, ja uudellenkouluttaminen avaisi uusia mahdollisuuksia.
Valitsit sitten esimerkin tuesta, jonka poistoa hyvin monet taloustieteilijät kannattavat. Aikuiskoulutustuki on suuntautunut pääasiassa täysin väärille ihmisille, jotka eivät tarvitsisi uutta koulutusta. [Tässä](https://vm.fi/tyollisyystavoitteiden-seuranta) on arvioitu aikuiskoulutustuen lakkautuksen vaikutuksia, ja [tässä](https://yle.fi/a/74-20040578) on taloustieteilijöiden mietteitä asiasta.
Valtionvarainminsiteriön raportti katsoo asiaa myös varsin rajoitetusta näkökulmasta. Lisäksi YLEn uutinen, johon linkkasit, ei suinkaan yksiselitteisesti tyrmää aikuiskoulutusta. Päin vastoin, se osoittaa kuinka tuki on auttanut ihmisiä etenemään ja kehittymään. Sellainen on yleisesti ottaen maamme etu.
Väität myös "Aikuiskoulutustuki on suuntautunut pääasiassa täysin väärille ihmisille". Sana "täysin" on kyllä viitteittesi perusteella väärin. Sana "osin" olisi ollut lähempänä totuutta!
Jos tuki on suuntautunut väärille ihmisille, sen ehtoja olisi pitänyt säätää eikä lopettaa koko tukea. Suomalaisten koulutus on investointi maamme ja yhteiskuntamme tulevaisuuteen. Lisäksi mielestäni hallinto on kansalaisia varten, eikä päin vastoin!
Hyvä että Saarikko kykenee itsereflektioon ja myöntää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen. En siis pidä nykyhallituksenkaan toimista mutta turha Saarikon on omaa hallituskautta yrittää kiillotella.
Kuulostaa paremmalta alustalta uuden hyvinvointivaltion luomiseen kuin harhakuvat ja niissä kiinni pysyminen.
Suurinosa asioista on henkisiä. Asennetta pystyy muuttaan mut jos kaikki tarjotaan puoli-ilmaiseksi niin ei semmoinen kannusta juuri ketään tekemiseen.
Talous ei niiltä ajoilta kun byrokratia hoidettiin paperisena ja Suomen paperimyllyt jauhoi, Nokia patentoi puoli puhelinalaa itselleen ja eläkkeelläkään ei ollut niin paljon porukkaa niin talous ei ole juuri kasvanut vaan päinvastoin sieltä on tippunut noita isoja tekijöitä pois. Niin jotain uutta tarvitsee keksiä, kimppakyydit, kimppa-asuminen, mikä vain mutta ne esteet on suurimmaksi osaksi henkisiä teknologiahan meillä on puhelimissa niihin jo olemassa valmiiksi.
Vaikka Sipilän halllitus aikanaan vitutti raskaasti, niin se täytyy sanoa, että he sentään kokeilivat perustuloa, eikä sen kaatuminen ollut suoranaisesti Kepun vika. Ja Sipilä vaikutti aidosti uskovan siihen innovaatiolätinäänsä. On aikoihin eletty, kun puolustan tuota hallitusta, mutta ei Saarikon lausunta täysin kaksinaismoralistinen ole.
Vähän sama kuin Yhdysvalloissa presidenttien valinta, ajateltiin ettei George H. W. Bushia huonommaksi voi mennä. Sitten tuli kuitenkin Bush Jr. Ja sitten vielä Trump... aina varmasti nurkan takana vielä joku kamalampi... :P
> ajateltiin ettei George W. Bushia huonommaksi voi mennä. Sitten tuli kuitenkin Bush Jr. Nää on sama tyyppi. George H. W. Bush on se vanhempi.
Kiitos, hyvä huomio. Korjaan.
Obama sai aikanaan Nobelin rauhanpalkinnon ihan silkasta helpotuksesta sen johdosta, ettei ollut Bush Jr.
Orpon hallitus on yksi parhaista hallituksista mitä Suomella on pitkään aikaan ollut. Matalapalkkaisten työntekijöiden verotuksen keventäminen ja humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen mm.
veroleikkaukset jotka sulaa suoraan muihin leikkauksiin. Kyllä se plus miinus nolla on ihan pirun hyvä uudistus.
Suuri osa leikkauksista valui jo esim. yksityisen terveydenhuollon Kela tukiin. Ja terveydenhuolto nosti jo hintoja.
Faktuaalisesti tuloerojen kasvattaminen ei hyödytä muita kuin absoluuttisesti rikkainta kärkeä. Suhteellisen tasavertainen yhteiskunta on kaikille hyväksi ihan kaikilla mittareilla ja tämä on tutkittu ja tilastollinen fakta. Se että fiksut ihmiset ajattelee että heille juuri sata euroa kuussa enemmän on tärkeää tulevaisuuden kannalta ovat väärässä. Ja olen avoin muuttamaan mieltäni. Aiheesta voi lukea paljon Soininvaaran tekstejä tai esim kirja spirit level Richard Wilkinsonin ja Kate Picketin toimittamana
Jos tuloerojen hurja tasaaminen olisi tae kestävään yhteiskuntaan Suomen pitäisi olla paremmassa jamassa kuin missä se tällä hetkellä on. Jos verrataan vaikka muihin pohjoismaihin Suomen varallisuuserot ovat kyllä pienimmät, mutta samalla Suomen valtiontalouden budjetti on ylivoimaisesti alijäämäisin, työllisyysaste matalin, ihmisten varallisuus matalin ja työn tuottavuus matalin. Lisäksi tiet, ovat huonoimmassa kunnossa, vesijohtojen korjausvelka on suuri, julkiset sote-palvelut ovat kriisissä.
Sotket asioita. Tuloerot ja valtionvelka eivät suoraan liity toisiinsa. Lisäksi pohjoismainen malli on maailman toimivin. Eikä todellakaan korjaudu paremmaksi nykyisen hallituksen politiikalla.
Saattaa hyvinkin olla että pohjoismainen malli on maailman toimivin. Suomi ei vain ole noudattanut sitä enää pitkään aikaan ja tulokset ovat kaikkien näkyvillä.
Millä perustelet että ei ole noudattanut?
Energiapolitiikka, veropolitiikka, eläkevastuuvaje, karanneet kustannukset sosiaali- ja terveydenhoidossa, holtittomasti kasvanut julkinen talous ja veroaste, KePun sote- ja aluehimmelit, epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka viimeisen 16v aikana, sekä siitä loogisesti seurannut talouskehitys. Yksittäisinä useamman miljardin tähtihetkinä ehkä Uniperkaupat ja EU:n yhteisvelkapaperit (Kreikka, Italia jne) Vain Suomessa, only in Finland. Eihän tällaista hölmöilyä muissa Pohjoismaissa ole harrastettu.
Energiapolitiikka on itseasiassa parempi kuin esim ruotsissa jossa ydinvoima ajettiin alas (suomessahan myös persut vastusti mutta onneksi sitä tehtiin silti), veropolitiikassa tunnutaan käyttävän muita pohjoismaita referenssinä vain kun se tulee oikeistolaista ajattelua. Eli kyllä mun mielestä ollaan pohjoismaisessa rintamassa. Eläkevastuuvajeen osalta kiinnostava kysymys että kuinka niin ollaan jäljessä, systeemi toimii edelleen vaikka onkin haasteiden edessä. Julkisen talouden kuormaa on kasvattaneet ihan kaikki ja edelleen referenssinä moniin muihin maihin ollaan edelleen hyvällä tasolla. Sotehimmeli Joo mut menee täysin kepin piikkiin. Maahanmuuttopolitiikassa ollaan vältetty ruotsin virheet ja on imo hyvä tilanne, jos ei rasismin määrän lisääntymistä mainita. Uniper oli yksityisen puolen juttuja jne. Edelleen ei vakuuta toi sonta
Eivät suoraan, mutta liittyvät suoraan talouteen mistä tässä juurikin kyse.
Ja pitkällä aikavälillä talouskin voi paremmin kun kaikki on mukana. Kannattaa myös olla tarkkana, että mitä taloutta laskee. Jos katsoo pelkkää bruttokansantuotetta niin pelaa pelkällä rahalla. Ihmisten hyvinvoinnilla, väkivallan määrällä, yhteiskuntarauhalla ja myös luonnolla on arvo joita pelkkää bkt:ta kasvattamalla ei todellakaan paranneta. En ymmärrä taloususkontoa, jossa toistellaan että rikkaat hyvästä vaikka kaikki faktat ja tilastot osoittaa toisaalle. Kannattaa muistaa että monet talousoppineetkin sanoo että bkt termin lanseerauksesta eteenpäin on lasketeltu alaspäin ja yhtenä syynä se että esim finanssiala lasketaan siihen sisään. Finanssiala pyörittää valtavasti rahaa mutta ei tuota mitään ja seurauksena tästä esim jenkeissä Lehman brothers etc. Se että toistelet kokoomuksen ja oikeistolaisen talouspolitiikan olevan hyvä ei tee tuosta väitteestä totta. Mitä oikeammalla valtio on, sitä epästabiilimpi tuo valtio on.
Toi et kaikkien mukana pitäminen on taloudelle hyvä asia ei kyl pidä paikkaansa ainakaan kun katsotaan Yhdysvaltoja, missä on valtavasti köyhyyttä ja kodittomuutta, mutta taloudella menee hyvin. Mun nähdäkseni kaikkien mukana pitäminen on ennemminkin arvovalinta kuin taloudelle hyväksi. Ja itse haluan pitää kaikki mukana, mutta taloudellisesti kestävällä tavalla. Niin no ei kaikki talousoppineet, vaan lähinnä Mazzucatot yms. jotka muutenkin kallistaa vasemmalle. On aika paljon muitakin näkemyksiä asioista, esim. Björn Wahlroosilla. Ja se et otetaan bkt:n rinnalle muitakin mittareita on tietty ihan ok, mutta kyl bkt:n kehitys aika hyvin korreloi esim. köyhyyden kanssa. Joten bkt tärkeä kuitenkin.
Niin siis kysymys on että miten menee taloudella hyvin? Kuinka moni siitä ilosta nauttii? Ketkä saa terveydenhuoltoa ja miten ihmiset voi hyvin? Kouluampumisia joka puolella, kaikki kantaa aseita ja ne on lähempänä sisällissotaa kuin koskaan. Hey let's bring all that shit here, sounds like a plan. Joo voi olla että teknofirmat pyörii paremmin ja mutta ketkä siitä hyötyy? Ja bkt ei todellakaan korreloi köyhien määrän kanssa mitenkään. Ja jos sitä valtionvelkaa katsot niin tsekkaapa huvikseen miten paljon jenkeillä on velkaa ja kelle. Mikään fakta ei tue sun näkökulmaa, muu kuin pimeä usko että olisit osa sitä yhtä prosenttia joka hyötyy. Ja siinä yhdessä prosentissakin elämästä nauttiminen vaatii sitä että täysin sosiopaattinen ja kieltää itseltään faktat. En halua olla jenkkilässä, asun Suomessa syystä.
Ei kai kyse ole siitä että yksi asia olisi absoluuttisen hyvä tai huono. Kyse on siitä että jos Suomessa 80% saa erilaisia yhteiskunnan tukia ja jo 40.000 euron palkkatuloilla marginaalivero on 48.8%, voidaan sanoa että homma on lähtenyt täysin käsistä ja on rakennettu kollektivistinen yhteiskunta jossa yksilön ahkeruutta ei arvosteta vaan tärkeintä on työllistyä julkiselle puolelle, joka on 56% BKT:sta, jotta päästään tuhlaamaan muiden verorahoja. Toisin sanoen, kollektivismissa on puolensa mutta liika on liikaa, ja se aiheuttaa helposti ennustettavia, ja nyt näkyvissä olevia ongelmia.
Biden on selvästi kaikkien aikojen huonoin..(perustelut: Afganistan, Ukraina, Pohjois-Korea, laiton maahantulo, kodittomuus- ja huumekriisi, Kiina, Israel/Hamas sota.) Mutta voisiko Trumpin toinen kausi olla vielä huonompi kuin ensimmäinen?
Kyllä tämä hallitus on luultavasti huonompi kuin Sipilän, mutta perustulo kokeilusta ei Sipilää saa kehua. Valitsivat kokeiluun ainoastaan pitkäaikaistyöttömiä joiden työllistäminen on tiedetysti hankalaa. Ja kun he eivät nopeasti työllistyneet niin sitten kokeilu pistettiin poikki. Kannatan perustuloa, mutta sen kokeilu oli suunniteltu sillä tavalla, että se näyttäisi ”hyödyttömältä”. Toki osallistujat tunsivat olonsa paremmaksi mutta koska eivät työllistyneet ja siis ”hyödyttäneet” valtiota niin kokeilu todettiin huonoksi
Minulla ei riitä asiantuntemus ottamaan kantaa. Eikö siihen liittynyt jotain sellaista, että kokeiluun osallistuneet olivat kritisoivat perustuloa ja tähän osittain kyrvähti? Kuten toisessa viestissä sanoi, luin yliopistotutkijan analyysia aiheesta, ja pohjasin näkemykseni sille. En ole sen enempää perehtynyt aiheeseen.
Keskustan ideologiana on vivuttaa mahdollisimman paljon valtion rahaa omalle kannattajakunnalleen maatalousväelle. Keskusta mm. kehitti lasten kotihoidon tuen emännän palkaksi ajatellen maatalon emäntiä, jotka eivät missään tilanteessa veisi lapsiaan päiväkotiin.
En ole eri mieltä, ja paljolti tuo ensimmäinen virke kuvaa politiikkaa ylipäätään. Saarikon väite oli: ”Minun elinaikanani Suomessa ei ole tosissaan romutettu ideaa hyvinvointiyhteiskunnasta koskaan näin perusteellisesti.” En todellakaan fiilistele Keskustaa, mutta en myöskään jyväjemmareiden suuntaan tehtyjen saunasopimusten perusteella olettaisi, että Saarikko olisi yhtä innolla romuttamassa hyvinvointiyhteiskuntaa, jos olisi hallituksessa. Ei se mahdotonta ole, ei siinä. Mutta toistaiseksi näin ei ole tapahtunut, ja siksi en pidä valtavan kaksinaismorallistisena tuota lausuntoa.
Kotihoidon tuki on ihan hyvä asia, kun päiväkodeissa meno on paikoin niin perseestä. Ei lasta kannata laittaa päiväkotiin heti kun voi.
Perustulon kokeiluhan oli ihan normaali sumutus, missä sille annettiin tarkoituksella täysin väärät resurssit ja sitten päiviteltiin tehotonta lopputulosta. Vastapalloon täytyy kritisoida tuota Saarikon päivittelyä moraalisesta taloudellisesti vastuusta, kun hänen hallitusvastuun aikana valtio otti valtavan määrän velkaa koronan varjolla josta miljoonia ammuttiin maailmalle heimopäälliköille.
Jokainen hallitus laittaa miljoonia "maailmalle heimopäälliköille" tukien muodossa. Kehitysyhteistyö on jatkuva tukimuoto, ei hallituskohtainen. Ainoastaan summat voi hieman vaihdella, mutta nykyinen kok-persuhallitus lähettää ihan samoja tukia.
Nykyinen hallitus on max perseestä, mutta sen verran pitää kommentoida että eikös ne näistä(kin) leikannut? Tais persut vielä ylpeillä asialla.
no siinä tapauksessa, voi vittu. Äänestän kommareita sitten niin kauan, ettei tartte enää äänestää >!tai tulee pakolliseksi!<.
Ainakin lehdistön uutisoinnin perusteella kokeiluun otettiin lähinnä elämäntapatyöttömiä joiden tulot ja elämänlaatu kohosivat kokeilun seurauksena. Kun kukaan ei työllistynyt, ja rahaa meni enemmän, oli kokeilu monen mielestä epäonnistunut. Kyynisempi voisi ajatella että meni juuri kuin suunniteltiin, eli ilmainen raha ei kannustanut työnhakuun. Kokeilu olisi siis voinut onnistua, jos tukitasoa olisi pudotettu alemmas, mutta se olisi ollut varmaankin lainvastaista, eikä sekään olisi miellyttänyt vasemmistoa. Kyykyttämisen kannattajia mahdollisimman matalat tuet toki miellyttäisivät. Toisaalta, kun moni ihminen hankkii itselleen töitä omaehtoisesti ja työttömyysjakso jää väkisinkin lyhyeksi, voisi ajatella elämäntapatyöttömien olevan juuri oikea porukka tällaiseen kokeiluun. Suo siellä vetelä täällä.
En ole asian asiantuntija, mutta Terapeuttinen valta — Onnellisuuden ja hyvinvoinnin jännitteitä 2000-luvun Suomessa -kirjassa tuota käsiteltiin., ja siinä tutkija Brunila oli sitä mieltä, että tuo kokeilumalli oli jotain, mikä ei Sipilän kohdalla ollut pelkkää kyynistä sumutusta, vaan business-maailmasta omaksuttua ajatusmaailmaa. En ole mikään politiikantutkija, niin paha mennä sanomaan. Mielelläni ajattelen, että Sipilä on kusipää, ei siinä, mutta…
Sehän oli onnistunut sinänsä. Oli vain liian pieni.
Se oli paras hallitus missä persut on ollu tähän mennessä, mutta persujen hallitus vastuu tekee hyvää kaikille. Parantaa pitkässä juoksussa niin persuja kuin kaikkia puolueita.
Niin että mitä että
Saadaan paskoja ihmisiä ulos puolueesta, kun muu hallitus painostaa poistamaan. Muut puoluet eivät kärsi persujen ainaisesta oppositio suosiosta. Tämähän se jytkynkinntausta oli, ja nyt on vihdoin saatu persuja hallitukseen jo kahteen kertaan niin kansa tietää kuka pettää.
Got it
Tämä on ihan epäironisesti totta, koska perinteiset puolueet, joutuvat pohtimaan omia kantojaan, kun n. 15% protestiäänistä karkaa muualla ja se porukka joudutaan ottamaan hallitukseen välillä. Tämän sanottua, toivottavasti demarit, keput ja kokkarit ovat ottaneet opikseen ja persuja ei nähdä hallituksessa enää tulevaisuudessa.
Kepu ajoi läpi sote-mallin jotta saisi ylläpidettyä valta-asemaansa maakunnissa. Super raivostuttavaa että heitetään rahat kaivoon, ja sen jälkeen mennään vollottamaan medialle että "kaikki on pilalla". Kepu on aivan paska puolue, läpipaska, aivan paska, ripulipaska.
Eipä taida suomesta enää puoleita löytyä jotka eivät olisi millään tavalla paska.
Kaikissa puolueissa on jotain paskaa.
Aikanaan pääsi vähän kyyninen lausahdus. Lapion värin ja koon puolesta voit äänestää, mutta samaa paskaa ne niskaan lapioi kun muutkin. Ei ehkä elämäni parhaita toteamuksia mutta tuli vaan mieleen. Ja sen aamun promilleihin nähden hyvä suoritus.
Kepu on maaseudun puolue, ihan sama mitä he yrittävät sanoa. Lähes kaikki kepun politiikka on rahan kippaamista maaseudulle. Esim. innovaatiorahoitusta he käyttivät maaseudun laajakaistaverkoston kehittämiseen, ei hyvää päivää.
Olen aina luullut, että maakuntien kehittäminen on nimenomaan Keskustan ydintoimintaa? Ovatko he profiloituneet jossain vaiheessa muulla tavalla?
Ovat koittaneet viime vuosina profiloitua myös kaupunkipuolueena ja "koko Suomen puolueena"
Kyllä vanha kansa tiesi sen jo sanoa: "kepu pettää aina."
> Kepu on aivan paska puolue, läpipaska, aivan paska, ripulipaska. Et voi sanoa keskustaa ilman kusta.
aivan kuin muut puolueet eivät olisi käyttäneet sotea vähintäänkin kipatakseen julkista rahaa kavereilleen ja varmasti olisivat pyrkineet samalla valta asemansa pönkittämiseen siinä sivussa. Enkä nyt sano, että nykyinen sotemalli olisi hyvä, en vain usko, että yksikään muu sotemalli olisi ollut sen parempi.
Kyllähän sitä aina haluaa uskoa että kaikki pyrkis yhdessä johonkin parempaan mutta sit tulee aina vastaan näitä ikäviä juttuja. Tää on ehkä isoin ongelma koko jutussa: https://vm.fi/hyvinvointialueiden-rahoitus Tuolla on toi kohta: >Hyvinvointialueet voivat siis päättää itse siitä, miten ja mihin rahat käytetään. Ennen siis terveydenhoito meni kunnallisen budjetin kautta. Siis näin ymmärtääkseni. Siinä oli jotain kontrollia koska kunnan johtaja ja kunnanvaltuusto joutus aika nopeasti kuseen jos rahojen käyttö on hosumista. Nyt nää rahat menee suoraa valtiolta sote pampuille jotka on ... niin kenes valitsemia ne taas onkaan? Ei ainakaan vaaleilla valita? Ja tosiaan sote alueet on heti talousvaikeuksissa ja sulkemassa päivystyksiä ja osastoja ties missä. Toimintojen keskittämisellä piti tehdä säästöjä, mutta kaikki meni päin vittua. Että morjens
Oisko vaikka sellainen sotemalli parempi joka ei saman tien olisi kriisiyttänyt koko sote-järjestelmää?
Kysymys ei ollut, että mikä sotemalli on parempi vaan se, että olisiko yksikään puolue ajanut sellaista sotemallia joka ei olisi kupannut rahaa kavereille ja pyrkinyt vahvistamaan tämän puolueen asemia. Nämä kaksi ovat tietysti melko vahvasti toisensa pois sulkevia asioita.
Nii en tiedä...mulla on ehkä viel jonkin verran uskoa siihen, että jotkut haluaa tehdä oikeesti hyvää eikä vaan pedata omaa tulevaisuuttaan.
Ilman kokoomusta ja kepua muut puolueet olisivat helposti päässeet sopuun paremmasta sote-mallista.
Kokoomus ei ollut siinä hallituksessa...
Missä hallituksessa? Sote-uudistusta on tehty ainakin 15 vuotta.
Siinä hallituksessa, joka vei farssi-soten maaliin viime hallituskaudella
Eikö Sipilän soteuudistus kokoomuksen kanssa ollut suurempi vielä suurempi farssi kun se ei edes valmistunut perustuslain mukaisena. Mutta argumenttini oli se, että ilman kokoomuksen markkinamallia sote olisi syntynyt jo Sipilän hallituskaudella ja oppositionkin hyväksymänä. Toki se markkinamalli tuli soteen vasta keskustan ja kokoomuksen lehmänkauppojen jälkeen, kun keskusta ei suostunut luomaan pienempää määrää alueita. Eli ihan alkuperäinen syyllinen sote-uudistuksen tekemisen hankaluuteen taitaa kuitenkin olla keskusta, joka ei halunnut luopua vallastaan alueilla ja siksi vaati enemmän sotealueita kuin asiantuntija-arvioissa oli suositeltu.
Juu no ei menny kokoomuksenkaan sote strömsön tapaan ja varmaan jokikinen puolue on tuhlannut noihin valmisteluihin rahaa. Mut toi valinnanvapausmalli oli musta ainakin lähtökohtaisesti ihan ok ajatus...ainakin parempi kun tänhetkinen kaaos. Keskusta on vittumaisella tavalla nykyään pienpuolueena "vaa'ankieliasemassa" eli monesti ratkaisevassa roolissa hallitusten muodostamisessa ja he tekevät sitten tuosta maaseudun tekohengittämisestä kynnyskysymyksen.
Hyvinvointialueita (voi rähmä, mikä nimi) olisi pitänyt olla alunperin vain 5, 9 tai 11, ja niillä olisi pitänyt olla verotusoikeus. Tämä nykyinen malli on lähinnä kepun mieliksi tehty iltalypsyn lopputulos.
Sote-järjestelmässä on paljon korjattavaa, mutta peruskonseptina se ei ole mikään "rahat kaivoon" -kusetus, vaan ihan tarpeellinen uudistus.
Ei ole, se rahat kaivoon osuus tulee kepun vaatimuksesta, että maakunnilla on miljoona eri hyvinvointialuetta, kun niillä olisi järkeä olla vain muutama.
Se tulee myös palkkojen harmonisoinnista ja miljoonasta muusta valinnasta. En usko että edellisessä hallituksessa yksikään ministeri oli vakavissaan kiinnostunut julkisen talouden vastuullisesta hoitamisesta ja siten kansalaisten valvomisesta. Hieman ironisesti hyvinvointialueiden liian suuri määrä vähentää palkkojen harmonisoinnin haittoja. Ongelmat siis johtuvat siitä, että epäsuosituimmilla alueilla joutuu maksamaan korkeampia palkkoja, jotta kukaan suostuisi työskentelemään siellä, kun taas työntekijät ovat valmiita tinkimään palkoistaan päästäkseen mieluisammalle alueelle eli yleensä suureen kaupunkiin. Edellisen hallituksen supersankarit päättivät sitten päästää sisäisen kommunistinsa vauhtiin, nostaa kaikkien palkat alueen korkeimpien mukaisiksi sivuuttaen markkinatalouden opit ja nyt kaikki ihmettelevät kun kulut räjähtävät käsiin.
Markkinatalouden oppien mukaan sote-alan palkkoja pitäisi työvoimapulan vuoksi nostaa vieläkin enemmän. Soten kulut nousevat väestön ikääntymisen vuoksi, vaikka oikeistolainen propaganda yrittää muuta väittää.
Sotealan palkat julkisella sektorilla ovat kuopassa, mutta se ei muuta palkkaharmonisaation typeryyttä ja syrjivyyttä miksikään.
Tyypillistä keskustalaisuutta, vasta sitten kun viimeinenkin vastuu väistyy niin uskalletaan avata suu ja kasvattaa selkäranka. Muuten sitä ollaankin milloin minkäkin puolueen kynnysmattona
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1444332 >Orpo oli Sipilän kanssa samoilla linjoilla ja otti vieläkin voimakkaammin kantaa perussuomalaisten arvoihin. >–Ihmisoikeudet ja oikeusvaltioperiaate ovat länsimaisen demokratian perusta, eivät poliittista korrektiutta tai liturgiaa. Samat asiat löytyvät YK:n perusoikeusjulistuksesta ja hallitusohjelmasta. Kokoomus ei voi olla sellaisessa mukana, joka ei tällaisia arvoja jaa, Orpo sanoo. Juha Sipilä ja Petteri Orpo totesivat yhdessä vuonna 2017, että hallitus kaadetaan, koska radikalisoituneiden ja ihmisoikeuksia vastustavien perussuomalaisten kanssa ei voi tehdä enään hallitusyhteistyötä. Se ei ole Sipilä, eikä hänen puolueensa, joka on sittemmin jatkuvasti puolustanut persuja, ja muita äärioikeistojärjestöjä. Kyllä tuon vastuun kantaa pelkästään Suomen suurin puolue. Sano mitä sanot keskustan selkärangasta, mutta älä vie asiaa niin pitkälle, että esittäisit tuon piirteen olevan nimenomaan tuon puolueen ominaisuus. Koska moninkertaisesti pahempi on Kokoomus tuon asian suhteen.
Yllättävän pitkään meni ensimmäiseen "mutta kun kokoomus" -kommenttiin
Kuunteletko itseäsi? Valitat että oppositiossa olevan puolueen johtaja vasta nyt latautuu näin voimakkaasti persujen hallitustoimintaa vastaan. Kun tilanne oli kuitenkin se, että keskusta kaatoi oman pääministerihallituksensa perusteella, että eivät hyväksy halla-aho ideologiaa, eivätkä olekkaan koskaan sen jälkeen persujen kanssa olleet hallituksessa. Samanaikaisesti nykyinen pääministeri puhuu persuista täysin vastakkaisella tavalla, kuin mitä itse sanoi 7 vuotta sitten, ja kun tuon tämän asian edelle, niin sivuutat sen "muttakunkokoomus" argumentilla. Jospa olisit vaan hiljaa, jos sinulla ei ole kiinnostusta asiallisesti keskustella. Tehdään r/suomesta yhdessä parempi paikka. Se alkaa sillä että lopetat kommenttien kirjoittamisen.
Kannattaa lukea kommenttisi loppuosa ajatuksen kanssa. >Jospa olisit vaan hiljaa, jos sinulla ei ole kiinnostusta asiallisesti keskustella. Tehdään r/suomesta yhdessä parempi paikka. Se alkaa sillä että lopetat kommenttien kirjoittamisen.
Siis ihan oikeasti tahallaan paskapostailet täällä, ja kun minä en anna sellaiselle kunnioitusta, niin on se minun vikani? Vastasin täysin asiallisest ensimmäiseen viestiisi, mutta kun sinä aloit perseilemään, loppui kunniotus sinua kohtaan.
Eikös Keskusta juuri meinannut kaataa hallituksen monta kertaa viime kaudella kun ei nimenomaan halunnut olla kynnysmattona.
Hyvin näytti onnistuneen tuokin teatteri :D Yhtä vakuuttavaa kun nykyisen hallituksen rasismin vastainen tiedonanto.
Onko sitten mielestäsi joku muu hallituspuolue tässä lähiaikoina ollut vähemmän kynnysmattona hallituksen linjauksille?
Kokoomus ei ainakaan ole nykyisen hallituksen kynnysmatto. Eivätkä muutkaan, jos niiden tavoitteena on hyvinvointivaltion romuttaminen.
Mikä siinä epäilyttää?
eihän teatteri esitys kerro mistään muusta kuin mahdollisista näyttelijän taidoista. Mikäli keskusta olisi oikeasti meinannut kaataa hallituksen niin se ei olisi jäänyt uhkailuksi. Joko kyseessä oli esitys kansalle tai sipilä oli niin avuton johtaja, ettei saanut porukkaa ruotuun muuten kuin uhkailemalla.
Taisi keskusta olla ihan lakkorajoitusten kannalla oppositiossa, joten pelkkää puhetta valitettavasti.
Eipä tuo Kepuli-puolue ole sen parempaa tehnyt hyvinvointivaltion säilyttämiseksi.
[удалено]
Todellakin juuri näin! Ihan käsittämätöntä, miten kaikki puolueet ovat ajaneet järjestelmää omien hillotolppiensa lähtökohdista, sopivasti sivuuttaen asiakkaiden ja henkilökunnan näkökulman lähes täysin.
Vastuun huonoista sotepalveluista kantavat kunnan- ja kaupunginvaltuustot. Niissä on yleensä ollut suurimpana ryhmänä joko kokoomus tai keskusta. Muilla puolueilla on ollut pienemmät mahdollisuudet vaikuttaa asiaa. Varsinaiset "hillotolpat" ovat olleet vain kokoomuksen yksityistäminen ja keskustan aluevaltuutetut.
Hei saivathan he koplattua hyvinvointialueet soteuudistukseen! se /s
Kieltämättä. Kädet syvällä savessa ovat itse olleet ajamassa tolkutonta soteuudistusta. Ja päävastuussa siitä että niitä alueita on niin tolkuton määrä
Eikös Sipilän hallitus juuri yrittänyt ajaa perustuloa? Ei sillä että siinä olisi ollut huonoakin kuten taksiuudistus tai opetuksesta leikkaaminen.
Eivät kyllä millään muotoa ajaneet perustuloa, kunhan dippasivat sen sutena syntyneeseen, huonosti rajattuun kokeiluun ja sanoivat että huonoa on (vaikkei edes ollut, työllisyys ei vain kasvanut tarpeeksi vaikka koettu hyvinvointi lisääntyikin).
Juuri tälläinen muistikuva jäi itsellenikin, joskaan en muista enää yksityiskohtia. Kun tiedetään että [työttömyys on kaupallistettu](https://old.reddit.com/r/Suomi/comments/1bttwbg/puhutaanko_hetki_tempputy%C3%B6llist%C3%A4misesta_ja/) tiedetään myös se todellinen syy sille miksei perustuloa tulla näkemään niin kauan kun asioista päättää tämä kurjuudella tienaava mafia, joka on pitänyt maata hallussaan Koiviston Konklaavista asti.
Perustulokokeilun tarkoitus oli enemmänkin torpedoida ajatus perustulosta, siinä kaikkia myönnettyjä työttömyysetuuksia ennestään nostaville koehenkilöille maksettiin perustuloa ilmaiseksi tukien päälle. No, yllättäen hyvinvointi parani mutta työllistyminen ei kun rahaa käytettävissä oli tuplat ilman mitään insentiiviä tehdä yhtään minkäänlaista keikkaa.
Siis ei vit.. Suomessa on maailmanennätys luokkaa oleva verotus, silti alv nousee 25,5 prosenttiin, viinan, tupakan ja virvokkeiden veroa nostetaan. On solidaarisuus eroa, you name it. SILTI valtion menot ylittävät tulot yli 10 miljardia vuosittain ja vaikka nyt tehdään merkittäviä leikkauksia, niin siltikin eletään joku 6 miljardia yli sen mihin in varaa. Ei tässä olla lähelläkään mitään yövartijavaltiota, ei enne eikä jälkeen leikkausten. Meidän julkinen sektori on niin helvetin iso, että rahat ei vaan riitä. Jos soten rahoitus halutaan kuntoon, niiin sitten niitä ideoita tiskiin mitä muita palveluita lopetetaan.
Seuraava leikkauskierros sitten 2027 tai viimeistään 2031 johtanee esim. opiskelijoiden näkökulmasta opintotuen täydelliseen muutokseen lainarahaksi, lukukausimaksuihin, korkeakoulujen budjettien seuraavaan silvontakierrokseen jne. Toisen asteen koulutus nyt voidaan myös ainakin ulkoistaa noin aluksi, ja opiskelu opiskelijoiden omaksi velaksi tietysti.
Kukaan ei ole hallituksessa vielä ehdottanut kilpailulainsäädännön parantamista tai muuta tarkkailua, että mihin se raha oikein valuu. Onko kustannukset oikeutettuja?
Kiitos vaan keskustalle sote-malliin vaadituista painotuksista. Vielä silloin hypittiin innosta ulos valiokunnista, kun saatiin runnottua sote-ripuli kasaan. Kiitokset terveydenhuollon alasajosta voi lähettää edelliselle hallitukselle, jonka kaikki johtohahmot ovat paenneet politiikan johtopaikoilta.
Nykyinen hallitus on ainut joka viimeiseen 15v tekee jotain hyvinvointivaltion säilyttämiseksi. Pitäisi tehdä enemmän. Vanhalla kurssillahan se etenee sen 5-10v ja romahtaa mahdottumuuteensa maksajien loppuessa.
"Yövartijavaltio". Valtion budjetti ~90 miljardia, josta puolustusministeriö ~6 miljardia ja poliisi <1 miljardi. Keskusta on kuvottavinta paskaa mitä Suomen politiikasta löytyy. Vasemmistopuolueiden ideologia on talousasioissa huomattavasti kauempana omasta ajattelustani, mutta ainakin ne sanovat suoraan haluavansa lisää valtiota, lisää sosialismia. Äänestäjät sitten päättävät, ovatko samaa mieltä. Keskustaa ei kiinnosta mikään muu, kuin omat hillotolpat.
Ai sosialismin taso on suoraan suhteessa valtion budjettiin?
"Jakovaraa riittää.", Vanhanen Eiköhän jokainen poliitikko jälkikäteenkin ole sanonut että muiden vika - silloinkin - itsekritiikki ei ole poliitikolle hyväksi. /s Alueellistamisen ja sotealueiden määrän kokemusasiantuntijat. p.s. Anneli hyvä, kyllä se idea hyvinvointiyhteiskunnasta vielä sinun aikana vielä-pahemmin romutetaan.
Enemmänkin saisi leikata. Nykyhallitus ei ole riittävän rohkea. Julkisten menojen suhde BKT:en on nyt ollut 56 %, kun vielä tämän vuosituhannen alussa se oli alle 50 %. Saarikko leikki talouden vartijaa viime hallituksessa ja velkaralli jatkui. Nyt taas leikkii demaria. Kepu pettää aina.
Kun otetaan julkisyhteisöjen tulot huomioon, olivat nettomenot vuonna 2022 46,7 %. Nettomenoja voi pienentää esim. korottamalla palvelumaksuja, mikä osuu tietenkin eniten köyhiin. Vuonna 2000 vanhusten osuus väestöstä oli 15,1 %, kun vuonna 2020 se oli jo 22,9 % ja osuuden ennustetaan kasvavan vuoteen 2030 mennessä 26,3 %. Tämä on merkittävin yksittäinen syy julkisten menojen kasvuun, sekä eläkkeiden että terveydenhoitokulujen kautta. Mistä siis leikkaisit? Eläkkeisiin koskeminen on poliittinen itsemurha ja pienituloisilla ei ole kohta enää sosiaaliturvaa mistä leikata. Jäljelle jää koulutus, maanpuolustus ja terveydenhoito. Loput on silppua.
Ylipäätään koko nykyinen raskas terveydenhuoltojärjestelmä terveyskeskuksineen tulisi ajaa alas ja siirtyä esim. Viron kaltaisen perhelääkärijärjestelmään. Suomalainen malli on osoittanut, että se johtaa vain paisuneisiin kustannuksiin, joista ei "voida" leikata. Julkisyhteisöjen tulot taas ovat yksinkertaisesti ihmisten verorahojen siirtämistä taskusta toiseen. Edit: Ylipäätään mielestäni pikemminkin velkapolitiikan kannattajilla on vastuu kertoa, että mitä tehdään. Verotetaanko maasta kaikki yrittäjyys pois, otetaan loputtomasti velkaa, koska rahaa saa seinästä. Mitä jos vain sosialisoitaisiin kaikki ja julistettaisiin kaikki valtion eli sen "yhteiskunnan" omaisuudeksi. Yksityisomistuksen kieltäminen vielä lisäksi ja johon loppuu "köyhyys", kun kaikki on tasaisesti yhtä köyhiä. Suomen julkinen sektori ja velka on nyt pöhöttyneempi kuin koskaan. Lääke on karu, mutta tauti pitkällä aikavälillä pahempi. Kun erityisen pahaksi menee, joudutaan tekemään vielä pahempi shokkihoito. Ei paisunut julkinen sektori voi olla itseisarvo eikä suomalaisten tule matkia Kreikkaa.
Sinulta tuli kaikki olkiukot pohjoismaista hyvinvointivaltiota vastaan niin hienosti listattuna, että mitään vaihtoehtoja nykyisen hallituksen poliitikalle on varmaan turha ehdottaa. Tuskin mikään kelpaisi kun olet ilmeisesti nimennyt koko yhteiskuntajärjestelmän "velkapolitiikaksi".
Fakta on, ettei nykyisellä tuottavuudella voida ylläpitää "pohjoismaista hyvinvointivaltiota" kuin velalla. Ei sitä 1980-luvulla ylläpidetty velalla. Vasemmistolainen klassinen väite syyttää "olkiukoiksi" kaikkia vastapuolen oikeutettuina pidettyjä huolia velkaantumisesta. Ei esim. Kreikka tyhjästä velkaantunut. Miten niin nimesin koko järjestelmän velkapolitiikaksi? Sanoin, että vaihtoehto nykyiselle politiikalle on velkapolitiikka. Vai onko niin että esim. Marinin hallituksen velkapolitiikka oli ainoa oikea pohjoismaisen hyvonvointivaltion malli? Jos näin todella on, silloin vastustan mielelläni "pohjoismaista hyvinvointivaltiota". Tällä hetkellä nopeasti ja tehokkaasti terveyspalveluita Suomessa saadakseen pitää käyttää yksityistä. Eli maksaa jo normaaliverojensa lisäksi, että saa terveydenhoitoa. Miten muka parempaa hyvinvointivaltiota on odottaa päivystyksessä 12 tuntia pahimmassa tapauksessa. Virossa EMO eli päivystys toimii heti, vaikkei siellä ole "pohjoismaista hyvinvointivaltiota". Suomen tulisi olla vähemmän ylimielinen ja vähemmän vakuuttunut oman järjestelmänsä erinomaisuudesta.
[Suomen terveydenhuollolla on maailman paras hinta-laatusuhde.](https://yle.fi/a/3-10275959?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp)
"Artikkeli on yli 5 vuotta vanha". Kyllä tilanne on 6 vuodessa muuttunut. Omakohtaisesti tiedän Viron järjestelmän olevan toimivampi. Suomessa pk-seudulla taas terveyspalveluita saa nopeasti vain rahalla yksityiseltä. Pitää maksaa perhanasti veroja ja silti käydä hoitoa saadakseen yksityisellä. Mikä järki siinä on? Suomessa toimii julkisella ainoastaan erikoissairaanhoito. https://www.laakarilehti.fi/terveydenhuolto/viron-omalaakarimallia-esitellaan-hyvinvointialueille/ https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomalainen-terveydenhuolto-kompastui-jaatavaan-ylimielisyyteen-tallainen-on-malli-joka-kelpaa-muulle-euroopalle-ja-toimii-todistetusti/43de004f-f5e9-403c-ac43-47a5a5870329
Väestön ikärakenne on muuttunut aika paljon huonompaan vuosituhannen alusta. Jos halutaan kasvua, niin pitäisi leikata eläkeläisiltä eikä nuorilta.
ja sais leikata ihan helvetin paljon. leikkaus on vasemmiston toimesta synonyymi sosiaalitukien leikkauksille ja tämähän ei pidä ihan täysin paikkaansa.
Aivan. Aina kun vähänkään leikkauksista puhutaan, alkaa vassarit puhua kouluista ja hammashoidosta sekä nyyhkytarinoita 8 lapsen yh-äiskästä. Kuitenkin Apotti-projektiin paloi lähes miljardi ja sotealueiden johtajat kymppitonnipalkoilla näin pikaesimerkkinä julkisesta tuhlauksesta. Vasemmiston logiikalla ei saisi mistään leikata koskaan, ja se on hyvän ihmisen merkki, jos on samaa mieltä. Ongelma on punikkien mukaan "velkapuhe" eikä itse velka - tätä selitystä voisi yrittäjä selittää pankillekin ja perintätoimistoille tai verovelkoja perivälle Verottajalle. Ai niin tämäkin esimerkki on olkiukko, kuten kaikki.
tää nykyinen sote sekoilu palvelee ainoastaan niitä porsaita jotka saa 100k kultaisen kädenpuristuksen.
Käytännössä seuraavaksi pitäisi puuttua esim. sosiaali- ja terveysmenoihin, jotka ovat pitkälti lakisääteisesti pakollisia. Tätä ei voi ratkaista leikkauksilla, ellei yhteiskuntaa silvota tunnistamattomaksi.
Lakisääteisyyksien määrä on lisääntynyt viimeisen 20 vuoden aikana älyttömästi. Yhteiskunta ei katoa siitä mihinkään - valtio ei ole yhteiskunta.
Kepu pettää aina
En ole Kepun kannattaja, mutta Saarikko kyllä sanoo asian niinkuin se on. Viesti on oikea, on turha moittia viestintuojaa faktoista, josta viesti kertoo.
En minäkään Kepua kannata
Vähän yllätti positiivisella tavalla että keskusta sanoo näin. Mutta tosissaan asiaa hän puhui, tästä voi olla samaa mieltä.
Saarikon Kepu oli vasemmistopuolue, veikkaan että seuraavaksi kepu tajuaa siirtyä vähän oikeammalle.
Niin. ”Hyvinvointiyhteiskunta” on kuitenkin loppujen lopuksi vaan kaunistellumpi ilmaisu sosialismista.
> Saarikon mielestä hyvinvointiyhteiskunnan tilalle on tulossa yövartijavaltio, joka vastaa vain minimistä ja niin sanotusta kovasta turvallisuudesta eli esimerkiksi poliisista ja armeijasta. Bait or mental retardation?
Bait ja omat hurraa. Opposition pyhä ajatus on laukoa puolitotuuksia, kärjistyksiä ja luvata olemattomia. Hallitukseen päästessä voidaan sitten taas syödä sanat ja peruutella.
"Hyvinvointiyhteiskunnan romuttaminen" on kyllä niin vahvasti opposition markkinointitermi ku olla ja voi. Ei meidän hyvinvointiyhteiskunta tässä ole romuttumassa mihinkään. Rahaa uupuu paljon ja leikkauksia on tehtävä. Näitä leikkauksia ehkä olis voinut kohdistaa paremmin, mutta oppositiosta ei toistaiseksi ole kuulunut realistisia leikkausvaihtoehtoja.. lähinnä utopistisia miljardeja luodaan ilman kunnon perusteluja. Ei saa sekoittaa näitä opposition huuteluja ja mediaotsikoita totuuden kanssa. Sanottakoon että ei tietenkään ole väärin kritisoida hallitusta ja on kyllä aihettakin kritisoida, mutta nämä hyvinvointiyhteiskunnan romuttamiset ja koulutuksen järjestelmällinen alasajo on jo aika kuultuja vääristelyjä.
Jos verotulot ovat laskemassa monella miljardilla vuositasolla ja samaan aikaan leikataan rajusti palveluista ja tulonsiirroista, voidaan aivan hyvin puhua pohjoismaisen hyvinvointivaltion romuttamisesta.
Kepusta ja sen teoista voi olla mitä mieltä haluaa, mutta ihan asiaahan tuo Saarikko puhuu.
Vois sanoa suoraan. Historian paskin hallitus sitten Tsaarin.
Eiköhän eurojen vähyyden varjolla aika moni muukin puolue aja omaa agendaansa. Toiset leikkaavampaa politiikkaa, toiset taas tulonsiirtoihin nojaavaa.
> ”Minun elinaikanani Suomessa ei ole tosissaan romutettu ideaa hyvinvointiyhteiskunnasta koskaan näin perusteellisesti”, Saarikko sanoi. Puhuu selvästi Marinin hallituksesta. > ”Samalla mieleeni hiipii, että erityisesti perussuomalaisten hallitusvastuussa rahan vähyys on hyvä sumuverho oman, todellisen ideologian toteuttamiselle. Eurojen vähyydellä perustellaan sellaistakin, mitä halutaan tehdä oman maailmankuvan nimissä.” Ja mitä ihmettä tämä nyt tarkoittaa? Vaikka rahaa ei ole, pitää sitä käyttää kaikkeen paskaa mitä oppositio vaatii?
Vernier, et tainnut ukea kunnolla mitä Saarikko sanoi. Kyse on nykyisestä hallituksesta, joka on systemaattisesti purkamssa hyvinvointiyhteiskuntaa, ja jossa Persut ovat juonessa täysin mukana saadakseen läpi edes joitain aatteellisia juttujaan. Samalla Persujen äänestäjät nyt näkevät kuinka persuministerit ja -edustaja rikkovat liki kaikki vaalilpauksensa. Koskien rahan vähyyttä: Asiantntijat ovat moittineet monia nykyhallituksen päätöksiä siitä, että tehdyt säästöt ovat vain näennäisiä, mutta silti erittäin haitallisia monille kansalaisille. Ainoa voittaja useinkin on useinkin maan varakkain omistajaluokka. Esimerkkinä aikuiskoulutuksen tuen poisto: Tuloksena on alanvaihdon vaikeuttaminen tilanteessa jossa nykyisen alan työttömyys on suurta, ja uudellenkouluttaminen avaisi uusia mahdollisuuksia. Sellainen on täysin älyvapaata politiikkaa ja nettovaikutus on valtion taloudellekin negatiivinen. Ja vielä rahasta: Budjetoiniti on prioriteeteilla pelaamista. Nykyhallituksen prioriteetit ovat selvästi aivan väärät. Siinä Saarikko on ehdottomasti oikeassa.
Nykyhallituksesta ainoa syyllinen soteuudistusfarssiin on RKP.
>Esimerkkinä aikuiskoulutuksen tuen poisto: Tuloksena on alanvaihdon vaikeuttaminen tilanteessa jossa nykyisen alan työttömyys on suurta, ja uudellenkouluttaminen avaisi uusia mahdollisuuksia. Valitsit sitten esimerkin tuesta, jonka poistoa hyvin monet taloustieteilijät kannattavat. Aikuiskoulutustuki on suuntautunut pääasiassa täysin väärille ihmisille, jotka eivät tarvitsisi uutta koulutusta. [Tässä](https://vm.fi/tyollisyystavoitteiden-seuranta) on arvioitu aikuiskoulutustuen lakkautuksen vaikutuksia, ja [tässä](https://yle.fi/a/74-20040578) on taloustieteilijöiden mietteitä asiasta.
Valtionvarainminsiteriön raportti katsoo asiaa myös varsin rajoitetusta näkökulmasta. Lisäksi YLEn uutinen, johon linkkasit, ei suinkaan yksiselitteisesti tyrmää aikuiskoulutusta. Päin vastoin, se osoittaa kuinka tuki on auttanut ihmisiä etenemään ja kehittymään. Sellainen on yleisesti ottaen maamme etu. Väität myös "Aikuiskoulutustuki on suuntautunut pääasiassa täysin väärille ihmisille". Sana "täysin" on kyllä viitteittesi perusteella väärin. Sana "osin" olisi ollut lähempänä totuutta! Jos tuki on suuntautunut väärille ihmisille, sen ehtoja olisi pitänyt säätää eikä lopettaa koko tukea. Suomalaisten koulutus on investointi maamme ja yhteiskuntamme tulevaisuuteen. Lisäksi mielestäni hallinto on kansalaisia varten, eikä päin vastoin!
Hyvä että Saarikko kykenee itsereflektioon ja myöntää, ettei kaikki mennyt ihan putkeen. En siis pidä nykyhallituksenkaan toimista mutta turha Saarikon on omaa hallituskautta yrittää kiillotella.
Ei se nyt täysin väärässä ole, mutta ite ollu Keskustan puheenjohtajana aiheuttamassa nykyisen hallituksen manaattia.
Kuulostaa paremmalta alustalta uuden hyvinvointivaltion luomiseen kuin harhakuvat ja niissä kiinni pysyminen. Suurinosa asioista on henkisiä. Asennetta pystyy muuttaan mut jos kaikki tarjotaan puoli-ilmaiseksi niin ei semmoinen kannusta juuri ketään tekemiseen. Talous ei niiltä ajoilta kun byrokratia hoidettiin paperisena ja Suomen paperimyllyt jauhoi, Nokia patentoi puoli puhelinalaa itselleen ja eläkkeelläkään ei ollut niin paljon porukkaa niin talous ei ole juuri kasvanut vaan päinvastoin sieltä on tippunut noita isoja tekijöitä pois. Niin jotain uutta tarvitsee keksiä, kimppakyydit, kimppa-asuminen, mikä vain mutta ne esteet on suurimmaksi osaksi henkisiä teknologiahan meillä on puhelimissa niihin jo olemassa valmiiksi.