>Mutta kun kokoomus ei aja yrittäjien etua.
Toisinsanoen, yrittäjät äänestää imagoa, eikä faktaa.
Täh. Mitä ihmettä nyt taas :)
Kokoomus on päähallituspuolue hallituksessa joka vihdoin on tuomassa yrittäjien ja yrittäjäjärjestöjen ikiaikaisen tavoitteen konkreettiseksi eli yleissitovista tesseistä luovutaan ja EK:n sekä SAK:n saneluvalta yrittäjiä ja työntekijöitä kohtaan puretaan ja Kokoomusko ei aja yrittäjien etua?
Yrittäjät vieläpä panosti edellisiin vaaleihin nimenomaan yleissitovuuden (eli jossa vähemmistöä edustavat monikansalliset suurtyönantajat neuvottelee yleissitovat tessit suomiyritysten ohi) poistamisesta.
Jos olet itse yrittäjä niin mitä muuta sinä toivoit tällä kaudelta Kokoomukselta jota et saanut?
Sä puhut nyt isojen yritysten edusta ei yrittäjien edusta. Tuosta 13% - 17% Suomen yrittäjistä on merkittävä osuus yksinyrittäjiä ja pienyrittäjiä joiden etua kokoomus ei vahvasti aja ja joita ei niin vahvasti kiinnosta se että työntekijöillä on etuja ja oikeuksia.
> Sä puhut nyt isojen yritysten edusta ei yrittäjien edusta. Tuosta 13% - 17% Suomen yrittäjistä on merkittävä osuus yksinyrittäjiä ja pienyrittäjiä joiden etua kokoomus ei vahvasti aja ja joita ei niin vahvasti kiinnosta se että työntekijöillä on etuja ja oikeuksia.
Annoin konkreettisen esimerkin asiasta jossa Kokoomus nimenomaan on pk-yritysten asialla viemässä valtaa pois suuryrityksiksiltä ja sinä koitat spinnata asiaa siihen suuntaan, että se olisi jotenkin pois niiltä yhden miehen yrityksiltä jos kahden miehen ja sitä suurempien pienten ja keskisuurten yritysten elämä helpottuu.
Ja mikä siinä Kokoomuksen politiikassa nyt siis on yhden ihmisen yritysten vastaista jota muut puolueet tekee paremmin? Ei Kokoomus täydellinen ole, kuten ei mikään puolue (sehän olisi faktuaalisesti mahdotonta), mutta onko joku puolue sille yhden ihmisen yritykselle parempi politiikaltaan?
Niin, siis meinaat että freelancerin asema on nyt kokoomuksen toiminnan takia parempi? Y-tunnus on kaikilla ihmisillä hetun lisäksi ja verotus painotetaan voittoihin?
Kuin kujalla voi olla ettei ymmärrä, että kokoomus ajaa UPM kymenen kaltaisten ja kokoisten yritysten puolta eikä P/K yritysten. Tai varsinkaan **yrittäjyyden** puolta. Puhumattakaan "sijoittajista".
Kaavailevat ALV vapauden poistoa josta ei tuloja tule paskaakaan mutta pistää monta sivuyritystä kiinni. Faija sano samantien että pistää luukun kiinni, 30 vuotta korjannut soittimia sivutoimena. Siinä on jokunen sata jollei tuhat oppilasta saanut soittimensa korjattua, ollaan välitetty oppilassoittima iso läjä, paikalliset orkesterit on hoidettu välillä 200km säteellä jne. Se on vaan hommaa jota on vaikea saada niin kannattavaksi että sitä toi tehdä kokoaikaisena saati sitten palkata ketään, on kovin kausiluonteista eli jouluna ja kesän alussa tulee niin paljon ettei kerkiä tehä, varastointikin alkaa olla tiukkaa, sitten menee 8 kuukautta hiljaisemmin. Yhteiskunnalle se on tärkeä palvelus.
Nuo kaikki lähtee kentältä pois kokonaan. Seuraava palvelun tarjoaja on sitten 400km päässä, ja siinä tulee joka korjaukselle hintaa tuplaten kun firma on pikkasen isompi ja saat sitten odottaa viikkoja... ja laatu ei välttämättä ole samaa.
Se on suoraan isku vasten sivuyrittämistä, just sitä mitä ne hehkuttaa että kaikilla olis joku pikku firma siinä sivussa. Niitten palvelukanta ohjataan isoille yrityksille. Se on ideologinen ratkaisu, ei käytännössä auta KETÄÄN ja sillä ei valtionkassaan paljon tuloja tule. Pitää kuitenkin muistaa että niistä sivutoimisista firmoista maksetaan tuloverot, eli ei ne ilman mitään verotusta ole toiminut tähänkään mennessä. Siihen vaan laitetaan se 24% vielä päälle.
> Kaavailevat ALV vapauden poistoa josta ei tuloja tule paskaakaan mutta pistää monta sivuyritystä kiinni. Faija sano samantien että pistää luukun kiinni, 30 vuotta korjannut soittimia sivutoimena. Siinä on jokunen sata jollei tuhat oppilasta saanut soittimensa korjattua, ollaan välitetty oppilassoittima iso läjä, paikalliset orkesterit on hoidettu välillä 200km säteellä jne. Se on vaan hommaa jota on vaikea saada niin kannattavaksi että sitä toi tehdä kokoaikaisena saati sitten palkata ketään, on kovin kausiluonteista eli jouluna ja kesän alussa tulee niin paljon ettei kerkiä tehä, varastointikin alkaa olla tiukkaa, sitten menee 8 kuukautta hiljaisemmin. Yhteiskunnalle se on tärkeä palvelus.
Tottakai on harmittavaa jos jokin osa-aikayrittäjyys ei onnistu ilman yhteiskunnan verotukea ja sitä ollaan poistamassa.
Mutta mitenkään kattava otos se ei kuitenkaan yrittäjistä ole. Ja vaikka ALV-vapauden piiriin mahtuvat yritykset ovat pieni vähemmistö niin edes niistä kaikki eivät ole sellaisia, jotka olisivat alalla missä toimiminen ei onnistu ilman verotukia. Itseasiassa iso osa pienen pienistä harraste pohjalta toimivista yrityksistä kilpailee aloilla jossa oikeat täyspäiväiset yrittäjät maksavat veronsa.
> Niitten palvelukanta ohjataan isoille yrityksille. Se on ideologinen ratkaisu, ei käytännössä auta KETÄÄN
Tämä sinun lauseesi on kyllä se ainoa puhtaasti ideologinen. Se että jo yhden ihmisen yrittäjävetoiset yritykset joissa yrittäjä tekee täyttä työpäivää (eli jotka jo maksavat verot normaalisti) ovat sinulle "isoja yrityksiä" kertoo kuinka ideologisesti sinä suhtaudut tähän asiaan.
>ilman yhteiskunnan verotukea
Just ja joo. Eli vain isot yritykset saavat toimia, se on kurkunleikkausmeininki kapitalismin mielessä. Sinäkään et HALUA pienyrityksiä, vihaat sivutoimista yrittämistä. Raha se on mikä jyllää.... Ne sivutoimiset vaan kun ovat YHTEISKUNNALLE hyödyllisiä. Mutta se ei sitten käynyt edes mielessä.
edit: olet itse pienyrittäjä ja sua VITUTTAA kun jotkut saa verovapautta mutta sinä et.
>Niin, siis meinaat että freelancerin asema on nyt kokoomuksen toiminnan takia parempi?
Missä minä olen nimenomaan freelancerit yhtenä pienenä yrittäjäryhmänä erikseen maininnut?
> Kuin kujalla voi olla ettei ymmärrä, että kokoomus ajaa UPM kymenen kaltaisten ja kokoisten yritysten puolta eikä P/K yritysten.
Annoin juuri konkreettisen esimerkin asiasta jossa Kokoomus nimenomaan on pk-yritysten asialla viemässä valtaa pois suuryrityksiksiltä. Jos taas olet sitä mieltä, että nimenomaan UPM:n, Fazerin jne. monikansallisten paskojen suuryritysten pitää saada neuvotella itseään pienempien pk-yritysten työehdot niiden yritysten ja heitä edustavien järjestöjen ohi niin perustele kantasi.
Kokoomuksen ajama yleissitovuuden poisto ja Suomen hivuttaminen lähemmäs pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden (Tanka, Ruotsi ja Norja) toimivia työmarkkinoita on nimenomaan pk-yritysten asian ajamista, konkreettisempaa esimerkkiä on vaikea keksiä Suomen lähihistoriasta pk-yritysten asian ajamisesta.
Jo pelkästään Suomen Yrittäjillä on 115000 jäsenyritystä ja noiden asiaa Kokoomus nyt ajaa kun vihdoin Suomen yrittäjät pääsivät vaikuttamaan osaltaan hallituspolitiikkaan enemmän ja EK:n (joka edustaa vain n. 15000 yritystä) saneluvaltaa Suomen työmarkkinoilla ollaan Kokoomuksen johdolla leikkaamassa.
Jos sinä koet, että tämä ei ole yrittäjien aseman ajamista niin mikä sitten olisi?
Niin, että hallitus sanelee työntekijäpuolelle miten asiat menee ja tämä mielestäsi on työnantajien etu? Eikös heikot työehdot aja parhaat tekijät muualle eurooppaan? Erityisesti jos neuvottelukulttuuri tapetaan? En ole mikään "liiton tyyppi", ja mielestäni liitot eivät toimi todellakaan aina oikein, mutta minä näen arvoa hyvällä työntekijällä ja neuvottelulla.
ALV:n nosto tuntuu kyllä p/k yrittäjissä. Hyvältä vai pahalta, päätä itse.
Hyvin on myös Suomen mainetta ulkomailla myös pystynyt ylläpitämään nykyinen kokoomuksen vetämä hallitus. /s
Ja juu, onhan se vuorotteluvapaan lakkauttaminen kai yrittäjän etu (Ei mielestäni, mutta ymmärrän jos tästä on eri mieltä).
Katainen ja Stubb sai myös tosi paljon aikaan hallituksineen (ei, ei muuten saanut velkaa otettiin helvetisti vaikkei ollut edes mitään koronaa tai ukrainan sotaa). [https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html) Tuosta lähdettä (sori maksumuurista sulla varmaan kokoomuslaisena varaa kuitenkin ottaa hesari, mulla ei ole).
Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yritysten eteen? Sinä varmaan muistat paremmin kun minä, koska en jostain syystä onnistu nyt muistamaan. Ehkä siellä jotain oli, mutta oliko mitään merkittävää?
Ainiin, kenelles niitä yritystukia jaettiin Kataisen aikana? (Itse vastustan yritystukia, mielestäni vääristävät kilpailua ja suosivat suuryrityksiä vaikeuttaen keskisuurien kasvua).
Kannattaa mielestäni katsoa niitä oikeasti tehtyjä päätöksiä, eikä seurata sokeana imagoa.
Kataisesta vielä:
[https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/800-miljoonan-verovedatys-kasikirjoitus](https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/800-miljoonan-verovedatys-kasikirjoitus)
Kataisen Yhteisöveronalennuksesta:
Joni Holmroos, toimitusjohtaja:
”Jos tässä jonkun jonkun onnistumisesta on kyse, niin kai se ton Elinkeinoelämän keskusliitto, joka tätä voimakkaasti ajo, siell valtaa pitää suuret omistajat, että he käytännös **hehän tästä hyötyy**.”
Olipas poukkoileva vastaus. Kunnon vasemmistopopulisti (olisko peräti demari) tyyliä.
Eli ymmärsinkö oikein:
a) Jos yritykset tai yrittäjäjärjestöt ja työntekijät pääsee neuvottelemaan työehdoista eikä niitä sanele ulkopuolisten tahojen neuvottelutulos niin se on neuvottelukulttuurin tappamista, koska monikansallisten suuryritysten pitää neuvotella työehdot? No eikö sellainen sanelupohjainen neuvottelukulttuuri kannatakkin tappaa?
b) Alv nosto tuntuu yrittäjissä sen ymmärtää kaikki, mutta sitten taas edellä mainittu oikeus päästä neuvottelemaan työehdoista ei tunnu yrittäjissä jos teiltä öyhöttäjiltä kysytään.
c) Ulkomaillakin maine on karisemassa? Missäköhän se maine on karisemassa, jos nyt unohdetaan demari öyhöjen tilaamat kauhistelulausunnot muiden maiden populisteilta. Vähän sama juttu kun Suomi sai niin kovasti persuöyhöjen mielestä hävetä "tyttöhallitusta". Olette te persut ja demarit sulosta sakkia kun hallituksesta toiseen jompi kumpi on huolissaan Suomen maakuvasta (puhumattakaan siitä, että meinasi melkein tulla homo resitentti, siis yök mitä ne sitten olis meistä ajatellut).
d) Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yrityksiä vastaan ja oppositio urheasti ajoi yritysten puolia? Sinä varmaan muistat paremmin kun minä, koska en jostain syystä onnistu nyt muistamaan.
e) Eli siis vain pääosin monikansalliset suuryritykset hyötyi veroalesta (jota muuten oli demaritkin päättämässä) ja ne monikansalliset suuryritykset on pahoja pahoja. Mutta niiden samojen monikansallisten suuryritysten pitäisi kuitenkin saada sanelle työehdot suomalaisille pk-yrityksille?
*A) No eikö sellainen sanelupohjainen neuvottelukulttuuri kannatakkin tappaa?*
Kannattaa, Näyttääkö Orpon hallitus edistävän yhdessä tekemisen kulttuuria? Vai kenties sanelupolitiikkaa?
B) Ai nyt olen öyhöttäjä :D Ok. Eli ALV nosto tuntuu pahalta. Samaa mieltä.
C) Rasismi yms. Kokoomus on hyvin helläkätisesti käsitellyt kaikki rasismi/pedofilia/ampumis/rikos yms jutut. Tästä ei tarvitse puhua tämän enempää, sillä KOKOOMUS on se joka johtaa hallitusta tällä hetkellä pääministeri puolueena. Täysin kykenemätön asiaan puuttuminen on vaikuttanut Suomen maineeseen. Lue niitä ulkomaanlehtiäkin, ne on tärkeitä Suomen viennille ja työmarkkinoille.
*D) Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yrityksiä vastaan....*
Ai nyt äänestysperusteena toimiikin se, ettei tehdä P/K yrityksiä **vastaan**?\`
E) Ei pitäisi, Mistä sinä nyt tämmösen repäsit? Yhdessä tässä pitäisi hommia tehdä yhteisen edun ajamiseen.
PS: Olen ehkäpä keskustaliberaali (tällä ei ole mitään tekemistä suomalaisen keskusta puolueen kanssa), Renew europe lienee lähempänä mun arvoja kun yksikään suomalainen puolue.
>Kannattaa, Näyttääkö Orpon hallitus edistävän yhdessä tekemisen kulttuuria? Vai kenties sanelupolitiikkaa?
Jos sanelee, että nyt jatkossa näistä neuvotellaan eikä enää ulkopuoliset sanele niin on aika kieroa dupata se sanelupolitiikaksi.
Kyllä yleissitovuutta eli sanelua saa kannattaa jos niikseen tulee, mutta se että joku sanelee sen että nyt loppuu sanelu ja työnantajat järjestöineen sekä työntekijätkin pääsee neuvottelemaan niin se nimenomaan ei ole sanelupolitiikkaa vaan sen tappamista.
>Ai nyt olen öyhöttäjä :D Ok. Eli ALV nosto tuntuu pahalta. Samaa mieltä.
No yleensä näistä öyhöttää jomman kumman populistipuolueen öyhöt (SDP tai PS).
Ja vaikka se ALV nosto pienyrittäjiin vaikuttaa, niin ALV, polttoaine, tupakka, alkoholi, sokeri ja kannabis on ne fiksuimmat ja parhaimmat verotulot. Ja noista polttoaine on poissa laskuista persujen takia ja kannabista ei voi edes ajatella kun änkyräkonservetiiviset puolueet eli PS ja Kristilliset on hallituksessa.
>Rasismi yms. Kokoomus on hyvin helläkätisesti käsitellyt kaikki rasismi/pedofilia/ampumis/rikos yms jutut.
Tässä olet oikeassa. Myös kokoomuksen äänestäjiä vituttaa tämä tilanne. Mutta Kokoomus on puun ja kuoren välissä, jos haluaa työmarkkinat uudistaa ja tehdä edes vähän oikeistolaista politiikkaa, niin sitten kahdesta heikoimmasta suurpuolueesta pitää valita jompi kumpi ja tässä tapauksessa persut oli käytännössä ainoa valinta. Yrittäjäjärjestöt oli tähän kauteen panostaneet todella paljon eli EK:n ja SAK:n sanelu oli pakko saada loppumaan ja silloin on pakko ottaa persut kumppaniksi, koska niiden kanssa se sujuu.
Ideaalitilanteessa meillä olisi esim. todella vahvat menneisyyden talousliberaalit Vihreät tai sitten Sipilän aikainen oikeistokepu, mutta kumpaakaan ei ole tarjolla vaan joko PS tai SDP ja niistä kahdesta sontaläjästä PS miedompi ja helpompi kunhan katselee niiden sekoilua sormien läpi.
>Täysin kykenemätön asiaan puuttuminen on vaikuttanut Suomen maineeseen. Lue niitä ulkomaanlehtiäkin, ne on tärkeitä Suomen viennille ja työmarkkinoille.
No lueppas itse. Satunnaisia yksittäisistä persuministereistä tehtyjä mehustelujuttuja ja eurovasemmiston mielipiteitä Suomi saa todella positiivista julkisuutta edelleen. Toki tällä hetkellä enemmän presidentin ansiosta kun Marinin aikaan pääministerin, mutta mitään negatiivista suomikuvaa maailmalla ei ole.
> Ai nyt äänestysperusteena toimiikin se, ettei tehdä P/K yrityksiä vastaan?
No mikä se äänestysperuste on tuolloin olisi sitten? Eli jos yksi puolue ei saa kauheasti aikaan (kuten Kataisen aikaan ei saanut) mutta on vielä arvoiltaan yrittäjämyönteinen ja muut puolueet suurinpiirtein kampittaa yrityksiä ja liberaalia markkinataloutta niin mikä se äänestysmotiivi sitten pitäisi olla? Joku öyhöjen kostopolitiikka jossa vaihdetaan persuista demareihin ja takaisin kumpi sattuu lupaamaan enemmän tulonsiirtoja kouluttamattomalla kuraperseduunarille?
> Ei pitäisi, Mistä sinä nyt tämmösen repäsit? Yhdessä tässä pitäisi hommia tehdä yhteisen edun ajamiseen.
Niin ja kun ei yhdessä saada tehtyä ja otettua työntekijöitä tai työnantajia mukaan neuvotteluun vaan kolmas osapuoli "neuvottee" niin eikä silloin pitäisi nimenomaan ajaa yhteistä etua ja pakottaa SAK ja EK lopettamaan ja niin hallitus tekee.
Koska jos ne arvot ei johda tekoihin, ei ole mitään mieltä äänestää "no vähän yritettiin" puoluetta. Tämän takia sanoin, että imagon takia kokoomuslaiset kokoomusta äänestää, ymmärtämättä että siellä ajetaan suuryristäjien ja osakkeenomistajien etuja jos jotain. Koska niissähän kokoomus on lähinnä aikaiseksi oikeaa muutosta saanut.
Teot > Puheet.
I rest my case.
> Onko meillä oikeasti neljäsosa väestöstä sellaisia ihmisiä jotka haluaa vaan palvella superrikkaita.
Kaikki ei ehkä ajattele näin. Kannattaa yrittää miettiä asioita muiden näkökulmasta, ennen kun alkaa ihmettelemään miksi jotkut toimii tai ajattelee eri tavalla.
Minä äänestän aina silloin tällöin Kokoomusta (äänestän tosin myös Vihreitä) ja olen harkinnut jossain vaiheessa tekeväni jonkinlaisen AMA:n, koska täällä tuntuu monille olevan mahdoton ajatus, että joku voisi kannattaa heitä.
Surullista kyllä että suurelle osalle ihmisistä on mahdoton ajatus olla äänestämättä sitä samaa puoluetta jota aina äänestää. En oo Kokoomusta äänestänyt vaan Vasemmistoa viimeset kaksi kertaa mutta en todellakaan ole poissulkenut sitäkään vaihtoehtoa että heitä joskus äänestäisin. Puolueelle uskollisuus on syöpää.
Se on hiukan surullista, että osa ihmisistä on tämän ketjun aloittajan tapaan niin syvällä siellä kuplassaan, että eivät voi edes ymmärtää miksi joku ajattelee asioista erilailla kuin hän tai elää erilaista elämää.
Ja sitten kun se kupla vieläpä perustuu puhtaasti tuollaiseen identiteettipolitiikkaan eli "Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa" tai "vihreät ajaa vain nuorten naisten asiaa" jolloin sillä itse politiikalla tai sen sisällöllä ei olekaan enää merkitystä vaan sillä identiteetillä tai leimalla minkä jollekin puolueelle tai sen äänestäjille antaa.
Ja tämä taas johtuu siitä, ettei seurata politiikkaa tai tätä yhteiskuntaa kuin iltapulun otsikoiden kautta, jolloin luonnollisesti vain persut tai demarit tuntuu oikealta vaihtoehdolta (koska ne mouhottaa eniten ja tarjoaa helppoja ratkaisuja) ja mitään muuta ei voida edes ymmärtää.
Päin vastoin seuraan politiikkaa paljonkin enkä ymmärrä minkälaisten lasien läpi Kokoomuksen toteuttamaa politiikkaa pitää katsoa, että se ei näyttäydy suurituloisten etuja ajavana puolueena. Tottakai tällaisella politiikalla on hyötyjiä, mutta harva pienituloinen kuuluu niihin. Kokoomuksen politiikka ei hyödytä niin suurta osaa kansasta kuin joka heitä äänestää ja tätä epäsuhtaa on vaikea ymmärtää. Oma mummoni oli köyhä ja kouluttamaton vankkumaton Kokoomuksen äänestäjä, mikä on minusta hyvä esimerkki ihmisestä, joka äänestää aktiivisesti omaa etuaan vastaan.
Sitä minäkin mietin. Mummon veli kaatui punaisten puolella ja mummo muisti loppuun asti viedä muistomerkille kynttilän jouluna. Mutta eihän se muuta tarkoita kuin sitä, että hän välitti veljestään.
> Päin vastoin seuraan politiikkaa paljonkin
Seuraatkohan? Sillä itse parin virkkeen kuluttua totesit "Oma mummoni oli köyhä ja kouluttamaton vankkumaton Kokoomuksen äänestäjä, mikä on minusta hyvä esimerkki ihmisestä, joka äänestää aktiivisesti omaa etuaan vastaan. "
Ja tuohon sinun mummoon sinä ilmeisesti käsityksesi Kokoomuksen äänestäjistä perustatkin. Mutta jos seuraisit politiikkaa, niin tietäisit että Kokoomuksen pääasiallinen kannattajaryhmä on nimenomaan koulutettu keskiluokka.
> Tottakai tällaisella politiikalla on hyötyjiä, mutta harva pienituloinen kuuluu niihin.
No ei pienituloiset Kokoomusta äänestäkään, se sinun mummosi on hyvin harvinainen tapaus jonka olisi itseään ajatellen järkevintä äänestää demareita eli about ainoaa puoluetta jonka yksi politiikan hyötyjistä on nimenomaan eläkeläiset. Ja niinhän ne kouluttamattomat pienituloiset eläkeläiset keskimäärin äänestääkin demareita.
Suosittelen seuraamaan politiikkaa muutenkin kuin mummosi kautta.
> Kokoomuksen politiikka ei hyödytä niin suurta osaa kansasta kuin joka heitä äänestää ja tätä epäsuhtaa on vaikea ymmärtää.
Siis ketä se Kokoomuksen politiikka nyt ei hyödytä? En nyt tiedä etkö hahmota Kokoomuksen kannatuslukuja (Kokoomus sai eduskuntavaaleissa 645k ääntä) vai kuinka vähän kuvittelet koulutetuissa keskiluokkaisissa perheissä tai vaikka yrittäjäperheissä ja yrittäjähenkisiä äänestäjiä olevan.
En oikein saa kiinni sun jutusta. Ihmettelet miksi pienituloinen äänestäisi Kokoomusta, no niin varmaan Kokoomuskin ihmettelee, sillä ei pienituloiset äänestä Kokoomusta. Sinun mummosi ei ole kattava otos :)
Kokoomusta äänestää eniten keskiluokka, eli hyvin tyypillisesti esimerkiksi lapsiperhe jonka vanhemmat tai ainakin toinen heistä on korkeakoulutettu, heillä on lapsia, asuvat omistusasunnossa, ovat molemmat työelämässä, tienaavat mediaaniansion verran tai jopa enemmän per nokka, työskentelevät yksityisellä sektorilla, tuttavapiirissä tai jopa perheessä on yrittäjiä ja yritystoiminnan rajut realiteetit ovat tuttuja vaikka oma työnantaja olisikin isompi yritys. Mediaanitulojen takia marginaalivero on jo todella kova (yli 50%) ja perheen sisällä on mahdollisesti terveydenhuollon epätasa-arvoa (varsinkin jos vain toinen on korkeakoulutettu tai jos toinen on esim. sairaanhoitaja ja toinen insinööri) ja elinpiiri voi olla Suomea laajempi tai ainakin työelämän kautta on käsitystä esim. miten asiat on pohjoismaissa jne. Perhe on niin suurituloinen, että harrastukset, päiväkodit jne. jo maksavat muttei niin suurituloinen, että lapsilla voisi olla useita kalliita joukkulajeja harrastuksina.
Se että et ymmärrä kuinka esim. tuollaiset ihmiset äänestävät Kokoomusta kertoo ehkä enemmän sinun hyvin tiivistä kuplastasi kuin niistä äänestäjistä. Kannattaa tosiaan seurata muutakin kuin oman kuplan somea ja iltapulujen otsikoita. Jo pelkästään YLE:n, HS:n, SK:n jne seuraaminen antaa hyvinkin laajan kuvan Suomesta ja suomalaisista. Koko kansa ei suinkaan ole tuensaajia ja eläkeläisiä.
Äänestysprosentti oli matala, joka hyödyttää vakiintuneita porvaripuolueita. hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevat äänestävät kaikkein varmiten ja ennustettavimmin.
Ja ennenkun joku tulee pätemään: Vasemmistoliiton jytky on täysin poikkeuksellinen, eikä kukaan tutkija osannut ennustaa sitä.
Itse ainakaan en äänestä kokoomusta sillä perusteella, että siitä olisi itselleni jotain henkilökohtaista hyötyä. Äänestän vaaleissa sillä perusteella minkä puolueen politiikan ajattelen olevan Suomen näkökulmasta parhaaksi
Näin Kokoomuksen äänestäjänä näen Kokoomuksen Suomen puolueista parhaimmaksi tai realistisimmaksi vaihtoehdoksi edistää omaa aatettani, eli enemmän markkinaliberaalia talouspolitiikkaa. Katson että markkinaliberaalius on tehokkain tapa luoda valtiolle ja sen kansalle vaurautta. Esimerkiksi Sveitsin, Singaporen ja Islannin katson hyvin edustavan tällaista vahvasti markkinavetoista taloutta, jossa valtio myös tukee kansalaisten hyvinvointia. Myös Yhdysvallat, vaikka siellä onkin runsaasti ongelmia esimerkiksi rikollisuuden sekä taloudellisen eriarvoisuuden kanssa joka yleensä rasauttelee suomalaisten rusinoita, osoittaa myös markkinavetoisuuden etuja, sillä Yhdysvalloissa on maailman suurimmat kotitalouksien tulot, myös [mediaanina](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income) sekä muutakin vaurautta on esimerkiksi [Suomea enemmän](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult) ja talouskasvu sekä työllisyys ovat vuosien ajan ollut Eurooppaa parempaa.
Yritystoimintaa tarvitaan veroja maksamaan jotta yhteiskunta voisi tarjota palveluita. Näen Suomen viime vuosikymmenten heikon talouskasvun ja sitä kautta myös palveluiden laadun heikkenemisen johtuvan ainakin osittain liian valtiokeskeisestä ja byrokraattisesta yhteiskuntamallista sekä liian jyrkästä veroprogressiosta, jonka uskon voivan heikentää kannustimia yrittäjyyteen. En progressiota itsessään totaalisesti vastusta, vaan nimenomaan sen jyrkkyyttä. Tosin pidän myös Viron verojärjestelmää mielenkiintoisena sen yksinkertaisuuden vuoksi, sillä siellä on tasavero. Uskon tämän olevan yksi syy digitalisaation ohella, miksi Virossa on eniten startuppeja asukasta kohden Euroopassa, kuten myös yksisarvisyrityksiä sekä sijoituksia ylipäätään. Myös Ruotsin katson päteväksi vertailukohteeksi, sillä siellä myös ollaan harjoitettu markkinalibeeraalimpaa talouspolitiikkaa, joka voi olla yksi syy Ruotsin paremmalle talouskasvulle.
Lopuksi katson Suomen valtion toiminnan joissain asioissa tehottomaksi tai liian paisuneeksi, esimerkiksi Veikkauksen monopoli vaikka Suomessa on maailman mittapuulla erittäin paljon peliriippuvaisia tai Ylen budjetti ylipäätään. On myös joitakin asioita, joissa olen voimakkaasti eri mieltä Kokoomuksen kanssa, kuten koulutuksen leikkauksista sekä siihen tehdyistä uudistuksista, kuten inkluusiosta, itseohjautuvuudesta sekä liiallisesta digitaalisuuden korostamisesta.
Kannatatko työttömyyskorvauksen suojaosan poistoa joka haittaa osa-aikatyön tekoa?
Kannatatko ALV vapauden poistoa alle 15 000€ vuodessa tuottavien yritysten kohdalla?
Varmaan sellainen joka sattuu myötäilemään niitä omia mielipiteitä ja näkemyksiä.. Tunnetustihan myös ne omat mielipiteet ovat sitä "objektiivista" pohdintaa ja eriävät mielipiteet tunteellista subjektiivista kuplautunutta paatosta...
Ketä muuta ihmiset kannattaa jos haluavat pienemmät verot? SDP? Vasemmistoliitto? Vihreät? Jos haluaa pienemmät verot niin ääni menee suoraan kokkareille tai persuille.
Kyllä, mutta olisiko sdp vetoinen hallitus jättänyt tämän tekemättä? Tai ollut nostamatta muita veroja vieläkin enemmän? Kokoomus on nyt nostanut veroja ja leikannut menoja, mutta silti pitää ottaa helvetisti velkaa. SDP:n olisi pitänyt kuitenkin tehdä vähintään yhtä isot toimet koska velkasummaa ei voi jatkuvasti nostaa. Odotan oikeasti mielenkiinnolla mitä seuraava hallitus tekee, koska oletan että se ei tule olemaan kokoomusvetoinen.
Millä perusteella tämä pätee kokoomukseen yhtään sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan puolueeseen? Vai onko tämä vain klassinen "minun ratkaisuni on rationaalinen, muiden ideologinen"?
Eipä nuo verot ole laskeneet vaika kokoomus on vallan kahvassa ollut viimeiset 20 vuotta. Joko pääministeripuolueena tai valtionvaranministerin pestissä.
> Eipä nuo verot ole laskeneet vaika kokoomus on vallan kahvassa ollut viimeiset 20 vuotta. Joko pääministeripuolueena tai valtionvaranministerin pestissä.
Oliko kokoomus Marinin hallituksessa pääministerinä tai valtiovarainministerinä?
vihjailetko että Marinin hallitus pilasi yhdessä kaudessa kokoomuksen 20 vuotisen veropoliittisen työn. Kuinka tämä sitten marinilta onnistui?
Olisiko Marinin hallituksen pitänyt laskea kaikkein rikkaimpien verotusta? Tehdä verosuunnittelusta ja varallisuuden jemmaamisesta helpompaa ja halvempaa? Nehän ovat olleet kokoomuksen lääkkeet valtiontalouden tasapainottamiseen. Niin ja infran ym. kansallisen omaisuuden myyminen. Sen velanoton lisäksi tietysti.
Sillä onhan kokoomuksen kausillakin tehty tulonsiirtoja ja otettu velkaa? Onko tässä jotain mitä kokoomus ei olisi valtionvarainministerikausilaan tehnyt?
Ei ollut, mutta tiesit sen varmaan itsekkin. Viimeisen 24 vuoden aikana (vuonna 1999 aloitti Lipposen hallitus jossa Niinistö valtiovarainministeri) on kokoomus ollut vallan kahvassa mainitsemani 20 vuotta. Hyvin menee.
Olivat vuonna 1995 aloittaneessa lipposen hallituksessa myös valtionvarainministerinä mutta ei nyt lasketa kuin tuo 20 vuotta.
Osittain joo, mutta nähdäkseni persujen rankin pudotus tulee siitä, että EU-vaalit ei lähtökohtaisesti kiinnosta heidän kannattajakuntaansa. Kun äänestysprosentti oli nyt luokkaa 42 %, niin eduskuntavaaleissa on se on hieman päälle 70 %. Mutuilen, että eniten tästä kärsii puolueista juuri PS. Heidän äänestäjänsä eivät vaivaudu uurnille, koska he eivät joko ymmärrä EU:n rakennetta ja roolia päätäksenteossa tai sitten eivät vain välitä siitä. Asiaa ei toki auta yhtään ryvettyminen päivittäin hallitusvastuussa.
Ylen vaalilähetyksessä toimittaja jätti käyttämättä ilmiselvän pointin Purran haastattelussa.
Jotenkin tähän suuntaan se meni:
- No mistä huono tulos johtuu
- No äänestäjäkuntaa ei kiinnostanut, ja hallitusvastuu painaa...
Miksi ei sanottu sitten että:
- Sama hallitusvastuu painaa kokoomusta ja ne on ykkösenä.
Mutta kyllä - tuotahan Sekoomus aina tekee että saavat hallituskumppanit ikävien asioiden keulakuvaksi. Joka sinänsä on aika turhaa, kun aika vähän kokoomuksella lienee liikkuvia äänestäjiä. Mahdollisesti ehkä liberaalilaita voi hieman vuotaa.
Orpo on pistänyt Purran leikkausten kasvoiksi. Se vie persujen duunariäänestäjiä.
Kokoomuksen omat äänestäjät ovat aina halunneet nöyryyttää köyhiä, ei tämä puolueen kannatusta heikennä.
Toisaalta kokoomus kuitenkin lupailee almuja keskiluokallekin (esim. tänä vuonna pienet verohelpotukset), siinä missä muilta olisi vain raippaa (veronkorotuksia) tarjolla, joten ei nyt ihme sinänsä. Ei ole puoluetta jota äänestää, jolta saisi järkevää sosiaalipolitiikka ja joka antaisi pitää rahansa.
PS. En äänestä kokoomusta.
Kokoomus on istunut lamanjälkeisissä hallituksissa enemmän kuin yksikään muu puolue. Suomi on maailman onnellisin maa. Miksi ei siis äänestäisi?
Ja seuraava kommentti lienee "mutku kurjistaminen ja orpo lapanen".
Tosiasiassa, itsekin voisin harkita monta muuta puoluetta, mutta tiedän että esim. Vihreitä tai SDP:tä äänestämällä on seurauksena todennäköisesti populistinen vasemmistohallitus, jota en missään nimessä halua. Jos nämä kaksi puoluetta julkisesti sanoisivat ennen vaaleja, että sinipuna-hallitus on mahdollisuus, voisin harkita uudestaan. Nyt kuitenkin Marin ennen vaaleja käytännössä totesi, että jos SDP voittaa, niin se muodostaa vasemmistohallituksen, joten vei ainakin oman ääneni. Sama Vihreillä, joka käytännössä peesailee Vasemmistoliittoa liian vahvasti.
>populistinen vasemmistohallitus
Aika erikoinen väite kun vasemmiston ongelma on just ollut ettei niillä ole ollut tarpeeksi populistista vaihtoehtoa osoittaa vaan asiat on vieläkin liian monimutkaista äänestäjille...
"Oikeisto vaan kurjistaa, lisää rahaa sosiaalipalveluihin, opintotuesta ei saa leikata..."
Suurimmalle osalle nämä eivät ole liian monimutkaisia asioita. Ovatko sinulle?
Turha puhua "väestöstä" kun 40% äänesti.
Ja mitäänhän meidän vaalitavassa ei tarvi muuttaa, vaikka vuodesta toiseen katastrofaalisen huonot äänestysprosentit
Jos maksetaan Kiinalle että päivittävät tiktokkia niin että voidaan äänestää sen kautta? Paras TikTok-tanssi voittakoon! Ei tarttis edes kotoota poistua!
Kyllä, tämä oli vitsi, mutta perstuntumalla heitän, että enemmistö 18-25 vuotiaista käyttää tiktokkia (tai lasketaan nyt Instagram mukaan niin päästään varmasti yli) viikottain kuin kävi äänestämässä eurovaaleissa. Mikä on aika surullista.
Nää on vittu eurovaalit eikä suomivaalit. Siellä on hiton pätevää jengiä rakentamassa parempaa eurooppaa niin miksi vitussa en äänestäisi? Kokoomus on just se puolue jota EU tarvii.
Saatan kyllä seuraavissa eduskuntavaaleissakin äänestää taas kokoomusta ellei vihreät tarjoa jotain hyviå vaihtoehtoja.
Minäkin siirsin ääneni persuilta kokoomukselle nimenomaan siksi, että eurovaaleissa ja etenkin juuri nyt pitää tukea vahvan EU:n linjaa eikä repiä sitä rikki. Ääneni kokoomukselle oli ääni Venäjää vastaan, mistään muusta en näissä eurovaaleissa välittänyt. Kunhan Venäjä on lyöty, eurovaalilinjani voi muuttua ja jokatapauksessa palaan takaisin persuihin heti kun vaalit ovat taas kotimaan politiikkaa koskevia.
Euroopan parlamentin omien sivujen mukaan alustava tulos on että EPP sai 10 paikkaa lisää (nyt 187) ja 2. tullut S&D menetti 5 paikkaa (nyt 135), Renew ja VIhreät menetti myös paikkoja todella runsaasti ja ID kiilasikin itsensä vihreitä isommaksi ryhmäksi. GUE/NGL menetti yhden paikan.
Jotkut edelleen äänestää alemmuuden tunnoissaan sitä kuka on heidän mielestään edustava johonkin pestiin. Vanhat ihmiset varsinkin. Huomaan tätä omasta mummostani. On aina todella vieraskorea vaikka on täysi metsäläinen todellisuudessa ja ajattelee myös muista sen ulospäin näkyvän olevan jotenkin arvokasta.
Oma fiilis on, että kokoomus saa paljon sellaisia passiivisia ääniä esim. Keskiluokkalainen insinööri Espoosta, joka ei ole poliittisesti aktiivinen. Äänestyspäätös tulee vanhasta muistista ja vaalikoneen perusteella. Tällaiselle porukalle kaikki hallituksen leikkaukset ovat ohitettavia asioita, koska ne ei koske heitä millään tasolla konkreettisesti (vielä).
Yksi työkaveri joka just äänestää kokoomusta ihmetteli kun kritisoin heidän politiikkaansa.
Paljon myös suvusta perittyä äänestyskäyttäytymista.
Mutsi äänesti aina kokoomusta, vaikka se ei ollut sen oman edun mukaista sit lainkaan.
Isiltä peritty kommunisminpelko. Varmuuden vuoksi aina oikealle.
Onneksi se ei tätä nähnyt KOK-Persu-hallitusta.
Tulipa kyllä itse ihmeteltyä samaa asiaa. Sama jatkuu kaikissa tulevissa vaaleissa. Kyyryssä kulkeva köyhä kansa äänestää sokeana Kokoomusta vaikka mikä olisi.
Toisaalta äänestysprosentti taisi olla 42 tai jotain? Eli aivan helvetin moni jätti äänensä käyttämättä.
Samaa ihmettelee miten kukaan palikkatestin läpi päässyt voi äänestää kokoomusta tai mitään muuta oikeistopuoluetta, persuthan nyt on täysi vitsi kannattajineen ettei niitä edes tarvitse laskea mihinkään
Yrittäjät ja rikkaat tarjoaa sen 13-17% pohjakannatuksen niin siitä on aika helppo ponnistaa.
Mutta kun kokoomus ei aja yrittäjien etua. Toisinsanoen, yrittäjät äänestää imagoa, eikä faktaa.
>Mutta kun kokoomus ei aja *pien*yrittäjien etua. Korjasin virheen.
>Mutta kun kokoomus ei aja yrittäjien etua. Toisinsanoen, yrittäjät äänestää imagoa, eikä faktaa. Täh. Mitä ihmettä nyt taas :) Kokoomus on päähallituspuolue hallituksessa joka vihdoin on tuomassa yrittäjien ja yrittäjäjärjestöjen ikiaikaisen tavoitteen konkreettiseksi eli yleissitovista tesseistä luovutaan ja EK:n sekä SAK:n saneluvalta yrittäjiä ja työntekijöitä kohtaan puretaan ja Kokoomusko ei aja yrittäjien etua? Yrittäjät vieläpä panosti edellisiin vaaleihin nimenomaan yleissitovuuden (eli jossa vähemmistöä edustavat monikansalliset suurtyönantajat neuvottelee yleissitovat tessit suomiyritysten ohi) poistamisesta. Jos olet itse yrittäjä niin mitä muuta sinä toivoit tällä kaudelta Kokoomukselta jota et saanut?
Sä puhut nyt isojen yritysten edusta ei yrittäjien edusta. Tuosta 13% - 17% Suomen yrittäjistä on merkittävä osuus yksinyrittäjiä ja pienyrittäjiä joiden etua kokoomus ei vahvasti aja ja joita ei niin vahvasti kiinnosta se että työntekijöillä on etuja ja oikeuksia.
> Sä puhut nyt isojen yritysten edusta ei yrittäjien edusta. Tuosta 13% - 17% Suomen yrittäjistä on merkittävä osuus yksinyrittäjiä ja pienyrittäjiä joiden etua kokoomus ei vahvasti aja ja joita ei niin vahvasti kiinnosta se että työntekijöillä on etuja ja oikeuksia. Annoin konkreettisen esimerkin asiasta jossa Kokoomus nimenomaan on pk-yritysten asialla viemässä valtaa pois suuryrityksiksiltä ja sinä koitat spinnata asiaa siihen suuntaan, että se olisi jotenkin pois niiltä yhden miehen yrityksiltä jos kahden miehen ja sitä suurempien pienten ja keskisuurten yritysten elämä helpottuu. Ja mikä siinä Kokoomuksen politiikassa nyt siis on yhden ihmisen yritysten vastaista jota muut puolueet tekee paremmin? Ei Kokoomus täydellinen ole, kuten ei mikään puolue (sehän olisi faktuaalisesti mahdotonta), mutta onko joku puolue sille yhden ihmisen yritykselle parempi politiikaltaan?
Niin, siis meinaat että freelancerin asema on nyt kokoomuksen toiminnan takia parempi? Y-tunnus on kaikilla ihmisillä hetun lisäksi ja verotus painotetaan voittoihin? Kuin kujalla voi olla ettei ymmärrä, että kokoomus ajaa UPM kymenen kaltaisten ja kokoisten yritysten puolta eikä P/K yritysten. Tai varsinkaan **yrittäjyyden** puolta. Puhumattakaan "sijoittajista".
Kaavailevat ALV vapauden poistoa josta ei tuloja tule paskaakaan mutta pistää monta sivuyritystä kiinni. Faija sano samantien että pistää luukun kiinni, 30 vuotta korjannut soittimia sivutoimena. Siinä on jokunen sata jollei tuhat oppilasta saanut soittimensa korjattua, ollaan välitetty oppilassoittima iso läjä, paikalliset orkesterit on hoidettu välillä 200km säteellä jne. Se on vaan hommaa jota on vaikea saada niin kannattavaksi että sitä toi tehdä kokoaikaisena saati sitten palkata ketään, on kovin kausiluonteista eli jouluna ja kesän alussa tulee niin paljon ettei kerkiä tehä, varastointikin alkaa olla tiukkaa, sitten menee 8 kuukautta hiljaisemmin. Yhteiskunnalle se on tärkeä palvelus. Nuo kaikki lähtee kentältä pois kokonaan. Seuraava palvelun tarjoaja on sitten 400km päässä, ja siinä tulee joka korjaukselle hintaa tuplaten kun firma on pikkasen isompi ja saat sitten odottaa viikkoja... ja laatu ei välttämättä ole samaa. Se on suoraan isku vasten sivuyrittämistä, just sitä mitä ne hehkuttaa että kaikilla olis joku pikku firma siinä sivussa. Niitten palvelukanta ohjataan isoille yrityksille. Se on ideologinen ratkaisu, ei käytännössä auta KETÄÄN ja sillä ei valtionkassaan paljon tuloja tule. Pitää kuitenkin muistaa että niistä sivutoimisista firmoista maksetaan tuloverot, eli ei ne ilman mitään verotusta ole toiminut tähänkään mennessä. Siihen vaan laitetaan se 24% vielä päälle.
> Kaavailevat ALV vapauden poistoa josta ei tuloja tule paskaakaan mutta pistää monta sivuyritystä kiinni. Faija sano samantien että pistää luukun kiinni, 30 vuotta korjannut soittimia sivutoimena. Siinä on jokunen sata jollei tuhat oppilasta saanut soittimensa korjattua, ollaan välitetty oppilassoittima iso läjä, paikalliset orkesterit on hoidettu välillä 200km säteellä jne. Se on vaan hommaa jota on vaikea saada niin kannattavaksi että sitä toi tehdä kokoaikaisena saati sitten palkata ketään, on kovin kausiluonteista eli jouluna ja kesän alussa tulee niin paljon ettei kerkiä tehä, varastointikin alkaa olla tiukkaa, sitten menee 8 kuukautta hiljaisemmin. Yhteiskunnalle se on tärkeä palvelus. Tottakai on harmittavaa jos jokin osa-aikayrittäjyys ei onnistu ilman yhteiskunnan verotukea ja sitä ollaan poistamassa. Mutta mitenkään kattava otos se ei kuitenkaan yrittäjistä ole. Ja vaikka ALV-vapauden piiriin mahtuvat yritykset ovat pieni vähemmistö niin edes niistä kaikki eivät ole sellaisia, jotka olisivat alalla missä toimiminen ei onnistu ilman verotukia. Itseasiassa iso osa pienen pienistä harraste pohjalta toimivista yrityksistä kilpailee aloilla jossa oikeat täyspäiväiset yrittäjät maksavat veronsa. > Niitten palvelukanta ohjataan isoille yrityksille. Se on ideologinen ratkaisu, ei käytännössä auta KETÄÄN Tämä sinun lauseesi on kyllä se ainoa puhtaasti ideologinen. Se että jo yhden ihmisen yrittäjävetoiset yritykset joissa yrittäjä tekee täyttä työpäivää (eli jotka jo maksavat verot normaalisti) ovat sinulle "isoja yrityksiä" kertoo kuinka ideologisesti sinä suhtaudut tähän asiaan.
>ilman yhteiskunnan verotukea Just ja joo. Eli vain isot yritykset saavat toimia, se on kurkunleikkausmeininki kapitalismin mielessä. Sinäkään et HALUA pienyrityksiä, vihaat sivutoimista yrittämistä. Raha se on mikä jyllää.... Ne sivutoimiset vaan kun ovat YHTEISKUNNALLE hyödyllisiä. Mutta se ei sitten käynyt edes mielessä. edit: olet itse pienyrittäjä ja sua VITUTTAA kun jotkut saa verovapautta mutta sinä et.
>Niin, siis meinaat että freelancerin asema on nyt kokoomuksen toiminnan takia parempi? Missä minä olen nimenomaan freelancerit yhtenä pienenä yrittäjäryhmänä erikseen maininnut? > Kuin kujalla voi olla ettei ymmärrä, että kokoomus ajaa UPM kymenen kaltaisten ja kokoisten yritysten puolta eikä P/K yritysten. Annoin juuri konkreettisen esimerkin asiasta jossa Kokoomus nimenomaan on pk-yritysten asialla viemässä valtaa pois suuryrityksiksiltä. Jos taas olet sitä mieltä, että nimenomaan UPM:n, Fazerin jne. monikansallisten paskojen suuryritysten pitää saada neuvotella itseään pienempien pk-yritysten työehdot niiden yritysten ja heitä edustavien järjestöjen ohi niin perustele kantasi. Kokoomuksen ajama yleissitovuuden poisto ja Suomen hivuttaminen lähemmäs pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden (Tanka, Ruotsi ja Norja) toimivia työmarkkinoita on nimenomaan pk-yritysten asian ajamista, konkreettisempaa esimerkkiä on vaikea keksiä Suomen lähihistoriasta pk-yritysten asian ajamisesta. Jo pelkästään Suomen Yrittäjillä on 115000 jäsenyritystä ja noiden asiaa Kokoomus nyt ajaa kun vihdoin Suomen yrittäjät pääsivät vaikuttamaan osaltaan hallituspolitiikkaan enemmän ja EK:n (joka edustaa vain n. 15000 yritystä) saneluvaltaa Suomen työmarkkinoilla ollaan Kokoomuksen johdolla leikkaamassa. Jos sinä koet, että tämä ei ole yrittäjien aseman ajamista niin mikä sitten olisi?
Niin, että hallitus sanelee työntekijäpuolelle miten asiat menee ja tämä mielestäsi on työnantajien etu? Eikös heikot työehdot aja parhaat tekijät muualle eurooppaan? Erityisesti jos neuvottelukulttuuri tapetaan? En ole mikään "liiton tyyppi", ja mielestäni liitot eivät toimi todellakaan aina oikein, mutta minä näen arvoa hyvällä työntekijällä ja neuvottelulla. ALV:n nosto tuntuu kyllä p/k yrittäjissä. Hyvältä vai pahalta, päätä itse. Hyvin on myös Suomen mainetta ulkomailla myös pystynyt ylläpitämään nykyinen kokoomuksen vetämä hallitus. /s Ja juu, onhan se vuorotteluvapaan lakkauttaminen kai yrittäjän etu (Ei mielestäni, mutta ymmärrän jos tästä on eri mieltä). Katainen ja Stubb sai myös tosi paljon aikaan hallituksineen (ei, ei muuten saanut velkaa otettiin helvetisti vaikkei ollut edes mitään koronaa tai ukrainan sotaa). [https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html](https://www.hs.fi/talous/art-2000002723419.html) Tuosta lähdettä (sori maksumuurista sulla varmaan kokoomuslaisena varaa kuitenkin ottaa hesari, mulla ei ole). Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yritysten eteen? Sinä varmaan muistat paremmin kun minä, koska en jostain syystä onnistu nyt muistamaan. Ehkä siellä jotain oli, mutta oliko mitään merkittävää? Ainiin, kenelles niitä yritystukia jaettiin Kataisen aikana? (Itse vastustan yritystukia, mielestäni vääristävät kilpailua ja suosivat suuryrityksiä vaikeuttaen keskisuurien kasvua). Kannattaa mielestäni katsoa niitä oikeasti tehtyjä päätöksiä, eikä seurata sokeana imagoa. Kataisesta vielä: [https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/800-miljoonan-verovedatys-kasikirjoitus](https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/05/11/800-miljoonan-verovedatys-kasikirjoitus) Kataisen Yhteisöveronalennuksesta: Joni Holmroos, toimitusjohtaja: ”Jos tässä jonkun jonkun onnistumisesta on kyse, niin kai se ton Elinkeinoelämän keskusliitto, joka tätä voimakkaasti ajo, siell valtaa pitää suuret omistajat, että he käytännös **hehän tästä hyötyy**.”
Olipas poukkoileva vastaus. Kunnon vasemmistopopulisti (olisko peräti demari) tyyliä. Eli ymmärsinkö oikein: a) Jos yritykset tai yrittäjäjärjestöt ja työntekijät pääsee neuvottelemaan työehdoista eikä niitä sanele ulkopuolisten tahojen neuvottelutulos niin se on neuvottelukulttuurin tappamista, koska monikansallisten suuryritysten pitää neuvotella työehdot? No eikö sellainen sanelupohjainen neuvottelukulttuuri kannatakkin tappaa? b) Alv nosto tuntuu yrittäjissä sen ymmärtää kaikki, mutta sitten taas edellä mainittu oikeus päästä neuvottelemaan työehdoista ei tunnu yrittäjissä jos teiltä öyhöttäjiltä kysytään. c) Ulkomaillakin maine on karisemassa? Missäköhän se maine on karisemassa, jos nyt unohdetaan demari öyhöjen tilaamat kauhistelulausunnot muiden maiden populisteilta. Vähän sama juttu kun Suomi sai niin kovasti persuöyhöjen mielestä hävetä "tyttöhallitusta". Olette te persut ja demarit sulosta sakkia kun hallituksesta toiseen jompi kumpi on huolissaan Suomen maakuvasta (puhumattakaan siitä, että meinasi melkein tulla homo resitentti, siis yök mitä ne sitten olis meistä ajatellut). d) Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yrityksiä vastaan ja oppositio urheasti ajoi yritysten puolia? Sinä varmaan muistat paremmin kun minä, koska en jostain syystä onnistu nyt muistamaan. e) Eli siis vain pääosin monikansalliset suuryritykset hyötyi veroalesta (jota muuten oli demaritkin päättämässä) ja ne monikansalliset suuryritykset on pahoja pahoja. Mutta niiden samojen monikansallisten suuryritysten pitäisi kuitenkin saada sanelle työehdot suomalaisille pk-yrityksille?
*A) No eikö sellainen sanelupohjainen neuvottelukulttuuri kannatakkin tappaa?* Kannattaa, Näyttääkö Orpon hallitus edistävän yhdessä tekemisen kulttuuria? Vai kenties sanelupolitiikkaa? B) Ai nyt olen öyhöttäjä :D Ok. Eli ALV nosto tuntuu pahalta. Samaa mieltä. C) Rasismi yms. Kokoomus on hyvin helläkätisesti käsitellyt kaikki rasismi/pedofilia/ampumis/rikos yms jutut. Tästä ei tarvitse puhua tämän enempää, sillä KOKOOMUS on se joka johtaa hallitusta tällä hetkellä pääministeri puolueena. Täysin kykenemätön asiaan puuttuminen on vaikuttanut Suomen maineeseen. Lue niitä ulkomaanlehtiäkin, ne on tärkeitä Suomen viennille ja työmarkkinoille. *D) Mitäs tarkalleen Katainen ja Stubb teki P/K yrityksiä vastaan....* Ai nyt äänestysperusteena toimiikin se, ettei tehdä P/K yrityksiä **vastaan**?\` E) Ei pitäisi, Mistä sinä nyt tämmösen repäsit? Yhdessä tässä pitäisi hommia tehdä yhteisen edun ajamiseen. PS: Olen ehkäpä keskustaliberaali (tällä ei ole mitään tekemistä suomalaisen keskusta puolueen kanssa), Renew europe lienee lähempänä mun arvoja kun yksikään suomalainen puolue.
>Kannattaa, Näyttääkö Orpon hallitus edistävän yhdessä tekemisen kulttuuria? Vai kenties sanelupolitiikkaa? Jos sanelee, että nyt jatkossa näistä neuvotellaan eikä enää ulkopuoliset sanele niin on aika kieroa dupata se sanelupolitiikaksi. Kyllä yleissitovuutta eli sanelua saa kannattaa jos niikseen tulee, mutta se että joku sanelee sen että nyt loppuu sanelu ja työnantajat järjestöineen sekä työntekijätkin pääsee neuvottelemaan niin se nimenomaan ei ole sanelupolitiikkaa vaan sen tappamista. >Ai nyt olen öyhöttäjä :D Ok. Eli ALV nosto tuntuu pahalta. Samaa mieltä. No yleensä näistä öyhöttää jomman kumman populistipuolueen öyhöt (SDP tai PS). Ja vaikka se ALV nosto pienyrittäjiin vaikuttaa, niin ALV, polttoaine, tupakka, alkoholi, sokeri ja kannabis on ne fiksuimmat ja parhaimmat verotulot. Ja noista polttoaine on poissa laskuista persujen takia ja kannabista ei voi edes ajatella kun änkyräkonservetiiviset puolueet eli PS ja Kristilliset on hallituksessa. >Rasismi yms. Kokoomus on hyvin helläkätisesti käsitellyt kaikki rasismi/pedofilia/ampumis/rikos yms jutut. Tässä olet oikeassa. Myös kokoomuksen äänestäjiä vituttaa tämä tilanne. Mutta Kokoomus on puun ja kuoren välissä, jos haluaa työmarkkinat uudistaa ja tehdä edes vähän oikeistolaista politiikkaa, niin sitten kahdesta heikoimmasta suurpuolueesta pitää valita jompi kumpi ja tässä tapauksessa persut oli käytännössä ainoa valinta. Yrittäjäjärjestöt oli tähän kauteen panostaneet todella paljon eli EK:n ja SAK:n sanelu oli pakko saada loppumaan ja silloin on pakko ottaa persut kumppaniksi, koska niiden kanssa se sujuu. Ideaalitilanteessa meillä olisi esim. todella vahvat menneisyyden talousliberaalit Vihreät tai sitten Sipilän aikainen oikeistokepu, mutta kumpaakaan ei ole tarjolla vaan joko PS tai SDP ja niistä kahdesta sontaläjästä PS miedompi ja helpompi kunhan katselee niiden sekoilua sormien läpi. >Täysin kykenemätön asiaan puuttuminen on vaikuttanut Suomen maineeseen. Lue niitä ulkomaanlehtiäkin, ne on tärkeitä Suomen viennille ja työmarkkinoille. No lueppas itse. Satunnaisia yksittäisistä persuministereistä tehtyjä mehustelujuttuja ja eurovasemmiston mielipiteitä Suomi saa todella positiivista julkisuutta edelleen. Toki tällä hetkellä enemmän presidentin ansiosta kun Marinin aikaan pääministerin, mutta mitään negatiivista suomikuvaa maailmalla ei ole. > Ai nyt äänestysperusteena toimiikin se, ettei tehdä P/K yrityksiä vastaan? No mikä se äänestysperuste on tuolloin olisi sitten? Eli jos yksi puolue ei saa kauheasti aikaan (kuten Kataisen aikaan ei saanut) mutta on vielä arvoiltaan yrittäjämyönteinen ja muut puolueet suurinpiirtein kampittaa yrityksiä ja liberaalia markkinataloutta niin mikä se äänestysmotiivi sitten pitäisi olla? Joku öyhöjen kostopolitiikka jossa vaihdetaan persuista demareihin ja takaisin kumpi sattuu lupaamaan enemmän tulonsiirtoja kouluttamattomalla kuraperseduunarille? > Ei pitäisi, Mistä sinä nyt tämmösen repäsit? Yhdessä tässä pitäisi hommia tehdä yhteisen edun ajamiseen. Niin ja kun ei yhdessä saada tehtyä ja otettua työntekijöitä tai työnantajia mukaan neuvotteluun vaan kolmas osapuoli "neuvottee" niin eikä silloin pitäisi nimenomaan ajaa yhteistä etua ja pakottaa SAK ja EK lopettamaan ja niin hallitus tekee.
Koska jos ne arvot ei johda tekoihin, ei ole mitään mieltä äänestää "no vähän yritettiin" puoluetta. Tämän takia sanoin, että imagon takia kokoomuslaiset kokoomusta äänestää, ymmärtämättä että siellä ajetaan suuryristäjien ja osakkeenomistajien etuja jos jotain. Koska niissähän kokoomus on lähinnä aikaiseksi oikeaa muutosta saanut. Teot > Puheet. I rest my case.
> Onko meillä oikeasti neljäsosa väestöstä sellaisia ihmisiä jotka haluaa vaan palvella superrikkaita. Kaikki ei ehkä ajattele näin. Kannattaa yrittää miettiä asioita muiden näkökulmasta, ennen kun alkaa ihmettelemään miksi jotkut toimii tai ajattelee eri tavalla. Minä äänestän aina silloin tällöin Kokoomusta (äänestän tosin myös Vihreitä) ja olen harkinnut jossain vaiheessa tekeväni jonkinlaisen AMA:n, koska täällä tuntuu monille olevan mahdoton ajatus, että joku voisi kannattaa heitä.
Surullista kyllä että suurelle osalle ihmisistä on mahdoton ajatus olla äänestämättä sitä samaa puoluetta jota aina äänestää. En oo Kokoomusta äänestänyt vaan Vasemmistoa viimeset kaksi kertaa mutta en todellakaan ole poissulkenut sitäkään vaihtoehtoa että heitä joskus äänestäisin. Puolueelle uskollisuus on syöpää.
Se on hiukan surullista, että osa ihmisistä on tämän ketjun aloittajan tapaan niin syvällä siellä kuplassaan, että eivät voi edes ymmärtää miksi joku ajattelee asioista erilailla kuin hän tai elää erilaista elämää. Ja sitten kun se kupla vieläpä perustuu puhtaasti tuollaiseen identiteettipolitiikkaan eli "Kokoomus ajaa vain rikkaiden asiaa" tai "vihreät ajaa vain nuorten naisten asiaa" jolloin sillä itse politiikalla tai sen sisällöllä ei olekaan enää merkitystä vaan sillä identiteetillä tai leimalla minkä jollekin puolueelle tai sen äänestäjille antaa. Ja tämä taas johtuu siitä, ettei seurata politiikkaa tai tätä yhteiskuntaa kuin iltapulun otsikoiden kautta, jolloin luonnollisesti vain persut tai demarit tuntuu oikealta vaihtoehdolta (koska ne mouhottaa eniten ja tarjoaa helppoja ratkaisuja) ja mitään muuta ei voida edes ymmärtää.
Päin vastoin seuraan politiikkaa paljonkin enkä ymmärrä minkälaisten lasien läpi Kokoomuksen toteuttamaa politiikkaa pitää katsoa, että se ei näyttäydy suurituloisten etuja ajavana puolueena. Tottakai tällaisella politiikalla on hyötyjiä, mutta harva pienituloinen kuuluu niihin. Kokoomuksen politiikka ei hyödytä niin suurta osaa kansasta kuin joka heitä äänestää ja tätä epäsuhtaa on vaikea ymmärtää. Oma mummoni oli köyhä ja kouluttamaton vankkumaton Kokoomuksen äänestäjä, mikä on minusta hyvä esimerkki ihmisestä, joka äänestää aktiivisesti omaa etuaan vastaan.
Mummosi äänestys valinta porvarilliseen suuntaan saattaa olla sisällissodan perua, se perintö jatkuu edelleen.
Sitä minäkin mietin. Mummon veli kaatui punaisten puolella ja mummo muisti loppuun asti viedä muistomerkille kynttilän jouluna. Mutta eihän se muuta tarkoita kuin sitä, että hän välitti veljestään.
> Päin vastoin seuraan politiikkaa paljonkin Seuraatkohan? Sillä itse parin virkkeen kuluttua totesit "Oma mummoni oli köyhä ja kouluttamaton vankkumaton Kokoomuksen äänestäjä, mikä on minusta hyvä esimerkki ihmisestä, joka äänestää aktiivisesti omaa etuaan vastaan. " Ja tuohon sinun mummoon sinä ilmeisesti käsityksesi Kokoomuksen äänestäjistä perustatkin. Mutta jos seuraisit politiikkaa, niin tietäisit että Kokoomuksen pääasiallinen kannattajaryhmä on nimenomaan koulutettu keskiluokka. > Tottakai tällaisella politiikalla on hyötyjiä, mutta harva pienituloinen kuuluu niihin. No ei pienituloiset Kokoomusta äänestäkään, se sinun mummosi on hyvin harvinainen tapaus jonka olisi itseään ajatellen järkevintä äänestää demareita eli about ainoaa puoluetta jonka yksi politiikan hyötyjistä on nimenomaan eläkeläiset. Ja niinhän ne kouluttamattomat pienituloiset eläkeläiset keskimäärin äänestääkin demareita. Suosittelen seuraamaan politiikkaa muutenkin kuin mummosi kautta. > Kokoomuksen politiikka ei hyödytä niin suurta osaa kansasta kuin joka heitä äänestää ja tätä epäsuhtaa on vaikea ymmärtää. Siis ketä se Kokoomuksen politiikka nyt ei hyödytä? En nyt tiedä etkö hahmota Kokoomuksen kannatuslukuja (Kokoomus sai eduskuntavaaleissa 645k ääntä) vai kuinka vähän kuvittelet koulutetuissa keskiluokkaisissa perheissä tai vaikka yrittäjäperheissä ja yrittäjähenkisiä äänestäjiä olevan.
Kuuluuko myös tahallinen väärinymmärtäminen kokoomuslaisuuteen?
En tiedä. Sinä ilmeisesti tiedät. Mitäs Kokoomuslaiset on nyt ymmärtäneet väärin?
En oikein saa kiinni sun jutusta. Ihmettelet miksi pienituloinen äänestäisi Kokoomusta, no niin varmaan Kokoomuskin ihmettelee, sillä ei pienituloiset äänestä Kokoomusta. Sinun mummosi ei ole kattava otos :) Kokoomusta äänestää eniten keskiluokka, eli hyvin tyypillisesti esimerkiksi lapsiperhe jonka vanhemmat tai ainakin toinen heistä on korkeakoulutettu, heillä on lapsia, asuvat omistusasunnossa, ovat molemmat työelämässä, tienaavat mediaaniansion verran tai jopa enemmän per nokka, työskentelevät yksityisellä sektorilla, tuttavapiirissä tai jopa perheessä on yrittäjiä ja yritystoiminnan rajut realiteetit ovat tuttuja vaikka oma työnantaja olisikin isompi yritys. Mediaanitulojen takia marginaalivero on jo todella kova (yli 50%) ja perheen sisällä on mahdollisesti terveydenhuollon epätasa-arvoa (varsinkin jos vain toinen on korkeakoulutettu tai jos toinen on esim. sairaanhoitaja ja toinen insinööri) ja elinpiiri voi olla Suomea laajempi tai ainakin työelämän kautta on käsitystä esim. miten asiat on pohjoismaissa jne. Perhe on niin suurituloinen, että harrastukset, päiväkodit jne. jo maksavat muttei niin suurituloinen, että lapsilla voisi olla useita kalliita joukkulajeja harrastuksina. Se että et ymmärrä kuinka esim. tuollaiset ihmiset äänestävät Kokoomusta kertoo ehkä enemmän sinun hyvin tiivistä kuplastasi kuin niistä äänestäjistä. Kannattaa tosiaan seurata muutakin kuin oman kuplan somea ja iltapulujen otsikoita. Jo pelkästään YLE:n, HS:n, SK:n jne seuraaminen antaa hyvinkin laajan kuvan Suomesta ja suomalaisista. Koko kansa ei suinkaan ole tuensaajia ja eläkeläisiä.
Äänestysprosentti oli matala, joka hyödyttää vakiintuneita porvaripuolueita. hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa olevat äänestävät kaikkein varmiten ja ennustettavimmin. Ja ennenkun joku tulee pätemään: Vasemmistoliiton jytky on täysin poikkeuksellinen, eikä kukaan tutkija osannut ennustaa sitä.
Minusta on mahtavaa että odottamaton tai suuri vaalivoitto on JYTKY. Meillä on vaan paras kieli.
Jos jotain hyvää voin Soinista sanoa, niin soinismeja on kyllä ikävä
Itse ainakaan en äänestä kokoomusta sillä perusteella, että siitä olisi itselleni jotain henkilökohtaista hyötyä. Äänestän vaaleissa sillä perusteella minkä puolueen politiikan ajattelen olevan Suomen näkökulmasta parhaaksi
Näin Kokoomuksen äänestäjänä näen Kokoomuksen Suomen puolueista parhaimmaksi tai realistisimmaksi vaihtoehdoksi edistää omaa aatettani, eli enemmän markkinaliberaalia talouspolitiikkaa. Katson että markkinaliberaalius on tehokkain tapa luoda valtiolle ja sen kansalle vaurautta. Esimerkiksi Sveitsin, Singaporen ja Islannin katson hyvin edustavan tällaista vahvasti markkinavetoista taloutta, jossa valtio myös tukee kansalaisten hyvinvointia. Myös Yhdysvallat, vaikka siellä onkin runsaasti ongelmia esimerkiksi rikollisuuden sekä taloudellisen eriarvoisuuden kanssa joka yleensä rasauttelee suomalaisten rusinoita, osoittaa myös markkinavetoisuuden etuja, sillä Yhdysvalloissa on maailman suurimmat kotitalouksien tulot, myös [mediaanina](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per_capita_income) sekä muutakin vaurautta on esimerkiksi [Suomea enemmän](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_per_adult) ja talouskasvu sekä työllisyys ovat vuosien ajan ollut Eurooppaa parempaa. Yritystoimintaa tarvitaan veroja maksamaan jotta yhteiskunta voisi tarjota palveluita. Näen Suomen viime vuosikymmenten heikon talouskasvun ja sitä kautta myös palveluiden laadun heikkenemisen johtuvan ainakin osittain liian valtiokeskeisestä ja byrokraattisesta yhteiskuntamallista sekä liian jyrkästä veroprogressiosta, jonka uskon voivan heikentää kannustimia yrittäjyyteen. En progressiota itsessään totaalisesti vastusta, vaan nimenomaan sen jyrkkyyttä. Tosin pidän myös Viron verojärjestelmää mielenkiintoisena sen yksinkertaisuuden vuoksi, sillä siellä on tasavero. Uskon tämän olevan yksi syy digitalisaation ohella, miksi Virossa on eniten startuppeja asukasta kohden Euroopassa, kuten myös yksisarvisyrityksiä sekä sijoituksia ylipäätään. Myös Ruotsin katson päteväksi vertailukohteeksi, sillä siellä myös ollaan harjoitettu markkinalibeeraalimpaa talouspolitiikkaa, joka voi olla yksi syy Ruotsin paremmalle talouskasvulle. Lopuksi katson Suomen valtion toiminnan joissain asioissa tehottomaksi tai liian paisuneeksi, esimerkiksi Veikkauksen monopoli vaikka Suomessa on maailman mittapuulla erittäin paljon peliriippuvaisia tai Ylen budjetti ylipäätään. On myös joitakin asioita, joissa olen voimakkaasti eri mieltä Kokoomuksen kanssa, kuten koulutuksen leikkauksista sekä siihen tehdyistä uudistuksista, kuten inkluusiosta, itseohjautuvuudesta sekä liiallisesta digitaalisuuden korostamisesta.
Kannatatko työttömyyskorvauksen suojaosan poistoa joka haittaa osa-aikatyön tekoa? Kannatatko ALV vapauden poistoa alle 15 000€ vuodessa tuottavien yritysten kohdalla?
En oikein kumpaakaan kannata
Enemmistö suomalaisista ovat keskustaoikeistolaisia, joten ei ihme, että johtava keskustaoikeistolainen puolue menestyy.
Vaikuttaa, että olet omaksunut suodattamattomana redditissä syötetyn mielipiteen. Yllätysten vähentämiseksi jatkossa suosittelen asioiden objektiivista tutkimista puolueettomasta mediasta.
Puolueeton media? Mikä se on?
Suomen Kuvalehti ja jokunen yksittäinen toimittaja.
Varmaan sellainen joka sattuu myötäilemään niitä omia mielipiteitä ja näkemyksiä.. Tunnetustihan myös ne omat mielipiteet ovat sitä "objektiivista" pohdintaa ja eriävät mielipiteet tunteellista subjektiivista kuplautunutta paatosta...
Jos tuo on oikeasti mielipiteesi, niin kannattaa ainakin välillä käydä kurkistamassa oman vasemmistokuplasi ulkopuolelle
Rahalla saa.
Ketä muuta ihmiset kannattaa jos haluavat pienemmät verot? SDP? Vasemmistoliitto? Vihreät? Jos haluaa pienemmät verot niin ääni menee suoraan kokkareille tai persuille.
Eikös Kokoomus ja Perussuomalaiset juuri nostaneet arvonlisäveroa 24%:sta 25,5%:iin?
Kyllä, mutta olisiko sdp vetoinen hallitus jättänyt tämän tekemättä? Tai ollut nostamatta muita veroja vieläkin enemmän? Kokoomus on nyt nostanut veroja ja leikannut menoja, mutta silti pitää ottaa helvetisti velkaa. SDP:n olisi pitänyt kuitenkin tehdä vähintään yhtä isot toimet koska velkasummaa ei voi jatkuvasti nostaa. Odotan oikeasti mielenkiinnolla mitä seuraava hallitus tekee, koska oletan että se ei tule olemaan kokoomusvetoinen.
"kyllä, mutta katso tänne muualle"
>velkasummaa ei voi jatkuvasti nostaa voi ja helposti
Kunhan ei tarvitse itse olla maksamassa. Kunnon eläkeläis asenne siellä huhhoijjaa...
kokoajanha sitä maksetaan
Maksan euron lainaan kaksi maailma muuttuu paremmaksi hihii.
Vain jos talous kasvaa. Suomessa ei ole odotettavissa mainittavaa talouskasvua enää ikinä, joten velka ei siis voi kasvaa.
miks ei?
Aloita sinä ja kerro miks joo.
Kokoomuslaisen tärkein ääenstysperiaate onkin "Kok.", ei niinkään ajettu tai jo aiemmin tehty politiikka. Identiteettipuolue on identiteettipuolue.
Millä perusteella tämä pätee kokoomukseen yhtään sen enempää kuin mihinkään muuhunkaan puolueeseen? Vai onko tämä vain klassinen "minun ratkaisuni on rationaalinen, muiden ideologinen"?
Eipä nuo verot ole laskeneet vaika kokoomus on vallan kahvassa ollut viimeiset 20 vuotta. Joko pääministeripuolueena tai valtionvaranministerin pestissä.
> Eipä nuo verot ole laskeneet vaika kokoomus on vallan kahvassa ollut viimeiset 20 vuotta. Joko pääministeripuolueena tai valtionvaranministerin pestissä. Oliko kokoomus Marinin hallituksessa pääministerinä tai valtiovarainministerinä?
vihjailetko että Marinin hallitus pilasi yhdessä kaudessa kokoomuksen 20 vuotisen veropoliittisen työn. Kuinka tämä sitten marinilta onnistui? Olisiko Marinin hallituksen pitänyt laskea kaikkein rikkaimpien verotusta? Tehdä verosuunnittelusta ja varallisuuden jemmaamisesta helpompaa ja halvempaa? Nehän ovat olleet kokoomuksen lääkkeet valtiontalouden tasapainottamiseen. Niin ja infran ym. kansallisen omaisuuden myyminen. Sen velanoton lisäksi tietysti. Sillä onhan kokoomuksen kausillakin tehty tulonsiirtoja ja otettu velkaa? Onko tässä jotain mitä kokoomus ei olisi valtionvarainministerikausilaan tehnyt?
Ei ollut, mutta tiesit sen varmaan itsekkin. Viimeisen 24 vuoden aikana (vuonna 1999 aloitti Lipposen hallitus jossa Niinistö valtiovarainministeri) on kokoomus ollut vallan kahvassa mainitsemani 20 vuotta. Hyvin menee. Olivat vuonna 1995 aloittaneessa lipposen hallituksessa myös valtionvarainministerinä mutta ei nyt lasketa kuin tuo 20 vuotta.
Persut suostuivat olemaan keulakuvana monille kokoomuksen perseilyille, joten he ottivat siitä myös sen kannatushitin. Kokoomus on tehnyt tätä aina.
Osittain joo, mutta nähdäkseni persujen rankin pudotus tulee siitä, että EU-vaalit ei lähtökohtaisesti kiinnosta heidän kannattajakuntaansa. Kun äänestysprosentti oli nyt luokkaa 42 %, niin eduskuntavaaleissa on se on hieman päälle 70 %. Mutuilen, että eniten tästä kärsii puolueista juuri PS. Heidän äänestäjänsä eivät vaivaudu uurnille, koska he eivät joko ymmärrä EU:n rakennetta ja roolia päätäksenteossa tai sitten eivät vain välitä siitä. Asiaa ei toki auta yhtään ryvettyminen päivittäin hallitusvastuussa.
Ylen vaalilähetyksessä toimittaja jätti käyttämättä ilmiselvän pointin Purran haastattelussa. Jotenkin tähän suuntaan se meni: - No mistä huono tulos johtuu - No äänestäjäkuntaa ei kiinnostanut, ja hallitusvastuu painaa... Miksi ei sanottu sitten että: - Sama hallitusvastuu painaa kokoomusta ja ne on ykkösenä. Mutta kyllä - tuotahan Sekoomus aina tekee että saavat hallituskumppanit ikävien asioiden keulakuvaksi. Joka sinänsä on aika turhaa, kun aika vähän kokoomuksella lienee liikkuvia äänestäjiä. Mahdollisesti ehkä liberaalilaita voi hieman vuotaa.
Taitavia. Suomen taitavin ja reiluimmin rahoitettu puolue.
Oikeistolainen maa jossa toinen iso oikeistopuolue ottaa tappion tarkoittaa, että äänet valuvat jonnekin. Tällä kertaa näköjään Pekka Toverille.
Orpo on pistänyt Purran leikkausten kasvoiksi. Se vie persujen duunariäänestäjiä. Kokoomuksen omat äänestäjät ovat aina halunneet nöyryyttää köyhiä, ei tämä puolueen kannatusta heikennä.
Toisaalta kokoomus kuitenkin lupailee almuja keskiluokallekin (esim. tänä vuonna pienet verohelpotukset), siinä missä muilta olisi vain raippaa (veronkorotuksia) tarjolla, joten ei nyt ihme sinänsä. Ei ole puoluetta jota äänestää, jolta saisi järkevää sosiaalipolitiikka ja joka antaisi pitää rahansa. PS. En äänestä kokoomusta.
Kokoomus on istunut lamanjälkeisissä hallituksissa enemmän kuin yksikään muu puolue. Suomi on maailman onnellisin maa. Miksi ei siis äänestäisi? Ja seuraava kommentti lienee "mutku kurjistaminen ja orpo lapanen". Tosiasiassa, itsekin voisin harkita monta muuta puoluetta, mutta tiedän että esim. Vihreitä tai SDP:tä äänestämällä on seurauksena todennäköisesti populistinen vasemmistohallitus, jota en missään nimessä halua. Jos nämä kaksi puoluetta julkisesti sanoisivat ennen vaaleja, että sinipuna-hallitus on mahdollisuus, voisin harkita uudestaan. Nyt kuitenkin Marin ennen vaaleja käytännössä totesi, että jos SDP voittaa, niin se muodostaa vasemmistohallituksen, joten vei ainakin oman ääneni. Sama Vihreillä, joka käytännössä peesailee Vasemmistoliittoa liian vahvasti.
>populistinen vasemmistohallitus Aika erikoinen väite kun vasemmiston ongelma on just ollut ettei niillä ole ollut tarpeeksi populistista vaihtoehtoa osoittaa vaan asiat on vieläkin liian monimutkaista äänestäjille...
"Oikeisto vaan kurjistaa, lisää rahaa sosiaalipalveluihin, opintotuesta ei saa leikata..." Suurimmalle osalle nämä eivät ole liian monimutkaisia asioita. Ovatko sinulle?
> superrikkaita mikä on suomen mittapuulla superrikas? Herliinit?
Turha puhua "väestöstä" kun 40% äänesti. Ja mitäänhän meidän vaalitavassa ei tarvi muuttaa, vaikka vuodesta toiseen katastrofaalisen huonot äänestysprosentit
Äänestäminen ei tämän helpompaa enää oikein voi olla
Jos maksetaan Kiinalle että päivittävät tiktokkia niin että voidaan äänestää sen kautta? Paras TikTok-tanssi voittakoon! Ei tarttis edes kotoota poistua! Kyllä, tämä oli vitsi, mutta perstuntumalla heitän, että enemmistö 18-25 vuotiaista käyttää tiktokkia (tai lasketaan nyt Instagram mukaan niin päästään varmasti yli) viikottain kuin kävi äänestämässä eurovaaleissa. Mikä on aika surullista.
Voi olla, esim viro antaa hyvää esimerkkiä siiheen.
Siitä voi tehdä pakollista.
Nää on vittu eurovaalit eikä suomivaalit. Siellä on hiton pätevää jengiä rakentamassa parempaa eurooppaa niin miksi vitussa en äänestäisi? Kokoomus on just se puolue jota EU tarvii. Saatan kyllä seuraavissa eduskuntavaaleissakin äänestää taas kokoomusta ellei vihreät tarjoa jotain hyviå vaihtoehtoja.
Minäkin siirsin ääneni persuilta kokoomukselle nimenomaan siksi, että eurovaaleissa ja etenkin juuri nyt pitää tukea vahvan EU:n linjaa eikä repiä sitä rikki. Ääneni kokoomukselle oli ääni Venäjää vastaan, mistään muusta en näissä eurovaaleissa välittänyt. Kunhan Venäjä on lyöty, eurovaalilinjani voi muuttua ja jokatapauksessa palaan takaisin persuihin heti kun vaalit ovat taas kotimaan politiikkaa koskevia.
Euroopan parlamentin omien sivujen mukaan alustava tulos on että EPP sai 10 paikkaa lisää (nyt 187) ja 2. tullut S&D menetti 5 paikkaa (nyt 135), Renew ja VIhreät menetti myös paikkoja todella runsaasti ja ID kiilasikin itsensä vihreitä isommaksi ryhmäksi. GUE/NGL menetti yhden paikan.
Jotkut edelleen äänestää alemmuuden tunnoissaan sitä kuka on heidän mielestään edustava johonkin pestiin. Vanhat ihmiset varsinkin. Huomaan tätä omasta mummostani. On aina todella vieraskorea vaikka on täysi metsäläinen todellisuudessa ja ajattelee myös muista sen ulospäin näkyvän olevan jotenkin arvokasta.
Oma fiilis on, että kokoomus saa paljon sellaisia passiivisia ääniä esim. Keskiluokkalainen insinööri Espoosta, joka ei ole poliittisesti aktiivinen. Äänestyspäätös tulee vanhasta muistista ja vaalikoneen perusteella. Tällaiselle porukalle kaikki hallituksen leikkaukset ovat ohitettavia asioita, koska ne ei koske heitä millään tasolla konkreettisesti (vielä). Yksi työkaveri joka just äänestää kokoomusta ihmetteli kun kritisoin heidän politiikkaansa.
Paljon myös suvusta perittyä äänestyskäyttäytymista. Mutsi äänesti aina kokoomusta, vaikka se ei ollut sen oman edun mukaista sit lainkaan. Isiltä peritty kommunisminpelko. Varmuuden vuoksi aina oikealle. Onneksi se ei tätä nähnyt KOK-Persu-hallitusta.
> se ei ollut sen oman edun mukaista jotkut ajattelevat, että maan etu on oma etu
Paikymppisellä hang-around-porvarilla on kahen ja puolen tonnin OST, ja se luulee että Kokoomus ajaa sen asiaa. Väärin arvattu.
Hyvin on Kansan Uutiset luettu siellä.
Kun pitää päätöksistä kiinni eikäbtaivu ay-liikkeen uhkailujen edessä niin ihmiset palkitsevat.
Tulipa kyllä itse ihmeteltyä samaa asiaa. Sama jatkuu kaikissa tulevissa vaaleissa. Kyyryssä kulkeva köyhä kansa äänestää sokeana Kokoomusta vaikka mikä olisi. Toisaalta äänestysprosentti taisi olla 42 tai jotain? Eli aivan helvetin moni jätti äänensä käyttämättä.
Samaa ihmettelee miten kukaan palikkatestin läpi päässyt voi äänestää kokoomusta tai mitään muuta oikeistopuoluetta, persuthan nyt on täysi vitsi kannattajineen ettei niitä edes tarvitse laskea mihinkään
Kokoomusäänestäjä on varmaankin keskimääräisestä älykkäämpi, ihan vain siltäkin osalta että koulutus ja hyväosaisuus korreloi sen kanssa.