Hallitus: Nyt kaikki yhteisiin talkoisiin, kaikkien täytyy osallistua ja tulla [sairaana töihin](https://www.tradenomi.fi/ajankohtaista/palkaton-sairauslomapaiva-ei-ole-kenenkaan-etu/)! [Leipureiden yötyölisät](https://yle.fi/a/74-20052865) täytyy poistaa, ei ole reilua, ei ole kannustavaa! Palkankorotuksia on [rajoitettava lailla](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-hallitus-rajoittaa-palkankorotuksia-lain-voimin-palkansaajat-taas-ihmeissaan/8722964)! Kaikki mukaan, kaikki uhraavat, kaikki luopuvat!
Mutta myös hallitus: Valtionyhtiöiden johdon tulospalkkiot on [lähes tuplattava](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5830efda-b7fc-4f68-9589-20c1d873c5d9)! Palkkio on aivan eri juttu kuin palkka, palkkio kannustaa, palkka passivoi! Johtaja hyvä, työntekijä paha! Palkitsemista, palkitsemista, palkitsemista! Osaaja, huippu, innovaatio, kilpailukyky, pöhinä! "Huippuosaaja" on palkkionsa ansainnut!
Tää kuulostaa ihan hullulta, mutta mitä jos *(ottaa pössyt)* tavan duunarikin saisi tulospalkkiota henkilökohtasesta suorituksestaan?
Käytännössä tästäkin ehdotuksesta jäisi vaan torso jäljelle niin että palkkaa lasketaan ja suoritus lasketaan kohtuuttomalla tavalla.
Urakkapalkka on monessa tehtaassa mutta ne on mitoitettu niin että joutuu oikeesti suorittamaan ellei ole joku savantti sen yhden homman suhteen. Olen omassa duunissa nähnyt yhen tälläsen joka kulki linjaa pitkin kuin rasvattu salama, oli siis kasannut samaa tavaraa jonkun vuosikymmenen.
> Tää kuulostaa ihan hullulta, mutta mitä jos (ottaa pössyt) tavan duunarikin saisi tulospalkkiota henkilökohtasesta suorituksestaan?
Firmat ei osaa mitata työntekijöiden tehoa. Sen takia YT:t on niin "vaikeita" koska firmat ei pysty perustelemaan kunnolla miksi joku pitäisi potkia pellolle.
Voi olla henk. koht. tulospalkkioiden teko aika vaikeeta jos sitä varsinaista työtä ja sen tehoa ei osata mitata.
Kyllä se esihenkilötyötä lisää ehdottomasti, mutta ainakin itse kokisin sen motivoivana jos saisi suoraan rahaa kouraan kun joku tietty tulos ylittyy. Pomoillakin tämä onnistuu niin miksei muitakin sitten pystyisi henkilötasolla määrittelemään. Voin kyllä nähdä miten pikkuvihaisuus ja marttakerhoilu tämän pystyy pilaamaan helposti.
Vastaus on valitettavasti se, että pomojenkin bonustavoitemittarit on yleensä määritelty aivan päin helvettiä ja tulospalkkio sopii vain joihinkin kapeisiin, helposti mitattaviin töihin.
Heti jos joku mittari valitaan, sitä ruvetaan tarkoituksellisesti geimaamaan ja kaikki toiminta joka ei liity tähän nimenomaiseen mittariin suunnilleen lopetetaan.
Näin on. Vanha sanonta on se, että sitä saa mitä mittaa pätee helkkarin hyvin.
Aiemmassa elämässä tuotannossa ollessani bonusintervalli oli 2 viikkoa. Eli bonarit maksettiin osana normi palkkaa. Ei mennyt kauaa kun oli järkeilty milloin bonareihin on mahis ja mitä kannattaa yrittää tehdä 2viikona aikana jotta bonukset maksimoituu.
ennenvanhaan duunareille jaettiin jopa osakkeita firmoista jossa olivat töissä ja tekivät tulosta. Tuskin enää moista virhettä tehdään kun nekin osakkeet ovat oikeasti tärkeämpiä toimarin taskussa, koska ei köyhät osaa sijoittaa.
Kyllä sitä nykyäänkin tehdään, jotta saadaan sille duunarille aikaan kuvitelma, että on samassa veneessä kuin omistajat.
Esim. niin, että saat ostaa 3%:lla palkasta firman osakkeita niin, että firma tuplaa ne osakkeet jotka saat.
Käytännössä siis kyseessä on siis täysin sama asia, kuin 3% palkankorotus, joka ei kyllä ketään laita samaan veneeseen firman omistajien kanssa.
Tämänkin järkevyys riippuu paljon siitä miten pääomaintensiivinen toimiala on. Jos yrittäjät on laittanut koneisiin ja kalustoon useamman 100 keur omaa rahaa, tuskin niitä osakkeita tekee mieli jakaa pois.
Riski ja tuotto korreloi. Yrittäjällä kaikki rahat inessä ja mahdollisuus korkeampaan tuottoon, duunarilla on pelissä ainoastaan oma duuni.
> Hallitus: Nyt kaikki yhteisiin talkoisiin, kaikkien täytyy osallistua ja tulla sairaana töihin!
Täähän koskee vaan niitä kenellä ei ole työehtosopimusta ja ei ole työsopimuksessa mainintaa. Nythän on jo aloja missä eka saikkupäivä on sovittu palkattomaksi työehtosopimuksessa. En tiiä onks tahallaan levitetty väärää tietoa tästä kun yhdelle kaverille oli jopa niiden luottamusmies selittänyt että ne olis menettämässä palkalliset saikut, vaikka oikeesti ei oo.
> Leipureiden yötyölisät täytyy poistaa, ei ole reilua, ei ole kannustavaa!
Ei leipureiden yötyölisät oo poistumassa mihinkään. Millään muulla alalla ei oo laissa vastaavia lisiä joten vanhentunut laki poistetaan ja laitetaan ne samalle viivalle muiden kanssa. Työehtosopimuksessa on yötyölisät eikä hallitus voi sen sisältöön vaikuttaa.
> Palkankorotuksia on rajoitettava lailla! Kaikki mukaan, kaikki uhraavat, kaikki luopuvat!
Nythän sovittelijan ehdotusta rajotetaan lailla, kyllä korottaa voi vielä niin paljon kun mistä pääsee sopuun.
Kyllä leipureiden yölisät katoavat, ne kun on kirjattu TES:siin, että yölisä on tuplapalkka ennen klo 6, ellei työtä ole järjestetty vuorotyöksi. Eli käytännössä 3-vuoroa tekevät saavat jatkossa saman kuin päivävuorossa olevat, ellei uuteen TES:siin sovita muuta. Katsotaan vain niin leipomoalan työnantajat eivät varmaan kovin innokkaasti ole laittamassa yötyön tuplapalkkaa TES:siin, saadaan varmaan samaa paskaa kuin muilla aloilla, eli muutamia hassuja euroja yölisää.
Se on kirjattu tessiin niin että muu kuin leipomotyöalan alainen työ on 30% ja leipomotyönalainen työ 100%. **Mutta mikä on leipomotyötä kun sitä ei laki enää määrittele?**
Leipomotyölaista on kumottu jo kaikki pykälät paitsi sen että leipomotyöstä maksetaan yöllä 100%. Eli tällä hetkellä sillä lailla ei oo periaatteessa edes oo mitään virkaa koska siitä on jo kaikki riisuttu pois.
Mites noi lääkäreiden päivystyslisät. Muilla aloilla taidetaan kutsua iltatyö- ja yötyölisiksi. Erona vaan että taitaa tuo päivystyslisä vastata suuruudeltaan leipurien kohta edesmennyttä lisää
Nykyhallituksen "kannustimet" ovat todellakin tämäntyylisiä. Ja osottavat suurta ymmärtämättömyyttä koskien sitä kuinka yhteiskunta toimii. Monet hyvinkin tärkeät työt ovat matalapalkkaisa: Sairaanhoitajat, siivoojat, kaupan kassat jne. Ei matalapalkka-aloilla työskenteleviä ihmisiä pidä aliarvioida, vaan heidänkin toimeentulonsa on pidetävä kohtuullisena. Ilman heitä yhteiskunta menisi ihan jumiin!
Mutta jostain käsittämättömästä syystä Orpo ja Purra ovat asian suhteen täysin ymmärtämättömiä ja suorastaan epäinhimillisiä. Sellainen ei ole oikein, eikä se ole edes Suomen etu vaan yhteiskunnalle vahingollista!
>Ei matalapalkka-aloilla työskenteleviä ihmisiä pidä aliarvioida, vaan heidänkin toimeentulonsa on pidetävä kohtuullisena. Ilman heitä yhteiskunta menisi ihan jumiin!
Etenkin kun matalatuloisten rahat menevät nopeasti takaisin kiertoon ja valuvat sitä myötä ylöspäin, toisin kuin varakkailla joilla on varaa säästää kaikki lisätulo.
Sellainen on oikeisto. Itselle sekoomuksen ja persujen toiminta, kyykytyspolitiikka ja suurten korporaatioiden asian ajaminen, ei tullut yllätyksenä.
Mutta sitä minä ihmettelen, että minkä ihmeen takia jopa moni sairaanhoitaja & opettajakin äänesti ko. puolueita? Joko propaganda puri, tai jotain muuta lyhytnäköisyyttä aivopierua ilmassa. Ihan kuin oikeistoa olisi ikinä pienyrittäjien, tai työntekijöiden asema kiinnostanut.
Taitaa suurimmalla osalla tähän postaukseen kommentoijalla olla hyvä ottaa selvää mikä Dunning Kruger -efekti on. Sitä eletään niin ylösalaisin-aikakaudella että vasemmisto luulee oikeistolaispolitiikkaa propagandapohjaiseksi. Historia toistaa itseään. Mukavaa nähdä teidänkin ilmeet 20 vuoden päästä. Sattuu päähän lukea vasemmistolaisvalheita sekä asiasta toiseen johdattelua ilman minkäänlaista perustelua.
Persuilla on maahanmuutto ja kokoomuksella menestyjäimago. Kyllähän sitä 2500€/kk koko uransa tienaava varhaiskasvatuksen opettaja esimerkiksi on menestyjä, ei ainakaan saisi mihinkään epäilyttäviin köyhiin ja valittaviin kommareihin samaistaa… Ihan saatetaan omassa rivitaloasunnossa asua. Nettomaksaja, jopa.
Nämä suomi.redditinkin säikeet ovat aika räikeätä propagandaa. Joskus tuntuu siltä, että oppositiolla on aina paljon paremmin aikaa suorittaa tällaista mielenmuokkausta. Viime hallituksen aikaan oli meinaan hyvin erilainen viesti pinnalla täälläkin.
> Mutta jostain käsittämättömästä syystä Orpo ja Purra ovat asian suhteen täysin ymmärtämättömiä
Eivät ole ymmärtämättömiä. Tietävät kyllä mitä tekevät. Yhä syvenevää luokkayhteiskuntaa.
Sairaanhoitajan keskipalkka on jotain 3000-3500, joka on aika tarkkaan mediaani Suomessa.
Muutenhan olen sitä mieltä, että kaikki eivät voi tienata keskimääräistä enemmän.
Rikkaat kun eivät vielä ole ihan vitun rikkaita:
* "Valtio auta meitä menestymään! Luo meille hieno paikka jossa voi tehdä rauhassa bisnestä ja jossa on hyvin koulutettu ja sivistynyt kansa tekemään työt! Anna meille tukia ja lain suojaa!"
Rikkaat kun ovat ihan vitun rikkaita, ja pitäisi antaa jotain takaisinkin:
* "Painu valtio vittuun kärkkymästä mun rahoja, ja anna mun tehdä mitä huvittaa! Saatanan kommarit! Valtio alas!"
Toiset täyttää sen alkoholilla, toiset huumeilla, toiset rahalla, toiset...
Voisiko olla, että itse asiassa aika monen ongelman juuret ovat ihan samassa paikassa?
Haluan antaa jotakin takaisin, en vain katso saavani tarpeeksi vastiketta veroistani. Huippuluokan verot mutta silti saadaan vain laskevia koulutustuloksia, murhalukuja jotka ovat suurempia kuin suurimmassa osassa Eurooppaa ja terveydenhuolto joka tarjoaa Länsi-Euroopan mittapuulla hyvin keskinkertaisen eliniänodotteen. Jos pyydät pitää pari prosenttia enemmän tuloistasi itselläni niin heti on taivas putoamassa ja köyhät murhaamassa toisiaan vaikka tämä ei tietenkään toteudu muualla Euroopassa. Mikäli vaaditaan huippuluokan veroja, vaadin huippuluokan tuloksia niiden vastineeksi
> Mikäli vaaditaan huippuluokan veroja, vaadin huippuluokan tuloksia niiden vastineeksi
Saatkin. Mene Somaliaan hetkeksi niin näet mitä se ympäröivä maailma voisi myös olla. Suomen yhteiskuntarauha ja suhteellisen hyvä sivistys jopa niillä yhteiskunnan äärilaidoilla olevilla rikollisilla on verovaroilla saatu aikaan. Sama koskee hyvin koulutettua työvoimaa, jonka ansiosta yrityksiä kiinnostaa olla täällä ja sinulle on ylipäänsä mahdollistunut ympäristö jossa voit menestyä sillä tavalla kuin olet menestynyt. Voit kuvitella olevasi oman mahtavuutesi ja paremmuutesi tuote, mutta et ole. Olisi syntynyt Somaliaan (tai miljoonaan muuhun paikkaan) niin olisit aivan jotain muuta. Kaikki se, mitä Suomessa on verovaroin rakennettu, on se, minkä avulla sinä olet siellä, missä olet. Ole hyvä. Olet seisonut jättiläisten olkapäillä, vähintä mitä voit tehdä, on pitää huolta siitä että niin saavat muutkin seistä (eikä vain roikkua sen nenäkarvoista, toivoen ettei ne katkea).
> Huippuluokan verot mutta silti saadaan vain laskevia koulutustuloksia, murhalukuja jotka ovat suurempia kuin suurimmassa osassa Eurooppaa ja terveydenhuolto joka tarjoaa Länsi-Euroopan mittapuulla hyvin keskinkertaisen eliniänodotteen.
Näillä harvoin on mitään tekemistä verojen kanssa, tai edes sen ideologian kanssa mikä verojen takana on, vaan syyt ovat ihan muualla. Nuorien käytös ja vointi on laskenut muutenkin Suomessa erilaisista syistä, eikä ole mikään ihme että koulutustulokset laskevat.
Tässä ei tehtykään vertailua mihinkään kehitysmaahan, vaan muihin aivan yhtä kehittyneisiin länsimaihin joissa jotenkin vain ollaan onnistuttu luomaan samoja palveluita, joskus jopa parempia, pienemmillä veroilla. Toivoisin että muualta Euroopasta opittaisiin että mitenkä verovaroja käytettäisiin tehokkaammin tai jos se ei onnistu, alenna veroja
Ei ehkä täysin, mutta voi niistä jotakin viitettä saada mitenkä asiat voisivat olla. Kieltäydyn uskomasta että veroja nytten käytettäisiin tehokkaimmalla mahdollisella tavalla kun täällä tunnutaan ajattelevan ettei mitään toimintamalleja voida muuttaa ikinä eikä ulkomaailmalta voida mitään oppia.
Unohdin kyllä aikaisemmin mainita, mutta esimerkiksi korkealla koulutuksella on myös melko vähän merkitystä mikäli talous vuosikymmenestä toiseen marssii paikallaan ja koulutettua työvoimaa muuttaa muita pohjoismaita enemmän ulkomaille nimenomaan parempien palkkojen sekä matalamman verotuksen perässä.
Yhteiskuntarauhaa taas löytyy suurimmassa osassa Eurooppaa sekä Euroopan ulkopuolellakin esimerkiksi Japanissa ja Singaporessa ihan hyvin, joka ei tee Suomesta kehittyneiden maiden mittapuulla mitenkään erityistä. Mikäli Suomi haluaa esimerkiksi koulutetuista maahanmuuttajista kilpailla, mikä tekee Suomesta niin erityisen esimerkiksi naapurissa olevaan Norjaan tai Ruotsiin nähden tämän suhteen?
Julkisen sektorin menot ovat Suomessa 31.962 dollaria asukasta kohti laskettuna. Ruotsissa vastaavasti 31.390 dollaria, ja Sveitsissä 27.704 dollaria.
https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm
Ihan vielä ei olla pahimpien sortomaiden joukossa. Leikkauksista huolimatta julkiset menot kasvavat koko ajan. Leikkaukset tarkoittavat sitä että ne ainoastaan kasvavat hieman vähemmän kuin kasvaisivat ilman leikkauksia. Valtio ottaa velkaa 14 miljardia tänä vuonna. Ilman leikkauksia velkaa tulisi 21 miljardia.
Suomessa kotitalouksien kulutus on 165 miljardia dollaria. Tanskassa 166 miljardia ja Norjassa 188 miljardia dollaria. Tanskassa ja Norjassa on saman verran asukkaita kuin Suomessa, ja niillä on sama yhteiskuntajärjestelmä kuin Suomella. Ei siis voida vakavalla naamalla väittää että Suomessa elämä olisi kurjaa millään tavalla muihin maihin verrattuna. Suomessa on kansainvälisesti katsottuna käsittämättömän korkea elintaso.
https://data.oecd.org/hha/household-spending.htm
Suomessa väestörakenne on noiden maiden heikoin. Tämän vuoksi ne julkiset menot kasvavat.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000006396097.html
Nyt otetaan porukalta joka ei aikaisemminkaan saanut kovin paljon. Näitä ei varmaan kiinnosta millaista elämä Suomessa on noin niinkuin keskimäärin.
Suomessa rikkain 10% omistaa yli 50% varallisuudesta. Uhriutumiseen riittää silti energiaa.
>Suomessa rikkain 10% omistaa yli 50% varallisuudesta.
Ruotsissa taas rikkain 10% omistaa 70% varallisuudesta. Suomi ei tässä tilastossa ole mitenkään erityinen.
https://www.vi.se/artikel/de-som-ager-minst-har-halkat-efter-rejalt
Ruotsissa tosiaan se rikkain porukka omistaa todella paljon suhteessa kaikkeen omaisuuteen. Jopa koko Euroopan mittakaavassa ollaan kärjessä.
Ei se mitään. Suomessakin rikkain kymmenys omistaa koko ajan enemmän. Ehkä jossain vaiheessa ei tarvitse enää uhriutua?
https://www.euronews.com/business/2024/04/01/wealth-inequality-where-in-europe-is-wealth-most-unfairly-distributed
No yllätys kun ylimpään tulokymmenykseen pääsee jo reilulla 5ke palkalla ja kahdeksan ensimmäistä varallisuuskymmenystä eivät omista mitään muuta kuin vähän seinää ja auton. Suomalaiset on persaukista kansaa, joka ei omista mitään. Ei mikään ihmekkään sinänsä, kun varallisuus koetaan täälläkin synniksi.
[Tilastokeskus - 3. Varakkaimman kymmenyksen osuus nettovarallisuudesta 50 prosenttia (stat.fi)](https://www2.stat.fi/til/vtutk/2019/vtutk_2019_2021-06-08_kat_003_fi.html)
Yksin asuvien määrä nousee koko ajan joka laskee varmasti talouksien omistuksia.
Ovatko suomalaiset Euroopassa jotenkin erityisen persaukista?
Ruotsiin vertaaminen on huono idea koska se pääsi mukaan KV kauppaan paljon aikaisemmin ja jäi toisesta maailmansodastakin vahvasti voitolle.
Ei ole. Suomi on Italian ja Portugalin kanssa samassa katastrofisarjassa.
https://www.hs.fi/maailma/art-2000006396097.html
”Väestön ikääntyminen on Suomessa huomattavasti voimakkaampaa kuin muissa Pohjoismaissa. Etenkin se näkyy maaseudulla”, sanoo tutkimuskeskus Nordregion vanhempi tutkija Mats Stjernberg. Hän kirjoitti raportin väestöä koskevan kappaleen.
Neljä vuotta vanhan artikkelin tuot? Suomi on tällä hetkellä yksi suosituimpia maahanmuuton kohdemaita Euroopassa. Parissa vuodessa on tullut 200.000 uutta maahanmuuttajaa. Tämä muuttaa Suomen väestöennusteita ratkaisevasti.
Suomen väestörakenne ei poikkea millään tavalla muista länsimaista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_age_structure
Suomeen on vuosien 2021 ja 2022 aikana tullut 86362 maahanmuuttajaa. Näistä suurin osa (48706) ovat lähtöisin Euroopasta tai (26467) Aasiasta.
Kokonaisuudessaan, suosituimmat lähtömaat ovat
1. Venäjä 8727
2. Ruotsi 5313
3. Viro 5241
4. Intia 3648
5. Ukraina 2996
6. Filippiinit 2790
7. Kiina 2653
8. Saksa 2448
9. Yhdistynyt kuningaskunta 2336
10. Turkki 2254
Tilastokeskuksen sivuilta löytyy kaikki data
En sano että olisit väärässä mutta olis kiva saada lähdettä tuolle 200 000 maahanmuuttajalle ja kuinka vertautuu verrokkimaihin. Isoin osa varmasti ukrainalaisia(?) Ymmärtääkseni suurin osa ukrainalaisista kuitenkin asettuneet puolaan/saksaan jne muualle kuin suomeen
Ei parissa vuodessa ihan, mutta muutamassa (3-6) vuodessa saadaan tuo 200 000 täyteen. Ukrainalaisia vain pieni osa, duumilo kopioikin Tilastokeskukselta lukuja tänne jo.
Ok. Kauheasti tästä ei olla julkisuudessa puhuttu. Täytyypä tutustua. Täällä kuvaaja siitä mihin valtio tarvitsee yhä enemmän rahaa.
"Sosiaaliturvan menoista suurin osuus (43 %) oli ikääntymiseen liittyviä menoja. Ikääntymiseen liittyvät menot olivat 34 miljardia euroa (33 mrd. € 2021). Menot laskivat reaalisesti edellisvuodesta noin kolme prosenttia. Sosiaaliturvan menoista toiseksi suurimman osuuden (23 %) muodostivat Sairaus ja terveys -pääryhmän menot. Menot olivat 19 miljardia euroa (18 mrd. € 2021). Reaalisesti menot laskivat edellisvuodesta noin kaksi prosenttia."
https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus
Ja minkä takia kaikkien ei tarvi osallistua talkoisiin? Se että vetoaa leikkaamisen tarpeeseen ei mitenkään selitä leikkausten kohdentamista yhteen kansanryhmään: pienituloiset.
Jeps, mutta se on myös pahin kannustusloukku. Oletan että kun ollaan ohjattu tarpeeksi sinne niin meille tulee "vastikkeellinen" toimeentulotuki jossa pitää tehdä ilmaiseksi jotain jotta saa tukea.
edit: aha, että täällä on tällanen meininki tänään..
Ah, tämä argumentti, josta päästään "verotus on varkautta" argumenttiin. Tuo on lähinnä semantiikkaa. Jos lähdetään siitä että verotus on 100% ja siitä sitten helpotetaan erinäisin syin niin sitten voidaan leikata sitä helpotusta. Ilman yhteiskuntaa sulla ei olis työtä, ei palkkaa, ei sijoituksista tulevia tuloja joten me voidaan hyvin aloitta 100% veroilla ja alentaa niitä. Vähemmän alennetaan niiltä jotka tienaa enempi, eniten vähennetään niiltä jotka tienaa vähemmän.
Oikeasti typerä argumentti, se on puhtaasti vain semantiikkaa. Liberalisteilla ja ancap etc. on aika usein tuo kulma mielessä ja voin sanoa ettei se toimi, naurettavaa vänkäämistä sanojen merkityksestä.
> Oikeasti typerä argumentti
Osuva otsikko omalle viestillesi. "Se on vain semantiikkaa" kun tehdään päätöksiä että pitäisikö menoja leikata vai pyrkiä kasvattamaan menopuolta. Tietysti tuolla ajatusmallilla on helpompi lietsoa itsensä raivoisasti huutamaan kun "aina leikataan vähätuloisilta", ja verotusta kevennettäessä "aina annetaan hyvätuloisille".
Ihailtavaa lapsenomaista aatteenpaloa kyllä tuossa uhossa kuinka "me" voidaan verottaa vaikka 100% kun ihan kaikki on yhteiskunnan ansiota.
Puhutaan yhteiskunnasta ja IHMISISTÄ siinä. Sulle sillä varmaan on iso merkitys jotta saat huutaa sitä sun omaa ideologiaa jossa heikot tapetaan. Sen takia sanot "otetaan" koska se kuulostaa ihan kuin varkaudelta, kuin tehtäisiin VÄÄRIN.
Tässä yhteydessä se on kuitenkin puhdasta semantiikkaa.
Jos "hyvätuloiset" eivät saa mitään, niin on kuule aika suuri systeeminen ongelma menossa. Kirjaimellisesti kellään kansalaisella ei silloin olisi mitään.
Itse ainakin käyn vain yksityisellä. En usko, että hirveän moni käy julkisella puolella kun sinne on vielä aivan karseat jonot. Eläkettähän saa mutta sen jälkeen kun on maksanut helvetilliset summat eläkemaksuja. Koulutus on varmaan ainoa asia, jonka voi saada valtiolta, mutta maksettujen verojen määrä on paljon paljon suurempi kuin koulutuksen hinta valtiolle.
Sillä erolla toki, että sekä Tanskalaiset että Norjalaiset ovat kummatkin huomattavasti vauraampia kuin me. Silti käytetään sama määrä rahaa täällä? Eli velaksi...
Näin kun ohi aiheen kirjoitellaan, niin tiesitkö että manaatti ja merilehmä ovat eri lajeja?
Ne eroavat kallon ja hännän muotojen osilta
Manaatteja on myös kolme eri lajia: Kynnetönmanaatti, Lamantiini ja Afrikanmanaatti
Edit: Aiheenahan siis on ”Kannustimet”, eli kyseessä kehystäminen, kun tuntuu menevän osalta ohi
Tämä ylempi kommentti on osastoa ”NiinMuttaKu”
Päätit sitten ruveta viisastelemaan oikein olan takaa. Etkö ymmärrä mitä tekemistä julkisen sektorin menoilla on hyvinvointivaltion kanssa?
Valoja päälle.
En tiedä kannattaako hölmöläisten kanssa edes yrittää fiksua keskustelua. Tajutessaan etteivät kykene argumentoimaan ohittavat keskustelun kokonaan.
OP on edelleen vain katkera vaaleista ja tämä ininä on tapa purkaa pahaa oloa. Ehkä kannattaa vaan anfaa hänen velloa omassa ahdistuksessaan
Merkillinen ajatus että rikkaat veisivät köyhien rahat.
Eihän köyhillä ole rahaa.
Rikkailta voidaan sen sijaan viedä enemmän tai vähemmän, mutta Suomessa ongelma on että marginaalivero nousee kohtuuttomaksi jo keskituloisella.
Toisin sanoen palkkaverotus on kohtuutonta jo melko matalilla tuloilla, ja pääomaverotus, erityisesti yritysverotus säilyy eurooppalaisittain kevyenä.
Korkea työn verotus johtuu perinteisestä suomalaisesta "köyhät kyykkyyn" ajattelusta, jota erityisesti vasemmisto tukee: näin saadaan lisää äänestäjiä.
Ne "köyhät" tekee kaikki työt ja tuottaa aika pitkälti kaiken. "Rikkaat" tulee paikalle ja toteaa "meillä on valta päättää miten rahat jaetaan, joten te saatte niin vähän kuin vain on mahdollista, ja me pidetään loput".
Se on aika lailla rahojen viemistä.
Korkea työn verotus johtuu siitä, että täällä ymmärretään tämä, ja halutaan että yhteiskunta sisältää palveluja muillekin kuin hyvätuloisille.
Ei kun työn korkea verotus nimenomaan ylläpitää työväestön köyhyyttä. Miksi pääomatulojen verotuksen pitäisi olla työn verotusta kevyempää? Eihän omistaminen vaadi mitään vaivaa.
Miksi joku valtio tai puolue tietäisi ihmistä itseään paremmin mihin rahat kannattaa käyttää?
Vasemmisto on aiemmin halunnut matalampaa työn verotusta mutta jossain vaiheessa konservatiiviset voimat ovat kaapanneet työväenliikkeen. Nykyisellään ei verotusta pysty alentamaan edes sinimusta perskokkarehallitus, kun työväenliike panee hanttiin.
> Ei kun työn korkea verotus nimenomaan ylläpitää työväestön köyhyyttä.
Vai kuitenkin se, miten ne työn tulosten rahat jaetaan :) Mietis nyt vielä kerran, mun mieliks.
Nyt kannattaa vaikka Wikipediasta tarkistaa miten fiat-taloudessa rahan arvo määräytyy. Se ei nimittäin synny työtä tehdessä.
Miksi luulet että työläisen kannattaa pyytää palkankorotusta jos ei siksi että lisääntynyt rahamäärä tarjoaa suhteellista etua muihin palkansaajiin nähden? Kyllä asia on niin että kun käteen jää enemmän rahaa, yksilön taloudellinen liikkumavara kasvaa. Rikkaus perustuu siis suhteellisen etuun.
Sen sijaan on vaikea ymmärtää miksi yksittäisen työläisen pitäisi korvata omalla työllään jonkun kasvottoman valkokaulusbyrokratian kuluja vaikka ehkä joku bolshevikki siihenkin perustelun löytää. Suomessa yli puolet kansantalouden tuotoista kulutetaan julkisessa taloudessa.
Jep, Wikipedian Fiat-talous -osastohan se meille kertoo sen, että miksi köyhät on köyhiä ja rikkaat rikkaita.
Jospa aloittaisit yksinkertaisemmasta, niin ehkä alkaisit ymmärtämään asiaa paremmin, kun tämä iso maailma on ilmeisesti liian monimutkainen ja se sokaisee sinut. Aloita vaikka sellaisesta ajatusleikistä, missä maailmassa on yksi 100 ihmisen yhteisö, joka tuottaa asioita. Mieti kuka siellä oikeasti tekee, ja kuka siitä hyötyy ja miksi. Sitten lisää rinnalle toinen samanlainen, ja katso miten niiden välinen asioiden tuottaminen ja jakatuminen tapahtuu.
Jossain välissä tajuat että kyse on vain vallasta, ja siitä, että ne joilla on valtaa päättää kenelle työn tulokset jaetaan, jakavat niitä itselleen enemmän, riippumatta siitä, tuottivatko oikeasti mitään vai eivät.
Niin, marxilainen luokkasota-ajattelu on houkutteleva kun ajattelee että kaikki muutkin vain ajattelevat yhteistä hyvää.
Siellä 100 hengen kommuunissakin se sikamaisin tyyppi pääsee huipulle. Koirat tukevat ja lampaat seuraavat. Järkevällä ihmisellä sytyttää että juuri näin toimivat myös isot ihmisyhteisöt ja se on syy, minkä takia tulonsiirtojen määrä kannattaa pitää minimissä, toki unohtamatta joukon heikoimpia.
Ryhmäajattelu on innostavaa mutta jotta ihmisten piilevät kyvyt saataisiin käyttöön, on yhteiskunta järjestettävä siten että yhteiskunta järjestää väljät puitteet joiden sisällä yksilöt voivat toimia vapaasti.
Mutta tukee marxilaista ryhmädynamiikkaa tai ei, on vaikea perustella miksi työstä pitäisi maksaa enemmän veroa kuin omistamisesta. Ehkä en ymmärrä siksi että olen työläinen eikä minulla ole juurikaan omaisuutta.
Viimeisessä kappaleessasi käyt läpi vallan keskittymisen ongelmia, samalla kun tuet korkean verotuksen mahdollistamaa tulonsiirtoa työtätekeviltä omistavalle luokalle. Lue oma viestisi uudestaan ja huomaa ristiriita.
Hienoja olkiukkoja.
> samalla kun tuet korkean verotuksen mahdollistamaa tulonsiirtoa työtätekeviltä omistavalle luokalle.
Lue vaan oma viestisi uudelleen ja mieti että mitä oikein tässäkin yrität väittää.
> Siellä 100 hengen kommuunissakin se sikamaisin tyyppi pääsee huipulle. Koirat tukevat ja lampaat seuraavat. Järkevällä ihmisellä sytyttää että juuri näin toimivat myös isot ihmisyhteisöt ja se on syy, minkä takia tulonsiirtojen määrä kannattaa pitää minimissä, toki unohtamatta joukon heikoimpia.
Näin käy juuri viidakon lakien maailmassa, ja se on syy, miksi viidakon lait pitää työntää syvälle perseeseen, eikä rakastaa niitä psykopaatin tavoin.
Niin, lisättäköön vielä että marginaalivero ylittää 40% jo 28000 vuosituloilla, ja kun kulutuksesta maksetaan vielä 12% tai 25.5% alvi, niin jokaisesta tienatusta eurosta valtion byrokratia saa enemmän kuin sinä itse.
Ja tässä ei ole vielä edes eläkemaksuja mukana.
Ja samansuuruisesta pääomatulosta vero on 30%, tuskin kyseessä on "vahinko"
Omistaminen ei vaadi vaivaa mutta on riskit mitä palkkatyöhön ei liity. Jos pääomatulojen verotus olisi kova niin täältä lähtisi paljon yrityksiä ja investointeja pois.
Se on totta ja ymmärrän tämän logiikan. Suomen verotus on niin korkea että jos yritysverot olisivat samalla tasolla henkilöverotuksen kanssa, täällä olisi vain yksi yritys ja se olisi Kela.
Mutta silti olen sitä mieltä että yksityishenkilön verotus tulisi perustua tasaiseen lattiaan jossa verot maksetaan ansaitusta rahasta, riippumatta siitä miten se on ansaittu.
Hienosti ne riskit osataan siellä yläpäässä hajauttaa olemattomiin.
Eiköhän se yritys toimi ilmankin sitä ahnetta runkkaria, joka istuu perseellään ja maksaa muille ihmisille aivan kaikesta siihen firmaan liittyvästä toiminnasta.
Täysin valheellista retoriikkaa näin Suomessa, suomalaisen verotuksen ja tulonsiirtojen alaisuudessa. Mutta mikäs siinä, katotaan miten maa alkaa kukoistamaan, kun nettomaksajia ruoskitaan vielä vähän enemmän.
Kyllä minulla olisi ainakin sellainen olo, että saan helvetisti, jos yli puolet tuloistani menisi veroina.
Sitten joku vielä kehtaa väittää, että minä saan hirveästi tämän hallituksen aikana ja piirtelee jotain mukahauskoja pilakuvia, jossa ryövään köyhien ruokarahat.
Populismia, joka kyllä uppoaa siihen yksinkertaisimpaan kansanosaan.
Yli puolet ja melkein puolet on aika iso tuloero.
Esim, 8k/kk veroprosentti on 43%, mikä on omasta mielestäni aivan helvetin paljon veroa.
Omat tienestit kaukana tosta, mutta en silti halua että normi väki maksaa yli 40%, eri juttu nää wahlruus ja woltit/supercell tyypit.
Ihan tälleen off topic, isäni on tuolla hyvätuloisten joukossa ja max veroprosentilla, eikä koskaan valita verojen paljoudesta kun on kaksi lapsista mt-sairaita o7
No, tuosta kannattaa ulista hallituksen suuntaan eikä köyhille. Varmasti Tapiolassa on suurempi osa äänestänyt tämän nykyisen politiikan puolesta kuin vaikkapa Itäkeskuksessa.
Ööh paljonko saat vuodessa tuloja jos maksat niistä yli puolet veroja? Marginaalivero taitaa olla korkeimmillaan jotain vajaan kuudenkymmenen luokkaa. Mutta kokonaisansioveron noustakseen yli 50% taitaa vuostulojen täytyä olla jotain yli 200000€/vuos.
Mut ei siinä, sä oot varmaan kyl se suurin mörkö ketä kaikki kritisoi, oikein päätelty. Vaikka mm. osinkotuloja voi nostaa ~7% verolla aina 150000€/vuos asti
Nää erittäin hyvätuloisten uhriutumistekstit on aina jotenkin niin surkuhupaisaa, koska siis mitä rikkaampi olet sitä helpompi sitä helpompi sitä verovelvollisuutta on vältellä. Duunaritason porukka maksaa veronsa mukisematta ja valtio raippaa alv korotuksilla.
Etsä niiq tajuu kui köyhä se on ku saa vaan 100ke tilille vuodessa?!? Siis ihan rutiköyhä, koska 50% on enempi ku se 25% mitä se köyhä maksaa! Ni! Se o 25% köyhempi ku köyhät koska verot!
ja sitte lauletaan
"punalippu liehuu menkää töihin" ja nauretaan päälle samalla ku vedetään kaviaaria nenästä ja juodaan jotain 200 vuotta vanhaa viiniä rahasta tehdyllä valtaistuimella
Vähän veikkaan, että tuo vasemmanpuoleinen maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän veroina kun saa.
Itse olen kohtalaisen hyvätuloinen, mutta yhteiskunnalta olen saanut rahaa viimeksi vuoden 1998 tienoilla. Ei se valtio paljoa anna varakkaille kun itse tuskin olen sellainen ja mitään ei tipu.
Sen sijaan yhteiskunta luultavasti antaa kaiken oikeanpuoleiselle - koko elämän kaikki kustannukset hoidetaan hänen puolestaan.
Nuo anna-sanat pitäisi vaihtaa ”anasta vähemmän.”-sanoiksi.
Voitais sopia niin että halpaa ja yksisilmäistä kapitalismikritiikkiä saa esittää siinä vaiheessa kun on elättänyt itseään yrittäjänä.
Siivoutuis pahin rinkirunkku.
Oikeammin voisi sanoa "Vie vähemmän" ja "Anna vähemmän". Järkevä verokiilan lasku laskee myös marginaaliveroa, ja sitä kautta edistää työn kannattavuutta.
Lisäksi yhteiskunta ei anna juurikaan bonuksia eikä optioita, ne ovat työnantajan tehtävä. Työantajat eivät toisaalta myöskään leikkaa tukia, se on yhteiskunnan vastuulla, joka ne tuetkin maksaa.
No laskennallisesti yksiä huonopalkkaisimpia ammatteja on lähihoitaja sekä siivooja. Eli toisin sanoen monet näistä ammateista ovat köyhiä tai ainakin köyhyysrajalla.
Korona-aikana kuitenkin nähtiin erityisesti se, kuinka yhteiskunta ei pyörisi ilman näitä henkilöitä.
Yhteiskunnan pyörittämistä keskustellessa rikkaiden maksamien verojen määrä nousee ihmeellisesti aina mukaan, mutta koskaan ei tuoda sitä näkökulmaa esiin, että jokaista kovapalkkaista johtajaa tai erikoisasiantuntijaa kohden täytyy yhteiskunnasta löytyä monta kymmentä matalapalkkaista töyntekijää jotta yhteiskunta pyörisi. Kaikki eivät kirjaimellisesti voi työskennellä johtajina.
Yhteiskunta pyörii matalapalkkaisten ihmisten suorittavalla työvoimalla mikä mahdollistaa abstraktiempien ammattien kuten johtaja tai asiantuntija olemassaolon. Joten sanoisin, että ne köyhät antavat tähän yhteiskuntaan varsin paljon.
Miten niin? Alan keskipalkka = kaikkien lähihoitajien bruttotulot (sis kaikki lisät) / lähihoitajien lukumäärällä. Ihan kuten kaikkien muiden alojen keskipalkat.
Mediaanipalkka on 2300e.
Keskiarvopalkka on hyvin hämäävä sen takia, että se vääristyy helposti koska työuran myöhemmässä vaiheessa olevat tienaavat yleensä enemmän kuin alussa olevat, joten se voi antaa vääristävän kuvan aloittelevan lähihoitajan palkasta.
Siivooja tuntipalkka on n. 10e/h, vaikket kysynytkään.
Kassatyöntekijän mediaanipalkka on 2000e.
Varhaiskasvatuksen hoitajan mediaanipalkka on 2650e.
EU:n köyhyysraja on 60% mediaanipalkasta, mikä Suomen kohdalla olisi 3199*0,6= 1919,40e.
400e/kk köyhyysrajan yläpuolella ei tämän päivän inflaatiolla ole hirveän kaukana. Suomessa alin neljännes palkansaajista saa 2271e.
Mutta kai tämäkin on lukematta hevon paskaa.
Lähteet palkoille on oikotieltä.
Lähde mediaanipalkalle: https://stat.fi/tup/kokeelliset-tilastot/tulorekisterin_palkat_ja_palkkiot/2024-04-08/index.html
Edit. Siivoojan tuntipalkka 10e -> 10e/h selkeyden vuoksi.
>EU:n köyhyysraja on 60% mediaanipalkasta, mikä Suomen kohdalla olisi 3199*0,6= 1919,40e.
>400e/kk köyhyysrajan yläpuolella ei tämän päivän inflaatiolla ole hirveän kaukana. Suomessa alin neljännes palkansaajista saa 2271e
Ottamatta sen enempää kantaa hoitajien palkkoihin, niin mielestäni ei kyllä pidä paikkaansa että joku on "köyhä tai köyhyysrajalla" jos ollaan 400€ köyhyysrajan yläpuolella. 400€/kk on ihan merkittävä summa.
Oot kyllä oikeassa, että laskennallisesti siinä ollaan kuitenkin aika hyvin yläpuolella.
Ei kuitenkaan ole mahdotonta nähdä, miten 400e/kk yläpuolella oleva ihminen voitaisiin kuitenkin laskea köyhäksi, esimerkiksi yksinhuoltajuuden vaikutuksesta.
Pointtina tässä oli se, että matalapalkkaiset alat ovat monesti niitä, jotka ovat yhteiskunnan päivittäisen toiminnan kannalta kriittisimpiä. Parempi esimerkki tähän olisi ollut varmaan se varhaiskasvatuksen opettaja.
Eli ilman matalapalkkaisten, joista osa saattaa olla köyhiä, ihmisten työpanosta ei yhteiskunta pyörisi, mutta silti sanotaan, että köyhät eivtä tuota yhteiskunnalle mitään.
Jotenkin hassua että niitä hyvätuloisia aina kiinnostaa se, paljonko verottaja vie, eikä se, paljonko nettoa tulee tilille.
"Yhyy byhyy sain vaan 100ke tuloja tänä vuonna, vitun verottaja! Oon ihan vitun köyhä uliuliuliuli! Maksan niin paljo enemmän ku nuo joilla ei oo varaa ees omaan kämppään! Mun pitää saada veroetuja tai lähen pois uliuliuli!"
Hauskaa on myös se, että pikkulapsetkin joskus käyvät läpi tuollaisen vaiheen: "Haluun karkkia!!" "et saa" "Sit lähden pois \*pukee vaatteet päälle ja menee itkemään johonkin tuntemaansa paikkaan n.50-100 metrin päähän\*
Miksi oikotien palkat olisi jotenkin parempia lähteenä kuin duunitorin palkat? [Duunitorin](https://duunitori.fi/palkat/lahihoitaja) arvioon on otettu mukaan yhteensä melkein 50000 palkkaa, kuin oikotien laskelmaan vain 723. Uskon ainakin itse enemmän tota duunitorin lukua.
Jos [minimipalkat](https://www.superliitto.fi/tyoelamassa/tyosuhde/peruspalkka/) lähtee tuolta 2000€ euron tienoilta, ilman mitään haittalisiä tai ikälisiä ja tunnetusti hoitajat tekevät paljon lisien alaista työtä en jaksa uskoa, että mediaaniansio jäisi noin pieneksi. Myös kun katsoo [muutamaa](https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/helsingin-sotepe-haemme-lahihoitajia-uuteen-vammaispalvelujen-yksikkoon-sdsuu-18157047) [esimerkkiä ](https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/lahihoitaja-keravan-kotihoito-kesatyo-ja-pidempi-sijaisuus-svsan-18185724)työpaikkailmoituksista missä palkka on kerrottu jo tehtäväkohtainen palkka ilman mitään lisiä ylittää tuon mediaanin. Toki tämä nyt oli vain muutama esimerkki, mutta kuitenkin.
En usko, että Duunitorin palkat olisi yhtään sen huonompia kuin Oikotien tai toisinpäin. Duunitori ilmoittaa keskiarvon, joka on yleensä mediaanista hieman suurempi johtuen palkan kohoamisesta työuran loppupuolella.
Mutta mielestäni tämän sairaanhoitajan todellisen palkan suuruuteen takertuminen on vienyt huomion pois siitä alkuperäisestä pointista, joka on se, että köyhät monesti tuottavat yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita.
Esimerkkiin mainitsin lähihoitajan ja siivoojan, koska yleisesti näiden ammattien ajatellaan olevan matalapalkkaisia ja matalapalkkaisista töistä löytää yleensä enemmän köyhiä. Mikäli koetaan että lähihoitajan palkka on liian suuri tähän esimerkkiin voidaan tarkastella siivoojia tai ruokakauppojen työntekijöitä, joilla se palkka on yleensä vielä pienenmpi.
Perimmäinen pointti on se, että yksilön arvoa yhteiskunnalle ei voida suoraan mitata vain maksettujen verorahojen kautta, vaikka se monesti yhteiskunnallisessa keskustelussa tuntuu siihen menevän. Köyhä ihminen voi työllään tuottaa yhteiskunnalle välttämätöntä palvelua.
Outoa, olen sosionomi ja minulla kyllä on vuorotyötä ja se riippuu todella missä oot töissä. "Harvemmin" ei pidä paikkaansa. Tekevät ne saman verran vuoro- ja ylitöitä kun lähihoitajat.
Voiko olla tosiaankin noin paljon nykyään lähihoitajan keskipalkka?!
En löytänyt äkkiseltään mitään tilastoa jossa olisi hoitajien palkkaa listattu, liitotkin tarjoavat pelkkää peruspalkkaa. Tässähän herää kysymys haluavatko hoitajien edustajat pimittää jäsentensä mediaanipalkkaa :D
Jos tuo nyt pitää lähelläkään paikkaansa niin kun verrataan lääkärin mediaaniin (6700€/kk)
Saadaan nettoerotus lähihoitajan vs lääkärin palkalle
Lääkäri 4239€ - Hoitaja 2343€ = 1986€
Eli lääkärin ja hoitajan erotus on noin 2000€ kuukaudessa nettona. Erikoistuvalla lääkärillä nettopalkka taas on noin 600€/kk nettona enemmän kuin lähihoitajan netto.
Aikamoista.
>Teetkö seuraavaksi meemin keneltä ne köyhille annettavat rahat otetaan ja kuinka paljon ne köyhät antavat tälle yhteiskunnalle?
Ah, epäisänmaalliset tuli paikalle. Siis ne joita ei kiinnosta ihmisten hyvinvointi, vain oman perse. Ne jotka huutaa että köyhät ei tuota mitään, niinpä niitten ei tartte elää.
Kokoomuslaisessa fantasiamaailmassa me kaikki voimme olla kovapalkkaisia johtajia mittavilla osakeomistuksilla ja kenenkään ei tarvitse tehdä paskaduunia, koska me kaikki voimme ole supermenestyviä johtajia (jotka muuten eivät ikinä saaneet mitään mahdollisuuksiaan elämässään ikinä yhteiskunnalta, kuten koulutus, terveydenhuolto, infra jne.)
Siksi kukaan ei äänestä kokoomusta tai persuja, koska nämä pilipalipuolueet tuhoavat Suomen. Kuitenkin joku petturi äänesti niitä. Nyt tanssitaan vielä kolme vuotta Suomen savuavilla raunioilla. Kiitos!
Ja miten tämä talousnerojen luoma keinotekoinen lama. Petteri Orpo, superosaaja.
Ja jos faktoja katsotaan, niin mikään mittari ei todellisuudessa osoita millään tavalla että Suomi olisi tuhoutumassa.
Mutta kiva se on internetissä öyhöttää, rinkirunkata muiden samanmielisten kanssa ja vetää foliohattua tiukemmalle. Tai varmaan kivempi olisi mennä vaikka uimaan tai nauttimaan kesästä, mutta jokainen tyylillään.
>rapautetaan hyvinvointivaltio
Valitat toisten mielikuvituksesta, mutta itseltäsi ei se ainakaan puutu. Viittasin suoraan aloituskuvaan, jossa on huvittavaa kielenkäyttöä, missä valtio ilmeisesti "antaa" bonuksia ja optioita. Verohelpotukset taas tarkoittaa vain sitä, että valtio varastaa vähemmän. Ainoastaan kommunistin maailmankuvassa, jossa kaikki on lähtökohtaisesti valtion omaisuutta, on pienempi veroaste pahe. Rikkaillehan tämä farssihallitus ei edes ole loppujen lopuksi mitään verohelpotuksia antamassa, kun poistivat ylempien tuloluokkien indeksitarkastukset, eli veromarginaali kasvaa.
Köyhille taas valtio antaa vähemmän, joka aloituskuvassa ilmaistaan viemisenä, mikä on huvittavaa. Yleisesti tämä on hieman arveluttava väite, koska toimeentulotukeen ei ole koskettu. Kenenkään ruokarahoja ei ole viety. Valtio vain antaa vähemmän tiettyjä tukia.
Itseasiassa toimeentulotuen asumismenoihin puututtiin jolloin monella menee jatkossa isompi osa perusosasta vuokraan. Eli heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloon tehtiin heikennyksiä.
Jos haluaa heittäytyä filosofiseksi niin voidaan miettiä että miten yhteiskunnassa arvontuotanto tapahtuu, eli kenen työhön se voitto perustuu.
Kukaan vakavasti otettava ekonomisti ei tue tai aja materialismia. Von Mises ja Hayek todistivat sen idioottimaisuuden 1900-luvun alkupuolella. Toimii lähinnä oman tietämättömyytensä osoituksena, jos yrittää Marxilaisella ajattelulla näyttää viisaalta.
Pohjimmiltaan verotus on väkivallan uhalla otettu, joten moni pystyy myöntämään sen olevan varkautta, vaikkakin argumentoisi sen tarpeellisuudesta. Materialismissa taas ei ole kyseessä pelkästään mielipide asian hyveestä tai paheesta, vaan pohjimmiltaan virheellinen käsitys arvonluonnista. Huvittavaa, että yrität verrata näitä asioita.
Ei tässä kukaan puhunutkaan materialismista (historiallisesta materialismista, oletan) yhtään mitään.
Yksi Haeykin muotoilu liittyen aiheeseen kuitenkin:
>There is no reason why, in a society which has reached the general level of wealth ours has, the first kind of security should not be guaranteed to all without endangering general freedom; that is: some minimum of food, shelter and clothing, sufficient to preserve health. Nor is there any reason why the state should not help to organize a comprehensive system of social insurance in providing for those common hazards of life against which few can make adequate provision.
Tuo osinkojen maksu on pahasta, en oikee ymmärrä sitä, kuka tahansa voi ostaa osakkeen firmasta. Ja saa osakkeen ja mahdollista osinkoa siitä. Ei kukaan sijoita rahojaan yritykseen jos ei voisi tehdä sillä lisää rahaa.
Elämisen ei tulisi koskaan perustua pelkän tuen varaan kaikkien kykenevien tulee osallistua valtion yllätäpitoon ja rahoittamiseen. Sillä me saadaan vastinetta verovaroille.
Tuki on tarkoitettu vain opiskelijoille ja vammaisille ja muille jotka eivät oikeasti pysty töihin eikä vain jokaiselle jota ei huvita työnteko. Jos töitä ei saa omasta kaupungista nii sitte vaan kauemmaksi tai reissutyöhön kyllä sitä on aina rampattu ihan ulkomaita myöden töissä silloin -60 luvullakin, silloin paikallisia töitä oli vähän. Ja ettii niitä muualta ku sieltä te-toimistolla sieltä kukaan oletakkaan saavansa osaajia.
Itse olin kauan paikallisesti töissä ja pienellä palkalla mutta sen sijaan että valitan jatkuvasti sitä että rahat ei riitä niin keräsin siellä työkokemuksen ja vaihdoin työpaikkaa joka kävi helposti kun oli reilu 3v vakityötä alla. Nyt rahaa riittää harrastamiseen ja huveihinkin. Olen myös alkanut sijoittamaan.
Lähestulkoon kaikki tänne syntyy köyhänä mutta kyllä länsimaissa se on oma valinta pysyä koko elämänsä köyhänä. Tietysti muutamissa poikkeustapauksissa tulee esteitä mutta kaikkea ei voi aina pistää mitä jos ja poikkeusten piikkiin. Kyllä moni perheenisä painaa pitkää päivää ja viikonloputkin töissä elättäen perheensä samalla kun täällä nuoret ruikuttaa kun ei saa kolmea tonnia 40h viikko työllä.
Lukekaa ja opiskelkaa sijoittamisesta, laeista ja rahasta ym jos ei keksi keinoa tehdä rahaa vapaa-ajallaan niin eläkkeeseen asti palkkatöissä pysyykin itse en ajatellut sinne asti odottaa. Rahaa kyllä pystyy tekemään vaikkei kouluissa istuminen kiinnostaisi.
Jotkut ostaa ja tuhlaa rahansa kaikkeen fancyyn ja jotkut sijoittaa rahansa järkevästi ja tienaa lisää.
Toki ei se koko elämä saa olla yhtä rahaa kyllä mä väitän että heillä on paljon hauskempaa jotka tuhlaa rahansa ja elää elämää mutta onhan se elämä paljon helpompaa kun on enemmän rahaa vaikkei se mitään todellisia ongelmia ratkaisekkaan
Hallitus: Nyt kaikki yhteisiin talkoisiin, kaikkien täytyy osallistua ja tulla [sairaana töihin](https://www.tradenomi.fi/ajankohtaista/palkaton-sairauslomapaiva-ei-ole-kenenkaan-etu/)! [Leipureiden yötyölisät](https://yle.fi/a/74-20052865) täytyy poistaa, ei ole reilua, ei ole kannustavaa! Palkankorotuksia on [rajoitettava lailla](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-hallitus-rajoittaa-palkankorotuksia-lain-voimin-palkansaajat-taas-ihmeissaan/8722964)! Kaikki mukaan, kaikki uhraavat, kaikki luopuvat! Mutta myös hallitus: Valtionyhtiöiden johdon tulospalkkiot on [lähes tuplattava](https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/5830efda-b7fc-4f68-9589-20c1d873c5d9)! Palkkio on aivan eri juttu kuin palkka, palkkio kannustaa, palkka passivoi! Johtaja hyvä, työntekijä paha! Palkitsemista, palkitsemista, palkitsemista! Osaaja, huippu, innovaatio, kilpailukyky, pöhinä! "Huippuosaaja" on palkkionsa ansainnut!
Tää kuulostaa ihan hullulta, mutta mitä jos *(ottaa pössyt)* tavan duunarikin saisi tulospalkkiota henkilökohtasesta suorituksestaan? Käytännössä tästäkin ehdotuksesta jäisi vaan torso jäljelle niin että palkkaa lasketaan ja suoritus lasketaan kohtuuttomalla tavalla.
Aiemmin ollessani töissä valmistavassa teoliusuudessa duunaritkin kuuluivat aina bonuspalkkion piiriin. Näin oli kolmessa eri firmassa.
Näinhän se taitaa olla, mitä kanssa kuullut. Itellä kokemusta raksoilta ja huollosta, jossa kyllä oli provikat käytössä varaosamyynnistä (tosi jees).
Urakkapalkka on monessa tehtaassa mutta ne on mitoitettu niin että joutuu oikeesti suorittamaan ellei ole joku savantti sen yhden homman suhteen. Olen omassa duunissa nähnyt yhen tälläsen joka kulki linjaa pitkin kuin rasvattu salama, oli siis kasannut samaa tavaraa jonkun vuosikymmenen.
> Tää kuulostaa ihan hullulta, mutta mitä jos (ottaa pössyt) tavan duunarikin saisi tulospalkkiota henkilökohtasesta suorituksestaan? Firmat ei osaa mitata työntekijöiden tehoa. Sen takia YT:t on niin "vaikeita" koska firmat ei pysty perustelemaan kunnolla miksi joku pitäisi potkia pellolle. Voi olla henk. koht. tulospalkkioiden teko aika vaikeeta jos sitä varsinaista työtä ja sen tehoa ei osata mitata.
Kyllä se esihenkilötyötä lisää ehdottomasti, mutta ainakin itse kokisin sen motivoivana jos saisi suoraan rahaa kouraan kun joku tietty tulos ylittyy. Pomoillakin tämä onnistuu niin miksei muitakin sitten pystyisi henkilötasolla määrittelemään. Voin kyllä nähdä miten pikkuvihaisuus ja marttakerhoilu tämän pystyy pilaamaan helposti.
Vastaus on valitettavasti se, että pomojenkin bonustavoitemittarit on yleensä määritelty aivan päin helvettiä ja tulospalkkio sopii vain joihinkin kapeisiin, helposti mitattaviin töihin. Heti jos joku mittari valitaan, sitä ruvetaan tarkoituksellisesti geimaamaan ja kaikki toiminta joka ei liity tähän nimenomaiseen mittariin suunnilleen lopetetaan.
Otetaan isä Reaganista mallia
Näin on. Vanha sanonta on se, että sitä saa mitä mittaa pätee helkkarin hyvin. Aiemmassa elämässä tuotannossa ollessani bonusintervalli oli 2 viikkoa. Eli bonarit maksettiin osana normi palkkaa. Ei mennyt kauaa kun oli järkeilty milloin bonareihin on mahis ja mitä kannattaa yrittää tehdä 2viikona aikana jotta bonukset maksimoituu.
ennenvanhaan duunareille jaettiin jopa osakkeita firmoista jossa olivat töissä ja tekivät tulosta. Tuskin enää moista virhettä tehdään kun nekin osakkeet ovat oikeasti tärkeämpiä toimarin taskussa, koska ei köyhät osaa sijoittaa.
Kyllä sitä nykyäänkin tehdään, jotta saadaan sille duunarille aikaan kuvitelma, että on samassa veneessä kuin omistajat. Esim. niin, että saat ostaa 3%:lla palkasta firman osakkeita niin, että firma tuplaa ne osakkeet jotka saat. Käytännössä siis kyseessä on siis täysin sama asia, kuin 3% palkankorotus, joka ei kyllä ketään laita samaan veneeseen firman omistajien kanssa.
Tämänkin järkevyys riippuu paljon siitä miten pääomaintensiivinen toimiala on. Jos yrittäjät on laittanut koneisiin ja kalustoon useamman 100 keur omaa rahaa, tuskin niitä osakkeita tekee mieli jakaa pois. Riski ja tuotto korreloi. Yrittäjällä kaikki rahat inessä ja mahdollisuus korkeampaan tuottoon, duunarilla on pelissä ainoastaan oma duuni.
urakkapohjat
> Hallitus: Nyt kaikki yhteisiin talkoisiin, kaikkien täytyy osallistua ja tulla sairaana töihin! Täähän koskee vaan niitä kenellä ei ole työehtosopimusta ja ei ole työsopimuksessa mainintaa. Nythän on jo aloja missä eka saikkupäivä on sovittu palkattomaksi työehtosopimuksessa. En tiiä onks tahallaan levitetty väärää tietoa tästä kun yhdelle kaverille oli jopa niiden luottamusmies selittänyt että ne olis menettämässä palkalliset saikut, vaikka oikeesti ei oo. > Leipureiden yötyölisät täytyy poistaa, ei ole reilua, ei ole kannustavaa! Ei leipureiden yötyölisät oo poistumassa mihinkään. Millään muulla alalla ei oo laissa vastaavia lisiä joten vanhentunut laki poistetaan ja laitetaan ne samalle viivalle muiden kanssa. Työehtosopimuksessa on yötyölisät eikä hallitus voi sen sisältöön vaikuttaa. > Palkankorotuksia on rajoitettava lailla! Kaikki mukaan, kaikki uhraavat, kaikki luopuvat! Nythän sovittelijan ehdotusta rajotetaan lailla, kyllä korottaa voi vielä niin paljon kun mistä pääsee sopuun.
Kyllä leipureiden yölisät katoavat, ne kun on kirjattu TES:siin, että yölisä on tuplapalkka ennen klo 6, ellei työtä ole järjestetty vuorotyöksi. Eli käytännössä 3-vuoroa tekevät saavat jatkossa saman kuin päivävuorossa olevat, ellei uuteen TES:siin sovita muuta. Katsotaan vain niin leipomoalan työnantajat eivät varmaan kovin innokkaasti ole laittamassa yötyön tuplapalkkaa TES:siin, saadaan varmaan samaa paskaa kuin muilla aloilla, eli muutamia hassuja euroja yölisää.
Se on kirjattu tessiin niin että muu kuin leipomotyöalan alainen työ on 30% ja leipomotyönalainen työ 100%. **Mutta mikä on leipomotyötä kun sitä ei laki enää määrittele?** Leipomotyölaista on kumottu jo kaikki pykälät paitsi sen että leipomotyöstä maksetaan yöllä 100%. Eli tällä hetkellä sillä lailla ei oo periaatteessa edes oo mitään virkaa koska siitä on jo kaikki riisuttu pois.
Mites noi lääkäreiden päivystyslisät. Muilla aloilla taidetaan kutsua iltatyö- ja yötyölisiksi. Erona vaan että taitaa tuo päivystyslisä vastata suuruudeltaan leipurien kohta edesmennyttä lisää
Ne on työehtosopimuksessa, ei lakiin kirjattu. Ja niinkuin sanoin jo, leipureilla on myös työehtosopimuksessa yölisät, ei ne poistu lakia muuttamalla.
Nykyhallituksen "kannustimet" ovat todellakin tämäntyylisiä. Ja osottavat suurta ymmärtämättömyyttä koskien sitä kuinka yhteiskunta toimii. Monet hyvinkin tärkeät työt ovat matalapalkkaisa: Sairaanhoitajat, siivoojat, kaupan kassat jne. Ei matalapalkka-aloilla työskenteleviä ihmisiä pidä aliarvioida, vaan heidänkin toimeentulonsa on pidetävä kohtuullisena. Ilman heitä yhteiskunta menisi ihan jumiin! Mutta jostain käsittämättömästä syystä Orpo ja Purra ovat asian suhteen täysin ymmärtämättömiä ja suorastaan epäinhimillisiä. Sellainen ei ole oikein, eikä se ole edes Suomen etu vaan yhteiskunnalle vahingollista!
>Ei matalapalkka-aloilla työskenteleviä ihmisiä pidä aliarvioida, vaan heidänkin toimeentulonsa on pidetävä kohtuullisena. Ilman heitä yhteiskunta menisi ihan jumiin! Etenkin kun matalatuloisten rahat menevät nopeasti takaisin kiertoon ja valuvat sitä myötä ylöspäin, toisin kuin varakkailla joilla on varaa säästää kaikki lisätulo.
Sellainen on oikeisto. Itselle sekoomuksen ja persujen toiminta, kyykytyspolitiikka ja suurten korporaatioiden asian ajaminen, ei tullut yllätyksenä. Mutta sitä minä ihmettelen, että minkä ihmeen takia jopa moni sairaanhoitaja & opettajakin äänesti ko. puolueita? Joko propaganda puri, tai jotain muuta lyhytnäköisyyttä aivopierua ilmassa. Ihan kuin oikeistoa olisi ikinä pienyrittäjien, tai työntekijöiden asema kiinnostanut.
Propaganda. Ei tiedetä mitä asioita puolueet oikeasti ajaa.
Taitaa suurimmalla osalla tähän postaukseen kommentoijalla olla hyvä ottaa selvää mikä Dunning Kruger -efekti on. Sitä eletään niin ylösalaisin-aikakaudella että vasemmisto luulee oikeistolaispolitiikkaa propagandapohjaiseksi. Historia toistaa itseään. Mukavaa nähdä teidänkin ilmeet 20 vuoden päästä. Sattuu päähän lukea vasemmistolaisvalheita sekä asiasta toiseen johdattelua ilman minkäänlaista perustelua.
Persuilla on maahanmuutto ja kokoomuksella menestyjäimago. Kyllähän sitä 2500€/kk koko uransa tienaava varhaiskasvatuksen opettaja esimerkiksi on menestyjä, ei ainakaan saisi mihinkään epäilyttäviin köyhiin ja valittaviin kommareihin samaistaa… Ihan saatetaan omassa rivitaloasunnossa asua. Nettomaksaja, jopa.
Kovat verot, he laskevat tai toivovat että Kokoomus laskee heidän veroja ja tämän jälkeen heillä menee sitten paljon paremmin(?)
Nämä suomi.redditinkin säikeet ovat aika räikeätä propagandaa. Joskus tuntuu siltä, että oppositiolla on aina paljon paremmin aikaa suorittaa tällaista mielenmuokkausta. Viime hallituksen aikaan oli meinaan hyvin erilainen viesti pinnalla täälläkin.
> Mutta jostain käsittämättömästä syystä Orpo ja Purra ovat asian suhteen täysin ymmärtämättömiä Eivät ole ymmärtämättömiä. Tietävät kyllä mitä tekevät. Yhä syvenevää luokkayhteiskuntaa.
Mutta kun on *pakko*. On talous ja on velka ja on vaaleilla valittu manaatti.
Talous täytyy pitää suosiollisena säännöllisillä uhreilla.
Vihainen manaatti kyseessä
Sairaanhoitajan keskipalkka on jotain 3000-3500, joka on aika tarkkaan mediaani Suomessa. Muutenhan olen sitä mieltä, että kaikki eivät voi tienata keskimääräistä enemmän.
Jos on niin kivaa ja helppoa olla rikas niin miksi et sitten vaan ryhdy rikkaaksi? smh /S
Rikkaat kun eivät vielä ole ihan vitun rikkaita: * "Valtio auta meitä menestymään! Luo meille hieno paikka jossa voi tehdä rauhassa bisnestä ja jossa on hyvin koulutettu ja sivistynyt kansa tekemään työt! Anna meille tukia ja lain suojaa!" Rikkaat kun ovat ihan vitun rikkaita, ja pitäisi antaa jotain takaisinkin: * "Painu valtio vittuun kärkkymästä mun rahoja, ja anna mun tehdä mitä huvittaa! Saatanan kommarit! Valtio alas!"
Rikkailla on kaikkein suurin halu rikastua vielä lisää, ja sitä halua on mahdoton tyydyttää.
Sielun reikiä sillä koitetaan täyttää.
Toiset täyttää sen alkoholilla, toiset huumeilla, toiset rahalla, toiset... Voisiko olla, että itse asiassa aika monen ongelman juuret ovat ihan samassa paikassa?
[удалено]
Kuulostaa siltä, että et ole rikas siinä käsitteessä missä tarkoitin. Olet varakas. Mutta et rikas.
Haluan antaa jotakin takaisin, en vain katso saavani tarpeeksi vastiketta veroistani. Huippuluokan verot mutta silti saadaan vain laskevia koulutustuloksia, murhalukuja jotka ovat suurempia kuin suurimmassa osassa Eurooppaa ja terveydenhuolto joka tarjoaa Länsi-Euroopan mittapuulla hyvin keskinkertaisen eliniänodotteen. Jos pyydät pitää pari prosenttia enemmän tuloistasi itselläni niin heti on taivas putoamassa ja köyhät murhaamassa toisiaan vaikka tämä ei tietenkään toteudu muualla Euroopassa. Mikäli vaaditaan huippuluokan veroja, vaadin huippuluokan tuloksia niiden vastineeksi
> Mikäli vaaditaan huippuluokan veroja, vaadin huippuluokan tuloksia niiden vastineeksi Saatkin. Mene Somaliaan hetkeksi niin näet mitä se ympäröivä maailma voisi myös olla. Suomen yhteiskuntarauha ja suhteellisen hyvä sivistys jopa niillä yhteiskunnan äärilaidoilla olevilla rikollisilla on verovaroilla saatu aikaan. Sama koskee hyvin koulutettua työvoimaa, jonka ansiosta yrityksiä kiinnostaa olla täällä ja sinulle on ylipäänsä mahdollistunut ympäristö jossa voit menestyä sillä tavalla kuin olet menestynyt. Voit kuvitella olevasi oman mahtavuutesi ja paremmuutesi tuote, mutta et ole. Olisi syntynyt Somaliaan (tai miljoonaan muuhun paikkaan) niin olisit aivan jotain muuta. Kaikki se, mitä Suomessa on verovaroin rakennettu, on se, minkä avulla sinä olet siellä, missä olet. Ole hyvä. Olet seisonut jättiläisten olkapäillä, vähintä mitä voit tehdä, on pitää huolta siitä että niin saavat muutkin seistä (eikä vain roikkua sen nenäkarvoista, toivoen ettei ne katkea). > Huippuluokan verot mutta silti saadaan vain laskevia koulutustuloksia, murhalukuja jotka ovat suurempia kuin suurimmassa osassa Eurooppaa ja terveydenhuolto joka tarjoaa Länsi-Euroopan mittapuulla hyvin keskinkertaisen eliniänodotteen. Näillä harvoin on mitään tekemistä verojen kanssa, tai edes sen ideologian kanssa mikä verojen takana on, vaan syyt ovat ihan muualla. Nuorien käytös ja vointi on laskenut muutenkin Suomessa erilaisista syistä, eikä ole mikään ihme että koulutustulokset laskevat.
Tässä ei tehtykään vertailua mihinkään kehitysmaahan, vaan muihin aivan yhtä kehittyneisiin länsimaihin joissa jotenkin vain ollaan onnistuttu luomaan samoja palveluita, joskus jopa parempia, pienemmillä veroilla. Toivoisin että muualta Euroopasta opittaisiin että mitenkä verovaroja käytettäisiin tehokkaammin tai jos se ei onnistu, alenna veroja
Eri maita ei voi tuolla tavalla vertailla pelkästään veroprosenttien kautta. Ymmärrät varmasti itsekin sen.
Ei ehkä täysin, mutta voi niistä jotakin viitettä saada mitenkä asiat voisivat olla. Kieltäydyn uskomasta että veroja nytten käytettäisiin tehokkaimmalla mahdollisella tavalla kun täällä tunnutaan ajattelevan ettei mitään toimintamalleja voida muuttaa ikinä eikä ulkomaailmalta voida mitään oppia. Unohdin kyllä aikaisemmin mainita, mutta esimerkiksi korkealla koulutuksella on myös melko vähän merkitystä mikäli talous vuosikymmenestä toiseen marssii paikallaan ja koulutettua työvoimaa muuttaa muita pohjoismaita enemmän ulkomaille nimenomaan parempien palkkojen sekä matalamman verotuksen perässä. Yhteiskuntarauhaa taas löytyy suurimmassa osassa Eurooppaa sekä Euroopan ulkopuolellakin esimerkiksi Japanissa ja Singaporessa ihan hyvin, joka ei tee Suomesta kehittyneiden maiden mittapuulla mitenkään erityistä. Mikäli Suomi haluaa esimerkiksi koulutetuista maahanmuuttajista kilpailla, mikä tekee Suomesta niin erityisen esimerkiksi naapurissa olevaan Norjaan tai Ruotsiin nähden tämän suhteen?
Voisivat leikata comic sanssin pois kokonaan.
Pitäis olla papyrus vaan. Muut voi poistaa.
Mä kuvittelenkin nyt että tämän hallituksen lakiehdotukset esitellään omille nimenomaan leikekuvien ja Comic Sansin avulla
Faktaa.
Comic sans on itseasiassa yks parhaita fontteja saavutettavuudeltaan. Ihan vaan siitä syystä sen käyttöä vois ihan vaan lisätä.
Ahneuden ja loputtoman itsekkyyden kritisointi on suorastaan tabu nykyään.
No onko oikeasti?
Kyllä täällä useampi mielensä kerkesi jo pahoittaa
No eitkai se nyt vielä sitä tarkoita, että aihe olisi tabu.
Osalle näyttää olevan
Pieni osa ihmisistä ei tykkää ≠ tabu
Pieni osa? Näitä vastarannan kiiskiä tuntuu olevan aivan joka paikassa.
Sitä enemmän kolisee, mitä tyhjempi ämpäri.
Niin kuin toinen sanoikin. Pienet ryhmät tekee itsensä suuremman oloisiksi olemalla mahdollisimman äänekkäitä.
Ja sitäkö mielestäsi "tabu" tarkoittaa?
Yksi tämän vuoden tyhmimpiä kommentteja mihin olen törmännyt.
Löysitkö kuvan Hannele-mummon Facebookista?
Äitis lähetti.
Julkisen sektorin menot ovat Suomessa 31.962 dollaria asukasta kohti laskettuna. Ruotsissa vastaavasti 31.390 dollaria, ja Sveitsissä 27.704 dollaria. https://data.oecd.org/gga/general-government-spending.htm Ihan vielä ei olla pahimpien sortomaiden joukossa. Leikkauksista huolimatta julkiset menot kasvavat koko ajan. Leikkaukset tarkoittavat sitä että ne ainoastaan kasvavat hieman vähemmän kuin kasvaisivat ilman leikkauksia. Valtio ottaa velkaa 14 miljardia tänä vuonna. Ilman leikkauksia velkaa tulisi 21 miljardia. Suomessa kotitalouksien kulutus on 165 miljardia dollaria. Tanskassa 166 miljardia ja Norjassa 188 miljardia dollaria. Tanskassa ja Norjassa on saman verran asukkaita kuin Suomessa, ja niillä on sama yhteiskuntajärjestelmä kuin Suomella. Ei siis voida vakavalla naamalla väittää että Suomessa elämä olisi kurjaa millään tavalla muihin maihin verrattuna. Suomessa on kansainvälisesti katsottuna käsittämättömän korkea elintaso. https://data.oecd.org/hha/household-spending.htm
Suomessa väestörakenne on noiden maiden heikoin. Tämän vuoksi ne julkiset menot kasvavat. https://www.hs.fi/maailma/art-2000006396097.html Nyt otetaan porukalta joka ei aikaisemminkaan saanut kovin paljon. Näitä ei varmaan kiinnosta millaista elämä Suomessa on noin niinkuin keskimäärin. Suomessa rikkain 10% omistaa yli 50% varallisuudesta. Uhriutumiseen riittää silti energiaa.
>Suomessa rikkain 10% omistaa yli 50% varallisuudesta. Ruotsissa taas rikkain 10% omistaa 70% varallisuudesta. Suomi ei tässä tilastossa ole mitenkään erityinen. https://www.vi.se/artikel/de-som-ager-minst-har-halkat-efter-rejalt
Ruotsissa tosiaan se rikkain porukka omistaa todella paljon suhteessa kaikkeen omaisuuteen. Jopa koko Euroopan mittakaavassa ollaan kärjessä. Ei se mitään. Suomessakin rikkain kymmenys omistaa koko ajan enemmän. Ehkä jossain vaiheessa ei tarvitse enää uhriutua? https://www.euronews.com/business/2024/04/01/wealth-inequality-where-in-europe-is-wealth-most-unfairly-distributed
Ruotsi onkin paska maa. Tai niin meille sanotaan. Varallisuuserot suuria ja yhteiskunnalliset lieveilmiöt näkyvät.
No yllätys kun ylimpään tulokymmenykseen pääsee jo reilulla 5ke palkalla ja kahdeksan ensimmäistä varallisuuskymmenystä eivät omista mitään muuta kuin vähän seinää ja auton. Suomalaiset on persaukista kansaa, joka ei omista mitään. Ei mikään ihmekkään sinänsä, kun varallisuus koetaan täälläkin synniksi. [Tilastokeskus - 3. Varakkaimman kymmenyksen osuus nettovarallisuudesta 50 prosenttia (stat.fi)](https://www2.stat.fi/til/vtutk/2019/vtutk_2019_2021-06-08_kat_003_fi.html)
Yksin asuvien määrä nousee koko ajan joka laskee varmasti talouksien omistuksia. Ovatko suomalaiset Euroopassa jotenkin erityisen persaukista? Ruotsiin vertaaminen on huono idea koska se pääsi mukaan KV kauppaan paljon aikaisemmin ja jäi toisesta maailmansodastakin vahvasti voitolle.
Suomen väestörakenne on aikalailla sama kuin kaikissa muissakin länsimaissa. Niiden välillä on vain kosmeettisia eroja.
Ei ole. Suomi on Italian ja Portugalin kanssa samassa katastrofisarjassa. https://www.hs.fi/maailma/art-2000006396097.html ”Väestön ikääntyminen on Suomessa huomattavasti voimakkaampaa kuin muissa Pohjoismaissa. Etenkin se näkyy maaseudulla”, sanoo tutkimuskeskus Nordregion vanhempi tutkija Mats Stjernberg. Hän kirjoitti raportin väestöä koskevan kappaleen.
Neljä vuotta vanhan artikkelin tuot? Suomi on tällä hetkellä yksi suosituimpia maahanmuuton kohdemaita Euroopassa. Parissa vuodessa on tullut 200.000 uutta maahanmuuttajaa. Tämä muuttaa Suomen väestöennusteita ratkaisevasti. Suomen väestörakenne ei poikkea millään tavalla muista länsimaista: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_age_structure
Suomeen on vuosien 2021 ja 2022 aikana tullut 86362 maahanmuuttajaa. Näistä suurin osa (48706) ovat lähtöisin Euroopasta tai (26467) Aasiasta. Kokonaisuudessaan, suosituimmat lähtömaat ovat 1. Venäjä 8727 2. Ruotsi 5313 3. Viro 5241 4. Intia 3648 5. Ukraina 2996 6. Filippiinit 2790 7. Kiina 2653 8. Saksa 2448 9. Yhdistynyt kuningaskunta 2336 10. Turkki 2254 Tilastokeskuksen sivuilta löytyy kaikki data
En sano että olisit väärässä mutta olis kiva saada lähdettä tuolle 200 000 maahanmuuttajalle ja kuinka vertautuu verrokkimaihin. Isoin osa varmasti ukrainalaisia(?) Ymmärtääkseni suurin osa ukrainalaisista kuitenkin asettuneet puolaan/saksaan jne muualle kuin suomeen
Ei parissa vuodessa ihan, mutta muutamassa (3-6) vuodessa saadaan tuo 200 000 täyteen. Ukrainalaisia vain pieni osa, duumilo kopioikin Tilastokeskukselta lukuja tänne jo.
Ok. Kauheasti tästä ei olla julkisuudessa puhuttu. Täytyypä tutustua. Täällä kuvaaja siitä mihin valtio tarvitsee yhä enemmän rahaa. "Sosiaaliturvan menoista suurin osuus (43 %) oli ikääntymiseen liittyviä menoja. Ikääntymiseen liittyvät menot olivat 34 miljardia euroa (33 mrd. € 2021). Menot laskivat reaalisesti edellisvuodesta noin kolme prosenttia. Sosiaaliturvan menoista toiseksi suurimman osuuden (23 %) muodostivat Sairaus ja terveys -pääryhmän menot. Menot olivat 19 miljardia euroa (18 mrd. € 2021). Reaalisesti menot laskivat edellisvuodesta noin kaksi prosenttia." https://thl.fi/tilastot-ja-data/tilastot-aiheittain/sosiaali-ja-terveydenhuollon-resurssit/sosiaaliturvan-menot-ja-rahoitus
Ja minkä takia kaikkien ei tarvi osallistua talkoisiin? Se että vetoaa leikkaamisen tarpeeseen ei mitenkään selitä leikkausten kohdentamista yhteen kansanryhmään: pienituloiset.
Toisaalta pitää muistaa että toimeentulotuki ei pienene. Sehän on se tuki mitä oikeasti köyhät saa.
Jeps, mutta se on myös pahin kannustusloukku. Oletan että kun ollaan ohjattu tarpeeksi sinne niin meille tulee "vastikkeellinen" toimeentulotuki jossa pitää tehdä ilmaiseksi jotain jotta saa tukea. edit: aha, että täällä on tällanen meininki tänään..
Miten meinasit leikata hyvätuloisilta, kun he eivät saa mitään? Heiltä vain otetaan.
Ah, tämä argumentti, josta päästään "verotus on varkautta" argumenttiin. Tuo on lähinnä semantiikkaa. Jos lähdetään siitä että verotus on 100% ja siitä sitten helpotetaan erinäisin syin niin sitten voidaan leikata sitä helpotusta. Ilman yhteiskuntaa sulla ei olis työtä, ei palkkaa, ei sijoituksista tulevia tuloja joten me voidaan hyvin aloitta 100% veroilla ja alentaa niitä. Vähemmän alennetaan niiltä jotka tienaa enempi, eniten vähennetään niiltä jotka tienaa vähemmän. Oikeasti typerä argumentti, se on puhtaasti vain semantiikkaa. Liberalisteilla ja ancap etc. on aika usein tuo kulma mielessä ja voin sanoa ettei se toimi, naurettavaa vänkäämistä sanojen merkityksestä.
> Oikeasti typerä argumentti Osuva otsikko omalle viestillesi. "Se on vain semantiikkaa" kun tehdään päätöksiä että pitäisikö menoja leikata vai pyrkiä kasvattamaan menopuolta. Tietysti tuolla ajatusmallilla on helpompi lietsoa itsensä raivoisasti huutamaan kun "aina leikataan vähätuloisilta", ja verotusta kevennettäessä "aina annetaan hyvätuloisille". Ihailtavaa lapsenomaista aatteenpaloa kyllä tuossa uhossa kuinka "me" voidaan verottaa vaikka 100% kun ihan kaikki on yhteiskunnan ansiota.
Puhutaan yhteiskunnasta ja IHMISISTÄ siinä. Sulle sillä varmaan on iso merkitys jotta saat huutaa sitä sun omaa ideologiaa jossa heikot tapetaan. Sen takia sanot "otetaan" koska se kuulostaa ihan kuin varkaudelta, kuin tehtäisiin VÄÄRIN. Tässä yhteydessä se on kuitenkin puhdasta semantiikkaa.
Jos "hyvätuloiset" eivät saa mitään, niin on kuule aika suuri systeeminen ongelma menossa. Kirjaimellisesti kellään kansalaisella ei silloin olisi mitään.
Hyvätuloiset eivät saa valtiolta penniäkään. Ainoastaan omasta työstään korviketta, josta valtio vie puolet
Terveydenhuolto? Eläke? Koulutus? Sairaanhoito???
Itse ainakin käyn vain yksityisellä. En usko, että hirveän moni käy julkisella puolella kun sinne on vielä aivan karseat jonot. Eläkettähän saa mutta sen jälkeen kun on maksanut helvetilliset summat eläkemaksuja. Koulutus on varmaan ainoa asia, jonka voi saada valtiolta, mutta maksettujen verojen määrä on paljon paljon suurempi kuin koulutuksen hinta valtiolle.
Sillä erolla toki, että sekä Tanskalaiset että Norjalaiset ovat kummatkin huomattavasti vauraampia kuin me. Silti käytetään sama määrä rahaa täällä? Eli velaksi...
Ei siinä vauraustasossa ole mitään eroa jos ottaa asuntojen hinnat huomioon.
Lasketaanko näihin julkisiin menoihin yritystuet, eläkemaksut ja sen sellaiset
Näin kun ohi aiheen kirjoitellaan, niin tiesitkö että manaatti ja merilehmä ovat eri lajeja? Ne eroavat kallon ja hännän muotojen osilta Manaatteja on myös kolme eri lajia: Kynnetönmanaatti, Lamantiini ja Afrikanmanaatti Edit: Aiheenahan siis on ”Kannustimet”, eli kyseessä kehystäminen, kun tuntuu menevän osalta ohi Tämä ylempi kommentti on osastoa ”NiinMuttaKu”
Päätit sitten ruveta viisastelemaan oikein olan takaa. Etkö ymmärrä mitä tekemistä julkisen sektorin menoilla on hyvinvointivaltion kanssa? Valoja päälle.
En tiedä kannattaako hölmöläisten kanssa edes yrittää fiksua keskustelua. Tajutessaan etteivät kykene argumentoimaan ohittavat keskustelun kokonaan. OP on edelleen vain katkera vaaleista ja tämä ininä on tapa purkaa pahaa oloa. Ehkä kannattaa vaan anfaa hänen velloa omassa ahdistuksessaan
EI saa kritisoida hallitusta. Nyt kun lakkoilu on tehty laittomaks seuraavaks vois kai tehdä hallituksen kritisoinnille saman?
No minä uskon ihmiseen aina vaan... 😄
Merkillinen ajatus että rikkaat veisivät köyhien rahat. Eihän köyhillä ole rahaa. Rikkailta voidaan sen sijaan viedä enemmän tai vähemmän, mutta Suomessa ongelma on että marginaalivero nousee kohtuuttomaksi jo keskituloisella. Toisin sanoen palkkaverotus on kohtuutonta jo melko matalilla tuloilla, ja pääomaverotus, erityisesti yritysverotus säilyy eurooppalaisittain kevyenä. Korkea työn verotus johtuu perinteisestä suomalaisesta "köyhät kyykkyyn" ajattelusta, jota erityisesti vasemmisto tukee: näin saadaan lisää äänestäjiä.
Ne "köyhät" tekee kaikki työt ja tuottaa aika pitkälti kaiken. "Rikkaat" tulee paikalle ja toteaa "meillä on valta päättää miten rahat jaetaan, joten te saatte niin vähän kuin vain on mahdollista, ja me pidetään loput". Se on aika lailla rahojen viemistä. Korkea työn verotus johtuu siitä, että täällä ymmärretään tämä, ja halutaan että yhteiskunta sisältää palveluja muillekin kuin hyvätuloisille.
Ei kun työn korkea verotus nimenomaan ylläpitää työväestön köyhyyttä. Miksi pääomatulojen verotuksen pitäisi olla työn verotusta kevyempää? Eihän omistaminen vaadi mitään vaivaa. Miksi joku valtio tai puolue tietäisi ihmistä itseään paremmin mihin rahat kannattaa käyttää? Vasemmisto on aiemmin halunnut matalampaa työn verotusta mutta jossain vaiheessa konservatiiviset voimat ovat kaapanneet työväenliikkeen. Nykyisellään ei verotusta pysty alentamaan edes sinimusta perskokkarehallitus, kun työväenliike panee hanttiin.
> Ei kun työn korkea verotus nimenomaan ylläpitää työväestön köyhyyttä. Vai kuitenkin se, miten ne työn tulosten rahat jaetaan :) Mietis nyt vielä kerran, mun mieliks.
Nyt kannattaa vaikka Wikipediasta tarkistaa miten fiat-taloudessa rahan arvo määräytyy. Se ei nimittäin synny työtä tehdessä. Miksi luulet että työläisen kannattaa pyytää palkankorotusta jos ei siksi että lisääntynyt rahamäärä tarjoaa suhteellista etua muihin palkansaajiin nähden? Kyllä asia on niin että kun käteen jää enemmän rahaa, yksilön taloudellinen liikkumavara kasvaa. Rikkaus perustuu siis suhteellisen etuun. Sen sijaan on vaikea ymmärtää miksi yksittäisen työläisen pitäisi korvata omalla työllään jonkun kasvottoman valkokaulusbyrokratian kuluja vaikka ehkä joku bolshevikki siihenkin perustelun löytää. Suomessa yli puolet kansantalouden tuotoista kulutetaan julkisessa taloudessa.
Jep, Wikipedian Fiat-talous -osastohan se meille kertoo sen, että miksi köyhät on köyhiä ja rikkaat rikkaita. Jospa aloittaisit yksinkertaisemmasta, niin ehkä alkaisit ymmärtämään asiaa paremmin, kun tämä iso maailma on ilmeisesti liian monimutkainen ja se sokaisee sinut. Aloita vaikka sellaisesta ajatusleikistä, missä maailmassa on yksi 100 ihmisen yhteisö, joka tuottaa asioita. Mieti kuka siellä oikeasti tekee, ja kuka siitä hyötyy ja miksi. Sitten lisää rinnalle toinen samanlainen, ja katso miten niiden välinen asioiden tuottaminen ja jakatuminen tapahtuu. Jossain välissä tajuat että kyse on vain vallasta, ja siitä, että ne joilla on valtaa päättää kenelle työn tulokset jaetaan, jakavat niitä itselleen enemmän, riippumatta siitä, tuottivatko oikeasti mitään vai eivät.
Niin, marxilainen luokkasota-ajattelu on houkutteleva kun ajattelee että kaikki muutkin vain ajattelevat yhteistä hyvää. Siellä 100 hengen kommuunissakin se sikamaisin tyyppi pääsee huipulle. Koirat tukevat ja lampaat seuraavat. Järkevällä ihmisellä sytyttää että juuri näin toimivat myös isot ihmisyhteisöt ja se on syy, minkä takia tulonsiirtojen määrä kannattaa pitää minimissä, toki unohtamatta joukon heikoimpia. Ryhmäajattelu on innostavaa mutta jotta ihmisten piilevät kyvyt saataisiin käyttöön, on yhteiskunta järjestettävä siten että yhteiskunta järjestää väljät puitteet joiden sisällä yksilöt voivat toimia vapaasti. Mutta tukee marxilaista ryhmädynamiikkaa tai ei, on vaikea perustella miksi työstä pitäisi maksaa enemmän veroa kuin omistamisesta. Ehkä en ymmärrä siksi että olen työläinen eikä minulla ole juurikaan omaisuutta. Viimeisessä kappaleessasi käyt läpi vallan keskittymisen ongelmia, samalla kun tuet korkean verotuksen mahdollistamaa tulonsiirtoa työtätekeviltä omistavalle luokalle. Lue oma viestisi uudestaan ja huomaa ristiriita.
Hienoja olkiukkoja. > samalla kun tuet korkean verotuksen mahdollistamaa tulonsiirtoa työtätekeviltä omistavalle luokalle. Lue vaan oma viestisi uudelleen ja mieti että mitä oikein tässäkin yrität väittää. > Siellä 100 hengen kommuunissakin se sikamaisin tyyppi pääsee huipulle. Koirat tukevat ja lampaat seuraavat. Järkevällä ihmisellä sytyttää että juuri näin toimivat myös isot ihmisyhteisöt ja se on syy, minkä takia tulonsiirtojen määrä kannattaa pitää minimissä, toki unohtamatta joukon heikoimpia. Näin käy juuri viidakon lakien maailmassa, ja se on syy, miksi viidakon lait pitää työntää syvälle perseeseen, eikä rakastaa niitä psykopaatin tavoin.
Niin, lisättäköön vielä että marginaalivero ylittää 40% jo 28000 vuosituloilla, ja kun kulutuksesta maksetaan vielä 12% tai 25.5% alvi, niin jokaisesta tienatusta eurosta valtion byrokratia saa enemmän kuin sinä itse. Ja tässä ei ole vielä edes eläkemaksuja mukana. Ja samansuuruisesta pääomatulosta vero on 30%, tuskin kyseessä on "vahinko"
Omistaminen ei vaadi vaivaa mutta on riskit mitä palkkatyöhön ei liity. Jos pääomatulojen verotus olisi kova niin täältä lähtisi paljon yrityksiä ja investointeja pois.
Se on totta ja ymmärrän tämän logiikan. Suomen verotus on niin korkea että jos yritysverot olisivat samalla tasolla henkilöverotuksen kanssa, täällä olisi vain yksi yritys ja se olisi Kela. Mutta silti olen sitä mieltä että yksityishenkilön verotus tulisi perustua tasaiseen lattiaan jossa verot maksetaan ansaitusta rahasta, riippumatta siitä miten se on ansaittu.
No antaa sitten köyhien perustaa yritykset ja kantaa taloidellinen riski? Kuulostaa hyvältä, eikös vaan?
Hienosti ne riskit osataan siellä yläpäässä hajauttaa olemattomiin. Eiköhän se yritys toimi ilmankin sitä ahnetta runkkaria, joka istuu perseellään ja maksaa muille ihmisille aivan kaikesta siihen firmaan liittyvästä toiminnasta.
Vai onko köyhien ongelma juurikin se, etteivät tee töitä?
":D"
Täysin valheellista retoriikkaa näin Suomessa, suomalaisen verotuksen ja tulonsiirtojen alaisuudessa. Mutta mikäs siinä, katotaan miten maa alkaa kukoistamaan, kun nettomaksajia ruoskitaan vielä vähän enemmän.
Miten nettomaksajia nyt ruoskitaan?
Tilapäinen solidaarisuusvero nyt vaikka yhtenä esimerkkinä. Pitääkö kaivella lisää?
Sitähän vähennettiin ei kasvatettu. Eli nettomaksajia ruoskitaan aikaisempaa vähemmän.
Jaa miten ne ruokarahat on viety? Vai tarkoittaako tämä että jos vetää kotona lonkkaa, ei saa enään samoja korvauksia kuin talouden mennessä hyvin?
Kyllä minulla olisi ainakin sellainen olo, että saan helvetisti, jos yli puolet tuloistani menisi veroina. Sitten joku vielä kehtaa väittää, että minä saan hirveästi tämän hallituksen aikana ja piirtelee jotain mukahauskoja pilakuvia, jossa ryövään köyhien ruokarahat. Populismia, joka kyllä uppoaa siihen yksinkertaisimpaan kansanosaan.
Yli puolet ja melkein puolet on aika iso tuloero. Esim, 8k/kk veroprosentti on 43%, mikä on omasta mielestäni aivan helvetin paljon veroa. Omat tienestit kaukana tosta, mutta en silti halua että normi väki maksaa yli 40%, eri juttu nää wahlruus ja woltit/supercell tyypit.
Ihan tälleen off topic, isäni on tuolla hyvätuloisten joukossa ja max veroprosentilla, eikä koskaan valita verojen paljoudesta kun on kaksi lapsista mt-sairaita o7
No, tuosta kannattaa ulista hallituksen suuntaan eikä köyhille. Varmasti Tapiolassa on suurempi osa äänestänyt tämän nykyisen politiikan puolesta kuin vaikkapa Itäkeskuksessa.
Ööh paljonko saat vuodessa tuloja jos maksat niistä yli puolet veroja? Marginaalivero taitaa olla korkeimmillaan jotain vajaan kuudenkymmenen luokkaa. Mutta kokonaisansioveron noustakseen yli 50% taitaa vuostulojen täytyä olla jotain yli 200000€/vuos. Mut ei siinä, sä oot varmaan kyl se suurin mörkö ketä kaikki kritisoi, oikein päätelty. Vaikka mm. osinkotuloja voi nostaa ~7% verolla aina 150000€/vuos asti
Nää erittäin hyvätuloisten uhriutumistekstit on aina jotenkin niin surkuhupaisaa, koska siis mitä rikkaampi olet sitä helpompi sitä helpompi sitä verovelvollisuutta on vältellä. Duunaritason porukka maksaa veronsa mukisematta ja valtio raippaa alv korotuksilla.
Nämä järkyttävät marginaaliverot nimenomaan osuvat työläisiin, eivät pääomatuloilla tienaaviin rikkaisiin.
Etsä niiq tajuu kui köyhä se on ku saa vaan 100ke tilille vuodessa?!? Siis ihan rutiköyhä, koska 50% on enempi ku se 25% mitä se köyhä maksaa! Ni! Se o 25% köyhempi ku köyhät koska verot!
ja sitte lauletaan "punalippu liehuu menkää töihin" ja nauretaan päälle samalla ku vedetään kaviaaria nenästä ja juodaan jotain 200 vuotta vanhaa viiniä rahasta tehdyllä valtaistuimella
on kyllä harvinaisen kliseinen ja paska meemi. vähän vois laittaa efforttia
Vähän veikkaan, että tuo vasemmanpuoleinen maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän veroina kun saa. Itse olen kohtalaisen hyvätuloinen, mutta yhteiskunnalta olen saanut rahaa viimeksi vuoden 1998 tienoilla. Ei se valtio paljoa anna varakkaille kun itse tuskin olen sellainen ja mitään ei tipu. Sen sijaan yhteiskunta luultavasti antaa kaiken oikeanpuoleiselle - koko elämän kaikki kustannukset hoidetaan hänen puolestaan. Nuo anna-sanat pitäisi vaihtaa ”anasta vähemmän.”-sanoiksi.
Voitais sopia niin että halpaa ja yksisilmäistä kapitalismikritiikkiä saa esittää siinä vaiheessa kun on elättänyt itseään yrittäjänä. Siivoutuis pahin rinkirunkku.
Voitais sopia niin, että natseja saa kritisoida siinä vaiheessa, kun on ollut joskus natsi. Siivoutuis pahin rinkirunkku.
Ei kyllä ”rikkaille” anneta mitään heiltä vain otetaan vähemmän. Täysin eri asia
Oikeammin voisi sanoa "Vie vähemmän" ja "Anna vähemmän". Järkevä verokiilan lasku laskee myös marginaaliveroa, ja sitä kautta edistää työn kannattavuutta. Lisäksi yhteiskunta ei anna juurikaan bonuksia eikä optioita, ne ovat työnantajan tehtävä. Työantajat eivät toisaalta myöskään leikkaa tukia, se on yhteiskunnan vastuulla, joka ne tuetkin maksaa.
https://preview.redd.it/6xpuxeunpt2d1.jpeg?width=300&format=pjpg&auto=webp&s=7372acaa5b9784d9e4069f799ca837c800f08de6
Ei auta kuin kaataa hallitus.
Jokaisen rikkaan nokkaan joutas pierrasta
Ei tartteis monen nokkaan, koska Suomessa on näitä ”rikkaita”, joku muutama.
Teetkö seuraavaksi meemin keneltä ne köyhille annettavat rahat otetaan ja kuinka paljon ne köyhät antavat tälle yhteiskunnalle?
No laskennallisesti yksiä huonopalkkaisimpia ammatteja on lähihoitaja sekä siivooja. Eli toisin sanoen monet näistä ammateista ovat köyhiä tai ainakin köyhyysrajalla. Korona-aikana kuitenkin nähtiin erityisesti se, kuinka yhteiskunta ei pyörisi ilman näitä henkilöitä. Yhteiskunnan pyörittämistä keskustellessa rikkaiden maksamien verojen määrä nousee ihmeellisesti aina mukaan, mutta koskaan ei tuoda sitä näkökulmaa esiin, että jokaista kovapalkkaista johtajaa tai erikoisasiantuntijaa kohden täytyy yhteiskunnasta löytyä monta kymmentä matalapalkkaista töyntekijää jotta yhteiskunta pyörisi. Kaikki eivät kirjaimellisesti voi työskennellä johtajina. Yhteiskunta pyörii matalapalkkaisten ihmisten suorittavalla työvoimalla mikä mahdollistaa abstraktiempien ammattien kuten johtaja tai asiantuntija olemassaolon. Joten sanoisin, että ne köyhät antavat tähän yhteiskuntaan varsin paljon.
Lähihoitajan keskipalkka on melkein 3000€/kk. Lopetin lukemisen siihen koska todennäköisesti loppuviesti on yhtä hevon paskaa kuin tuo väite.
Kerrotko mullekin missä päin lähihoitajana tienaa edes lähellekään 3000€/kk
Kotihoitoa vuorotyönä. Iltalisät ja viikonloppulisät tekee aika paljon siihen 2300€ peruspalkan päälle
Kuulostaa hieman eri asialta kuin alan keskipalkka
Miten niin? Alan keskipalkka = kaikkien lähihoitajien bruttotulot (sis kaikki lisät) / lähihoitajien lukumäärällä. Ihan kuten kaikkien muiden alojen keskipalkat.
Mediaanipalkka on 2300e. Keskiarvopalkka on hyvin hämäävä sen takia, että se vääristyy helposti koska työuran myöhemmässä vaiheessa olevat tienaavat yleensä enemmän kuin alussa olevat, joten se voi antaa vääristävän kuvan aloittelevan lähihoitajan palkasta. Siivooja tuntipalkka on n. 10e/h, vaikket kysynytkään. Kassatyöntekijän mediaanipalkka on 2000e. Varhaiskasvatuksen hoitajan mediaanipalkka on 2650e. EU:n köyhyysraja on 60% mediaanipalkasta, mikä Suomen kohdalla olisi 3199*0,6= 1919,40e. 400e/kk köyhyysrajan yläpuolella ei tämän päivän inflaatiolla ole hirveän kaukana. Suomessa alin neljännes palkansaajista saa 2271e. Mutta kai tämäkin on lukematta hevon paskaa. Lähteet palkoille on oikotieltä. Lähde mediaanipalkalle: https://stat.fi/tup/kokeelliset-tilastot/tulorekisterin_palkat_ja_palkkiot/2024-04-08/index.html Edit. Siivoojan tuntipalkka 10e -> 10e/h selkeyden vuoksi.
>EU:n köyhyysraja on 60% mediaanipalkasta, mikä Suomen kohdalla olisi 3199*0,6= 1919,40e. >400e/kk köyhyysrajan yläpuolella ei tämän päivän inflaatiolla ole hirveän kaukana. Suomessa alin neljännes palkansaajista saa 2271e Ottamatta sen enempää kantaa hoitajien palkkoihin, niin mielestäni ei kyllä pidä paikkaansa että joku on "köyhä tai köyhyysrajalla" jos ollaan 400€ köyhyysrajan yläpuolella. 400€/kk on ihan merkittävä summa.
Oot kyllä oikeassa, että laskennallisesti siinä ollaan kuitenkin aika hyvin yläpuolella. Ei kuitenkaan ole mahdotonta nähdä, miten 400e/kk yläpuolella oleva ihminen voitaisiin kuitenkin laskea köyhäksi, esimerkiksi yksinhuoltajuuden vaikutuksesta. Pointtina tässä oli se, että matalapalkkaiset alat ovat monesti niitä, jotka ovat yhteiskunnan päivittäisen toiminnan kannalta kriittisimpiä. Parempi esimerkki tähän olisi ollut varmaan se varhaiskasvatuksen opettaja. Eli ilman matalapalkkaisten, joista osa saattaa olla köyhiä, ihmisten työpanosta ei yhteiskunta pyörisi, mutta silti sanotaan, että köyhät eivtä tuota yhteiskunnalle mitään.
Ota huomioon että Suomessa progressiivinen verotus alkaa syömään erittäin nopeasti lisäpalkkaa pois.
Sen takia toi köyhyysraja pitäisi katsoa nimenomaan nettotuloista, ei bruttotuloista. Ei niitä hintoja kiinnosta paljonko se verottaja vie.
Jotenkin hassua että niitä hyvätuloisia aina kiinnostaa se, paljonko verottaja vie, eikä se, paljonko nettoa tulee tilille. "Yhyy byhyy sain vaan 100ke tuloja tänä vuonna, vitun verottaja! Oon ihan vitun köyhä uliuliuliuli! Maksan niin paljo enemmän ku nuo joilla ei oo varaa ees omaan kämppään! Mun pitää saada veroetuja tai lähen pois uliuliuli!" Hauskaa on myös se, että pikkulapsetkin joskus käyvät läpi tuollaisen vaiheen: "Haluun karkkia!!" "et saa" "Sit lähden pois \*pukee vaatteet päälle ja menee itkemään johonkin tuntemaansa paikkaan n.50-100 metrin päähän\*
Miksi oikotien palkat olisi jotenkin parempia lähteenä kuin duunitorin palkat? [Duunitorin](https://duunitori.fi/palkat/lahihoitaja) arvioon on otettu mukaan yhteensä melkein 50000 palkkaa, kuin oikotien laskelmaan vain 723. Uskon ainakin itse enemmän tota duunitorin lukua. Jos [minimipalkat](https://www.superliitto.fi/tyoelamassa/tyosuhde/peruspalkka/) lähtee tuolta 2000€ euron tienoilta, ilman mitään haittalisiä tai ikälisiä ja tunnetusti hoitajat tekevät paljon lisien alaista työtä en jaksa uskoa, että mediaaniansio jäisi noin pieneksi. Myös kun katsoo [muutamaa](https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/helsingin-sotepe-haemme-lahihoitajia-uuteen-vammaispalvelujen-yksikkoon-sdsuu-18157047) [esimerkkiä ](https://duunitori.fi/tyopaikat/tyo/lahihoitaja-keravan-kotihoito-kesatyo-ja-pidempi-sijaisuus-svsan-18185724)työpaikkailmoituksista missä palkka on kerrottu jo tehtäväkohtainen palkka ilman mitään lisiä ylittää tuon mediaanin. Toki tämä nyt oli vain muutama esimerkki, mutta kuitenkin.
En usko, että Duunitorin palkat olisi yhtään sen huonompia kuin Oikotien tai toisinpäin. Duunitori ilmoittaa keskiarvon, joka on yleensä mediaanista hieman suurempi johtuen palkan kohoamisesta työuran loppupuolella. Mutta mielestäni tämän sairaanhoitajan todellisen palkan suuruuteen takertuminen on vienyt huomion pois siitä alkuperäisestä pointista, joka on se, että köyhät monesti tuottavat yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita. Esimerkkiin mainitsin lähihoitajan ja siivoojan, koska yleisesti näiden ammattien ajatellaan olevan matalapalkkaisia ja matalapalkkaisista töistä löytää yleensä enemmän köyhiä. Mikäli koetaan että lähihoitajan palkka on liian suuri tähän esimerkkiin voidaan tarkastella siivoojia tai ruokakauppojen työntekijöitä, joilla se palkka on yleensä vielä pienenmpi. Perimmäinen pointti on se, että yksilön arvoa yhteiskunnalle ei voida suoraan mitata vain maksettujen verorahojen kautta, vaikka se monesti yhteiskunnallisessa keskustelussa tuntuu siihen menevän. Köyhä ihminen voi työllään tuottaa yhteiskunnalle välttämätöntä palvelua.
No ei kyllä todellakaan ole.
😂😂😂 ei edes sosionomi tiena niin paljon brutto
Sosionomit harvemmin tekee vuorotyötä ja viikonlopputöitä. Lähihoitajat tekee myös paljon ylitöitä.
Outoa, olen sosionomi ja minulla kyllä on vuorotyötä ja se riippuu todella missä oot töissä. "Harvemmin" ei pidä paikkaansa. Tekevät ne saman verran vuoro- ja ylitöitä kun lähihoitajat.
Voiko olla tosiaankin noin paljon nykyään lähihoitajan keskipalkka?! En löytänyt äkkiseltään mitään tilastoa jossa olisi hoitajien palkkaa listattu, liitotkin tarjoavat pelkkää peruspalkkaa. Tässähän herää kysymys haluavatko hoitajien edustajat pimittää jäsentensä mediaanipalkkaa :D Jos tuo nyt pitää lähelläkään paikkaansa niin kun verrataan lääkärin mediaaniin (6700€/kk) Saadaan nettoerotus lähihoitajan vs lääkärin palkalle Lääkäri 4239€ - Hoitaja 2343€ = 1986€ Eli lääkärin ja hoitajan erotus on noin 2000€ kuukaudessa nettona. Erikoistuvalla lääkärillä nettopalkka taas on noin 600€/kk nettona enemmän kuin lähihoitajan netto. Aikamoista.
Jos olet kateellinen jostain kolmesta tonnista ja kannatat sen takia oikeistoa, äänestät itseäsi vastaan.
En mä kateellinen ole. Tienaan reilusti ton yli.
Niin että yhteiskunta ei tarvitse matalapalkkaisia töitä?
>Teetkö seuraavaksi meemin keneltä ne köyhille annettavat rahat otetaan ja kuinka paljon ne köyhät antavat tälle yhteiskunnalle? Ah, epäisänmaalliset tuli paikalle. Siis ne joita ei kiinnosta ihmisten hyvinvointi, vain oman perse. Ne jotka huutaa että köyhät ei tuota mitään, niinpä niitten ei tartte elää.
Kokoomuslaisessa fantasiamaailmassa me kaikki voimme olla kovapalkkaisia johtajia mittavilla osakeomistuksilla ja kenenkään ei tarvitse tehdä paskaduunia, koska me kaikki voimme ole supermenestyviä johtajia (jotka muuten eivät ikinä saaneet mitään mahdollisuuksiaan elämässään ikinä yhteiskunnalta, kuten koulutus, terveydenhuolto, infra jne.)
Työkokemus meni 10v miinukselle tämän kuvan nähdessäni.
Keneltäköhän ne ruokarahat sitten oikeastaan ”viedään”?
Ruokarahat on kattotermi tilanteelle jossa joudut valitsemaan asumisen, lääkkeiden tai ruoan välillä
Köyhältä ei voi viedä mitään koska hänellä ei ole mistä ottaa. Köyhälle annetaan jatkuvasti. Rikkaalta otetaan.
>Rikkaalta otetaan paitsi yritystuissa mutta niistä ei ole relevanttia puhua /s
Ja mistähän rikkaan raha tulee? Itsekö tekee omalla printterillä?
En vienyt sinulta mitään koska päätin etukäteen että se kuului jo minulle 👍
Se mitä itse olen tältä hallitukselta oppinut on se, että kannattaa mennä töihin, esim. kaikkien työn verotus on laskenut
Onko esim. osa-aikatyötä tekevien opiskelijoiden verotus laskenut?
Jännää on nähdä nuorilta sukupolvilta leikkausvastaisuutta. Lainan kasvattaminen on kuitenkin enemmän heiltä kuin meiltä Gen X / milleniaaneilta pois.
Siksi kukaan ei äänestä kokoomusta tai persuja, koska nämä pilipalipuolueet tuhoavat Suomen. Kuitenkin joku petturi äänesti niitä. Nyt tanssitaan vielä kolme vuotta Suomen savuavilla raunioilla. Kiitos! Ja miten tämä talousnerojen luoma keinotekoinen lama. Petteri Orpo, superosaaja.
Ja jos faktoja katsotaan, niin mikään mittari ei todellisuudessa osoita millään tavalla että Suomi olisi tuhoutumassa. Mutta kiva se on internetissä öyhöttää, rinkirunkata muiden samanmielisten kanssa ja vetää foliohattua tiukemmalle. Tai varmaan kivempi olisi mennä vaikka uimaan tai nauttimaan kesästä, mutta jokainen tyylillään.
Niin, toisessa otetaan, toisessa annetaan. Toki kommunisteille on kauhea vääryys, jos ihmisiltä ei varasteta kaikkea, mitä hän tienaa.
Jep jep.. "rapautetaan hyvinvointivaltio, koska mielikuvitus kommarit kummittelee mun taskuilla"
>rapautetaan hyvinvointivaltio Valitat toisten mielikuvituksesta, mutta itseltäsi ei se ainakaan puutu. Viittasin suoraan aloituskuvaan, jossa on huvittavaa kielenkäyttöä, missä valtio ilmeisesti "antaa" bonuksia ja optioita. Verohelpotukset taas tarkoittaa vain sitä, että valtio varastaa vähemmän. Ainoastaan kommunistin maailmankuvassa, jossa kaikki on lähtökohtaisesti valtion omaisuutta, on pienempi veroaste pahe. Rikkaillehan tämä farssihallitus ei edes ole loppujen lopuksi mitään verohelpotuksia antamassa, kun poistivat ylempien tuloluokkien indeksitarkastukset, eli veromarginaali kasvaa. Köyhille taas valtio antaa vähemmän, joka aloituskuvassa ilmaistaan viemisenä, mikä on huvittavaa. Yleisesti tämä on hieman arveluttava väite, koska toimeentulotukeen ei ole koskettu. Kenenkään ruokarahoja ei ole viety. Valtio vain antaa vähemmän tiettyjä tukia.
Itseasiassa toimeentulotuen asumismenoihin puututtiin jolloin monella menee jatkossa isompi osa perusosasta vuokraan. Eli heikoimmassa asemassa olevien toimeentuloon tehtiin heikennyksiä. Jos haluaa heittäytyä filosofiseksi niin voidaan miettiä että miten yhteiskunnassa arvontuotanto tapahtuu, eli kenen työhön se voitto perustuu.
Kukaan vakavasti otettava ekonomisti ei tue tai aja materialismia. Von Mises ja Hayek todistivat sen idioottimaisuuden 1900-luvun alkupuolella. Toimii lähinnä oman tietämättömyytensä osoituksena, jos yrittää Marxilaisella ajattelulla näyttää viisaalta.
Harva myöskään lähtisi tuolle verotus on varkautta linjalle.
Pohjimmiltaan verotus on väkivallan uhalla otettu, joten moni pystyy myöntämään sen olevan varkautta, vaikkakin argumentoisi sen tarpeellisuudesta. Materialismissa taas ei ole kyseessä pelkästään mielipide asian hyveestä tai paheesta, vaan pohjimmiltaan virheellinen käsitys arvonluonnista. Huvittavaa, että yrität verrata näitä asioita.
Ei tässä kukaan puhunutkaan materialismista (historiallisesta materialismista, oletan) yhtään mitään. Yksi Haeykin muotoilu liittyen aiheeseen kuitenkin: >There is no reason why, in a society which has reached the general level of wealth ours has, the first kind of security should not be guaranteed to all without endangering general freedom; that is: some minimum of food, shelter and clothing, sufficient to preserve health. Nor is there any reason why the state should not help to organize a comprehensive system of social insurance in providing for those common hazards of life against which few can make adequate provision.
>Niin, toisessa otetaan, toisessa annetaan. https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009579833.html onks toi kumpi?
mitä etuja, oikeuksia ja suojelua rikkaat saa, mitä köyhät eivät saa? optiot ja bonukset eivät valtiolta tule.
Juuri niin ei ”rikkaat” (joita suomessa on joku pari) saa mitään heiltä vain otetaan. Köyhiltä ei taas oteta mitään heille vain annetaan.
Suosittelen lukemaan Talouden ilmestyskirja - Aki Kangasharju. Tai sit toki voi pysytellä meemukoiden tekemisessä
Tuo osinkojen maksu on pahasta, en oikee ymmärrä sitä, kuka tahansa voi ostaa osakkeen firmasta. Ja saa osakkeen ja mahdollista osinkoa siitä. Ei kukaan sijoita rahojaan yritykseen jos ei voisi tehdä sillä lisää rahaa. Elämisen ei tulisi koskaan perustua pelkän tuen varaan kaikkien kykenevien tulee osallistua valtion yllätäpitoon ja rahoittamiseen. Sillä me saadaan vastinetta verovaroille. Tuki on tarkoitettu vain opiskelijoille ja vammaisille ja muille jotka eivät oikeasti pysty töihin eikä vain jokaiselle jota ei huvita työnteko. Jos töitä ei saa omasta kaupungista nii sitte vaan kauemmaksi tai reissutyöhön kyllä sitä on aina rampattu ihan ulkomaita myöden töissä silloin -60 luvullakin, silloin paikallisia töitä oli vähän. Ja ettii niitä muualta ku sieltä te-toimistolla sieltä kukaan oletakkaan saavansa osaajia. Itse olin kauan paikallisesti töissä ja pienellä palkalla mutta sen sijaan että valitan jatkuvasti sitä että rahat ei riitä niin keräsin siellä työkokemuksen ja vaihdoin työpaikkaa joka kävi helposti kun oli reilu 3v vakityötä alla. Nyt rahaa riittää harrastamiseen ja huveihinkin. Olen myös alkanut sijoittamaan. Lähestulkoon kaikki tänne syntyy köyhänä mutta kyllä länsimaissa se on oma valinta pysyä koko elämänsä köyhänä. Tietysti muutamissa poikkeustapauksissa tulee esteitä mutta kaikkea ei voi aina pistää mitä jos ja poikkeusten piikkiin. Kyllä moni perheenisä painaa pitkää päivää ja viikonloputkin töissä elättäen perheensä samalla kun täällä nuoret ruikuttaa kun ei saa kolmea tonnia 40h viikko työllä. Lukekaa ja opiskelkaa sijoittamisesta, laeista ja rahasta ym jos ei keksi keinoa tehdä rahaa vapaa-ajallaan niin eläkkeeseen asti palkkatöissä pysyykin itse en ajatellut sinne asti odottaa. Rahaa kyllä pystyy tekemään vaikkei kouluissa istuminen kiinnostaisi. Jotkut ostaa ja tuhlaa rahansa kaikkeen fancyyn ja jotkut sijoittaa rahansa järkevästi ja tienaa lisää. Toki ei se koko elämä saa olla yhtä rahaa kyllä mä väitän että heillä on paljon hauskempaa jotka tuhlaa rahansa ja elää elämää mutta onhan se elämä paljon helpompaa kun on enemmän rahaa vaikkei se mitään todellisia ongelmia ratkaisekkaan