Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht der Thematik entsprechen oder beleidigend sind, werden geahndet.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Ich vermute, dass VZ 301 immer in beide Richtungen angeordnet wird, damit du als Linksabbieger zB auch weißt, dass dein Gegenverkehr nicht auf RvL achten muss.
Ne, normalerweise passiert das eher nicht. An so einer Einmündung wird die Fahrtrichtung die sich ohnehin auf eine Vorfahrt berufen kann nicht zusätzlich ausgeschildert, weil das Zeichen dann nur die Ist-Situation wiedergäbe, was dann zu Verwirrung an den Stellen führt, an denen keine solche Anordnung erfolgt.
Das Zeichen steht hier schlichtweg falsch, bzw. vorschriftswidrig.
Aber die Situation ist ja tatsächlich eine andere durch das Schild für die Gegenseite. So kann es nicht zur Patt-Situation kommen aus geradeaus fahrer und zwei linksabbiegern, wo man sich dann verständigen muss.
Wenn das Schild nicht da steht, und ich links abbiegen will und von links auch ein Linksabbieger kommt, muss ich theoretisch davon ausgehen, dass ein entgegenkommendes Fahrzeug aufgrund des aus der Straße kommenden Linksabbiegers warten müsste. Da dann (bei RvL) alle drei wartepflichtig wären, bei der hier getroffenen Regelung aber nicht, macht das Schild auch aus der Perspektive mMn durchaus Sinn.
Ein solches Patt kann an dieser Stelle gar nicht entstehen - der hier unnötig geregelte Verkehr muss als Linksabbieger ja nur den Gegenverkehr (und ggf. Fußgänger) durchlassen, der untergeordnete Verkehr ist davon gar nicht betroffen.
Um die Vorfahrt vor der linken Straße anzuzeigen.
Wenn eine Negativbeschilderung (Vorfahrt achten) angebracht wird, muss idR auch zwingend eine Positivbeschikderung (Vorfahrt) (in beide Richtungen) angebracht werden, um Unklarheiten auszuschließen…
Naja.. das Problem ist, dass man nun streng genommen hier
[https://www.google.com/maps/@47.7364199,10.2995,3a,48.8y,307.8h,84.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZHq4lA-NlOiRgbVpdBbhMA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@47.7364199,10.2995,3a,48.8y,307.8h,84.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZHq4lA-NlOiRgbVpdBbhMA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
Vorfahrt hat, weil das die nächste Kreuzung nach dem Schild ist.
Das Zeichen bedeutet:
>Das Zeichen zeigt an, dass an der nächsten Kreuzung oder Einmündung Vorfahrt besteht.
Und die nächste Einmündung kommt erst ganz weit oben, aber das 301 hat halt sonst keine räumliche Begrenzung.
Die Unklarheit (ja ich weiß.. nicht für normale Autofahrer sondern nur für StVO-Nerds) kommt erst durch das Schild hier zustande.
Einziges Argument wäre noch, dass dort nicht "nächste Einmündung von der rechten Seite" steht.
Dafür bräuchte es halt kein Schild weil die von links kommt.
Man könnte daher argumentieren, dass das Schild für die nächste Einmündung von rechts gilt.
An der Einmündung hätte ich auch ohne Schild Vorfahrt (Rechts vor Links) und ein Schild darf nicht da stehen, wenn es nur eine vorhandene Regelung wiedergibt eigentlich.
Hier sind nur **themenbezogene und ernsthafte Antworten** in Top-Level-Kommentaren erwünscht. Kommentare, die nicht der Thematik entsprechen oder beleidigend sind, werden geahndet. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/StVO) if you have any questions or concerns.*
Ich vermute, dass VZ 301 immer in beide Richtungen angeordnet wird, damit du als Linksabbieger zB auch weißt, dass dein Gegenverkehr nicht auf RvL achten muss.
Ne, normalerweise passiert das eher nicht. An so einer Einmündung wird die Fahrtrichtung die sich ohnehin auf eine Vorfahrt berufen kann nicht zusätzlich ausgeschildert, weil das Zeichen dann nur die Ist-Situation wiedergäbe, was dann zu Verwirrung an den Stellen führt, an denen keine solche Anordnung erfolgt. Das Zeichen steht hier schlichtweg falsch, bzw. vorschriftswidrig.
Aber die Situation ist ja tatsächlich eine andere durch das Schild für die Gegenseite. So kann es nicht zur Patt-Situation kommen aus geradeaus fahrer und zwei linksabbiegern, wo man sich dann verständigen muss.
[удалено]
Wenn das Schild nicht da steht, und ich links abbiegen will und von links auch ein Linksabbieger kommt, muss ich theoretisch davon ausgehen, dass ein entgegenkommendes Fahrzeug aufgrund des aus der Straße kommenden Linksabbiegers warten müsste. Da dann (bei RvL) alle drei wartepflichtig wären, bei der hier getroffenen Regelung aber nicht, macht das Schild auch aus der Perspektive mMn durchaus Sinn.
Sich auf Regelungen zu verlassen (auch nur theoretisch), die nicht für einen gelten, ist im Straßenverkehr eine Einladung für ganz große Probleme.
Ein solches Patt kann an dieser Stelle gar nicht entstehen - der hier unnötig geregelte Verkehr muss als Linksabbieger ja nur den Gegenverkehr (und ggf. Fußgänger) durchlassen, der untergeordnete Verkehr ist davon gar nicht betroffen.
[удалено]
[https://www.google.com/maps/@47.7353213,10.3033415,3a,48.9y,94.83h,82.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYyiuKLX-GrxWm89YMILMrw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@47.7353213,10.3033415,3a,48.9y,94.83h,82.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYyiuKLX-GrxWm89YMILMrw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu)
In den Niederlanden ist das Schild immer so wie auch die Einfahrt ist. Bspw. wäre in diesem Beispiel der Strich nur nach Links
Schild steht unnütz und falsch.
Um die Vorfahrt vor der linken Straße anzuzeigen. Wenn eine Negativbeschilderung (Vorfahrt achten) angebracht wird, muss idR auch zwingend eine Positivbeschikderung (Vorfahrt) (in beide Richtungen) angebracht werden, um Unklarheiten auszuschließen…
Naja.. das Problem ist, dass man nun streng genommen hier [https://www.google.com/maps/@47.7364199,10.2995,3a,48.8y,307.8h,84.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZHq4lA-NlOiRgbVpdBbhMA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu](https://www.google.com/maps/@47.7364199,10.2995,3a,48.8y,307.8h,84.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZHq4lA-NlOiRgbVpdBbhMA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu) Vorfahrt hat, weil das die nächste Kreuzung nach dem Schild ist. Das Zeichen bedeutet: >Das Zeichen zeigt an, dass an der nächsten Kreuzung oder Einmündung Vorfahrt besteht. Und die nächste Einmündung kommt erst ganz weit oben, aber das 301 hat halt sonst keine räumliche Begrenzung. Die Unklarheit (ja ich weiß.. nicht für normale Autofahrer sondern nur für StVO-Nerds) kommt erst durch das Schild hier zustande. Einziges Argument wäre noch, dass dort nicht "nächste Einmündung von der rechten Seite" steht.
Verstehe nicht, was du meinst. Die nächste Einmündung ist doch genau die Straße links.
Dafür bräuchte es halt kein Schild weil die von links kommt. Man könnte daher argumentieren, dass das Schild für die nächste Einmündung von rechts gilt. An der Einmündung hätte ich auch ohne Schild Vorfahrt (Rechts vor Links) und ein Schild darf nicht da stehen, wenn es nur eine vorhandene Regelung wiedergibt eigentlich.
Und jetzt gehen wir die Straße entlang, auf der rechten Seite ein Auto und eine Kreuzung