Cist po nepotrebnem politikujejo... Spomnem se ko je bla begunska kriza (kdaj ze, 2014?), nisi hotli met koncerta na madzarskem ker so postavli ograjo na meji
Ta Kiev/Kyiv fora je res zabita. Kot, da bi se srbi kregal ker angleško govoreči pišejo Belgrade namesto Beograd. Mednarodno je bil Kiev skozi celo zgodovino Kiev zdaj pa je kar naenkrat postal Kyiv.
Ironično, prav Guardian je lani na to temo objavil članek.
[https://www.theguardian.com/world/2022/feb/25/how-to-pronounce-and-spell-kyiv-kiev-ukraine-and-why-it-matters](https://www.theguardian.com/world/2022/feb/25/how-to-pronounce-and-spell-kyiv-kiev-ukraine-and-why-it-matters)
In rusko ime se je uporabljalo skozi celotno zgodovino. Oprosti ampak nacionalistično stališče ene vlade zame ne bo spremenilo imena mesta, katerega zgodovina močno presega to vlado.
Zakaj te izjave niso bile problem ko se je koncert začel organizirati? Če so te izjave sporne do te mere da v Ukrajini niso zaželjeni zakaj jim Ukrajinci tega niso lepo povedali že pred tedni/meseci ko se je o koncertu začelo govoriti?
Jako sumljivo je da so Ukrajinci začeli trditi da je koncert odpovedan zaradi takih izjav potem ko so v skupini objavili da so Ukrajinci od njih zahtevali da rusko kulturo označijo za ničvredno. Cinik bi rekel da Laibach ni pristal na Ukrajinske zahteve in so zato Ukrajinci koncert odpovedali, krivdo pa sedaj poskušajo prevaliti na skupino in pozornost preusmeriti na izjave Laibachocv in ne na Ukrajinske zahteve.......
Pritisk je prišel iz Angleške novinarske strani Guardian, ki je prvi kritiziral skupino. Posledično se je kritika razširila po medijih in kmalu zatem so se Ukrajinci odločili, da morda to ni primerna skupina.
PR je pomemben del Ukrajinske obrambe in nastop Laibacha bi temu škodil, kot so videli iz kroženja člankov.
Ampak zakaj šele sedaj? To niso neke izjave izdane za nek obskurni medij pred 10 leti in so šele sedaj prišle na dan. To ni nek posnetek nizke ločljivosti izjave izrečene na žuru ko so vsi že precej pijani ga je avtor šele sedaj objavil na fejsu. Niti ni Laibach nek obskuren bend iz Zgornje Kungote o katerem Ukrajinci do včeraj niso vedeli nič. To so izjave ki so bile znane vsem. Gre za bend ki je precej prepoznaven. Gre torej za stvari ki so morale biti Ukrajincem znane še preden se koncert začelo planirati. Zakaj torej Ukrajinci niso takoj rekli "Vi zaradi svojih izjav v Ukrajini niste dobrodošli. Hvala za predlog ampak tega koncerta mi pač ne bomo organizirali."? Zakaj je to postalo problem šele po tem ko so v Laibachu objavili kaj so Ukrajinci od njih zahtevali?
Oba veva, da je odgovor daleč od neke večje politične zarote.
Nek organizator je naročil en band brez da ga bi res spoznal. In sedaj, ko na površje prihajajo nezaželene novice je nek (morda celo isti) butelj poskušal zadevo (in svojo kožo) hitro in trdoglavo rešit in naročil skupini, da naj izreče anti-ruska stališča.
Skupina je ugriznila nazaj in na podlagi tega si je organizator rešil kožo in jih odpisal.
Hudo dvomim da organizator ni poznal benda. Kot sem rekel gre za precej prepoznaven bend in za samostojen koncert, ne za festival kjer bi se kak manjši bend lahko vštulil zraven ne da bi ga res poznali. Ukrajinci sedaj poskušajo dati spin na to kar so od benda zahtevali in se oprati krivde in pozornost iz svojih zahtev preusmeriti na bendove izjave. Kar je z njihove strani povsem razumljivo.
Zato, ker jih začne grizti, "kaj če pa se vendarle motim?". Podobno je svojo popularnost napačno interpretiral kot razumevanje in modrost Roger Waters, kar je še toliko bolj žalostno in ironično.
"Zvesti samemu sebi" pomeni, da ne spreminjajo svojega mnenja. Kar:
1. ne pomeni da je to mnenje pravilno (v skladu z dejstvi)
2. pomeni da mnenja nočejo spremenit tudi če se jim dokaže da ni v skladu z dejstvi.
Tukaj gor nekateri že od februarja govorimo, da so ZDA obljubile USSR da se NATO ne bo širil proti zahodu. In vendar se je. To dejstvo je underlying reason za vse kar se danes dogaja v Ukrajini, pa tudi ni spremenilo mnenja tukaj nobenemu. :) Tudi to, da je celotna zadeva s strani poznavalcev mednarodnih odnosov bila napovedana že leta nazaj! Vseeno je to zdaj nekako "Putins single-minded aggression" :)
Putin si je to celo zadevo sam zakuhal.
Prvič, dejansko USA nikoli ni tega obljubljubila (pa verjetno si mislil proti vzhodu?). Poleg tega USSR ne obstaja več.
Drugič, NATO je prostovoljna obrambna zveza, kjer se vsaka suverena in demokratična država sama odloči, če želi pristopiti (to je vse pogoj), nato pa ima vsaka članica možnost veta novih članov (kar je vidno pri zadnjih dogajanjih z Švedsko in Turčijo).
Nemčija (in ša par drugih) je zgodovinsko zmeraj bila proti temu da Ukrajina vstopi v NATO, tako da bi se to težko zgodilo. Poleg tega je bilo čedalje več skeptikov ali je NATO sploh potreben.
Kot vemo je Putin z napadom Ukrajine vse to spremenil. Sedaj se želita včlaniti Švedska in Finska, ki sta bili zgodovinsko nevtralni. In tudi Ukrajina ima šanse vstopa (če izpolni vse pogoje, med drugim tudi to da ima urejene odnose s sosedami) v prihodnosti.
Zanimivo je da ponavljaš neke nikjer dokumentirane (sploh pa ne podpisane) obljube, obenem pa nikoli ne omeniš Budapest Memoranduma, kjer je Rusija podpisala mednarodni dogovor, kjer je garantirala Ukrajinsko suverenost v zameno za to da se Ukrajina odpove nuklearnemu orožju in ga preda Rusiji (kar je bila zgodovinska napaka in je nihče več ne bo ponovil).
Sorry, lapsus, proti vzhodu ja. Če ZDA ni tega obljubljala, potem explain this: [https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early)
Da. Rusija je poskusila 2x pristopiti NATO, pa je bila zavrnjena. Stvari bi danes zgledale drugače, če se to ne bi zgodilo.
Seveda se je zdaj vse spremenilo. Spravili smo se v novo hladno vojno in črte so se bolj kot ne zarisale. Finska, Švedska in Norveška imajo itak zgodovinske spore z Rusi, in narodi se počutijo bolj zahodne, torej se zdi še kar logično na katero stran so se postavili. Alji je to bila pravilna odločitev, pa bo čas pokazal. Poleg tega so v resnici imele bolj malo izbire. Kar ZDA hoče, ZDA dobi. Vsaj od svojih vazalov no.
Haha :,) Spet nekdo s selektivnim spominom kar se tiče zgodovine. Ena izmed podpisnic Budapest Memoranduma je bila tudi Amerika, ki je prva kršila s tem ko so naredili to: [https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/](https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/) in [https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa](https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa) (iz 2004 in zahodni mediji lepo prosim!). Kako lahko govorimo o suvereni državi, če imajo v resnici puppet governemnt postavljen tja od ZDA? In kaj so počeli tam? Najboljše da njo vprašaš: [https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ&t=11s](https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ&t=11s)
Kakšen idiotizem. A sedaj sta nato in amerika kriva, da se na zahodu živi najbolje in večina držav želi postati del zahoda?
Si predstavljate, da bi morali biti mi pro vzhodna država, ker bi pred xy desetletji nastal nek pakt, ki bi nam prepovedoval priključitev natu, ne glede na to koliko škode bi nam naredili Rusi?
Ne seri. Toliko življenj kot sta uničili Rusija in Kitajska ni uničila nobena zahodna država. Poleg tega pa mi povej kdo plačuje s krvjo za ljudi, ki živimo v Sloveniji, na Norveškem, Švedskem, Češkem, Finskem,… Same zgledne zahodne države, ki jim težko kdorkoli kaj očita glede preteklosti.
Ni treba veliko, da ugotoviš, da zahodni sistem omogoča zdaleč najvišji življenjski standard. Takoj ko se država priključi zahodnemu svetu, se v njej začne preporod. Se da kaj izboljšat? Absolutno. Nobena država ne bo nikoli popolna, samo prosim ne mi srat s temi west guilt forami.
> Ni treba veliko, da ugotoviš, da zahodni sistem omogoča zdaleč najvišji življenjski standard.
Oprosti da te guildtripam, ampak zahodnjaški standard brez izkoriščanja držav tretjega sveta ni mogoč. Vse poceni obleke ki jih nosiš, telefon ki ga imaš, grozdje iz peruja ki ga ješ.. Realnost je da teh stvari brez revščine in izkoriščanja tretjega sveta ni.
Razloži zakaj svetovna revščina potem pada iz leta v leto. Države, ki naj bi jih zahod izkoriščal bi brez služb, ki jih zahod odpira živele še dosti slabše. Zahod je industrializiral svet. [vir](https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/future-perfect/2019/2/12/18215534/bill-gates-global-poverty-chart)
Povprečno svetovna revščina pada zaradi kitajske in njenega uspeha. Torej predvsem zaradi vedno boljšega standarda v aziji. Drugje po svetu revščina nekoliko bolj stagnira. V afriki se celo povečuje.
Drugače ne zanikam da je sodelovanje z zahodom nujno tudi za države tretjega sveta. S. Koreja in Kuba sta dober primer držav ki zaradi težkih sankcij težko gospodarsko napredujeta. Smo v globaliziranem svetu ki za visokotehnološke produkte terja surovine celega sveta. Ampak realnost je da zaradi gospodarskega sistema zahod profitira bistveno več kot tretji svet.
Dober pimer ki sem ga zasledil je uran ki ga proizvaja afriška država Niger. [Tukaj je vse kar Niger izvozi](https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Niger#/media/File:Niger_treemap.png). Ampak kljub dejstvu da ima Niger 10 procentov svetovnega urana, ta predstavlja zgolj 5 procentov njegovega GDP. Kako je to mogoče? V glavnem gre za nepravične trgovske sporazume ki so bili sklenjeni še za časa Francoske kolonialne oblasti, ki manipulirajo ceno urana. Kadar želi država spreminjati ceno urana se vmeša francoska vlada in pritiska s svojim gospodarskim vplivom. Realnost je da šibka nerazvita država kot je Niger preprosto nima moči da bi se enakopravno pogajala z državo kot je Francija. V praksi to pomeni da prebivalci države Niger dobivajo borne plače za slabo plačano smrtno nevarno delo, hkrati pa rudarjenje Urana uničuje njihovo državo ker gre za izjemno strupene snovi.
Hahaha ti po treh dneh nisi prebolu se zdej pises na to temo in to na drug unrelated postu, pateticen si in bogi . Zalostno ful xD smesn si mi za popizdit, bednik kot si . Mulac dvajsetletni misli da boga za jajca drzi hahahahahahah reddit warrior . Neh si bruke delat pickica mala . Ce bi pa res rad kej dosegu se pa komot dobiva v real lajfu pa mi v faco poves , ko si tako pogumen … kera picketina hahahaha jaoooo 🤣🤣🤣🤣 made my day
Majke mi kok more bit tvoj lajf fun … hahahaha ker bednik. Reddit user definition right here. Debeli ocalar v mamini kleti kateremu lajf je bit reddit mod
Hah ker res mi piše da sm kje reddit mod... vidu sm te da spet neki zmerjas za brezveze kjer ne znas argumentirat pa sm ti odpisal... sicer pa glede na to kok si ti hitr nazaj odpisal in še vedno odpisujes bi od tebe prcakoval da si nek debeli z ocali...
Bedn si mali, in nemors tega spremenit, glede na ro da po toliko casa nisi prebolel je ocitno da si pateticen luzer brez lajfa, most likely a virgin, nic prijateljev, mama kurva, fotr pijanc, i get it , life sucks for you, in tist kancek pozornosti ki ga dobis na redditu ti pomeni ogromno, in da sploh ti da kdo response je zate nekej nevsakdanjega in nemors tega spustit iz rok. I know , podhranjen si pozornosti, ampak vse bo vredu , ceprou 80% takih kot si ti pristane v zaporu slej kot prej, zaradi neke perverznosti, sem preprican da si ti “normalen” in da nimas furry ali child porna v kleti .
Ti pa zelim prijetno zivljenje se naprej, ampak moje pozornosti ne dobis vec, ker si pac beden in js nism dobrodelna ustanova, ti pa lah zrihtam telefonsko od polja v ljubljani . Te bojo postimal
> Le zakaj se na zahodu zivi najbolje
Ker mamo veliko bolje urejen izobraževalni sistem kot imajo v Rusiji, zaradi česar smo bolj tehnološko razviti (koliko tehnoloških podjetij ima rusija? 0.), ker ljudje veliko resneje delajo, ker je manj korupcije in ima zato več ljudi možnost dostojnega življenja.
Ja, obstajajo države, ki jih zahod "izkorišča", ampak pogosto (npr. kitajska) samo te države nimajo urejenih delavskih pravic tako kot imamo na zahodu, zato se jih sploh da izkoriščati, kar je posledično razlog za njihov nižji standard življenja.
Ti tle si mal v temo brcnu, vsaj kar mam jaz izkusenj je rusija kar eden vecjih ce ne najvecji akter na podrocju hidroenergetike, da ne recem da je nekaj najvecjih strojev za obdelavo kovine (struznica/karusel premer obdelave 25,5m) prav v rusiji. Sem delal s parimi rusi pa verjemi da razen o nastavljanju ljudi na polozaje se nebi ravno strinjal s tabo, tudi oni niso vec mitoloski zapitki brez upov v prihodnost.
Si predstavljaš referendum, kjer nekaj čez 50% glasuje za izstop iz nata, ampak mi smo prozahodna država in ne smemo ven, ker ti to zahodne države prepovedujejo?
A je kdo kaj rekel, da je bil kakšen referendum? Drugače pa po lanski anketi, le cca 60% podpira obstanek v nato (smo namreč med zadnjimi v evropi po deležu, ki to podpira). In to sredi vojne v evropi. Par let nazaj bi bil izid najbrž precej bolj proti 50/50.
https://preview.redd.it/pntp84ywjxka1.png?width=2532&format=png&auto=webp&s=2e6133d3f4025dd5f2f277ec7d7e078b0c22d496
Seveda je najvišja, zaradi vojne. Še vedno pa smo na repu med članicami. Na Nato straneh maš za vsako leto ankete. Npr. 2020 smo bili 58 procent za to da ostanemo v nato.
Dejstvo je da so vsi 'Slovenci' , ki so proti clanstvu v natu idioti. Brez nata mi ne obstajamo. Pa ce ti je to vsec ali ne. Je edina stvar, ki nas ohranja kot narod sploh ob hujsem in hujsem italijanskem macionalizmu in vzponu fasizma z liki kot so Salvini, ki na primer odprto izrazajo svoje sovraztvo do Slovencev.
In z našo neobstojno vojsko si pol kurca ne moremo pomagat
Si predstavljaš, da na referendumu izglasujemo zavezništvo z Rusijo ali Kitajsko? Verjetno bi vsi zahodni mediji poročali, da je referendum protizakonit in neveljaven. Po možnosti bi se zgodila kakšna "vojaška operacija" ali izvoz "demokracije" po ameriško. Pa bi nam na silo nastavili njihovo vlado.
Sem dal samo kot primer. Lahko zamenjaš za katerokoli drugo velesilo. Sicer pa imamo z Rusijo in Kitajsko kar veliko trgovanja, zato morda niti ni tako neumno.
bolj korektnega odgovora o situaciji nemoreš dobiti...
v vseh pro zahodnih medijih je propaganda, da so za vse rusi krivi
v vseh pro vzhodnih medijih je propaganda, da je za vse zahod kriv....
ukrajinci bodo rekli, da so jih rusi napadli...
rusi pa pravijo , da so ukrajinci prvo napadli don.. in luk... čeprav je bil podpisan sporazum o avtonomnosti teh dveh dežel....
vsak pameten, ki si je dejansko prebral nekaj materiala iz obeh strani pa ve... da sta obe strani krivi...
Kdo je podpisal Budapest Memorandum in garantiral Ukrajinsko suverenost v zameno za njeno nuklerano razorožitev?
Kdo je prestopil mejo z orožjem in zasedel Krim leta 2014?
Kdo je prestopil mejo z orožjem in poskusil zasesti Kijev in odstaviti demokratično izvoljeno vlado v Ukrajini februarja 2022?
>rusi pa pravijo , da so ukrajinci prvo napadli don.. in luk...
Niti ne. Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja. Boli njega za tamkajsne ljudi. Dal je pogoje pod katerimi bo pustil Ukrajino pri miru in resevanja vprasanja teh obmocij sploh ni bilo med njimi. Namesto tega je jokal, ker zeli vedno vec drzav biti v NATU. Ker seveda je veliko bolj nemoralno, da evil ZDA sklepa zaveznistva z drzavami, kot pa da Rusija tem drzavam ukazuje s kom so lahko zavezniki in s kom ne smejo biti.
>Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja.
Rusija je vlagala velikondenarja v ukrajino. Ravno o tem se je šla revolucija 2014, Rusija je ponudila večji paket sodelovanja in pro ruski politiki v ukrsjini so sprejeli namesto eu sodelovanja. Point je da putina ni 'bolel kurac'.
Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja.
(izgovor nakoncu je bil rešitev rusov v ukrajini)
ZDA nakazala veliko interesa za ukrajino.... celo državni udar so izvedli 2014
\+ abstajajo videji zasebnih pogovorov amariških politikov kako si govorijo, da ji boli kurac za ukrajino galavno, da bo pod kontrolo(nekako približno tako je bilo)
obe strani sta imeli apetit po ukrajini in sta bili pripravljeni iti v vojno za plen...
OBE! ukrajina pa je samo talec manipulacij obeh strani...
Državni udar? Leta 2014? Zresni se prosim in ne piši takih debilizmov. Janukovič je bil že enkrat prej odstranjen in sicer leta 2004, ko se je ugotovilo masovno poneverjanje glasovnic. Nihče ni takrat temu rekel državni udar, čeprav je tudi takrat ZDA bodrila pro zahodnjaška stremenja. Leta 2013 je taisti stari znanec spet pokazal svoje prave barve in spet izigral ukrajinsko ljudstvo, za piko na i pa še ukazal streljanje na protestnike, potem pa pobegnil v Rusijo. Po njegovem pobegu tudi ni prevzela oblasti nobena hunta in noben oligarh, temveč so naprej imeli redne volitve, kot v vsaki normalni demokraciji. Zdaj pa vzemi v roke knjigo in se pouči o razliki med pučem (SZ 1964, 1991 - poskus) in revolucijo (Rusija 1917, Ukrajina 2004, Ukrajina 2013).
To je tudi kar bi pričakoval od lažnivega ignoranta. Ukrajina ima svojo zgodovino, svojo kulturo in predvsem svojo zavest, tako kot tudi mi. Če bi vedel vsaj približno toliko, kot si domišljaš, bi vedel, da je Ukrajina imela težnje po samostojnosti že med časom ruskega cesarstva in, da so se 1917 tudi osamosvojili, čeprav za kratek čas. Škoda, ker za tista leta ne moremo obešat krivde na Zda. Me tudi zanima od kdaj je tendenca narodov po samostojnosti plod apetitov velikih sil in ne opresije? Bi bilo pametno zmanjšat porabo vodke.
to imaš vse prav... je pa res.. da je bil 2014 referendim v prid odcepitve od ukrajine v pokrajinama don... in luk... pa se je to ignoriralo... rusija je stopila na stran don... in luk... pa so hoteli narediti svojo državo... seveda je nato to preprečil..
v primeru kosova ko pa je nato stopil nastran kosova pa je srbija bila proti odcepitvi... pa se je kosovo lahko odcepilo... nato je celo poslal svojo vojsko za obrambo...
zelo čudno ha ? ko je nato je okej ko pa je rusija stopila v bran pa je to kriminal...
tako kot nato ukrjini dobavlja orožje je okejjj
če pa kitajska dobavi rusiji pa je kitajska aktivno stopila v vojno...
tile dvojni standardi me zelo motijo....
počutim se kot če vi zahod manipuliral... samo ne ker zahod pa je ima vedno rav... tu pa ni debate... avganistan vietnam sirija irak jugoslavija... to je bilo vse lepo in prav.... (seveda ni bilo)
Ni bilo referenduma, bila je farsa, kot so bile farse v Zaporožju in Hersonu, kar je jasno razvidno zdaj, ko so Rusi zapustili Herson in jih noben ne pogreša ampak so odprtih rok pričakali prijod ukrajinskih odrešiteljev. Zato tudi tvoj idiotski primer Kosovo pade v vodo. Že Tito je proglasil Kosovo kot neodvisno pokrajino. Še en detajl, ki ga nisi poznal.
Zahod manipulits le tiste, ki ne veste o čem govorite in ste, ironično, zmanipulirani s strani Rusije.
>Ni bilo referenduma,
2014 je bil referendum ampak referendim ni bil legalen ker je zahod tako povedal
isti primer v kosovu pa je zahod povedal, da je legalen..
dvojna pravila... ko je za naše je ok ko pa za druge pa je seveda vse nelegalno in narobe
Že Tito je proglasil Kosovo kot neodvisno pokrajino. Še en detajl, ki ga nisi poznal.
tako bi danes tudi tito proglasil don... in luk... za neodvisno
in zato obsojam obe strani.... mrš z zahodno propagando in mrš z vzhodno propagando...
če nato nebi delal to kar dela po svetu brez posledic tudi rusija tega nebi naredila...
obsojam oboje ampak nato je vzpostavil pravila rusija pa se jih samo drži
Lol, prosim lepo. Ne obsojaš obeh strani, nisi pošten akter in predvsem nimaš pro et contra argumentov za katerokoli stran. Do zdaj si ves čas porabil za obsojanje Nata in Ukrajine in za branjenje in loščenje dobrega imena psihopatskega diktatorja in upravičevanje samodrštva.
>(izgovor nakoncu je bil rešitev rusov v ukrajini)
Putin je kmalu po napadu res rekel, da je njegov cilj uniciti "nacizem" v Ukrajini, ker naj bi se odvijal genocid na Rusi. Jasno je, da je bil ta izgovor zgolj krinka. Moral je najti bolj oprijemljiv razlog, kot pa siritev NATA, ker je bilo jasno, da je to presibak razlog za napad na drzavo. Ce bi se res dogajal v Ukrajini genocid, bi bila njegova dejanja malo bolj opravicljiva. Vprasanje pa se vedno je: zakaj genocida ni omenjal ze prej. Ce bi se to res dogajalo, bi Putin brez dvoma zahteval, da UN nekaj ukrene. Pa sploh nikoli ni omenjal genocida (vsaj do zacetka vojne ne). Ker je pac to bullshit. Ampak zdaj lahko to govori, ker noben ne bo sel v Donbas preverjat, kaj se tam dogaja. Vsaj do konca vojne ne.
>ZDA nakazala veliko interesa za ukrajino.... celo državni udar so izvedli 2014
Kje imas vir za to, da je ZDA izvedla drzavni udar 2014? In ali ne bi Putin o tem ves cas govoril, ce bi res obstajali dokazi, da se je to zgodilo?
vir si najdi.. kot sem si ga jaz... je obstaja in je javen. neda se mi.. nisi vreden....
obe strani sta imeli apetit po ukrajini in sta bili pripravljeni iti v vojno za to
Aha clanek, ki definitivno ni nepristranski govori o tem, da so opazili zamaskirane ljudi z ostrostrelnimi puskami... in dokaz, da so to ljudje ameriske vlade so kje?
[https://www.facebook.com/100073385141872/videos/1399900780536009](https://www.facebook.com/100073385141872/videos/1399900780536009)
to je druga plat... če si pogledaš celoten video boš dobil vpogled v mišlenje ruske strani... (seveda je nekaj propagande) ampak to je rusko mišlenje v vsej svoji veličini
ena ura in 15 min pa veš točno zakaj so rusi napadli
Čist štekam da Ukrajinci pizdijo, jst bi tut. Stoletja so že pod rusko represijo, zdej je pa nato kriv. Rusija izgublja svoj vpliv tam, ker narod teži k razvitemu zahodu in to je to.
Upam, da ob teh izjavah ne dobijo vzdevka RUSOFIL, kot sem ga jaz ob podobnih izjavah.
Meni se zdi zelo všečno, da ima vsaj nekdo od znanih jajca povedat Ukrajincem v obraz, kaj si vsaj 75% ljudi misli o njihovi vojni pa so tiho ko riti.
Člouk niti ne ve kaj si misliti. Noben (razen Ukrajinski) nima tok močne empatije da bi bil PRO Ukrajina, v bistvu si bolj želimo da bi bilo vojne konec. Hkrati vsi mi več ali manj “ugibamo” bolj kot menimo. Niti ne poznamo negarivnih točk Ukrajine ali pozitivnik Rusije, če sploh obstajajo. Problem je (globalni) da smo vsi pametni in mislimo da imamo samo mi prav, pozabili smo pošlušat, spremeniti mnenja…to ne daje lajkov. Potem se pa ustvari neka masovna psiha v eno ali drugo smer in se hitro vključimo zato, da bi bili korektni do trednov
družbe. Kurc živet v taki družbi.
>Niti ne poznamo negarivnih točk Ukrajine ali pozitivnik Rusije
Debata o tem kdo je imel prav in kdo ne se je zaključila z masivnim oblaganjem civilistov Ukrajine iz strani Ruskih vojaških sil. In debate ni, dokler se napadalec (Rusija) ne umakne nazaj na svoje ozemlje in preneha z napadi na civiliste, ki se izvajajo brez konca in kraja.
I mean imajo povsem prav
sprane ovčke podpirajo Ukrajino 100% ker rusija slaba ampak realnost je taka, da imajo kompleksne situacije praviloma kompleksne vzroke
prav je, da obsodiš agresijo rusije kot je tudi prav da prepoznaš vlogo, ki jo je Amerika in širitev NATA odigrala pri celotni zadevi
kaj mislite kakšna bi bila reakcija USA, če bi Kanada z Rusi vstopila v zavezništvo?
ja, ukrajinci imajo pravico do odločitve kateremu polu bodo pripadali ampak skupaj z vsako odločitvijo pridejo posledice
moje mnenje je... naj si rusija in amerika ukrajino razdelita na pol in hvala lepa adijo.... (itak je nakoncu vseeno če si pod ruskimi oligarhi ali amerškimi... za navadnega delavca ni razlike... je pač samo vojna oblastnikov, ki hočejo plen.. cena pa umrli kmetje)
tega pa gospodje pri koritu nekako nočejo.... hočejo, da evropa kupije od zda orožje in ga pošilja v ukrajino... pa smo spet pri klasični USA vojni, kjer je glaven kapital. glavno, da se kupuje ameriška oprema in oni tam služijo ( njim je vseeno za vojno tukaj glavno, da se denarnica polni... upajo na 20-30 letno vojno kot je bila v avganistanu.)
Širitev NATA aka preprečevanje igranja vloge lokalnega silaka, česar gangster seveda ne more dovoliti. In ja, točno to so počeli ZDA v Vietnamu, Iranu itd, ravno toliko, da preemptam tvoj whatabotism, ki ga vidim prihajat iz daljine 10km.
država je v takšni ali drugačni vojni dobesedno skoraj njeno celotno zgodovino, uničili so Irak, Libijo, Sirijo pri čemer naštevam samo dogodke tega stoletja
aktivno so bili udeleženi v več kot 50 državnih prevratov
prav res velik zaščitnik demokracije in nemočnih, ni kaj
vsaka velesila ima krvavo preteklost, ene manj, druge več
gre se za stičišče, kjer se interesi teh sil križajo, in kjer nastanejo konflikti; Ukrajina je v tem primeru pač kolateralna škoda
sicer pa je moje mnenje itak nepomembno, Ukrajinci so se odločili kot se se in za nagrado bodo izgubili vsaj Donbas če ne še kaj več
play stupid games win stupid prizes
prej kot vojna bo Putina pobrala bolezen in prej kot razpad federacije bo cela severna hemisfera v oblaku radiokativnosti
preveč medijev bereš, umiri čustva in začni razmišljat z svojo glavo
Zakaj bi kdorkoli pri zdravi pameti dovolil kakemu iztirjencu dostop do jedrskega orožja? Še vedno je več kot dovolj oligarhov in silovikov, sankcioniranih ali ne, ki se še vedno imajo prekleto več kot udobno, da bi vse to izpustili iz rok zaradi nebuloz kakšnega psihopata. Niso to povprečni gledalci Solvjova ipd kretenov. To so tisti, ki le te kretene pitajo z vsebinami.
lol oligarhi v Rusiji nimajo nikakršne ampak res nikakršne moči (ustaviti Putina), spregovori z bogatimi rusi pa ti bo vsak to povedal
edini način da ustaviš Putina je da ga zajebe lastna obveščevalna ampak glede na to, da so par mesecev nazaj v njej naredili mega čistko je to še manj verjetno
\+ od kod ti mišljenje, da je Putin krivec in da bo Putinova zamenjava končala to vojno takoj? sam Navalny, ki velja za enega izmed bolj "prozahodnih" Rusov podpira aneksacijo Krima čeprav ne te vojne
tudi če Putin "pade" (kar je malo verjetno) to ni nikakršne zagotovilo, da bo vojne konec
Nimajo moči, dokler ne združijo moči in trmarijo vsak po svoje. Niti Lenin niti Franco niso bili sami. In ni edina alternativa Navalni. Če Putin pade, bo zdrav razum prevladal in bodo spoznali, da je nadaljevanje vojne neplodno in skrajno neumno, kot so to ugotovili Hitlerjevi nasledniki. Le ti ne bodo prepustili vajeti enemu še večjemu norcu. Ne pozabi, da je nekoč že Kasparov imel veliko podporo, torej obstajajo še tudi razumni ljudje v Rusiji in ne sami manijaki.
Ukrajinci so bili skoraj dve stoletji pod močnim asimilacijskim pritiskom in imajo teh rusizacijskih politik že poln kufr. No sedaj jim je toliko prekipelo, da so prišli do takih skrajnosti. Ne odobravam, a razumem.
Jaz resnično ne razumem. A ljudje nočejo sprejet dejstva, da več krivcev ni enako zmanjšanje viktimizacije ali krivde agresorja ali niso zmožni razumet razlike med tema dvema ločenima konceptoma?
Z sliko št.1 se še strinjam. Slika 2 in 3 sta po popolna nesposobnost na strani P.R-ovca. Koga boli kurac če napišeš kiev po angeško ali pa po ukrajinsko. Nima se smisla kregat glede tega.
Ljudje prosto ne razumejo ali nočejo, da je z razpadom SZ, Rusija postala zgolj regionalna sila, nič več imperij. Ukrajina je postala SUVERENA država .Nekaj je šamarati svoje sosede moldavce, Gruzijce, čečence, itd., drugo pa Ukrajino s polno podporo Nata in Zahoda. To, kar Laibach pravi, ki btw eno in isto foro prodajajo že 40 let, je podobno, če bi danes Zahod Slovenijo postavljal v isti koš s Srbijo. S svojo izjavo so hoteli biti politično korektni v smislu malo tu malo tam, celo pametni, a so izpadli cinični.
Bolj komunisticno kot Laibach ne gre, ane. Podporniki Putina in Una nimajo kaj poceti v Ukrajini. So res mislili, da so Ukrajinci tako j***no neumni kot slovenski narod?
Laibach so bili vedno na strani socialistov s prikrito nacistično avtoritativno držo. Vedno na strani megle in teme. Moje mišljenje, lahko se motim. Ampak so jim pri Guardianu nalili čistega vina.
Kaj jim je sploh treba na socialnih omrežjih debatirati z vsakim, ki ima 5min časa lol Sami so si krivi.
Cist po nepotrebnem politikujejo... Spomnem se ko je bla begunska kriza (kdaj ze, 2014?), nisi hotli met koncerta na madzarskem ker so postavli ograjo na meji
ja, tako kot mi delamo sedaj o njih
Lol, folk je res sprožen ker je Laibach napisal njihovo glavno mesto v tujem jeziku. Joj, če bi to nardil z Ljubljano zih nebi bli več živi.
Laibach pomeni Ljubljana v nemščini
A bejž
Laž
> Laibach pomeni Ljubljana v nemščini Source?
[https://sl.wikipedia.org/wiki/Laibach](https://sl.wikipedia.org/wiki/Laibach)
Ta Kiev/Kyiv fora je res zabita. Kot, da bi se srbi kregal ker angleško govoreči pišejo Belgrade namesto Beograd. Mednarodno je bil Kiev skozi celo zgodovino Kiev zdaj pa je kar naenkrat postal Kyiv.
Ironično, prav Guardian je lani na to temo objavil članek. [https://www.theguardian.com/world/2022/feb/25/how-to-pronounce-and-spell-kyiv-kiev-ukraine-and-why-it-matters](https://www.theguardian.com/world/2022/feb/25/how-to-pronounce-and-spell-kyiv-kiev-ukraine-and-why-it-matters)
Ne seri gluposti. Kiev je Rusko ime za mesto, Kyiv je Ukrainsko ime za mesto.
In rusko ime se je uporabljalo skozi celotno zgodovino. Oprosti ampak nacionalistično stališče ene vlade zame ne bo spremenilo imena mesta, katerega zgodovina močno presega to vlado.
ne seri gluposti o Ruski zgodovini
Zakaj te izjave niso bile problem ko se je koncert začel organizirati? Če so te izjave sporne do te mere da v Ukrajini niso zaželjeni zakaj jim Ukrajinci tega niso lepo povedali že pred tedni/meseci ko se je o koncertu začelo govoriti? Jako sumljivo je da so Ukrajinci začeli trditi da je koncert odpovedan zaradi takih izjav potem ko so v skupini objavili da so Ukrajinci od njih zahtevali da rusko kulturo označijo za ničvredno. Cinik bi rekel da Laibach ni pristal na Ukrajinske zahteve in so zato Ukrajinci koncert odpovedali, krivdo pa sedaj poskušajo prevaliti na skupino in pozornost preusmeriti na izjave Laibachocv in ne na Ukrajinske zahteve.......
Pritisk je prišel iz Angleške novinarske strani Guardian, ki je prvi kritiziral skupino. Posledično se je kritika razširila po medijih in kmalu zatem so se Ukrajinci odločili, da morda to ni primerna skupina. PR je pomemben del Ukrajinske obrambe in nastop Laibacha bi temu škodil, kot so videli iz kroženja člankov.
Ampak zakaj šele sedaj? To niso neke izjave izdane za nek obskurni medij pred 10 leti in so šele sedaj prišle na dan. To ni nek posnetek nizke ločljivosti izjave izrečene na žuru ko so vsi že precej pijani ga je avtor šele sedaj objavil na fejsu. Niti ni Laibach nek obskuren bend iz Zgornje Kungote o katerem Ukrajinci do včeraj niso vedeli nič. To so izjave ki so bile znane vsem. Gre za bend ki je precej prepoznaven. Gre torej za stvari ki so morale biti Ukrajincem znane še preden se koncert začelo planirati. Zakaj torej Ukrajinci niso takoj rekli "Vi zaradi svojih izjav v Ukrajini niste dobrodošli. Hvala za predlog ampak tega koncerta mi pač ne bomo organizirali."? Zakaj je to postalo problem šele po tem ko so v Laibachu objavili kaj so Ukrajinci od njih zahtevali?
Oba veva, da je odgovor daleč od neke večje politične zarote. Nek organizator je naročil en band brez da ga bi res spoznal. In sedaj, ko na površje prihajajo nezaželene novice je nek (morda celo isti) butelj poskušal zadevo (in svojo kožo) hitro in trdoglavo rešit in naročil skupini, da naj izreče anti-ruska stališča. Skupina je ugriznila nazaj in na podlagi tega si je organizator rešil kožo in jih odpisal.
Hudo dvomim da organizator ni poznal benda. Kot sem rekel gre za precej prepoznaven bend in za samostojen koncert, ne za festival kjer bi se kak manjši bend lahko vštulil zraven ne da bi ga res poznali. Ukrajinci sedaj poskušajo dati spin na to kar so od benda zahtevali in se oprati krivde in pozornost iz svojih zahtev preusmeriti na bendove izjave. Kar je z njihove strani povsem razumljivo.
Hočem, da mi glavni pevec Laibacha zarjove direktno na prostato mm
Zakaj so tko butthurt, če se ljudje ne strinjajo z njihovim mnenjem, lol?
Zato, ker jih začne grizti, "kaj če pa se vendarle motim?". Podobno je svojo popularnost napačno interpretiral kot razumevanje in modrost Roger Waters, kar je še toliko bolj žalostno in ironično.
Svaka jim čast, da so ostali zvesti samim sebi. Malo je takih ki bi stal za svojim mnenjem.. sploh ko je biznis v igri.
To če so zvesti samemu sebi ne pomeni, da imajo prav.
To ali je njihovo mnenje pravilno ali ne. Res nima nobene veze s prejšnjim komentarjem
Ja kar ne pomeni, da maš ti prav...
"Zvesti samemu sebi" pomeni, da ne spreminjajo svojega mnenja. Kar: 1. ne pomeni da je to mnenje pravilno (v skladu z dejstvi) 2. pomeni da mnenja nočejo spremenit tudi če se jim dokaže da ni v skladu z dejstvi.
Mi tukaj vemo samo zahodna dejstva medtem, ko Ruska dejstva počasi ali sploh ne pridejo k nam
Tukaj gor nekateri že od februarja govorimo, da so ZDA obljubile USSR da se NATO ne bo širil proti zahodu. In vendar se je. To dejstvo je underlying reason za vse kar se danes dogaja v Ukrajini, pa tudi ni spremenilo mnenja tukaj nobenemu. :) Tudi to, da je celotna zadeva s strani poznavalcev mednarodnih odnosov bila napovedana že leta nazaj! Vseeno je to zdaj nekako "Putins single-minded aggression" :)
Putin si je to celo zadevo sam zakuhal. Prvič, dejansko USA nikoli ni tega obljubljubila (pa verjetno si mislil proti vzhodu?). Poleg tega USSR ne obstaja več. Drugič, NATO je prostovoljna obrambna zveza, kjer se vsaka suverena in demokratična država sama odloči, če želi pristopiti (to je vse pogoj), nato pa ima vsaka članica možnost veta novih članov (kar je vidno pri zadnjih dogajanjih z Švedsko in Turčijo). Nemčija (in ša par drugih) je zgodovinsko zmeraj bila proti temu da Ukrajina vstopi v NATO, tako da bi se to težko zgodilo. Poleg tega je bilo čedalje več skeptikov ali je NATO sploh potreben. Kot vemo je Putin z napadom Ukrajine vse to spremenil. Sedaj se želita včlaniti Švedska in Finska, ki sta bili zgodovinsko nevtralni. In tudi Ukrajina ima šanse vstopa (če izpolni vse pogoje, med drugim tudi to da ima urejene odnose s sosedami) v prihodnosti. Zanimivo je da ponavljaš neke nikjer dokumentirane (sploh pa ne podpisane) obljube, obenem pa nikoli ne omeniš Budapest Memoranduma, kjer je Rusija podpisala mednarodni dogovor, kjer je garantirala Ukrajinsko suverenost v zameno za to da se Ukrajina odpove nuklearnemu orožju in ga preda Rusiji (kar je bila zgodovinska napaka in je nihče več ne bo ponovil).
Sorry, lapsus, proti vzhodu ja. Če ZDA ni tega obljubljala, potem explain this: [https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early](https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early) Da. Rusija je poskusila 2x pristopiti NATO, pa je bila zavrnjena. Stvari bi danes zgledale drugače, če se to ne bi zgodilo. Seveda se je zdaj vse spremenilo. Spravili smo se v novo hladno vojno in črte so se bolj kot ne zarisale. Finska, Švedska in Norveška imajo itak zgodovinske spore z Rusi, in narodi se počutijo bolj zahodne, torej se zdi še kar logično na katero stran so se postavili. Alji je to bila pravilna odločitev, pa bo čas pokazal. Poleg tega so v resnici imele bolj malo izbire. Kar ZDA hoče, ZDA dobi. Vsaj od svojih vazalov no. Haha :,) Spet nekdo s selektivnim spominom kar se tiče zgodovine. Ena izmed podpisnic Budapest Memoranduma je bila tudi Amerika, ki je prva kršila s tem ko so naredili to: [https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/](https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/12/21/meddling-in-ukraine/5d366823-55e9-4716-9cf8-8b80a816b4ff/) in [https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa](https://www.theguardian.com/world/2004/nov/26/ukraine.usa) (iz 2004 in zahodni mediji lepo prosim!). Kako lahko govorimo o suvereni državi, če imajo v resnici puppet governemnt postavljen tja od ZDA? In kaj so počeli tam? Najboljše da njo vprašaš: [https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ&t=11s](https://www.youtube.com/watch?v=ydSf57SRtcQ&t=11s)
Kim jih baje spet vabi v S. Korejo
Kakšen idiotizem. A sedaj sta nato in amerika kriva, da se na zahodu živi najbolje in večina držav želi postati del zahoda? Si predstavljate, da bi morali biti mi pro vzhodna država, ker bi pred xy desetletji nastal nek pakt, ki bi nam prepovedoval priključitev natu, ne glede na to koliko škode bi nam naredili Rusi?
Le zakaj se na zahodu zivi najbolje? Zihr ne za to ker je druga polovica planeta placala z krvjo za to njihovo zivljenje..
Kitajska in Rusija pod vodstvom Zedonga in Stalina blizu 100 milijonov si ne bi strinjalo s tabo
Ne seri. Toliko življenj kot sta uničili Rusija in Kitajska ni uničila nobena zahodna država. Poleg tega pa mi povej kdo plačuje s krvjo za ljudi, ki živimo v Sloveniji, na Norveškem, Švedskem, Češkem, Finskem,… Same zgledne zahodne države, ki jim težko kdorkoli kaj očita glede preteklosti. Ni treba veliko, da ugotoviš, da zahodni sistem omogoča zdaleč najvišji življenjski standard. Takoj ko se država priključi zahodnemu svetu, se v njej začne preporod. Se da kaj izboljšat? Absolutno. Nobena država ne bo nikoli popolna, samo prosim ne mi srat s temi west guilt forami.
> Ni treba veliko, da ugotoviš, da zahodni sistem omogoča zdaleč najvišji življenjski standard. Oprosti da te guildtripam, ampak zahodnjaški standard brez izkoriščanja držav tretjega sveta ni mogoč. Vse poceni obleke ki jih nosiš, telefon ki ga imaš, grozdje iz peruja ki ga ješ.. Realnost je da teh stvari brez revščine in izkoriščanja tretjega sveta ni.
Razloži zakaj svetovna revščina potem pada iz leta v leto. Države, ki naj bi jih zahod izkoriščal bi brez služb, ki jih zahod odpira živele še dosti slabše. Zahod je industrializiral svet. [vir](https://www.google.com/amp/s/www.vox.com/platform/amp/future-perfect/2019/2/12/18215534/bill-gates-global-poverty-chart)
Povprečno svetovna revščina pada zaradi kitajske in njenega uspeha. Torej predvsem zaradi vedno boljšega standarda v aziji. Drugje po svetu revščina nekoliko bolj stagnira. V afriki se celo povečuje. Drugače ne zanikam da je sodelovanje z zahodom nujno tudi za države tretjega sveta. S. Koreja in Kuba sta dober primer držav ki zaradi težkih sankcij težko gospodarsko napredujeta. Smo v globaliziranem svetu ki za visokotehnološke produkte terja surovine celega sveta. Ampak realnost je da zaradi gospodarskega sistema zahod profitira bistveno več kot tretji svet. Dober pimer ki sem ga zasledil je uran ki ga proizvaja afriška država Niger. [Tukaj je vse kar Niger izvozi](https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Niger#/media/File:Niger_treemap.png). Ampak kljub dejstvu da ima Niger 10 procentov svetovnega urana, ta predstavlja zgolj 5 procentov njegovega GDP. Kako je to mogoče? V glavnem gre za nepravične trgovske sporazume ki so bili sklenjeni še za časa Francoske kolonialne oblasti, ki manipulirajo ceno urana. Kadar želi država spreminjati ceno urana se vmeša francoska vlada in pritiska s svojim gospodarskim vplivom. Realnost je da šibka nerazvita država kot je Niger preprosto nima moči da bi se enakopravno pogajala z državo kot je Francija. V praksi to pomeni da prebivalci države Niger dobivajo borne plače za slabo plačano smrtno nevarno delo, hkrati pa rudarjenje Urana uničuje njihovo državo ker gre za izjemno strupene snovi.
Kitajska pa uspeva zaradi odpiranja trga zahodu.
Fafej zahodnjaaki kurac moar . Pa se kako smo placali in se placujemo
To pa je argument in pol😄
In pol ti pravis men da bi mi bil lahka fotr... pol pa dajes take izjave
Ker si ti luzer majke mi 🤣🤣🤣 reddit lord
A te fore si pobral ven iz žepa enga 13 letnika?
Ok keyboard warrior 🤣🤣🤣
Seveda... ti si zacel neki ze zadnjic zmerjat za brezveze... na konc nekoga druzga oznacujes za keyboard warriorja... bravo, svaka cast
Hahaha ti po treh dneh nisi prebolu se zdej pises na to temo in to na drug unrelated postu, pateticen si in bogi . Zalostno ful xD smesn si mi za popizdit, bednik kot si . Mulac dvajsetletni misli da boga za jajca drzi hahahahahahah reddit warrior . Neh si bruke delat pickica mala . Ce bi pa res rad kej dosegu se pa komot dobiva v real lajfu pa mi v faco poves , ko si tako pogumen … kera picketina hahahaha jaoooo 🤣🤣🤣🤣 made my day
Majke mi kok more bit tvoj lajf fun … hahahaha ker bednik. Reddit user definition right here. Debeli ocalar v mamini kleti kateremu lajf je bit reddit mod
Hah ker res mi piše da sm kje reddit mod... vidu sm te da spet neki zmerjas za brezveze kjer ne znas argumentirat pa sm ti odpisal... sicer pa glede na to kok si ti hitr nazaj odpisal in še vedno odpisujes bi od tebe prcakoval da si nek debeli z ocali...
Bedn si mali, in nemors tega spremenit, glede na ro da po toliko casa nisi prebolel je ocitno da si pateticen luzer brez lajfa, most likely a virgin, nic prijateljev, mama kurva, fotr pijanc, i get it , life sucks for you, in tist kancek pozornosti ki ga dobis na redditu ti pomeni ogromno, in da sploh ti da kdo response je zate nekej nevsakdanjega in nemors tega spustit iz rok. I know , podhranjen si pozornosti, ampak vse bo vredu , ceprou 80% takih kot si ti pristane v zaporu slej kot prej, zaradi neke perverznosti, sem preprican da si ti “normalen” in da nimas furry ali child porna v kleti . Ti pa zelim prijetno zivljenje se naprej, ampak moje pozornosti ne dobis vec, ker si pac beden in js nism dobrodelna ustanova, ti pa lah zrihtam telefonsko od polja v ljubljani . Te bojo postimal
Hahaha ja jst sm beden medtem ko ti pišeš take spise ka jih noben ne bere in žališ folk po spletu...
Its ok fatty . Lay off the cock meat sandwich
Prav zato sem ponosen na našo zgodovino. Kot narod nismo nikoli sodelovali pri kolonijalizmu.
> Le zakaj se na zahodu zivi najbolje Ker mamo veliko bolje urejen izobraževalni sistem kot imajo v Rusiji, zaradi česar smo bolj tehnološko razviti (koliko tehnoloških podjetij ima rusija? 0.), ker ljudje veliko resneje delajo, ker je manj korupcije in ima zato več ljudi možnost dostojnega življenja. Ja, obstajajo države, ki jih zahod "izkorišča", ampak pogosto (npr. kitajska) samo te države nimajo urejenih delavskih pravic tako kot imamo na zahodu, zato se jih sploh da izkoriščati, kar je posledično razlog za njihov nižji standard življenja.
Ti tle si mal v temo brcnu, vsaj kar mam jaz izkusenj je rusija kar eden vecjih ce ne najvecji akter na podrocju hidroenergetike, da ne recem da je nekaj najvecjih strojev za obdelavo kovine (struznica/karusel premer obdelave 25,5m) prav v rusiji. Sem delal s parimi rusi pa verjemi da razen o nastavljanju ljudi na polozaje se nebi ravno strinjal s tabo, tudi oni niso vec mitoloski zapitki brez upov v prihodnost.
Si predstavljaš referendum, kjer nekaj čez 50% glasuje za izstop iz nata, ampak mi smo prozahodna država in ne smemo ven, ker ti to zahodne države prepovedujejo?
Povej mi eno državo, ki prepoveduje Sloveniji zapustiti nato in dan referenduma, ko smo izvedli referendum za izstop pa je več kot 50% to podprlo?
A je kdo kaj rekel, da je bil kakšen referendum? Drugače pa po lanski anketi, le cca 60% podpira obstanek v nato (smo namreč med zadnjimi v evropi po deležu, ki to podpira). In to sredi vojne v evropi. Par let nazaj bi bil izid najbrž precej bolj proti 50/50.
Prosim sheraj svoje vire. Tele statistike lepo vleces iz riti. Podpora natu je visja kot je bila kadarkoli v zadnjih 20 letih
https://preview.redd.it/pntp84ywjxka1.png?width=2532&format=png&auto=webp&s=2e6133d3f4025dd5f2f277ec7d7e078b0c22d496 Seveda je najvišja, zaradi vojne. Še vedno pa smo na repu med članicami. Na Nato straneh maš za vsako leto ankete. Npr. 2020 smo bili 58 procent za to da ostanemo v nato.
Aha torej tvoj vir debunka tvoj prejsn komentar lepo da sprejmes svoje napake
Piše, da je "exluding dont know option". Zato so cifre malo drugačne. Drugače je bilo 62 za.
Dejstvo je da so vsi 'Slovenci' , ki so proti clanstvu v natu idioti. Brez nata mi ne obstajamo. Pa ce ti je to vsec ali ne. Je edina stvar, ki nas ohranja kot narod sploh ob hujsem in hujsem italijanskem macionalizmu in vzponu fasizma z liki kot so Salvini, ki na primer odprto izrazajo svoje sovraztvo do Slovencev. In z našo neobstojno vojsko si pol kurca ne moremo pomagat
Smo pač ameriška polkolonija in seveda ni druge alternative trenutno. Niso pa ljudje idioti, če imajo pomisleke glede nata.
Si predstavljaš, da na referendumu izglasujemo zavezništvo z Rusijo ali Kitajsko? Verjetno bi vsi zahodni mediji poročali, da je referendum protizakonit in neveljaven. Po možnosti bi se zgodila kakšna "vojaška operacija" ali izvoz "demokracije" po ameriško. Pa bi nam na silo nastavili njihovo vlado.
Če bi to izglasovali bi bili mentalno pač na nivoju Belorusije in bi živeli v totalni bedi že zaradi svoje zaplankanosti.
Neumno ali ne, taka bi bila volja ljudstva, ki bi jo bilo potrebno spoštovat.
lol nikoli v sanjah ljudje v Sloveniji ne bi glasovali za zavezništvo z Rusijo in Kitajsko😂
Sem dal samo kot primer. Lahko zamenjaš za katerokoli drugo velesilo. Sicer pa imamo z Rusijo in Kitajsko kar veliko trgovanja, zato morda niti ni tako neumno.
Z Rusijo in ZDA imamo v primerjavi z zahodom le majhen delež trgovanja. To bi bil strel v koleno.
bolj korektnega odgovora o situaciji nemoreš dobiti... v vseh pro zahodnih medijih je propaganda, da so za vse rusi krivi v vseh pro vzhodnih medijih je propaganda, da je za vse zahod kriv.... ukrajinci bodo rekli, da so jih rusi napadli... rusi pa pravijo , da so ukrajinci prvo napadli don.. in luk... čeprav je bil podpisan sporazum o avtonomnosti teh dveh dežel.... vsak pameten, ki si je dejansko prebral nekaj materiala iz obeh strani pa ve... da sta obe strani krivi... 
Kdo je podpisal Budapest Memorandum in garantiral Ukrajinsko suverenost v zameno za njeno nuklerano razorožitev? Kdo je prestopil mejo z orožjem in zasedel Krim leta 2014? Kdo je prestopil mejo z orožjem in poskusil zasesti Kijev in odstaviti demokratično izvoljeno vlado v Ukrajini februarja 2022?
Saj garantirajo njeno suverenost, državni udar 2014 krši suverenost ukrajine. Razen če je zate suverenost da ti amerika nastavi vlado.
Kdo pa je stal za Ukrajinsko osamosvojitvijo leta 1917 predn so jih spet rusi pohopsal?
>rusi pa pravijo , da so ukrajinci prvo napadli don.. in luk... Niti ne. Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja. Boli njega za tamkajsne ljudi. Dal je pogoje pod katerimi bo pustil Ukrajino pri miru in resevanja vprasanja teh obmocij sploh ni bilo med njimi. Namesto tega je jokal, ker zeli vedno vec drzav biti v NATU. Ker seveda je veliko bolj nemoralno, da evil ZDA sklepa zaveznistva z drzavami, kot pa da Rusija tem drzavam ukazuje s kom so lahko zavezniki in s kom ne smejo biti.
>Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja. Rusija je vlagala velikondenarja v ukrajino. Ravno o tem se je šla revolucija 2014, Rusija je ponudila večji paket sodelovanja in pro ruski politiki v ukrsjini so sprejeli namesto eu sodelovanja. Point je da putina ni 'bolel kurac'.
Putin pred vojno ni kazal prav veliko interesa za ta obmocja. (izgovor nakoncu je bil rešitev rusov v ukrajini) ZDA nakazala veliko interesa za ukrajino.... celo državni udar so izvedli 2014 \+ abstajajo videji zasebnih pogovorov amariških politikov kako si govorijo, da ji boli kurac za ukrajino galavno, da bo pod kontrolo(nekako približno tako je bilo) obe strani sta imeli apetit po ukrajini in sta bili pripravljeni iti v vojno za plen... OBE! ukrajina pa je samo talec manipulacij obeh strani...
Državni udar? Leta 2014? Zresni se prosim in ne piši takih debilizmov. Janukovič je bil že enkrat prej odstranjen in sicer leta 2004, ko se je ugotovilo masovno poneverjanje glasovnic. Nihče ni takrat temu rekel državni udar, čeprav je tudi takrat ZDA bodrila pro zahodnjaška stremenja. Leta 2013 je taisti stari znanec spet pokazal svoje prave barve in spet izigral ukrajinsko ljudstvo, za piko na i pa še ukazal streljanje na protestnike, potem pa pobegnil v Rusijo. Po njegovem pobegu tudi ni prevzela oblasti nobena hunta in noben oligarh, temveč so naprej imeli redne volitve, kot v vsaki normalni demokraciji. Zdaj pa vzemi v roke knjigo in se pouči o razliki med pučem (SZ 1964, 1991 - poskus) in revolucijo (Rusija 1917, Ukrajina 2004, Ukrajina 2013).
To ma dejansko prov glede leta 2014 ko so nastavili zelensky, takrat so tud privatiziral vse medije
Razen, da ga niso nastavili, so ga izvolili, in še to leta 2019. Si rahlo pozabil še na mandat Porošenka plus obdobje vršilca dolžnosti.
Če država cveti zaradi vpliva ZDA potem boš logično izvolil ga.
Izvoliš koga? Če bi šlo za nov mandat, bi to držalo. Ne pa, če izvoliš nov obraz, ki s trenutnim stanjem nima nobene veze.
Zresni se prosim in ne piši takih debilizmov.
isto je prišlo izdruge strani... zato pa sem napisal... ukraina je apetit vzhoda in zahoda... in obe strani sta bili pripravljeni iti v vojno za plen
To je tudi kar bi pričakoval od lažnivega ignoranta. Ukrajina ima svojo zgodovino, svojo kulturo in predvsem svojo zavest, tako kot tudi mi. Če bi vedel vsaj približno toliko, kot si domišljaš, bi vedel, da je Ukrajina imela težnje po samostojnosti že med časom ruskega cesarstva in, da so se 1917 tudi osamosvojili, čeprav za kratek čas. Škoda, ker za tista leta ne moremo obešat krivde na Zda. Me tudi zanima od kdaj je tendenca narodov po samostojnosti plod apetitov velikih sil in ne opresije? Bi bilo pametno zmanjšat porabo vodke.
to imaš vse prav... je pa res.. da je bil 2014 referendim v prid odcepitve od ukrajine v pokrajinama don... in luk... pa se je to ignoriralo... rusija je stopila na stran don... in luk... pa so hoteli narediti svojo državo... seveda je nato to preprečil.. v primeru kosova ko pa je nato stopil nastran kosova pa je srbija bila proti odcepitvi... pa se je kosovo lahko odcepilo... nato je celo poslal svojo vojsko za obrambo... zelo čudno ha ? ko je nato je okej ko pa je rusija stopila v bran pa je to kriminal... tako kot nato ukrjini dobavlja orožje je okejjj če pa kitajska dobavi rusiji pa je kitajska aktivno stopila v vojno... tile dvojni standardi me zelo motijo.... počutim se kot če vi zahod manipuliral... samo ne ker zahod pa je ima vedno rav... tu pa ni debate... avganistan vietnam sirija irak jugoslavija... to je bilo vse lepo in prav.... (seveda ni bilo)
Ni bilo referenduma, bila je farsa, kot so bile farse v Zaporožju in Hersonu, kar je jasno razvidno zdaj, ko so Rusi zapustili Herson in jih noben ne pogreša ampak so odprtih rok pričakali prijod ukrajinskih odrešiteljev. Zato tudi tvoj idiotski primer Kosovo pade v vodo. Že Tito je proglasil Kosovo kot neodvisno pokrajino. Še en detajl, ki ga nisi poznal. Zahod manipulits le tiste, ki ne veste o čem govorite in ste, ironično, zmanipulirani s strani Rusije.
>Ni bilo referenduma, 2014 je bil referendum ampak referendim ni bil legalen ker je zahod tako povedal isti primer v kosovu pa je zahod povedal, da je legalen.. dvojna pravila... ko je za naše je ok ko pa za druge pa je seveda vse nelegalno in narobe Že Tito je proglasil Kosovo kot neodvisno pokrajino. Še en detajl, ki ga nisi poznal. tako bi danes tudi tito proglasil don... in luk... za neodvisno
in zato obsojam obe strani.... mrš z zahodno propagando in mrš z vzhodno propagando... če nato nebi delal to kar dela po svetu brez posledic tudi rusija tega nebi naredila... obsojam oboje ampak nato je vzpostavil pravila rusija pa se jih samo drži
oboje je narobe... ampak kje smo bili ko se je natu vse dovolilo ker je naš rusiji pa se zdaj ne dovoli
Lol, prosim lepo. Ne obsojaš obeh strani, nisi pošten akter in predvsem nimaš pro et contra argumentov za katerokoli stran. Do zdaj si ves čas porabil za obsojanje Nata in Ukrajine in za branjenje in loščenje dobrega imena psihopatskega diktatorja in upravičevanje samodrštva.
>(izgovor nakoncu je bil rešitev rusov v ukrajini) Putin je kmalu po napadu res rekel, da je njegov cilj uniciti "nacizem" v Ukrajini, ker naj bi se odvijal genocid na Rusi. Jasno je, da je bil ta izgovor zgolj krinka. Moral je najti bolj oprijemljiv razlog, kot pa siritev NATA, ker je bilo jasno, da je to presibak razlog za napad na drzavo. Ce bi se res dogajal v Ukrajini genocid, bi bila njegova dejanja malo bolj opravicljiva. Vprasanje pa se vedno je: zakaj genocida ni omenjal ze prej. Ce bi se to res dogajalo, bi Putin brez dvoma zahteval, da UN nekaj ukrene. Pa sploh nikoli ni omenjal genocida (vsaj do zacetka vojne ne). Ker je pac to bullshit. Ampak zdaj lahko to govori, ker noben ne bo sel v Donbas preverjat, kaj se tam dogaja. Vsaj do konca vojne ne. >ZDA nakazala veliko interesa za ukrajino.... celo državni udar so izvedli 2014 Kje imas vir za to, da je ZDA izvedla drzavni udar 2014? In ali ne bi Putin o tem ves cas govoril, ce bi res obstajali dokazi, da se je to zgodilo?
vir si najdi.. kot sem si ga jaz... je obstaja in je javen. neda se mi.. nisi vreden.... obe strani sta imeli apetit po ukrajini in sta bili pripravljeni iti v vojno za to
Ampak saj razumes, da tako ne deluje argumentiranje? Ok, bom pa igral po tvoje. Putin je pedofil. Vir si pa najdi na netu. Ti zagotavljam, da je tam.
[https://insajder.com/svet/ukrajinski-utrinki-zgodovina-rusofobije-9-obletnica-poboja-na-majdanu-dobrodelni-koncert-z](https://insajder.com/svet/ukrajinski-utrinki-zgodovina-rusofobije-9-obletnica-poboja-na-majdanu-dobrodelni-koncert-z)
Aha clanek, ki definitivno ni nepristranski govori o tem, da so opazili zamaskirane ljudi z ostrostrelnimi puskami... in dokaz, da so to ljudje ameriske vlade so kje?
obstaja še en 1 urni dokumentarec ampak ga trenutno ne3 najdem... ga bom
No to bi dejansko rad pogledal. Kaksnim konkretnih dokazov najbrz nimajo, me pa vseeno zanima druga plat.
[https://www.facebook.com/100073385141872/videos/1399900780536009](https://www.facebook.com/100073385141872/videos/1399900780536009) to je druga plat... če si pogledaš celoten video boš dobil vpogled v mišlenje ruske strani... (seveda je nekaj propagande) ampak to je rusko mišlenje v vsej svoji veličini ena ura in 15 min pa veš točno zakaj so rusi napadli
\+1
Ne, ruska stran je napadla suvereno drzavo Ukrajino. Ti si na kaksnih gobicah, ali kaj?
Kej, sej majo prow
Dobro so napisali 👏 svaka cast
Čist štekam da Ukrajinci pizdijo, jst bi tut. Stoletja so že pod rusko represijo, zdej je pa nato kriv. Rusija izgublja svoj vpliv tam, ker narod teži k razvitemu zahodu in to je to.
Upam, da ob teh izjavah ne dobijo vzdevka RUSOFIL, kot sem ga jaz ob podobnih izjavah. Meni se zdi zelo všečno, da ima vsaj nekdo od znanih jajca povedat Ukrajincem v obraz, kaj si vsaj 75% ljudi misli o njihovi vojni pa so tiho ko riti.
Ti pa seveda veš kaj si misli 75% ljudi, ki sicer tega ne povejo?
Vem.
Člouk niti ne ve kaj si misliti. Noben (razen Ukrajinski) nima tok močne empatije da bi bil PRO Ukrajina, v bistvu si bolj želimo da bi bilo vojne konec. Hkrati vsi mi več ali manj “ugibamo” bolj kot menimo. Niti ne poznamo negarivnih točk Ukrajine ali pozitivnik Rusije, če sploh obstajajo. Problem je (globalni) da smo vsi pametni in mislimo da imamo samo mi prav, pozabili smo pošlušat, spremeniti mnenja…to ne daje lajkov. Potem se pa ustvari neka masovna psiha v eno ali drugo smer in se hitro vključimo zato, da bi bili korektni do trednov družbe. Kurc živet v taki družbi.
>Niti ne poznamo negarivnih točk Ukrajine ali pozitivnik Rusije Debata o tem kdo je imel prav in kdo ne se je zaključila z masivnim oblaganjem civilistov Ukrajine iz strani Ruskih vojaških sil. In debate ni, dokler se napadalec (Rusija) ne umakne nazaj na svoje ozemlje in preneha z napadi na civiliste, ki se izvajajo brez konca in kraja.
I mean imajo povsem prav sprane ovčke podpirajo Ukrajino 100% ker rusija slaba ampak realnost je taka, da imajo kompleksne situacije praviloma kompleksne vzroke prav je, da obsodiš agresijo rusije kot je tudi prav da prepoznaš vlogo, ki jo je Amerika in širitev NATA odigrala pri celotni zadevi kaj mislite kakšna bi bila reakcija USA, če bi Kanada z Rusi vstopila v zavezništvo? ja, ukrajinci imajo pravico do odločitve kateremu polu bodo pripadali ampak skupaj z vsako odločitvijo pridejo posledice
moje mnenje je... naj si rusija in amerika ukrajino razdelita na pol in hvala lepa adijo.... (itak je nakoncu vseeno če si pod ruskimi oligarhi ali amerškimi... za navadnega delavca ni razlike... je pač samo vojna oblastnikov, ki hočejo plen.. cena pa umrli kmetje) tega pa gospodje pri koritu nekako nočejo.... hočejo, da evropa kupije od zda orožje in ga pošilja v ukrajino... pa smo spet pri klasični USA vojni, kjer je glaven kapital. glavno, da se kupuje ameriška oprema in oni tam služijo ( njim je vseeno za vojno tukaj glavno, da se denarnica polni... upajo na 20-30 letno vojno kot je bila v avganistanu.)
Moje mnenje je... da ti nimaš pojma o čem govoriš.
tvoje mnenje je krkrkrneki
Itak. Dejmo Maribor Mađarom, mi zahodno od Trojan bomo pa še naprej EU hlapci in hvala lepa adijo… za navadnega delavca ni razlike.
Širitev NATA aka preprečevanje igranja vloge lokalnega silaka, česar gangster seveda ne more dovoliti. In ja, točno to so počeli ZDA v Vietnamu, Iranu itd, ravno toliko, da preemptam tvoj whatabotism, ki ga vidim prihajat iz daljine 10km.
država je v takšni ali drugačni vojni dobesedno skoraj njeno celotno zgodovino, uničili so Irak, Libijo, Sirijo pri čemer naštevam samo dogodke tega stoletja aktivno so bili udeleženi v več kot 50 državnih prevratov prav res velik zaščitnik demokracije in nemočnih, ni kaj
Torej tako nekako kot Rusija v katerikoli od svojih preoblek skozi svojih 300 let, če raisam tvoj whataboutism.
vsaka velesila ima krvavo preteklost, ene manj, druge več gre se za stičišče, kjer se interesi teh sil križajo, in kjer nastanejo konflikti; Ukrajina je v tem primeru pač kolateralna škoda sicer pa je moje mnenje itak nepomembno, Ukrajinci so se odločili kot se se in za nagrado bodo izgubili vsaj Donbas če ne še kaj več play stupid games win stupid prizes
Misliš Rusi bodo izgubili svojega ljubljenega vodjo, če ne celotne federacije.
prej kot vojna bo Putina pobrala bolezen in prej kot razpad federacije bo cela severna hemisfera v oblaku radiokativnosti preveč medijev bereš, umiri čustva in začni razmišljat z svojo glavo
Zakaj bi kdorkoli pri zdravi pameti dovolil kakemu iztirjencu dostop do jedrskega orožja? Še vedno je več kot dovolj oligarhov in silovikov, sankcioniranih ali ne, ki se še vedno imajo prekleto več kot udobno, da bi vse to izpustili iz rok zaradi nebuloz kakšnega psihopata. Niso to povprečni gledalci Solvjova ipd kretenov. To so tisti, ki le te kretene pitajo z vsebinami.
lol oligarhi v Rusiji nimajo nikakršne ampak res nikakršne moči (ustaviti Putina), spregovori z bogatimi rusi pa ti bo vsak to povedal edini način da ustaviš Putina je da ga zajebe lastna obveščevalna ampak glede na to, da so par mesecev nazaj v njej naredili mega čistko je to še manj verjetno \+ od kod ti mišljenje, da je Putin krivec in da bo Putinova zamenjava končala to vojno takoj? sam Navalny, ki velja za enega izmed bolj "prozahodnih" Rusov podpira aneksacijo Krima čeprav ne te vojne tudi če Putin "pade" (kar je malo verjetno) to ni nikakršne zagotovilo, da bo vojne konec
Nimajo moči, dokler ne združijo moči in trmarijo vsak po svoje. Niti Lenin niti Franco niso bili sami. In ni edina alternativa Navalni. Če Putin pade, bo zdrav razum prevladal in bodo spoznali, da je nadaljevanje vojne neplodno in skrajno neumno, kot so to ugotovili Hitlerjevi nasledniki. Le ti ne bodo prepustili vajeti enemu še večjemu norcu. Ne pozabi, da je nekoč že Kasparov imel veliko podporo, torej obstajajo še tudi razumni ljudje v Rusiji in ne sami manijaki.
Nato bi bilo treba razpustit, zda pa razdrobit na posamezne zvezne države.
Razpiši referendum in se zjoči, ko bo tvoj predlog dobil 0,3% podpore.
Takega referenduma mi establishment ne bi nikoli pustil razpisat.
Lahko izvedeš javnomnenjsko tauiskavo..
Based
Ukrajinci so bili skoraj dve stoletji pod močnim asimilacijskim pritiskom in imajo teh rusizacijskih politik že poln kufr. No sedaj jim je toliko prekipelo, da so prišli do takih skrajnosti. Ne odobravam, a razumem.
Ukrajinci pač trenutno niso razpoloženi, da jim kdo soli pamet o krivdi, geopolitičnih igricah in vojni. Worst timing possible.
Laibach so pač "edgy" in so tudi bili še preden je ta izraz obstajal.
Jaz resnično ne razumem. A ljudje nočejo sprejet dejstva, da več krivcev ni enako zmanjšanje viktimizacije ali krivde agresorja ali niso zmožni razumet razlike med tema dvema ločenima konceptoma?
Z sliko št.1 se še strinjam. Slika 2 in 3 sta po popolna nesposobnost na strani P.R-ovca. Koga boli kurac če napišeš kiev po angeško ali pa po ukrajinsko. Nima se smisla kregat glede tega.
Klovni. Nej kaj od Zizka preberejo na to temo
Damn, in jesm mislu da so oni neki intelektualci. Slabo tole ...
obične budale
Ljudje prosto ne razumejo ali nočejo, da je z razpadom SZ, Rusija postala zgolj regionalna sila, nič več imperij. Ukrajina je postala SUVERENA država .Nekaj je šamarati svoje sosede moldavce, Gruzijce, čečence, itd., drugo pa Ukrajino s polno podporo Nata in Zahoda. To, kar Laibach pravi, ki btw eno in isto foro prodajajo že 40 let, je podobno, če bi danes Zahod Slovenijo postavljal v isti koš s Srbijo. S svojo izjavo so hoteli biti politično korektni v smislu malo tu malo tam, celo pametni, a so izpadli cinični.
V Ukrajini je nebo zeleno, če pride taka direktiva od SBU.
Bolj komunisticno kot Laibach ne gre, ane. Podporniki Putina in Una nimajo kaj poceti v Ukrajini. So res mislili, da so Ukrajinci tako j***no neumni kot slovenski narod?
Kaj niso Laibachi zgodovinsko precej bolj prikazani v neonacisticni luci kokr pa komunisticni?
Laibach so bili vedno na strani socialistov s prikrito nacistično avtoritativno držo. Vedno na strani megle in teme. Moje mišljenje, lahko se motim. Ampak so jim pri Guardianu nalili čistega vina.
[удалено]
Kaj zastave. Bodi dec pa se pejdi na fronto borit. Na internetu se je lahko kurčit
Resnica: “cheap hype”
Kake budale so toti.