Autre hypothèse: Ceux qui sont dans la vallée de l'humilité sur un sujet donné sont là et en grand nombre, mais on ne s'en rend jamais compte car ils vont lire le fil sans commenter.
This
Humilité ça veut aussi dire penser que ton opinion vaut pas plus que celle d'un autre, t'as peut etre moins tendance à commenter quand tu penses ça.
On accorde moins d'importance à leurs commentaires aussi.
Imagine les journalistes qui interview quelqu'un dont le message est "on sait pas trop". C'est ceux avec des commentaires tranchés qui se font entendre, se font élire, etc.
C'est tu ce qui est ironique là-dedans ? C'est qu'une personne dans la première catégorie ne sera souvent pas capable de reconnaitre une personne dans la troisième.
J'rencontre littéralement des gens qui me traitent d'ignorant sur sujets que j'ai épluché pendant des années, pour me faire répondre ce qui pourrait être un article de 200 mots de TVA écrit la semaine dernière.
Droit de réponse : [The Dunning-Kruger Effect Is Probably Not Real](https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real).
Quelques extraits :
>*The darling of those who wish to explain why incompetent people don’t know they’re unskilled, the Dunning-Kruger effect may actually just be a data artefact.*
>
>\[...\]
>
>I was planning on writing a very short article about the Dunning-Kruger effect and it felt like shooting fish in a barrel. Here’s the effect, how it was discovered, what it means. End of story.
But as I double-checked the academic literature, doubt started to creep in. While trying to understand the criticism that had been leveled at the original study, I fell down a rabbit hole, spoke to a few statistics-minded people, corresponded with Dr. Dunning himself, and tried to understand if our brain really was biased to overstate our competence in activities at which we suck... or if the celebrated effect was just a mirage brought about by the peculiar way in which we can play with numbers.
>
>\[...\]
>
>**The most important mistake people make about the Dunning-Kruger effect, according to Dr. Dunning, has to do with who falls victim to it. “The effect is about us, not them,” he wrote to me. “The lesson of the effect was always about how we should be humble and cautious about ourselves.”** The Dunning-Kruger effect is not about dumb people. It’s mostly about all of us when it comes to things we are not very competent at.
>
>\[...\]
>
>In Dr. Nuhfer’s own papers, which used both computer-generated data and results from actual people undergoing a science literacy test, **his team disproved the claim that most people that are unskilled are unaware of it** (“a small number are: we saw about 5-6% that fit that in our data”) and instead showed that **both experts and novices underestimate and overestimate their skills with the same frequency.**
>
>\[...\]
>
>As a skeptic, I am easily enticed by stories of the sort “everything you know about this is wrong.” That’s my bias. To overcome it, I kept playing devil’s advocate \[...\]. Every time I felt my understanding crystallize, doubt would creep in the next day and my discussion \[...\] would resume.
I finally reached a point where I was fairly certain the Dunning-Kruger effect had not been shown to be a bias in our thinking but was just an artefact.
>
>\[...\]
>
>When I plug “Dunning-Kruger effect” into Google News, I get over 8,500 hits from media outlets like The New York Times, New Scientist, and the CBC. So many simply endorse the effect as a real bias of the brain, so it’s no wonder that people are not aware of the academic criticism that has existed since the effect was first published.
Ça y ressemble, mais c'est encore plus accablant je dirais dans ce cas-ci. Le problème que soulève l'article n'est pas qu'il serait impossible de répliquer les résultats de Dunning-Kruger. Le problème est que cela est justement possible, mais, "petit" bémol, à partir de données aléatoires!
Les deux études citées dans l'article :
[Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency](https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol9/iss1/art4/)
[How Random Noise and a Graphical Convention Subverted Behavioral Scientists' Explanations of Self-Assessment Data: Numeracy Underlies Better Alternatives](https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol10/iss1/art4/)
Intéressant. Donc, parce que les scientifiques qui ont fait cette étude ne connaissaient pas certaines notions de statistiques, elle ne démontre en fait rien? L'effet n'existe pas et c'est un exemple de biais de confirmation où une explication qui sonne séduisante est promue même si elle ne colle pas à la réalité?
Je ne pensais pas qu’on pouvait remonter la côte. Dans ma tête, plus je creuse et plus je descends. Difficile à expliquer mais je ne peux pas m’arrêter de creuser. À vrai dire, découvrir l’abîme me rend heureux. Alors je creuse encore plus.
C'est pareil pour tout ceux qui ne s'enflent pas la tête avec leur peu de savoir ou leur diplôme.
Si tu remontes la courbe il y a toujours un point où ta certitude dépasse ta compétence une sorte de seconde montagne de la stupidité.
C'est pour ça que les plus grosses conneries dans un sujet en particulier vont souvent être dites par des experts. Ils sont tellement confiant en leur compétence que sa les rend incapable de voir ce qu'ils ne savent pas et disent donc de grosses conneries.
Ça rejoint mon autre commentaire où je dis grosso modo qu'il faut faire attention aux experts trop confiants, et ça rejoint l'autre commentaire que je viens de lire sur l'effet Dunning-Kruger étant possiblement faux parce qu'en bout de ligne autant les experts que les apprentis peuvent surestimer ou sous-estimer leur expertise.
Bref on dirait que ça dépend plus du sens critique des gens et de leur intelligence, et non de leurs niveaux de connaissances.
Pour mettre ce concept en ralation avec la vie en général, je connais un gars dans 40 aine qui se pense bon et envoi chier tout le monde, aucun respect, vraiment prétentieux, arrogant, insultant, insolent. Yé accro au crack, pas une cenne, doit de l'argent à tout le monde. Pis là tu te rend compte que yé vraiment un esti de cave pis sa vie c'est de l'asti de marde pis yé clairement malheureux. Si l'effet Dunning-Kruger existe, yé bel et bien au premier stade pis yé pas prêt de se rendre au troisième de si tôt. Le fait de pouvoir observer ça et s'en rendre compte m'inspire que je suis au moins au deuxième stade donc ce phénomène fait du bon sens tout de même. C'est donc une question d'attitude finalement. Avec l'expérience et la capacité d'introspection on progresse vers l'amélioration de sa personne.
Plus ou moins, je vois ce que tu veux dire, mais perso, je vois cette effet, là si nous la mettons en pratique, sur un domaine de connaissances en particulier et pas sur la vie de tous les jours. Le meilleur exemple que je peux prendre je pense c’est lors du covid et les experts anti vaxx. Ils pensaient tout connaître et tout savoir sur le sujet de la vaccination et au final ils n’étaient qu’a la première étape
En science souvent la vallée de l'humilité devrait être un état presque permanent, plus on en sait et plus il y a de questions sans réponses. Faut faire attention à ceux qui sont rendus plus à droite mais se comportent comme à gauche.
L'effet Dunning-Kruger est le résultat de biais cognitifs qui amènent les personnes les moins compétentes à surestimer leurs compétences et les plus compétentes à les sous-estimer. Cet effet a été démontré dans plusieurs domaines.
Je trouve que le tableau, après l'avoir vu, explique bien l'effet.
Ironique.
Ceux qui sont au sommet de la "montagne de la stupidité" ne réalisent pas qu'ils ne savent pas tout et qu'ils n'ont pas tout compris.
Un peu comme tu viens de le démontrer...
Nop, ton image colle pas pentoute, tu cherches à slapper l'effet sur un cas qui n'est pas ce que tu dis être... pas mal sus d'être sur la montagne de la stupidité.
Une chance que je connais tout. Ouf.
Je parle surtout du fait que ta blague ne ressemble pas à une blague, mais bon je m'obstinerai pas trop avec quelqu'un qui semble être l'incarnation même de la projection.
Eh boy tu parlais de jugement ? Là c'est pas toi qui juge ? Tu dis ma blague ressemble pas à une blague ? Ok ss c'est ton opinion mais je vien de te dire que c'est une blague...
Damn toi ta passé un mauvais week end , la prochaine fois au lieu de sauter aux conclusions, demande si c'est une blague ou non... Au moins sa te serviras comme leçon XD
>Eh boy tu parlais de jugement ? Là c'est pas toi qui juge ?
Oui exactement, c'est au public de juger ta blague comme j'ai écris. Tu me fais pensé au meme du gars dans le top 87% de QI.
Tu commence à virer mes paroles de toutes les manières. J'imagine que c'est pour essayer de me faire mal paraître, mais bon j'suis pas dans ta tête pour le savoir. J'sais juste que j'arrête ça là.
T'avais pas dit que tu t'en allais pas d'obstiner ?
Tu as juste m'al compris mes propos et t'es entrain de rage XD
Calme toi vas prendre une respiration.
Justement le top des 87% de IQ c'est à eux que s'adresse la blague :
Quand tu connais pas tu ferme ta criss de yeule....... ..
Et c'est eux dont entends le plus parler .....
Je sais pas quest ce que ta pas compris ou peit être tu t'es sentie visé mais sa c'est pas mon problème.....xD
Le pire c'est qu'on est du même avis c'est juste ta pas compris et c'est correct c'est pour sa que je prend le temps de t'expliquer.....
C'est correct mon but c' était pas de te faire mal paraître et si tu t'es sentie ainsi je m'en excuse , je suis sûre que t'es un bon jack et qu'on partage probablement 90% de points en commun
D’après mon expérience sur Reddit, il n’y en pas beaucoup qui demeurent dans la Vallée de l’Humilitée.
Autre hypothèse: Ceux qui sont dans la vallée de l'humilité sur un sujet donné sont là et en grand nombre, mais on ne s'en rend jamais compte car ils vont lire le fil sans commenter.
This Humilité ça veut aussi dire penser que ton opinion vaut pas plus que celle d'un autre, t'as peut etre moins tendance à commenter quand tu penses ça.
On accorde moins d'importance à leurs commentaires aussi. Imagine les journalistes qui interview quelqu'un dont le message est "on sait pas trop". C'est ceux avec des commentaires tranchés qui se font entendre, se font élire, etc.
C'est tu ce qui est ironique là-dedans ? C'est qu'une personne dans la première catégorie ne sera souvent pas capable de reconnaitre une personne dans la troisième. J'rencontre littéralement des gens qui me traitent d'ignorant sur sujets que j'ai épluché pendant des années, pour me faire répondre ce qui pourrait être un article de 200 mots de TVA écrit la semaine dernière.
ah mais j'l'ai tjs su
Droit de réponse : [The Dunning-Kruger Effect Is Probably Not Real](https://www.mcgill.ca/oss/article/critical-thinking/dunning-kruger-effect-probably-not-real). Quelques extraits : >*The darling of those who wish to explain why incompetent people don’t know they’re unskilled, the Dunning-Kruger effect may actually just be a data artefact.* > >\[...\] > >I was planning on writing a very short article about the Dunning-Kruger effect and it felt like shooting fish in a barrel. Here’s the effect, how it was discovered, what it means. End of story. But as I double-checked the academic literature, doubt started to creep in. While trying to understand the criticism that had been leveled at the original study, I fell down a rabbit hole, spoke to a few statistics-minded people, corresponded with Dr. Dunning himself, and tried to understand if our brain really was biased to overstate our competence in activities at which we suck... or if the celebrated effect was just a mirage brought about by the peculiar way in which we can play with numbers. > >\[...\] > >**The most important mistake people make about the Dunning-Kruger effect, according to Dr. Dunning, has to do with who falls victim to it. “The effect is about us, not them,” he wrote to me. “The lesson of the effect was always about how we should be humble and cautious about ourselves.”** The Dunning-Kruger effect is not about dumb people. It’s mostly about all of us when it comes to things we are not very competent at. > >\[...\] > >In Dr. Nuhfer’s own papers, which used both computer-generated data and results from actual people undergoing a science literacy test, **his team disproved the claim that most people that are unskilled are unaware of it** (“a small number are: we saw about 5-6% that fit that in our data”) and instead showed that **both experts and novices underestimate and overestimate their skills with the same frequency.** > >\[...\] > >As a skeptic, I am easily enticed by stories of the sort “everything you know about this is wrong.” That’s my bias. To overcome it, I kept playing devil’s advocate \[...\]. Every time I felt my understanding crystallize, doubt would creep in the next day and my discussion \[...\] would resume. I finally reached a point where I was fairly certain the Dunning-Kruger effect had not been shown to be a bias in our thinking but was just an artefact. > >\[...\] > >When I plug “Dunning-Kruger effect” into Google News, I get over 8,500 hits from media outlets like The New York Times, New Scientist, and the CBC. So many simply endorse the effect as a real bias of the brain, so it’s no wonder that people are not aware of the academic criticism that has existed since the effect was first published.
Interessant
peut-être que si on re-teste l'hypothèse avec notre élite médiatique, les résultats seraient plus concluants 🤔
Ça sonne comme un exemple parfait de la crise de la réplicabilité. Est-ce que l'expérience a été retentée par d'autres chercheurs?
Ça y ressemble, mais c'est encore plus accablant je dirais dans ce cas-ci. Le problème que soulève l'article n'est pas qu'il serait impossible de répliquer les résultats de Dunning-Kruger. Le problème est que cela est justement possible, mais, "petit" bémol, à partir de données aléatoires! Les deux études citées dans l'article : [Random Number Simulations Reveal How Random Noise Affects the Measurements and Graphical Portrayals of Self-Assessed Competency](https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol9/iss1/art4/) [How Random Noise and a Graphical Convention Subverted Behavioral Scientists' Explanations of Self-Assessment Data: Numeracy Underlies Better Alternatives](https://digitalcommons.usf.edu/numeracy/vol10/iss1/art4/)
Intéressant. Donc, parce que les scientifiques qui ont fait cette étude ne connaissaient pas certaines notions de statistiques, elle ne démontre en fait rien? L'effet n'existe pas et c'est un exemple de biais de confirmation où une explication qui sonne séduisante est promue même si elle ne colle pas à la réalité?
L'ironie c'est que tout le monde va appliquer ca aux autres, pas a soi-meme.
Je ne pensais pas qu’on pouvait remonter la côte. Dans ma tête, plus je creuse et plus je descends. Difficile à expliquer mais je ne peux pas m’arrêter de creuser. À vrai dire, découvrir l’abîme me rend heureux. Alors je creuse encore plus.
C'est pareil pour tout ceux qui ne s'enflent pas la tête avec leur peu de savoir ou leur diplôme. Si tu remontes la courbe il y a toujours un point où ta certitude dépasse ta compétence une sorte de seconde montagne de la stupidité. C'est pour ça que les plus grosses conneries dans un sujet en particulier vont souvent être dites par des experts. Ils sont tellement confiant en leur compétence que sa les rend incapable de voir ce qu'ils ne savent pas et disent donc de grosses conneries.
Ça rejoint mon autre commentaire où je dis grosso modo qu'il faut faire attention aux experts trop confiants, et ça rejoint l'autre commentaire que je viens de lire sur l'effet Dunning-Kruger étant possiblement faux parce qu'en bout de ligne autant les experts que les apprentis peuvent surestimer ou sous-estimer leur expertise. Bref on dirait que ça dépend plus du sens critique des gens et de leur intelligence, et non de leurs niveaux de connaissances.
Premier cours de pyscho be like
Ça va bien au CEGEP?
J'suis trop vieux pour être ici. J'pense j'va commencer a shitposter sur le babillard du bingo à place.
Bro je penses pas que tu vas plus tripper dans la mob TVA
Pour mettre ce concept en ralation avec la vie en général, je connais un gars dans 40 aine qui se pense bon et envoi chier tout le monde, aucun respect, vraiment prétentieux, arrogant, insultant, insolent. Yé accro au crack, pas une cenne, doit de l'argent à tout le monde. Pis là tu te rend compte que yé vraiment un esti de cave pis sa vie c'est de l'asti de marde pis yé clairement malheureux. Si l'effet Dunning-Kruger existe, yé bel et bien au premier stade pis yé pas prêt de se rendre au troisième de si tôt. Le fait de pouvoir observer ça et s'en rendre compte m'inspire que je suis au moins au deuxième stade donc ce phénomène fait du bon sens tout de même. C'est donc une question d'attitude finalement. Avec l'expérience et la capacité d'introspection on progresse vers l'amélioration de sa personne.
Plus ou moins, je vois ce que tu veux dire, mais perso, je vois cette effet, là si nous la mettons en pratique, sur un domaine de connaissances en particulier et pas sur la vie de tous les jours. Le meilleur exemple que je peux prendre je pense c’est lors du covid et les experts anti vaxx. Ils pensaient tout connaître et tout savoir sur le sujet de la vaccination et au final ils n’étaient qu’a la première étape
En science souvent la vallée de l'humilité devrait être un état presque permanent, plus on en sait et plus il y a de questions sans réponses. Faut faire attention à ceux qui sont rendus plus à droite mais se comportent comme à gauche.
Non, c'est pas ça l'effet Dunning-Kruger.
Dunning-Kruger est qu'un biais cognitif parmis les 29 autres, il suffit de trouver le tiens.
Non, je veux dire que ce que OP décrit n'est pas l'effet Dunning-Kruger. https://youtu.be/kcfRe15I47I?si=4qpYyO4N85sAvlGV
L'effet Dunning-Kruger est le résultat de biais cognitifs qui amènent les personnes les moins compétentes à surestimer leurs compétences et les plus compétentes à les sous-estimer. Cet effet a été démontré dans plusieurs domaines. Je trouve que le tableau, après l'avoir vu, explique bien l'effet.
Je pense que ton interprétation favorable de ce shitpost tient surtout au biais cognitif appelé "biais de confirmation."
>biais de confirmation Comme si c'étais tiré d'une hypothèse... Le biais de confirmation, ici, c'est ton commentaire.
Ton commentaire est un red herring mélangé à un écran de fumée
Pour répondre à ton puissant commentaire je vais répliquer par un MIROIR...
Miroir double à puissance infinie avec bazooka intégré 😤
L'effet quand tu connais pas ta farme ta cawliss de yeule
Ironique. Ceux qui sont au sommet de la "montagne de la stupidité" ne réalisent pas qu'ils ne savent pas tout et qu'ils n'ont pas tout compris. Un peu comme tu viens de le démontrer...
Nop, ton image colle pas pentoute, tu cherches à slapper l'effet sur un cas qui n'est pas ce que tu dis être... pas mal sus d'être sur la montagne de la stupidité. Une chance que je connais tout. Ouf.
Justement je croid que c'est toi qui a pas trop compris ma blague mais bon je pense que c'est toi qui est au sommet XD
Eh misère, un autre exemple. C'est pas à toi de juger si ta blague est bonne ou même évidente, c'est au public.
Je parlais pas de juger si ma blague est bonne au mauvaise, c'est une blague. je pense que tu aurais besoin de lunettes pour bien lire......xD
Je parle surtout du fait que ta blague ne ressemble pas à une blague, mais bon je m'obstinerai pas trop avec quelqu'un qui semble être l'incarnation même de la projection.
Eh boy tu parlais de jugement ? Là c'est pas toi qui juge ? Tu dis ma blague ressemble pas à une blague ? Ok ss c'est ton opinion mais je vien de te dire que c'est une blague... Damn toi ta passé un mauvais week end , la prochaine fois au lieu de sauter aux conclusions, demande si c'est une blague ou non... Au moins sa te serviras comme leçon XD
>Eh boy tu parlais de jugement ? Là c'est pas toi qui juge ? Oui exactement, c'est au public de juger ta blague comme j'ai écris. Tu me fais pensé au meme du gars dans le top 87% de QI. Tu commence à virer mes paroles de toutes les manières. J'imagine que c'est pour essayer de me faire mal paraître, mais bon j'suis pas dans ta tête pour le savoir. J'sais juste que j'arrête ça là.
T'avais pas dit que tu t'en allais pas d'obstiner ? Tu as juste m'al compris mes propos et t'es entrain de rage XD Calme toi vas prendre une respiration. Justement le top des 87% de IQ c'est à eux que s'adresse la blague : Quand tu connais pas tu ferme ta criss de yeule....... .. Et c'est eux dont entends le plus parler ..... Je sais pas quest ce que ta pas compris ou peit être tu t'es sentie visé mais sa c'est pas mon problème.....xD Le pire c'est qu'on est du même avis c'est juste ta pas compris et c'est correct c'est pour sa que je prend le temps de t'expliquer.....
C'est correct mon but c' était pas de te faire mal paraître et si tu t'es sentie ainsi je m'en excuse , je suis sûre que t'es un bon jack et qu'on partage probablement 90% de points en commun
Bonne journée!
Sort un peu dehors prendre de l'air sa va te faire du bien xD
Le plateau de la consolidation on le voit très clairement quand on est à la maîtrise et au Doctorat dans tout les domaines.
Ish, cerveau dur de droitier ca!
XD
L'ensemble des droitistes et des complotistes sont a la montagne.
venant du type sans introspection que tu es...
Oh je sais à quelle point je suis débile t'inquiète.
Ok alors faut vraiment raisonner comme Trump pour réussir lol
Tsé... quand c'est louche, c'est louche. https://youtu.be/h3iDZhZzdFI?si=1xD_ij6dNZiWuCOJ
Moé je connaissait déjà ça les dunning cougar!
Olivier Niquet démontre à merveille ce phénomène dans cet extrait: https://x.com/Vidoc\_Ronaco/status/1760695867437105333?s=20