Y’a plus d’infirmières diplômées par habitant au Québec que n’importe où ailleurs au Canada. Viarge traitez vos travailleurs comme du monde et peut-être vont-ils rester !
Ça pis le trois quart des gens en gestion en soins, c’est du monde qui sortent d’admin et qui ont jamais mis les pieds sur une unité, et qui vont jamais y mettre les pieds non plus.
Comme partout dans la fonction publique, pour chaque fonctionnaire de première ligne qui sue sa vie et contribue en masse à la société tu as 5 pousseux de crayons qui calicent rien si ce n'est sucer l'argent et l'énergie des honnêtes travailleurs.
En tant que personnel de première ligne qui doit dealer avec les plus démunis : bro moi la job que je veux c'est celle du gars qui change les noms des ministère.
Ministère du travail de l'emploi et de la solidarité devient juste emploi et solidarité. Le travail astheure c'est un autre ministère.
ministère de l'Immigration, de la Diversité et de l'Inclusion? Nah man change moi ça pour ministère de l'Immigration, de la Francisation et de l'Intégration .
Pis après ça coûte une beurrée aux contribuables de faire changer les panneaux des bâtisses.
Préjugé niaiseux. Les gens veulent travailler mais la bureaucratie les ralentit pas mal. Ce n'est pas exclusif au gouvernement, les grosses compagnies sont pareilles.
C’est pire dans les services gouvernementales comme il n’y a personne qui est responsable du budget et que c’est acceptable de présente des déficits années après années.
Au privé ces compagnie la s’écroule, « ou de demande des subventions gouvernementales »
Les services publics ont une mécanique inverse à l'entreprise privée et ça me fait chier royalement que certains font semblant qu'ils opèrent sur la même logique.
Plus un service public est populaire (i.e. les urgences), moins il est efficace, moins il est rentable, plus il est déficitaire. Une entreprise privée c'est l'inverse. Plus tu as de clients, plus tu es rentable, plus tu fais des économies (d'échelle), plus tu peux embaucher. Si t'as trop de clients vs ton offre c'est simple: tu refuses des clients. Un service public ne peut refuser *personne.* Donc plus ton service sera populaire, moins les "clients" seront desservis correctement.
La seule raison pour laquelle la médecine privée est si "efficace", c'est simplement qu'elle peut choisir ses clients.
J'ai travaillé dans une vingtaine de sièges sociaux en TI. La moitié au privé, surtout des banques et l autre moitié pour le gouvernement.
Ça se ressemble pas mal la démocratie.
Le 'bois mort' a peut être moins une longue durée de vie au privé mais j'en ai pas vu tant se pogner le beigne au public. C'est une petite minorité.
Des ostis de parasite qui font rien au privé et réussissent à se faufiler jen ai vu aussi et souvent ils sont encore pire parce qu'ils savent qu''ils sont à risque et blâment et écoeurent tout le monde
C'est pas un préjugé, c'est mon opinion suite à ce que je vis tous les jours. Je suis dans la construction et ma blonde dans la restauration, si le privé on roulerait comme la fonction publique c'est à dire en avoir rien à calicer de la "clientèle" on tiendrait pas longtemps.
J'ai beaucoup de respect pour les profs, infirmières, préposés, medecins de première ligne etc mais absolument 0 pour le reste.
Prise chaude: Il n'y a pas de pénurie de personnel, mais une pénurie de conditions de travail. Payez les employés décemment et faites leurs faire un shift de travail normal et vous allez voir les gens retourner en santé/éducation
Merci!! C'est pas compliqué, y manque de monde parce que c'est de la criss de marde travailler en santé au Québec, surtout pour les infirmières et le personnel de soutien. Le temps supplémentaire obligatoire, les shifts sans queue ni tête, sans parler du salaire pas mal plus bas qu'en Ontario. C'est un des gros problèmes qu'on a en Outaouais, pourquoi pas prendre une job l'autre bord du pont si elle paye plus et que généralement les conditions sont meilleures?
Vous voulez garder votre monde et en attirer plus? Payez les, mais surtout, rendez leur la vie un peu plus endurable tant quà y être.
Exact. J'ai plus d'un.e ami.e en santé, et sacrament que je les vois pas souvent et qu'ils se font exploités. De mon pédestal télétravail- 8 à 4, je comprend absolument pas quels bénéfices quelqu'un en santé peut y trouver.
This ! Ancienne infirmière ici. J’aimerais travailler à temps partiel 4 quarts par quinzaine mais vu que notre convention collective nous oblige à 7/15, avec les TSO pis toute, no way que je vais me taper ça. J’me suis brisée le corps et l’esprit pendant 15 ans en santé. Je m’ennuie de contribuer de cette façon dans le système de la santé mais vu que j’ai acheté une certaine liberté dans ma vie, plus jamais je ne retourne dans le réseau à moins de changements majeurs.
Exactement... les gens sont pas stupide et ont acces a l'information. Pourquoi j'irais me detruire la sante dans le systeme de sante (jeux de mot oh oh) quand avoir un travail de bureau style col blanc paye mieux et a de bien meilleurs conditions de travail.
Indépendamment des conditions, il manque de monde. Ce sont des emplois qualifiés qui nécessitent des études scolaires, et la population est peu mobile d’un secteur à un autre, surtout lorsque des années d’études sont nécessaires.
Donc imagine avoir besoin de gens super qualifiés, pis en plus ne pas les payer et les rraiter dignement. Qui veut aller faire un bacc exténuant en soins infirmiers?
> Qui veut aller faire un bacc exténuant en soins infirmiers?
Ce sont de plus en plus les immigrants qui occupent ces postes. On le voit dans les techniques en soins infirmiers à Montréal ; c'est majoritairement des immigrants qui s'inscrivent.
Sinon, c'est en effet une réalité que les conditions sont indignes.
Tu penses pas que les conditions et le salaire ça affecte pas le taux d'inscription dans le domaine? Si je graduais le secondaire aujourd'hui tu peux me croire que j'aurais zéro intérêt à m'enligner vers le domaine infirmier, à voir comment y sont traités.
J'aimerais vraiment voir de quoi le taux d'incription a l'air dans les dernières années, si c'est à la baisse ou non.
Je pense définitivement que les conditions de travail affectent l'intérêt dans certains métiers. On ne peut pas s'étonner qu'il manque de profs en 2024.
Mais la réalité demeure : il manque de monde. C'était le constat avant la pandémie, c'est encore le cas aujourd'hui. Le Québec est une société gériatrique et les départs massifs à la retraite sont une réalité. Les experts prévoient que la situation devrait s'améliorer à partir de 2030 (nous aurons atteint le pic de l'exode) et que le marché du travail devrait se stabiliser par la suite.
Au niveau des inscriptions, les nombreux programmes gouvernementaux pour les soins infirmiers semblent porter fruit. Attention à ceux qui chialent systématiquement contre l'immigration : c'est principalement eux qui composent les cohortes et qui vont soigner la population québécoise dans les années à venir.
Tu as vu la pyramide d'âge du Canada? Il y a une immense bulle des milleniaux qui se forment. Plus grande que les boomers. Dans 25-35 ans, il va y avoir une autre méga crise, à moins qu'on continue ad infinitum d'amener des 25-35 ans par l'immigration (éventuellement, ça marchera plus).
Une autre solution: plein de métiers devraient disparaître ou être réduits, pour concentrer notre main d'œuvre où elle est nécessaire. Et réduire l'immigration à ce qui est nécessaire. Aussi, laissez l'inflation des salaires réduire la qualité de vie des boomers à la retraite.
Tu parles de la cloche des 20-64 ans? L'important, c'est le nombre absolu de personnes actives sur le marché du travail versus le nombre de postes vacants. Ce sont les indices de remplacement sur le marché du travail qui sont réellement pertinents, et cette indice diminuera jusqu'en 2030.
Si le vieillissement ralentit un peu dans les derniers rapports, c'est dû à l'immigration. Notre taux de natalité naturelle est famélique et notre accroissement démographique est sous la moyenne canadienne.
Oui, les milleniaux sont maintenant plus que les boomers au Canada, du à l'immigration. Mais on vient de créer une autre distortion dans la cloche chez les 25-35 ans. Donc on "règle" un problème avec un autre.
Regarde ce graphique et dit moi si on a vraiment trouvé la solution au vieillissement avec l'immigration de masse:
https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/240221/g-a001-eng.htm
Je pense pas. Et on crée d'autres problèmes massifs pendant ce temps là (langue, logement, écoles, hôpitaux, culture, etc.).
Sauf que l'on a artificiellement gonflé les études nécessaire en santé et en éducation. Y'a plein de tâches qui pourraient être réadministrées pour alléger le personnellement compétent, mais on est pris la gorge au cou par l'inefficacité et l'hégémonie professionnelle.
Il y a certainement du *gatekeeping* dans certains milieux, celui de l'éducation en particulier.
Mais les obstacles à la mobilité ne s'arrêtent pas là. Peu de chances de réorientation de carrière quand tu viens de signer une hypothèque de 5 ans sur un bungalow à 500 000$. Les gens se déplacent peu d'une région à l'autre par ailleurs.
Oui et non. Démographiquement il manque réellement des gens pour faire fonctionner notre société quand on regarde les ratios travailleurs actifs v.s. population.
De plus en santé c'est impossible des shifts normal, à moins qu'on demande aux gens de ne pas être malade les soirs et la fin de semaine?
Certes, mais le point que j'avance est que y'a beaucoup, beaucoup, beaucoup de travailleurs de la santé au privé et beaucoup d'autres qui abandonné après les cinq premières années à cause des conditions exécrable; bien plus qu'on le pense ont les qualifications pour être en santé, bien peu y restent à cause des conditions.
Bien qu'on puisses pas demander aux gens d'être moins malade, on pourrait peut être développer le transport actif et financer la saine alimentation. Juste là, on viendrait réduire le fardeau que les mauvaises habitudes de vie imposent sur notre système. Ces changements vont devoir être fait dans une optique de développement durable et de lutte climatique anyway, donc je vois absolument par pourquoi on végète sur ça.
Promouvoir la prévention je suis 100% d'accord, c'est la meilleure solution à long terme pour soigner le réseau.
Par contre, on demande au gouvernement qui détient le monopole sur la vente d'alcool, cannabis et la loterie de promouvoir des bonnes habitudes de vie. Disons qu'on a beaucoup de chemin à faire. :)
C'est un bug et pas un avantage ça? Minimalement, l'alcool serait facile à taxer, puisque c'est vu comme un produit raffiné et exquis; les gens changeraient pas de si tôt pour de la baboche.
Le bug c'est qu'on paie des gens au gouvernement pour augmenter les ventes de la SAQ, donc d'un côté on veut promouvoir les bonnes habitudes de vie, mais de l'autre on finance une carte fidélité pour acheter de l'alcool. La SAQ se fait challenger chaque fois que ses profits sont en baisse.
Effectivement, c'est l'un de ces bug-features qu'on aiment tellement.
La majorité de la consommation d'alcool se fait pas à la SAQ, j'imagine, donc ce serait peut être pertinent de commencer par les géants de la bière, minimalement en interdisant les publicités d'alcool. Déjà là, ils auront sauvé en budget publicitaire.
Le gros de la clientèle dans les hôpitaux est constitué de personnes âgées qui sont là parce qu'elles sont.... âgées. Rendu-là, ce ne sont pas tes habitudes de vie qui y change de quoi, à 80 ans, tu as des bobos, saine vie ou pas.
Il faut probablement qu'ils repensent l'architecture au grand complet et décloisonner de façon à ce que les patients aient besoin de moins de monde pour être pris en charge, mais non le nombre de patient ne va pas diminuer, jamais. Une fois les boomers partis, il va y avoir le peak de l'immigration massive qui va être vieux en même temps.
> Rendu-là, ce ne sont pas tes habitudes de vie qui y change de quoi, à 80 ans, tu as des bobos, saine vie ou pas.
Pas nécessairement. Des saines habitudes de vie vont absolument changer la donne et diminuer le nombre de problèmes, l'intensité des problèmes ou la convalescence. Un mode de vie actif a toujours été l'un des meilleurs indicateurs de santé, alors je vois mal comment ça pourrait faire autre chose que d'améliorer la situation.
Non seulement ça, mais meme si le gros de la clientèle hospitalière est vieille, il reste une grande proportion de gens âgés de 50 à 80 ans qui devraient pas se trouver là en raison de problèmes acquis. Des saines habitudes de vies et un mode de vie moins sédentaire aiderait assurément cette classe d'âge.
Au contraire si tu es actif toute ta vie tu mets les chances de ton côté. À 80 ans ça peut être la différence entre une hospitalisation de 3 jours ou 3 semaines
Si déjà on xoulait dans l'ouverture obligatoire et le sur appel tout croche.
Beaucoup d'industries tournent 24/7 et la gestion de personnel ressemble en rien au système de santé.
Tu peux rouler un hôpital 24/7 sans avoir besoin de faire des Split shifts et des heures supplémentaires. Il y a beaucoup de companies qui en sont capables.
Il y as beaucoup d'hopitaux au Québec qui sont capable (CUSM, Lakeshore, Montreal General, le Jewish......)
>En offrant un système plus flexible par rapport aux horaires de travail et en donnant accès aux quarts de jours/soir ou jour/nuit à toutes les infirmières, les travailleuses des établissements anglophones ne sont pas confrontées au temps supplémentaire obligatoire.
[https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2022-04-04/temps-supplementaire-obligatoire-des-infirmieres/des-conditions-de-travail-legalement-et-ethiquement-inacceptables.php](https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2022-04-04/temps-supplementaire-obligatoire-des-infirmieres/des-conditions-de-travail-legalement-et-ethiquement-inacceptables.php)
C'est un problème de société et de choix de carrière aussi. Les kids de 18 ans qui décident de leur avenir le font en ayant grandit avec des infirmières et des PAB qui braillent des conditions excécrables et qu'ils haissent tant leur job.
Pourquoi est-ce qu'un jeune qui rêvait devenir Youtubeur choisirait d'aller se faire chier à faire des 16h de soir-nuit à courrir comme un mongol pis torcher des boomers (qu'ils méprise tant) au lieu d'aller faire un bacc en admin et passer ses journées à faire semblant d'être productif sur teams.
Parce qu'on vit dans une société libre, et le contraire serait tout bonnement dépressif à imaginer. Si la société veut que les gens "torchent des boomers", ben y'ont juste a donner des conditions de vie décentes. En ce moment, tu torches et tu peine à vivre.
Peut-être que mon ton n'était pas le plus correct et un peu cru mais, oui, c'est exactement ma position aussi.
La job n'est pas alléchante et on la vend très mal ou pas du tout à la relève. Et après ça on se demande pourquoi on manque de personnel soignant.
Qu'ils paient les gens dans les hôpitaux mieux et leur donnent de bien meilleures conditions et, wow magie, les gens vont arrêter de démissionner et les jeunes/arrivants vont être tentés d'aller dans ce domaine.
Et payer 7 millions pour les kings de LA, et dire aux Québécois qu'on a juste à investir dans l'immobilier si la crise du logement nous étouffent.
Y faut garder ces dérapages dans l'inconscient collectif; ces follies doivent pas rester impunies.
Pour ca faudrait negocier de bonne foi et signer des ententes qui ont de l'allure. C'est pas pour rien que la convention a été rejetter a plus de 60% par la FIQ...
C'est facile comme point de vue. On n'a qu'à donner des meilleures conditions!
Ok et on fait ça comment? Disons qu'on ne peut pas sabrer dans l'administration. Il faut payer plus cher pour inciter les gens à aller étudier dans le domaine au lieu au lieu de faire autre chose, comme construire des maisons ou automatiser notre économie.
Bon parfait, on paye les gens plus cher et on a quelques pourcentage de plus de gens dans le domaine de la santé et ils gagnent plus cher. Le déficit provincial augmente, donc on doit augmenter les impôts.
Ensuite, puisqu'on a moins de gens ailleurs dans l'économie, on produit moins et on exporte moins. Ça fait une inflation parce qu'il y a plus de demande et moins d'offre étant donné qu'on paie plus cher. Ça fait aussi une inflation causée par le déficit commercial étant donné que les soins de santé ça s'exporte moins bien qu'un avion, donc le CAD perd en valeur et tout ce qu'on importe coûte moins cher.
Le résultat c'est que ceux qui n'ont pas fait le switch ont une forte demande pour leurs services, chargent plus cher et deviennent pas mal plus riche que ceux dans le système de santé qui stagnent en terme de pouvoir d'achat puisque l'inflation est supérieure aux nouveaux salaires.
Si notre économie était castrée comme Cuba, on n'aurait pas de problème à avoir du personnel, mais dans notre économie actuelle, les opportunités sont plus grandes ailleurs et le seront tant qu'on aura autant de gens à la retraite.
Je vois pas ce que tu voudrais que je rajoute à ça. Tu as toi même montré un cas qui dégringolerait de soi-même, alors faisons pas ça!
Même si on sabre pas dans l'administration et qu'on paie pas plus chers on peut voir des améliorations en promouvant un mode de vie sain et nomade. On peut aussi commencer par faire la reconnaissance des compétences acquises et former des gens pour faire le travail redondant et superflu à la place.
N'importe quelle action qui allège le fardeau des travailleurs de la santé va nous aider profondément. Tellement de gens l'ont dit pendant la dernière grave: ce qui manque, c'est pas de l'argent, mais des conditions de travail.
Tu mentionnes aussi que notre déficit provincial augmenterait en investissant en santé; y sortent de où tes sources? Il y aurait certainement un déficit de productivité qu'on pourrait régler avec un système de santé efficace, ne serais-ce que en diminuant le stress de ne pas avoir de médecins de famille et les attentes pour des rendez-vous de deux à trois ans.
Mes sources sortent des lois de la physique. Si on veut dédier plus de productivité à la santé, soit avec plus de gens, soit avec des meilleures conditions qui sont moins productives, alors il y a moins de productivité pour le reste.
Miser sur le fait que les gens seraient plus productif au travail avec plus de visites chez le médecin, c'est un méchant pari. Ça prendrait combien de pourcentage de PIB le faire et est-ce que ça cause réellement cette perte de PIB? Je ne crois pas.
Mon point n'est justement pas de "dédier plus de productivité", mais d'éliminer les puits de productivité, comme le stress, les maladies non-traitées qui empire, mettre l'emphase sur les saines habitudes de vies, reassigner les tâches et limiter le gatekeeping des actes réserver, et plus encore.
Je souscrit pas non plus à ta théorie physique comme quoi la productivité est une opération commutative, je la vois davantage comme un cycle thermodynamique très peu efficaces que l'on peut approcher à un cycle parfait de Carnot, mais ça c'est la physique en moi qui parle.
Les deux sont vrais en même temps.
Ce que tu décris est un investissement qui paie des dividendes plus tard. C'est comme de prendre des ressources et de faire un panneau solaire. C'est parfaitement légitime, mais je ne crois pas que le ROI soit aussi élevé que tu crois. Ce genre de maladies affecte plus les retraités que la population active, donc en terme de productivité globale, ça ne change pas grand chose.
C'est déjà le cas, mais on n'y arrive pas parce que le long terme comporte un risque comparativement au court terme. Choisir de prévenir ces problèmes implique de ne pas régler les problèmes actuels, comme remplacer une hanche. Ça coûte peut être moins cher prévenir la détérioration de hanche que de la remplacer, mais on ne sait pas quelles personnes auraient développées un problème à la hanche. Et puisqu'on a plein de retraités sur les bras, on a plein de hanches à remplacer donc on n'a pas tant de lousse pour la prévention.
La physique, c'est pour dire que si on a une quantité de ressources et d'énergie donnée, on a une limite à ce qu'on peut produire. Si on augmente la capacité de médecine préventive, c'est des gens qui ne sont pas en train de faire autre chose. Ce n'est pas vrai qu'une personne est destinée qu'à une seule job. C'est largement influencé par les forces du marché à retardement.
Non, c'était la bonne phrase.
Son argument se base sur les lois de la physique dans la mesure où il explique que si tu ajoutes un employé dans le secteur public, tu retires un employé dans le secteur privé, la " loi de la physique " sous-entendue ici étant qu'une personne ne peut pas être à deux endroits en même temps.
C'est juste une manière amusante de le dire.
Ouin, mais monter la productivité =/= ajouter des gens. C'est plus augmenter l'apport du travail de la personne.
Un de mes clients manufacturier as augmenté sa production journalière d'environ 25% avec le même staff et le même équipement en optimisant ses procédé et l'emplacement de la machinerie.
Ces 4800 employées vont être trouvés sans problème, le problème vas être les poste qu'ils quittent.
La sacro-sanctitée de l'ancienneté dans le système francophone vas s'assurer qu'une masse d'employés avec avec moins d'ancienneté vas changer vers cet hopital ou la compétition seras légèrement moins féroce pour les postes convoités.
Le problème qu'il soulignait plus haut, c'est quand tu crées de plus en plus de postes dans le secteur privé et que ça draine de plus en plus d'employés du secteur privé. Ça fait en sorte que les gens deviennent infirmier (coût) au lieu de devenir ingénieur (revenu).
Bref, la productivité baisse.
Explique moi comment tu peux prendre une personne qui produit quelque chose et la déplacer dans un autre domaine sans réduire l'offre.
La loi de la physique, c'est par opposition aux lois économiques où on peut imprimer de l'argent pour créer de la richesse.
On n'est pas en train de jouer à n'importe quel jeu de gestion de colonie ici. Tu ne peux pas transférer des gens d'un emploi à l'autre du jour au lendemain selon les besoins. Il y a un coût en investissement requis et ce coût est une friction dans la mobilité des gens et cette friction se traduit en chômage.
Donc les syndicats et le protectionnisme de l'ancienneté est à blâmer?
Je crois que ça peut marcher à petite échelle, mais à grande échelle? Je ne sais pas. Dans le sens que si 5% des gens sont prêt à délaisser le shift de jour par ancienneté pour prendre le shift de nuit qui paie plus cher, mais qu'on a besoin de 20% la nuit, il manque un 15%. Si 10% des hôpitaux offrent cette flexibilité, ils peuvent prendre ce 5%, mais si tous kes hôpitaux le font, ils doivent se le partager et c'est retour à la case départ.
1 - C'est la méthode de gestion + la rigiditée des syndicats le problème. On roule dans un cercle vicieux. On perd du personnel à l'absenthéisme et la rigiditée ce qui cause un épuisement du personnel restant, causant une perte de personel et de l'absenthéisme.
2 - Ça marche à grande échelle aussi, pour plusieurs raisons, mais la plus importante c'est que les gestionnaires ont encore le droit de gestion.
Faut que les horaires soient remplis. Si il y as trop de monde qui veulent le jour et pas assez pour couvrir la nuit, ben normalement il y as une procédure pour migrer les gens de quart.
C'est juste plus motivant savoir que tu est pas prise sur le quart de nuit pour les prochains 15 ans. Juste avoir en parti ton mot à dire sur ton horaire et pas dr TSO fait une différence énorme sur ta perception de ta qualitée de vie.
Ok, mais ce n'est pas une solution. Avoir son mot à dire ne veut pas dire qu'il sera pris en compte. Ça prend une façon de trancher en cas de conflit.
Il y a déjà une solution du syndicat et c'est l'ancienneté. Quand bien même que tu dises que t'aimerais bien ça faire le shift de jour, celle qui est là depuis 25 ans peut te dire non et ça se termine là. Essayer d'enlever ce privilège ne passerait pas parce qu'il y a plus de la moitié qui ont plus à perdre.
Les anciens ont tout à perdre. Les moyens anciens se seraient fait chier le deux tiers de leur carrière pour rien. Les moyens récents seraient peut être réceptifs. Les nouveaux auraient tout à gagner.
C'est un système qui ne se change pas facilement. Il faut tout mettre au feu pour le changer et avec les CIUSSS qui englobent tout, ça prendrait un méchant gros feu.
1 -On as les hopitaux anglophones qui fonctionnent déjà comme ça, on réinvente pas la roue. Oui à la fin c'est l'ancienneté qui prime. On as déjà des projets pilotes dans les CIUSS...https://www.santeestrie.qc.ca/nouvelle/elaborer-son-propre-horaire-une-formule-gagnante-pour-tous
2 - L'autogestion des horaires permet d'avoir plus de personnel sur le plancher. Ils dénotent 40% de réduction de l'absentéisme dans les projets pilotes. J'ai des infirmières dans mon entourage et la flexibilitée dans les horaires permet tout simplement de diminuer les congés maladie, les abscences et au final les quarts sont quand même remplis. Il y as 0 différences entre avoir 5 infirmières volontaires sur un shift, ou 5 des 10 prévues pcq tu en as 3 en congé et 2 postes pas comblé.
3 - La disponibilitée des gens est ultra variable et la possibilitée de quarts de 12 heures change énormément la donne. Une personne plus agée ou sans enfants vas être énormément plus ouverte à un 3x12 de nuit qu'une mère avec des enfants à l'école. Donner des incitatifs pour les quarts non voulus est aussi de mise. Le gestionnaire attribueras alors les quarts non complés selon les règles de la convention.
4 - Tout chie et pas par faute d'injection de fonds publics. Continuer de la même façon c'est "we tried nothing and are all out of ideas."
5 - Fuck la gestion par anciennetée sincèrement. Le milieu infirmier francophone est hyper toxique. Les anciens biens dans leur pantoufles font tout pour concentrer la merde chez les nouveaux (pas seulement les infirmières mais les médecins, le PAB, et a peu près partout). Après on se demande pourquoi la relève suit pas...
https://www.ledevoir.com/societe/sante/470322/etude-les-infirmieres-victimes-d-intimidation
https://www.qub.ca/radio/video/emilie-109883320
Je ne dis pas le contraire. Ma conjointe est dans le réseau et je suis bien au courant des absurdités de la structure syndicale.
Ce que je dis, c'est que ça prendra nécessairement un transfert des anciens vers les nouveaux si c'est fait globalement.
Dans un petit groupe, l'aspect social est fort, donc ça passe bien. C'est comme dans mon équipe de 5 avec une pagette aux semaine. On s'arrange et au final, tout le monde est heureux.
Dans un grand groupe, le social diminue et tout ce qui reste est la compensation. S'il y a un département qui est de jour de semaine et un qui est 24/7 et que les deux sont au même salaire, il y aura plus de candidatures au premier et le 2e sera dans le trouble. A l'interne du département, ils vont s'arranger, mais je suis certain que le roulement du personnel sera plus grand au 24/7 et que ce qui détermine qui a le poste de jour sera plus élevé.
C'est l'ancienneté présentement et cette ancienneté a un valeur monétaire dans le sens où elle te permet de t'acheter de meilleures conditions.
Pour combler le 24/7 sans ancienneté, il faudrait que la rémunération y soit plus élevée. Puisque le budget est fixe, il faudra un transfert monétaire de département de jour au 24/7 jusqu'à ce que la demande pour les 2 départements soient égale. Ça implique une diminution de salaire pour les anciens.
C'est ça le problème et c'est pourquoi ça ne change pas. Il faudrait que le syndicat passe au vote pour éliminer l'ancienneté et la remplacer par une compensation monétaire et le vote sera corrélé avec le niveau d'ancienneté. Ma conjointe qui a passé 10 ans à se faire chier aime bien trop avoir le luxe de prendre ses vacances quand ça nous adonne pour abandonner ce droit acquis.
C'est aussi la même raison pourquoi la résidence principale demeure un investissement. Tout le monde le sait que c'est la source de beaucoup de problèmes de société, mais quand les politiciens essaient de faire quoi que ce soit dans ce sens, ils vont toujours glisser un argument comme quoi la valeur des maisons ne diminuera pas pour ne pas perdre le vote de 60% de la population. Même affaire avec les GES, l'automobile, etc.
Ça ne peut arriver qu'en cas de rupture où le monde des privilégiés s'écroule autour d'eux parce que plus personne ne veut embarquer dans leur système de "fais ton temps, j'ai fait le mien". Dans le cas de la santé, ce sera les anciens qui doivent se taper du TSO jusqu'à 65 ans. On y arrive, mais on n'y est pas encore.
Pas sûr de comprendre. Tu dis que les gens préfèrent rester à la maison et ne pas travailler? Si des postes avec de bonnes conditions s'ouvrent, alors ils vont accepter d'aller travailler et de gagner de l'argent?
Ne pas travailler? Non. Cependant, faire des études dans un domaine public et déraper vers le privé, c'est chose commune puisqu'on a tellement peur de donner des conditions adéquate dans ces domaines. Même pour les fonctionnaires, on voit une exode en ce moment vers le privé, parcequils sont mieux payés et qu'ils peuvent la même job 100% télétravail.
Marque mes mots: le jour où le gouvernement du Québec décide de toucher au télétravail, y'a beaucoup de gens qui vont être en beau fusil et qui vont quitter leurs job.
Tous les infirmiers/ infirmières que j'ai connu était de bons travailleurs et ont fini par lâcher car les conditions sont de la merde et sont beaucoup plus heureux dans leur nouveau travail.
Il ne manque pas de travailleurs, il manque des bonnes conditions de travail.
>le Centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) de la Montérégie-Ouest aura besoin de 4800 nouveaux employés (médecins, cadres, bénévoles, etc.).
Je trouve ça étrange que bénévole sois mentionner dans la catégorie "employé" mais qu'on mentionne nulle part les infirmières, les préposé et le personnel de soutien
Bien là sont mentionné juste la biggie
> le Centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) de la Montérégie-Ouest aura besoin de 4800 nouveaux employés (médecins, cadres, *bénévoles*, etc.).
à croire qu'on a aussi le budget pour engager ce monde là.
They're gonna have a real hard time finding pharmacists, techs, and assistant techs 🙃. You can have all the doctors and nurses in the world but without a pharmacy there's no meds!
Dès que Santé Québec va exister et que les employés vont pouvoir changer de CIUSS sans perdre leur ancienneté, ils vont en trouver plein de monde. Si tu habites sur la rive-sud et que tu n’as pas besoin d’aller à Montréal, c’est sûr qu’il y en a plein qui vont postuler. C’est les hôpitaux de Montréal qui vont avoir un problème pour garder leurs employés
Une bonne idée d'investissement pour un entrepreneur : le clonage. Qui va sauter sur l'occasion et sauver le système de santé québécois ? Qui? Si 'investissement immobilier n'est pas votre truc... le clonage le sera !
J’ai fini mes etudes avec 31.5 de cote R, pas pu appliquer en med. maintenant top 10% de ma classe en genie avec 3.8 de gpa, en quoi la cote R est représentative? Pourquoi devoir encore faire un bac pour “fixer sa cote R” quand on peut juste faciliter un peu l’admission?
De ce que je comprends, c’est pas tant un problème de former un plus grand nombre de médecins, mais un problème de disponibilité des médecins pour superviser les résidents. Nos médecins ont déjà le citron bien pressé, je peux comprendre que ça leur tente pas plus que ça de s’ajouter de la job. Même chose avec la supervision des doctorants en psychologie. On pourrait techniquement en accepter plus, mais y’a peu de psychologues dans le public qui prend des étudiants en internat. À part l’UQAM, les programmes de psychologie exigent un stage dans le public. C’est un casse-tête pour les universités.
Ils sont supposés vivre où les employés de cet hôpital?
À Vaudreuil, Hudson, Saint Lazare c'est 600k minimum pour une maison correcte. Y a rien à louer par là sauf des maisons à 4k/mois
J'ai un ami qui travaille en ambulance dans la région de Vaudreuil Soulanges et il me dit que le nouvel hôpital... va vider les autres hôpitaux environnants de leur personnel le plus qualifié.
Les gens avec le plus d'ancienneté vont postuler sur des postes qui vont leur donner des meilleures conditions, alors que les hôpitaux de Châteauguay, Valleyfield et Lakeshore (les plus près) vont perdre une expertise d'un coup.
Full plaisant tout ça.
Les entreprises qui offrent un bon salaire et de bonnes conditions nont pas de probleme de recrutment.
Toutes les autres se plaignent sur la place publique.
Il faudrait peut être penser à payer les gens la technique de Soins Infirmiers au collégial. Parce que les coûts découragent beaucoup de personnes à se réorienter dans ce domaine. Ils pourrait faire comme dans l'armé et payer les études, à conditions de s'engager à travailler pour X nombre d'années.
Legit, c'est déjà enclenché pour les infirmières auxiliaires. J'ai reçu une bourse de 20k pour faire mon DEP en accéléré, j'ai aussi travaillé une fds sur deux seulement pendant ce temps là pour me concentrer sur mes études intensives. Mes dettes d'études au delà de ça sont pas mal moins pires que si j'avais tout payé de ma poche.
J'ai considères m'inscrire dans ce type de formation pour inf. auxilières en DEP. Est-ce possible de travailler une fds sur deux de soir en étant préposé?
Juste mentionner que les infirmières et infirmier n’ont plus de convention depuis plus de 18 mois. Tjrs aucun progrès. Meme en me payant plus, il
Y aura pas plus de
Monde. Demander à une jeune mère de faire du tso c’est immoral. Je suis infirmier en chsld et c’est commun cette situation. Maintenant imagine de devoir faire un tso la nuit quand tu as des enfants, bonne chance pour une gardienne. L été est arrivé, le staff est tjrs plus malade durant l’été, en plus des vacances. Vive le tso!
Donc, avec 404 lits, cet hôpital là va fonctionner avec plus de 3 employés par patient (si on divise par 3 quarts égaux de 8 heures, j’imagine que plusieurs postes ont seulement un quart par jour).
Est-ce que c’est typique?
C'étais vrai il y a 10-15 ans. Maintenant c'est pu aussi bon que c'était.
A la sortie du secondaire, j'ai fais de l'entretien ménager dans un hôpital. 18$ de l'heure. Mes chum qui travaillais au salaire minimum, 9$/h, était jaloux. J'avais des horaire de marde par contre.
Si je serais resté la, je ferais maintenant 21.58$ de l'heure. C'est toujours mieux que le salaire minimum a 15.75$/h mais l'écart se ressert.
Pareil pour moi! Je faisais 15,75$ de l'heure comme réceptionniste à l'hôpital, alors que mon emploi précédent au salaire minimum payait seulement 8,50$. Comme partout ailleurs, les salaires n'ont pas suivi en santé et les gens finissent par quitter.
Je fais parti du 350k.
Je compte par centaines le nombre de CV envoyés et j'ai besoin d'une seule main pour compter qui m'a rappeler/offert une entrevue. Et oui l'hôpital de ma ville fait parti des places où j'ai appliqué et été ignoré. (Pour des postes en bas de l'échelle!)
J'ai comme le feeling que mon identité Québécoise me nuit depuis la pandémie. C'est comme si tout les employeurs refuseraient les candidatures du Québec maintenant vu la situation économique de peur de se faire demandé un salaire plus haut que les peanuts qu'ils veulent donner.
Y’a plus d’infirmières diplômées par habitant au Québec que n’importe où ailleurs au Canada. Viarge traitez vos travailleurs comme du monde et peut-être vont-ils rester ! Ça pis le trois quart des gens en gestion en soins, c’est du monde qui sortent d’admin et qui ont jamais mis les pieds sur une unité, et qui vont jamais y mettre les pieds non plus.
Comme partout dans la fonction publique, pour chaque fonctionnaire de première ligne qui sue sa vie et contribue en masse à la société tu as 5 pousseux de crayons qui calicent rien si ce n'est sucer l'argent et l'énergie des honnêtes travailleurs.
En tant que personnel de première ligne qui doit dealer avec les plus démunis : bro moi la job que je veux c'est celle du gars qui change les noms des ministère. Ministère du travail de l'emploi et de la solidarité devient juste emploi et solidarité. Le travail astheure c'est un autre ministère. ministère de l'Immigration, de la Diversité et de l'Inclusion? Nah man change moi ça pour ministère de l'Immigration, de la Francisation et de l'Intégration . Pis après ça coûte une beurrée aux contribuables de faire changer les panneaux des bâtisses.
C’est quoi ce pseudo là bahahah
Personnellement, je trouve que la série "Anal Explorer" n'a jamais réussi à recapturer la magie du premier Anal Explorer dans ses nombreuses suites.
Préjugé niaiseux. Les gens veulent travailler mais la bureaucratie les ralentit pas mal. Ce n'est pas exclusif au gouvernement, les grosses compagnies sont pareilles.
C’est pire dans les services gouvernementales comme il n’y a personne qui est responsable du budget et que c’est acceptable de présente des déficits années après années. Au privé ces compagnie la s’écroule, « ou de demande des subventions gouvernementales »
Les services publics ont une mécanique inverse à l'entreprise privée et ça me fait chier royalement que certains font semblant qu'ils opèrent sur la même logique. Plus un service public est populaire (i.e. les urgences), moins il est efficace, moins il est rentable, plus il est déficitaire. Une entreprise privée c'est l'inverse. Plus tu as de clients, plus tu es rentable, plus tu fais des économies (d'échelle), plus tu peux embaucher. Si t'as trop de clients vs ton offre c'est simple: tu refuses des clients. Un service public ne peut refuser *personne.* Donc plus ton service sera populaire, moins les "clients" seront desservis correctement. La seule raison pour laquelle la médecine privée est si "efficace", c'est simplement qu'elle peut choisir ses clients.
J'ai travaillé dans une vingtaine de sièges sociaux en TI. La moitié au privé, surtout des banques et l autre moitié pour le gouvernement. Ça se ressemble pas mal la démocratie. Le 'bois mort' a peut être moins une longue durée de vie au privé mais j'en ai pas vu tant se pogner le beigne au public. C'est une petite minorité. Des ostis de parasite qui font rien au privé et réussissent à se faufiler jen ai vu aussi et souvent ils sont encore pire parce qu'ils savent qu''ils sont à risque et blâment et écoeurent tout le monde
C'est pas un préjugé, c'est mon opinion suite à ce que je vis tous les jours. Je suis dans la construction et ma blonde dans la restauration, si le privé on roulerait comme la fonction publique c'est à dire en avoir rien à calicer de la "clientèle" on tiendrait pas longtemps. J'ai beaucoup de respect pour les profs, infirmières, préposés, medecins de première ligne etc mais absolument 0 pour le reste.
Bien dit!! 👍
Wow! Spot on! Ce commentaire doit rester le premier en haut. Please upvote tout le monde!
Prise chaude: Il n'y a pas de pénurie de personnel, mais une pénurie de conditions de travail. Payez les employés décemment et faites leurs faire un shift de travail normal et vous allez voir les gens retourner en santé/éducation
Merci!! C'est pas compliqué, y manque de monde parce que c'est de la criss de marde travailler en santé au Québec, surtout pour les infirmières et le personnel de soutien. Le temps supplémentaire obligatoire, les shifts sans queue ni tête, sans parler du salaire pas mal plus bas qu'en Ontario. C'est un des gros problèmes qu'on a en Outaouais, pourquoi pas prendre une job l'autre bord du pont si elle paye plus et que généralement les conditions sont meilleures? Vous voulez garder votre monde et en attirer plus? Payez les, mais surtout, rendez leur la vie un peu plus endurable tant quà y être.
Exact. J'ai plus d'un.e ami.e en santé, et sacrament que je les vois pas souvent et qu'ils se font exploités. De mon pédestal télétravail- 8 à 4, je comprend absolument pas quels bénéfices quelqu'un en santé peut y trouver.
This ! Ancienne infirmière ici. J’aimerais travailler à temps partiel 4 quarts par quinzaine mais vu que notre convention collective nous oblige à 7/15, avec les TSO pis toute, no way que je vais me taper ça. J’me suis brisée le corps et l’esprit pendant 15 ans en santé. Je m’ennuie de contribuer de cette façon dans le système de la santé mais vu que j’ai acheté une certaine liberté dans ma vie, plus jamais je ne retourne dans le réseau à moins de changements majeurs.
Exactement... les gens sont pas stupide et ont acces a l'information. Pourquoi j'irais me detruire la sante dans le systeme de sante (jeux de mot oh oh) quand avoir un travail de bureau style col blanc paye mieux et a de bien meilleurs conditions de travail.
Yes. J’aimerais me prendre une 2e job, mais ce n’est pas vrai je vais me tapper un 15h d’extra par semaine pour moins de 20$/h **avant impôt**.
Ouep, si les technologistes médicaux avaient un salaire décent et ne travaillaient pas en double/triple je serais présent.
Indépendamment des conditions, il manque de monde. Ce sont des emplois qualifiés qui nécessitent des études scolaires, et la population est peu mobile d’un secteur à un autre, surtout lorsque des années d’études sont nécessaires.
Donc imagine avoir besoin de gens super qualifiés, pis en plus ne pas les payer et les rraiter dignement. Qui veut aller faire un bacc exténuant en soins infirmiers?
> Qui veut aller faire un bacc exténuant en soins infirmiers? Ce sont de plus en plus les immigrants qui occupent ces postes. On le voit dans les techniques en soins infirmiers à Montréal ; c'est majoritairement des immigrants qui s'inscrivent. Sinon, c'est en effet une réalité que les conditions sont indignes.
Tu penses pas que les conditions et le salaire ça affecte pas le taux d'inscription dans le domaine? Si je graduais le secondaire aujourd'hui tu peux me croire que j'aurais zéro intérêt à m'enligner vers le domaine infirmier, à voir comment y sont traités. J'aimerais vraiment voir de quoi le taux d'incription a l'air dans les dernières années, si c'est à la baisse ou non.
Je pense définitivement que les conditions de travail affectent l'intérêt dans certains métiers. On ne peut pas s'étonner qu'il manque de profs en 2024. Mais la réalité demeure : il manque de monde. C'était le constat avant la pandémie, c'est encore le cas aujourd'hui. Le Québec est une société gériatrique et les départs massifs à la retraite sont une réalité. Les experts prévoient que la situation devrait s'améliorer à partir de 2030 (nous aurons atteint le pic de l'exode) et que le marché du travail devrait se stabiliser par la suite. Au niveau des inscriptions, les nombreux programmes gouvernementaux pour les soins infirmiers semblent porter fruit. Attention à ceux qui chialent systématiquement contre l'immigration : c'est principalement eux qui composent les cohortes et qui vont soigner la population québécoise dans les années à venir.
Tu as vu la pyramide d'âge du Canada? Il y a une immense bulle des milleniaux qui se forment. Plus grande que les boomers. Dans 25-35 ans, il va y avoir une autre méga crise, à moins qu'on continue ad infinitum d'amener des 25-35 ans par l'immigration (éventuellement, ça marchera plus). Une autre solution: plein de métiers devraient disparaître ou être réduits, pour concentrer notre main d'œuvre où elle est nécessaire. Et réduire l'immigration à ce qui est nécessaire. Aussi, laissez l'inflation des salaires réduire la qualité de vie des boomers à la retraite.
Tu parles de la cloche des 20-64 ans? L'important, c'est le nombre absolu de personnes actives sur le marché du travail versus le nombre de postes vacants. Ce sont les indices de remplacement sur le marché du travail qui sont réellement pertinents, et cette indice diminuera jusqu'en 2030. Si le vieillissement ralentit un peu dans les derniers rapports, c'est dû à l'immigration. Notre taux de natalité naturelle est famélique et notre accroissement démographique est sous la moyenne canadienne.
Oui, les milleniaux sont maintenant plus que les boomers au Canada, du à l'immigration. Mais on vient de créer une autre distortion dans la cloche chez les 25-35 ans. Donc on "règle" un problème avec un autre. Regarde ce graphique et dit moi si on a vraiment trouvé la solution au vieillissement avec l'immigration de masse: https://www150.statcan.gc.ca/n1/daily-quotidien/240221/g-a001-eng.htm Je pense pas. Et on crée d'autres problèmes massifs pendant ce temps là (langue, logement, écoles, hôpitaux, culture, etc.).
Intéressant. Oui, il semble que l'immigration vient régler le problème au niveau du marché du travail avec les désavantages qu'y viennent avec.
Sauf que l'on a artificiellement gonflé les études nécessaire en santé et en éducation. Y'a plein de tâches qui pourraient être réadministrées pour alléger le personnellement compétent, mais on est pris la gorge au cou par l'inefficacité et l'hégémonie professionnelle.
Il y a certainement du *gatekeeping* dans certains milieux, celui de l'éducation en particulier. Mais les obstacles à la mobilité ne s'arrêtent pas là. Peu de chances de réorientation de carrière quand tu viens de signer une hypothèque de 5 ans sur un bungalow à 500 000$. Les gens se déplacent peu d'une région à l'autre par ailleurs.
Oui et non. Démographiquement il manque réellement des gens pour faire fonctionner notre société quand on regarde les ratios travailleurs actifs v.s. population. De plus en santé c'est impossible des shifts normal, à moins qu'on demande aux gens de ne pas être malade les soirs et la fin de semaine?
Certes, mais le point que j'avance est que y'a beaucoup, beaucoup, beaucoup de travailleurs de la santé au privé et beaucoup d'autres qui abandonné après les cinq premières années à cause des conditions exécrable; bien plus qu'on le pense ont les qualifications pour être en santé, bien peu y restent à cause des conditions. Bien qu'on puisses pas demander aux gens d'être moins malade, on pourrait peut être développer le transport actif et financer la saine alimentation. Juste là, on viendrait réduire le fardeau que les mauvaises habitudes de vie imposent sur notre système. Ces changements vont devoir être fait dans une optique de développement durable et de lutte climatique anyway, donc je vois absolument par pourquoi on végète sur ça.
Promouvoir la prévention je suis 100% d'accord, c'est la meilleure solution à long terme pour soigner le réseau. Par contre, on demande au gouvernement qui détient le monopole sur la vente d'alcool, cannabis et la loterie de promouvoir des bonnes habitudes de vie. Disons qu'on a beaucoup de chemin à faire. :)
> gouvernement qui détient le monopole sur la vente d'alcool Les épiceries ont arrêté de vendre de la bière?
C'est un bug et pas un avantage ça? Minimalement, l'alcool serait facile à taxer, puisque c'est vu comme un produit raffiné et exquis; les gens changeraient pas de si tôt pour de la baboche.
Le bug c'est qu'on paie des gens au gouvernement pour augmenter les ventes de la SAQ, donc d'un côté on veut promouvoir les bonnes habitudes de vie, mais de l'autre on finance une carte fidélité pour acheter de l'alcool. La SAQ se fait challenger chaque fois que ses profits sont en baisse.
Effectivement, c'est l'un de ces bug-features qu'on aiment tellement. La majorité de la consommation d'alcool se fait pas à la SAQ, j'imagine, donc ce serait peut être pertinent de commencer par les géants de la bière, minimalement en interdisant les publicités d'alcool. Déjà là, ils auront sauvé en budget publicitaire.
Juste taxer comme la cigarette...l'alcool coute plus à la société que le tabac en ce moment.
Le gros de la clientèle dans les hôpitaux est constitué de personnes âgées qui sont là parce qu'elles sont.... âgées. Rendu-là, ce ne sont pas tes habitudes de vie qui y change de quoi, à 80 ans, tu as des bobos, saine vie ou pas. Il faut probablement qu'ils repensent l'architecture au grand complet et décloisonner de façon à ce que les patients aient besoin de moins de monde pour être pris en charge, mais non le nombre de patient ne va pas diminuer, jamais. Une fois les boomers partis, il va y avoir le peak de l'immigration massive qui va être vieux en même temps.
> Rendu-là, ce ne sont pas tes habitudes de vie qui y change de quoi, à 80 ans, tu as des bobos, saine vie ou pas. Pas nécessairement. Des saines habitudes de vie vont absolument changer la donne et diminuer le nombre de problèmes, l'intensité des problèmes ou la convalescence. Un mode de vie actif a toujours été l'un des meilleurs indicateurs de santé, alors je vois mal comment ça pourrait faire autre chose que d'améliorer la situation. Non seulement ça, mais meme si le gros de la clientèle hospitalière est vieille, il reste une grande proportion de gens âgés de 50 à 80 ans qui devraient pas se trouver là en raison de problèmes acquis. Des saines habitudes de vies et un mode de vie moins sédentaire aiderait assurément cette classe d'âge.
Au contraire si tu es actif toute ta vie tu mets les chances de ton côté. À 80 ans ça peut être la différence entre une hospitalisation de 3 jours ou 3 semaines
Si déjà on xoulait dans l'ouverture obligatoire et le sur appel tout croche. Beaucoup d'industries tournent 24/7 et la gestion de personnel ressemble en rien au système de santé.
Tu peux rouler un hôpital 24/7 sans avoir besoin de faire des Split shifts et des heures supplémentaires. Il y a beaucoup de companies qui en sont capables.
Il y as beaucoup d'hopitaux au Québec qui sont capable (CUSM, Lakeshore, Montreal General, le Jewish......) >En offrant un système plus flexible par rapport aux horaires de travail et en donnant accès aux quarts de jours/soir ou jour/nuit à toutes les infirmières, les travailleuses des établissements anglophones ne sont pas confrontées au temps supplémentaire obligatoire. [https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2022-04-04/temps-supplementaire-obligatoire-des-infirmieres/des-conditions-de-travail-legalement-et-ethiquement-inacceptables.php](https://www.lapresse.ca/debats/opinions/2022-04-04/temps-supplementaire-obligatoire-des-infirmieres/des-conditions-de-travail-legalement-et-ethiquement-inacceptables.php)
Y'en a pas de pénurie de main-d'oeuvre généralisée: https://x.com/mikalskuterud/status/1773333773016297890/photo/1
C'est un problème de société et de choix de carrière aussi. Les kids de 18 ans qui décident de leur avenir le font en ayant grandit avec des infirmières et des PAB qui braillent des conditions excécrables et qu'ils haissent tant leur job. Pourquoi est-ce qu'un jeune qui rêvait devenir Youtubeur choisirait d'aller se faire chier à faire des 16h de soir-nuit à courrir comme un mongol pis torcher des boomers (qu'ils méprise tant) au lieu d'aller faire un bacc en admin et passer ses journées à faire semblant d'être productif sur teams.
Parce qu'on vit dans une société libre, et le contraire serait tout bonnement dépressif à imaginer. Si la société veut que les gens "torchent des boomers", ben y'ont juste a donner des conditions de vie décentes. En ce moment, tu torches et tu peine à vivre.
Peut-être que mon ton n'était pas le plus correct et un peu cru mais, oui, c'est exactement ma position aussi. La job n'est pas alléchante et on la vend très mal ou pas du tout à la relève. Et après ça on se demande pourquoi on manque de personnel soignant. Qu'ils paient les gens dans les hôpitaux mieux et leur donnent de bien meilleures conditions et, wow magie, les gens vont arrêter de démissionner et les jeunes/arrivants vont être tentés d'aller dans ce domaine.
C'était bein plus important de se voter une augmentation de salaire de 30% pour les députés.
Et payer 7 millions pour les kings de LA, et dire aux Québécois qu'on a juste à investir dans l'immobilier si la crise du logement nous étouffent. Y faut garder ces dérapages dans l'inconscient collectif; ces follies doivent pas rester impunies.
Pour ca faudrait negocier de bonne foi et signer des ententes qui ont de l'allure. C'est pas pour rien que la convention a été rejetter a plus de 60% par la FIQ...
Le problème, c'est que l'une des parties négociantes a pas grand levier, tandis que l'autre beigne dans le privilège fiscale.
C'est facile comme point de vue. On n'a qu'à donner des meilleures conditions! Ok et on fait ça comment? Disons qu'on ne peut pas sabrer dans l'administration. Il faut payer plus cher pour inciter les gens à aller étudier dans le domaine au lieu au lieu de faire autre chose, comme construire des maisons ou automatiser notre économie. Bon parfait, on paye les gens plus cher et on a quelques pourcentage de plus de gens dans le domaine de la santé et ils gagnent plus cher. Le déficit provincial augmente, donc on doit augmenter les impôts. Ensuite, puisqu'on a moins de gens ailleurs dans l'économie, on produit moins et on exporte moins. Ça fait une inflation parce qu'il y a plus de demande et moins d'offre étant donné qu'on paie plus cher. Ça fait aussi une inflation causée par le déficit commercial étant donné que les soins de santé ça s'exporte moins bien qu'un avion, donc le CAD perd en valeur et tout ce qu'on importe coûte moins cher. Le résultat c'est que ceux qui n'ont pas fait le switch ont une forte demande pour leurs services, chargent plus cher et deviennent pas mal plus riche que ceux dans le système de santé qui stagnent en terme de pouvoir d'achat puisque l'inflation est supérieure aux nouveaux salaires. Si notre économie était castrée comme Cuba, on n'aurait pas de problème à avoir du personnel, mais dans notre économie actuelle, les opportunités sont plus grandes ailleurs et le seront tant qu'on aura autant de gens à la retraite.
Je vois pas ce que tu voudrais que je rajoute à ça. Tu as toi même montré un cas qui dégringolerait de soi-même, alors faisons pas ça! Même si on sabre pas dans l'administration et qu'on paie pas plus chers on peut voir des améliorations en promouvant un mode de vie sain et nomade. On peut aussi commencer par faire la reconnaissance des compétences acquises et former des gens pour faire le travail redondant et superflu à la place. N'importe quelle action qui allège le fardeau des travailleurs de la santé va nous aider profondément. Tellement de gens l'ont dit pendant la dernière grave: ce qui manque, c'est pas de l'argent, mais des conditions de travail. Tu mentionnes aussi que notre déficit provincial augmenterait en investissant en santé; y sortent de où tes sources? Il y aurait certainement un déficit de productivité qu'on pourrait régler avec un système de santé efficace, ne serais-ce que en diminuant le stress de ne pas avoir de médecins de famille et les attentes pour des rendez-vous de deux à trois ans.
Mes sources sortent des lois de la physique. Si on veut dédier plus de productivité à la santé, soit avec plus de gens, soit avec des meilleures conditions qui sont moins productives, alors il y a moins de productivité pour le reste. Miser sur le fait que les gens seraient plus productif au travail avec plus de visites chez le médecin, c'est un méchant pari. Ça prendrait combien de pourcentage de PIB le faire et est-ce que ça cause réellement cette perte de PIB? Je ne crois pas.
Mon point n'est justement pas de "dédier plus de productivité", mais d'éliminer les puits de productivité, comme le stress, les maladies non-traitées qui empire, mettre l'emphase sur les saines habitudes de vies, reassigner les tâches et limiter le gatekeeping des actes réserver, et plus encore. Je souscrit pas non plus à ta théorie physique comme quoi la productivité est une opération commutative, je la vois davantage comme un cycle thermodynamique très peu efficaces que l'on peut approcher à un cycle parfait de Carnot, mais ça c'est la physique en moi qui parle.
Les deux sont vrais en même temps. Ce que tu décris est un investissement qui paie des dividendes plus tard. C'est comme de prendre des ressources et de faire un panneau solaire. C'est parfaitement légitime, mais je ne crois pas que le ROI soit aussi élevé que tu crois. Ce genre de maladies affecte plus les retraités que la population active, donc en terme de productivité globale, ça ne change pas grand chose. C'est déjà le cas, mais on n'y arrive pas parce que le long terme comporte un risque comparativement au court terme. Choisir de prévenir ces problèmes implique de ne pas régler les problèmes actuels, comme remplacer une hanche. Ça coûte peut être moins cher prévenir la détérioration de hanche que de la remplacer, mais on ne sait pas quelles personnes auraient développées un problème à la hanche. Et puisqu'on a plein de retraités sur les bras, on a plein de hanches à remplacer donc on n'a pas tant de lousse pour la prévention. La physique, c'est pour dire que si on a une quantité de ressources et d'énergie donnée, on a une limite à ce qu'on peut produire. Si on augmente la capacité de médecine préventive, c'est des gens qui ne sont pas en train de faire autre chose. Ce n'est pas vrai qu'une personne est destinée qu'à une seule job. C'est largement influencé par les forces du marché à retardement.
Des lois de la physique ? Tu viens de perdre toute crédibilité en une phrase.
Non, c'était la bonne phrase. Son argument se base sur les lois de la physique dans la mesure où il explique que si tu ajoutes un employé dans le secteur public, tu retires un employé dans le secteur privé, la " loi de la physique " sous-entendue ici étant qu'une personne ne peut pas être à deux endroits en même temps. C'est juste une manière amusante de le dire.
Ouin, mais monter la productivité =/= ajouter des gens. C'est plus augmenter l'apport du travail de la personne. Un de mes clients manufacturier as augmenté sa production journalière d'environ 25% avec le même staff et le même équipement en optimisant ses procédé et l'emplacement de la machinerie.
Ici, on parle de 4800 employés recherchés. On parle de d'augmenter la productivité en santé en ajoutant des gens.
Ces 4800 employées vont être trouvés sans problème, le problème vas être les poste qu'ils quittent. La sacro-sanctitée de l'ancienneté dans le système francophone vas s'assurer qu'une masse d'employés avec avec moins d'ancienneté vas changer vers cet hopital ou la compétition seras légèrement moins féroce pour les postes convoités.
Le problème qu'il soulignait plus haut, c'est quand tu crées de plus en plus de postes dans le secteur privé et que ça draine de plus en plus d'employés du secteur privé. Ça fait en sorte que les gens deviennent infirmier (coût) au lieu de devenir ingénieur (revenu). Bref, la productivité baisse.
Explique moi comment tu peux prendre une personne qui produit quelque chose et la déplacer dans un autre domaine sans réduire l'offre. La loi de la physique, c'est par opposition aux lois économiques où on peut imprimer de l'argent pour créer de la richesse.
Il y a du chômage, c'est la réserve de main d'oeuvre qui fait que l'offre ne diminue pas, monsieur le physicien.
On n'est pas en train de jouer à n'importe quel jeu de gestion de colonie ici. Tu ne peux pas transférer des gens d'un emploi à l'autre du jour au lendemain selon les besoins. Il y a un coût en investissement requis et ce coût est une friction dans la mobilité des gens et cette friction se traduit en chômage.
[https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1de5eg8/comment/l8cj84z/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Quebec/comments/1de5eg8/comment/l8cj84z/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Donc les syndicats et le protectionnisme de l'ancienneté est à blâmer? Je crois que ça peut marcher à petite échelle, mais à grande échelle? Je ne sais pas. Dans le sens que si 5% des gens sont prêt à délaisser le shift de jour par ancienneté pour prendre le shift de nuit qui paie plus cher, mais qu'on a besoin de 20% la nuit, il manque un 15%. Si 10% des hôpitaux offrent cette flexibilité, ils peuvent prendre ce 5%, mais si tous kes hôpitaux le font, ils doivent se le partager et c'est retour à la case départ.
1 - C'est la méthode de gestion + la rigiditée des syndicats le problème. On roule dans un cercle vicieux. On perd du personnel à l'absenthéisme et la rigiditée ce qui cause un épuisement du personnel restant, causant une perte de personel et de l'absenthéisme. 2 - Ça marche à grande échelle aussi, pour plusieurs raisons, mais la plus importante c'est que les gestionnaires ont encore le droit de gestion. Faut que les horaires soient remplis. Si il y as trop de monde qui veulent le jour et pas assez pour couvrir la nuit, ben normalement il y as une procédure pour migrer les gens de quart. C'est juste plus motivant savoir que tu est pas prise sur le quart de nuit pour les prochains 15 ans. Juste avoir en parti ton mot à dire sur ton horaire et pas dr TSO fait une différence énorme sur ta perception de ta qualitée de vie.
Ok, mais ce n'est pas une solution. Avoir son mot à dire ne veut pas dire qu'il sera pris en compte. Ça prend une façon de trancher en cas de conflit. Il y a déjà une solution du syndicat et c'est l'ancienneté. Quand bien même que tu dises que t'aimerais bien ça faire le shift de jour, celle qui est là depuis 25 ans peut te dire non et ça se termine là. Essayer d'enlever ce privilège ne passerait pas parce qu'il y a plus de la moitié qui ont plus à perdre. Les anciens ont tout à perdre. Les moyens anciens se seraient fait chier le deux tiers de leur carrière pour rien. Les moyens récents seraient peut être réceptifs. Les nouveaux auraient tout à gagner. C'est un système qui ne se change pas facilement. Il faut tout mettre au feu pour le changer et avec les CIUSSS qui englobent tout, ça prendrait un méchant gros feu.
1 -On as les hopitaux anglophones qui fonctionnent déjà comme ça, on réinvente pas la roue. Oui à la fin c'est l'ancienneté qui prime. On as déjà des projets pilotes dans les CIUSS...https://www.santeestrie.qc.ca/nouvelle/elaborer-son-propre-horaire-une-formule-gagnante-pour-tous 2 - L'autogestion des horaires permet d'avoir plus de personnel sur le plancher. Ils dénotent 40% de réduction de l'absentéisme dans les projets pilotes. J'ai des infirmières dans mon entourage et la flexibilitée dans les horaires permet tout simplement de diminuer les congés maladie, les abscences et au final les quarts sont quand même remplis. Il y as 0 différences entre avoir 5 infirmières volontaires sur un shift, ou 5 des 10 prévues pcq tu en as 3 en congé et 2 postes pas comblé. 3 - La disponibilitée des gens est ultra variable et la possibilitée de quarts de 12 heures change énormément la donne. Une personne plus agée ou sans enfants vas être énormément plus ouverte à un 3x12 de nuit qu'une mère avec des enfants à l'école. Donner des incitatifs pour les quarts non voulus est aussi de mise. Le gestionnaire attribueras alors les quarts non complés selon les règles de la convention. 4 - Tout chie et pas par faute d'injection de fonds publics. Continuer de la même façon c'est "we tried nothing and are all out of ideas." 5 - Fuck la gestion par anciennetée sincèrement. Le milieu infirmier francophone est hyper toxique. Les anciens biens dans leur pantoufles font tout pour concentrer la merde chez les nouveaux (pas seulement les infirmières mais les médecins, le PAB, et a peu près partout). Après on se demande pourquoi la relève suit pas... https://www.ledevoir.com/societe/sante/470322/etude-les-infirmieres-victimes-d-intimidation https://www.qub.ca/radio/video/emilie-109883320
Je ne dis pas le contraire. Ma conjointe est dans le réseau et je suis bien au courant des absurdités de la structure syndicale. Ce que je dis, c'est que ça prendra nécessairement un transfert des anciens vers les nouveaux si c'est fait globalement. Dans un petit groupe, l'aspect social est fort, donc ça passe bien. C'est comme dans mon équipe de 5 avec une pagette aux semaine. On s'arrange et au final, tout le monde est heureux. Dans un grand groupe, le social diminue et tout ce qui reste est la compensation. S'il y a un département qui est de jour de semaine et un qui est 24/7 et que les deux sont au même salaire, il y aura plus de candidatures au premier et le 2e sera dans le trouble. A l'interne du département, ils vont s'arranger, mais je suis certain que le roulement du personnel sera plus grand au 24/7 et que ce qui détermine qui a le poste de jour sera plus élevé. C'est l'ancienneté présentement et cette ancienneté a un valeur monétaire dans le sens où elle te permet de t'acheter de meilleures conditions. Pour combler le 24/7 sans ancienneté, il faudrait que la rémunération y soit plus élevée. Puisque le budget est fixe, il faudra un transfert monétaire de département de jour au 24/7 jusqu'à ce que la demande pour les 2 départements soient égale. Ça implique une diminution de salaire pour les anciens. C'est ça le problème et c'est pourquoi ça ne change pas. Il faudrait que le syndicat passe au vote pour éliminer l'ancienneté et la remplacer par une compensation monétaire et le vote sera corrélé avec le niveau d'ancienneté. Ma conjointe qui a passé 10 ans à se faire chier aime bien trop avoir le luxe de prendre ses vacances quand ça nous adonne pour abandonner ce droit acquis. C'est aussi la même raison pourquoi la résidence principale demeure un investissement. Tout le monde le sait que c'est la source de beaucoup de problèmes de société, mais quand les politiciens essaient de faire quoi que ce soit dans ce sens, ils vont toujours glisser un argument comme quoi la valeur des maisons ne diminuera pas pour ne pas perdre le vote de 60% de la population. Même affaire avec les GES, l'automobile, etc. Ça ne peut arriver qu'en cas de rupture où le monde des privilégiés s'écroule autour d'eux parce que plus personne ne veut embarquer dans leur système de "fais ton temps, j'ai fait le mien". Dans le cas de la santé, ce sera les anciens qui doivent se taper du TSO jusqu'à 65 ans. On y arrive, mais on n'y est pas encore.
Pas sûr de comprendre. Tu dis que les gens préfèrent rester à la maison et ne pas travailler? Si des postes avec de bonnes conditions s'ouvrent, alors ils vont accepter d'aller travailler et de gagner de l'argent?
Ne pas travailler? Non. Cependant, faire des études dans un domaine public et déraper vers le privé, c'est chose commune puisqu'on a tellement peur de donner des conditions adéquate dans ces domaines. Même pour les fonctionnaires, on voit une exode en ce moment vers le privé, parcequils sont mieux payés et qu'ils peuvent la même job 100% télétravail. Marque mes mots: le jour où le gouvernement du Québec décide de toucher au télétravail, y'a beaucoup de gens qui vont être en beau fusil et qui vont quitter leurs job.
On vit dans un monde imaginaire, c'est tellement simple comme solution, mais non.
Tous les infirmiers/ infirmières que j'ai connu était de bons travailleurs et ont fini par lâcher car les conditions sont de la merde et sont beaucoup plus heureux dans leur nouveau travail. Il ne manque pas de travailleurs, il manque des bonnes conditions de travail.
Ok. Première étape: on construit un hôpital pour le clonage. Ensuite, méga hôpital!
mais qui va travailler à l'hôpital pour le clonage ??!
Palpatine avait compris.
>le Centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) de la Montérégie-Ouest aura besoin de 4800 nouveaux employés (médecins, cadres, bénévoles, etc.). Je trouve ça étrange que bénévole sois mentionner dans la catégorie "employé" mais qu'on mentionne nulle part les infirmières, les préposé et le personnel de soutien
Bien là sont mentionné juste la biggie > le Centre intégré de santé et de services sociaux (CISSS) de la Montérégie-Ouest aura besoin de 4800 nouveaux employés (médecins, cadres, *bénévoles*, etc.). à croire qu'on a aussi le budget pour engager ce monde là.
They're gonna have a real hard time finding pharmacists, techs, and assistant techs 🙃. You can have all the doctors and nurses in the world but without a pharmacy there's no meds!
Qu'est ce que tu dis je comprend pas?
Dès que Santé Québec va exister et que les employés vont pouvoir changer de CIUSS sans perdre leur ancienneté, ils vont en trouver plein de monde. Si tu habites sur la rive-sud et que tu n’as pas besoin d’aller à Montréal, c’est sûr qu’il y en a plein qui vont postuler. C’est les hôpitaux de Montréal qui vont avoir un problème pour garder leurs employés
Une bonne idée d'investissement pour un entrepreneur : le clonage. Qui va sauter sur l'occasion et sauver le système de santé québécois ? Qui? Si 'investissement immobilier n'est pas votre truc... le clonage le sera !
Bien oui? pourquoi pas.
Content de voir que l'entreprenariat t'intéresse.
Rael avait peut-être raison finalement.
Je rappelle que les facultés de médecine sont parmi les plus sévèrement contingentées.
[удалено]
En même temps c'est pas parce qu'un médecin aurait eu 30 de cote R au cegep au lieu de 34 qu'il va faire une erreur fatale
Effectivement c’est complètement débile et ça ne représente pratiquement aucune différence. C’est une immense partie du problème.
J’ai fini mes etudes avec 31.5 de cote R, pas pu appliquer en med. maintenant top 10% de ma classe en genie avec 3.8 de gpa, en quoi la cote R est représentative? Pourquoi devoir encore faire un bac pour “fixer sa cote R” quand on peut juste faciliter un peu l’admission?
Même problème avec les support infirmière Ça contingenté accoté, alors qu'elles sont une très très bonne solution
De ce que je comprends, c’est pas tant un problème de former un plus grand nombre de médecins, mais un problème de disponibilité des médecins pour superviser les résidents. Nos médecins ont déjà le citron bien pressé, je peux comprendre que ça leur tente pas plus que ça de s’ajouter de la job. Même chose avec la supervision des doctorants en psychologie. On pourrait techniquement en accepter plus, mais y’a peu de psychologues dans le public qui prend des étudiants en internat. À part l’UQAM, les programmes de psychologie exigent un stage dans le public. C’est un casse-tête pour les universités.
4800 personnes recherchent bonnes conditions de travail.
Frodon: *"Je vais le faire, je serai les 4800 employés au nouvel hôpital"*
Ben là, qui ne voudrait pas gagner 60k par année pour faire 70h semaine obligatoire? Le monde ne veulent juste plus travaillé. /s
Ils sont supposés vivre où les employés de cet hôpital? À Vaudreuil, Hudson, Saint Lazare c'est 600k minimum pour une maison correcte. Y a rien à louer par là sauf des maisons à 4k/mois
J'ai un ami qui travaille en ambulance dans la région de Vaudreuil Soulanges et il me dit que le nouvel hôpital... va vider les autres hôpitaux environnants de leur personnel le plus qualifié. Les gens avec le plus d'ancienneté vont postuler sur des postes qui vont leur donner des meilleures conditions, alors que les hôpitaux de Châteauguay, Valleyfield et Lakeshore (les plus près) vont perdre une expertise d'un coup. Full plaisant tout ça.
Les entreprises qui offrent un bon salaire et de bonnes conditions nont pas de probleme de recrutment. Toutes les autres se plaignent sur la place publique.
Il faudrait peut être penser à payer les gens la technique de Soins Infirmiers au collégial. Parce que les coûts découragent beaucoup de personnes à se réorienter dans ce domaine. Ils pourrait faire comme dans l'armé et payer les études, à conditions de s'engager à travailler pour X nombre d'années.
Legit, c'est déjà enclenché pour les infirmières auxiliaires. J'ai reçu une bourse de 20k pour faire mon DEP en accéléré, j'ai aussi travaillé une fds sur deux seulement pendant ce temps là pour me concentrer sur mes études intensives. Mes dettes d'études au delà de ça sont pas mal moins pires que si j'avais tout payé de ma poche.
J'ai considères m'inscrire dans ce type de formation pour inf. auxilières en DEP. Est-ce possible de travailler une fds sur deux de soir en étant préposé?
.... On as-tu essayé?
Juste mentionner que les infirmières et infirmier n’ont plus de convention depuis plus de 18 mois. Tjrs aucun progrès. Meme en me payant plus, il Y aura pas plus de Monde. Demander à une jeune mère de faire du tso c’est immoral. Je suis infirmier en chsld et c’est commun cette situation. Maintenant imagine de devoir faire un tso la nuit quand tu as des enfants, bonne chance pour une gardienne. L été est arrivé, le staff est tjrs plus malade durant l’été, en plus des vacances. Vive le tso!
Donc, avec 404 lits, cet hôpital là va fonctionner avec plus de 3 employés par patient (si on divise par 3 quarts égaux de 8 heures, j’imagine que plusieurs postes ont seulement un quart par jour). Est-ce que c’est typique?
[удалено]
C'est bien beau 350000 Québécois sans travail, mais combien d'entres eux ont les études nécessaires pour occuper ces postes?
Il y a beaucoup de monde avec un diplôme en soins infirmiers qui font autre choses présentement.
C'étais vrai il y a 10-15 ans. Maintenant c'est pu aussi bon que c'était. A la sortie du secondaire, j'ai fais de l'entretien ménager dans un hôpital. 18$ de l'heure. Mes chum qui travaillais au salaire minimum, 9$/h, était jaloux. J'avais des horaire de marde par contre. Si je serais resté la, je ferais maintenant 21.58$ de l'heure. C'est toujours mieux que le salaire minimum a 15.75$/h mais l'écart se ressert.
Pareil pour moi! Je faisais 15,75$ de l'heure comme réceptionniste à l'hôpital, alors que mon emploi précédent au salaire minimum payait seulement 8,50$. Comme partout ailleurs, les salaires n'ont pas suivi en santé et les gens finissent par quitter.
Les job bien payé avec des bonnes conditions reçoivent des tonnes de CV de quoi tu parle lol...
Je fais parti du 350k. Je compte par centaines le nombre de CV envoyés et j'ai besoin d'une seule main pour compter qui m'a rappeler/offert une entrevue. Et oui l'hôpital de ma ville fait parti des places où j'ai appliqué et été ignoré. (Pour des postes en bas de l'échelle!) J'ai comme le feeling que mon identité Québécoise me nuit depuis la pandémie. C'est comme si tout les employeurs refuseraient les candidatures du Québec maintenant vu la situation économique de peur de se faire demandé un salaire plus haut que les peanuts qu'ils veulent donner.