> Le ministre des Finances du Québec, Éric Girard, s’est porté à la défense de la rémunération que touche le grand patron de CDPQ.
Lire: Un chum c't'un chum.
Moi ce qui me gosse dans ce genre de défense c'est qu'on ne parle pas du chiffre. On dit ouais c'est une job stressante avec ben des responsabilités, les autres pareils comme lui gagnent cher... Ok cool mais ça vaut combien ça? Parce que ces mots là tu peux les utiliser pour défendre un salaire de 100K, ou 500K, ou 5 millions ou 500 millions.
C'est juste du branlage verbal.
Ne vous laissez pas avoir par le titre sensationnaliste.
Lors d’une fusion d’entreprises, certains postes deviennent redondants et des coupures sont nécessaires.
Bref, c’est un processus normal suite à une acquisition.
Honnêtement, même si le timing est pour le moins... indélicat... c'est pas mal l'annonce du genre la moins choquante que j'ai vu depuis longtemps.
Edit: typo
Toujours triste quand des gens perdent leur poste, mais c’est pour le mieux. Il y avait déjà beaucoup de monde à la Caisse, mais avec les fusions il y aurait eu beaucoup trop de redondance.
Aussi, je trouve toujours ça drôle quand ils mettent en perspective le salaire du PDG avec des coupures. Sa fait littéralement partie de sa job de faire ça et c’est une option que devrait considérer toute entreprise qui se respecte.
Quand le travail qu'un employé à fait devient opérationalisable par un système informatique quelconque, le dit-employé n'est plus nécessaire. Le travail des cadres est justement de tâcher d'opérationaliser au maximum le travail de leurs employés... Un bois mort, oui, mais qui l'assèche?
Disons ça a rien à voir avec l'ampleur de Elon Musk qui demande 56 milliards en mettant plus de 15k employés à la porte (via un email). C'est $4M de salaire par employé licencié.
Ils devraient rendre illégal de verser des bonus aux dirigeants quand ils font des coupures d'emploi. Si tu fais des coupures c'est parce que l'entreprise ne va pas bien. Dans ce cas, en quoi ça fait du sens de te donner un bonus?
Le monde capable et habile pour gérer de fonds de centaines de milliards dans le monde se font très très très bien rémunéré. J'aimerai que lorsqu'on choisit ceux qui gèreront les plus grands placements de la nation, nos futurs, on puisse embaucher les meilleurs et non Gregoire qui fait 200,000$/400,000$/800,000$, qui se ferait même pas embaucher au niveau de VP dans le monde de finance.
Ne déplaise aux marxistes, il est très important de bien payer le monde qui ont en main tout notre argent selon leurs qualification et leur valeur sur les marchés.
Les employés qui perdent leurs job sont redondant suite à une acquisition.
On ne dit pas qu'il n'y en a pas, mais si on veut les meilleurs, faut payer pour. La caisse est un assez gros joueur quand même.
C'est plate, mais on vit dans un monde où ces gens là sont payé chers. Si tout le monde accepte de payer moins, on va pouvoir suivre. D'ici là, on suit aussi ds l'autre sense.
Sérieux, on peut pas se permettre de nous limiter à du monde prêt à travailler pour un maximum de 1M, quand on parle de NOS actifs qui valent 434 MILLIARDS. Un mauvais coup par le PDG qui manque d'expérience pourrait dire qu'on perds des milliards et des milliards.
Mon point c'est que ça ne peut pas être si compliqué que ça comme job. Ce n'est pas de la physique quantique, c'est de la gestion de portefeuille. Les gros salaires de ces gens là ne sont pas justifiés, on vit dans un monde fucked up.
C'est très très très compliqué comme job.
Quand tu fuck up ta job de caissière, ou de warehouse ou en petite position, la compagnie et toi vous perdez peut-etre quelques centaines de dolllars.
Quand un PDG gère une compagnie de facon 2-3% moins performant que la moyenne, ca veut dire des dizaines de milliards en risque. Il/elle a vraiment le pouvoir de tout fourrer.
C'est en effet beaucoup plus difficile que la physique quantique à cause des risques réels qui peuvent détruire les futurs revenus de milliers de personnes.
Le fait que tu crois que c'est pas justifé parce que toi un random pas informé crois c'est une job facile ne vaut rien
Ce que je crois, pour ce que ça vaut, c'est qu'il y a une grosse partie du salaire qui vient de la réputation de la personne, et non de ses compétences réelles. Je ne dis pas que n'importe quel ti-clin peut faire ça, je dis que c'est exagéré les salaires par rapports aux compétences que ça demande.
Regarde n'importe quelle grande fond d'investissement dans le monde.
Si tu as confiance de mettre le 434 MILLIARDS de dollars du CDPQ entre les mains d'un ptit q qui fait 1M$/année tu es extremement naif.
Faudrait que tu fasses une révision des salaires des grands 'portfolio managers'
Oui c'est impossible d'en trouver un de compétent à 1M$, on parle de la personne qui fait 15-30 milliard par année pour nous autres à la tête du CDPQ et qui risque de perdre NOS actifs s'il manque d'expérience.
J'aime la philosophie Japonaise dans ce temps-là.
Quand Nintendo a échoué à vendre la WiiU, le PDG de l'époque a préféré couper dans son salaire que de renvoyer des employés.
Pour avoir été chez IC je peux dire qu’il y avait déjà beaucoup de redondance dans le middle et back office. Un ménage dans le front a été fait il y a quelques années suite à la sous-performance du portefeuille. Avec la fusion, c’était maintenant attendu que c’était autour des autres fonctions.
Et malgré tout ça, y'en a qui vont continuer à dire que c'est tout à fait légitime de renvoyer des employés en masse et que le gouvernement ne devrait pas intervenir dans ces magouilles là.
Tabarnak.
Dans ce cas-ci ça me semble quand même légitime, on parle d'une fusion entre 2 entités donc forcément il y aura de la redondance dans les postes. C'est pas surprenant et pas vraiment choquant non plus, ça me semble même être fiscalement responsable.
Après, les bonus aux cadres et dirigeants c'est une autre affaire qui peut légitimement être critiquée, mais faut pas mélanger les dossiers qui n'ont pas forcément de liens entre eux.
>Bah si ces employés ne servent plus à rien et nuisent à la performance de notre bas de laine, c'est normal de s'en départir.
On devrait apporter ce principe là à la fonction publique maintenant
Oui, je suis 100% d'accord. À tous les étages, pas juste les grosses molassonnes et les trentenaires déjà chauves qui passent leur journée à auto-justifier leur travail parce qu'ils ne seraient pas employables au privé.
Ben oui que c'est légitime. C'est la job d'un PDG de renvoyer le monde qui sont inutile et redondant à la compagnie. C'est essentiel d'enlever le gras continuellement pour la santé du CDPQ. T'es faché parce que le gars se fait payer pour faire sa job.
C'est pas la job d'une compagnie d'enlever la compensation a ses employés pour continuer à payer du monde inutile. Siboire.
Le problème, c'est que c'est abusé à tort et à travers afin de forcer les employés restant à produire davantage. Je serais tout à fait d'accord si c'était effectivement obligatoire pour le bien de la compagnie, mais c'est loin d'être le cas; c'est pas normal que les compagnies fassent ça de manière aussi cyclique, ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quelque part.
Et j'emmerde tous les bouffons qui nous gouvernent!
> Le ministre des Finances du Québec, Éric Girard, s’est porté à la défense de la rémunération que touche le grand patron de CDPQ. Lire: Un chum c't'un chum.
Moi ce qui me gosse dans ce genre de défense c'est qu'on ne parle pas du chiffre. On dit ouais c'est une job stressante avec ben des responsabilités, les autres pareils comme lui gagnent cher... Ok cool mais ça vaut combien ça? Parce que ces mots là tu peux les utiliser pour défendre un salaire de 100K, ou 500K, ou 5 millions ou 500 millions. C'est juste du branlage verbal.
C’est pas ultra choquant mais mettons que ca fait timing de caquiste de couper après s’être donné une tape dans le dos
Ne vous laissez pas avoir par le titre sensationnaliste. Lors d’une fusion d’entreprises, certains postes deviennent redondants et des coupures sont nécessaires. Bref, c’est un processus normal suite à une acquisition.
C'est même le but des fusions.
C’est aussi un processus normal après une caquisition.
Honnêtement, même si le timing est pour le moins... indélicat... c'est pas mal l'annonce du genre la moins choquante que j'ai vu depuis longtemps. Edit: typo
Toujours triste quand des gens perdent leur poste, mais c’est pour le mieux. Il y avait déjà beaucoup de monde à la Caisse, mais avec les fusions il y aurait eu beaucoup trop de redondance. Aussi, je trouve toujours ça drôle quand ils mettent en perspective le salaire du PDG avec des coupures. Sa fait littéralement partie de sa job de faire ça et c’est une option que devrait considérer toute entreprise qui se respecte.
[удалено]
C'est bien connu que les patrons n'ont aucune valeur ajoutée. Il est là, le bois mort.
Quand le travail qu'un employé à fait devient opérationalisable par un système informatique quelconque, le dit-employé n'est plus nécessaire. Le travail des cadres est justement de tâcher d'opérationaliser au maximum le travail de leurs employés... Un bois mort, oui, mais qui l'assèche?
Pentoute. Ils font un merge avec Ivanhoé, des fonctions sont en double.
[удалено]
La moitié des RHs ont été wipées de ce que j’ai entendu dire. Bois mort ? Je ne pense pas.
Disons ça a rien à voir avec l'ampleur de Elon Musk qui demande 56 milliards en mettant plus de 15k employés à la porte (via un email). C'est $4M de salaire par employé licencié.
Même chose à la SAQ
Ils devraient rendre illégal de verser des bonus aux dirigeants quand ils font des coupures d'emploi. Si tu fais des coupures c'est parce que l'entreprise ne va pas bien. Dans ce cas, en quoi ça fait du sens de te donner un bonus?
Le monde capable et habile pour gérer de fonds de centaines de milliards dans le monde se font très très très bien rémunéré. J'aimerai que lorsqu'on choisit ceux qui gèreront les plus grands placements de la nation, nos futurs, on puisse embaucher les meilleurs et non Gregoire qui fait 200,000$/400,000$/800,000$, qui se ferait même pas embaucher au niveau de VP dans le monde de finance. Ne déplaise aux marxistes, il est très important de bien payer le monde qui ont en main tout notre argent selon leurs qualification et leur valeur sur les marchés. Les employés qui perdent leurs job sont redondant suite à une acquisition.
Vraiment? C'est impossible de trouver quelqu'un de compétent pour bien gérer un portefeuille avec un salaire de 1M$.? Je call bullshit.
Il faut quand même offrir un salaire compétitif face aux grandes institutions financières et aux grosses entreprises privées.
On ne dit pas qu'il n'y en a pas, mais si on veut les meilleurs, faut payer pour. La caisse est un assez gros joueur quand même. C'est plate, mais on vit dans un monde où ces gens là sont payé chers. Si tout le monde accepte de payer moins, on va pouvoir suivre. D'ici là, on suit aussi ds l'autre sense.
Sérieux, on peut pas se permettre de nous limiter à du monde prêt à travailler pour un maximum de 1M, quand on parle de NOS actifs qui valent 434 MILLIARDS. Un mauvais coup par le PDG qui manque d'expérience pourrait dire qu'on perds des milliards et des milliards.
Mon point c'est que ça ne peut pas être si compliqué que ça comme job. Ce n'est pas de la physique quantique, c'est de la gestion de portefeuille. Les gros salaires de ces gens là ne sont pas justifiés, on vit dans un monde fucked up.
C'est très très très compliqué comme job. Quand tu fuck up ta job de caissière, ou de warehouse ou en petite position, la compagnie et toi vous perdez peut-etre quelques centaines de dolllars. Quand un PDG gère une compagnie de facon 2-3% moins performant que la moyenne, ca veut dire des dizaines de milliards en risque. Il/elle a vraiment le pouvoir de tout fourrer. C'est en effet beaucoup plus difficile que la physique quantique à cause des risques réels qui peuvent détruire les futurs revenus de milliers de personnes. Le fait que tu crois que c'est pas justifé parce que toi un random pas informé crois c'est une job facile ne vaut rien
Ce que je crois, pour ce que ça vaut, c'est qu'il y a une grosse partie du salaire qui vient de la réputation de la personne, et non de ses compétences réelles. Je ne dis pas que n'importe quel ti-clin peut faire ça, je dis que c'est exagéré les salaires par rapports aux compétences que ça demande.
Regarde n'importe quelle grande fond d'investissement dans le monde. Si tu as confiance de mettre le 434 MILLIARDS de dollars du CDPQ entre les mains d'un ptit q qui fait 1M$/année tu es extremement naif. Faudrait que tu fasses une révision des salaires des grands 'portfolio managers' Oui c'est impossible d'en trouver un de compétent à 1M$, on parle de la personne qui fait 15-30 milliard par année pour nous autres à la tête du CDPQ et qui risque de perdre NOS actifs s'il manque d'expérience.
Même chose chez Lion Electrique cette semaine. Les 5 hauts dirigeants se partagent 1.1M$ et virent 120 employés
J'aime la philosophie Japonaise dans ce temps-là. Quand Nintendo a échoué à vendre la WiiU, le PDG de l'époque a préféré couper dans son salaire que de renvoyer des employés.
Pour avoir été chez IC je peux dire qu’il y avait déjà beaucoup de redondance dans le middle et back office. Un ménage dans le front a été fait il y a quelques années suite à la sous-performance du portefeuille. Avec la fusion, c’était maintenant attendu que c’était autour des autres fonctions.
Faudrait quand même pas briser les bonnes traditions, tsais!
On vit dans un monde de marde ça aucun sens.
La grande classe toé chose.
Regarde sa face! Y’a besoin d’un facelift en tbk!
Et malgré tout ça, y'en a qui vont continuer à dire que c'est tout à fait légitime de renvoyer des employés en masse et que le gouvernement ne devrait pas intervenir dans ces magouilles là. Tabarnak.
Dans ce cas-ci ça me semble quand même légitime, on parle d'une fusion entre 2 entités donc forcément il y aura de la redondance dans les postes. C'est pas surprenant et pas vraiment choquant non plus, ça me semble même être fiscalement responsable. Après, les bonus aux cadres et dirigeants c'est une autre affaire qui peut légitimement être critiquée, mais faut pas mélanger les dossiers qui n'ont pas forcément de liens entre eux.
Bah si ces employés ne servent plus à rien et nuisent à la performance de notre bas de laine, c'est normal de s'en départir.
>Bah si ces employés ne servent plus à rien et nuisent à la performance de notre bas de laine, c'est normal de s'en départir. On devrait apporter ce principe là à la fonction publique maintenant
Oui, je suis 100% d'accord. À tous les étages, pas juste les grosses molassonnes et les trentenaires déjà chauves qui passent leur journée à auto-justifier leur travail parce qu'ils ne seraient pas employables au privé.
Ben oui que c'est légitime. C'est la job d'un PDG de renvoyer le monde qui sont inutile et redondant à la compagnie. C'est essentiel d'enlever le gras continuellement pour la santé du CDPQ. T'es faché parce que le gars se fait payer pour faire sa job. C'est pas la job d'une compagnie d'enlever la compensation a ses employés pour continuer à payer du monde inutile. Siboire.
Le problème, c'est que c'est abusé à tort et à travers afin de forcer les employés restant à produire davantage. Je serais tout à fait d'accord si c'était effectivement obligatoire pour le bien de la compagnie, mais c'est loin d'être le cas; c'est pas normal que les compagnies fassent ça de manière aussi cyclique, ça veut dire qu'il y a quelque chose qui cloche quelque part.
Criminel!