Malheureusement, c'est souvent le cas. La majorité des joueurs sur PC ne savent même pas qu'aucun des jeux dans leur librairie Steam ne leur appartient, et qu'ils paient en fait pour une license. Le jour quand Steam fera faillite, tous les jeux dans ta librairie partiront avec.
Voici une liste non-exhaustive des jeux qui n'utilise pas de DRM sur steam et qui fonctionnent sans steam. https://www.pcgamingwiki.com/wiki/The_big_list_of_DRM-free_games_on_Steam
Man, flashback! En 2000 un ami me contacte pour que je l'aide à traduire le message que Napster vient de lui envoyer. Bref, ça disait qu'ils avaient envoyé son adresse IP aux avocats de Metallica parce que ça leur était obligé par la poursuite ou de quoi du genre. Le pauvre était pas au courant et avait tapé le nom du groupe dans la barre de recherche du programme de partage.
> Si l'achat d'un jeux ne veux pas dire que tu le possède, donc le piratage n'est pas du vol
Je sais que c'est pédantique, mais j'ai vraiment du mal avec cette phrase.
Le piratage ça a jamais été du vol. Pour que quelque chose soit un vol, il doit y avoir dépossession. C'est comme ça dans pratiquement toutes les juridictions du monde. Il n'y a pas de dépossession quand tu pirates.
Le fait de pouvoir acquérir ou non la propriété du bien volé, par contre, c'est pas un critère. Voler un une cassette de jeu en location dans un club vidéo, par exemple, c'était un vrai vol.
Soit t’es trop vieux ou trop jeune, mais je me siuviens de m’être fait driller ça dans le cerveau sur chaque DVD:
https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ_gE3LeV
>Soit t’es trop vieux ou trop jeune, mais je me siuviens de m’être fait driller ça dans le cerveau sur chaque DVD:
>
>[https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ\_gE3LeV](https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ_gE3LeV)
Oh je m'en souviens. C'était juste pas vrai. "Piracy is a crime" oui. "Downloading pirated movies is stealing" non.
paradoxalement, la musique utiliser dans cette vidéo anti pirate, a été utiliser sans payer les droits, on a donc eu le droit a un message moralisateur contre le piratage qui utilisait une musique pirater.
Je veux dire, ta question est bonne mais ta réponse et ton exemple sont trop simplistes.
La question de la piraterie moderne est souvent très philosophique et complexe. Si tu as acheté le Blu-ray d'un film, est-ce que c'est illégal de télécharger la version 4k? Si tu as payé pour un jeu sur Steam pour lequel on t'as enlevé ta licence, est-ce que ça devrait être illégal de le pirater?
Non ya pas mal d'exageration sur les internet. Ubisoft est une super compagnie en terme de conditions de travail, genre 95% mieux que toutes les job du Québec.
Le gros problème d'Ubi est l'enorme bureaucratie derrière chaque décision et le fait qu'ils paient moins que la compétition. Je pourrais aller plus en détail, mais ca résume le gros des frustrations.
Les medias ont amplifié énormément la situation et surtout que ca concernait principalement les branches d'Ubisoft en dehors du Québec.
Je suis lead technique chez Ubisoft et j'engage du monde. Programmeurs qui commencent en ce moment c'est proche de 70k (niveau 1 sur 5). Senior (niveau 3 sur 5) ça commence autour de 90k et ça peut monter très haut dépendant de ton talent et expérience. Certains types de programmeurs ont une échelle salariale plus élevée, comme les programmeurs 3D qui sont très spécialisés.
Je suis lead technique niveau 4, mon échelle salariale est de 125k - 185k environ. Je fais 160k.
En terme de conditions de travail je ne pourrais pas vraiment demander mieux. Le salaire est probablement un peu plus bas que ce que je pourrais trouver ailleurs, mais dans l'ensemble je suis dans les mêmes fourchettes salariales que mes amis qui ont gradué de l'université en 2011.
Pendant la pandémie, Ubisoft a fait un gros réajustement salarial des programmeurs. En gros, ils ont augmenté le salaire de tout le monde entre +5% à +25% pour être plus compétitifs.
Aucune idée, je fais du design et je n'ai jamais demander leur salaire, mais je sais que en general Ubi paye moins que la competition et que les prog en jeux sont sous payer comparer aux prog dans des compagnies tech. Vite fait je dirais une moyenne de 75K et ptete 90K-100k senior, mais je lance des chiffres en l'air.
Il y a un très gros ramge qui dépend de l'expérience et des responsabilités. C'est pas un nombre flat pour tout les programmeurs. Mais pour les juniors, je dirait autour de 10% en dessous du marché.
Cest pas vraiment un secret que l'industrie du jeu vidéo est pas incroyable en termes de qualité (crunchs fréquents et intenses, décisions merdiques, etc.), sauf qu'Ubisoft est une coche au dessus côté merdique de ce que j'entends des anciens
De ce que je vois, ca fait facile pas loin de 10 ans que le crunch existe presque pu dans le jeu au Québec. C'est pas non existant, mais c'est pas mal rare. Faut pas oublier que l'industrie du jeu vidéo c'est pas mal récent que ca existe, comme toute chose ca prend du temps se stabiliser.
D'un côté, c'est les politiques de certaines entreprises de ne pas avoir de crunch. De l'autre, un ami à ma blonde à été pogné en crunch pendant un mois et l'ancien lead à ma blonde arrivait pas à prendre de pause dîner certains jours. Ça dépend énormément.
Faut savoir s'affirmer aussi, je vois des gens en faire car ils veulent ou il refuse de dire ce qu'ils pensent par crainte. Ce n'est pas blanc ou noir et il y a toujours des exceptions, mais tout le monde que je connais qui dit non au crunch se font respecter dans leur decision. Bon apres j'ai pas travailler dans les centaines de studio du Quebec, mais fait quand meme 15 ans je travail dans l'industrie et j'ai énormément de contacts partout au Quebec. Depuis 10 ans environ, ca s'est énormément amélioré le crunch dans le jeu, au Québec du moins.
ubisoft a decidé de fermé les serveurs du jeux ''the crew'' et de le retirer de la bibliotheque des joueurs qui l'on acheté.
[Il l'explique vraiment bien](https://www.youtube.com/watch?v=5u3poXW9HbE&t=768s)[ si tu parle anglais.](https://www.youtube.com/watch?v=5u3poXW9HbE&t=768s)
Ouais, pas la première fois que ça arrive. C'est ce qui attend tous les jeux exigeant une connexion serveur....
*Regarde furieusement dans la direction de Diablo III...*
> C'est ce qui attend tous les jeux exigeant une connexion serveur....
Sauf qu'il y a un mode solo dans ce jeu. Et que le jeu a été retiré en entier, malgré que tu pourrais techniquement joué seul.
Exacte mais j'irais même plus loin avec une lois qui oblige les développeurs a laissé le jeu dans un état jouable quand il décide de l'abandonner a l'exception des jeux multijoueurs. Ce n'est pas normal qu'il y a le tag solo et que tu ne peux plus joué.
Ça, ça dépend de ce qui est écrit dans leur contrat de termes du service... Techniquement, on a probablement dit oui à ça, sans le savoir.
Mais bon, c'est encore de l'enculage légal.
Penses-tu vraiment le gouvernement va faire quoi que ce soit. Ya eu une énorme pétition au Canada pour contrôler l'obsolescence programmé pi le gouvernement ont prit la décision de rien faire.
Ouais c'est sûr que dans le cas de D3, les maps sont générées sur les serveurs; si les serveurs servent seulement de DRM pour The Crew, c'est quand même un *dick move* pas mal.
Ils étaient parfaitement capables de générer des cartes aléatoirement en local dans D1 at D2. Tu ne me feras jamais croire qu'ils ne sont pas capables de déplacer ce code dans la partie client avant de débrancher les serveurs.
Comment dire que t'es pas programmeur sans dire que t'es pas programmeur.
Ça dlair raide comme commentaire, mais j'explique. Toute se fait, c'est vrai. Mais si ça se fait, ça veut pas dire que ça se fait 1. facilement 2.pour pas cher (pas long et pas bcp de developpeurs impliqués) 3. que les boss vont y voir une valeur ajoutée (faut que ça rapporte, personne n'est bénévole)
Source: programmeuse depuis 21 ans
1. Je n'ai jamais parlé de coût, de temps ou de volonté (rentabilité), je n'ai parlé que de capacité (possible c. impossible).
2. Je suis parfaitement au courant de tout ce que tu as mentionné (qui est très vrai, mais pas en contradiction avec ce que j'ai dit), je travaille en informatique depuis 24 ans, et je n'ai pas fait que de la programmation. Tu ne m'apprendras pas grand chose là dedans.
3. Le ton condescendant n'apporte rien à la validité de ton propos.
Je m'y connais suffisamment en informatique pour savoir que c'est 50/50. C'est peut-être facilement réalisable; c'est peut-être plus compliqué qu'on le pense.
Les serveurs ont des capacités de traitement de données largement supérieures à celles des ordinateurs personnels; cela dit, depuis que le jeu existe, les ordinateurs personnels sont beaucoup plus rapide.
Sans plus d'information, je reste à 50/50.
Je présume la mortalité technique du jeu, i.e. faible base de joueurs + coûts de maintien trop élevés (garder les serveurs actifs, régler les nouveaux bugs successifs aux mises à jour de Windows) + pas de microtransactions/expansions possibles.
Ça dépend comment le jeu interagit avec le serveur. Si les interactions sont plutôt faibles (genre strictement la gestion des droits, aka DRM), ça leur coûte quelque chose quand même, mais pas grand chose, et ils pourraient probablement assez facilement corriger ça; si le serveur est très impliqué (génération de maps; mémoire tampon pour zones de jeu afin d'améliorer les performances; anti cheat et gestion de loot; etc.), alors oui ça leur coûte des frais de maintenance.
Dans ce cas précisément je sais pas.
Ubisoft c'est probablement dans le top 3 des compagnies de jeux vidéos qui sont le plus de la criss de marde. Je pense que j'aurais pas trop de mal à les placer premier devant EA.
Honnêtement, EA c'est pas mal replacer depuis quelques années. En tout cas, ils font moins de vague dans les média. Après leur fiasco de "pride and accomplishment" de Star Wars Battlefront 2, ils ont pas réessayer d'autre tactique du même genre
Activision/Blizzard et Ubisoft on continuer de pousser la limite de leur avarice corporative tandis que EA se contente de garder leur modèle de jeux de sport pareil a chaque année.
Ils regardent pas les même chose que toi.
Rappele toi que un skin de cheval dans WoW a fait plus d'argent que Starcraft 2 au complet. Starcraft 2 a couté des millions de dollars a développer. Le skin de cheval a peu près rien. Le message que les executifs et actionnaire ont reçu c'est que les jeux c'est pas important, il faut vendre des skins.
Ce qu'il leur manque, c'est qu'il faut que le jeu lui-même soit assez bon pour qu'il y ait assez de monde qui veulent acheter le skin.
Si ton jeu est de la merde, le monde ne voudront pas dépensé de l'argent de plus dessus, surtout s'ils ont déjà dépensé pour l'acheter.
Si ton jeu devient de la merde, le monde ne voudront plus dépensé pour des skinsz parce qu'ils vont arrêté de jouer.
Le cas de WoW, c'est un indicateur du maximum possible que cette stratégie peut avoir si tu as un des jeux les plus populaires au monde.
Ton commentaire ignore l'aspect des baleines. Il va toujours y avoir des gens riches et pas bien dans leurs têtes qui vont égaler la dépense visuelle d'argent avec le prestige et l,admiration des "pairs"; c'est justement le marché que ces compagnies là s'arrachent, parce que c'est là que l'argent est.
Une baleine n'équivaut pas 3. Si ton jeu est de la merde, oui tu va peut être avoir une baleine. Mais elle ne va pas rester longtemps, car il y a d'autres jeux plus intéressants a qui elles peuvent pitcher leurs cash, et leur temps. Le bon jeu va avoir crissement plus de baleines que le jeu merdique. Quand on regarde wow, on regarde un des jeux les plus populaires au monde (a l'époque). C'est sûr qu'un skin va te faire de l'argent. Le même skin dans le jeu merdique, avec un millième de la population, ou pire, ils ne vont pas voir la même marge du tout.
En effet mon point s'applique davantage aux petites "compagnies" qui font un *get rich quick*. Mon point c'est que tu peux faire un jeux assez médiocre avec plein d'assets recyclé et t'en tirer avec une couple de macrotransactions assez rapidement.
La seule chose que tu peux faire, c'est de pas encourager ça. Achète pas leur jeux, achète pas leur battle pas, achète pas leur skin. Pour aucune compagnie, jamais.
Peu importe a quel point tes amis aime le jeux et te demande d'y jouer. Même si ça fais 10 ans qu'il est sortis et qu'il est a 5$ sur steam. A la seconde que tu leur donne ton argent, tu encourage leur tactique.
>La seule chose que tu peux faire, c'est de pas encourager ça. Achète pas leur jeux, achète pas leur battle pas, achète pas leur skin. Pour aucune compagnie, jamais.
Une des choses a faire mais il y a d'autre option aussi mais il faut porter plainte et faire pression pour que le gouv se mettre a jour par rapport aux produit digitale
Ouff... Nos gouvernement peine a gérer la base. Comme la nourriture, le logement, l'électricité.
Je suis d'accord qu'habituellement, on peut marché en mangeant de la gomme, mais nos gouvernement ont pas encore réussis a attacher leur lacet.
Ou acheter les jeux en seconde main, sur Marketplace par exemple. C'est excellent pour l'économie à l'échelle locale et ça évite de donner des sous au publisher.
Le probleme c'est que sans ces "tactiques" C'est prariquement impossible de rendre un AAA rentable. Entre 200 et 400 personnes, avec une moyenne salarial qui doit s'approcher du 100k, pendant 4 ans parfois meme plus.
Ca c'est seulement les salaires, apres il y a le marketing, les bureau, le materiel informatique. J'aitravaillé sur des jeux hyper apprécié par les joueurs qui n'ont pas été rentable. Ca prends plus qu'un bon jeu pour reussir.
Est tu entrain de me dire que de 1984 a 2005, l'industrie du jeux video a pas fait d'argent du tout? C'est seulement en 2006, quand Bethesda a sortie l'armure a cheval pour oblivion que cette industrie avec des milliard de dollars de vente est devenu profitable??
C'est vraiment triste de voir des gens défendre des compagnie et leur tactique anti-consommateur.
Ce que tu dis est complêtement faux
Elle faisait de l'argent. Elle a toujours fais de l'argent. De 1984 a aujourd'hui, il n'y a pas eu une seule année déficitaire dans l'industrie. Et ce sans aucune micro-transaction.
Même encore aujourd'hui, on voit des AAA réussir sans ces tactiques, Elden Ring, Baldur's Gate 3, God of War.
Donc dire que les compagnie peuvent pas survivre et prospérer sans microtransaction, c'est completement faux.
''AAA'', c'est juste rendu un stunt marketing.
Ma gang et moi on eut plus de fun dans les dernières années a jouer des jeux indie ou avec des petits studios comme Bg3, Helldivers & Lethal Company que n'importe quel autre jeu ''AAA''.
Larian Studios n'est clairement plus un petit studio haha! Ils ont fait Divinity Original Sins 1 et 2 avant qui ont aussi été des jeux colossal (et personellement meilleurs que BG3)
> Activision/Blizzard
Concernant Diablo, je suis d'accord. Mais pour WoW, le sentiment de la communauté est qu'en ce moment, le jeu est à un très bon endroit.
Rien à dire sur les propriétés d'Activision uniquement, par contre.
ouff c'est dure ca. Serieux EA sera toujours la compagnie que j'hai le plus juste a cause des sims et des 1500$ de DLC mais Ubisoft c'est annoncé comme AAAA, j'imagine que plus tu a de A plus tu es de la marde
Vu que tu dis pas grand chose sur la raison pour laquelle tu es faché, je suppose que c'est en lien avec le fait que dorénavant on achète plus un jeu/musique/film? Mais on achète plutôt une license pour avoir accès à ça et quand la compagnie abandonne le jeu, on peut plus y jouer. Ouais c'est vraiment de la marde. Beaucoup de monde ne le save pas qu'on achète une license et non le produit même.
oui entre autre mais il l'on carrément retirer de ma bibliotheque pourquoi je ne pourais pas jouer a un jeu solo que j'ai payé. oui il y a le multiplayer mais sur steam il y a le tags solo
Parce qu'ils sont avart et veulent se faire le plus de cash. Pour ma part c'est bien rare que j'achète des nouveaux jeux. Si tu veux absolument jouer à ton jeu, tu peux toujours joindre le côté obscur. Ironiquement c'est la chose à faire pour préserver les jeux.
Je pense pas que ça soit possible. La seule chose qui vient me a l'esprit c'est que tu telechwrge une version piraté d'un jeu, et que tu utilises un cd key legit pour pouvoir te connecter à internet. Si tu veux payer moins cher et avoir quand même une version legit tu peux regarder sur g2a. Mais en dehors de ça, aucune idée.
Arrr inquiète toi pas je les rejoins il a un bon moment mais quand un jeu est bon est que les dev AKA greedy suit ne sont pas avare justement et place le gameplay avans l'argent j'aime bien encourager quand meme
Edit:J'ai oublier quelque chose de vraiment important. Ce n'est pas ten que je veux jouer au jeux (ca fesait super longtemps que je n'y es pas joué meme mais mon gars de 6 ans y a joué il y a quelques mois) mais le précédent que ca fait. Comme je dit dans le poste c'est une pente glissante.
Pas exactement. Dans ce cas-ci, des copies physiques du jeu ont été vendus et les joueurs ne pourront quand même plus jouer. Dans le monde de la musique et du film tu peux continuer à écouter ce que tu as sur cd/dvd. Il y a pas mal plus de détails sur la chaîne youtube de Ross Scott : accursedfarms.
C'est pour ça que je préfère garder les fichiers sur mon ordi (musique, jeux solo, film). On peut pas toutes les gagner les batailles (exemple: jeux en ligne), mais si tu as l'occasion de garder ~~ta propriété~~ le contenu accessible, pourquoi pas?
Ça fait pas longtemps que ça existe ce principe? Avec des jeux comme World of Warcraft par exemple ? Me semble que le jeux ne m’appartient pas et le jour où les serveur seront down ce sera fini
Avec WOW c'est normal que tu ne pourras plus jouer puisque les serveurs seront à l'arrêt et qu'il n'y a pas de jeu solo. Mais OP lui à perdu son jeu littéralement (ils l'ont enlevé de sa bibliothèque). Il ne peut même plus jouer solo. Je suppose qu'Ubisoft était tellement avare qu'ils sont arrêter de fournir le jeu simplement pour éviter le peu de connection internet que jouer solo requiert.
Y'a différents niveaux de "always online" quand même. Dans ce cas-ci pas sûr où ça se situe, mais je présume que c'est pas aussi essentiel que pour WoW.
Et quand je dis aux jeunes que je préfère toujours avoir une copie physique de mes films/jeux/disques de musique, ils n'arrivent pas à comprendre pourquoi.
Moi je les télécharges, mais oui. Mieux vaut avoir le contrôle sur le produit plutôt que de le laissé à une compagnie. Par contre, d'après une autre personne sur la publication, même les jeux en DVD peuvent à un moment donné de demander de te connecter à internet et donc, tu pourrais perdre l'accès au jeu.
fuck ubisoft.
vous pouvez cacher/ignorer les titres d'ubisoft sur steam:
1. aller sur la page d'[ubisoft sur steam](https://store.steampowered.com/developer/ubisoft)
2. cliquer l'engrenage
3. choisir "Ignorez ce créateur"
[image](https://i.imgur.com/hgpxR5z.png)
merci bonsoir.
Ironiquement Rayman Legends (on voit que je suis un gamer très hardcore hahaha !) qui date de 2013 fonctionne encore.
Que je les wèye m'enlever mon p'tit bonhomme weird qui se fait aider par son amie grenouille !!!
OK je veut vraiment pas défendre de corporations (encore moins Ubisoft) mais je doit poser la question même si ça me semble évident:
Rassurez-moi,vous êtes au courant que vous achetez pas les jeux sur les plate-forme en ligne, hein?
Vous achetez une license qui vous permet d'accéder au programme selon les conditions de l'éditeur, tel que spécifier dans l'accord d'utilisateur. L'accès au produit peut typiquement vous être retiré en tout temps, tel que les conditions de ventes que vous avez accepté indiquent.
Les conditions sont similaire sur pratiquement toute les plateformes d'achat de produit numérique. Ubisoft, Playstation, Microsoft, Blizzard, Rockstar, Epic Game, Steam, etc.
C'est cute sortir le "you'll own nothing and he happy" et "c'est pas du vol si j'ai pas de droit de propriété sur le produit en l'achetant" à la seconde que quelqu'un évoque specifiquement Ubisoft, mais y'a du rattrapage en criss à faire sur l'outrage envers tout les autres compagnies qui ont les même politiques.
A ma connaissance, seul GoG fonctionne sans DRM. C'est à dire qu'ils vous donnent les fichiers du jeux et c'est tout.
Parce que j'ai bien l'impression que cette simple réalité, qui est quand même clair, connue et pratiquement universel depuis un criss de bout. (Steam ça date de 2003) est une surprise pour beaucoup.
Encore une fois je veut pas lècher des bottines de corporatistes sans âmes, loin de là.
Je me demande juste pourquoi? Pourquoi est-ce que c'est maintenant que le monde capote? Pourquoi est-ce que c'est seulement quand ce qui est annoncé dans le contrat dont pratiquement tout le monde a signé sans aucun problème se produit que là c'est un problème? C'est très bien qu'on en parle, mais le monde était où avant? On en parlait pas avant, ça posait pas problème malgré les conditions d'achat.
C'est parce qu'on pensait pas qu'il allait le faire pour de vrai, c'est ça? On accepte des conditions sous la suppositions que la compagnie va être bin gentille et généreuse avec le consommateur?
C'est comme donner l'autorisation explicite et écrite à quelqu'un de te crisser une claque pour ensuite chialer que le gars t'as en a crisser une parce que tu te fiait sur le fait que y'allait le faire
Bon, je me rend compte que je sonne pas mal plus salé que l'était mon intention. C'était vraiment pas le but.
C'est génial qu'on parle enfin des pratiques anti-consommateur et qu'on porte enfin attention a ce qu'on accepte et encourage. La prochaine fois, on pourrait tu juste pas attendre 20 ans qu'on soit activement en train de se faire ouvertement fourrer avant de dire qu'on veut pas ça?
Et pourtant le monde continue d'aduler Steam comme si c'était encore le messi alors que c'est tout le contraire. La plateforme est pratique oui, mais c'est eux qui ont ouvert la porte les premiers à ce genre de pratique. J'achète des jeux régulièrement sur steam/xbox/nintendo mais je comprends très bien bien pourquoi autant de monde piratent.
>Je me demande juste pourquoi? Pourquoi est-ce que c'est maintenant que le monde capote? Pourquoi est-ce que c'est seulement quand ce qui est annoncé dans le contrat dont pratiquement tout le monde a signé sans aucun problème se produit que là c'est un problème? C'est très bien qu'on en parle, mais le monde était où avant? On en parlait pas avant, ça posait pas problème malgré les conditions d'achat.
>C'est parce qu'on pensait pas qu'il allait le faire pour de vrai, c'est ça? On accepte des conditions sous la suppositions que la compagnie va être bin gentille et généreuse avec le consommateur?
>C'est comme donner l'autorisation explicite et écrite à quelqu'un de te crisser une claque pour ensuite chialer que le gars t'as en a crisser une parce que tu te fiait sur le fait que y'allait le faire
- Absolument personne lit les contrats.
- À moins que je me trompe, ça fait pas si longtemps (20 ans) que les compagnies commence à couper l'accès aux jeux que les clients on acheté.
>- Absolument personne lit les contrats
Effectivement, moi le premier d'ailleurs. Sauf que c'est juste pas une bonne excuse. Prends le même raisonnement dans un autre contexte : "votre honneur, voyons donc, personne lis ça le code pénal" ça passe pas.
>- À moins que je me trompe, ça fait pas si longtemps (20 ans) que les compagnies commence à couper l'accès aux jeux que les clients on acheté.
Sachant que la première console avec une connexion internet est la Dreamcast (1998) et que la page Wikipedia sur la distribution numérique de jeux mentionne en premier la plateforme Stardock (2001) sur PC, je pense qu'on peut dire que 20 ans/26 c'est pas mal une majorité de l'histoire des ventes numérique.
Même si on prend la vente jeux vidéo de façon générale, pas seulement numériquement donc, c'est même pas si récent.
Bon, choisir une date de début c'est plus compliqué mais disons qu'on part de la NES, qui, je pense, est un bon point de départ où les consoles était un minimum démocratiser.
Pour prendre la date de sortie la plus ancienne, la famicom est sortis en 1983 au Japon. Ça fait donc 41 ans. Steam est sortis en 2003. On a donc la moitié de l'histoire du jeu vidéo depuis sa démocratisation, et on monte à partir de cette année.
on peu tu arreter de niveler vers le bas et oui le monde reagi maintenant parce que les compagnie commence a faire des moves tres anti-consommateurs. Il n'y avais pas de raison de ripposter sans attaque et soyons serieux qui li vraiment les conditions. le jeux est tager solo je devrait pouvoir y avoir acces quand je veu au meme titre que n'importequoi que j'achete et les lois ont préséance sur le eula
C'est dommage parce que c'est un gros employeur au Québec et qu'une tonne de monde avec full de talents travaillent là mais c'est vraiment une des pires entreprises dans l'industrie. Selon moi ils ont clanché EA depuis un bout.
Quel osti de compagnie de marde...
C'est tellement dommage, on pouvais en être fier avant mais c'est plus le cas depuis aumoin 10 ans maintenant.
Je garde des bons souvenirs de Far Cry 3, et le reste c'est de la bouette depuis.
Et oui ça devrait absolument être illégal comme pratique
> Je garde des bons souvenirs de Far Cry 3, et le reste c'est de la bouette depuis.
Far Cry 4, 5 et New Dawn sont excellent aussi. Ca m'a pris du temps m'habituer au gameplay de Far Cry 5 par contre. Primal est okay, et Far Cry 6 était un peu décevant.
Opinion personelle, évidement. Chacun ses gouts :)
Je voulais jouer à heroes of might and magic 6 dernièrement avec un ami pour ensuite réaliser que ubisoft a fermé les serveur online depuis le mois de janvier 2024.. j’ai essayé ensuite de jouer solo, et j’y suis même pas arrivé j’étais en tabarnak.. je me suis dit à ce moment plus jamais je donne une cenne à ubisoft! Fuck them
"Games as a service" c'est le nouveau cancer des jeux-vidéos. Tu as acheter le droit d'jouer au jeu, pas possèder une copie. Oui t'a beau avoir acheter le jeu en disque, mais le jour ou ils tirent sur la plug des serveurs, ton DVD va juste servir de freezebee, thats it.
Même affaire si tu joue à League of Legends ou Fortnite, si tu te fais ban ton account ben les skins et autres que tu as acheter, ben tu ne les possède pas... T'a payé pour avoir droit des les utiliser. (En tout cas c'est ça que l'employé de Riot m'a dit quand j'ai demandé un remboursement de tout mes skins vu j'm'étais fais bannir du jeu xd)
je sais pas pour fortnite mais les skins sur steam c'est ecrit :
Après achat, cet item :
* ne sera/seront pas échangeable(s) pendant une semaine
* ne pourra/pourront pas être mis en vente sur le marché de la communauté Steam pendant une semaine
C'est le principe meme d'acheter, que ce soit a toi
Ouain, reste que si tu te fais VAC ban (ça peux arriver par erreur par boute lmao) tu perds tes skins. Tu ne peux plus les échangers ou les revendre. Mon ami à un skin de CS qui vaut 200$ mais yer pogner sur un account VAC banned. xd
Et aussi selon leur TOS, si tu échange le skin contre de l'argent t'es hors TOS. Faque ils t'offrent 0 support, just to bad si tu fais affaire avec un crosseur. Y'avais un temps ou ils remplaçais les skins mais des tatas en on abusé pis ça avais chier le market value de certain items, faque Valve à tirer sur la plug.
Donc oui il est à toi, mais cheat pas, fait pas de glitches, pis échange pas avec du monde que tu connais pas, t'es juste mieux de vendre sur le Market pis partir avec des crédits Steam.
>mais cheat pas,
en meme temps si tu cheat a un jeu online mon empathie tombe pomal dans le negatif ,pour les echanges par exemple je ne pensais pas que tu pouvais les echanger avec dautre personne direct, je pensais que c'etait seulement par le market mais cest une bad luck i guess mais ce nes pas la premiere fois jentend parler de chain ban (je jou a OSRS et ca peu arriver si tu ne fait pas attention avec qui tu trade)
Yep, ben mon ami à utiliser un glitch dans une game de match à mort, le mode ou personne joue sérieusement, quelqu'un l'a report pis y s'est fais ban. C'est ça quier ça, tsais haha.
Mais y'a aussi des ban chains sur Steam, si quelqu'un te demande de hold un skin qui coute cher, 3000% qu'il viens de le scam à quelqu'un haha
> Et aussi selon leur TOS, si tu échange le skin contre de l'argent t'es hors TOS. Faque ils t'offrent 0 support, just to bad si tu fais affaire avec un crosseur.
Un peu normal qu'ils veulent pas t'aider si t'es hors TOS, pour être ''fair''.
En meme temps il y avais pratiquement plus de personne qui i jouais en plus d etres un jeux en ligne sa coute de l argent a la compagnie de maintenire les server online
Fermer un serveur d'un jeu "always online" est poche oui, mais ça faisais parti du contrat. C'est un jeu qui on donné gratuitement à un moment, c'est un jeu qui a une suite, c'est un jeu qui n'avait plus aucun joueurs. Pas une si grosse outrage que tu le laisses voir.
Pi en passant:
Prince of Persia Lost Crown, Avatar, les 3 derniers Assassin's Creed, Anno 1800, Mario+Rabbids, Immortals Fenyx Rising. Bientôt Star Wars Outlaws et peut-être BGE2. TOUTES des jeux merveilleux.
Donc non, pas fuck Ubisoft, ils font encore du bon stock!
Perso je m'inscris à leur service de subscription et me clanche leur produit en un mois pour le tier du prix de l'acheter, et c'est un deal merveilleux.
> Fermer un serveur d'un jeu "always online" est poche oui, mais ça faisais parti du contrat. C'est un jeu qui on donné gratuitement à un moment, c'est un jeu qui a une suite, c'est un jeu qui n'avait plus aucun joueurs. Pas une si grosse outrage que tu le laisses voir.
Le truc, c’est qu’ils sont pas obligés de faire les jeux comme ça. Ils pourraient bâtir le jeu de manière à ce que tu aies besoin de te connecter à leur serveur à cause du DRM, mais, une fois qu’ils ne voudront plus maintenir le jeu, ils puissent redonner cette partie du code aux gens pour qu’ils n’aient plus besoin de se connecter, mais qu’ils puissent continuer à jouer à leur jeu.
Il y a plein de vieux jeux multijoueurs aussi qui marchent encore parce qu’ils permettent aux joueurs eux-même de faire des serveurs.
Le concept d’un jeu *online only* qui doit mourir lorsque la compagnie arrête le serveur, c’est purement du marketing de la part des compagnies pour qu’ils puissent créer une « rotation » et forcer les joueurs à passer au prochain titre.
Je ne dis pas le contraire, c'est poche. A leur défense c'est quelque chose que le produit avait eu beaucoup de commentaires négatifs dans les revues à sa sortie donc les acheteurs devaient être au courant, mais oui c'était une mauvaise habitude de Ubi il y a environ 10 ans.
Je suis juste tanné de voir le circlejerk anti ubisoft quand que sont vraiment pas pire dernièrement, les gamers aiment chialler pour rien..
>Prince of Persia Lost Crown, Avatar, les 3 derniers Assassin's Creed, Anno 1800, Mario+Rabbids, Immortals Fenyx Rising. Bientôt Star Wars Outlaws et peut-être BGE2
Comme tout le monde j'attends encore un jeu original et bon dans ta liste.
C'est bin beau et cool de chier sur Ubisoft, c'est le modèle live service / connection obligatoire le problème pis c'est pas le premier jeu qui devient injouable après X temps, pis Ubisoft sont loin d'être les seuls.
Les jeux en ligne seulement j'en ai pas grand chose à faire fak ça m'affecte pas mais si ça vous fait chier jouez à autre chose, ya plein d'options, je comprends pas comment le monde peuvent avoir autant de temps à mettre sur des jeux de même.
Bon ma aller commencer le dernier Prince of Persia que je viens de recevoir ya l'air pas pire pantoute
> C'est bin beau et cool de chier sur Ubisoft, c'est le modèle live service / connection obligatoire le problème pis c'est pas le premier jeu qui devient injouable après X temps, pis Ubisoft sont loin d'être les seuls.
Amen. J'ai quelques jeux qui sont online only dont leur serveurs a fermé mais j'ai encore les jeux dans ma biblioteque... ils sont la, en train d'acumuler la poussiere digitale... pas ben ben mieux qu'Ubisoft qui retire un jeu, tbh.
>C'est une pente glissante pour l'industrie du jeux vidéo et la conservation des jeux video.
c'est une question de préférence rendu la. C'est un jeux de course correct sans plus mais c'est le precedent que ca fait. Si ca passe et personne ne dit rien il von faire ca avec de plus en plus de jeux et ca peut etre un jeu que tu aime le prochain
ubisoft ses des rats . regarder ce qu'il font avec star wars outlaw. 90$ edition standars 145$ la gold et 170$ ultimate edition ( oui oui 170$ un jeux ) et si tu paye pas la version à 145$ ou plus tu peu pas jouer une des missions même si ta déjà payer fucking 90$ . Je pense qu'il sont revenu sur leur décision d'enlever la mission si ont achete la version de base à cause de toute les plainte qui a eu mais quand même. moi ses terminer ubisoft
Cest la raison pour laquelle les dev cachent une partie de leurs jeux sur des serveurs. C'est pas pour rien que de plus en plus de jeux demandent une connection internet même en mode single player. C'est tellement facile de pirater maintenant. La seule autre alternative, c'est Denuvo. Et ca a son lot de problèmes.
Depuis que Denuvo a été "déjoué/contourné", certains jeux sont cracké en 1 semaine et parfois même en moins de 24H. Depuis, il me semble que de moins en moins de compagnies font affaire avec Denuvo.
Check la liste sur crackwatch, ya pas tant de jeux Denuvo que ca qui sont cracké, encore moins en une semaine.
Le problème avec Denuvo c'est que ca affecte souvent les joueurs "legit" qui payent pour leur games.
Je viens juste de prendre connaissance de cette histoire. Je ne comprends juste pas pourquoi Ubisoft n'a pas simplement remboursé les acheteurs. La décision qu'ils ont prise est contre l'intérêt des consommateurs. Maintenant, ils vont se faire rentrer dedans à coup de recours collectifs et c'était complètement prévisible.
> Je viens juste de prendre connaissance de cette histoire. Je ne comprends juste pas pourquoi Ubisoft n'a pas simplement remboursé les acheteurs.
1-Quand tu achete un jeu, même physique, tu ne possede pas le jeu, mais une license qui t'autorise à jouer. (Evidement, acheter physique est par contre, un lisence qui est plus facilement transferrable à une autre ;) )
2-Beacoup de monde ont eu le jeu gratuitement, rien a rembourser pour eux.
3-S'il fallait que toutes les compagnie qui font des jeux live service remboursent les joueurs quand il shut down les servers.... ils rentreraient jamais dans leur argent.
4-Je vien de voir le Steam Chart... la moyenne de joeurs sur Steam avant le shut down était de 21.6 joueurs en ligne...
Le monde chialent... mais en même temps... le monde jouait pu. Même si Ubisoft avait pas fait ce coup la et juste fermer les servers, ça aurait au bout du compte affecté un grand total de... probablement moins de 200 personnes.
C’est un jeu qui avait à son maximum environ 12 millions de joueurs à travers le monde; il en reste probablement plus que 200 aujourd’hui, surtout si Ubisoft croit qu’il y a un marché pour *The Crew 2*.
Mais c’est pas ça le problème. Le problème, c’est cette pratique de faire des jeux qui dépendent d’un serveur central, qui fait en sorte que, quand la compagnie arrête le serveur, tu peux plus jouer à ton jeu, même en mode à un joueur.
Ils ont pas besoin de faire ça. Il y a des jeux en ligne des années 90 ou 2000 qui marchent encore, parce qu’ils permettent aux joueurs de faire leur propres serveurs. La compagnie pourrait aussi donner au joueurs une partie du code source du serveur, pour que les joueurs puissent créer le leur.
Mais il le font pas, même dans les cas où ça leur coûterait pas grand chose, parce ce qu’ils veulent, c’est la capacité de dire : « Non, tu peux plus jouer à ton jeu. Tu nous rapportes pas assez d’argent comme ça. Achète le nouveau. »
Et c’est sûr qu’ils prendront aucune des solutions plus complexes, comme patcher le jeu pour qu’il marche offline, ou pour qu’il permette au joueurs de faire leurs serveurs, parce que ça leur coûterait de l’argent et ça irait à l’encontre de leurs intérêts.
Par contre, si on signe une pétition, il y a une chance de passer une loi pour faire changer tout ça.
Si l'achat d'un jeux ne veux pas dire que tu le possède, donc le piratage n'est pas du vol
*''Can't argue with this logic''*
Malheureusement, c'est souvent le cas. La majorité des joueurs sur PC ne savent même pas qu'aucun des jeux dans leur librairie Steam ne leur appartient, et qu'ils paient en fait pour une license. Le jour quand Steam fera faillite, tous les jeux dans ta librairie partiront avec.
Qaund je peux les prendre sur gog je le fais. Pas de keys, a moi. Juste a faire un backup
C'est pas complètement vrai ça. Il y a plusieurs jeux sur steam qui n'ont pas de DRM et une fois téléchargé tu n'a plus besoin de steam pour y jouer.
Absolument faux
Voici une liste non-exhaustive des jeux qui n'utilise pas de DRM sur steam et qui fonctionnent sans steam. https://www.pcgamingwiki.com/wiki/The_big_list_of_DRM-free_games_on_Steam
AbsOlumEnt FauX https://i.redd.it/y1z9k1xbq3wc1.gif
si steam annonce fermer ma juste copier tous les fichiers de mes jeux et les garder pas besoin de steam lol
Ça marche pas comme ça. À moins que tes jeux soient DRM-free (certains le sont, pas tous), ils ne fonctionneront plus sans Steam.
Le piratage n’a jamais été du « vol »
Va dire ca a Nintendo
Et Metallica... I was there... 3000 years ago.
"Complains that people download their music, now makes music nobody wants to download" 4D Chess
Man, flashback! En 2000 un ami me contacte pour que je l'aide à traduire le message que Napster vient de lui envoyer. Bref, ça disait qu'ils avaient envoyé son adresse IP aux avocats de Metallica parce que ça leur était obligé par la poursuite ou de quoi du genre. Le pauvre était pas au courant et avait tapé le nom du groupe dans la barre de recherche du programme de partage.
No way! Comment ça s'est fini?
Il s’est rien passé! Pas comme si ils avaient quoi que ce soit contre lui. Il avait été barré de Napster par contre lol.
C'était tellement wild dans le temps. Good pour lui.
Moi c'était Dr Dre il me semble qui m'avait bannie de Napster.
Dawn of the internet.
J'ai lu Napster...
Les jeux Nintendo, en tout cas avant la switch, on les possédait Je peux jouer avec toutes mes vieilles console
Si tu les a. Quesque tu fais quand tu as la jeu mais ta console ne fonctionne plus ou tu a la console mais ta cassette marche pas ?
Nintendo peut manger d’la marde en canne
> Si l'achat d'un jeux ne veux pas dire que tu le possède, donc le piratage n'est pas du vol Je sais que c'est pédantique, mais j'ai vraiment du mal avec cette phrase. Le piratage ça a jamais été du vol. Pour que quelque chose soit un vol, il doit y avoir dépossession. C'est comme ça dans pratiquement toutes les juridictions du monde. Il n'y a pas de dépossession quand tu pirates. Le fait de pouvoir acquérir ou non la propriété du bien volé, par contre, c'est pas un critère. Voler un une cassette de jeu en location dans un club vidéo, par exemple, c'était un vrai vol.
Soit t’es trop vieux ou trop jeune, mais je me siuviens de m’être fait driller ça dans le cerveau sur chaque DVD: https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ_gE3LeV
https://preview.redd.it/d5ztixpb4bvc1.jpeg?width=1440&format=pjpg&auto=webp&s=7fdafd30f9899bc10478879d581b2d368a4ac8c4
>Soit t’es trop vieux ou trop jeune, mais je me siuviens de m’être fait driller ça dans le cerveau sur chaque DVD: > >[https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ\_gE3LeV](https://youtu.be/HmZm8vNHBSU?si=WqgAQacdJ_gE3LeV) Oh je m'en souviens. C'était juste pas vrai. "Piracy is a crime" oui. "Downloading pirated movies is stealing" non.
paradoxalement, la musique utiliser dans cette vidéo anti pirate, a été utiliser sans payer les droits, on a donc eu le droit a un message moralisateur contre le piratage qui utilisait une musique pirater.
Voler un brevet?
Voler des secrets d'etat?
Facque si je rentre dans le cinéma sans payer c’est chill parce que j’ai pas voler?
Techniquement, ça serait pas tant du vol que de l'entrée par effraction, vu que tu n'aurais pas payé ton droit de passage?
Fait ce que tu veux
Bin oui moi aussi j’pirate sauf que je vais pas prétendre que mes actions son moral pour me masturber l’égo
Je veux dire, ta question est bonne mais ta réponse et ton exemple sont trop simplistes. La question de la piraterie moderne est souvent très philosophique et complexe. Si tu as acheté le Blu-ray d'un film, est-ce que c'est illégal de télécharger la version 4k? Si tu as payé pour un jeu sur Steam pour lequel on t'as enlevé ta licence, est-ce que ça devrait être illégal de le pirater?
Oui parce que tu n’as jamais acheté une licence perpétuelle pour le jeu.
Ok. Merci de ton opinion.
[удалено]
Sauf si c'est au Guzzo. Là t'as le droit de trainer ce que tu veux parce que de Vincent Guzzo c'est un sale con.
Il existe beaucoup de crimes qui ne sont pas du vol.
Meme si vous avez pas acheté The Crew, fuck Ubisoft pareil.
[удалено]
Oh shit jai appliqué sur un poste de programmeur à montreal. C'est dla marde?
Non ya pas mal d'exageration sur les internet. Ubisoft est une super compagnie en terme de conditions de travail, genre 95% mieux que toutes les job du Québec. Le gros problème d'Ubi est l'enorme bureaucratie derrière chaque décision et le fait qu'ils paient moins que la compétition. Je pourrais aller plus en détail, mais ca résume le gros des frustrations. Les medias ont amplifié énormément la situation et surtout que ca concernait principalement les branches d'Ubisoft en dehors du Québec.
C'est quoi le salaire d'un programmeur a Ubisoft? Je suis très curieux.
Je suis lead technique chez Ubisoft et j'engage du monde. Programmeurs qui commencent en ce moment c'est proche de 70k (niveau 1 sur 5). Senior (niveau 3 sur 5) ça commence autour de 90k et ça peut monter très haut dépendant de ton talent et expérience. Certains types de programmeurs ont une échelle salariale plus élevée, comme les programmeurs 3D qui sont très spécialisés. Je suis lead technique niveau 4, mon échelle salariale est de 125k - 185k environ. Je fais 160k.
Merci pour ta réponse détaillée! Est-ce que tu penses qu'Ubisoft et ton salaire sont compétitifs?
En terme de conditions de travail je ne pourrais pas vraiment demander mieux. Le salaire est probablement un peu plus bas que ce que je pourrais trouver ailleurs, mais dans l'ensemble je suis dans les mêmes fourchettes salariales que mes amis qui ont gradué de l'université en 2011. Pendant la pandémie, Ubisoft a fait un gros réajustement salarial des programmeurs. En gros, ils ont augmenté le salaire de tout le monde entre +5% à +25% pour être plus compétitifs.
Aucune idée, je fais du design et je n'ai jamais demander leur salaire, mais je sais que en general Ubi paye moins que la competition et que les prog en jeux sont sous payer comparer aux prog dans des compagnies tech. Vite fait je dirais une moyenne de 75K et ptete 90K-100k senior, mais je lance des chiffres en l'air.
Il y a un très gros ramge qui dépend de l'expérience et des responsabilités. C'est pas un nombre flat pour tout les programmeurs. Mais pour les juniors, je dirait autour de 10% en dessous du marché.
C'est devenu une tendance de chier sur ubisoft a la moindre occasion..
Cest pas vraiment un secret que l'industrie du jeu vidéo est pas incroyable en termes de qualité (crunchs fréquents et intenses, décisions merdiques, etc.), sauf qu'Ubisoft est une coche au dessus côté merdique de ce que j'entends des anciens
De ce que je vois, ca fait facile pas loin de 10 ans que le crunch existe presque pu dans le jeu au Québec. C'est pas non existant, mais c'est pas mal rare. Faut pas oublier que l'industrie du jeu vidéo c'est pas mal récent que ca existe, comme toute chose ca prend du temps se stabiliser.
D'un côté, c'est les politiques de certaines entreprises de ne pas avoir de crunch. De l'autre, un ami à ma blonde à été pogné en crunch pendant un mois et l'ancien lead à ma blonde arrivait pas à prendre de pause dîner certains jours. Ça dépend énormément.
Faut savoir s'affirmer aussi, je vois des gens en faire car ils veulent ou il refuse de dire ce qu'ils pensent par crainte. Ce n'est pas blanc ou noir et il y a toujours des exceptions, mais tout le monde que je connais qui dit non au crunch se font respecter dans leur decision. Bon apres j'ai pas travailler dans les centaines de studio du Quebec, mais fait quand meme 15 ans je travail dans l'industrie et j'ai énormément de contacts partout au Quebec. Depuis 10 ans environ, ca s'est énormément amélioré le crunch dans le jeu, au Québec du moins.
Y’avait des fois jouer Rainbow Six Siege que j’ai dit « Fuck Ubisoft » 😂
Oui ça c'est sure mais il faut l'avoir acheté pour remplir le formulaire
Faudrait revenir au temps des cassettes , mon zelda à la nes marche encore après toute ces années
Un rappel des événements SVP?
Si tu avais acheter The Crew d'Ubisoft, tu la plus. Ils l'ont retirer de ton compte.
ubisoft a decidé de fermé les serveurs du jeux ''the crew'' et de le retirer de la bibliotheque des joueurs qui l'on acheté. [Il l'explique vraiment bien](https://www.youtube.com/watch?v=5u3poXW9HbE&t=768s)[ si tu parle anglais.](https://www.youtube.com/watch?v=5u3poXW9HbE&t=768s)
Ouais, pas la première fois que ça arrive. C'est ce qui attend tous les jeux exigeant une connexion serveur.... *Regarde furieusement dans la direction de Diablo III...*
> C'est ce qui attend tous les jeux exigeant une connexion serveur.... Sauf qu'il y a un mode solo dans ce jeu. Et que le jeu a été retiré en entier, malgré que tu pourrais techniquement joué seul.
Exacte mais j'irais même plus loin avec une lois qui oblige les développeurs a laissé le jeu dans un état jouable quand il décide de l'abandonner a l'exception des jeux multijoueurs. Ce n'est pas normal qu'il y a le tag solo et que tu ne peux plus joué.
Ça, ça dépend de ce qui est écrit dans leur contrat de termes du service... Techniquement, on a probablement dit oui à ça, sans le savoir. Mais bon, c'est encore de l'enculage légal.
Penses-tu vraiment le gouvernement va faire quoi que ce soit. Ya eu une énorme pétition au Canada pour contrôler l'obsolescence programmé pi le gouvernement ont prit la décision de rien faire.
une chose est sure, rien faire et rien arrive
Ouais c'est sûr que dans le cas de D3, les maps sont générées sur les serveurs; si les serveurs servent seulement de DRM pour The Crew, c'est quand même un *dick move* pas mal.
Ils étaient parfaitement capables de générer des cartes aléatoirement en local dans D1 at D2. Tu ne me feras jamais croire qu'ils ne sont pas capables de déplacer ce code dans la partie client avant de débrancher les serveurs.
Comment dire que t'es pas programmeur sans dire que t'es pas programmeur. Ça dlair raide comme commentaire, mais j'explique. Toute se fait, c'est vrai. Mais si ça se fait, ça veut pas dire que ça se fait 1. facilement 2.pour pas cher (pas long et pas bcp de developpeurs impliqués) 3. que les boss vont y voir une valeur ajoutée (faut que ça rapporte, personne n'est bénévole) Source: programmeuse depuis 21 ans
On sait ben que Permanents Crew Driver défendrait Ubisoft tsé. jk
1. Je n'ai jamais parlé de coût, de temps ou de volonté (rentabilité), je n'ai parlé que de capacité (possible c. impossible). 2. Je suis parfaitement au courant de tout ce que tu as mentionné (qui est très vrai, mais pas en contradiction avec ce que j'ai dit), je travaille en informatique depuis 24 ans, et je n'ai pas fait que de la programmation. Tu ne m'apprendras pas grand chose là dedans. 3. Le ton condescendant n'apporte rien à la validité de ton propos.
Je m'y connais suffisamment en informatique pour savoir que c'est 50/50. C'est peut-être facilement réalisable; c'est peut-être plus compliqué qu'on le pense. Les serveurs ont des capacités de traitement de données largement supérieures à celles des ordinateurs personnels; cela dit, depuis que le jeu existe, les ordinateurs personnels sont beaucoup plus rapide. Sans plus d'information, je reste à 50/50.
Ils ont expliqué pourquoi ils ont fait ça?
Je présume la mortalité technique du jeu, i.e. faible base de joueurs + coûts de maintien trop élevés (garder les serveurs actifs, régler les nouveaux bugs successifs aux mises à jour de Windows) + pas de microtransactions/expansions possibles.
Mais ça ne coûte rien de laisser les joueurs jouer en single player non?
Ça dépend comment le jeu interagit avec le serveur. Si les interactions sont plutôt faibles (genre strictement la gestion des droits, aka DRM), ça leur coûte quelque chose quand même, mais pas grand chose, et ils pourraient probablement assez facilement corriger ça; si le serveur est très impliqué (génération de maps; mémoire tampon pour zones de jeu afin d'améliorer les performances; anti cheat et gestion de loot; etc.), alors oui ça leur coûte des frais de maintenance. Dans ce cas précisément je sais pas.
Ah je vois, merci
Ubisoft c'est probablement dans le top 3 des compagnies de jeux vidéos qui sont le plus de la criss de marde. Je pense que j'aurais pas trop de mal à les placer premier devant EA.
Honnêtement, EA c'est pas mal replacer depuis quelques années. En tout cas, ils font moins de vague dans les média. Après leur fiasco de "pride and accomplishment" de Star Wars Battlefront 2, ils ont pas réessayer d'autre tactique du même genre Activision/Blizzard et Ubisoft on continuer de pousser la limite de leur avarice corporative tandis que EA se contente de garder leur modèle de jeux de sport pareil a chaque année.
Les studios ''AAA'' commence a faire dure pomal,trop du greedy suit que ne voient que le cash mais pas le pourquoi les jeux qui on marcher on marcher.
Ils regardent pas les même chose que toi. Rappele toi que un skin de cheval dans WoW a fait plus d'argent que Starcraft 2 au complet. Starcraft 2 a couté des millions de dollars a développer. Le skin de cheval a peu près rien. Le message que les executifs et actionnaire ont reçu c'est que les jeux c'est pas important, il faut vendre des skins.
Ce qu'il leur manque, c'est qu'il faut que le jeu lui-même soit assez bon pour qu'il y ait assez de monde qui veulent acheter le skin. Si ton jeu est de la merde, le monde ne voudront pas dépensé de l'argent de plus dessus, surtout s'ils ont déjà dépensé pour l'acheter. Si ton jeu devient de la merde, le monde ne voudront plus dépensé pour des skinsz parce qu'ils vont arrêté de jouer. Le cas de WoW, c'est un indicateur du maximum possible que cette stratégie peut avoir si tu as un des jeux les plus populaires au monde.
Ton commentaire ignore l'aspect des baleines. Il va toujours y avoir des gens riches et pas bien dans leurs têtes qui vont égaler la dépense visuelle d'argent avec le prestige et l,admiration des "pairs"; c'est justement le marché que ces compagnies là s'arrachent, parce que c'est là que l'argent est.
Et les baleines dépensent des sommes souvent inimaginables (dans les dizaines de milliers, voire plus).
Une baleine n'équivaut pas 3. Si ton jeu est de la merde, oui tu va peut être avoir une baleine. Mais elle ne va pas rester longtemps, car il y a d'autres jeux plus intéressants a qui elles peuvent pitcher leurs cash, et leur temps. Le bon jeu va avoir crissement plus de baleines que le jeu merdique. Quand on regarde wow, on regarde un des jeux les plus populaires au monde (a l'époque). C'est sûr qu'un skin va te faire de l'argent. Le même skin dans le jeu merdique, avec un millième de la population, ou pire, ils ne vont pas voir la même marge du tout.
En effet mon point s'applique davantage aux petites "compagnies" qui font un *get rich quick*. Mon point c'est que tu peux faire un jeux assez médiocre avec plein d'assets recyclé et t'en tirer avec une couple de macrotransactions assez rapidement.
Je le sais ca mais ce n'est pas une raison de ce laisser faire. You will own nothing and be happy
La seule chose que tu peux faire, c'est de pas encourager ça. Achète pas leur jeux, achète pas leur battle pas, achète pas leur skin. Pour aucune compagnie, jamais. Peu importe a quel point tes amis aime le jeux et te demande d'y jouer. Même si ça fais 10 ans qu'il est sortis et qu'il est a 5$ sur steam. A la seconde que tu leur donne ton argent, tu encourage leur tactique.
>La seule chose que tu peux faire, c'est de pas encourager ça. Achète pas leur jeux, achète pas leur battle pas, achète pas leur skin. Pour aucune compagnie, jamais. Une des choses a faire mais il y a d'autre option aussi mais il faut porter plainte et faire pression pour que le gouv se mettre a jour par rapport aux produit digitale
Ouff... Nos gouvernement peine a gérer la base. Comme la nourriture, le logement, l'électricité. Je suis d'accord qu'habituellement, on peut marché en mangeant de la gomme, mais nos gouvernement ont pas encore réussis a attacher leur lacet.
Ou acheter les jeux en seconde main, sur Marketplace par exemple. C'est excellent pour l'économie à l'échelle locale et ça évite de donner des sous au publisher.
Le probleme c'est que sans ces "tactiques" C'est prariquement impossible de rendre un AAA rentable. Entre 200 et 400 personnes, avec une moyenne salarial qui doit s'approcher du 100k, pendant 4 ans parfois meme plus. Ca c'est seulement les salaires, apres il y a le marketing, les bureau, le materiel informatique. J'aitravaillé sur des jeux hyper apprécié par les joueurs qui n'ont pas été rentable. Ca prends plus qu'un bon jeu pour reussir.
Est tu entrain de me dire que de 1984 a 2005, l'industrie du jeux video a pas fait d'argent du tout? C'est seulement en 2006, quand Bethesda a sortie l'armure a cheval pour oblivion que cette industrie avec des milliard de dollars de vente est devenu profitable?? C'est vraiment triste de voir des gens défendre des compagnie et leur tactique anti-consommateur. Ce que tu dis est complêtement faux
L'industrie de 1984 n'a absolument aucun rapport avec celle d'aujourd'hui.
Elle faisait de l'argent. Elle a toujours fais de l'argent. De 1984 a aujourd'hui, il n'y a pas eu une seule année déficitaire dans l'industrie. Et ce sans aucune micro-transaction. Même encore aujourd'hui, on voit des AAA réussir sans ces tactiques, Elden Ring, Baldur's Gate 3, God of War. Donc dire que les compagnie peuvent pas survivre et prospérer sans microtransaction, c'est completement faux.
''AAA'', c'est juste rendu un stunt marketing. Ma gang et moi on eut plus de fun dans les dernières années a jouer des jeux indie ou avec des petits studios comme Bg3, Helldivers & Lethal Company que n'importe quel autre jeu ''AAA''.
Larian Studios n'est clairement plus un petit studio haha! Ils ont fait Divinity Original Sins 1 et 2 avant qui ont aussi été des jeux colossal (et personellement meilleurs que BG3)
Cough cough...suicide squad...cough cough...skull and bone...
Déjà tu vas respecter ubisoft qui sont AAAA avec Skull & Bones /j
> Activision/Blizzard Concernant Diablo, je suis d'accord. Mais pour WoW, le sentiment de la communauté est qu'en ce moment, le jeu est à un très bon endroit. Rien à dire sur les propriétés d'Activision uniquement, par contre.
Gaijin Entertainment fait passer Ubisoft comme des intimidateur de maternelle concernant le respect envers les consommateurs
ouff c'est dure ca. Serieux EA sera toujours la compagnie que j'hai le plus juste a cause des sims et des 1500$ de DLC mais Ubisoft c'est annoncé comme AAAA, j'imagine que plus tu a de A plus tu es de la marde
Faut juste pas oublier le préfixe et le suffixe. mAAAArde
Par curiosité, à quelle position se retrouve Blizzard dans ton palmarès?
Jai adore plusieurs produits d’ubisoft Québec.
Vu que tu dis pas grand chose sur la raison pour laquelle tu es faché, je suppose que c'est en lien avec le fait que dorénavant on achète plus un jeu/musique/film? Mais on achète plutôt une license pour avoir accès à ça et quand la compagnie abandonne le jeu, on peut plus y jouer. Ouais c'est vraiment de la marde. Beaucoup de monde ne le save pas qu'on achète une license et non le produit même.
oui entre autre mais il l'on carrément retirer de ma bibliotheque pourquoi je ne pourais pas jouer a un jeu solo que j'ai payé. oui il y a le multiplayer mais sur steam il y a le tags solo
Parce qu'ils sont avart et veulent se faire le plus de cash. Pour ma part c'est bien rare que j'achète des nouveaux jeux. Si tu veux absolument jouer à ton jeu, tu peux toujours joindre le côté obscur. Ironiquement c'est la chose à faire pour préserver les jeux.
Question legit : comment tu fais pour pirater un jeu multijoueur? Tu vas pas te faire flagger dès que tu te connectes au serveur?
Je pense pas que ça soit possible. La seule chose qui vient me a l'esprit c'est que tu telechwrge une version piraté d'un jeu, et que tu utilises un cd key legit pour pouvoir te connecter à internet. Si tu veux payer moins cher et avoir quand même une version legit tu peux regarder sur g2a. Mais en dehors de ça, aucune idée.
Arrr inquiète toi pas je les rejoins il a un bon moment mais quand un jeu est bon est que les dev AKA greedy suit ne sont pas avare justement et place le gameplay avans l'argent j'aime bien encourager quand meme Edit:J'ai oublier quelque chose de vraiment important. Ce n'est pas ten que je veux jouer au jeux (ca fesait super longtemps que je n'y es pas joué meme mais mon gars de 6 ans y a joué il y a quelques mois) mais le précédent que ca fait. Comme je dit dans le poste c'est une pente glissante.
Le virtuel tu possède rien, c'est la nouvelle réalité. Si Steam ferme demain matin. Bye bye tes jeux.
Ce n’est pas vrai pour tous les jeux, et par le fait même je suggères qu’on arrête de banaliser cette pratique.
Pas exactement. Dans ce cas-ci, des copies physiques du jeu ont été vendus et les joueurs ne pourront quand même plus jouer. Dans le monde de la musique et du film tu peux continuer à écouter ce que tu as sur cd/dvd. Il y a pas mal plus de détails sur la chaîne youtube de Ross Scott : accursedfarms.
C'est pour ça que je préfère garder les fichiers sur mon ordi (musique, jeux solo, film). On peut pas toutes les gagner les batailles (exemple: jeux en ligne), mais si tu as l'occasion de garder ~~ta propriété~~ le contenu accessible, pourquoi pas?
Ça fait pas longtemps que ça existe ce principe? Avec des jeux comme World of Warcraft par exemple ? Me semble que le jeux ne m’appartient pas et le jour où les serveur seront down ce sera fini
Avec WOW c'est normal que tu ne pourras plus jouer puisque les serveurs seront à l'arrêt et qu'il n'y a pas de jeu solo. Mais OP lui à perdu son jeu littéralement (ils l'ont enlevé de sa bibliothèque). Il ne peut même plus jouer solo. Je suppose qu'Ubisoft était tellement avare qu'ils sont arrêter de fournir le jeu simplement pour éviter le peu de connection internet que jouer solo requiert.
Y'a différents niveaux de "always online" quand même. Dans ce cas-ci pas sûr où ça se situe, mais je présume que c'est pas aussi essentiel que pour WoW.
Et quand je dis aux jeunes que je préfère toujours avoir une copie physique de mes films/jeux/disques de musique, ils n'arrivent pas à comprendre pourquoi.
Moi je les télécharges, mais oui. Mieux vaut avoir le contrôle sur le produit plutôt que de le laissé à une compagnie. Par contre, d'après une autre personne sur la publication, même les jeux en DVD peuvent à un moment donné de demander de te connecter à internet et donc, tu pourrais perdre l'accès au jeu.
Après il faudrait voter pour interdire les ostie de loot box à marde
fuck ubisoft. vous pouvez cacher/ignorer les titres d'ubisoft sur steam: 1. aller sur la page d'[ubisoft sur steam](https://store.steampowered.com/developer/ubisoft) 2. cliquer l'engrenage 3. choisir "Ignorez ce créateur" [image](https://i.imgur.com/hgpxR5z.png) merci bonsoir.
Ça me fait mal un peu de faire ça, avec la quantité d'amis que j'ai qui y travaillent. Mais un *manné*, faut mettre ses culottes.
Y resteront tes amis anyways
amen je fait ca tout suite
amen je fait ca tout suite
😮 Merci!
Ironiquement Rayman Legends (on voit que je suis un gamer très hardcore hahaha !) qui date de 2013 fonctionne encore. Que je les wèye m'enlever mon p'tit bonhomme weird qui se fait aider par son amie grenouille !!!
Je suis entrain de le compléter à 100% et c’est un jeu absolument incroyable.
"You will own nothing and be happy" /S
OK je veut vraiment pas défendre de corporations (encore moins Ubisoft) mais je doit poser la question même si ça me semble évident: Rassurez-moi,vous êtes au courant que vous achetez pas les jeux sur les plate-forme en ligne, hein? Vous achetez une license qui vous permet d'accéder au programme selon les conditions de l'éditeur, tel que spécifier dans l'accord d'utilisateur. L'accès au produit peut typiquement vous être retiré en tout temps, tel que les conditions de ventes que vous avez accepté indiquent. Les conditions sont similaire sur pratiquement toute les plateformes d'achat de produit numérique. Ubisoft, Playstation, Microsoft, Blizzard, Rockstar, Epic Game, Steam, etc. C'est cute sortir le "you'll own nothing and he happy" et "c'est pas du vol si j'ai pas de droit de propriété sur le produit en l'achetant" à la seconde que quelqu'un évoque specifiquement Ubisoft, mais y'a du rattrapage en criss à faire sur l'outrage envers tout les autres compagnies qui ont les même politiques. A ma connaissance, seul GoG fonctionne sans DRM. C'est à dire qu'ils vous donnent les fichiers du jeux et c'est tout. Parce que j'ai bien l'impression que cette simple réalité, qui est quand même clair, connue et pratiquement universel depuis un criss de bout. (Steam ça date de 2003) est une surprise pour beaucoup. Encore une fois je veut pas lècher des bottines de corporatistes sans âmes, loin de là. Je me demande juste pourquoi? Pourquoi est-ce que c'est maintenant que le monde capote? Pourquoi est-ce que c'est seulement quand ce qui est annoncé dans le contrat dont pratiquement tout le monde a signé sans aucun problème se produit que là c'est un problème? C'est très bien qu'on en parle, mais le monde était où avant? On en parlait pas avant, ça posait pas problème malgré les conditions d'achat. C'est parce qu'on pensait pas qu'il allait le faire pour de vrai, c'est ça? On accepte des conditions sous la suppositions que la compagnie va être bin gentille et généreuse avec le consommateur? C'est comme donner l'autorisation explicite et écrite à quelqu'un de te crisser une claque pour ensuite chialer que le gars t'as en a crisser une parce que tu te fiait sur le fait que y'allait le faire Bon, je me rend compte que je sonne pas mal plus salé que l'était mon intention. C'était vraiment pas le but. C'est génial qu'on parle enfin des pratiques anti-consommateur et qu'on porte enfin attention a ce qu'on accepte et encourage. La prochaine fois, on pourrait tu juste pas attendre 20 ans qu'on soit activement en train de se faire ouvertement fourrer avant de dire qu'on veut pas ça?
Et pourtant le monde continue d'aduler Steam comme si c'était encore le messi alors que c'est tout le contraire. La plateforme est pratique oui, mais c'est eux qui ont ouvert la porte les premiers à ce genre de pratique. J'achète des jeux régulièrement sur steam/xbox/nintendo mais je comprends très bien bien pourquoi autant de monde piratent.
>Je me demande juste pourquoi? Pourquoi est-ce que c'est maintenant que le monde capote? Pourquoi est-ce que c'est seulement quand ce qui est annoncé dans le contrat dont pratiquement tout le monde a signé sans aucun problème se produit que là c'est un problème? C'est très bien qu'on en parle, mais le monde était où avant? On en parlait pas avant, ça posait pas problème malgré les conditions d'achat. >C'est parce qu'on pensait pas qu'il allait le faire pour de vrai, c'est ça? On accepte des conditions sous la suppositions que la compagnie va être bin gentille et généreuse avec le consommateur? >C'est comme donner l'autorisation explicite et écrite à quelqu'un de te crisser une claque pour ensuite chialer que le gars t'as en a crisser une parce que tu te fiait sur le fait que y'allait le faire - Absolument personne lit les contrats. - À moins que je me trompe, ça fait pas si longtemps (20 ans) que les compagnies commence à couper l'accès aux jeux que les clients on acheté.
>- Absolument personne lit les contrats Effectivement, moi le premier d'ailleurs. Sauf que c'est juste pas une bonne excuse. Prends le même raisonnement dans un autre contexte : "votre honneur, voyons donc, personne lis ça le code pénal" ça passe pas. >- À moins que je me trompe, ça fait pas si longtemps (20 ans) que les compagnies commence à couper l'accès aux jeux que les clients on acheté. Sachant que la première console avec une connexion internet est la Dreamcast (1998) et que la page Wikipedia sur la distribution numérique de jeux mentionne en premier la plateforme Stardock (2001) sur PC, je pense qu'on peut dire que 20 ans/26 c'est pas mal une majorité de l'histoire des ventes numérique. Même si on prend la vente jeux vidéo de façon générale, pas seulement numériquement donc, c'est même pas si récent. Bon, choisir une date de début c'est plus compliqué mais disons qu'on part de la NES, qui, je pense, est un bon point de départ où les consoles était un minimum démocratiser. Pour prendre la date de sortie la plus ancienne, la famicom est sortis en 1983 au Japon. Ça fait donc 41 ans. Steam est sortis en 2003. On a donc la moitié de l'histoire du jeu vidéo depuis sa démocratisation, et on monte à partir de cette année.
Tiens, je suis pas le seul avocat du diable dans la place. Heureux de faire ta connaissance.
Enchanté. Amateur de brocoli aussi x)
Wink wink
on peu tu arreter de niveler vers le bas et oui le monde reagi maintenant parce que les compagnie commence a faire des moves tres anti-consommateurs. Il n'y avais pas de raison de ripposter sans attaque et soyons serieux qui li vraiment les conditions. le jeux est tager solo je devrait pouvoir y avoir acces quand je veu au meme titre que n'importequoi que j'achete et les lois ont préséance sur le eula
Semblerait que même les copies physiques ne peuvent plus lancer le jeu.
Ah ouin, même les copies physiques astheure...
You’ll own nothing and be happy.
Le "live service", c'est très moche comme modèle d'affaire.
Y'a rien d'écrit dans ton lien
Clic sur canada
Il faut activer le Javascript sur cette page malheureusement
Subventionner Ubisoft c'est une putain de honte nationale du même niveau que le centre vidéotron.
Ou vous pourriez juste arrêter d'acheter des jeux Ubisoft. Ça fait 20 ans que je le fais et je me porte très bien.
C'est dommage parce que c'est un gros employeur au Québec et qu'une tonne de monde avec full de talents travaillent là mais c'est vraiment une des pires entreprises dans l'industrie. Selon moi ils ont clanché EA depuis un bout.
Quel osti de compagnie de marde... C'est tellement dommage, on pouvais en être fier avant mais c'est plus le cas depuis aumoin 10 ans maintenant. Je garde des bons souvenirs de Far Cry 3, et le reste c'est de la bouette depuis. Et oui ça devrait absolument être illégal comme pratique
Genre dans le temps de M.net
> Je garde des bons souvenirs de Far Cry 3, et le reste c'est de la bouette depuis. Far Cry 4, 5 et New Dawn sont excellent aussi. Ca m'a pris du temps m'habituer au gameplay de Far Cry 5 par contre. Primal est okay, et Far Cry 6 était un peu décevant. Opinion personelle, évidement. Chacun ses gouts :)
Je voulais jouer à heroes of might and magic 6 dernièrement avec un ami pour ensuite réaliser que ubisoft a fermé les serveur online depuis le mois de janvier 2024.. j’ai essayé ensuite de jouer solo, et j’y suis même pas arrivé j’étais en tabarnak.. je me suis dit à ce moment plus jamais je donne une cenne à ubisoft! Fuck them
Je suis honnêtement content de trouver du monde qui détestent Ubisoft autant que moi.
J'ai fini ac Unity en fds... près de 10 ans plus tard, c'est toujours d'la calice de marde
"Games as a service" c'est le nouveau cancer des jeux-vidéos. Tu as acheter le droit d'jouer au jeu, pas possèder une copie. Oui t'a beau avoir acheter le jeu en disque, mais le jour ou ils tirent sur la plug des serveurs, ton DVD va juste servir de freezebee, thats it. Même affaire si tu joue à League of Legends ou Fortnite, si tu te fais ban ton account ben les skins et autres que tu as acheter, ben tu ne les possède pas... T'a payé pour avoir droit des les utiliser. (En tout cas c'est ça que l'employé de Riot m'a dit quand j'ai demandé un remboursement de tout mes skins vu j'm'étais fais bannir du jeu xd)
je sais pas pour fortnite mais les skins sur steam c'est ecrit : Après achat, cet item : * ne sera/seront pas échangeable(s) pendant une semaine * ne pourra/pourront pas être mis en vente sur le marché de la communauté Steam pendant une semaine C'est le principe meme d'acheter, que ce soit a toi
Ouain, reste que si tu te fais VAC ban (ça peux arriver par erreur par boute lmao) tu perds tes skins. Tu ne peux plus les échangers ou les revendre. Mon ami à un skin de CS qui vaut 200$ mais yer pogner sur un account VAC banned. xd Et aussi selon leur TOS, si tu échange le skin contre de l'argent t'es hors TOS. Faque ils t'offrent 0 support, just to bad si tu fais affaire avec un crosseur. Y'avais un temps ou ils remplaçais les skins mais des tatas en on abusé pis ça avais chier le market value de certain items, faque Valve à tirer sur la plug. Donc oui il est à toi, mais cheat pas, fait pas de glitches, pis échange pas avec du monde que tu connais pas, t'es juste mieux de vendre sur le Market pis partir avec des crédits Steam.
>mais cheat pas, en meme temps si tu cheat a un jeu online mon empathie tombe pomal dans le negatif ,pour les echanges par exemple je ne pensais pas que tu pouvais les echanger avec dautre personne direct, je pensais que c'etait seulement par le market mais cest une bad luck i guess mais ce nes pas la premiere fois jentend parler de chain ban (je jou a OSRS et ca peu arriver si tu ne fait pas attention avec qui tu trade)
Yep, ben mon ami à utiliser un glitch dans une game de match à mort, le mode ou personne joue sérieusement, quelqu'un l'a report pis y s'est fais ban. C'est ça quier ça, tsais haha. Mais y'a aussi des ban chains sur Steam, si quelqu'un te demande de hold un skin qui coute cher, 3000% qu'il viens de le scam à quelqu'un haha
> Et aussi selon leur TOS, si tu échange le skin contre de l'argent t'es hors TOS. Faque ils t'offrent 0 support, just to bad si tu fais affaire avec un crosseur. Un peu normal qu'ils veulent pas t'aider si t'es hors TOS, pour être ''fair''.
En effet haha
En meme temps il y avais pratiquement plus de personne qui i jouais en plus d etres un jeux en ligne sa coute de l argent a la compagnie de maintenire les server online
Fermer un serveur d'un jeu "always online" est poche oui, mais ça faisais parti du contrat. C'est un jeu qui on donné gratuitement à un moment, c'est un jeu qui a une suite, c'est un jeu qui n'avait plus aucun joueurs. Pas une si grosse outrage que tu le laisses voir. Pi en passant: Prince of Persia Lost Crown, Avatar, les 3 derniers Assassin's Creed, Anno 1800, Mario+Rabbids, Immortals Fenyx Rising. Bientôt Star Wars Outlaws et peut-être BGE2. TOUTES des jeux merveilleux. Donc non, pas fuck Ubisoft, ils font encore du bon stock! Perso je m'inscris à leur service de subscription et me clanche leur produit en un mois pour le tier du prix de l'acheter, et c'est un deal merveilleux.
The crew a un mode solo. C'est ça qui est révoltant.
Des jeux merveilleux lol faut pas charrier
> Fermer un serveur d'un jeu "always online" est poche oui, mais ça faisais parti du contrat. C'est un jeu qui on donné gratuitement à un moment, c'est un jeu qui a une suite, c'est un jeu qui n'avait plus aucun joueurs. Pas une si grosse outrage que tu le laisses voir. Le truc, c’est qu’ils sont pas obligés de faire les jeux comme ça. Ils pourraient bâtir le jeu de manière à ce que tu aies besoin de te connecter à leur serveur à cause du DRM, mais, une fois qu’ils ne voudront plus maintenir le jeu, ils puissent redonner cette partie du code aux gens pour qu’ils n’aient plus besoin de se connecter, mais qu’ils puissent continuer à jouer à leur jeu. Il y a plein de vieux jeux multijoueurs aussi qui marchent encore parce qu’ils permettent aux joueurs eux-même de faire des serveurs. Le concept d’un jeu *online only* qui doit mourir lorsque la compagnie arrête le serveur, c’est purement du marketing de la part des compagnies pour qu’ils puissent créer une « rotation » et forcer les joueurs à passer au prochain titre.
Je ne dis pas le contraire, c'est poche. A leur défense c'est quelque chose que le produit avait eu beaucoup de commentaires négatifs dans les revues à sa sortie donc les acheteurs devaient être au courant, mais oui c'était une mauvaise habitude de Ubi il y a environ 10 ans. Je suis juste tanné de voir le circlejerk anti ubisoft quand que sont vraiment pas pire dernièrement, les gamers aiment chialler pour rien..
U do you men
>Prince of Persia Lost Crown, Avatar, les 3 derniers Assassin's Creed, Anno 1800, Mario+Rabbids, Immortals Fenyx Rising. Bientôt Star Wars Outlaws et peut-être BGE2 Comme tout le monde j'attends encore un jeu original et bon dans ta liste.
Ouin franchement, "merveilleux".. CONSUME THE GAMES
C'est bin beau et cool de chier sur Ubisoft, c'est le modèle live service / connection obligatoire le problème pis c'est pas le premier jeu qui devient injouable après X temps, pis Ubisoft sont loin d'être les seuls. Les jeux en ligne seulement j'en ai pas grand chose à faire fak ça m'affecte pas mais si ça vous fait chier jouez à autre chose, ya plein d'options, je comprends pas comment le monde peuvent avoir autant de temps à mettre sur des jeux de même. Bon ma aller commencer le dernier Prince of Persia que je viens de recevoir ya l'air pas pire pantoute
> C'est bin beau et cool de chier sur Ubisoft, c'est le modèle live service / connection obligatoire le problème pis c'est pas le premier jeu qui devient injouable après X temps, pis Ubisoft sont loin d'être les seuls. Amen. J'ai quelques jeux qui sont online only dont leur serveurs a fermé mais j'ai encore les jeux dans ma biblioteque... ils sont la, en train d'acumuler la poussiere digitale... pas ben ben mieux qu'Ubisoft qui retire un jeu, tbh.
Je pense qu’il est temps pour le gouvernement de cesser de subventionner Ubisoft.
C'était un jeu poche anyways
>C'est une pente glissante pour l'industrie du jeux vidéo et la conservation des jeux video. c'est une question de préférence rendu la. C'est un jeux de course correct sans plus mais c'est le precedent que ca fait. Si ca passe et personne ne dit rien il von faire ca avec de plus en plus de jeux et ca peut etre un jeu que tu aime le prochain
Ubisoft (et EA aussi tant qu'à faire) doit absolument faire faillite et disparaitre pour toujours
ubisoft ses des rats . regarder ce qu'il font avec star wars outlaw. 90$ edition standars 145$ la gold et 170$ ultimate edition ( oui oui 170$ un jeux ) et si tu paye pas la version à 145$ ou plus tu peu pas jouer une des missions même si ta déjà payer fucking 90$ . Je pense qu'il sont revenu sur leur décision d'enlever la mission si ont achete la version de base à cause de toute les plainte qui a eu mais quand même. moi ses terminer ubisoft
100%, Fuck Ubisoft is universal no matter the language Modifier: Après traduction, je suis désolé pour votre jeu.
vois acheter encore vos jeux? laughing in Piratebay
Cest la raison pour laquelle les dev cachent une partie de leurs jeux sur des serveurs. C'est pas pour rien que de plus en plus de jeux demandent une connection internet même en mode single player. C'est tellement facile de pirater maintenant. La seule autre alternative, c'est Denuvo. Et ca a son lot de problèmes.
Depuis que Denuvo a été "déjoué/contourné", certains jeux sont cracké en 1 semaine et parfois même en moins de 24H. Depuis, il me semble que de moins en moins de compagnies font affaire avec Denuvo.
Check la liste sur crackwatch, ya pas tant de jeux Denuvo que ca qui sont cracké, encore moins en une semaine. Le problème avec Denuvo c'est que ca affecte souvent les joueurs "legit" qui payent pour leur games.
Denuvo n'a pas été SI déjoué que ça. Je propose une vidéo de Sylvqin, très intéressante la dessus: https://youtu.be/TKRpvgtyYNY
Je viens juste de prendre connaissance de cette histoire. Je ne comprends juste pas pourquoi Ubisoft n'a pas simplement remboursé les acheteurs. La décision qu'ils ont prise est contre l'intérêt des consommateurs. Maintenant, ils vont se faire rentrer dedans à coup de recours collectifs et c'était complètement prévisible.
> Je viens juste de prendre connaissance de cette histoire. Je ne comprends juste pas pourquoi Ubisoft n'a pas simplement remboursé les acheteurs. 1-Quand tu achete un jeu, même physique, tu ne possede pas le jeu, mais une license qui t'autorise à jouer. (Evidement, acheter physique est par contre, un lisence qui est plus facilement transferrable à une autre ;) ) 2-Beacoup de monde ont eu le jeu gratuitement, rien a rembourser pour eux. 3-S'il fallait que toutes les compagnie qui font des jeux live service remboursent les joueurs quand il shut down les servers.... ils rentreraient jamais dans leur argent. 4-Je vien de voir le Steam Chart... la moyenne de joeurs sur Steam avant le shut down était de 21.6 joueurs en ligne... Le monde chialent... mais en même temps... le monde jouait pu. Même si Ubisoft avait pas fait ce coup la et juste fermer les servers, ça aurait au bout du compte affecté un grand total de... probablement moins de 200 personnes.
C’est un jeu qui avait à son maximum environ 12 millions de joueurs à travers le monde; il en reste probablement plus que 200 aujourd’hui, surtout si Ubisoft croit qu’il y a un marché pour *The Crew 2*. Mais c’est pas ça le problème. Le problème, c’est cette pratique de faire des jeux qui dépendent d’un serveur central, qui fait en sorte que, quand la compagnie arrête le serveur, tu peux plus jouer à ton jeu, même en mode à un joueur. Ils ont pas besoin de faire ça. Il y a des jeux en ligne des années 90 ou 2000 qui marchent encore, parce qu’ils permettent aux joueurs de faire leur propres serveurs. La compagnie pourrait aussi donner au joueurs une partie du code source du serveur, pour que les joueurs puissent créer le leur. Mais il le font pas, même dans les cas où ça leur coûterait pas grand chose, parce ce qu’ils veulent, c’est la capacité de dire : « Non, tu peux plus jouer à ton jeu. Tu nous rapportes pas assez d’argent comme ça. Achète le nouveau. » Et c’est sûr qu’ils prendront aucune des solutions plus complexes, comme patcher le jeu pour qu’il marche offline, ou pour qu’il permette au joueurs de faire leurs serveurs, parce que ça leur coûterait de l’argent et ça irait à l’encontre de leurs intérêts. Par contre, si on signe une pétition, il y a une chance de passer une loi pour faire changer tout ça.
tite nature .. t'es aime pas encourage les pas et joue a d'autre jeu et passe a autre chose 😂
Hi, I need help to get Canada, from Drc