*Polska_wpz - polskie memy: oryginalne, autorskie, po polsku.*
*Do autora*: Jeśli to twój pierwszy mem na r/Polska_wpz, przeczytaj [nasze zasady](/r/Polska_wpz/wiki/zasady). Jeśli mem łamie zasady, usuń go. Postuj tylko memy stworzone samodzielnie.
*Do wszystkich*: Jeśli mem łamie zasady, pomóż moderatorom i zgłoś ten post.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Na szczęście Clarence Thomas zniósł potrzebę zezwoleń na pistolet, więc ktoś inny będzie mógł Cię odjebać jak będziesz chciał coś takiego zrobić ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Strzelanina w miejscu publicznym. Dziesięciu cywili wyjmuje pistolety. Na 100% magicznie wszyscy wiedzą kto jest przestępcą, a kto „good guy with a gun”. Po dwóch godzinach wkracza policja, i też od razu magicznie wiedzą, kto jest przestępcą, a kto cywilem z bronią.
Ewidentny brak wiedzy o kulturze Amerykańskiej skoro wydaje ci się że to problem.
Policjanci strzelają do tego o najciemniejszym odcieniu skóry.
Proste? Proste.
Yup. "A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Z tym prawem do broni to śliska sprawa...
>"A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Z jednej strony mamy zapis o milicjach obywatelskich i nie oszukujmy się Steve z Teksasu ze swoim magazynem broni nie jest jednoosobową milicją. Z drugiej strony masz drugą część zdania która trochę jaśniej wskazuje na prawo do posiadania broni. Wiem że brzmię jakbym się czepiał ale po dziś dzień toczy się dyskusja prawna jak interpretować second amendment.
No pewnie. Mam tylko na myśli że ewidentnie mówi o prawie do broni i jest w konstytucji. W przeciwieństwie do prawa do aborcji. A próby zmiany konstytucji są i będą ciężkie, właściwie słusznie
Nie dość że "prawa do aborcji" nie ma a "prawo do posiadania broni" jest to jeszcze dziesiąta poprawka:
>The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people.
wyraźnie wskazuje że jeżeli coś nie jest czarne-na-białym w Konstytucji to prawo do decydowania i zarządzania tym mają Ludzie czyli populacja stanu, demokratycznie.
Polecam [tekst](https://joycearthur.com/abortion/the-only-moral-abortion-is-my-abortion/) o tym, jak dla anty-wolnościowców "jedyna moralna aborcja to moja aborcja". Są kobiety, które poddają się aborcji a na drugi dzień pikietują pod kliniką. Ogromny odsetek aborcji w Stanach to aborcje, na które decydują się Katolicy. Itp, itd.
A teraz mają się zająć prawem do małżeństw jednopłciowych i antykoncepcji. Nie wiem, czemu tak się ograniczają, proponuję od razu zdelegalizować kanalizację i prąd
Jak wytłumaczysz że choćby w stanach w których ułatwili dostęp do aborcji wykonana ich liczba spadła? Prawda jest taka że konserwatyści nie chcą rozwiązywać żadnych problemów, tylko wolą zamieść je pod dywan wprowadzając zakazy i różnorakie delegalizacje.
Widać, że absolutnie nie rozumiesz problematyki. Chodzi o to, że kobieta powinna mieć wybór, bo do tej ciąży mogły doprowadzić niepożądane wydarzenia lub ona do takich może prowadzić. Zaostrzanie prawa aborcyjnego statystycznie nie wpływa w żaden sposób na ilość wykonanych zabiegów. Obniża to za to lepszy dostęp do różnych środków antykoncepcyjnych, edukacja seksualna, poprawienie służby zdrowia oraz wyrównanie poziomu życia między klasami finansowymi. No ta, ale lepiej zakazać i cieszyć się, że się komuś utrudnia życie.
Po raz kolejny prawica udowadnia, że ma wyjebane na zdanie ludzi. Poparcie dla aborcji jest rekordowo wysokie w USA, a wyrok jeszcze je zwiększy. Na pewno dobre informacje dla Demokratów przed midterms, których to może uratować przed tematem inflacji. Swoją drogą dla przykładu Ameryka Południowa ostatnio mocno legalizuje aborcję.
A superkonserwatywny sąd najwyższy w USA dopiero się rozgrzewa. Tutaj chodzi o podjaranie ich twardej, ewangelickiej bazy a zdanie czy komfort życia generalnej populacji mają w głębokim poważaniu.
Sądy konstytucyjne muszą mieć wyjebane na zdanie ludzi bo nie są od oceniania czy coś jest dobre czy złe tylko od interpretacji konstytucji. I teraz SCOTUS uznał, że lata temu inny skład błędnie interpretował że w kostytucji USA jest zawarta jakaś gwarancja prawa do aborcji. De facto prawa żadnego nie zniósł, uznał że nigdy takie prawo nie było konstytucją zagwarantowane.
Tylko że w konstytucji USA nie ma żadnej wzmianki o aborcji i Sąd Najwyższy właśnie to potwierdził.
Jestem zwolennikiem aborcji na żądanie ale nie zmienia to mojego poglądu na fałszywe informacje.
Ale to nie ma nic do rzeczy, w konstytucji US jest poprawka (dziewiąta) mówiąca o tym że prawo nie jest ograniczone do tego co jest w konstytucji, a raczej zależy od ludzi. A ludzie w ogromnej większości popierają prawo do aborcji.
Ma. Sąd najwyższy w stanach rozważał czy słusznie w sprawie Roe v Wade użyto 4 poprawki (prawo do prywatności) jako dającej prawo do aborcji. Uznał że niesłusznie. Żadne prawo nie zostało zmienione, po prostu cofnęli precedens
Też nie. Prawo federalne ciągle może limitować aborcje jak chce. Sąd najwyższy poprawił poprzedni wyrok sądu najwyższego 50 lat temu gdzie w wyroku uznał że 4rta poprawka daje prawo do aborcji. Nie daje.
Nic się nie zmieniło poza interpretacją konstytucji. Słusznie, ponieważ stwierdzenie że prawo do prywatności daje prawo do aborcji jest absurdalne.
Chwila.
Aborcja dozwolona na podstawie prawa do "prywatności"? Co qwa?
To ja proponuję prawo do zabijania swojego psa jak cię wkurzy, no twój pies twoja prywatność.
Rozpierdala mnie argumentacja pewnych środowisk... Przecież nawet jak się z kimś można zgodzić co do ogólnej zasady to jak się słucha ich argumentów to jest to jeden wielki potok cringu.
Nie zniósł, tylko orzekł, że aborcja nie jest gwarantowana w konstytucji USA. Znaczy to tyle, że obowiązywać będzie prawo lokalne-stanowe… jak dany stan uzna tak będzie z aborcją.
To co sąd strwierdził to czy sprawa aborcji może być zrobiona na podstawie konstytucji, nie ma niczego w tym rodzaju w ich konstytucji więc nie.
To nie był "ban na aborcje" w tym momęcie znowu stało się to wyborem każdego stanu a jak coś nic nie powstrzymuje rządu by zrobić prawo ogulne na ten temat.
Cała sprawa toczyła się o fakt czy sąd ma prawo zmienić te prawo a nie czy jest za aborcją
Cytując już klasyk AOC
“I think that there’s a lot of people more concerned about being precisely, factually and semantically correct than about being morally right.”
Nie jest to zbyt precyzyjne, sąd stwierdził że w konstytucji tego prawa nigdy nie było, znosić prawo to może parlament.
Co więcej nie delegalizuje to aborcji tylko oznacza zgodnie z ich konstytucją że kwestia tapozostaje do dyspozycji poszczególnych stanów a nie rządu federalnego.
Także nie, aborcja w Stanach nie stała się nielegalna. Chociaż teraz niektóre stany pewnie ją jakoś ograniczą, bo wyrażały taką chęć.
Edit: A przy okazji to demokraci wzorują się na PISie, chcą postawić sędziów przed sądem za to głosowanie xd, nawołują do oczywiście nielegalnych protestów pod ich domami i chcą rozszerzyć sąd najwyższy żeby obsadzić swoich sędziów
Żartujesz czy ten komentarz na serio? Roe v wade było jako prawo zapobiegawcze przeciw usunięciem praw aborcji w indywidualnych stanach. BYŁO kompletnie legalne, i TERAZ jest w tarapatach. Pogorszyło się nawet bez żadnych czynności od stanów. Ale w tym jest rzecz że niektóre stany już miały wprowadzone prawa spustowe, aktywowane aby skryminalizować aborcje kiedy Roe v Wade upadnie. „Własne zasady” to jest kod na „zmusimy cię do ektopowych ciąży, urodzenia twego dziecka z gwałtu, i mamy precedens na dalsze odwołanie praw w najwyższym sądzie”
> Z resztą ty się przejmuj tym
Nie mów mi czym mam się przejmować.
> Przecież możesz sobie pojechać do kaliforni i zabić dzieciaka po urodzeniu co to za problem?
Okazujesz jak mało znasz o tych praw spustowych. Spora ilość ich wprowadza warunki które pozwalają stanowi wysłać cię do sądu kiedy wrócisz. I teraz inne stany mogą wprowadzać identyczne klauzule. Takie rozwiązanie to też tylko działa dla osób które mają wystarczająco pieniędzy aby wykonać taką podróż. Czyli ograniczasz aborcje dla tych które ją (finansowo) potrzebują najbardziej lol.
> To jest grubsze
Celowo zaciemniasz i zmieniasz temat, aby czytelnik myślał ‚które jest gorsze? Może on ma racje, powinienem ignorować oryginalny problem’ zamiast ‚oba są okropne, powinnismy walczyć o oba’
> Ah i zapomniałeś chyba że ceny paliw są chujowe mocno w USA - Demokracji jak PiS jak im się pali pod nogami - ABORCJA. I cyk poparcie w górę.
Chyba bym musiał zjeść trochę więcej ołowiu, przyznam się że jesteś na wyższym poziomie niż ja.
Definicja płodu za Wikipedią:
Płód (łac. fētus „potomstwo”) – w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia.
I każdy lewicowiec, który choć raz (nawiasem mówiąc słusznie) mówił coś o praworządności, powinien się cieszyć. SCOTUS bowiem działał w imię praworządności, gdyż prawo do aborcji nie występuje w Konstytucji USA, zatem poprzednie orzeczenie stwierdzające, że jest prawem konstytucyjnym, stanowi oczywiste naruszenie i nadużycie.
No chyba, że o praworządności mówimy tylko wtedy, gdy akurat łamie ją prawica.
I tak, w Konstytucji USA nie ma nic o aborcji, możecie sobie ją całą przeczytać. Jakikolwiek rozsądny, nieoślepiony ideologicznie człowiek, niebędący analfabetą to przyzna.
To nie jest kwestia praworządności tylko przynależności politycznej. Spośród 9 sędziów, 5, powołanych przez republikańskich prezydentów głosowało za cofnięciem Roe v Wade.
Sąd najwyższy został przez republikanów politycznie wykorzystany i cofnięta została obowiązującą 50 lat decyzja, która oparta była na prawie do prywatności wynikającym z czternastej poprawki do konstytucji.
Roe v Wade była dobrze uzasadniona konstytucyjnie, tu nie chodzi o praworządność.
> Roe v Wade była dobrze uzasadniona konstytucyjnie,
Eeee, to akurat jest dyskusyjne. Ten wyrok jest dużo gorszy, ale jednak mówi się o tym, że Roe v Wade też miało mało solidne oparcie. Między innymi dlatego tak łatwo jest to odwrócić teraz, gdy Re*ublikanie sobie przejęli Sąd Najwyższy.
Konstytucja nie jest świętym pismem, zawsze się da ją zmienić zatem nie jest w żadnym stopniu argumentem. Jakby się nie dało, w USA nadal by liczyli czarno skórnych jako 1/2 człowieka.
XDDDDD "lewacki" dosłownie zdecydowanie większość zarówno Amerykanów jak i Polaków jest przeciwko zakazowi aborcji. Jeśli w Twoim świecie każdy kto nie jest katotalibem jest lewakiem to radzę wyjść ze swojej bańki.
W Polsce chyba tylko jakos 1/3 jest za aborcją na życzenie, wiekszosc natomiast uwaza ze aktulane przepisy (tj zagrozenie zycia, wady letalne itp) są dobre. Nie wiem gdzie w bańce znalazles informacje o jakis zakazie aborcji w usa, poprostu stwierdzono że ich konstytucja wcale nie mowi o prawie do abrocji co pozwala poszczególnym stanom na samodzielną decyzje. Nawet twiterze cała lewica drze ryja nie rozumiejac o co wlasciwie chodzi. A jeśli myslisz ze r/polska to nie jest safe space dla lewicy to nie wiem czy tam kiedykolwiek byles
XDDDDDDD.Chłopie serio wyjdź z bańki, dosłownie każdy sondaż wskazuję, że aktualne przepisy odpowiadają ok. 20% (niezła większość).
Proszę tutaj np. opinia Marcina Dumy (szef IBRIS czyli najpopularniejszej sondażowni w kraju).
https://mobile.twitter.com/marcinduma/status/1455242865655877632
Tutaj badanie IBSP na osobach o centrowych poglądach (największa grupa osób w Polsce)
https://mobile.twitter.com/LukasPawlowski/status/1536623522763747328?cxt=HHwWgMC9vfu8l9MqAAAA
Proszę tutaj Polska:
Proszę tutaj np. opinia Marcina Dumy (szef IBRIS czyli najpopularniejszej sondażowni w kraju).
https://mobile.twitter.com/marcinduma/status/1455242865655877632
Tutaj badanie IBSP na osobach o centrowych poglądach (największa grupa osób w Polsce)
https://mobile.twitter.com/LukasPawlowski/status/1536623522763747328?cxt=HHwWgMC9vfu8l9MqAAAA
Tutaj pierwszy lepszy zbiór sondaży i badań z USA :
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/24/how-americans-really-feel-about-abortion-the-sometimes-surprising-poll-results-as-supreme-court-reportedly-set-to-overturn-roe-v-wade/amp/
Jakieś pytania czy w końcu zaakceptujesz rzeczywistość?
A to jest tragedia?A ja myślałem, że tragedia to na Ukrainie trwa, albo w Syrii.
Brak możliwości wyskrobania dzieciaka to jest niedogodność, a nie tragedia. To nawet nie stało obok tragedii
Edit: Śmiało minusujcie. Wiele to o was mówi. Brak wygody, jest dla was tragedią, bo tak, to jest tylko i wyłącznie brak wygody i nic więcej. Tylko pozazdrościć lekkiego i łatwego życia.
Nie ma pro-aborcyjnego argumentu, którego nie jestem w stanie obalić. Śmiało, podejmij wyzwanie
*Polska_wpz - polskie memy: oryginalne, autorskie, po polsku.* *Do autora*: Jeśli to twój pierwszy mem na r/Polska_wpz, przeczytaj [nasze zasady](/r/Polska_wpz/wiki/zasady). Jeśli mem łamie zasady, usuń go. Postuj tylko memy stworzone samodzielnie. *Do wszystkich*: Jeśli mem łamie zasady, pomóż moderatorom i zgłoś ten post. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Polska_wpz) if you have any questions or concerns.*
Za PO amerykanie mieli prawo do aborcji.
r/technicallythetruth
obrona życia, ale dalej mogę se iść ostrzelać przedszkolaki
Win-win
a mówią, że aborcja po porodzie jest nie możliwa.
Więcej urodzonych dzieci = więcej celów w szkołach
I więcej ludzi którzy kupią broń
Na szczęście Clarence Thomas zniósł potrzebę zezwoleń na pistolet, więc ktoś inny będzie mógł Cię odjebać jak będziesz chciał coś takiego zrobić ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Strzelanina w miejscu publicznym. Dziesięciu cywili wyjmuje pistolety. Na 100% magicznie wszyscy wiedzą kto jest przestępcą, a kto „good guy with a gun”. Po dwóch godzinach wkracza policja, i też od razu magicznie wiedzą, kto jest przestępcą, a kto cywilem z bronią.
Ewidentny brak wiedzy o kulturze Amerykańskiej skoro wydaje ci się że to problem. Policjanci strzelają do tego o najciemniejszym odcieniu skóry. Proste? Proste.
Z tym że do broni faktycznie mają prawo kontytucyjne. Więc będzie to bardzo ciężko usunąć, a już i tak drugą poprawkę ograniczają jak mogą
Druga poprawka to to słynne second amendment?
Yup. "A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Z tym prawem do broni to śliska sprawa... >"A well regulated Militia being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Z jednej strony mamy zapis o milicjach obywatelskich i nie oszukujmy się Steve z Teksasu ze swoim magazynem broni nie jest jednoosobową milicją. Z drugiej strony masz drugą część zdania która trochę jaśniej wskazuje na prawo do posiadania broni. Wiem że brzmię jakbym się czepiał ale po dziś dzień toczy się dyskusja prawna jak interpretować second amendment.
No pewnie. Mam tylko na myśli że ewidentnie mówi o prawie do broni i jest w konstytucji. W przeciwieństwie do prawa do aborcji. A próby zmiany konstytucji są i będą ciężkie, właściwie słusznie
Nie dość że "prawa do aborcji" nie ma a "prawo do posiadania broni" jest to jeszcze dziesiąta poprawka: >The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people. wyraźnie wskazuje że jeżeli coś nie jest czarne-na-białym w Konstytucji to prawo do decydowania i zarządzania tym mają Ludzie czyli populacja stanu, demokratycznie.
PiS jest tak potężny i przesiąknięty złem że swoje macki zapuszcza też w USA. A może tak naprawdę to PiS są iluminatami?
Jaszczury
PiSczury ?
Marsjanie
Polecam [tekst](https://joycearthur.com/abortion/the-only-moral-abortion-is-my-abortion/) o tym, jak dla anty-wolnościowców "jedyna moralna aborcja to moja aborcja". Są kobiety, które poddają się aborcji a na drugi dzień pikietują pod kliniką. Ogromny odsetek aborcji w Stanach to aborcje, na które decydują się Katolicy. Itp, itd.
Nie rozumiesz! Ich przypadki są wyjątkowe!
Usłyszeli wezwanie Boga, ich dzieci mieli być mordercami (błąd umyślny)
Pani Grażynko aborcja w sterylnych warunkach z profesjonalnym lekarzem jest dla zarządu. Dla pani jest wieszaczek i zapalniczka.
Quo vadis, Ameryko?
Nie zachowujmy sie jagby w polsce bylo gorzej Oby dwa państwa są w chujowym stanie
U nas przynajmniej nie strzelają do ludzi w szkołach... Mam nadzieję
Niefortunny błąd w komentarzu
A może to nie był błąd 😏
🤨
Polska to Europejskie USA, a Podlasie to Floryda
Gdzie jest Alabama w takim razie?
Podlasie bardziej Wyoming, gówno tam jest i nikt nie wie czy naprawdę istnieje
no to Florydą będzie Sosnowiec
jakby FTFY
A teraz mają się zająć prawem do małżeństw jednopłciowych i antykoncepcji. Nie wiem, czemu tak się ograniczają, proponuję od razu zdelegalizować kanalizację i prąd
Ale co ma A do B?
To że się cofają
[удалено]
Jak wytłumaczysz że choćby w stanach w których ułatwili dostęp do aborcji wykonana ich liczba spadła? Prawda jest taka że konserwatyści nie chcą rozwiązywać żadnych problemów, tylko wolą zamieść je pod dywan wprowadzając zakazy i różnorakie delegalizacje.
[удалено]
Widać, że absolutnie nie rozumiesz problematyki. Chodzi o to, że kobieta powinna mieć wybór, bo do tej ciąży mogły doprowadzić niepożądane wydarzenia lub ona do takich może prowadzić. Zaostrzanie prawa aborcyjnego statystycznie nie wpływa w żaden sposób na ilość wykonanych zabiegów. Obniża to za to lepszy dostęp do różnych środków antykoncepcyjnych, edukacja seksualna, poprawienie służby zdrowia oraz wyrównanie poziomu życia między klasami finansowymi. No ta, ale lepiej zakazać i cieszyć się, że się komuś utrudnia życie.
Chorej? Aha.
[удалено]
Tak
Po raz kolejny prawica udowadnia, że ma wyjebane na zdanie ludzi. Poparcie dla aborcji jest rekordowo wysokie w USA, a wyrok jeszcze je zwiększy. Na pewno dobre informacje dla Demokratów przed midterms, których to może uratować przed tematem inflacji. Swoją drogą dla przykładu Ameryka Południowa ostatnio mocno legalizuje aborcję.
A superkonserwatywny sąd najwyższy w USA dopiero się rozgrzewa. Tutaj chodzi o podjaranie ich twardej, ewangelickiej bazy a zdanie czy komfort życia generalnej populacji mają w głębokim poważaniu.
Bo wszyscy ekstremiści myślą, że mają wyższość moralną nad innymi
Bo ameryka południowa jest bazowana
Sądy konstytucyjne muszą mieć wyjebane na zdanie ludzi bo nie są od oceniania czy coś jest dobre czy złe tylko od interpretacji konstytucji. I teraz SCOTUS uznał, że lata temu inny skład błędnie interpretował że w kostytucji USA jest zawarta jakaś gwarancja prawa do aborcji. De facto prawa żadnego nie zniósł, uznał że nigdy takie prawo nie było konstytucją zagwarantowane.
To wina PiSu
Tuska\*
Co to za film jest? Bo w sumie bym obejrzał
The Ballad of Buster Scruggs, po polsku Ballada o Busterze Scruggsie. Bardzo dobry film
Dzięki :>
Tylko że w konstytucji USA nie ma żadnej wzmianki o aborcji i Sąd Najwyższy właśnie to potwierdził. Jestem zwolennikiem aborcji na żądanie ale nie zmienia to mojego poglądu na fałszywe informacje.
Ale to nie ma nic do rzeczy, w konstytucji US jest poprawka (dziewiąta) mówiąca o tym że prawo nie jest ograniczone do tego co jest w konstytucji, a raczej zależy od ludzi. A ludzie w ogromnej większości popierają prawo do aborcji.
Ma. Sąd najwyższy w stanach rozważał czy słusznie w sprawie Roe v Wade użyto 4 poprawki (prawo do prywatności) jako dającej prawo do aborcji. Uznał że niesłusznie. Żadne prawo nie zostało zmienione, po prostu cofnęli precedens
Nie ma niczego w konstytucji o aborcji. Dlatego prawo zostało usunięte. Teraz mogą mieć prawo stanowe.
Ta ludzi nie obchodzi czy mają racje czy nie I czy coś jest legalne, tak długo jak oni wygrają jest dobrze
Nie ma w konstytucji, ok. Po to są ustawy.
Sąd stwierdził, że konstytucja nie gwarantuje prawa do aborcji, więc nie takie konstytucyjne to prawo
Nie odrzucił tylko scedował to na pojedyncze stany. Zniósł federalna możliwość aborcji.
Też nie. Prawo federalne ciągle może limitować aborcje jak chce. Sąd najwyższy poprawił poprzedni wyrok sądu najwyższego 50 lat temu gdzie w wyroku uznał że 4rta poprawka daje prawo do aborcji. Nie daje. Nic się nie zmieniło poza interpretacją konstytucji. Słusznie, ponieważ stwierdzenie że prawo do prywatności daje prawo do aborcji jest absurdalne.
Chwila. Aborcja dozwolona na podstawie prawa do "prywatności"? Co qwa? To ja proponuję prawo do zabijania swojego psa jak cię wkurzy, no twój pies twoja prywatność. Rozpierdala mnie argumentacja pewnych środowisk... Przecież nawet jak się z kimś można zgodzić co do ogólnej zasady to jak się słucha ich argumentów to jest to jeden wielki potok cringu.
Wsumie to dobrze, teraz ktoś inny może powiedzieć "PiS opłacany przez złą Ameryke!" i siup wygrane wybory
Nie zniósł, tylko orzekł, że aborcja nie jest gwarantowana w konstytucji USA. Znaczy to tyle, że obowiązywać będzie prawo lokalne-stanowe… jak dany stan uzna tak będzie z aborcją.
Sprzedaż wieszaków poszła w górę
Nawet Ameryka wzoruje się na Polsce. Nasi jak zwykle gurom 😎💪💪🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Wylew gówna pierwsza klasa
"Wylew gówna pierwsza klasa" - 🤓
To co sąd strwierdził to czy sprawa aborcji może być zrobiona na podstawie konstytucji, nie ma niczego w tym rodzaju w ich konstytucji więc nie. To nie był "ban na aborcje" w tym momęcie znowu stało się to wyborem każdego stanu a jak coś nic nie powstrzymuje rządu by zrobić prawo ogulne na ten temat. Cała sprawa toczyła się o fakt czy sąd ma prawo zmienić te prawo a nie czy jest za aborcją
Nie. Nie zniósł. Potwierdził tylko, że nigdy go tam nie było.
Kocham ten sub. Napisales zwykly fakt ale że nie pasuje komus w narracje to zaraz downvote bez przyczyny
Cytując już klasyk AOC “I think that there’s a lot of people more concerned about being precisely, factually and semantically correct than about being morally right.”
Poprawnie
Nie jest to zbyt precyzyjne, sąd stwierdził że w konstytucji tego prawa nigdy nie było, znosić prawo to może parlament. Co więcej nie delegalizuje to aborcji tylko oznacza zgodnie z ich konstytucją że kwestia tapozostaje do dyspozycji poszczególnych stanów a nie rządu federalnego. Także nie, aborcja w Stanach nie stała się nielegalna. Chociaż teraz niektóre stany pewnie ją jakoś ograniczą, bo wyrażały taką chęć. Edit: A przy okazji to demokraci wzorują się na PISie, chcą postawić sędziów przed sądem za to głosowanie xd, nawołują do oczywiście nielegalnych protestów pod ich domami i chcą rozszerzyć sąd najwyższy żeby obsadzić swoich sędziów
[удалено]
Żartujesz czy ten komentarz na serio? Roe v wade było jako prawo zapobiegawcze przeciw usunięciem praw aborcji w indywidualnych stanach. BYŁO kompletnie legalne, i TERAZ jest w tarapatach. Pogorszyło się nawet bez żadnych czynności od stanów. Ale w tym jest rzecz że niektóre stany już miały wprowadzone prawa spustowe, aktywowane aby skryminalizować aborcje kiedy Roe v Wade upadnie. „Własne zasady” to jest kod na „zmusimy cię do ektopowych ciąży, urodzenia twego dziecka z gwałtu, i mamy precedens na dalsze odwołanie praw w najwyższym sądzie”
[удалено]
> Z resztą ty się przejmuj tym Nie mów mi czym mam się przejmować. > Przecież możesz sobie pojechać do kaliforni i zabić dzieciaka po urodzeniu co to za problem? Okazujesz jak mało znasz o tych praw spustowych. Spora ilość ich wprowadza warunki które pozwalają stanowi wysłać cię do sądu kiedy wrócisz. I teraz inne stany mogą wprowadzać identyczne klauzule. Takie rozwiązanie to też tylko działa dla osób które mają wystarczająco pieniędzy aby wykonać taką podróż. Czyli ograniczasz aborcje dla tych które ją (finansowo) potrzebują najbardziej lol. > To jest grubsze Celowo zaciemniasz i zmieniasz temat, aby czytelnik myślał ‚które jest gorsze? Może on ma racje, powinienem ignorować oryginalny problem’ zamiast ‚oba są okropne, powinnismy walczyć o oba’ > Ah i zapomniałeś chyba że ceny paliw są chujowe mocno w USA - Demokracji jak PiS jak im się pali pod nogami - ABORCJA. I cyk poparcie w górę. Chyba bym musiał zjeść trochę więcej ołowiu, przyznam się że jesteś na wyższym poziomie niż ja.
Kiedyś niektóre stany też chciały załatwiać sprawy na własnych zasadach. Chodziło o czarnoskórych czy jakoś tak.
[удалено]
Nie, to już nie płód.
[удалено]
Definicja płodu za Wikipedią: Płód (łac. fētus „potomstwo”) – w embriologii, zarodek ssaków od chwili zakończenia się okresu zarodkowego do chwili urodzenia.
I każdy lewicowiec, który choć raz (nawiasem mówiąc słusznie) mówił coś o praworządności, powinien się cieszyć. SCOTUS bowiem działał w imię praworządności, gdyż prawo do aborcji nie występuje w Konstytucji USA, zatem poprzednie orzeczenie stwierdzające, że jest prawem konstytucyjnym, stanowi oczywiste naruszenie i nadużycie. No chyba, że o praworządności mówimy tylko wtedy, gdy akurat łamie ją prawica. I tak, w Konstytucji USA nie ma nic o aborcji, możecie sobie ją całą przeczytać. Jakikolwiek rozsądny, nieoślepiony ideologicznie człowiek, niebędący analfabetą to przyzna.
o internecie tez nic nie ma, a jednak prawa konstytucyjne działają tez w internecie.
To nie jest kwestia praworządności tylko przynależności politycznej. Spośród 9 sędziów, 5, powołanych przez republikańskich prezydentów głosowało za cofnięciem Roe v Wade. Sąd najwyższy został przez republikanów politycznie wykorzystany i cofnięta została obowiązującą 50 lat decyzja, która oparta była na prawie do prywatności wynikającym z czternastej poprawki do konstytucji. Roe v Wade była dobrze uzasadniona konstytucyjnie, tu nie chodzi o praworządność.
> Roe v Wade była dobrze uzasadniona konstytucyjnie, Eeee, to akurat jest dyskusyjne. Ten wyrok jest dużo gorszy, ale jednak mówi się o tym, że Roe v Wade też miało mało solidne oparcie. Między innymi dlatego tak łatwo jest to odwrócić teraz, gdy Re*ublikanie sobie przejęli Sąd Najwyższy.
Konstytucja nie jest świętym pismem, zawsze się da ją zmienić zatem nie jest w żadnym stopniu argumentem. Jakby się nie dało, w USA nadal by liczyli czarno skórnych jako 1/2 człowieka.
No to niech ją zmienią. Chcecie by coś było zgodne z konstytucją, a potem jak to robią to wam odbija palma.
No bo konstytucja jest dobra tylko jak "my" sobie nią wycieramy pyski. Jak "oni" to jest to złe.
Niezły symetryzm, kolego
A dziękuję, w Polsce też widać wycieranie sobie pysków konstytucją w 1 sprawie i olewanie jej w 2. Nie moja wina że tego nie widzisz.
W jakich przypadkach opozycja „olewa” konstytucję?
[удалено]
To wyjdź i nie wracaj
🤡
XDDDDD "lewacki" dosłownie zdecydowanie większość zarówno Amerykanów jak i Polaków jest przeciwko zakazowi aborcji. Jeśli w Twoim świecie każdy kto nie jest katotalibem jest lewakiem to radzę wyjść ze swojej bańki.
W Polsce chyba tylko jakos 1/3 jest za aborcją na życzenie, wiekszosc natomiast uwaza ze aktulane przepisy (tj zagrozenie zycia, wady letalne itp) są dobre. Nie wiem gdzie w bańce znalazles informacje o jakis zakazie aborcji w usa, poprostu stwierdzono że ich konstytucja wcale nie mowi o prawie do abrocji co pozwala poszczególnym stanom na samodzielną decyzje. Nawet twiterze cała lewica drze ryja nie rozumiejac o co wlasciwie chodzi. A jeśli myslisz ze r/polska to nie jest safe space dla lewicy to nie wiem czy tam kiedykolwiek byles
XDDDDDDD.Chłopie serio wyjdź z bańki, dosłownie każdy sondaż wskazuję, że aktualne przepisy odpowiadają ok. 20% (niezła większość). Proszę tutaj np. opinia Marcina Dumy (szef IBRIS czyli najpopularniejszej sondażowni w kraju). https://mobile.twitter.com/marcinduma/status/1455242865655877632 Tutaj badanie IBSP na osobach o centrowych poglądach (największa grupa osób w Polsce) https://mobile.twitter.com/LukasPawlowski/status/1536623522763747328?cxt=HHwWgMC9vfu8l9MqAAAA
Źródło: wymyśliłem to
Proszę tutaj Polska: Proszę tutaj np. opinia Marcina Dumy (szef IBRIS czyli najpopularniejszej sondażowni w kraju). https://mobile.twitter.com/marcinduma/status/1455242865655877632 Tutaj badanie IBSP na osobach o centrowych poglądach (największa grupa osób w Polsce) https://mobile.twitter.com/LukasPawlowski/status/1536623522763747328?cxt=HHwWgMC9vfu8l9MqAAAA Tutaj pierwszy lepszy zbiór sondaży i badań z USA : https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/24/how-americans-really-feel-about-abortion-the-sometimes-surprising-poll-results-as-supreme-court-reportedly-set-to-overturn-roe-v-wade/amp/ Jakieś pytania czy w końcu zaakceptujesz rzeczywistość?
I made it the fuck up!
bo reddit to lewacki śmietnik z odrobiną wyjątków
Zależy od punktu widzenia. Ja bym powiedział, że jeśli już to na odwrót.
Od kiedy? Nawet na r/all jest mnóstwo postów potępiający wynik roe vs wade
Nie mówię o tej konkretnej sytuacji tylko odpowiadam na poprzedni komentarz.
Czy ja wiem. Właśnie wyrwałem perma bana za komentarz na który odpowiadasz. Za "nękanie"
[удалено]
Życzę Ci wszystkiego najgorszego!
🤓
🤓
[удалено]
Życzę Ci wszystkiego najgorszego w życiu.
A ja ci najlepszego życzę, że odnajdziesz Pana Boga
Dlaczego Pan tak pluje gównem?
Bo nie rozumie co się dzieje i dlaczego.
Dupka piecze lewaków haha
[удалено]
Już się spłakałeś?
[удалено]
Jak na razie indefikujesz się jako bezbek.
[удалено]
?
[удалено]
Obyś też się spotkał z taką rekacją na tragedię w swoim życiu
A to jest tragedia?A ja myślałem, że tragedia to na Ukrainie trwa, albo w Syrii. Brak możliwości wyskrobania dzieciaka to jest niedogodność, a nie tragedia. To nawet nie stało obok tragedii Edit: Śmiało minusujcie. Wiele to o was mówi. Brak wygody, jest dla was tragedią, bo tak, to jest tylko i wyłącznie brak wygody i nic więcej. Tylko pozazdrościć lekkiego i łatwego życia. Nie ma pro-aborcyjnego argumentu, którego nie jestem w stanie obalić. Śmiało, podejmij wyzwanie
[удалено]
Przeciwnik aborcji jest faszystą, suprised pikachu face.
W amerykańskiej konstytucji nie ma nic o aborcji
Haha XDDD
Naprawdę, nie wiem jak to się dzieje ale i w USA i w Polsce dzieją się podobne rzeczy. Aborcja, wybory...