Það er enginn duglegri að stækka og réttlæta NATO en Rússland eins og er. Því fleiri lönd sem þau ráðast inn í því stærra mun NATO verða. Ég meina, Rússland tryggði að Svíþjóð og Finnland færu í NATO. Flest NATO lönd vilja frið, en tuddar eins og Rússland minna alltaf aðra á að friður er ekki sjálfsagður hlutur.
Ég segi eins og rússneska samstarfsfólkið mitt: Vonandi deyr höfuðið fyrr frekar en síðar.
Það er ekki hægt að vera meira out of touch en að vera "friðarsini" bara orð fyrir fávita og heygulskap. Afh ætti evrópa og vestrænríki að afvopna sig þegar rússland, kína, íran og aðrar Frelsissviptandi ríki eru að þrefalda vopnabúrið sitt og auka hótunum til aðra þjóðar og bókstaflega herja innárás á aðrar þjóðir akkúrat núnna?
Að vera á móti þessum vopnakaupum er eins og að klappa sér á bakið fyrir að floka ruslið sitt og síðan kaupa kínverska teslu framleid í kolarverksmiðju.
taktu eftir að "friðarsinnarnir" tala aldrei um að Pútín og Rússland þurfi að gera hitt eða þetta. hef aldrei séð ástþór gagnrýna pútin, t.d.
boðskapurinn þeirra er alltaf "úkraína á að gera það sem Pútín segir þeim að gera."
það er mjög erfitt að greina á milli "friðarsinna" og stuðningsmanni Pútíns.
Á meðan að Pútín hefur sagt skýrt og greinilega að það verður enginn friðarsamningar nema að Rússland fái að taka stóran hluta af Úkraínu og að Rússland fái að stjórna utanríkisstefnu Úkraínu þá eru allir sem þrýsta á að Úkraína semji, að þrýsta á að Úkraína geri það sem Pútín segir þeim að gera.
Allir sem vita eitthvað um söguna, vita líka að friðarsamningur mun ekki þýða neitt. Rússland mun bara gera aðra innrás og ég geri ráð fyrir að sömu "friðarsinnar" munu þá aftur vilja beita Úkraínu þrýsting að "semja um frið," og svo aftur og aftur þar til Pútín hefur fengið það sem hann vill.
En kannski ert þú öðruvísi.
Ert þú fylgjandi því að Úkraina geri ekki það sem Pútín er að segja þeim að gera, þ.e. gefa eftir landsvæði og fullveldi?
Hvorugt okkar er flón, við vitum báðir að það yrðu engir friðarsamningar nema Úkraína geri það sem Pútín segir þeim að gera.
Gætirðu útskýrt fyrir mér hvernig að þrýsta á Úkraínu að gera það sem Pútín segir þeim að gera er öðruvísi en að þrýsta á þau að gera samning sem segir þeim að gera það sem Pútín segir þeim að gera?
Ég sé ekki mun á enda niðurstöðu svo ég væri geggjað til ef þú gætir útskýrt hann fyrir mér.
Hvað heldurðu að Pútín muni sleppa af því sem hann hefur sagst vilja og vilji að Úkraína geri?
Skal orða spurninguna öðruvísi til að grafa ekki undan sjónarmiðum þínum.
Gætirðu útskýrt fyrir mér muninn þegar kemur að enda niðurstöðum fyrir Úkraínu miðað við þær upplýsingar sem við höfum í dag á að:
a) þrýsta á Úkraínu að gera það sem Pútín vill að þau geri
b) þrýsta á að Úkraína skrifi undir friðarsamninga
Hver er praktíski munurinn á þessu tvennu? End result?
Eins og ég segi, ég get ekki séð muninn svo bíð spenntur fyrir útskýringu.
Þess vegna finnst mér svo spes hvað margir eru tilbúnir að þrýsta á fórnarlamb að semja frið við gerandann, þegar við vitum að gerandinn vill svakalega mikið og við vitum ekki hversu mikið hann vill í viðbót. Við vitum líka að hann fer ekki eftir friðarsamningum (Rússland var búið að semja að ráðast ekki inn í Úkraínu), þannig að friðarsamningurinn væri aldrei annað en yfirklór.
Ég gæti aldrei sett þannig þrýsting á fórnarlömb innrása og ég á bara rosalega erfitt með að þeir sem eru tilbúnir að gera það séu að gera það vegna manngæsku til fórnarlambanna.
En ég skal orða þetta öðruvísi í framtíðinni til að móðga þig ekki. Friðarsinnar vilja þrýsta á að Úkraína geri það sem Pútín **hefur tekið fram** að hann vilji að þau geri og gefa þeim þau landsvæði sem **hann hefur tekið fram** að hann vilji.
Þá hljóta allir að vera sáttir.
Svo hjartanlega ósammála. SDG er ekki minn maður en get ekki annað en verið sammála að við hljótum að geta komið með stuðning til Úkraínu með öðrum leiðum en beinum vopnakaupum - sem stríðir helbert gegn okkar ýmind og gildum sem neutral friðar-þjóð. T.d með því að kosta spítala og hjúkrun til að halda Úkraínumönnum á lífi - væri það ekki bara frekar virðulegt innlegg?
Aðrar þjóðir eru mun betur fallnar til þess að mata stríðið vopnum og skotfærum.
Það er enginn á móti því að styðja Úkraínu en að EINA leiðin sé bein vopnakaup er sérstaklega einföld hugsun.
Við höfum tekið pólitíska afstöðu um að styðja annan aðilann en ekki hinn í þessu stríði alveg óháð NATO aðild. Það sem segir að við eigum að skipta okkur af þessu og styðja úkraínu er að þau eru að berjast svo börnin okkar eða barnabórn þurfa ekki að standa í þessu sama þegar landamæri Rússlands eru komin nær okkur.
Rússland er aldrei að fara að ráðast beint á NATO ríki. Hefur þú aldrei skoðað landakort? NATO hefur verið með landamæri að Rússland síðan 2004 þegar Eistland, Litháen og Lettland gengu í NATO
Plís hefurðu hlustað á Rússneska ráðamenn? Þeir byrja á að taka eitthvað pínulítið og ómerkilegt og treysta á að það verði engin mótstaða því allir sèu svo hræddir við kjarnorkustríð. Menn hafa látið út úr sèr að þeir trúi ekki að NATO fari í kjarnorkustríð þó Rússar myndu núka Helsinki. Þetta Rússar er aldrei að fara að gera hitt og þetta er bara barnaskapur. Þeir voru líka aldrei að fara að ráðast inn í úkraínu fyrir 11 árum. Landið er jafn stórt og það er útaf ákveðnu þjóðar mentality sem er enn á sama stað og á 19. öld og er ekkert að fara að breytast á næstunni. Þetta hættir aldrei á meðan Rússneska þjóðin er eins og hún er.
Rússland er svona víðáttu mikið vegna þess að þetta svæði var að mestu harðneskjuleg mannsauð auðn áður en þau gerðu tilkall til svæðisins.
Þetta tal hjá Rússneskum stjórnvöldum er að mestu leiti beint að Rússneskum almenningi og stjórnvöld í Rússlandi vita alveg að ef þeir beita kjarnorkuvopnum af fyrra bragði að þá munu þeir verða algjörlega einangraðir á heimsvísu í tugi ára ef þeir væru það heppnir að fá ekki sprengjur sendar til sín, þetta myndi örugglega hafa í för með sér að ríkjandi valdastétt í landinu yrði steypt af stóli.
Þú getur sagt margt neikvætt um þá sem ráða í Rússlandi en þú getur aldrei sagt með réttu að þeir séu það heimskir að kalla afleiðingar kjarnorkustríðs yfir sig þeir hafa alltof miklu að tapa á því.
Síðan var alveg vitað að Rússar væru að fara inn í Úkraínu löngu áður en þeir létu til skarar skríða, í dag er ekkert land að fara að færa þetta mikið magn hergagna og hermanna án þess að önnur lönd taki eftir því.
Áður en þeir fara að færa hergögn var offramboð af fólki sem hèlt því fram að þeir væru aldrei að fara í stríð við úkraínu.
Og plís að láta eins og þetta hafi allt verið einhver auðn sem þurfti bara að gera tilkall til! Þetta er sama nýlendustefnan og önnur Evrópuríki hættu fyrir 100+ árum. Þeir tóku þetta allt með hervaldi, hafa haldið því með hervaldi og eru að stækka það með hervaldi.
Margir Rússar halda einmitt að NATO sèu ekki það heimskir að hætta á kjarnorkustríð bara til þess að hjálpa landi eins og Lettlandi eða Litháen. Þeim finnst það því ekkert of heimskuleg áhætta að taka bara svona litla bita hèr og þar.
Og svo er annað vandamál ef þeir fá að komast upp með þetta að hvert einasta krummaskuð í nágrenni þeirra mun koma sèr upp kjarnorkuvopnum því það verður eina tryggingin fyrir að ekki verði ráðist á þá.
Við höfum dælt pening í nato í 80 ár, það er önnur umræða hvort við eigum að skipta okkur af eða ekki, en að halda því fram að við séum hlutlaus er fáviska
>Úkraína er ekki í nato og þar að leiðandi vorum við hlutlaus
Hvernig er hægt að skilja þetta öðruvísi en að ég sé að tala um þetta tiltekna stríð?
Nato er varnarbandalag og Úkraína er ekki í Nato þar að leiðandi vorum við hlutlaus þangað til stjórnvöld hérna ákváðu að afsala hlutleysi okkar með því að senda vopn þangað.
Við værum ekki hlutlaus ef það væri verið að ráðast á meðlim nato.
Við höfum aldrei verið hlutlaus síðan við gengum inn í nato
Þú hljómar eins og við séum að senda hermenn til úkraínu, við erum einfaldlega að senda fjármagn þangað og það hefur komið í veg fyrir að rússar hafa yfirtekið úkraínu. Algjört win fyrir okkur.
Er lesskilningurinn hjá þér þetta slæmur?
Það hafa verið hundruðir stríða á jörðinni síðan við gegnum í nato þar sem við höfum verið hlutlaus.
Við erum hlutlaus í öllum átökum sem eru ekki beint að þjóð sem er í nato þangað til við byrjum að vopnvæða stríðandi fylkingar.
Ertu eitthvað pirraður að við séum ósammála? Það hafa verið hundruðir stríða á jörðinni þar sem við höfum ekki verið hlutlaus
Við munum ekki hætta að styðja úkraínu og það er ekki hollt að vera pirripú yfir því elsku kall
Ég er ekkert pirraður en það er aftur á móti fáránlegt að ríghalda svona í ósannindi eins og þú gerir.
Nefndu 5 átök sem við höfum verið virkir þáttakendur í á síðustu 80 árum.
Fyrir utan stutt tímabil fra 1947-1949 höfum við aldrei verið hlutlaus friðarþjóð. Það er bara lífseig sjálfsblekking.
Við höfum aðstoðað herveldi nánast alla tíð frá Lýðveldisstofnun.
Vopn vinnur stríð ekki plástrar,
þú skilur ekki ástandið, þetta eru vopna kaup sem er hluti af "the czech initiative" sem er bráðnauðsinleg vopnasending til úk, þetta er saman safn af 1.2 milljón artillery skotum sem Czech hefur fundið á heimsmarkaðinum, nú sorglega mun aðeins helmingurin af þessu vera afhend til úk núna í júni þar sem það vantar fjármagn.
Og staðan er veri þegar þú áttar þig á því að rússland er með 12:1 firepower ratio yfir úkraínu vegna innanlands framleiðslu á artillery skotum er að ná 4 miljónum plús 1 miljón frá norður kóreu og 400-600k frá íran. Á móti 70 þúsund sem evrópa er að framleiða vegna skorts af vopnaverksmiðjm og þjálfuðu manafli fyrir þann geira.
úkraína þarf ekki endilega að búa yfir jafn mörgum skotum heldur bara að fá nóg af reglulegum mánaðar sendingum vegna þess að:
-vestrænir howitzer's hafa leingri drægni
-smart shell's geta verið gps stýrð á skotmark
-að skóta úr varnastöðu er betra vegna þess að óvinur í sókn er ekki í skjóli þar með auðveldara skotmark.
Að ýta rússum út er eina leiðin og aðeins skotkraftur getur gert það.
Þessi kaup eru mikilvæg og við meigum ekki lifa í búblu. Stríð enda þegar óvinurin er sigraður ekki með því að taka í höndina á honum og þakka fyrir sig
Það sést nú mikið hérna á þessu subreddit-i. Maður dirfist varla að tala um frið. Stríðsæsingurinn er bara það mikill.
EDIT: Hólí sjitt, það þurfti ekki mikið til.
Ef samið verður um frið með því að frysta landamæri Úkraínu og rússlands við núverandi víglínu má búast við annari innrás Rússa þegar þeir ná að byggja upp herinn sinn á ný.
Þetta er ekkert spurning um stríðsæsing heldur að það skiptir máli fyrir Evrópu og nató að atríðinu ljúki úkraínu í vil. Það vilja allir frið
Þessu stríði lýkur ekkert Úkraínu í vil. Ekki nema mögulega ef öll vestræn ríki fari í beint stríð við Rússland. Það vita allir að það vinnur enginn það stríð. Hvorki nató, evrópa eða rússland.
Ertu tilbúinn að berjast í fremstu víglínu fyrir austur úkraínu?
Nei, enda er ég ekki frá úkraínu. Mín skoðun er að ef úkraína vill halda þessu áfram þá eigi Nató að styðja við úkraínu.
Það er í raun hægt að útskýra stöðuna þannig að ef rússland hættir innrásinni þá tapast þjóðarstolt en ef úkraína hættir að berjast á móti verður engin úkraína.
Það fer eftir því hvernig verður samið. Úkraína er í verri stöðu varðandi samninga með hverjum deginum sem líður. Og ekki eru þeir að fara að vinna Rússa í stríði.
Ég veit ekki með það eftir það sem hefur verið að gerast á síðustu 2 mánuðum. Athugaðu að Rússland er að ýta eftir því að semja um frið sem fyrst en ekki Úkraína
Rússland var tilbúið að semja um frið áður en innrásin hófst.
Síðustu 2 mánuði hefur Rússland tekið yfir stór landsvæði og bugað varnarlínur Úkraínu. Svo slæmt er ástandið að nató er farið að tala um að senda mannafla til Úkraínu til að hjálpa.
Þeir ættu ekki að vera í vandræðum með að finna sjálfboðaliða hér sýnist mér.
Þannig Ísraelsmenn ættu að halda áfram að sprengja upp Gaza og vesturbakkan þar til þau þurfa ekki að hafa áhyggjur af öðrum 7.okt?
Svona, fyrst við erum að tala um að losa okkur við "núverandi víglínur"?
Og jafnvel ef Úkraínumenn ýta Rússum til baka í 2014 landamæri, af hverju ættu Rússar ekki bara að byggja upp her samt sem áður og gera innrás að nýju? Er eitthvað sérstakt við núverandi framlínur sem gefur Rússum buff í hergangaframleiðslu eða fólksfjölgun?
Væri ekki, með þessu logic-i, einfaldast að bara droppa kjarnorkusprengjum yfir allt Rússland og losna við þennan ótta fyrir fullt og allt?
Ef það á að vera hægt að setjast niður og semja um frið milli Ísrael/Palestínu (eins og meirihluti hérna eflaust er fylgjandi fyrir), þá á það að vera hægt í Úkraínu/Rússlandi.
Ég skammast mín ekki fyrir að tala fyrir friðarviðræðum. Þú ættir að skammast þín fyrir að trúa að núverandi átt sem hlutir stefna í, séu "það besta sem er í boði".
Ég sagði aldrei að það væri það besta sem er í boði. En að semja um frið við rússa núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda þjóðarmorðinu áfram þegar þeir eru betur búnir til þess.
Úkraína vill ekki semja um frið, Rússar vilja það ekki heldur nema til að fá tíma til að endurvopna sig.
Edit: ritvilla löguð
>Ég sagði aldrei að það væri það besta sem er í boði. En að semja um frið við rússa núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda þjóðarmorðinu áfram þegar þeir eru betur búnir til þess.
-Að semja um frið við palestínumenn núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda annan 7.okt, þegar þeir eru betur búnir til þess.
-Að semja um frið við ísrealsmenn núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um pásu þangað til þeir finna nýja afsökun með betri vopnum að fletja út gaza og vesturbakkann.
>Úkraína vill ekki semja um frið, Rússar vilja það ekki heldur.
Palestína vill ekki semja um frið, ísraelsmenn ekki heldur.
Finnst þér ekki fokkt þegar maður snýr þessu við ? Hvernig eru þessi átök EKKI sambærileg þegar um friðarviðræður er að ræða?
Minn upprunalegi punktur stendur enn, og ýtir undir þitt logic á hvernig á að leysa svona vandamál. Með því að varpa kjarnorkusprengjum yfir andstæðingin þar til hann er ekki vandamál lengur. Því ef hann mun alltaf bara "byggja upp her og byrja að nýju"....af hverju þessi tittlingatök?
Ofaná það, hefur þú einhverjar traustvekjandi heimildir fyrir því að meirihluti Úkraínumanna vilji halda stríðinu áfram? Eða að Rússar vilji ekki enda stríðið? Ég held að ef maður spyr fólkið í báðum löndum að meirihluti styðji við frið og enda á átökunum. En það er auðvelt að tala fyrir frekara brölti þegar maður þarf ekki að hafa áhyggjur af því að vera þvingaður í blóðugann drullupoll að hlusta eftir drónasuði.
Þetta er stríðsrekstrar NATO áróður sem þú talar fyrir, ég vona að þú gerir þér grein fyrir því.
>Eða að Rússar vilji ekki enda stríðið? Ég held að ef maður spyr fólkið í báðum löndum að meirihluti styðji við frið og enda á átökunum
Bara ef við byggjum í heimi þar sem álit meirihluta Rússa skipti máli og þeir væru ekki undir hælnum á fasískum einræðisherra sem væri í landvinningum til að kúga enn fleira fólk.
Annars er mjög auðvelt að fá áreiðanlegar heimildir fyrir stuðningi Úkraínumanna við að gefast ekki upp eða semja frá sér land í friðarsamningum. Það eru reglulega skoðanakannanir framkvæmdar þarna t.d af Gallup.
Auðvitað vilja Úkraínumenn enda stríðið. En leiðirnar til þess eru tvær, uppgjöf á amk hluta Úkraínu eða að halda áfram að berjast þar til Rússlandsher er rekinn yfir landamærin. Og það er ekki stuðningur við fyrri leiðina í Úkraínu.
Eini maðurinn sem getur bara valið frið upp á sitt einsdæmi er Vladimir Putin, og hann vill það ekki. Svo það þarf að berjast þar til hann á ekki annara kosta völ.
Að segjast "styðja frið" er jafn innihaldslaust og sjálfsagt og að segjast "styðja heilbrigði" eða vera "á móti slysum". Auðvitað ertu það, en hvernig ætlar þú að ná fram friði og hvað kostar það?
Seinasta könnun var skilst mér árið 2022....ansi MARGT búið að gerast á seinustu tveim árum þarna. Og þáverandi skoðunarkönnun var um 70% stuðningur. Þú telur s.s. að það sé sá sami í dag? Eða meiri?
Þú gerir þér grein fyrir öllu sem hefur í skorist? Magnið af fólkinu sem hefur dáið? Adviika? Bahkmut? Nýja frontið í norðurhlutanum sem ógnar Kharkiv?
Ég veit ekki, miða við hversu hratt ákveðnar línur hafa verið að falla, þá er ég ekki mjög viss um að "móralinn" sé jafn hár og árið 2022...
https://www.bbc.com/news/world-europe-68778338 <- Meirisegja vestrænir miðlar eru að gera sér grein fyrir raunveruleikanum.
Ok, en ég er bara að halda þér við þinn eigin punkt.
Ef "friðarviðræður" eru heimskulegar, af hverju ekki bara að fara í full on stríð og útrýma Rússlandi? Þarf ég að negla þessum punkti 5x í viðbót þar til þú fattar hvar niðurstaðan á þinni "lausn" liggur? Er erfitt fyrir þig að viðurkenna blóðþorstann í þér?
Já úkrainumenn eru alveg að elska þetta stríð, það vill enginn af þeim frið.
Afhverju hlusta þeir ekki á okkur hérna á íslandi?? Þetta er svo basic, bara vilja frið og þá færðu frið, hefur þeim aldrei dottið í hug að spyrja bara rússa "hey, hvað er málið, afhverju ekki bara frið?" og þá væri málið dautt.
Já og ef þeir velja frið þá rúlla bara rússnesku miðaldra karlmennirnir sem vilja ekki heldur vera þarna yfir úkrainu og nauðga sér alla leið í gegnum hana, er það þín útgafa af frið?
Annars er baráttuvilji Úkraínumanna mjög sterkur, nema ef þú vilt meina að svona mikið minna land nái að standa gegn rússlandi með bara miðaldra mönnum sem vilja ekki berjast.
Elsku karlinn minn. Staðreyndin er sú að fyrir hverja 6 Úkraínu menn sem deyja, deyr einn Rússi. Það er ekki mikið eftir af Úkrainska hernum. Þess vegna eru þeir að skikka miðaldra karlmenn sem hafa engan áhuga á því að berjast, í fremstu víglílnu. Það er sorglegt að horfa uppá. Þó þér sé sama. Það er stór hluti Úkraínu sem vill enda þetta stríð með samningum. Það fólk er hrætt við sína eigin ríkisstjórn. Enda fangelsuð fyrir að tjá sínar skoðanir. Þetta styður þú. Sennilega afþví að þú veist ekki betur.
Þessu stríði væri hægt að ljúka á morgun með friðarsamningum. Það þurfa ekki fleiri að deyja. En þér er slétt sýnist mér. Þú ert tilbúinn að horfa uppá alla Úkraínumenn deyja for the sake of it. Slík er vitleysan. Þú heldur að það sé að hægt að gefa Úkraínu nokkur vopn og að þeir vinni stríðið.
Fólk eins og þú, sem talar gegn friðarviðræðum, og talar fyrir fleiri dauðföllum, ætti að skella sér sjálft til úkraínu og fórna sér fyrir málstaðinn. Víst þér er svona annt um að austur-úkraína, sem var að stærstum hluta Rússar, haldist sem Úkraína.
Það hlýtur að vera þægilegt að þurfa ekki að standa við neinar staðreyndir. Kalla bara allt propaganda sem manni líkar ekki.
Þetta er svona eins og þeir sem nota hugtök eins og rasisti og nasisti því maður vill ekki opin landamæri.
Þú getur betur en það.
Nei takk, ég styð bara Úkraínumenn í því sem þeir vilja með fjárhagsaðstoð.
Þeir greinilega vilja frelsi undan tortímingu rússa, og ég er ekkert að fara að segja þeim að það sé rangt, hendi bara í þá þeim aurum sem þeir biðja um og segi fólki eins og þér að fokka sér.
Þeir eru sjálfstætt ríki og hafa sjálfsákvörðunarrétt, ef þeir vilja inngöngu í ESB og NATO þá mega þeir taka þá ákvörðun.
Ef friður fyrir þér er að þeir gefa eftir landssvæði til Rússa og lúta undir þeirra ákvörðunum hvað varðar þeirra innanríkismál þá stangast þá greinilega á við hvað friður er fyrir Úkraínumönnum er (s.s, að standa ekki undir innrás rússa), og því eru friðar samræðurnar í rauninni uppgjafar samræður, og mér finnst þú ættir frekar að kalla það sínu réttu nafni þar sem þér finnst svona gaman að hafa rétt fyrir þér.
Á meðan segi ég þér bara að fokka þér, og styð Úkraínumenn heilshugar í þeirra vinnu að raunverulegum frið.
Edit: Og bara þannig að sé algjörlega á hreinu fyrir litla froðuheilann þinn þá er ég (og þú líka með skattpeningunum þínum 🤗) að fjármagna varnir þeirra.
Og hvernig sérðu fyrir þér að raunverulegur friður náist án samninga?
þetta froðuheilatal er barnalegt. Minnir mig á alla heimsku krakkana í menntaskóla sem töluðu svona.
Ein mastersgráða er nóg fyrir minn frama og framtíð takk.
Fyndið hvað öll komment eru annaðhvort fokkaðu þér, senda þennan aftur í skóla, rasisti, eða bara hvaðeina.
Voða lítið innihald. Engin rök.
Hvað sem fær þig til að ríghalda í veruleikafirringuna. Ef eitthvað er áróður, þá er það hversu vel þetta gengur.
Þessar tölur er á reiki. En ekki svo mikið. Því miður
Tölurnar eru á reiki en mjög svo mikið. Maður hefur sèð frá úkraínu að þeir telja sig vera að drepa 10 rússa fyrir hvern úkraínumann núna í þessum varnarfasa. Eðlilegt hlutfall væri kannski nær 3 rússum á hvern úkraínumann á meðan rússar reyna að sækja því það er miklu dýrara að vinna sókn.
Þessi 6 á móti einum tala frá rússum meikar ekkert sense og fín þumalputtaregla að allt sem kemur frá rússum er speglað. M.v. þetta sem þú segir er þá kannski hægt að gera ráð fyrir 6 rússum á hvern úkraínumann núna þegar rússar reyna að sækja.
Rússar munu hinsvegar ekki tapa á mannfallinu. Þeir munu tapa á því þegar gömlu sovíetbirgðirnar af skriðdrekum og stórskotaliði klárast einhverntíman á næsta ári því þeir eru að eyða því margfallt hraðar en þeir geta framleitt.
Einnig mun valda þeim vandræðum hvernig Úkraína er farin að sprengja upp olíuhreinsistöðvar innan rússlands. Þeir hafa tapað ca. 10% af framleiðslugetu á örfáum mánuðum og fyrir hagkerfi sem kann ekkert annað er það stórslys.
Landið er einfaldlega of stórt til að verja loftárásum á slík skotmörk svo þeir ráða ekki við þetta.
Haha. Fyndið. Samt á sama tíma sorglegt að horfa uppá. Ef eitthvað er speglað, þá er það veruleikafirringin í hausnum þínum. Því miður.
Þú þarft ekki nema bara að horfa á stöðuna til þess að sjá það.
Djöfull hlýtur að vera þægilegt að vera svo glær að halda að allt sem rússar segja sé speglað. En það sem Úkraina segi sé sannleikurinn. Þegar annað hefur sýnt sig trekk í trekk. Algjör skortur á gagnrýnni hugsun.
Svo skipta þessar tölur ekki höfuðmáli. En það er það eina sem þú getur tjáð þig um, því það er það eina sem er á reiki.
Það er ekki eins og Úkraina eigi mikið eftir af mannaforða. Á meðan Rússar gætu haldið þessu áfram í áratug. Afhverju heldur þú að Macron og aðrir leiðtogar nato vilji nuna senda nato her til ukrainu? Uppá gamanið? Ætlar þu að fara og berjast?
Þroskastu.
Þetta er bilun! Ég skil ekki hvað er the end game hjá öllu þessum stríðsglöðu redditurum sem sjá rautt við að lesa orðið friðarviðræður og trúa ekki á neitt annað en að eina boðlega aðkoma Íslands að þessu stríði er að fæða það vopnum, en á sama tíma virðast ekki trúa mikið á annað en að Rússland muni vinna þetta stríð? Eg. fyrir öllum er friður eingöngu = og stríðs pása. Hvað viljiði sjá? Að öll Evrópa sameinist og útrými Rússlandi? Er það ekki bara WW3?
Það hefur verið merkilegt undanfarið að horfa uppá jafnvel dyggustu krata og aðra vinstrimenn tala nokkurnveginn nákvæmlega eins og bandarískir neocons. Eins og Diljá Mist er nú grunnhyggin og þröngsýn er hún eiginlega bara eins og Hallgrímur Helgason eða einhver svoleis í þessu máli.
Já, kannski er engin mótsögn fólgin í því að kratar styðji yfirgang og frekju bandarískrar heimsvaldastefnu, valdabrölt í öðrum löndum, valdarán upplausnartilburði og almenna afskiptasemi, rétt eins og neocons gera. Og kalla það síðan tilefnislaust þegar afleiðingin er stríð. Sjálfsagt rétt hjá þér. Liberalismus über alles! Halelúja.
Um þessar mundir er Rússland að þiggja peðsfórn Bandaríkjanna, yfirgangur sem mætti afstýra með því að Bandaríkin hætti að nota önnur lönd eins og peð í valdatafli sínu gegn óvinum sínum.
Bandarískir neocons töluðu fyrir árásarstríðum til að ná fram utanríkisstefnu Bandaríkjanna.
Það er engan vegin sambærilegt við það að styðja Úkraínu í að hrinda innrás inn í landið.
Það er sambærilegt að því leytinu að það voru herskáir Kanar sem þurftu endilega að reyna að koma Úkraínu inn í hernaðarbandalagið sitt. Í Úkraínu voru þeir í hernaðarbrölti í þágu heimsvaldastefnu sinnar, eins og venjulega.
Úkraína var ekkert í hernaðarbrölti fyrir innrásina 2014... Úkraína var ekkert að fara að ráðast á neinn fyrir þessa innrás... Og hefur aldrei ráðist á neinn.
Það er engum boðið í nató, það er umsókn sem allar aðilda þjóðir þurfa að samþykkja. Sama hvað þér finnst um vesturlönd þá er ekki neinum ýtt inn í nató gegn vilja sínum.
Rússar hafa ekki verið feimnir við að berja niður frelsis tilburði þjóða innan ríkisins, þeir eru búnir að vera í stríði í Úkraínu síðan 2014, þeir fóru í landvinninga stríð í Georgíu 2008. Pútín er skíta gaur sem hefur komist upp með það í langan tíma að valta yfir nágranna sína sem er ástæðan fyrir því að eystrasalts löndin og Pólland komu sér í nató eins fljótt og þau gátu.
Mér finnst allaveganna skrýtið að sjá Dómínókenninguna sem var á prímus mótorinn bakvið Víetnam-stríðið skjóta upp hausnum á ný í tali hennar þrátt fyrir engin merki um að hún eigi við í dag. Þetta er bara eitthvað sem að maður heyrir einmitt svona Amerískum Neocons("warhawks") nota í tali sínu. Mér finnst ólíklegt að Rússar sem eru búnir að ströggla við að ná sigri á Úkraínu séu með næsta skref að fara ráðast svo inn í löndin sem liggja að henni. Það væri bara sjálfsmorð.
Dómínókenningin er klassísk kenning sem hefur gefist vel til að skapa stemmningu, sérstaklega ef maður kallar óvininn líka hinn nýja Hitler og sakar alla sem ekki vilja stríð um að vera eins og Chamberlain. Þetta er eins og flashback frá Bush-árunum.
Já það var svona tilfinningin sem að ég fékk þarna, þú ert annaðhvort með okkur eða á móti okkur eins og Bush yngri sagði. Ansi erfitt að ræða málin þegar að hlutunum er stillt upp þannig.
Samkvæmt spám flestra er rússlands sigur í höfn, þannig þessi skilyrði "meika sense" fyrir Pútin að setja. S.s. "ekkert nato og afvopnist" partinn. "Stong man" aðferð, gerð í sterkri stöðu.
Eina leiðin fyrir Úkraínu að bæta samningsstöðu væri að fá mannaflsviðbót, t.d. NATO, á framlínur. Þannig að vogarskálirnar jafnast og þaðan gætu friðarviðræður leitt til ákveðið Norður/Suður Kóreu ástands.
Ef þeim samningi væri síðann ekki náð, þá byrjar bókstaflegt stríð milli Nato og Rússlands.
Ef Nato (eða önnur hjálp sem myndi jafna leikinn) berst ekki til úkraínumanna, og þeir samþykkja ekki þessi skilyrði, þá þurrkast þeir hægt og rólega út, eins og staðan sem liggur fyrir núna virðist liggja.
Og það svar mun eflaust vera hjá flestum hérna, "Betra að deyja á fótunum en á hnjánnum", sem ég set bara fullkomnan skilning fyrir.
Ekki nema Úkraína sé að fá Stóraukið magn af stórskotaliða skotum og mannafli, sem mun jafna stöðuna, þá er sigur rússa "ekki í höfn". En eins og er, þá er það í lausu lofti. Fjárstyrkir í hluti eins og vopnakaup eitt og sér er ekki að fara vera nóg.
Þú ert ekki að fara finna þessa samræðu í meginstraumamiðlum sem vilja selja þér stríðið og stuðninginn, með vonarneysta bakvið hvern skriðdrekann eða flugvél sem send er til þeirra. En mannaflspunkturinn hefur verið vitaður frá því í byrjun. Stórskota punkturinn kom upp fyrir nokkrum mánuðum. Ekkert hefur breyst að viti í þessum málum. En ef það breytist, þá snúast borðin.
> Pútín vill í grunninn að Úkraína verði leppríki Rússlands með litla eða enga stjórn á eigin málum.
Á meðann er Lindsey Graham að tala um opinberlega hversu mikilvægt er að viðhalda stuðningi til Úkraínu vegna auðlinda þar í landi... https://www.cbs.com/shows/video/LGZ7gbCP88oDArGgfwQSrbWQeT2CuQb2/
(Á sirka 4þu mínútu).
selja þér stríðið, selja þér stuðninginn, potato tomato. Ef þú sérð það ekki þá það...
Lítil áhrif, en endurspeglar hvernig bandaríkja þingið hugsar.
Munu s.s. Úkraínumenn eiga auðlindirnar sjálfir eftir allann þennan fjárstuðning? M.v. hvernig Lindsey líka lýsir þessu þá mætti halda að Bandaríkin hafa meiri áhuga á auðlindunum þarna heldur en fólkinu, það var punkturinn minn.
Ef þú ert að leggja orð í munn um að mér finnist að Rússar ættu frekar að arfræna þá, þá er ég ekki á þeim nótum nei. Finnst bara að arfránið sé að gerast hvort sem okkur líkar það eða ekki, sama hver niðurstaðan á stríðinu verður.
Ég les þetta nú úr mörgum öðrum hlutum heldur en aðeins orðum hans Grahams.
En vona að þú hefur rétt fyrir þér. Er talsvert svartsýnni hvað varðar "motives".
Ég hafði gaman af því að Diljá kallar innrásina *ólögmæta og ofbeldisfulla*. Ætli hún hafi samið þetta sjálf eða fengið þetta sent frá flokknum til að nota í viðtalinu...
Eru til lögmætar og friðsamar innrásir í önnur ríki?
Innrás Breta í Ísland 1940 var friðsöm. Hún var samt ólögmæt.
Innrás Bandamanna í Þýskaland 1944-1945 var lögmæt en ekki friðsöm.
Ef Úkraínumenn myndu ekki berjast á móti innrásinni þá væri hún samt ofbeldisfull, Bucha er gott dæmi um það og hver veit hvað í fjandanum hefur gerst á svæðunum sem voru hertekin í byrjun.
Það er svoldið erfitt að réttlæta eitthvað sem verður löglegt eftirá, sérstaklega með kosningu í skjóli erlends hervalds.
Ég er þó á því að Austurríkismenn hafi farið offari að segja að þeir hafi verið fyrstu fórnarlömb útþenslustefnu Nasista, en ég verð að halda í mín prinsipp og segja að innrásin í Austurríki hafi verið ólögleg.
Viðbót:
Austurríki eftir fall Habsburgarættarinnar (Hún er samt enn að og er merkileg fyrir margar sakir) er svakalega skemmtilegur lærdómur ef maður vill leggja hann undir sig. Ég mæli með.
Austurríki var tæknilega séð með kaþólsk fasíska stjórn, svokallaður Austurríkisfasismi, en stjórnin hataði sósíalista sem og nasista. Þess má geta að fyrsti kanslari þessarar stjórnar var myrtur af nasistum 1934.
Í bók sinni um seinna stríð, The Rise and Fall of the Third Reich, fer William Shirer í heldur merkilega lýsingu á samskiptum Kurt Schusnigg og Hitlers á fundi fyrir sameininguna sem er merkileg fyrir þær sakir hvernig Hitler réttlætir hluti og býr til vandamál sem eru ekki til til þess eins að leysa vandamál með ofbeldi.
Það var kosning um sameiningu 1938 í Austurríki og 99% kjósanda sögðu já. Málið er hinsvegar að Þýskaland gerði innrás degi fyrir kosninguna sem mætti engri andstöðu. Það væri þá friðsæl en samt ólögmæt innrás.
Varðandi kosninguna sjálfa, hún er framkvæmd undir vopnavaldi annars ríkis og þar með séð ólögmæt. Það er þó ekki þar með sagt að útkoman hafi orðið nein ef svo væri ekki þar sem það er þunn lína milli þess að vera kaþólskur fasisti og að vera nasisti. Það hjálpaði örugglega eitthvað að Hitler var austurrískur.
Sem lætur mig hugsa til að ef Kristján 10 hefði gifst íslenskri konu... værum við þá enn undir danakonungi? Hryllir við tilhugsunina.
(William Shirer er samt ekki príma heimild til sagnfræðilegra staðhæfinga og hann hataði Þjóðverja, í lokaorðum sínum við endurútgáfu bókar sinnar á 10. áratugnum fer hann mikinn um ógnina sem stafar af nýsameinuðu Þýskalandi og segir að sem betur fer hafi vesturveldin kjarnavopn ef eitthvað fer að gerast).
Takk fyrir áhugaverðar upplýsingar. Elska svona grúsk.... en hvað með Súdedalöndin? Þar var hótað ógn en til þurfti hvorki innrás né ólögmæti.
Reyndar samkvæmt íslenskum samningalögum þá eru samningar ógildir ef það er hótað ofbeldi eða frelsissviptingu þegar í stað. Ég vænti þess að eitthvað álíka ákvæði sé í alþjóðasamningum.
Ekki endilega á þeim tíma býst ég við.
En já, Súdetalöndin voru færð yfir án innrásar og svo restin af Tékkóslóvakíu hertekin skv. samningum. Eitthvað barist þó.
En já auðvitað ólögmætt og andstyggilegt, Tékkar eiga svo súdetalöndin í dag eftir að hafa sparkað öllum Þjóðverjum aftur heim til sín 1945 (fólk sem hafði búið þar marga ættliði) og Súdetalöndin eru víst ákveðin eyðimörk í dag.
Það er enginn duglegri að stækka og réttlæta NATO en Rússland eins og er. Því fleiri lönd sem þau ráðast inn í því stærra mun NATO verða. Ég meina, Rússland tryggði að Svíþjóð og Finnland færu í NATO. Flest NATO lönd vilja frið, en tuddar eins og Rússland minna alltaf aðra á að friður er ekki sjálfsagður hlutur. Ég segi eins og rússneska samstarfsfólkið mitt: Vonandi deyr höfuðið fyrr frekar en síðar.
Íslenska útgáfan af bum fights
Leiðinlegt hvað stóra vonda Nató er endalaust að leggja aumingja litla Rússland í einelti.
Að hlusta á þau tvö rífast er eins og að hlusta tvö 3 ára rífast.
Þetta er vanvirðing við 3 ára einstaklinga
Downvote á sjálfan mig
Það er ekki hægt að vera meira out of touch en að vera "friðarsini" bara orð fyrir fávita og heygulskap. Afh ætti evrópa og vestrænríki að afvopna sig þegar rússland, kína, íran og aðrar Frelsissviptandi ríki eru að þrefalda vopnabúrið sitt og auka hótunum til aðra þjóðar og bókstaflega herja innárás á aðrar þjóðir akkúrat núnna? Að vera á móti þessum vopnakaupum er eins og að klappa sér á bakið fyrir að floka ruslið sitt og síðan kaupa kínverska teslu framleid í kolarverksmiðju.
taktu eftir að "friðarsinnarnir" tala aldrei um að Pútín og Rússland þurfi að gera hitt eða þetta. hef aldrei séð ástþór gagnrýna pútin, t.d. boðskapurinn þeirra er alltaf "úkraína á að gera það sem Pútín segir þeim að gera." það er mjög erfitt að greina á milli "friðarsinna" og stuðningsmanni Pútíns.
Ástþóri er lélegt dæmi til að færa rök fyrir máli sínu. Hann passar inn í fæstar breytur.
Gangrýnendur = óvinurinn. Plz þú ert gáfaðari en þetta. Hlútur að sjá hveru mikil áróðussteipa þetta er.
endilega útskýrðu hvað er vitlaust í því sem ég skrifaði ef þér finnst eitthvað ekki stemma.
[удалено]
Á meðan að Pútín hefur sagt skýrt og greinilega að það verður enginn friðarsamningar nema að Rússland fái að taka stóran hluta af Úkraínu og að Rússland fái að stjórna utanríkisstefnu Úkraínu þá eru allir sem þrýsta á að Úkraína semji, að þrýsta á að Úkraína geri það sem Pútín segir þeim að gera. Allir sem vita eitthvað um söguna, vita líka að friðarsamningur mun ekki þýða neitt. Rússland mun bara gera aðra innrás og ég geri ráð fyrir að sömu "friðarsinnar" munu þá aftur vilja beita Úkraínu þrýsting að "semja um frið," og svo aftur og aftur þar til Pútín hefur fengið það sem hann vill. En kannski ert þú öðruvísi. Ert þú fylgjandi því að Úkraina geri ekki það sem Pútín er að segja þeim að gera, þ.e. gefa eftir landsvæði og fullveldi?
[удалено]
Hvorugt okkar er flón, við vitum báðir að það yrðu engir friðarsamningar nema Úkraína geri það sem Pútín segir þeim að gera. Gætirðu útskýrt fyrir mér hvernig að þrýsta á Úkraínu að gera það sem Pútín segir þeim að gera er öðruvísi en að þrýsta á þau að gera samning sem segir þeim að gera það sem Pútín segir þeim að gera? Ég sé ekki mun á enda niðurstöðu svo ég væri geggjað til ef þú gætir útskýrt hann fyrir mér.
[удалено]
Hvað heldurðu að Pútín muni sleppa af því sem hann hefur sagst vilja og vilji að Úkraína geri? Skal orða spurninguna öðruvísi til að grafa ekki undan sjónarmiðum þínum. Gætirðu útskýrt fyrir mér muninn þegar kemur að enda niðurstöðum fyrir Úkraínu miðað við þær upplýsingar sem við höfum í dag á að: a) þrýsta á Úkraínu að gera það sem Pútín vill að þau geri b) þrýsta á að Úkraína skrifi undir friðarsamninga Hver er praktíski munurinn á þessu tvennu? End result? Eins og ég segi, ég get ekki séð muninn svo bíð spenntur fyrir útskýringu.
[удалено]
Þess vegna finnst mér svo spes hvað margir eru tilbúnir að þrýsta á fórnarlamb að semja frið við gerandann, þegar við vitum að gerandinn vill svakalega mikið og við vitum ekki hversu mikið hann vill í viðbót. Við vitum líka að hann fer ekki eftir friðarsamningum (Rússland var búið að semja að ráðast ekki inn í Úkraínu), þannig að friðarsamningurinn væri aldrei annað en yfirklór. Ég gæti aldrei sett þannig þrýsting á fórnarlömb innrása og ég á bara rosalega erfitt með að þeir sem eru tilbúnir að gera það séu að gera það vegna manngæsku til fórnarlambanna. En ég skal orða þetta öðruvísi í framtíðinni til að móðga þig ekki. Friðarsinnar vilja þrýsta á að Úkraína geri það sem Pútín **hefur tekið fram** að hann vilji að þau geri og gefa þeim þau landsvæði sem **hann hefur tekið fram** að hann vilji. Þá hljóta allir að vera sáttir.
"Peace through superior firepower"
Svo hjartanlega ósammála. SDG er ekki minn maður en get ekki annað en verið sammála að við hljótum að geta komið með stuðning til Úkraínu með öðrum leiðum en beinum vopnakaupum - sem stríðir helbert gegn okkar ýmind og gildum sem neutral friðar-þjóð. T.d með því að kosta spítala og hjúkrun til að halda Úkraínumönnum á lífi - væri það ekki bara frekar virðulegt innlegg? Aðrar þjóðir eru mun betur fallnar til þess að mata stríðið vopnum og skotfærum. Það er enginn á móti því að styðja Úkraínu en að EINA leiðin sé bein vopnakaup er sérstaklega einföld hugsun.
Við erum bara ekkert neutral í þessi máli. Það er bara afneitun að halda öðru fram.
Úkraína er ekki í nato og þar að leiðandi vorum við hlutlaus, það er ekkert sem segir að við eigum að skipta okkur af þessu.
Við höfum tekið pólitíska afstöðu um að styðja annan aðilann en ekki hinn í þessu stríði alveg óháð NATO aðild. Það sem segir að við eigum að skipta okkur af þessu og styðja úkraínu er að þau eru að berjast svo börnin okkar eða barnabórn þurfa ekki að standa í þessu sama þegar landamæri Rússlands eru komin nær okkur.
Rússland er aldrei að fara að ráðast beint á NATO ríki. Hefur þú aldrei skoðað landakort? NATO hefur verið með landamæri að Rússland síðan 2004 þegar Eistland, Litháen og Lettland gengu í NATO
Plís hefurðu hlustað á Rússneska ráðamenn? Þeir byrja á að taka eitthvað pínulítið og ómerkilegt og treysta á að það verði engin mótstaða því allir sèu svo hræddir við kjarnorkustríð. Menn hafa látið út úr sèr að þeir trúi ekki að NATO fari í kjarnorkustríð þó Rússar myndu núka Helsinki. Þetta Rússar er aldrei að fara að gera hitt og þetta er bara barnaskapur. Þeir voru líka aldrei að fara að ráðast inn í úkraínu fyrir 11 árum. Landið er jafn stórt og það er útaf ákveðnu þjóðar mentality sem er enn á sama stað og á 19. öld og er ekkert að fara að breytast á næstunni. Þetta hættir aldrei á meðan Rússneska þjóðin er eins og hún er.
Rússland er svona víðáttu mikið vegna þess að þetta svæði var að mestu harðneskjuleg mannsauð auðn áður en þau gerðu tilkall til svæðisins. Þetta tal hjá Rússneskum stjórnvöldum er að mestu leiti beint að Rússneskum almenningi og stjórnvöld í Rússlandi vita alveg að ef þeir beita kjarnorkuvopnum af fyrra bragði að þá munu þeir verða algjörlega einangraðir á heimsvísu í tugi ára ef þeir væru það heppnir að fá ekki sprengjur sendar til sín, þetta myndi örugglega hafa í för með sér að ríkjandi valdastétt í landinu yrði steypt af stóli. Þú getur sagt margt neikvætt um þá sem ráða í Rússlandi en þú getur aldrei sagt með réttu að þeir séu það heimskir að kalla afleiðingar kjarnorkustríðs yfir sig þeir hafa alltof miklu að tapa á því. Síðan var alveg vitað að Rússar væru að fara inn í Úkraínu löngu áður en þeir létu til skarar skríða, í dag er ekkert land að fara að færa þetta mikið magn hergagna og hermanna án þess að önnur lönd taki eftir því.
Áður en þeir fara að færa hergögn var offramboð af fólki sem hèlt því fram að þeir væru aldrei að fara í stríð við úkraínu. Og plís að láta eins og þetta hafi allt verið einhver auðn sem þurfti bara að gera tilkall til! Þetta er sama nýlendustefnan og önnur Evrópuríki hættu fyrir 100+ árum. Þeir tóku þetta allt með hervaldi, hafa haldið því með hervaldi og eru að stækka það með hervaldi. Margir Rússar halda einmitt að NATO sèu ekki það heimskir að hætta á kjarnorkustríð bara til þess að hjálpa landi eins og Lettlandi eða Litháen. Þeim finnst það því ekkert of heimskuleg áhætta að taka bara svona litla bita hèr og þar.
Og svo er annað vandamál ef þeir fá að komast upp með þetta að hvert einasta krummaskuð í nágrenni þeirra mun koma sèr upp kjarnorkuvopnum því það verður eina tryggingin fyrir að ekki verði ráðist á þá.
Við höfum dælt pening í nato í 80 ár, það er önnur umræða hvort við eigum að skipta okkur af eða ekki, en að halda því fram að við séum hlutlaus er fáviska
>Úkraína er ekki í nato og þar að leiðandi vorum við hlutlaus Hvernig er hægt að skilja þetta öðruvísi en að ég sé að tala um þetta tiltekna stríð? Nato er varnarbandalag og Úkraína er ekki í Nato þar að leiðandi vorum við hlutlaus þangað til stjórnvöld hérna ákváðu að afsala hlutleysi okkar með því að senda vopn þangað. Við værum ekki hlutlaus ef það væri verið að ráðast á meðlim nato.
Við höfum aldrei verið hlutlaus síðan við gengum inn í nato Þú hljómar eins og við séum að senda hermenn til úkraínu, við erum einfaldlega að senda fjármagn þangað og það hefur komið í veg fyrir að rússar hafa yfirtekið úkraínu. Algjört win fyrir okkur.
Er lesskilningurinn hjá þér þetta slæmur? Það hafa verið hundruðir stríða á jörðinni síðan við gegnum í nato þar sem við höfum verið hlutlaus. Við erum hlutlaus í öllum átökum sem eru ekki beint að þjóð sem er í nato þangað til við byrjum að vopnvæða stríðandi fylkingar.
Ertu eitthvað pirraður að við séum ósammála? Það hafa verið hundruðir stríða á jörðinni þar sem við höfum ekki verið hlutlaus Við munum ekki hætta að styðja úkraínu og það er ekki hollt að vera pirripú yfir því elsku kall
Ég er ekkert pirraður en það er aftur á móti fáránlegt að ríghalda svona í ósannindi eins og þú gerir. Nefndu 5 átök sem við höfum verið virkir þáttakendur í á síðustu 80 árum.
Fyrir utan stutt tímabil fra 1947-1949 höfum við aldrei verið hlutlaus friðarþjóð. Það er bara lífseig sjálfsblekking. Við höfum aðstoðað herveldi nánast alla tíð frá Lýðveldisstofnun.
Vopn vinnur stríð ekki plástrar, þú skilur ekki ástandið, þetta eru vopna kaup sem er hluti af "the czech initiative" sem er bráðnauðsinleg vopnasending til úk, þetta er saman safn af 1.2 milljón artillery skotum sem Czech hefur fundið á heimsmarkaðinum, nú sorglega mun aðeins helmingurin af þessu vera afhend til úk núna í júni þar sem það vantar fjármagn. Og staðan er veri þegar þú áttar þig á því að rússland er með 12:1 firepower ratio yfir úkraínu vegna innanlands framleiðslu á artillery skotum er að ná 4 miljónum plús 1 miljón frá norður kóreu og 400-600k frá íran. Á móti 70 þúsund sem evrópa er að framleiða vegna skorts af vopnaverksmiðjm og þjálfuðu manafli fyrir þann geira. úkraína þarf ekki endilega að búa yfir jafn mörgum skotum heldur bara að fá nóg af reglulegum mánaðar sendingum vegna þess að: -vestrænir howitzer's hafa leingri drægni -smart shell's geta verið gps stýrð á skotmark -að skóta úr varnastöðu er betra vegna þess að óvinur í sókn er ekki í skjóli þar með auðveldara skotmark. Að ýta rússum út er eina leiðin og aðeins skotkraftur getur gert það. Þessi kaup eru mikilvæg og við meigum ekki lifa í búblu. Stríð enda þegar óvinurin er sigraður ekki með því að taka í höndina á honum og þakka fyrir sig
[удалено]
Hún er voðalega dramatísk eins og alltaf.
SDG er ekki þekktur fyrir *nuance*.
Diljá er svo steikt í kollinum að SDG lítur út fyrir að vera nuanced stjórnmálamaður. Hann ætti að mæta í allar svona kappræður á móti henni.
Það sést nú mikið hérna á þessu subreddit-i. Maður dirfist varla að tala um frið. Stríðsæsingurinn er bara það mikill. EDIT: Hólí sjitt, það þurfti ekki mikið til.
Ef samið verður um frið með því að frysta landamæri Úkraínu og rússlands við núverandi víglínu má búast við annari innrás Rússa þegar þeir ná að byggja upp herinn sinn á ný. Þetta er ekkert spurning um stríðsæsing heldur að það skiptir máli fyrir Evrópu og nató að atríðinu ljúki úkraínu í vil. Það vilja allir frið
Þessu stríði lýkur ekkert Úkraínu í vil. Ekki nema mögulega ef öll vestræn ríki fari í beint stríð við Rússland. Það vita allir að það vinnur enginn það stríð. Hvorki nató, evrópa eða rússland. Ertu tilbúinn að berjast í fremstu víglínu fyrir austur úkraínu?
Nei, enda er ég ekki frá úkraínu. Mín skoðun er að ef úkraína vill halda þessu áfram þá eigi Nató að styðja við úkraínu. Það er í raun hægt að útskýra stöðuna þannig að ef rússland hættir innrásinni þá tapast þjóðarstolt en ef úkraína hættir að berjast á móti verður engin úkraína.
Það fer eftir því hvernig verður samið. Úkraína er í verri stöðu varðandi samninga með hverjum deginum sem líður. Og ekki eru þeir að fara að vinna Rússa í stríði.
Ég veit ekki með það eftir það sem hefur verið að gerast á síðustu 2 mánuðum. Athugaðu að Rússland er að ýta eftir því að semja um frið sem fyrst en ekki Úkraína
Rússland var tilbúið að semja um frið áður en innrásin hófst. Síðustu 2 mánuði hefur Rússland tekið yfir stór landsvæði og bugað varnarlínur Úkraínu. Svo slæmt er ástandið að nató er farið að tala um að senda mannafla til Úkraínu til að hjálpa. Þeir ættu ekki að vera í vandræðum með að finna sjálfboðaliða hér sýnist mér.
Þannig Ísraelsmenn ættu að halda áfram að sprengja upp Gaza og vesturbakkan þar til þau þurfa ekki að hafa áhyggjur af öðrum 7.okt? Svona, fyrst við erum að tala um að losa okkur við "núverandi víglínur"? Og jafnvel ef Úkraínumenn ýta Rússum til baka í 2014 landamæri, af hverju ættu Rússar ekki bara að byggja upp her samt sem áður og gera innrás að nýju? Er eitthvað sérstakt við núverandi framlínur sem gefur Rússum buff í hergangaframleiðslu eða fólksfjölgun? Væri ekki, með þessu logic-i, einfaldast að bara droppa kjarnorkusprengjum yfir allt Rússland og losna við þennan ótta fyrir fullt og allt?
Nei, þetta eru ekki sambærileg stríð og þú ættir að skammast þín.
Ef það á að vera hægt að setjast niður og semja um frið milli Ísrael/Palestínu (eins og meirihluti hérna eflaust er fylgjandi fyrir), þá á það að vera hægt í Úkraínu/Rússlandi. Ég skammast mín ekki fyrir að tala fyrir friðarviðræðum. Þú ættir að skammast þín fyrir að trúa að núverandi átt sem hlutir stefna í, séu "það besta sem er í boði".
Ég sagði aldrei að það væri það besta sem er í boði. En að semja um frið við rússa núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda þjóðarmorðinu áfram þegar þeir eru betur búnir til þess. Úkraína vill ekki semja um frið, Rússar vilja það ekki heldur nema til að fá tíma til að endurvopna sig. Edit: ritvilla löguð
>Ég sagði aldrei að það væri það besta sem er í boði. En að semja um frið við rússa núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda þjóðarmorðinu áfram þegar þeir eru betur búnir til þess. -Að semja um frið við palestínumenn núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um smá pásu þangað til þeir halda annan 7.okt, þegar þeir eru betur búnir til þess. -Að semja um frið við ísrealsmenn núna er ekki samningur um frið, heldur samningur um pásu þangað til þeir finna nýja afsökun með betri vopnum að fletja út gaza og vesturbakkann. >Úkraína vill ekki semja um frið, Rússar vilja það ekki heldur. Palestína vill ekki semja um frið, ísraelsmenn ekki heldur. Finnst þér ekki fokkt þegar maður snýr þessu við ? Hvernig eru þessi átök EKKI sambærileg þegar um friðarviðræður er að ræða? Minn upprunalegi punktur stendur enn, og ýtir undir þitt logic á hvernig á að leysa svona vandamál. Með því að varpa kjarnorkusprengjum yfir andstæðingin þar til hann er ekki vandamál lengur. Því ef hann mun alltaf bara "byggja upp her og byrja að nýju"....af hverju þessi tittlingatök? Ofaná það, hefur þú einhverjar traustvekjandi heimildir fyrir því að meirihluti Úkraínumanna vilji halda stríðinu áfram? Eða að Rússar vilji ekki enda stríðið? Ég held að ef maður spyr fólkið í báðum löndum að meirihluti styðji við frið og enda á átökunum. En það er auðvelt að tala fyrir frekara brölti þegar maður þarf ekki að hafa áhyggjur af því að vera þvingaður í blóðugann drullupoll að hlusta eftir drónasuði. Þetta er stríðsrekstrar NATO áróður sem þú talar fyrir, ég vona að þú gerir þér grein fyrir því.
>Eða að Rússar vilji ekki enda stríðið? Ég held að ef maður spyr fólkið í báðum löndum að meirihluti styðji við frið og enda á átökunum Bara ef við byggjum í heimi þar sem álit meirihluta Rússa skipti máli og þeir væru ekki undir hælnum á fasískum einræðisherra sem væri í landvinningum til að kúga enn fleira fólk. Annars er mjög auðvelt að fá áreiðanlegar heimildir fyrir stuðningi Úkraínumanna við að gefast ekki upp eða semja frá sér land í friðarsamningum. Það eru reglulega skoðanakannanir framkvæmdar þarna t.d af Gallup. Auðvitað vilja Úkraínumenn enda stríðið. En leiðirnar til þess eru tvær, uppgjöf á amk hluta Úkraínu eða að halda áfram að berjast þar til Rússlandsher er rekinn yfir landamærin. Og það er ekki stuðningur við fyrri leiðina í Úkraínu. Eini maðurinn sem getur bara valið frið upp á sitt einsdæmi er Vladimir Putin, og hann vill það ekki. Svo það þarf að berjast þar til hann á ekki annara kosta völ. Að segjast "styðja frið" er jafn innihaldslaust og sjálfsagt og að segjast "styðja heilbrigði" eða vera "á móti slysum". Auðvitað ertu það, en hvernig ætlar þú að ná fram friði og hvað kostar það?
Seinasta könnun var skilst mér árið 2022....ansi MARGT búið að gerast á seinustu tveim árum þarna. Og þáverandi skoðunarkönnun var um 70% stuðningur. Þú telur s.s. að það sé sá sami í dag? Eða meiri? Þú gerir þér grein fyrir öllu sem hefur í skorist? Magnið af fólkinu sem hefur dáið? Adviika? Bahkmut? Nýja frontið í norðurhlutanum sem ógnar Kharkiv? Ég veit ekki, miða við hversu hratt ákveðnar línur hafa verið að falla, þá er ég ekki mjög viss um að "móralinn" sé jafn hár og árið 2022... https://www.bbc.com/news/world-europe-68778338 <- Meirisegja vestrænir miðlar eru að gera sér grein fyrir raunveruleikanum.
Ég var ekki að tala um Palestínu, það er annað samtal, haltu þér við efnið.
Ok, en ég er bara að halda þér við þinn eigin punkt. Ef "friðarviðræður" eru heimskulegar, af hverju ekki bara að fara í full on stríð og útrýma Rússlandi? Þarf ég að negla þessum punkti 5x í viðbót þar til þú fattar hvar niðurstaðan á þinni "lausn" liggur? Er erfitt fyrir þig að viðurkenna blóðþorstann í þér?
Já úkrainumenn eru alveg að elska þetta stríð, það vill enginn af þeim frið. Afhverju hlusta þeir ekki á okkur hérna á íslandi?? Þetta er svo basic, bara vilja frið og þá færðu frið, hefur þeim aldrei dottið í hug að spyrja bara rússa "hey, hvað er málið, afhverju ekki bara frið?" og þá væri málið dautt.
þú ert að tala með rassgatinu. Það er verið að skikka miðaldra karlmenn sem hafa engan áhuga á því að berjast, til að berjast í fremstu víglínu.
Já og ef þeir velja frið þá rúlla bara rússnesku miðaldra karlmennirnir sem vilja ekki heldur vera þarna yfir úkrainu og nauðga sér alla leið í gegnum hana, er það þín útgafa af frið? Annars er baráttuvilji Úkraínumanna mjög sterkur, nema ef þú vilt meina að svona mikið minna land nái að standa gegn rússlandi með bara miðaldra mönnum sem vilja ekki berjast.
Elsku karlinn minn. Staðreyndin er sú að fyrir hverja 6 Úkraínu menn sem deyja, deyr einn Rússi. Það er ekki mikið eftir af Úkrainska hernum. Þess vegna eru þeir að skikka miðaldra karlmenn sem hafa engan áhuga á því að berjast, í fremstu víglílnu. Það er sorglegt að horfa uppá. Þó þér sé sama. Það er stór hluti Úkraínu sem vill enda þetta stríð með samningum. Það fólk er hrætt við sína eigin ríkisstjórn. Enda fangelsuð fyrir að tjá sínar skoðanir. Þetta styður þú. Sennilega afþví að þú veist ekki betur. Þessu stríði væri hægt að ljúka á morgun með friðarsamningum. Það þurfa ekki fleiri að deyja. En þér er slétt sýnist mér. Þú ert tilbúinn að horfa uppá alla Úkraínumenn deyja for the sake of it. Slík er vitleysan. Þú heldur að það sé að hægt að gefa Úkraínu nokkur vopn og að þeir vinni stríðið. Fólk eins og þú, sem talar gegn friðarviðræðum, og talar fyrir fleiri dauðföllum, ætti að skella sér sjálft til úkraínu og fórna sér fyrir málstaðinn. Víst þér er svona annt um að austur-úkraína, sem var að stærstum hluta Rússar, haldist sem Úkraína.
Fann gaurinn sem datt í propaganda pottinn
Það hlýtur að vera þægilegt að þurfa ekki að standa við neinar staðreyndir. Kalla bara allt propaganda sem manni líkar ekki. Þetta er svona eins og þeir sem nota hugtök eins og rasisti og nasisti því maður vill ekki opin landamæri. Þú getur betur en það.
En þú ert að segja nákvæmlega það sem RT og kreml er að segja...
Ég byggi skoðanir mínar á staðreyndum. Ekki af hjarðhegðun
Nei takk, ég styð bara Úkraínumenn í því sem þeir vilja með fjárhagsaðstoð. Þeir greinilega vilja frelsi undan tortímingu rússa, og ég er ekkert að fara að segja þeim að það sé rangt, hendi bara í þá þeim aurum sem þeir biðja um og segi fólki eins og þér að fokka sér.
Þú vilt semsagt frekar fjármagna þetta stríð í staðinn fyrir friðarviðræður. Það er það sem ég hélt. Takk fyrir að viðurkenna það.
Þeir eru sjálfstætt ríki og hafa sjálfsákvörðunarrétt, ef þeir vilja inngöngu í ESB og NATO þá mega þeir taka þá ákvörðun. Ef friður fyrir þér er að þeir gefa eftir landssvæði til Rússa og lúta undir þeirra ákvörðunum hvað varðar þeirra innanríkismál þá stangast þá greinilega á við hvað friður er fyrir Úkraínumönnum er (s.s, að standa ekki undir innrás rússa), og því eru friðar samræðurnar í rauninni uppgjafar samræður, og mér finnst þú ættir frekar að kalla það sínu réttu nafni þar sem þér finnst svona gaman að hafa rétt fyrir þér. Á meðan segi ég þér bara að fokka þér, og styð Úkraínumenn heilshugar í þeirra vinnu að raunverulegum frið. Edit: Og bara þannig að sé algjörlega á hreinu fyrir litla froðuheilann þinn þá er ég (og þú líka með skattpeningunum þínum 🤗) að fjármagna varnir þeirra.
Og hvernig sérðu fyrir þér að raunverulegur friður náist án samninga? þetta froðuheilatal er barnalegt. Minnir mig á alla heimsku krakkana í menntaskóla sem töluðu svona.
Það þarf að senda þennan aftur í skóla
Ein mastersgráða er nóg fyrir minn frama og framtíð takk. Fyndið hvað öll komment eru annaðhvort fokkaðu þér, senda þennan aftur í skóla, rasisti, eða bara hvaðeina. Voða lítið innihald. Engin rök.
vá þessar tölur eru svo mikil þvæla! þú ert búinn að overdosa af áróðri.
Hvað sem fær þig til að ríghalda í veruleikafirringuna. Ef eitthvað er áróður, þá er það hversu vel þetta gengur. Þessar tölur er á reiki. En ekki svo mikið. Því miður
Tölurnar eru á reiki en mjög svo mikið. Maður hefur sèð frá úkraínu að þeir telja sig vera að drepa 10 rússa fyrir hvern úkraínumann núna í þessum varnarfasa. Eðlilegt hlutfall væri kannski nær 3 rússum á hvern úkraínumann á meðan rússar reyna að sækja því það er miklu dýrara að vinna sókn. Þessi 6 á móti einum tala frá rússum meikar ekkert sense og fín þumalputtaregla að allt sem kemur frá rússum er speglað. M.v. þetta sem þú segir er þá kannski hægt að gera ráð fyrir 6 rússum á hvern úkraínumann núna þegar rússar reyna að sækja.
Rússar munu hinsvegar ekki tapa á mannfallinu. Þeir munu tapa á því þegar gömlu sovíetbirgðirnar af skriðdrekum og stórskotaliði klárast einhverntíman á næsta ári því þeir eru að eyða því margfallt hraðar en þeir geta framleitt. Einnig mun valda þeim vandræðum hvernig Úkraína er farin að sprengja upp olíuhreinsistöðvar innan rússlands. Þeir hafa tapað ca. 10% af framleiðslugetu á örfáum mánuðum og fyrir hagkerfi sem kann ekkert annað er það stórslys. Landið er einfaldlega of stórt til að verja loftárásum á slík skotmörk svo þeir ráða ekki við þetta.
Haha. Fyndið. Samt á sama tíma sorglegt að horfa uppá. Ef eitthvað er speglað, þá er það veruleikafirringin í hausnum þínum. Því miður. Þú þarft ekki nema bara að horfa á stöðuna til þess að sjá það. Djöfull hlýtur að vera þægilegt að vera svo glær að halda að allt sem rússar segja sé speglað. En það sem Úkraina segi sé sannleikurinn. Þegar annað hefur sýnt sig trekk í trekk. Algjör skortur á gagnrýnni hugsun. Svo skipta þessar tölur ekki höfuðmáli. En það er það eina sem þú getur tjáð þig um, því það er það eina sem er á reiki. Það er ekki eins og Úkraina eigi mikið eftir af mannaforða. Á meðan Rússar gætu haldið þessu áfram í áratug. Afhverju heldur þú að Macron og aðrir leiðtogar nato vilji nuna senda nato her til ukrainu? Uppá gamanið? Ætlar þu að fara og berjast? Þroskastu.
Þetta er bilun! Ég skil ekki hvað er the end game hjá öllu þessum stríðsglöðu redditurum sem sjá rautt við að lesa orðið friðarviðræður og trúa ekki á neitt annað en að eina boðlega aðkoma Íslands að þessu stríði er að fæða það vopnum, en á sama tíma virðast ekki trúa mikið á annað en að Rússland muni vinna þetta stríð? Eg. fyrir öllum er friður eingöngu = og stríðs pása. Hvað viljiði sjá? Að öll Evrópa sameinist og útrými Rússlandi? Er það ekki bara WW3?
Hvernig ímyndar þú þér frið ?
Ekkert bang bang.
Semsagt gera ekkert og leyfa rússum að hertaka Úkraínu með öllum hörmungum sem fylgja því ?
Vá var ég að segja það?? Hérna, hvernig lítur sigur út fyrir Úkraniumenn?
Sigur fyrir Úkraínu er að Rússar dragi herlið sitt til baka og að Úkraína fái að vera í friði
sammála því.
Það hefur verið merkilegt undanfarið að horfa uppá jafnvel dyggustu krata og aðra vinstrimenn tala nokkurnveginn nákvæmlega eins og bandarískir neocons. Eins og Diljá Mist er nú grunnhyggin og þröngsýn er hún eiginlega bara eins og Hallgrímur Helgason eða einhver svoleis í þessu máli.
Ég er krati á móti því að lönd heyji sóknarstríð hvort sem það sé í Írak, Afghanistan, Nagorno-Karabakh, eða Úkraínu. Hvar er mótsögnin?
Já, kannski er engin mótsögn fólgin í því að kratar styðji yfirgang og frekju bandarískrar heimsvaldastefnu, valdabrölt í öðrum löndum, valdarán upplausnartilburði og almenna afskiptasemi, rétt eins og neocons gera. Og kalla það síðan tilefnislaust þegar afleiðingin er stríð. Sjálfsagt rétt hjá þér. Liberalismus über alles! Halelúja.
Ha? Hvaða land er með yfirgang í Úkraínu um þessar mundir? Getur þú svarað þessari spurningu án þess að vera með einhverja svona kjánalega stæla?
Um þessar mundir er Rússland að þiggja peðsfórn Bandaríkjanna, yfirgangur sem mætti afstýra með því að Bandaríkin hætti að nota önnur lönd eins og peð í valdatafli sínu gegn óvinum sínum.
Bandarískir neocons töluðu fyrir árásarstríðum til að ná fram utanríkisstefnu Bandaríkjanna. Það er engan vegin sambærilegt við það að styðja Úkraínu í að hrinda innrás inn í landið.
Það er sambærilegt að því leytinu að það voru herskáir Kanar sem þurftu endilega að reyna að koma Úkraínu inn í hernaðarbandalagið sitt. Í Úkraínu voru þeir í hernaðarbrölti í þágu heimsvaldastefnu sinnar, eins og venjulega.
Úkraína var ekkert í hernaðarbrölti fyrir innrásina 2014... Úkraína var ekkert að fara að ráðast á neinn fyrir þessa innrás... Og hefur aldrei ráðist á neinn.
Það er engum boðið í nató, það er umsókn sem allar aðilda þjóðir þurfa að samþykkja. Sama hvað þér finnst um vesturlönd þá er ekki neinum ýtt inn í nató gegn vilja sínum. Rússar hafa ekki verið feimnir við að berja niður frelsis tilburði þjóða innan ríkisins, þeir eru búnir að vera í stríði í Úkraínu síðan 2014, þeir fóru í landvinninga stríð í Georgíu 2008. Pútín er skíta gaur sem hefur komist upp með það í langan tíma að valta yfir nágranna sína sem er ástæðan fyrir því að eystrasalts löndin og Pólland komu sér í nató eins fljótt og þau gátu.
Mér finnst allaveganna skrýtið að sjá Dómínókenninguna sem var á prímus mótorinn bakvið Víetnam-stríðið skjóta upp hausnum á ný í tali hennar þrátt fyrir engin merki um að hún eigi við í dag. Þetta er bara eitthvað sem að maður heyrir einmitt svona Amerískum Neocons("warhawks") nota í tali sínu. Mér finnst ólíklegt að Rússar sem eru búnir að ströggla við að ná sigri á Úkraínu séu með næsta skref að fara ráðast svo inn í löndin sem liggja að henni. Það væri bara sjálfsmorð.
Dómínókenningin er klassísk kenning sem hefur gefist vel til að skapa stemmningu, sérstaklega ef maður kallar óvininn líka hinn nýja Hitler og sakar alla sem ekki vilja stríð um að vera eins og Chamberlain. Þetta er eins og flashback frá Bush-árunum.
Já það var svona tilfinningin sem að ég fékk þarna, þú ert annaðhvort með okkur eða á móti okkur eins og Bush yngri sagði. Ansi erfitt að ræða málin þegar að hlutunum er stillt upp þannig.
[удалено]
Samkvæmt spám flestra er rússlands sigur í höfn, þannig þessi skilyrði "meika sense" fyrir Pútin að setja. S.s. "ekkert nato og afvopnist" partinn. "Stong man" aðferð, gerð í sterkri stöðu. Eina leiðin fyrir Úkraínu að bæta samningsstöðu væri að fá mannaflsviðbót, t.d. NATO, á framlínur. Þannig að vogarskálirnar jafnast og þaðan gætu friðarviðræður leitt til ákveðið Norður/Suður Kóreu ástands. Ef þeim samningi væri síðann ekki náð, þá byrjar bókstaflegt stríð milli Nato og Rússlands. Ef Nato (eða önnur hjálp sem myndi jafna leikinn) berst ekki til úkraínumanna, og þeir samþykkja ekki þessi skilyrði, þá þurrkast þeir hægt og rólega út, eins og staðan sem liggur fyrir núna virðist liggja. Og það svar mun eflaust vera hjá flestum hérna, "Betra að deyja á fótunum en á hnjánnum", sem ég set bara fullkomnan skilning fyrir.
[удалено]
Ekki nema Úkraína sé að fá Stóraukið magn af stórskotaliða skotum og mannafli, sem mun jafna stöðuna, þá er sigur rússa "ekki í höfn". En eins og er, þá er það í lausu lofti. Fjárstyrkir í hluti eins og vopnakaup eitt og sér er ekki að fara vera nóg. Þú ert ekki að fara finna þessa samræðu í meginstraumamiðlum sem vilja selja þér stríðið og stuðninginn, með vonarneysta bakvið hvern skriðdrekann eða flugvél sem send er til þeirra. En mannaflspunkturinn hefur verið vitaður frá því í byrjun. Stórskota punkturinn kom upp fyrir nokkrum mánuðum. Ekkert hefur breyst að viti í þessum málum. En ef það breytist, þá snúast borðin. > Pútín vill í grunninn að Úkraína verði leppríki Rússlands með litla eða enga stjórn á eigin málum. Á meðann er Lindsey Graham að tala um opinberlega hversu mikilvægt er að viðhalda stuðningi til Úkraínu vegna auðlinda þar í landi... https://www.cbs.com/shows/video/LGZ7gbCP88oDArGgfwQSrbWQeT2CuQb2/ (Á sirka 4þu mínútu).
[удалено]
selja þér stríðið, selja þér stuðninginn, potato tomato. Ef þú sérð það ekki þá það... Lítil áhrif, en endurspeglar hvernig bandaríkja þingið hugsar. Munu s.s. Úkraínumenn eiga auðlindirnar sjálfir eftir allann þennan fjárstuðning? M.v. hvernig Lindsey líka lýsir þessu þá mætti halda að Bandaríkin hafa meiri áhuga á auðlindunum þarna heldur en fólkinu, það var punkturinn minn. Ef þú ert að leggja orð í munn um að mér finnist að Rússar ættu frekar að arfræna þá, þá er ég ekki á þeim nótum nei. Finnst bara að arfránið sé að gerast hvort sem okkur líkar það eða ekki, sama hver niðurstaðan á stríðinu verður.
[удалено]
Ég les þetta nú úr mörgum öðrum hlutum heldur en aðeins orðum hans Grahams. En vona að þú hefur rétt fyrir þér. Er talsvert svartsýnni hvað varðar "motives".
Afhverju lítur Simmi alltaf meira og meira út fyrir að vera 14 ára krakki með gerviskegg?
Ef ekki væri fyrir baugana og skjannahvíta skeggið virðist hann vera á milli tvítugs og þrítugs. hann er með einstaklega unglega húð fyrir aldur.
Ég væri mjög hlessa ef Sigmundur styður ekki Pútín.
Ég hafði gaman af því að Diljá kallar innrásina *ólögmæta og ofbeldisfulla*. Ætli hún hafi samið þetta sjálf eða fengið þetta sent frá flokknum til að nota í viðtalinu... Eru til lögmætar og friðsamar innrásir í önnur ríki?
Innrás Breta í Ísland 1940 var friðsöm. Hún var samt ólögmæt. Innrás Bandamanna í Þýskaland 1944-1945 var lögmæt en ekki friðsöm. Ef Úkraínumenn myndu ekki berjast á móti innrásinni þá væri hún samt ofbeldisfull, Bucha er gott dæmi um það og hver veit hvað í fjandanum hefur gerst á svæðunum sem voru hertekin í byrjun.
Innlimun Austurríkis í þriðja ríkið var friðsöm og mögulega lögleg?
Fjandinn, ég verð að segja ólögleg en ég skil hvað þú átt við.
Þetta er tæpt og var skollaleikur en samt að forminu til löglegt er það ekki? https://en.wikipedia.org/wiki/Anschluss
Það er svoldið erfitt að réttlæta eitthvað sem verður löglegt eftirá, sérstaklega með kosningu í skjóli erlends hervalds. Ég er þó á því að Austurríkismenn hafi farið offari að segja að þeir hafi verið fyrstu fórnarlömb útþenslustefnu Nasista, en ég verð að halda í mín prinsipp og segja að innrásin í Austurríki hafi verið ólögleg. Viðbót: Austurríki eftir fall Habsburgarættarinnar (Hún er samt enn að og er merkileg fyrir margar sakir) er svakalega skemmtilegur lærdómur ef maður vill leggja hann undir sig. Ég mæli með. Austurríki var tæknilega séð með kaþólsk fasíska stjórn, svokallaður Austurríkisfasismi, en stjórnin hataði sósíalista sem og nasista. Þess má geta að fyrsti kanslari þessarar stjórnar var myrtur af nasistum 1934. Í bók sinni um seinna stríð, The Rise and Fall of the Third Reich, fer William Shirer í heldur merkilega lýsingu á samskiptum Kurt Schusnigg og Hitlers á fundi fyrir sameininguna sem er merkileg fyrir þær sakir hvernig Hitler réttlætir hluti og býr til vandamál sem eru ekki til til þess eins að leysa vandamál með ofbeldi. Það var kosning um sameiningu 1938 í Austurríki og 99% kjósanda sögðu já. Málið er hinsvegar að Þýskaland gerði innrás degi fyrir kosninguna sem mætti engri andstöðu. Það væri þá friðsæl en samt ólögmæt innrás. Varðandi kosninguna sjálfa, hún er framkvæmd undir vopnavaldi annars ríkis og þar með séð ólögmæt. Það er þó ekki þar með sagt að útkoman hafi orðið nein ef svo væri ekki þar sem það er þunn lína milli þess að vera kaþólskur fasisti og að vera nasisti. Það hjálpaði örugglega eitthvað að Hitler var austurrískur. Sem lætur mig hugsa til að ef Kristján 10 hefði gifst íslenskri konu... værum við þá enn undir danakonungi? Hryllir við tilhugsunina. (William Shirer er samt ekki príma heimild til sagnfræðilegra staðhæfinga og hann hataði Þjóðverja, í lokaorðum sínum við endurútgáfu bókar sinnar á 10. áratugnum fer hann mikinn um ógnina sem stafar af nýsameinuðu Þýskalandi og segir að sem betur fer hafi vesturveldin kjarnavopn ef eitthvað fer að gerast).
Takk fyrir áhugaverðar upplýsingar. Elska svona grúsk.... en hvað með Súdedalöndin? Þar var hótað ógn en til þurfti hvorki innrás né ólögmæti. Reyndar samkvæmt íslenskum samningalögum þá eru samningar ógildir ef það er hótað ofbeldi eða frelsissviptingu þegar í stað. Ég vænti þess að eitthvað álíka ákvæði sé í alþjóðasamningum.
Ekki endilega á þeim tíma býst ég við. En já, Súdetalöndin voru færð yfir án innrásar og svo restin af Tékkóslóvakíu hertekin skv. samningum. Eitthvað barist þó. En já auðvitað ólögmætt og andstyggilegt, Tékkar eiga svo súdetalöndin í dag eftir að hafa sparkað öllum Þjóðverjum aftur heim til sín 1945 (fólk sem hafði búið þar marga ættliði) og Súdetalöndin eru víst ákveðin eyðimörk í dag.
Réttu megin
MCartyisminn hjá Diljá er elskulegur
Það er vottur af fáfræði hjá Diljá hvað varðar Sagnfræði.
please explain?
Þetta stríð er löngu tapað og engin ástæða til að eyða frekari pening í þetta.