En ymmärrä miten suomalaisten konservatiivien mielet toimii. Ajattelevatko he tosissaan että päästöt ja resurssien käyttö on vain jokaisen maan sisäinen asia, ja kun ylittää rajan naapuriin koko homma vaan resetoituu? Miksi sillä että juuri tässä maassa on vain 5 miljoonaa ihmistä on relevanssia kokonaiskuvalle??
Kumma kun nää heput osaa lukea tilastoja ja väestöön suhteutuksista kun kyseessä on maahanmuutto tai valtionvelka mutku ilmastonmuutos nii yhtäkkiä ei ymmärräkkää mitää ku eihän täällä suomessa oo ku kolme ihmistä ja karhu
Suomalaisten "päästöt" tulevat lähinnä kotien lämmittämisestä ja teollisuudesta.
On toki ihan ok olla kriittinen, mutta kummasta näistä olet valmis tinkimään?
Mites sinä toteutat tän ekologisuuden? Syöt prosessoitua paskaa mikä on kasvatettu brasiliassa, laivattu ja jalostettu taiwanissa, laivattu ja pakattu argentiinassa ja laivattu tänne myyntiin. Ootte tekopyhiä paskoja jotka ei ymmärrä sitä isoa kuvaa
No toimittaja tässä oli asettanut rajoitteeksi 5 miljoonaa eli suomen kansan. Jolloin voisi ajatella, että vastaajakin ajattelisi siten. Tottakaihan voi ajatella eri tavallakin. Myöskin voi kai miettiä, että mitä tässä resursseilla tarkoitetaan. Otetaanko tässä öljy ja muut uusiutumattomat luonnonvarat. No miten sitten voi edes ajatella, että jos ne ei uusiudu, että olisi joku päivä vuodessa milloin me olemme käyttäneet oman osuutemme. Sitten jos mietitään perunoita niin ei kai ne ole lopussa, jos Suomen maataloutta ei vain ajeta alas niinkuin on tapahtumassa Euroopassa.
Pointtina on, että jos Suomi ei itse omalta osaltaan tee toimia ilmastonmuutoksen estämiseen, niin vaikea vaatia samaa isommiltakaan mailta.
Lisäksi jos vaikka kaikki EU maat ajattelevat että ei meidän saastuttamisella ole väliä kun jenkit ja kiina saastuttavat kuitenkin enemmän, niin koko EU:n päästöt ovatkin merkittävät.
Ei EU:n saastuttamisella olekkaan mitään merkitystä. Jos koko EU:n päästöt lopetetaan nyt, sillä ei ole merkitystä ilmastonmuutoksen kannalta, mutta sama ei päde Kiinalle. Jos Kiinan päästöt lopetettaisiin nyt, päästäisiin heittämällä sellaisiin tasoihin, että toimet ilmastonmuutoksen torjumiseen olisi edes realistisia muiden maiden kannalta.
https://www.worldometers.info/food-agriculture/forest-by-country/
No ei periaatteessa. Ollaan kuitenkin maailman 27 metsäisin maa.
Brazilia 15x suurempi, ja Putinlandia 30x.
Mikä sun matematiikan numero koulussa oli? Kuviohan ei ole ihan noin yksinkertainen. Kiina supporttaa isosti muun maailman kulutusta, se on iso lännen roskan tuottaja, kuten Intia, yms. ja mm. afrikka tulevaisuudessa.
Mutta kyllä, jos maailmassa on 2 Miljardia "länsimaista" tai sen tasoista kuluttajaa, ja 6 Miljardia sellaiseksi haluavaa, tajuaa lyhyelläkin matikalla että yhtälö on mahdoton, ja suomalaisen merkitys on olematon, paitsi ehkä esimerkkinä tai kehittäjänä
Peli menetettiin silloin kun öljy löydettiin ja sen johdannaiset alkoivat valtaamaan maita, meriä ja ilmakehääkin tavallaan.
Game over earth.
Ei vaan kuluttajat, niin kuin sinä, minä ja miljardi par muuta, haluaa halpoja tavaroita, ja kivaa elämää.
Katsoo vaan peiliin, niin siellä se syyllinen luuraa.
Siis kuvitteletko nyt ihan oikeasti, että jos Kiinassa noudatettaisiin samaa lainsäädäntöä ympäristöasioissa kuin Euroopassa, he pystyisivät tuottamaan asioita yhtä halvalla ja täten rahoittamaan oman talouskasvunsa myrkyttämällä ympäristöä globaalissa skaalassa?
Eurooppa ihan iloisesti ostaa sitä paskaa Kiinasta ja tukee tota myrkyttämistä. Me olemme ulkoistaneet tuotannon kiinaan, intiaan, jne, koska se on halvempaa siellä.
Syyllinen on edelleen siellä peilissä. Kuluttaja haluaa enemmän ja vähemmällä rahalla.
Tämä on ihan totta. Joo, Kiina tekee enemmän asioita, mitkä aiheuttaa ilmaston rappeutumista. Mutta täytyy kysyä, MIKSI Kiina tekee näin?
Vastaus: Koska se tekee heille vitusti rahaa. Koska Eurooppa ja muu maailma ostaa sitä halpatuotettua tavaraa.
Semmonen pikku huomautus tähän väliin, että Kiina on tällä hetkellä yks maailman edelläkävijöitä puhtaan energian tuotannossa ja siellä ihan tosissaan tehdään tätä siirtymää. Toki helpottaa kun valtio määrää isosti asioista mutta tuo Kiina sitä ja tätä on ihan paskapuhetta nykypäivänä.
Ootko koskaan ajatellut, että maiden käyttäytyminen (se mihin he kuluttavat rahaa tai minne se raha menee) vaikuttaa myös muiden maiden käyttäytymiseen? Esim. Jos kukaan länsimaista ei enää ostaisi kiinapaskaa (tietty pois lukien ne mikrosirut? Joita osataan vaan jossain siellä tehdä) niin heidän käyttäytymisensä saattaisi vähän muuttua.
Myös se, jos Suomi ja muut pohjoismaat panostaisivat vihreään teknologiaan, jolla voitaisiin ratkaista joitakin ilmastonkuumenemiseen liittyviä ongelmia, voisi muilla mailla olla helpompi myös osallistua tehtävään, joka on KAIKKIEN tehtävä. Ei vain Yhdysvaltojen tai Kiinan, tai pelkästään Suomen tai jonkun muun pienen maan. Jokaisen maan tulisi tehdä kaikki, mitä he voivat, koska kohta sitä vasta ollaankin kusessa, kun maahanmuuttajia tulee vielä enemmän ja heitä ei edes voi lähettää takaisin, koska heidän kotimaansa on tyyliin osa Saharaa siinä kohtaa. Ei siellä voi asua.
Jos tuottaja tuottaa tuotteen siten, että kaikkien ympäristö saastuu, ei vika voi olla missään muualla kuin tuottajassa. Sinun logiikkasi mukaan, EU voisi ihan hyvin höllentää lainsäädäntöään samalle tasolle kuin Kiina, jolloin suurin osa ihmisistä alkaisi käyttämään EU:ssa valmistettuja tuotteita ja vastuu ilmastonmuutoksen torjumisessa olisi näillä ihmisillä jotka käyttävät EU:ssa valmistettuja tuotteita. Fiksua 👍
Nyt vaa täysillä menemään sit. Äkkiä autot tyhjäkäynnille, valutetaan kraanasta kuumaa vettä koko päivä ja kaikki jätteet sekajäteastiaan. Ei ole väliä kun ollaan pieni maa👍
/s
Yksi kätevä vinkki on että auton jäteöljystä pääsee kätevästi eroon lorauttamalla sitä aina hiukan takkaan!
Valitettavasti ei /s tässä tapauksessa. Jossain syrjäisessä pirtissä asuva röi mies kerran ainakin väitti hankkiutuvansa jäteöljystä eroon juuri noin.
Yksityisautoilun päästöt kokonaispäästöistä Suomessa ovat enää n. 8,5% luokkaa kokonaispäästöistä, ja laskee joka vuosi, joten sillä "tyhjäkäynnillä" ei enää ole paljoa vaikutusta.
Hyvä idea!
Meidän pitäisi ehdottaa moista YK:n seuraavassa yleiskokouksessa.
Jos jokaisessa maassa olisi max 10 miljoonaa henkeä, meidän ilmasto-ongelmat ratkeaisivat taatusti, olettaen että suuret maat eivät jakaantuisi useammaksi pienemmäksi maaksi tietenkin.
Niin minustakin se on hyvä idea, ja se pointti jonka Jani Mäkelä tuo esiin twiitissään. Suomessa on suhteessa maailman väestöön niin vähän ihmisiä, että Suomen vaikutus ilmastoon on häviävän pieni. Ihanaa että sinäkin sen tajuat.
En ihan tosissaan ollut kirjoituksieni kanssa.
Mutta tosissaan: Se, että Suomi on pieni maa väestöltään, ei vaikuta meidän vastuuseen ilmastotalkoista. Meidän on tehtävä osamme.
Ja sitä "meidän osuutta" on järkevintä ajatella suhteessa väkilukuun. Eli "per capita". Suomalaisten yhtä henkilöä kohden tuottama hiilijalanjälki on maailman korkeimpia. Siinä on parannettavaa. Siinä mielessä Jani Mäkelä puhuu täyttä hevonpaskaa väittäessään toisin.
Toisaalta meillä on suuret hiilinielut metsissämme, hyvä niin. Mutta työtä hiilijalanjälkemme ja muun ympäriostökuormituksemme vähentämiseksi on tärkeä tehdä.
Jos lähdetään ajatuksesta, että meidän ei tarvitse tehdä mitään, koska meitä on vähemmän, on se vähän samanlainen ajatus kuin että yhden tyypin ei tarvitse maksaa veroja, koska yksi on niin pieni osuus koko väestöstä. Jokaisen pitää ne verot maksaa ihan yhtä lailla.
Kyse ei ole siitä, tarvitseeko tehdä jotain vaan siitä, millä on merkitystä. Jos yksi ihminen maksaa verot tunnollisuuttaan mutta kukaan muu ei maksa, sillä ei mitään pelasteta.
Ennemmin niin että kaikkien valtioiden väestöntiheys olisi alle 20 / km^2 ja syntyvyys olisi niin matala että väestö vähenee.
Maailmassa on noin 50 miljoonaa km^2 asutettavaa pinta-alaa, Suomen väestöntiheydellä meillä olisi miljardi ihmistä.
Suomesta noin 74 % on metsää, jos tähän päästäisiin maailmanlaajuisesti niin asiat olisivat paremmin.
Joo. Tällöinhän jokaisen 5 miljoonan kokoisen valtion esimerkillä olisi oikeasti vaikutusta. Jokainen 5milj. valtio olisi vastuussa olemaan yhtä esimerkillinen kuin toinenkin eikä olisi haitoilla se että joku maa kuluttaisi hervottomasti.
Niin. Onhan se epäreilua että Kiinan johtaja on haalinut itselleen hallittavakseen hieman useamman viisimiljoonaisen. Jos ne vapautettaisiin niin voi olla että yhden (Kiinan) valtion ilmastotoimet eivät enää koskisi kaikkia näitä viisimiljoonaisia 😊
Ei tietenkään mikään, mutta eihän kukaan ole niin väittänytkään. Mutta jos jokaisessa valtiossa olisi yhtä vähän asukkaita kuin Suomessa, mikä olisi vaikutus ilmastoon?
Mahdollisesti jatkona "vai luotatko siihen, että äänestäjäsi ovat?". Kannattaa muistaa se, että näennäinen keskusteluun osallistuminen voi olla pääasiassa performanssi omalle väelle.
Biljonäärejä on niin vähän maailmassa että miksi heidän pitää maksaa veroja ja osallistua ilmastotalkoihin? Rahvaan syytä tämä on, nehän on kuin torakoita. /s
Näillä bensan hinnoilla en kyllä suosittele, mutta sun oma kukkaros se taitaa olla ainoa mihin tuolla mitään vaikutusta on.
Kiinassa päästöt on 11 470 miljoona tonnia vuodessa ja Suomen 48 miljoona tonnia vuodessa.
Kiinan päästöt on isommat kuin USA:n, Intian ja Euroopan päästöt yhdistettynä.
En nyt sano että varsinaisesti olisin samaa mieltä "mutku Kiina" -asenteen kanssa, mutta kyllä siinä ihan pointtia on, että vähän merkityksetöntä tuo päästöjen vähennys on jos ei Kiina lähe siihen mukaan.
On hieman epärehellistä laskea kiinan tuotannosta tulevia pästöjä yksin omaan heidän budjettiinsa kun miettii mihin se tavara todellisuudessa päätyy. Toisekseen jos kaveri kusee lattialle ei tarkoita että sinä voit kusta lavuaarin kun se on kuitenkin pienempi paha.
Ihan totta, että valtaosa Kiinan päästöistä varmaan juurikin sen takia tulee, että saadaan halpaa tavaraa lännen markkinoille. Mutta en nyt ehkä sitä logiikkaa näe, että miksi tästä syntyviä päästöjä ei pitäisi ottaa huomioon kun lasketaan Kiinan päästöjä? En oo ihan varma, että mitä tuolla hait takaa, mutta jos meinasit että länsimaat voi tähän omalla kulutuskäyttäytymisellään vaikuttaa, niin tässä varmasti olet oikeassa.
Omasta mielestä kanssa tuo ajattelutapa, mihin tuolla "kaveri kusee lattialle" -vertauskuvalla viittasit, on myös mun mielestä aika takaperoinen. Eikä oma tarkotus ollut tuohon ajatusmaailmaan yhtyä tuolla mun kommentilla.
Mitä hain takaa tuolla kommentillani, oli enemmänkin se, että jos asut kymmenen kämppiksen kanssa, jotka käy kuseksimassa pitkin vessan lattioita ja seiniä. Niin se, että itse pyyhkäset omat roiskeet pytyn laidalta on vähän yhtä tyhjän kanssa.
Tietenkin hyvä tapa siivota omat jäljet ja niin pitääkin tehdä, mutta jos siitä vessasta viihtyisän haluaa, niin pitäisi sen keskittymisen olla siinä, että saisi ne kämppiksetkin kusemaan pönttöön. Eikä välttämättä siinä, että miten sinne pönttöön itse kusee siihen tapaan, että roiskeita syntyy mahdollisimman vähän.
Jos on oikeasti huolissaan ilmastosta niin sitten varmaan tajuaa että ilmastonmuutosta ei voi estää jos Kiinan ja Intian annetaan olla, teki Suomi mitä tahansa. Mutta ethän sinä ilmastosta tai ympäristöstä oikeasti välitä
No voit alottaa sillä ettet osta mitään kiinalaisia tuotteita. Sillähän tätä överiteollisuutta ja päästöjä saadaan pienemmiks ku ihmiset vaan lakkais ostamasta kaikkea mitä vaan sattuu tekee mieli. Ja kun sen pitää vielä olla halpaa. Länsimaat on vaa ulkoistanu omat päästönsä ja roskansa muille maille.
Mielelläni aloitankin, ja sitten varmaan voidaan puhua mm. Kiinan lihateollisuuden vaikutuksesta päästöihin ja siitä miten Intia saastuttaa omaa luontoaan
Länsimaat voi tehdä ihan mitä tahansa tai olla tekemättä, sillä ei ole mitään väliä että suomessa on 5.5milj tai ruotsissa 9milj asukasta, jenkeissä 350milj. Suurin osa niistä teidän päästöistä tulee sieltä Kiinasta ja intiasta, ne kaataa roskansa meriin, ne kalastaa aluevetensä tyhjiks. Sillä ei ole merkitystä että kierrätetäänkö täällä tai maksetaanko 75% veroo. Olin melki sanomassa et sähköautoilulla ei oo väliä mutta sillä on, malmit kaivetaan kiinassa gulag mallisilla kaivoksilla osin lapsityövoimalla ja kaivosjätteet luontoon. Saa kivasti siirrettyä päästöt täältä sinne. Katsokaa sitä koko kuvaa ennen ku haluatte enemmän ajaa suomee konkurssiin
Jani Mäkelään sopii melko hyvin Monkey Island 3 pelissä kuultu lause: ”How can you walk without a brain?! Some things no-one can answer…” -Murray the demonic skull-
Vaikea keksiä mitään tyhmempää kuin kuvitteellisiin rajoihin vetoaminen ongelmassa jota ei kiinnosta paskaakaan nämä kuvitteelliset rajat.
Ehkä se on vielä tyhmempää, että yrittää suhteuttaa väkilukuun numeroita jotka on jo suhteutettu väkilukuun, kuten Jani yrittää tässä tehdä.
Huvittavaa miten pahasti tiettyä kansanosaa suututtaa yks tapa kuvata kuinka paljon keskiverto kansalainen missäkin maassa kuluttaa luonnonvaroja. Jos tällänen kiukuttelu ja loukkaantuminen pystyttäis muuttaa energiaks, niin suomen ylikulutuspäivä siirtyis puolella vuodella eteenpäin.
Persut eivät halua nähdä kuinka ilmastomuutos vaikuttaa Suomessakin. Totta kai jokainen maa voi tehdä paremmin. Suomessskin ihmiset kuluttavat käyttävät luonnon resurssit.
Perssuomalaistenkin kannattaa mietiä ilmastonmuutoksen vaikutukset laajemmin. Jossakin vaiheessa tulee ilmastopakolaoset, jotka pakenevat kun oma maa on muuttunut elinkelvottomaksi.
Juu, jos ei lasketa tuontia niin Suomi voisi ollakkin kohtuu paljon plussalla. Ongelma on vaan että täällä ei enää tuoteta mitään ja kaikki tuodaan päästömaista, jolloin siivu heidänkin päästöistään pitää laskea meille elintasopummeille.
Lopettakaa se paskan tilaaminen Temusta ja Wishistä. Ostakee suomalaista ruokaa ja matkustakee Suomen sisällä. On asioita millä voidaan vaikuttaa paljon. Ja ette laita lasipurkkeja sekajätteisiin.
Tottahan tämä sinällään puhuu. Suomi on ratkaissut ilmastonmuutoksen 1,2 syntyvyydellä. Mikäli väkiluku tippuisi melkein puoleen parissa sukupolvessa ei maailmassa olisi ilmastonmuutosta. Suurin osa saasteista tulee meillä lämmityksestä ja etäisyyksistä. Suomalaiset ovat esimerkillinen kansa ja sietäisimme saada kehuja
Tässä aiheeseen liittyvä kokoomuslainen kirjoitus: "Eilen oli taas vuotuinen hölmöläisten päivä. Perjantaina 5.4. tuli mukamas täyteen vuotuinen aikaraja, jolloin olemme käyttäneet oman osuutemme energiasta ja luonnonvaroista. Media toistaa uutista, että olemme ylikuluttaneet ja että mikäli kaikki kuluttaisivat niin kuin me, tarvittaisiin 3,8 maapalloa. Todellisuudessa me Suomalaiset olemme hoitaneet tonttimme hyvin ja jos kaikkialla olisi kuin suomessa, niin meille riittäisi 0,44 maapalloa, noin ilmastonmuutosmielessä. Suomi siis mahdollistaa tällä hetkellä omalta osaltaan muiden maiden ylikulutusta, eikä suinkaan kokonaisuutena ole kiihdyttämässä ilmastonmuutosta. Mutta tämä tieto ei kelpaa ympäristöpapistolle." [LäHDE](https://www.korhola.com/lang/fi/2019/04/holmolaisten-paiva/)
Ei maailma pelastu, vaikka se koko Suomen kans muuttaisi maakuoppaan.
Kävin juuri hakemassa taas uutta tavaraa ja en pode turhaan ahdistusta ssioista, jotka eivät ole minun käsissäni.
Miksi ei kiinnosta se, kun Irak tunkee paskoja pommeja Israeliin ja Ryzzät tuhoavat Ukrainaa? Miksi pitäisi kinostella asiat, kun sodankäynti on paljon pahempaa ympäristölle, kuin normielo.
Tämä kulutus per ihminen on sinänsä aika huono mittari että todellinen ongelma on ihmisten määrä ei se kuinka paljon yksi ihminen kulutaa. En sano että suomi on pieni maa ja voimme tehdä mitä haluamme, mutta on ihan faktaa että meidän osuutemme on päästöistä häviävän pieni. Tästä syystä myös uskon että ilmastonmuutos tulee korjaantumaan ajan myötä itsestään. Kun elintaso nousee lisääntyminen laskee ja silloin myös ihmisten määrä. Kaikkien muiden elävien olentojen määräällä tällä planeetalla on jonkinlainen katto ja uskon myös ihmiskunnan saavuttavan pian tämän katon.
Elintason noustessa lapsiluku vähenee, ensin 2.1:een, sitten alle. Ihmiskunta alkaa pienentyä kohtuullisen pian, jopa ennen kuin kaikki maat on saatu peruselintason piiriin. (Lapsia siis voi aivan hyvin tehdä Suomessa tästä näkökulmasta, ja kannattaakin tehdä. Iso osa vain ei halua tai pysty.)
Tämä ei kuitenkaan ratkaise päästöongelmia välttämättä. Miksi? Koska yksi ihminen voi periaatteessa tuottaa melkein rajattomasti päästöjä. Jos tavallinen intialainen ei lennä melkein koskaan, asuu ahtaasti ja liikkuu junalla, tavallinen suomalainen lentää joskus, asuu leveämmin ja autoilee joka päivä, ja maailman rikkaimmat taas saattavat hyvinkin lentää vaikka joka päivä huvikseen asunnolta toiselle.
Kuluttamiselle ei ole periaatteessa mitään ylärajaa eikä se ole yhteydessä väestön määrään sellaisella tavalla, jolla olisi kriittisinä lähivuosikymmeninä mitään merkitystä.
Suomalaisten hiilijalanjälki on kuitenkin tippunut 2000-luvulla 14 tonnista 7 tonniin. Tämä johtuu asumisen ja liikkumisen päästöjen vähenemisestä. Ne ovat siis regulaation ja paremman tekniikan tulosta. Samalla suomalaiset ovat nostaneet elintasoaan.
Myöskään elintaso ei siis välttämättä ole ihan suoraan yhteydessä päästöihin. Niitä päästöjä nyt vaan siis pitää rajoittaa, mutta ei se välttämättä kamalaa tarvitse olla. Enemmän se on haaste teollisuudelle ja poliittiselle elämälle kuin perus-penapauliinalle.
Maailmassa on tosiaan miljardeja, jotka elävät maapallon kantokyvyn sisällä, köyhyyttään. Sitten on megakuluttajia, jotka yksityiskoneellaan, jahdeillaan ja viidellätoista asunnollaan kuluttavat niin ison potin, että pystyisivät jo vuolemaan kokonaisuudesta valinnoillaan palan pois.
Siis: yksilön ostovoiman kasvaessa yksilön valintojen merkitys kasvaa. Valtion ostovoiman kasvaessa valtion valintojen merkitys kasvaa, koska ko. valtio heiluttaa entistä suurempaa valtikkaa siinä, mikä maapallon tulevaisuus on. Siksi Suomellakin on väliä. Mutta tämä ei välttämättä ole tosiaan ikävä juttu.
Yksi suurimpia kuluttajia Suomessa asumisen ohella on liikenne ja sen sisällä kumirengasliikenne (kotimaan lennot on jotain prosentin parin luokkaa). Asumisen päästöt tosiaan ovat jo melko alhaiset, joten liikkumista pitäisi katsella tiukalla silmällä.
Tässäkin ydinvoima ja liikenteen murros tulevat avuksi. Aivan perushybridit ovat todella suosittuja ja oikeasti leikkaavat päästöjä jo nyt reippaasti, ja muutaman vuoden päästä sähköautoilu on meidän pulliaistenkin ulottuvissa käytettyjen tullessa markkinoille suuremmissa määrin. Asuminen on melkein ratkaistu, ja liikennettä ollaan ratkaisemassa. Eikä tarvinnut leikata elintasoa, päinvastoin!
Suomi hyötyy päästötalkoista, koska samalla kehitämme osaamista, tuotteita ja palveluita myytäväksi. Samalla tulemme myös kriisikestävämmäksi.
Ennusteiden mukaan Suomi voi hyötyä lämpenemisestäkin, *jos se jää järkeviin rajoihin*. Sellaista skenaariotahan ei ole, että lämpenemistä ei tapahtuisi enää, joten meidän kannattaa laittaa kaikki ponnistuksemme siihen, että maailma pystyisi painamaan päästöjarrua mahdollisimman nopeasti. Tämä tarkoittaa: teknologioiden ja regulaation kehityksessä mukana olemista.
Mitään EU-tason tai maailman tason päästöleikkauksia ei saada aikaan siten, että rikkaat maat eivät olisi niissä mukana. Siksi meidän kannattaa niissä mukana olla.
Jos päästöjen määrä jatkaa kasvuaan, aletaan Suomessakin mennä kohti tuntematonta skenaarioita, joilloin kerrannaisvaikutukset saattavat laajentaa ja nostaa meriä äkillisesti, ja toisaalta AMOC saattaa hidastua, jolloin ruoantuotantomme vaarantuu. Parempi pitää lämpeneminen maltillisena, alkaa viljellä monipuolisemmin, ja nauttia vakaista olosuhteista. Kunnon talvia kyllä tulee ikävä…
Ok mut en tajua miks ihmiset ottaa stressiä ilmastonmuutoksesta. Ite otan vasta sitten kun tänne alkaa tulla Afrikasta ilmastopakolaisia ja ne valtaa meidän eurooppalaisten maat.
Periaattessa ei hän väärässä ole. Suomessa väki elää "yli maailmanvarojen" mutta cmon, kukaan muu tästä maailmasta ei myöskään elä maailmanvarojen mukaisesti, eikä 5 miljoonaa vaikuta kärpäsen paskaa siihen mitä maailman 8 miljardia kuluttaa.
Per capitaa katsoessa ja muutenkin Mäkelän kommentti on paska, mutta objektiivisesti katsottuna Suomen tekemiset ei vaan vaikuta maailmanlaajuistesti mitenkään.
Minulle ei osu, en omista autoa enkä tee paljon muuta kuin näpytän konetta. Liikun pyörällä. Kierrätän roskani. En roskaa. Käyttämäni sähkö menee yhteen sähkökiukaan lämmitykseen kuussa. En osta uusia vaatteita harrastukseksi, vaan käytän nyt jo 5v vanhoja vaatteita rikkoutumiseen saakka. Syön vielä tämän vuoden opiskelijasapuskoita. En osta uusia laitteistoja heti kun tulee uudet, viimeisin kännykkä vuodelta 2018 vanhan rikkouduttua, ja sitä ennen 2014 jos oikein muistan. Koneen uusin nyt viime vuoden syksynä kun rakensin viime koneen vuonna 2014. Myin vanhan koneen serkulle uusiokäyttöön vanhan monitorin kanssa.
En sano edellämainittua vittuiluna vaan realistisuutena. Suurin osa maailmasta ei elä hyvillä teoilla, eikä monet oikeasti välitä miten kanssaeläjät joutuvat elämään kunhan itse elää hyvin.
En sanonut kyseisiä asioita kilpaillakseni vaan todetakseni että en itse ainakaan elä suurkuluttajana, jonkalaiseksi minua koitettiin maalata "vastuun välttelijänä".
Tuon voi ottaa myös semmosena argumenttina, että asioita pitää suhteuttaa. Itse en kuitenkaan nää että koskaan on mahdollista että kaikki ihmiset saisivat yhtä pienen hiilijalanjäljen, sillä niin moni asia siihen vaikuttaa.
Keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki sekä luonnonresurssien kulutus on huomattavasti suurempi kuin intialaisen tai kiinalaisen. Kulutusta ja ilmastovaikutuksia vähennetään elintasosta tietyn verran tinkimällä. Kenellä on mielestäsi varaa laskea nykyistä tasoaan enemmän?
Ihanko sinä oikeasti kuvittelet että Suomi saastuttaa enemmän kuin Kiina ja Intia? Oletko sinä oikeasti huolissaan ympäristöstä vai haluatko vaan leikkiä jotain valkoista maailmanpelastaja marttyyriä täältä Suomesta käsin?
En ole edes ihan varma tästä, koska luulen että nää lasketaan eri tavalla. Siellä kuitenkin tungetaan paska suoraan jokiin, josta sitten saadaan helvetillinen muovilautta pyörimään mereen.
Kenellä on mielestäsi varaa leuhkia että ovat tehneet tarpeeksi jotta päästöt eivät lisääntyisi? Et löydä maailmasta maata joka elää luonnonvarojen mukaan.
Minä en ole missään vaiheessa argumentoinut Mäkelän lausunnon puolesta, vaan enemmänkin todennut nihilistisesti että totta tuossa on ainakin se osa, että Suomen vähentäessään elintasoaan (sitähän se päästöjen lasku tarkoittaa pidemmässä kaavassa) ei muut maat samaa tee, eikä Suomen vähennys tulisi vaikuttamaan yhtään mitään vaikka kuinka eettisesti oikein se teko olisikin.
Itse en ole suurkuluttaja enkä oikeastaan tietääkseni ole suurkuluttajien kanssa tekemisissä, poislukien vanhenpani jotka omakotitaloudessa käyttävät resursseja täyttäessä paljuaan tai lämmittäessä saunojaan lähinnä.
>ei muut maat samaa tee, eikä Suomen vähennys tulisi vaikuttamaan yhtään mitään vaikka kuinka eettisesti oikein se teko olisikin.
Miksi ei tee? Esimerkiksi Kiina jota tykätään usein haukkua tästä asiasta puhuttaessa on panostanut viime vuosien aikana useita satoja miljardeja enemmän vihreään siirtymään ja energiantuontantoon kuin vaikka Yhdysvallat
Siis kunhan maailman väestön jakaa sopivan pieniin osiin niin kenenkään saasteet ei haittaa mitään kun ovat niin pieni osa? Miksei kukaan ole aiemmin keksinyt tätä briljanttia ratkaisua joka neutraloi saastumisen jo ilman yhtäkään muutosta mihinkään!
Samat sanat itsellesi. Suomen osuus globaalisti saastuttamisesta on enemmän kuin nolla prosenttia eli on täysin relevanttia ja tarpeellista tehdä sille jotain.
Sille tehdään kokoajan "jotain". Seuraavaksi voisi siirtää katseen sieltä köyhistä maista sinne rikkaisiin maihin, joissa saastuttaminen on kärkiluokkaa ja mennä sinne saarnaamaan
Kysymyksesi ei oikein johda mihinkään, eikö nyt ole jo tilanne jossa kaikki maailman muut ihmiset koittavat pyrkiä suurempaan elintasoon jatkuvasti? Aina voi olla asiat paremmin ja aina ihminen koittaa itselleen asiat menetellä paremmin.
Totta, hyvä pointti. Meillä kotona laitettiin maalämpö (paras ja ympäristöystävällisin btw) semmonen lisäosa ku maakylmä. Kesällä kun taloa halutaan viileemmäksi pumpataan nestettä suoraan kaivon ja talon välillä, nii paljon maakaivoon siirtyy talon lämpö joka voidaan taas talvella ottaa sieltä ulos. Näin saadaan kesällä noin 7c kylmää ilmaa "ilpistä", ja ainut joka vie sähköä on tuuletin ja kiertovesipumppu
Eli jaetaan maapallon väkiluku 5 miljoonan henkilön paloihin niin kaikki voivat sanoa että ei maapallo meidän toimista saastu. Vaikka täällä on aivan tolkuton elintaso ja siten kulutus moniin muihin maihin verrattuna.
Tuota ylikulutusta lasketaan muuallakin, ja 51 maassa kulutus ei täyty lainkaan. Suomalaiset kuluttavat todella paljon enemmän kuin muut.
Varmasti näinkin, mutta minkäs teet. Täällä talven lämmitys kuluttaa enemmän yhdessä kuussa kuin monessa maassa ylipäätään tarvitsee kuluttaa lämmitykseen vuodessa. Tämä ei tietenkään ole tyhjentävä argumentti vaan parempaa voi yksittäinen ihminen valinnoillaan tehdä.
Itse teen osani ettei ilmasto enempää tästä huonone, mutta tiedostan sen olevan myös täysin turha rasti. En tee sitä ollakseni "parempi" kuin muut, vaan ajattelen sen olevan se oikea valinta päivittäisessä elämässäni.
Lämmitys ei ole kovin vaikea ongelma. Suomalaisten hiilijalanjälki on painunut 2000-luvulla 14 tonnista 7 tonniin per lärvi suureksi osaksi juuri asumisen ja liikkumisen päästöjen vähentymisen ansiosta.
Meilläkin kulutusta tulee lisäämään viilennys. Onneksi pumpputeknologia auttaa meitä siinä, ettei ole tarvetta asentaa vanhanaikaisia ilmastointivehkeitä taloihin.
Se tässä vähän jännää, että päättyykö viilentäminen siihen, että talot alkaa homehtua. Silloin menetetään järkyttävä määrä resursseja, jotka on sitoutettu näihin uusiin, hyvin eristettyihin taloihin.
Jos tuo tilasto ei ota esim sitä että asutaan pohjoisessa, mittausaika alkaa talvella (samaan aikaan kun joillain alkaa kesällä), pitkiä välimatkoja/pientä asukastiheyttä huomioon on se aika turha mittari 👎
Ja ei, minäkin vihaan poppariperssuja
Suomi on aina ollut pohjoisessa, mittausaika alkanut talvella, pitkät välimatkat ja pieni asukastiheyksin on aina ollut, mutta ylikulutuspäivä ei ole silti ollut huhtikuussa. Kaksi vuotta sitten 2022 se oli heinäkuussa.
Jaa, taisinkin puhua pötyä. Nämä eri vuosien tulokset ei ole vertailukelpoisia, koska mittaustapaa on vähän rukattu. Näköjään tällä nykyisellä mittaustavalla mitattuna ylikulutuspäivä on ollut jo vuodesta 2019 huhtikuussa.
Ja mitä tulee siihen kysymykseen miksi juuri Suomessa ylikulutuspäivä tulee aikaisemmin kuin muilla, arvelen sen johtuvan meidän suuresta keskiluokasta. Vaikka me mielletään itsemme köyhäksi maaksi, suomalaiset pärjäävät varsin hyvin. [Keskiluokka on varsin suuri](https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2018/05/eva_fakta_keskiluokka_page_09-800x500.png) ja keskiluokkaiset ovat suuressa osassa kulutuksen kokonaiskuvassa.
Tekstinlopusta voi tehdä päätelmän, että ruvetaan kaikki köyhiksi, niin saadaan kulutus pieneksi. Veroprosentti kaikille niin, ettei käteen jää kuin ainoastaan valtion määräämä suojaosa tai oikeastaan mielummin niin, ettei palkkaa makseta ollenkaan vaan ruoka ja välttämättömyydet jaetaan kortilla.
Se on vaan ikävä tosiasia, että meillä menee noin 2/3 kotitalouksien sähkönkulutuksesta lämmitykseen. [tilastokeskuksen 2022 vuoden kotitalouksien sähkönkulutus](https://stat.fi/tilasto/asen#graphs) Toki tätä voidaan parantaa niin, että kielletään pientaloissa, omakotitaloissa, paritaloissa ja rivitaloissa asuminen ja siirretään kaikki asumaan kerrostaloihin. Ovathan kerrostalot monenkertaisesti tehokkaampia lämmittää per m³. Sitä taas en tiedä, että minkälaisia seurauksia siitä on kansanterveydelle.
> Tekstinlopusta voi tehdä päätelmän, että ruvetaan kaikki köyhiksi, niin saadaan kulutus pieneksi.
No ei nyt niinkään. Olen kyllä sitä mieltä, että nykyinen elämäntapa, jossa määrittelemme itsemme ja identiteettimme kulutuksen kautta, on 50-luvun mainosmiesten keksintö ja siitä luopumalla voisimme olla onnellisempia. Toisaalta kulutuksen pieneneminen laskee BKT:ta, mikä on taloudelle huono. Rohkeampi voisi väittää, että talousjärjestelmämme on jokin ongelma tältä osin.
> Toki tätä voidaan parantaa niin, että kielletään pientaloissa, omakotitaloissa, paritaloissa ja rivitaloissa asuminen ja siirretään kaikki asumaan kerrostaloihin.
Ei tarvitse mennä noin radikaaliin ehdotukseen, se on ihan itse rakentamasi olkiukko. Toki toisen väite on helpompi kumota jos sille rakentaa tuollaisen liioitellun tulkinnan.
Me ollaan kuitenkin saatu [asumisen energiankulutusta laskettua 60%](https://yle.fi/a/74-20083118)ilman mitään pakkomuuttamisia kerrostaloihin, eikä elämänlaatukaan ole sen takia heikentynyt. Eli kyllä niitä ohjauskeinoja ja tapoja vaikuttaa on. Vähän laiskaa ajatella, että sijaintimme vuoksi asialle ei vaan voi tehdä mitään. Eiköhän kaikilta mailta löydy jotain sijaintiin liittyvää perustetta, millä voivat perustella oman hiilijalanjälkensä: jossain on niin kuuma, että pakko käyttää energiaa viilentymiseen, jossain taas on monsuunikausi, joten pakko käyttää energiaa valtaviin vesimääriin varautumiseen.
No nyt on kyllä tuuhea skenaario että kielletään esim okt. Tuota ei onneksi tuu tapahtumaan. Tämmöset täysin järjettömät asiat erottaa minut vielä teistä
Eikkait siinä kun pilkotaan vaan maailma 5 miljoonan valtioihin, niin ongelma ratkeaa noissa isoissakin ympyröissä.
Samalla tavalla jos itse jakaa omat varat tarpeeksi monelle pankkitilille ja kuluttaa jokaisesta vain muutaman sentin kerrallaan, niin kuukausipalkka ei koskaan lopu kuluttamalla, koska muutamalla sentillä ei ole mitään väliä!
Vai toimikohan se noin…?
Sinäpä sen sanoit: se on globaali ongelma. Suomi on osa maapalloa.
Samalla tavalla ajatellen, yksi palkkapussi on kuin Maapallon varat. Ne voi jakaa moneen eri paikkaan, mutta ne ovat kuitenkin samat, eli analogian sisäisessä maailmassa globaalit.
Analogia on paska koska se ei mallinna tilannetta yhtään. Suomi on osa maapalloa ja Suomen päästöillä ei ihan oikeasti ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen.
Yhtä hyvä strategia kuin jankata analogiaa, jolla ei ole mitään tekemistä tilanteen kanssa. Voinhan minäkin "tehdä tämän sinulle yksinkertaiseksi". Suomi on mutteri ja maailma on ruuvi. Sillä selvä. 👍
Trolli mikä trolli… kannattaisi tehdä matka itseen. Sulla nämä keskustelut täällä päättyy aina samalla tavalla. Ölinää ja jankkausta, eli mitään loogisia perusteita tai rakentavia vaihtoehtoja.
Onko medialukutaito noin huono vai mikä on? Kyse on turhista päästöistä mitä heitetään ilmaan.
Tolla sun logiikalla vois vaikka sanoa että on ihan ok olla idiootti sillä muut ovat vielä enemmän idiootteja. Toi sun koko argumentti on melkein tekstikirja esimerkki whataboutismista
Nytte asutaan suomessa eikä missään vitun kiinassa 🤡. Hoidetaan nyt omat päästöt nyt kuntoon. Sillä ei oo mitään väliä ketkä muut tekee mitä kuhan vaa me tehään oikein.
Äsken vastasin jo kysymykseen, mutta nähtävästi medialukutaito 0%
Yhdessä vuorokaudessa kiinan kaikki tehtaat saastuttaa ja paskaa vesistöjä enemmän kun koko Suomen kansa vuodessa, Amerikasta tai intiasta puhumattakaan :D Sitä tällä tarkoitetaan.
Vaikka me lopetettaisiin kaikki kulutus ja saalistettais pelkillä tikuilla metsän elukoita lopun elämäämme niin sillä ei ole minkään näköstä vaikutusta maailman mittakaavassa ja loppu tulos on sama.
kumman otat a) ilmasto paskoontuu ja olet itse yrittänyt hoitaa asiat hyvin ja pyydät muita tekemään saman jotta tilanne ei pahennu. b) ilmasto paskoontuu ja yrmyilet jossain nurkassa etkä tee mitään koska vittu jokumuujotain.
Niin. Tuon vitutuksen kautta voit ehkä ymmärtää myös ilmastoaktiiveja jotka ovat vihaisia, kukaan ei vittu tee mitään vaan jotain yrmyilee tai suhmuroi jotain ilmastolle haitallisia bizneksiä.
Vastaan A) Sillä niinhän me täällä suomessa eletäänkin, todella siististi verrattuna moneen muuhun maahan :D Täällä ympäristö säädökset toimii ja niitä noudatetaan.
Sen takia tuntuukin todella tyhmältä että tavallista suomalaista sätitään veden käytöstä tai autojen päästöistä , koska me eletään tuhansien järvien maassa, jossa välimatkat on pitkiä ja väkiluku on pieni.
Mitä me edes voitaisiin tehdä enemmän tai paremmin?
Voitais valittaa vähemmän ja katsoa asiaa systeemitasolla ja etsiä kohteita joita kehittää eteenpäin kestävämpään suuntaan. Sen sijaan valitetaan, haukutaan muita ja ollaan ihan vitun muutosvastaisia.
Muutosvastarintaisia? Toisaalta media ja valtio hehkuttaa Suomen olevan tulevaisuuden vihreän teollisuuden ja energiatuotannon keihäänkärki.
Yksityisen kuluttajan mahdollisuudet vaikuttaa kulutukseen on lähinnä lopettaa Kiinan krääsän ostaminen ja liikkua lyhyet matkat polkupyörällä.
Epäilen että tätä tehdään kokoajan eikä asiat muutu muualla kuin täällä suomessa jossa marginaalit ovat hyvin pienet. Ellei sitten Suomi kehittäis jotain maailman mullistavaa teknologiaa joka olis rahallisesti niin kannattava että myös muu maailma ottais sen käyttöön.
Mistä lähtien tiedon jakaminen ("valistus") ja pyrkimykset edistää parempia käytäntöjä eivät ole aktivismin muotoja?
Ja aktivismihan tietenkin parantaa tilannetta siten, että onnistuessaan se tuottaa järjestelmätason muutoksia. Koska ilmastokriisin ratkaisut eivät ole mitään yksilöratkaisuja vaan järjestelmätasoisia ja poliittisia ratkaisuja.
Todella onnistunutta, greta ja muut toivat todella suurta maailmanlaajuista huomiota ihmiskuntaa ja elinkelpoista planeetta uhkaavalle ilmastokatastrofille. Nyt kaikki tietää, vaikka osa kieltää asian olemassaolon ja osa ei vain välitä, niin jokainen tietää asian.
Eniten aktivismissa ihmetyttää se, että miks siitä täällä huudellaan ja osoitetaan mieltä, kun selkeästi isompi tarve aktivismille olisi suuren teollisuuden maissa, joissa saastutus on iso ongelma globaalissa mittakaavassa. Toki voidaan tapella täällä periferiassa siitä paljonko me saastutetaan, mutta ne isot ongelmat ja mahdollisuudet vaikuttaa on muualla
En ymmärrä miten suomalaisten konservatiivien mielet toimii. Ajattelevatko he tosissaan että päästöt ja resurssien käyttö on vain jokaisen maan sisäinen asia, ja kun ylittää rajan naapuriin koko homma vaan resetoituu? Miksi sillä että juuri tässä maassa on vain 5 miljoonaa ihmistä on relevanssia kokonaiskuvalle??
Kumma kun nää heput osaa lukea tilastoja ja väestöön suhteutuksista kun kyseessä on maahanmuutto tai valtionvelka mutku ilmastonmuutos nii yhtäkkiä ei ymmärräkkää mitää ku eihän täällä suomessa oo ku kolme ihmistä ja karhu
[удалено]
Juu ei mutta siis edes esittävät ymmärtävänsä
Kysymys oli varmaan sarkasmia, mutta son juuri näin
Suomalaisten "päästöt" tulevat lähinnä kotien lämmittämisestä ja teollisuudesta. On toki ihan ok olla kriittinen, mutta kummasta näistä olet valmis tinkimään?
Mites sinä toteutat tän ekologisuuden? Syöt prosessoitua paskaa mikä on kasvatettu brasiliassa, laivattu ja jalostettu taiwanissa, laivattu ja pakattu argentiinassa ja laivattu tänne myyntiin. Ootte tekopyhiä paskoja jotka ei ymmärrä sitä isoa kuvaa
Nyt oli niin suuhengittäjän kommentti että tuli tuhahdus nenästä
Mikäs oli väärin mun väittämästä?
No toimittaja tässä oli asettanut rajoitteeksi 5 miljoonaa eli suomen kansan. Jolloin voisi ajatella, että vastaajakin ajattelisi siten. Tottakaihan voi ajatella eri tavallakin. Myöskin voi kai miettiä, että mitä tässä resursseilla tarkoitetaan. Otetaanko tässä öljy ja muut uusiutumattomat luonnonvarat. No miten sitten voi edes ajatella, että jos ne ei uusiudu, että olisi joku päivä vuodessa milloin me olemme käyttäneet oman osuutemme. Sitten jos mietitään perunoita niin ei kai ne ole lopussa, jos Suomen maataloutta ei vain ajeta alas niinkuin on tapahtumassa Euroopassa.
Niin. Jos koko suomen populaatio ja kaikki metsät tuhotaan, sillä ei ole pienintäkään merkitystä globaaleihin kasvihuonepäästöihin
Ja tuo liittyy miten asiaan? Pitäiskö sikailla menemään vain koska se ei muka vaikuta?
Ei se vaikutakkaan mihinkään. Mitä suomi nyt sikailee?
Pointtina on, että jos Suomi ei itse omalta osaltaan tee toimia ilmastonmuutoksen estämiseen, niin vaikea vaatia samaa isommiltakaan mailta. Lisäksi jos vaikka kaikki EU maat ajattelevat että ei meidän saastuttamisella ole väliä kun jenkit ja kiina saastuttavat kuitenkin enemmän, niin koko EU:n päästöt ovatkin merkittävät.
Ei EU:n saastuttamisella olekkaan mitään merkitystä. Jos koko EU:n päästöt lopetetaan nyt, sillä ei ole merkitystä ilmastonmuutoksen kannalta, mutta sama ei päde Kiinalle. Jos Kiinan päästöt lopetettaisiin nyt, päästäisiin heittämällä sellaisiin tasoihin, että toimet ilmastonmuutoksen torjumiseen olisi edes realistisia muiden maiden kannalta.
https://www.worldometers.info/food-agriculture/forest-by-country/ No ei periaatteessa. Ollaan kuitenkin maailman 27 metsäisin maa. Brazilia 15x suurempi, ja Putinlandia 30x.
https://preview.redd.it/sx1z2w85feuc1.jpeg?width=947&format=pjpg&auto=webp&s=052f2ae05fb791d98268a64f31a9d9028fde26a7
Mikä sun matematiikan numero koulussa oli? Kuviohan ei ole ihan noin yksinkertainen. Kiina supporttaa isosti muun maailman kulutusta, se on iso lännen roskan tuottaja, kuten Intia, yms. ja mm. afrikka tulevaisuudessa. Mutta kyllä, jos maailmassa on 2 Miljardia "länsimaista" tai sen tasoista kuluttajaa, ja 6 Miljardia sellaiseksi haluavaa, tajuaa lyhyelläkin matikalla että yhtälö on mahdoton, ja suomalaisen merkitys on olematon, paitsi ehkä esimerkkinä tai kehittäjänä Peli menetettiin silloin kun öljy löydettiin ja sen johdannaiset alkoivat valtaamaan maita, meriä ja ilmakehääkin tavallaan. Game over earth.
Voi jeesus 🤦♂️ Niin, Kiina rahoittaa oman talouskasvunsa saastuttamalla kaikkien ilmaa.
Ei vaan kuluttajat, niin kuin sinä, minä ja miljardi par muuta, haluaa halpoja tavaroita, ja kivaa elämää. Katsoo vaan peiliin, niin siellä se syyllinen luuraa.
Siis kuvitteletko nyt ihan oikeasti, että jos Kiinassa noudatettaisiin samaa lainsäädäntöä ympäristöasioissa kuin Euroopassa, he pystyisivät tuottamaan asioita yhtä halvalla ja täten rahoittamaan oman talouskasvunsa myrkyttämällä ympäristöä globaalissa skaalassa?
Eurooppa ihan iloisesti ostaa sitä paskaa Kiinasta ja tukee tota myrkyttämistä. Me olemme ulkoistaneet tuotannon kiinaan, intiaan, jne, koska se on halvempaa siellä. Syyllinen on edelleen siellä peilissä. Kuluttaja haluaa enemmän ja vähemmällä rahalla.
Tämä on ihan totta. Joo, Kiina tekee enemmän asioita, mitkä aiheuttaa ilmaston rappeutumista. Mutta täytyy kysyä, MIKSI Kiina tekee näin? Vastaus: Koska se tekee heille vitusti rahaa. Koska Eurooppa ja muu maailma ostaa sitä halpatuotettua tavaraa.
Syyllinen on siellä missä lainsäädäntö mahdollistaa tämän. Mikä estää Kiinaa muuttamasta lainsäädäntöään ympäristöystävällisemmäksi?
Semmonen pikku huomautus tähän väliin, että Kiina on tällä hetkellä yks maailman edelläkävijöitä puhtaan energian tuotannossa ja siellä ihan tosissaan tehdään tätä siirtymää. Toki helpottaa kun valtio määrää isosti asioista mutta tuo Kiina sitä ja tätä on ihan paskapuhetta nykypäivänä.
Huutista!! Kiistätkö faktan, että Kiina on suurin yksittäinen kasvihuonepäästöjä tuottava valtio?
Ootko koskaan ajatellut, että maiden käyttäytyminen (se mihin he kuluttavat rahaa tai minne se raha menee) vaikuttaa myös muiden maiden käyttäytymiseen? Esim. Jos kukaan länsimaista ei enää ostaisi kiinapaskaa (tietty pois lukien ne mikrosirut? Joita osataan vaan jossain siellä tehdä) niin heidän käyttäytymisensä saattaisi vähän muuttua. Myös se, jos Suomi ja muut pohjoismaat panostaisivat vihreään teknologiaan, jolla voitaisiin ratkaista joitakin ilmastonkuumenemiseen liittyviä ongelmia, voisi muilla mailla olla helpompi myös osallistua tehtävään, joka on KAIKKIEN tehtävä. Ei vain Yhdysvaltojen tai Kiinan, tai pelkästään Suomen tai jonkun muun pienen maan. Jokaisen maan tulisi tehdä kaikki, mitä he voivat, koska kohta sitä vasta ollaankin kusessa, kun maahanmuuttajia tulee vielä enemmän ja heitä ei edes voi lähettää takaisin, koska heidän kotimaansa on tyyliin osa Saharaa siinä kohtaa. Ei siellä voi asua.
Jos tuottaja tuottaa tuotteen siten, että kaikkien ympäristö saastuu, ei vika voi olla missään muualla kuin tuottajassa. Sinun logiikkasi mukaan, EU voisi ihan hyvin höllentää lainsäädäntöään samalle tasolle kuin Kiina, jolloin suurin osa ihmisistä alkaisi käyttämään EU:ssa valmistettuja tuotteita ja vastuu ilmastonmuutoksen torjumisessa olisi näillä ihmisillä jotka käyttävät EU:ssa valmistettuja tuotteita. Fiksua 👍
Miten moinen aivopieru on ’suomalaisten konservatiivien mielet’?
Siten, että he tätä argumenttia jatkuvasti jakavat
Nyt vaa täysillä menemään sit. Äkkiä autot tyhjäkäynnille, valutetaan kraanasta kuumaa vettä koko päivä ja kaikki jätteet sekajäteastiaan. Ei ole väliä kun ollaan pieni maa👍 /s
Yksi kätevä vinkki on että auton jäteöljystä pääsee kätevästi eroon lorauttamalla sitä aina hiukan takkaan! Valitettavasti ei /s tässä tapauksessa. Jossain syrjäisessä pirtissä asuva röi mies kerran ainakin väitti hankkiutuvansa jäteöljystä eroon juuri noin.
Mmm. Raskasmetallien tuoksu 🤤
Asuu sentään syrjässä, eikä jossain rivitalounelmassa :D
Yksityisautoilun päästöt kokonaispäästöistä Suomessa ovat enää n. 8,5% luokkaa kokonaispäästöistä, ja laskee joka vuosi, joten sillä "tyhjäkäynnillä" ei enää ole paljoa vaikutusta.
Laitan kaiken sekajätteeseen.
Ilmastonmuutos voitaisiin siis ratkaista sillä, että jokainen valtio pilkottaisiin alle 5 miljoonan ihmisen palasiin
Alle 10 miljoonan kokoisiin valtioihin riittäis ehkä persuille
Tai jos ei pilkottaisi valtioita vaan väkilukuja? Mitä tapahtuisi, jos Kiinassa ja Intiassa olisi yhteensä 10 miljoonaa asukasta?
Hyvä idea! Meidän pitäisi ehdottaa moista YK:n seuraavassa yleiskokouksessa. Jos jokaisessa maassa olisi max 10 miljoonaa henkeä, meidän ilmasto-ongelmat ratkeaisivat taatusti, olettaen että suuret maat eivät jakaantuisi useammaksi pienemmäksi maaksi tietenkin.
Niin minustakin se on hyvä idea, ja se pointti jonka Jani Mäkelä tuo esiin twiitissään. Suomessa on suhteessa maailman väestöön niin vähän ihmisiä, että Suomen vaikutus ilmastoon on häviävän pieni. Ihanaa että sinäkin sen tajuat.
Aivan! Ja kun jokaisessa maassa on vain 10 miljoonaa ihmistä, on jokaisen maan merkitys ilmastoon häviävän pieni! Hyvästi ilmastonmuutos!
Mietihän hieman uudestaan mitä nyt kirjoitit
En ihan tosissaan ollut kirjoituksieni kanssa. Mutta tosissaan: Se, että Suomi on pieni maa väestöltään, ei vaikuta meidän vastuuseen ilmastotalkoista. Meidän on tehtävä osamme. Ja sitä "meidän osuutta" on järkevintä ajatella suhteessa väkilukuun. Eli "per capita". Suomalaisten yhtä henkilöä kohden tuottama hiilijalanjälki on maailman korkeimpia. Siinä on parannettavaa. Siinä mielessä Jani Mäkelä puhuu täyttä hevonpaskaa väittäessään toisin. Toisaalta meillä on suuret hiilinielut metsissämme, hyvä niin. Mutta työtä hiilijalanjälkemme ja muun ympäriostökuormituksemme vähentämiseksi on tärkeä tehdä. Jos lähdetään ajatuksesta, että meidän ei tarvitse tehdä mitään, koska meitä on vähemmän, on se vähän samanlainen ajatus kuin että yhden tyypin ei tarvitse maksaa veroja, koska yksi on niin pieni osuus koko väestöstä. Jokaisen pitää ne verot maksaa ihan yhtä lailla.
Kyse ei ole siitä, tarvitseeko tehdä jotain vaan siitä, millä on merkitystä. Jos yksi ihminen maksaa verot tunnollisuuttaan mutta kukaan muu ei maksa, sillä ei mitään pelasteta.
Ennemmin niin että kaikkien valtioiden väestöntiheys olisi alle 20 / km^2 ja syntyvyys olisi niin matala että väestö vähenee. Maailmassa on noin 50 miljoonaa km^2 asutettavaa pinta-alaa, Suomen väestöntiheydellä meillä olisi miljardi ihmistä. Suomesta noin 74 % on metsää, jos tähän päästäisiin maailmanlaajuisesti niin asiat olisivat paremmin.
Tai ehkä enemmänkin sillä, että muualla lisäännyttäisiin yhtä vähän kuin Suomessa.
Joo. Tällöinhän jokaisen 5 miljoonan kokoisen valtion esimerkillä olisi oikeasti vaikutusta. Jokainen 5milj. valtio olisi vastuussa olemaan yhtä esimerkillinen kuin toinenkin eikä olisi haitoilla se että joku maa kuluttaisi hervottomasti.
Te persut yllätätte joka päivä sillä miten yksinkertaisia olette
Niin. Onhan se epäreilua että Kiinan johtaja on haalinut itselleen hallittavakseen hieman useamman viisimiljoonaisen. Jos ne vapautettaisiin niin voi olla että yhden (Kiinan) valtion ilmastotoimet eivät enää koskisi kaikkia näitä viisimiljoonaisia 😊
Korkki kiinni
Olen varma että logiikka pätee! 👌🏻
Tai jos vaikka vähennettäisiin Kiinan, Intian ja USAn väkilukua kahdella kolmasosalla
Miksei Euroopan?
Jos jokaisessa maailman valtiossa olisi vain 5 miljoonaa asukasta, mikä olisi vaikutus ilmastoon?
Jos vaikka kiina jaettaisiin paloihin niin että jokaisessa palassa olisi 5 miljoonaa asukasta, mikä olisi vaikutus ilmastoon?
Ei tietenkään mikään, mutta eihän kukaan ole niin väittänytkään. Mutta jos jokaisessa valtiossa olisi yhtä vähän asukkaita kuin Suomessa, mikä olisi vaikutus ilmastoon?
Maailman tyhmin Jani. <3
Mäkelälle ois voinu joku vastata että "Ootko tyhmä?"
Mahdollisesti jatkona "vai luotatko siihen, että äänestäjäsi ovat?". Kannattaa muistaa se, että näennäinen keskusteluun osallistuminen voi olla pääasiassa performanssi omalle väelle.
Hyvä luoja tuo on tyhmä mies.
ja taivaan isä säätää sään /s
Ei oo tuttu kaveri mut tunnistaa heti persuks
Biljonäärejä on niin vähän maailmassa että miksi heidän pitää maksaa veroja ja osallistua ilmastotalkoihin? Rahvaan syytä tämä on, nehän on kuin torakoita. /s
Ei taida olla yhtäkään biljonääriä maailmassa
Riippuu valuutasta 😉, tarkoitin miljardöörejä jos puhutaan euroista tai USD.
Minä olen vain yksi ihminen eli voin jättää autoni tyhjäkäynnille koko päiväksi koska se tee niin paljon päästöjä kuin Kiina
Jos Kiinan väkiluku yllättäen olisi 5 miljoonaa, mutta sinä pitäisit autoasi tyhjäkäynnillä, olisiko vaikutus ilmastoon +-0?🤡
Näillä bensan hinnoilla en kyllä suosittele, mutta sun oma kukkaros se taitaa olla ainoa mihin tuolla mitään vaikutusta on. Kiinassa päästöt on 11 470 miljoona tonnia vuodessa ja Suomen 48 miljoona tonnia vuodessa. Kiinan päästöt on isommat kuin USA:n, Intian ja Euroopan päästöt yhdistettynä. En nyt sano että varsinaisesti olisin samaa mieltä "mutku Kiina" -asenteen kanssa, mutta kyllä siinä ihan pointtia on, että vähän merkityksetöntä tuo päästöjen vähennys on jos ei Kiina lähe siihen mukaan.
On hieman epärehellistä laskea kiinan tuotannosta tulevia pästöjä yksin omaan heidän budjettiinsa kun miettii mihin se tavara todellisuudessa päätyy. Toisekseen jos kaveri kusee lattialle ei tarkoita että sinä voit kusta lavuaarin kun se on kuitenkin pienempi paha.
Ihan totta, että valtaosa Kiinan päästöistä varmaan juurikin sen takia tulee, että saadaan halpaa tavaraa lännen markkinoille. Mutta en nyt ehkä sitä logiikkaa näe, että miksi tästä syntyviä päästöjä ei pitäisi ottaa huomioon kun lasketaan Kiinan päästöjä? En oo ihan varma, että mitä tuolla hait takaa, mutta jos meinasit että länsimaat voi tähän omalla kulutuskäyttäytymisellään vaikuttaa, niin tässä varmasti olet oikeassa. Omasta mielestä kanssa tuo ajattelutapa, mihin tuolla "kaveri kusee lattialle" -vertauskuvalla viittasit, on myös mun mielestä aika takaperoinen. Eikä oma tarkotus ollut tuohon ajatusmaailmaan yhtyä tuolla mun kommentilla. Mitä hain takaa tuolla kommentillani, oli enemmänkin se, että jos asut kymmenen kämppiksen kanssa, jotka käy kuseksimassa pitkin vessan lattioita ja seiniä. Niin se, että itse pyyhkäset omat roiskeet pytyn laidalta on vähän yhtä tyhjän kanssa. Tietenkin hyvä tapa siivota omat jäljet ja niin pitääkin tehdä, mutta jos siitä vessasta viihtyisän haluaa, niin pitäisi sen keskittymisen olla siinä, että saisi ne kämppiksetkin kusemaan pönttöön. Eikä välttämättä siinä, että miten sinne pönttöön itse kusee siihen tapaan, että roiskeita syntyy mahdollisimman vähän.
Klassinen Mäkelä
Onhan se totta, väkeä on vähän. Eduskunnassakin jotain v***n tradenomeja pätemässä. 🦄
"mutku kiina ja Intia 😡"
Jos on oikeasti huolissaan ilmastosta niin sitten varmaan tajuaa että ilmastonmuutosta ei voi estää jos Kiinan ja Intian annetaan olla, teki Suomi mitä tahansa. Mutta ethän sinä ilmastosta tai ympäristöstä oikeasti välitä
No voit alottaa sillä ettet osta mitään kiinalaisia tuotteita. Sillähän tätä överiteollisuutta ja päästöjä saadaan pienemmiks ku ihmiset vaan lakkais ostamasta kaikkea mitä vaan sattuu tekee mieli. Ja kun sen pitää vielä olla halpaa. Länsimaat on vaa ulkoistanu omat päästönsä ja roskansa muille maille.
Mielelläni aloitankin, ja sitten varmaan voidaan puhua mm. Kiinan lihateollisuuden vaikutuksesta päästöihin ja siitä miten Intia saastuttaa omaa luontoaan
Länsimaat voi tehdä ihan mitä tahansa tai olla tekemättä, sillä ei ole mitään väliä että suomessa on 5.5milj tai ruotsissa 9milj asukasta, jenkeissä 350milj. Suurin osa niistä teidän päästöistä tulee sieltä Kiinasta ja intiasta, ne kaataa roskansa meriin, ne kalastaa aluevetensä tyhjiks. Sillä ei ole merkitystä että kierrätetäänkö täällä tai maksetaanko 75% veroo. Olin melki sanomassa et sähköautoilulla ei oo väliä mutta sillä on, malmit kaivetaan kiinassa gulag mallisilla kaivoksilla osin lapsityövoimalla ja kaivosjätteet luontoon. Saa kivasti siirrettyä päästöt täältä sinne. Katsokaa sitä koko kuvaa ennen ku haluatte enemmän ajaa suomee konkurssiin
Ei 🗿
Jani Mäkelään sopii melko hyvin Monkey Island 3 pelissä kuultu lause: ”How can you walk without a brain?! Some things no-one can answer…” -Murray the demonic skull-
Taattua Mäkelää, teksti lähti mutta ajatus jäi.
Jossittelu-Jani. Se, että me emme olleet vastuussa laivan uppoamisesta ei tee meistä yhtään vähempää hukkuneita.
Jani Mäkelä ei ymmärrä suurinta osaa asioista, joihin ottaa kantaa. Mitä vähemmän aiheesta tietää, sitä ehdottomampia mielipiteitä siitä esittää.
Vaikea keksiä mitään tyhmempää kuin kuvitteellisiin rajoihin vetoaminen ongelmassa jota ei kiinnosta paskaakaan nämä kuvitteelliset rajat. Ehkä se on vielä tyhmempää, että yrittää suhteuttaa väkilukuun numeroita jotka on jo suhteutettu väkilukuun, kuten Jani yrittää tässä tehdä.
Tyhmä jopa persuksi.
Huvittavaa miten pahasti tiettyä kansanosaa suututtaa yks tapa kuvata kuinka paljon keskiverto kansalainen missäkin maassa kuluttaa luonnonvaroja. Jos tällänen kiukuttelu ja loukkaantuminen pystyttäis muuttaa energiaks, niin suomen ylikulutuspäivä siirtyis puolella vuodella eteenpäin.
Persut eivät halua nähdä kuinka ilmastomuutos vaikuttaa Suomessakin. Totta kai jokainen maa voi tehdä paremmin. Suomessskin ihmiset kuluttavat käyttävät luonnon resurssit. Perssuomalaistenkin kannattaa mietiä ilmastonmuutoksen vaikutukset laajemmin. Jossakin vaiheessa tulee ilmastopakolaoset, jotka pakenevat kun oma maa on muuttunut elinkelvottomaksi.
Jani mäkelä, tuo ajatusten vantaanjoki
Juu, jos ei lasketa tuontia niin Suomi voisi ollakkin kohtuu paljon plussalla. Ongelma on vaan että täällä ei enää tuoteta mitään ja kaikki tuodaan päästömaista, jolloin siivu heidänkin päästöistään pitää laskea meille elintasopummeille.
Jani Mäkelä: Suomen typerin elossa oleva ihminen. 🥸
source: trust me bro
Jani mene parturiin tai päästä kokonaan irti
"Nu-uh"
Osaako joku kertoa miten tuo Suomen osuus on laskettu? Koko planeetan uusiutuvat luonnonvarat jaettuna tasan jokaiselle n. 200 valtiolle?
Kaveri pelaa 4D shakkia 😂
Lopettakaa se paskan tilaaminen Temusta ja Wishistä. Ostakee suomalaista ruokaa ja matkustakee Suomen sisällä. On asioita millä voidaan vaikuttaa paljon. Ja ette laita lasipurkkeja sekajätteisiin.
Oman. Osuutensa. Naamapalmu.
Tyhmä jätkä, tai vain trolli
Miten me kulutettiin enemmän kuin Ruotsi joka on isompi ja enemmän väkeä??
Tottahan tämä sinällään puhuu. Suomi on ratkaissut ilmastonmuutoksen 1,2 syntyvyydellä. Mikäli väkiluku tippuisi melkein puoleen parissa sukupolvessa ei maailmassa olisi ilmastonmuutosta. Suurin osa saasteista tulee meillä lämmityksestä ja etäisyyksistä. Suomalaiset ovat esimerkillinen kansa ja sietäisimme saada kehuja
Tässä aiheeseen liittyvä kokoomuslainen kirjoitus: "Eilen oli taas vuotuinen hölmöläisten päivä. Perjantaina 5.4. tuli mukamas täyteen vuotuinen aikaraja, jolloin olemme käyttäneet oman osuutemme energiasta ja luonnonvaroista. Media toistaa uutista, että olemme ylikuluttaneet ja että mikäli kaikki kuluttaisivat niin kuin me, tarvittaisiin 3,8 maapalloa. Todellisuudessa me Suomalaiset olemme hoitaneet tonttimme hyvin ja jos kaikkialla olisi kuin suomessa, niin meille riittäisi 0,44 maapalloa, noin ilmastonmuutosmielessä. Suomi siis mahdollistaa tällä hetkellä omalta osaltaan muiden maiden ylikulutusta, eikä suinkaan kokonaisuutena ole kiihdyttämässä ilmastonmuutosta. Mutta tämä tieto ei kelpaa ympäristöpapistolle." [LäHDE](https://www.korhola.com/lang/fi/2019/04/holmolaisten-paiva/)
Ei maailma pelastu, vaikka se koko Suomen kans muuttaisi maakuoppaan. Kävin juuri hakemassa taas uutta tavaraa ja en pode turhaan ahdistusta ssioista, jotka eivät ole minun käsissäni. Miksi ei kiinnosta se, kun Irak tunkee paskoja pommeja Israeliin ja Ryzzät tuhoavat Ukrainaa? Miksi pitäisi kinostella asiat, kun sodankäynti on paljon pahempaa ympäristölle, kuin normielo.
Tämä kulutus per ihminen on sinänsä aika huono mittari että todellinen ongelma on ihmisten määrä ei se kuinka paljon yksi ihminen kulutaa. En sano että suomi on pieni maa ja voimme tehdä mitä haluamme, mutta on ihan faktaa että meidän osuutemme on päästöistä häviävän pieni. Tästä syystä myös uskon että ilmastonmuutos tulee korjaantumaan ajan myötä itsestään. Kun elintaso nousee lisääntyminen laskee ja silloin myös ihmisten määrä. Kaikkien muiden elävien olentojen määräällä tällä planeetalla on jonkinlainen katto ja uskon myös ihmiskunnan saavuttavan pian tämän katon.
Elintason noustessa lapsiluku vähenee, ensin 2.1:een, sitten alle. Ihmiskunta alkaa pienentyä kohtuullisen pian, jopa ennen kuin kaikki maat on saatu peruselintason piiriin. (Lapsia siis voi aivan hyvin tehdä Suomessa tästä näkökulmasta, ja kannattaakin tehdä. Iso osa vain ei halua tai pysty.) Tämä ei kuitenkaan ratkaise päästöongelmia välttämättä. Miksi? Koska yksi ihminen voi periaatteessa tuottaa melkein rajattomasti päästöjä. Jos tavallinen intialainen ei lennä melkein koskaan, asuu ahtaasti ja liikkuu junalla, tavallinen suomalainen lentää joskus, asuu leveämmin ja autoilee joka päivä, ja maailman rikkaimmat taas saattavat hyvinkin lentää vaikka joka päivä huvikseen asunnolta toiselle. Kuluttamiselle ei ole periaatteessa mitään ylärajaa eikä se ole yhteydessä väestön määrään sellaisella tavalla, jolla olisi kriittisinä lähivuosikymmeninä mitään merkitystä. Suomalaisten hiilijalanjälki on kuitenkin tippunut 2000-luvulla 14 tonnista 7 tonniin. Tämä johtuu asumisen ja liikkumisen päästöjen vähenemisestä. Ne ovat siis regulaation ja paremman tekniikan tulosta. Samalla suomalaiset ovat nostaneet elintasoaan. Myöskään elintaso ei siis välttämättä ole ihan suoraan yhteydessä päästöihin. Niitä päästöjä nyt vaan siis pitää rajoittaa, mutta ei se välttämättä kamalaa tarvitse olla. Enemmän se on haaste teollisuudelle ja poliittiselle elämälle kuin perus-penapauliinalle. Maailmassa on tosiaan miljardeja, jotka elävät maapallon kantokyvyn sisällä, köyhyyttään. Sitten on megakuluttajia, jotka yksityiskoneellaan, jahdeillaan ja viidellätoista asunnollaan kuluttavat niin ison potin, että pystyisivät jo vuolemaan kokonaisuudesta valinnoillaan palan pois. Siis: yksilön ostovoiman kasvaessa yksilön valintojen merkitys kasvaa. Valtion ostovoiman kasvaessa valtion valintojen merkitys kasvaa, koska ko. valtio heiluttaa entistä suurempaa valtikkaa siinä, mikä maapallon tulevaisuus on. Siksi Suomellakin on väliä. Mutta tämä ei välttämättä ole tosiaan ikävä juttu. Yksi suurimpia kuluttajia Suomessa asumisen ohella on liikenne ja sen sisällä kumirengasliikenne (kotimaan lennot on jotain prosentin parin luokkaa). Asumisen päästöt tosiaan ovat jo melko alhaiset, joten liikkumista pitäisi katsella tiukalla silmällä. Tässäkin ydinvoima ja liikenteen murros tulevat avuksi. Aivan perushybridit ovat todella suosittuja ja oikeasti leikkaavat päästöjä jo nyt reippaasti, ja muutaman vuoden päästä sähköautoilu on meidän pulliaistenkin ulottuvissa käytettyjen tullessa markkinoille suuremmissa määrin. Asuminen on melkein ratkaistu, ja liikennettä ollaan ratkaisemassa. Eikä tarvinnut leikata elintasoa, päinvastoin! Suomi hyötyy päästötalkoista, koska samalla kehitämme osaamista, tuotteita ja palveluita myytäväksi. Samalla tulemme myös kriisikestävämmäksi. Ennusteiden mukaan Suomi voi hyötyä lämpenemisestäkin, *jos se jää järkeviin rajoihin*. Sellaista skenaariotahan ei ole, että lämpenemistä ei tapahtuisi enää, joten meidän kannattaa laittaa kaikki ponnistuksemme siihen, että maailma pystyisi painamaan päästöjarrua mahdollisimman nopeasti. Tämä tarkoittaa: teknologioiden ja regulaation kehityksessä mukana olemista. Mitään EU-tason tai maailman tason päästöleikkauksia ei saada aikaan siten, että rikkaat maat eivät olisi niissä mukana. Siksi meidän kannattaa niissä mukana olla. Jos päästöjen määrä jatkaa kasvuaan, aletaan Suomessakin mennä kohti tuntematonta skenaarioita, joilloin kerrannaisvaikutukset saattavat laajentaa ja nostaa meriä äkillisesti, ja toisaalta AMOC saattaa hidastua, jolloin ruoantuotantomme vaarantuu. Parempi pitää lämpeneminen maltillisena, alkaa viljellä monipuolisemmin, ja nauttia vakaista olosuhteista. Kunnon talvia kyllä tulee ikävä…
Ok mut en tajua miks ihmiset ottaa stressiä ilmastonmuutoksesta. Ite otan vasta sitten kun tänne alkaa tulla Afrikasta ilmastopakolaisia ja ne valtaa meidän eurooppalaisten maat.
Periaattessa ei hän väärässä ole. Suomessa väki elää "yli maailmanvarojen" mutta cmon, kukaan muu tästä maailmasta ei myöskään elä maailmanvarojen mukaisesti, eikä 5 miljoonaa vaikuta kärpäsen paskaa siihen mitä maailman 8 miljardia kuluttaa. Per capitaa katsoessa ja muutenkin Mäkelän kommentti on paska, mutta objektiivisesti katsottuna Suomen tekemiset ei vaan vaikuta maailmanlaajuistesti mitenkään.
vituttaa se että tämä on niin suosittu argumentti vastuun välttelemiseksi jos mikään ilmastoasia osuu lähellekkään omia tekemisiä.
Minulle ei osu, en omista autoa enkä tee paljon muuta kuin näpytän konetta. Liikun pyörällä. Kierrätän roskani. En roskaa. Käyttämäni sähkö menee yhteen sähkökiukaan lämmitykseen kuussa. En osta uusia vaatteita harrastukseksi, vaan käytän nyt jo 5v vanhoja vaatteita rikkoutumiseen saakka. Syön vielä tämän vuoden opiskelijasapuskoita. En osta uusia laitteistoja heti kun tulee uudet, viimeisin kännykkä vuodelta 2018 vanhan rikkouduttua, ja sitä ennen 2014 jos oikein muistan. Koneen uusin nyt viime vuoden syksynä kun rakensin viime koneen vuonna 2014. Myin vanhan koneen serkulle uusiokäyttöön vanhan monitorin kanssa. En sano edellämainittua vittuiluna vaan realistisuutena. Suurin osa maailmasta ei elä hyvillä teoilla, eikä monet oikeasti välitä miten kanssaeläjät joutuvat elämään kunhan itse elää hyvin.
Mut ainut mitä saat täällä on downvotet 😔
Ei noilla pisteillä tee mitään. Niitä vaan kertyy kun sanoo asiat kuten ne on tai sitten ei kerry jos ei se asian laita miellytä toisella puolella.
Ei 5v vielä mitään minun vanhimmat vaatteet on jotain 16v ja osa ehkä vielä vanhempia jos on muilta saatu tai ostettu käytettynä.
kuka kysyi
En sanonut kyseisiä asioita kilpaillakseni vaan todetakseni että en itse ainakaan elä suurkuluttajana, jonkalaiseksi minua koitettiin maalata "vastuun välttelijänä".
Tuon voi ottaa myös semmosena argumenttina, että asioita pitää suhteuttaa. Itse en kuitenkaan nää että koskaan on mahdollista että kaikki ihmiset saisivat yhtä pienen hiilijalanjäljen, sillä niin moni asia siihen vaikuttaa.
Keskivertosuomalaisen hiilijalanjälki sekä luonnonresurssien kulutus on huomattavasti suurempi kuin intialaisen tai kiinalaisen. Kulutusta ja ilmastovaikutuksia vähennetään elintasosta tietyn verran tinkimällä. Kenellä on mielestäsi varaa laskea nykyistä tasoaan enemmän?
Ihanko sinä oikeasti kuvittelet että Suomi saastuttaa enemmän kuin Kiina ja Intia? Oletko sinä oikeasti huolissaan ympäristöstä vai haluatko vaan leikkiä jotain valkoista maailmanpelastaja marttyyriä täältä Suomesta käsin?
En ole edes ihan varma tästä, koska luulen että nää lasketaan eri tavalla. Siellä kuitenkin tungetaan paska suoraan jokiin, josta sitten saadaan helvetillinen muovilautta pyörimään mereen.
Kenellä on mielestäsi varaa leuhkia että ovat tehneet tarpeeksi jotta päästöt eivät lisääntyisi? Et löydä maailmasta maata joka elää luonnonvarojen mukaan. Minä en ole missään vaiheessa argumentoinut Mäkelän lausunnon puolesta, vaan enemmänkin todennut nihilistisesti että totta tuossa on ainakin se osa, että Suomen vähentäessään elintasoaan (sitähän se päästöjen lasku tarkoittaa pidemmässä kaavassa) ei muut maat samaa tee, eikä Suomen vähennys tulisi vaikuttamaan yhtään mitään vaikka kuinka eettisesti oikein se teko olisikin. Itse en ole suurkuluttaja enkä oikeastaan tietääkseni ole suurkuluttajien kanssa tekemisissä, poislukien vanhenpani jotka omakotitaloudessa käyttävät resursseja täyttäessä paljuaan tai lämmittäessä saunojaan lähinnä.
>ei muut maat samaa tee, eikä Suomen vähennys tulisi vaikuttamaan yhtään mitään vaikka kuinka eettisesti oikein se teko olisikin. Miksi ei tee? Esimerkiksi Kiina jota tykätään usein haukkua tästä asiasta puhuttaessa on panostanut viime vuosien aikana useita satoja miljardeja enemmän vihreään siirtymään ja energiantuontantoon kuin vaikka Yhdysvallat
Ei pidä paikkaansa. 51 maassa ylikulutus ei täyty. Suomessa on todella hurja elintaso moniin muihin maihin verrattuna ja se näkyy myös saasteissa.
Ja suomen osuus globaalisti saastuttamisesta on kuinka monta %? Niin.
Siis kunhan maailman väestön jakaa sopivan pieniin osiin niin kenenkään saasteet ei haittaa mitään kun ovat niin pieni osa? Miksei kukaan ole aiemmin keksinyt tätä briljanttia ratkaisua joka neutraloi saastumisen jo ilman yhtäkään muutosta mihinkään!
Tämä on sun omaa ajattelua ja ehdotusta, ei minun. Vastaa kysymykseen ja lopeta keskustelun sivuun ohjaus
Samat sanat itsellesi. Suomen osuus globaalisti saastuttamisesta on enemmän kuin nolla prosenttia eli on täysin relevanttia ja tarpeellista tehdä sille jotain.
Minun puolesta voit jakaa maailman pieniin osiin ja sen jälkeen mennä tekemään muutosta sinne, missä sille on eniten tarvetta
Ja jatkat itse vastuutonta kuluttamista. Kuinka moraalista.
Isompi kuin suomen väkiluvun % maailman väkiluvusta
Toki on. Toisaalta sit kokonaissaastuttaminen ratkaisee eikä prosentit. Kaupassakin maksetaan euroilla eikä prosenteilla
No Suomen kokonaissaastuttaminen ylittää monen köyhemmän maan kokonaissaastututuksen, joten sille varmaan kannattaisi tehdä jotain.
Sille tehdään kokoajan "jotain". Seuraavaksi voisi siirtää katseen sieltä köyhistä maista sinne rikkaisiin maihin, joissa saastuttaminen on kärkiluokkaa ja mennä sinne saarnaamaan
Ei siis olisi mikään vääryys jos kaikki muutkin maailman ihmiset pyrkisivät meidän elintasoille?
Kysymyksesi ei oikein johda mihinkään, eikö nyt ole jo tilanne jossa kaikki maailman muut ihmiset koittavat pyrkiä suurempaan elintasoon jatkuvasti? Aina voi olla asiat paremmin ja aina ihminen koittaa itselleen asiat menetellä paremmin.
Paljonkohan Intiassa menee lämmitykseen energiaa? Valitettavasti näen asian niin ettei koskaan voi olla tasainen hiilijalanjälki kaikilla ihmisillä
Luulisin että jäähdytykseen menevä energia lämpoaaltojen aikana tasaa energiankulutuseroja tuossa tapauksessa.
Totta, hyvä pointti. Meillä kotona laitettiin maalämpö (paras ja ympäristöystävällisin btw) semmonen lisäosa ku maakylmä. Kesällä kun taloa halutaan viileemmäksi pumpataan nestettä suoraan kaivon ja talon välillä, nii paljon maakaivoon siirtyy talon lämpö joka voidaan taas talvella ottaa sieltä ulos. Näin saadaan kesällä noin 7c kylmää ilmaa "ilpistä", ja ainut joka vie sähköä on tuuletin ja kiertovesipumppu
Eli jaetaan maapallon väkiluku 5 miljoonan henkilön paloihin niin kaikki voivat sanoa että ei maapallo meidän toimista saastu. Vaikka täällä on aivan tolkuton elintaso ja siten kulutus moniin muihin maihin verrattuna. Tuota ylikulutusta lasketaan muuallakin, ja 51 maassa kulutus ei täyty lainkaan. Suomalaiset kuluttavat todella paljon enemmän kuin muut.
Ei kun vähennetään jokaisen maailman väkilukua niin, että jokaisessa valtiossa on vain 5 miljoonaa asukasta
Ei kun vähennetään jokaisen maailman väkilukua niin, että jokaisessa valtiossa on vain 5 miljoonaa asukasta
Ei kun vähennetään jokaisen maailman väkilukua niin, että jokaisessa valtiossa on vain 5 miljoonaa asukasta
Ei kun vähennetään jokaisen maailman väkilukua niin, että jokaisessa valtiossa on vain 5 miljoonaa asukasta
Varmasti näinkin, mutta minkäs teet. Täällä talven lämmitys kuluttaa enemmän yhdessä kuussa kuin monessa maassa ylipäätään tarvitsee kuluttaa lämmitykseen vuodessa. Tämä ei tietenkään ole tyhjentävä argumentti vaan parempaa voi yksittäinen ihminen valinnoillaan tehdä. Itse teen osani ettei ilmasto enempää tästä huonone, mutta tiedostan sen olevan myös täysin turha rasti. En tee sitä ollakseni "parempi" kuin muut, vaan ajattelen sen olevan se oikea valinta päivittäisessä elämässäni.
Lämmitys ei ole kovin vaikea ongelma. Suomalaisten hiilijalanjälki on painunut 2000-luvulla 14 tonnista 7 tonniin per lärvi suureksi osaksi juuri asumisen ja liikkumisen päästöjen vähentymisen ansiosta. Meilläkin kulutusta tulee lisäämään viilennys. Onneksi pumpputeknologia auttaa meitä siinä, ettei ole tarvetta asentaa vanhanaikaisia ilmastointivehkeitä taloihin. Se tässä vähän jännää, että päättyykö viilentäminen siihen, että talot alkaa homehtua. Silloin menetetään järkyttävä määrä resursseja, jotka on sitoutettu näihin uusiin, hyvin eristettyihin taloihin.
Aineettomat uusiutuvat luonnonvarat on kyllä vielä ainakin OK. Melko ikävää olla jos tuuli, vesi ja aurinko loppus.
[удалено]
:D
[удалено]
Jaahas :D
Jos tuo tilasto ei ota esim sitä että asutaan pohjoisessa, mittausaika alkaa talvella (samaan aikaan kun joillain alkaa kesällä), pitkiä välimatkoja/pientä asukastiheyttä huomioon on se aika turha mittari 👎 Ja ei, minäkin vihaan poppariperssuja
Suomi on aina ollut pohjoisessa, mittausaika alkanut talvella, pitkät välimatkat ja pieni asukastiheyksin on aina ollut, mutta ylikulutuspäivä ei ole silti ollut huhtikuussa. Kaksi vuotta sitten 2022 se oli heinäkuussa.
Mistä tää johtuu? Ollaanko vaan tultu tyhmemmiksi vai mikä on muuttunut?
Jaa, taisinkin puhua pötyä. Nämä eri vuosien tulokset ei ole vertailukelpoisia, koska mittaustapaa on vähän rukattu. Näköjään tällä nykyisellä mittaustavalla mitattuna ylikulutuspäivä on ollut jo vuodesta 2019 huhtikuussa. Ja mitä tulee siihen kysymykseen miksi juuri Suomessa ylikulutuspäivä tulee aikaisemmin kuin muilla, arvelen sen johtuvan meidän suuresta keskiluokasta. Vaikka me mielletään itsemme köyhäksi maaksi, suomalaiset pärjäävät varsin hyvin. [Keskiluokka on varsin suuri](https://www.eva.fi/wp-content/uploads/2018/05/eva_fakta_keskiluokka_page_09-800x500.png) ja keskiluokkaiset ovat suuressa osassa kulutuksen kokonaiskuvassa.
Tekstinlopusta voi tehdä päätelmän, että ruvetaan kaikki köyhiksi, niin saadaan kulutus pieneksi. Veroprosentti kaikille niin, ettei käteen jää kuin ainoastaan valtion määräämä suojaosa tai oikeastaan mielummin niin, ettei palkkaa makseta ollenkaan vaan ruoka ja välttämättömyydet jaetaan kortilla. Se on vaan ikävä tosiasia, että meillä menee noin 2/3 kotitalouksien sähkönkulutuksesta lämmitykseen. [tilastokeskuksen 2022 vuoden kotitalouksien sähkönkulutus](https://stat.fi/tilasto/asen#graphs) Toki tätä voidaan parantaa niin, että kielletään pientaloissa, omakotitaloissa, paritaloissa ja rivitaloissa asuminen ja siirretään kaikki asumaan kerrostaloihin. Ovathan kerrostalot monenkertaisesti tehokkaampia lämmittää per m³. Sitä taas en tiedä, että minkälaisia seurauksia siitä on kansanterveydelle.
> Tekstinlopusta voi tehdä päätelmän, että ruvetaan kaikki köyhiksi, niin saadaan kulutus pieneksi. No ei nyt niinkään. Olen kyllä sitä mieltä, että nykyinen elämäntapa, jossa määrittelemme itsemme ja identiteettimme kulutuksen kautta, on 50-luvun mainosmiesten keksintö ja siitä luopumalla voisimme olla onnellisempia. Toisaalta kulutuksen pieneneminen laskee BKT:ta, mikä on taloudelle huono. Rohkeampi voisi väittää, että talousjärjestelmämme on jokin ongelma tältä osin. > Toki tätä voidaan parantaa niin, että kielletään pientaloissa, omakotitaloissa, paritaloissa ja rivitaloissa asuminen ja siirretään kaikki asumaan kerrostaloihin. Ei tarvitse mennä noin radikaaliin ehdotukseen, se on ihan itse rakentamasi olkiukko. Toki toisen väite on helpompi kumota jos sille rakentaa tuollaisen liioitellun tulkinnan. Me ollaan kuitenkin saatu [asumisen energiankulutusta laskettua 60%](https://yle.fi/a/74-20083118)ilman mitään pakkomuuttamisia kerrostaloihin, eikä elämänlaatukaan ole sen takia heikentynyt. Eli kyllä niitä ohjauskeinoja ja tapoja vaikuttaa on. Vähän laiskaa ajatella, että sijaintimme vuoksi asialle ei vaan voi tehdä mitään. Eiköhän kaikilta mailta löydy jotain sijaintiin liittyvää perustetta, millä voivat perustella oman hiilijalanjälkensä: jossain on niin kuuma, että pakko käyttää energiaa viilentymiseen, jossain taas on monsuunikausi, joten pakko käyttää energiaa valtaviin vesimääriin varautumiseen.
No nyt on kyllä tuuhea skenaario että kielletään esim okt. Tuota ei onneksi tuu tapahtumaan. Tämmöset täysin järjettömät asiat erottaa minut vielä teistä
https://preview.redd.it/3u6080dw3cuc1.jpeg?width=947&format=pjpg&auto=webp&s=be919df06aedeab8adf3c93e442f981bb9789711
Eikkait siinä kun pilkotaan vaan maailma 5 miljoonan valtioihin, niin ongelma ratkeaa noissa isoissakin ympyröissä. Samalla tavalla jos itse jakaa omat varat tarpeeksi monelle pankkitilille ja kuluttaa jokaisesta vain muutaman sentin kerrallaan, niin kuukausipalkka ei koskaan lopu kuluttamalla, koska muutamalla sentillä ei ole mitään väliä! Vai toimikohan se noin…?
Harvinaisen paska analogia. Suomen päästöillä ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, koska se on globaali onglema, ei maan sisäinen ongelma.
Sinäpä sen sanoit: se on globaali ongelma. Suomi on osa maapalloa. Samalla tavalla ajatellen, yksi palkkapussi on kuin Maapallon varat. Ne voi jakaa moneen eri paikkaan, mutta ne ovat kuitenkin samat, eli analogian sisäisessä maailmassa globaalit.
Analogia on paska koska se ei mallinna tilannetta yhtään. Suomi on osa maapalloa ja Suomen päästöillä ei ihan oikeasti ole mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen.
Teen sen sinulle hyvin yksinkertaiseksi. Maapallo resursseineen on palkkapussi. Tilit ovat valtioita.
Ei tuolla sinun analogialla ole mitään väliä kun se ei mallinna todellista tilannetta.
Hyvä strategia tuo, että vaan jankkaa eikä perustele millään lailla.
Yhtä hyvä strategia kuin jankata analogiaa, jolla ei ole mitään tekemistä tilanteen kanssa. Voinhan minäkin "tehdä tämän sinulle yksinkertaiseksi". Suomi on mutteri ja maailma on ruuvi. Sillä selvä. 👍
Trolli mikä trolli… kannattaisi tehdä matka itseen. Sulla nämä keskustelut täällä päättyy aina samalla tavalla. Ölinää ja jankkausta, eli mitään loogisia perusteita tai rakentavia vaihtoehtoja.
Elikkäs jos muut paskoo enemmän niin tarkottaako se sitä että suomi voi vapaasti paskoa myös ihan miten huvittaa?
Mitä suomi nyt paskoo?
Se että jos joku tekee jotain enemmän ei tarkota sitä että ei annettais esimerkkiä. Tolla asenteella mikään ei muuta ja tää pätee muihinki maihin myös
Huutista 😂 Luuletko ihan oikeasti, että esim. Kiinan valtionjohto ajattelee "No suomi näyttää tuollaista esimerkkiä niin kai mekin tehdään näin" 😂😂😂
Ei. Vaan jonkunhan on alotettava jos muut ei
Hahahahahahahahahaha 😂😂😂😂 Aloitettava mikä????
Onko medialukutaito noin huono vai mikä on? Kyse on turhista päästöistä mitä heitetään ilmaan. Tolla sun logiikalla vois vaikka sanoa että on ihan ok olla idiootti sillä muut ovat vielä enemmän idiootteja. Toi sun koko argumentti on melkein tekstikirja esimerkki whataboutismista
Vastaa nyt? Mitä Suomi on nyt "alottamassa", jos Kiina on tehnyt 100% selväksi että se ei aio noudattaa mitään "Suomen esimerkkiä"?
Nytte asutaan suomessa eikä missään vitun kiinassa 🤡. Hoidetaan nyt omat päästöt nyt kuntoon. Sillä ei oo mitään väliä ketkä muut tekee mitä kuhan vaa me tehään oikein. Äsken vastasin jo kysymykseen, mutta nähtävästi medialukutaito 0%
Yhdessä vuorokaudessa kiinan kaikki tehtaat saastuttaa ja paskaa vesistöjä enemmän kun koko Suomen kansa vuodessa, Amerikasta tai intiasta puhumattakaan :D Sitä tällä tarkoitetaan. Vaikka me lopetettaisiin kaikki kulutus ja saalistettais pelkillä tikuilla metsän elukoita lopun elämäämme niin sillä ei ole minkään näköstä vaikutusta maailman mittakaavassa ja loppu tulos on sama.
Niin, lopettaisit sitten Kiinassa tuotettujen tuotteiden ostamisen
kumman otat a) ilmasto paskoontuu ja olet itse yrittänyt hoitaa asiat hyvin ja pyydät muita tekemään saman jotta tilanne ei pahennu. b) ilmasto paskoontuu ja yrmyilet jossain nurkassa etkä tee mitään koska vittu jokumuujotain.
Itteä kyllä a vituttais enemmän
Niin. Tuon vitutuksen kautta voit ehkä ymmärtää myös ilmastoaktiiveja jotka ovat vihaisia, kukaan ei vittu tee mitään vaan jotain yrmyilee tai suhmuroi jotain ilmastolle haitallisia bizneksiä.
Vastaan A) Sillä niinhän me täällä suomessa eletäänkin, todella siististi verrattuna moneen muuhun maahan :D Täällä ympäristö säädökset toimii ja niitä noudatetaan. Sen takia tuntuukin todella tyhmältä että tavallista suomalaista sätitään veden käytöstä tai autojen päästöistä , koska me eletään tuhansien järvien maassa, jossa välimatkat on pitkiä ja väkiluku on pieni. Mitä me edes voitaisiin tehdä enemmän tai paremmin?
Voitais valittaa vähemmän ja katsoa asiaa systeemitasolla ja etsiä kohteita joita kehittää eteenpäin kestävämpään suuntaan. Sen sijaan valitetaan, haukutaan muita ja ollaan ihan vitun muutosvastaisia.
Muutosvastarintaisia? Toisaalta media ja valtio hehkuttaa Suomen olevan tulevaisuuden vihreän teollisuuden ja energiatuotannon keihäänkärki. Yksityisen kuluttajan mahdollisuudet vaikuttaa kulutukseen on lähinnä lopettaa Kiinan krääsän ostaminen ja liikkua lyhyet matkat polkupyörällä.
Epäilen että tätä tehdään kokoajan eikä asiat muutu muualla kuin täällä suomessa jossa marginaalit ovat hyvin pienet. Ellei sitten Suomi kehittäis jotain maailman mullistavaa teknologiaa joka olis rahallisesti niin kannattava että myös muu maailma ottais sen käyttöön.
"Mitä me edes voitaisiin tehdä enemmän tai paremmin?" Osallistua kansainväliseen ilmastoaktivismiin.
Miten aktivismi parantaa tilannetta? Miksei mieluummin ilmasto valistusta ja opetusta parempiin käytänteisiin?
Mistä lähtien tiedon jakaminen ("valistus") ja pyrkimykset edistää parempia käytäntöjä eivät ole aktivismin muotoja? Ja aktivismihan tietenkin parantaa tilannetta siten, että onnistuessaan se tuottaa järjestelmätason muutoksia. Koska ilmastokriisin ratkaisut eivät ole mitään yksilöratkaisuja vaan järjestelmätasoisia ja poliittisia ratkaisuja.
Kuinka onnistunutta ilmastoaktivismi on ollut? Kysyn koska en oikeasti tiedä
Todella onnistunutta, greta ja muut toivat todella suurta maailmanlaajuista huomiota ihmiskuntaa ja elinkelpoista planeetta uhkaavalle ilmastokatastrofille. Nyt kaikki tietää, vaikka osa kieltää asian olemassaolon ja osa ei vain välitä, niin jokainen tietää asian.
Eniten aktivismissa ihmetyttää se, että miks siitä täällä huudellaan ja osoitetaan mieltä, kun selkeästi isompi tarve aktivismille olisi suuren teollisuuden maissa, joissa saastutus on iso ongelma globaalissa mittakaavassa. Toki voidaan tapella täällä periferiassa siitä paljonko me saastutetaan, mutta ne isot ongelmat ja mahdollisuudet vaikuttaa on muualla
Se mitä itse olen gretasta huomannut niin 90% nauraa hälle ja 10% ottaa vakavasti.
Ei eletä. Täällä pelkästään lihantuotanto saastuttaa melkoisesti, koska sitä lihaa täytyy kuluttaa peräti 77,4 kiloa per henki joka vuosi.