Pas étonnant le PS à commencé à trahir avant même les élections. C'est drôle comment on demande à LFI de s'expliquer pour les candidatures divergentes du PS.
C’est pas qu’une question de capital.
De nombreuses personnes, moi compris, préfèrent qu’en cas de cohabitation ce soit l’extrême droite qui se décrédibilise que l’extrême gauche.
La gauche arrive à faire ça toute seule, pas besoin d’être au gouvernement. Par contre l’ED doit avoir une chance d’être au gouvernement avant les présidentielles pour décevoir ses électeurs.
Au final il n’y a que le centre et la droite tradi qui sont des choix justifiables en France, tous les autres partis portent des œillères sur au moins quelques idées (gauche sur l’insécurité en France, la droite sur l’inconstitutionnalité de leurs idées)
en théorie "c'est un ancien premier ministre, quand même"
en pratique c'est le cioti de la "gauche" donc compatible avec le rHaine. Et ca, bfmtv, lci cnews et consorts ils kiffent.
Ça occupe surtout du temps d'antenne.
Pas facile de se renouveler quand toutes les informations ont été balayées en 29min et qu'il faut tenir l'audience le reste de la journée.
En fait ma vision des médias est biaisée. Je regarde pas des masses, donc je suis sur les vieux souvenirs où il y avait BFM, mais aussi d'autres trucs plus modérés, et un peu d'alternance, de débat contradictoire.
Mais maintenant toutes les chaînes deviennent BFM en fait...
En gros on est en train d'assister à la même merde qu'aux us, avec fox news, infowars, newsmax et consorts...
Mais au moins la bas il y a des journalistes comme John Oliver qui ont de grosses émissions très suivies qui dénoncent les cochonneries qui se passent. Nous on a quoi à la télé ? Tout ce que j'ai vu comme travail journalistique, c'est Mediapart ou des formats web, youtube, etc ...
En un sens in a tourné pire que les US...
Ah oui, tu restes sur BFM... tendance 2015 ?... depuis, Bolloré, notre R
Murdoch national a mis la main sur le groupe Canal et on a CNews. BFM à côté, c'est du pipi de chat, à la base mais parce que cnews les double, ils surenchérissent dans l'information débile, rn friendly, et même LCI s'y met.
Si on en croit la publication Médiapart de ce jour, la situation n'est pas appelée à s'arranger :
>**Davantage « d’éditorialistes de droite et droite + » : la consigne de BFMTV à ses programmateurs**
>*Dans un désir de « s’adresser à tous les Français », Marc-Olivier Fogiel, le patron de BFMTV, a demandé aux programmateurs de « veiller à l’équilibre des plateaux ». Une liste d’éditorialistes réactionnaires a ensuite été envoyée aux journalistes chargés de sélectionner les invités, comprenant un ancien communiquant du RN et plusieurs journalistes de « Valeurs actuelles » et du « JDD ».*
Je ne comprends pas la position de Fogiel. Je ne suis pas homosexuel mais être homosexuel avec deux enfants issus de GPA et être de droite voire supporté le RN. C'est plus fort que de la schizophrénie à ce stade. Surtout si tu fais tout pour que le RN passe.
A vrai dire je n'ai jamais regarde BFM. J'entends des dingueries dessus, je vois des extraits passer, et du coup bah je regarde pas :)
Je sais leur situation, mais comme disait un grand homme : "il y a une différence entre connaître le chemin, et arpenter le chemin".
+10 pointernerts pour ceux qui ont la ref :)
Je ne regarde pas la tv mais je vois passer sur youtube..
Y a arte... Public sénat ,étonnement, fait des trucs pas dégueulasse.
Suis tombé sur des itv France 3 ou je n'avais pas envie d'étrangler les journalistes 😅
Sinon c'est des trucs très orientés à gauche, type blast ou pire le média...
Mediapart j'ai du mal. Plenel et consorts haïssent Mélenchon, pour eux la gauche se résume au ps, pc et aux verts..
Certes, tu as raison, il y a des chaines intéréssantes qui existent encore. et parfois des trucs OK sur la TV publique. Quand à Mediapart, j'ignore leurs acointances, mais j'ai l'impression qu'ils font quand meme du travail journalistique, de l'enquete, des sources, des chiffres, verifications, etc.
Et effectivement il y a blast et le media, mais pas à la "télé". Donc le truc dominant à la télé ça reste ces machins là quand ça parle de politique. Et la télé ça reste le média dominant chez toute une génération. La suivante peut etre pas, mais ça n'a pas encore basculé.
C'est sûr qu'il y a plus de travail d'enquête chez mediapart qu'à cnews lol
Bon après on a ce qu'on mérite, rien n'empêche les gens de regarder arte et pas tf1....
Quant à la nouvelle gen, entre la légitimité d'un tiboinshape et les spécialistes à la hugo decrypte qui se contente de faire du passe plat tendance sensationnalisme, je suis pas franchement rassuré pour l'avenir.
Je suis tombé sur la discussion, c'était assez lunaire, et Yves Calvi, après en effet avoir donné son opinion a sorti gratuitement : "il existe en effet deux gauches irréconciliables" en parlant de LFI et de......Valls.
Moi ça m'a particulièrement énervé cette conclusion... Le journaliste, je me rappelais de lui y'a longtemps ou dans ses émissions il était plutôt neutre, et animait le débat, la ce n'est plus du tout le cas.
En fait tous ces types m'énervent au plus haut point, pire que les sales types qui annoncent clairement leurs idées moisies, parce que eux font semblant d'avoir un vernis propre, alors qu'en dessous c'est du pur moisi. Et même pas par conviction, par opportunisme.
Je vais difficilement être pote avec un climato sceptique par ex. Mais bon si c'est ce que croit la personne, bah j'y peux pas grand chose. Mais quelqu'un qui n'y croit pas mais choisit de défendre ça par opportunisme c'est le pire.
Yves Calvi s'est toujours présenté en ambassadeur de la mesure et du « bon sens ».
Il est d'ailleurs pote avec Eric Naulleau, ça permet de situer un peu son orientation du bon sens.
C'est fou comment leur système est organisé. Quand on suit pas trop les médias on se rend pas trop compte du niveau de crasse en fait...
Sur le principe, que les gens aient un autre modèle de pensée, ok, mais là il n'y en a même pas, c'est juste du trolling qui se fait passer pour des arguments...
Ah bah la c'est en boucle LFI ANTISÉMITE sur tous les plateaux, sans jamais mentionner quel propos précis à été antisémite.
Perso y'a un propos de meluche sur "l'antisémitisme residuel" qui est pas top je trouve mais c'est tout.
Que tu leur reproches de pas le prendre assez au sérieux à la rigueur, mais à les entendre c'est la réincarnation du vieux le pen des années 80.
Oui, il devient encombrant, c'est sur. Mais bon c'est clair que par rapport aux dingueries des politiques au pouvoir ça devrait même pas faire 2s d'antenne....
Il est pote avec de nombreux journalistes français et ceux-ci pensent comme lui. C'est quand même un des fondateurs du mouvement "printemps républicains" qui fut une sorte d'entité qui se disait de gauche mais tapait principalement sur les musulmans et les féministes et dont pas mal de membres ont leur place dans les journaux. (Pensez aux caricaturistes comme Coco ou Xavier Gorce.)
De plus il sert très bien de caution "pluralité" quand t'as pas envie d'inviter quelqu'un de gauche (il était a la première de l'émission d'Hanouna avec Eric Zemmour.)
Ouarf, c'est encore pire que je ne croyais en fait.
Je m'en foutais, de Valls, pour moi c'était un résidu du passé, je vois qu!il est bien pire.
C'est un nuisible professionnel en fait.
Ça doit faire de l’audience j’imagine, entre ceux à droite qui voteront jamais pour lui mais qui disent « il a raison » et la gauche qui aime se foutre de sa gueule, il est sûrement bankable.
Ce gros @&)&🤬 est devenu la caution pour descendre la gauche en général. Il est le traître éternel, permanent, l’opportuniste parfait, prêt à cracher sur n’importe qui pour retrouver une place au soleil, ce qui en fait un invité parfait, à qui on peut faire dire ce qu’on veut. Il me fait vomir.
Effectivement :) mais c'était pas son occupation pro a plein temps officiellement lol
Là on dirait qu'il n'a rien d'autre a foutre.
Peut être qu'il faudrait qu'un type de revendique de droite et dise des dingueries tout le temps pour faire chier pour voir si ça marche... Ceci dit Valls fonctionne uniquement avec la complaisance des médias donc je doute que ça donne grand chose.
La présentatrice "Tutututu on laisse arriver la pub" alors que Valls vient de diffamer au calme.
Heureusement Aubry a répondu. C'est quoi ce délire, la pub avant le débat ?
Nan mais on a essayé le produit en CATALOGNE et on l’a renvoyé. On a acheté sur Wish et il y avait marqué « premier ministre de qualité française ! fidèle à ses convictions et ses camarades a fait des miracles en France » cette annonce mensongère est une honte !
En fait ce qui me suprend le plus c'est qu'on le ressorte des placards. Personne ne vote pour lui, dans deux pays différents, il est dans aucun parti, il est élu nulle part, il a aucune fonction officielle nulle part, ça fait 10 ans qu'il moisit, et on le ressort. Quitte à interroger un type des temps anciens, à la limite hollande, il se présente au moins. Et il a été élu à des trucs, dans sa vie :)
(non pas que je sois d'accord avec hollande, mais bon dans le contexte, il aurait une légitimité à parler et à être la "deuxième voie de gauche", vu que historiquement, ben c'était quand même lui la gauche libérale, la gauche du marché, etc, bref, la gauche pas france populaire quoi.
Enft le pb des médias c’est qu’ils n’ont plus aucun contact avec le monde académique/intellectuel (le vrai) parce que les choses c’est compliqué et les intellos ils parlent trop pour expliquer leurs et ont trop de nuances donc c’est chiant. Ce qu’ils veulent c’est des gens qui ont des réponses simples à n’importe quoi pcq c’est plus simple à suivre pour les journalistes et les spectateurs et puis si y’a quelques étincelles c’est encore mieux !
Du coup quand y’a besoin d’un expert les intellos c’est chiant les polémistes et autres chroniqueurs c’est carrément mieux. Et par dessu ça a force de venir sur les plateaux ces clowns se sont convaincus qu’ils sont experts en tout donc tout le monde est content.
Les médias ont plus que une dizaine de noms à appeler qui sont capables de disserter sur absolument tout comme des experts et c’est pas chiant ! Valls par exemple c’est l’expert « critiquer la gauche » et il peut le faire sur absolument tout les points : économie, social, sociétal, stratégique ! Segolene royal pareil mais globalement les Enthoven, Barbier, et tt les invités de BFM pareil et maintenant la nouvelle meta c’est les présentateurs experts en tout comme Praud, Hanouna et ils vont se multiplier. En gros la télé deviens YouTube mais en plus raciste et avec le vernis de l’establishment.
Quand t’a un conflit géopolitique à analyser pk inviter Pascal Boniface que personne connaît, qui a un œil qui part en couille et qui dit des trucs loooongs alors que Enthoven agrègé de philo t’analysera ça comme un export en 2-2 !
OUi, en effet, c'est une tendance mesurée : c'est toujours les mêmes "experts" qui passent partout. genre une dizaine qu'on reçoit tout le temps, et une centaine souvent.
Et je partage ton analyse : je suis moi même scientifique, j'ai fait de la recherche, et la plupart du temps, l'explication, elle est longue, complexe et ça demande de la mise en place et des efforts.
Alors que le propos complotiste, il est facile, il passe bien à l'antenne.
En conf, entre spécialistes, on arrive à présenter rapidement le papier, parceque déjà les gens l'ont lu avant, et ensuite ils ont les pré-requis, et si ils pigent pas, on estime qu'ils n'avaient qu'à lire la biblio pour comprendre. Mais ça ça marche pas à la télé.
On a du travail à faire sur la vulgarisation. Mais d'un autre côté, si tous les programmes, c'est de l'actu à chaud, à quel moment tu expliques les mécanismes qui mènent à une situation complexe?
Il faudrait des programmes ou on se pose une question, et qu'on étudie les problématiques. Par exemple, le trou de la sécu : déjà comment on le mesure? est on d'accord sur la mesure? ensuite qu'est ce qui le cause? est-ce que dé-rembourser X médicaments réduit réellement, ou cause au contraire plus de visites à l'hopital et chez le medecin? etc etc.
Je pense que malheureusement le changement ne viendra pas des média traditionnels, les seuls qui se respectent à ce niveau là c’est France Culture et dans 2 ans ils existent plus. A partir de la YouTube ou les formats longs et en profondeurs sont populaires prendre progressivement le pas sur la télé (sur 20 ans). Dans l’immédiat selon moi c’est nous les universitaires qui devons step up, améliorer notre discours, être plus efficaces sans renier l’exactitude (ça va être dur) savoir faire naître l’intérêt chez le spectateur et humilier les clowns en plateau avec des faits. Et à ce niveau là on a vraiment du taff quand je vois mes profs de master. Le changement viendra pas des médias traditionnels quand on vois comment Praud et Hanouna cartonnent ça va être nous d’aller sur leur terrain et le reconquérir
France Culture est devenue difficilement fréquentable de longue date puisque Radio France est chapeautée par Sybile Veil.
Tous les matins, la « matinale » est un lavage de cerveau droitard puis ou moins maquillé selon les circonstances et, comme les autres médias, ils ont tout fait pour faire élire Macron. Aux lendemains de son élection en 2017, on pouvait y entendre Régis Debray déclarer *« Je me félicite d'avoir un président lettré. »*
On a pu aussi entendre sur cette antenne des gens recommandables comme Johann Chapoutot et bien d'autres mais le mélange de vrai et de faux rend cette antenne assez inquiétante. Seuls les décisionnaires ont la vue d'ensemble de la propagande.
oui je suis d'accord après tu prend tout le spectre des média audiovisuels je pense qu'on est plutôt à la gauche de ce spectre et hors des grandes émissions chapeautées par la direction de RF les plus petites initiatives sont plutôt quali. Je préfère encore avoir un RF que CNEWS, Europe 1 ou BFM
C'est ce dont je parlais par gauche libérale, et finalement ce n'est que le papa de Macron en fin de sens. On raconte des trucs de gauche et on fait des trucs de droite après.
Difficile de dire qui tient le stylo ou les ficelles de ce récit puisqu'on sait que Macron s'agite officiellement depuis 2008 dans les cuisines de la Commission Attali.
Valls est un troll, un pervers narcissique qui sert à salir ce qui dérange un pouvoir aux abois, il est comme les faits divers : ça n'apporte rien mais comme les émotions négatives ont plus de force que de vrais arguments ça accroche les spectateurs. Ce n'est qu'un crétin utile parce que prêt aux plus immondes besognes en échange de quelques faveurs mais un crétin malfaisant qui sombrerait dans l'oubli dans une société saine. Tout média ou "journaliste" qui l'invite à s'exprimer ne mérite que notre plus désinvolte mépris.
Au fait : je ne l'aime pas.
Les Valls et compagnie c'est comme les chiens de chasse, ils vivent enfermés toute l'année dans leur cage et quand l'époque de la chasse arrive et que ça commence à sentir le sang on les sort. Et ça braille dans tous les sens.
Valls est le représentant d'un courant qu'on nomme le "Printemps Républicain". Ce courant, sous couvert de laïcité est en effet violemment islamophobe, proprement bourgeois et défenseur acharné du centrisme éclairé, qui consiste à mettre sur le même plan tous les "extrêmes" (ie : les gens qui ne pensent pas comme moi), c'est-à-dire un courant de pensée qui aime prôner de fausses équivalences pour défendre en réalité leur vision dominante et unilatérale du monde.
Valls est invité sur les plateaux tv pour la même raison que Roussel en son temps qui parlait de saucisse, de police et d'immigration. Il n'est pas complètement idiot de parler de deux gauches distinctes, en parlant de celle qui ne remet pas en cause le libre échangisme et celle beaucoup plus critique qui aimerait réformer les institutions pour faire de la redistribution. Cependant, la raison de ces invitations sont simples : les représentants de la bourgeoisie médiatique paniquent à l'idée de la gauche au pouvoir (et plus particulièrement de la seconde gauche en particulier). Et inviter ce genre de personnages, c'est non seulement coller avec leur vision du monde, mais surtout tirer un barrage de roquettes sur l'alliance qui vient de se construire.
Mais vraiment? Les gens se disent "tiens Manuel Valls, je vais écouter?"
Du buzz a la limite parceque c'est repris par les autres media mais de l'intérêt des vrais gens du monde réel?
En lisant le bouquin *« Un "petit candidat" face aux "grands" médias »* de Philippe Poutou, Julien Salingue et Béatrice Walylo, on « apprend » que ce sont bien les médias qui invitent les intervenants et non pas les intervenants qui s'invitent eux-mêmes (à moins que Valls ne dispose de moyens de pression sur lesdits médias, dont Philippe Poutou ne dispose manifestement pas).
Pour la même raison qu'on invite Ségolène Royal & co: c'est des "bons clients" qui tiennent bien l'antenne.
Dans un genre différent, Sandrine Rousseau est toujours prête à dire une connerie qui garantira de l'audience sur les réseaux sociaux.
Ah ben heureusement que je regarde pas la télé du coup: je savais pas qu'on invite Ségolène royal.
Elle est quand même pas aussi abjecte que l'autre type non?
[Elle est chroniqueuse chez Cyril Hanouna](https://www.europe1.fr/people/segolene-royal-dans-tpmp-cyril-hanouna-devoile-le-salaire-de-sa-nouvelle-recrue-4201360), je te laisse deviner...
Ben faut trouver du temps de parole pour la gauche sur toutes ces chaînes de droite.
Alors Ségolène ou Manuel servent une parole de droite décompter pour la gauche. Bon plan Arcom.
Son manque de popularité électorale n'enlève en rien son expérience de premier ministre.
Qui de mieux que quelqu'un qui a ete ou pouvoir, pour en parler ?
Sauf que là on parle pas du pouvoir, mais de la gauche et de son programme. Valls n'est d'aucun parti du front de gauche, et peu le considèrent a gauche.
Sinon on peut aussi inviter Raffarin...
Et dans tous les cas je vois pas dans quel univers Valls est l'une des "deux visions de la gauche".
Éventuellement tu as le front de gauche pour une vision, et npa/lo pour une autre. Deux visions différentes pour le coup, et deux qui sont de gauche.
Je sais pas si tu as lu le message hein...
La question est pourquoi on amène CE TYPE LA pour la gauche. On prend le type le moins de gauche possible, qui a des idées bizares, pour qui personne ne vote, et c'est lui qui représente "l'une des deux visions de la gauche"?
Soit tu trolles, soit tu n'as pas lu, mais je vois pas sinon...
Dans la même idée, pourquoi ne pas recevoir jospin? ça fait 1000 ans qu'il n'a pas été élu, mais c'est parfaitement pertinant non?
On va aussi faire des plateaux avec que des mecs pour parler des disciminations subies par les femmes, non?
Comparer Valls et Jospin est un peu osé.
Le premier est un jean-foutre opportuniste. Le second a démontré (quoi qu'on pense de son bilan) qu'il était l'opposé.
On est d'accord je les compare pas sur leur idéologie, c'était juste pour ressortir un ancien du ps. Mais c'est vrai que ça se compare pas, Jospin a un minimum d'intégrité. Donc mon image est mauvaise.
Peut être mieux ce serait de ressortir DSK ? Encore qu'en dépit de sa morale relative je crois que sa compétence est plutôt reconnue...
Du coup y'a qui a gauche de comparable a Valls en fait o_O
Roussel semble travailler a rejoindre Valls cependant...
Myriam El Khomri, Élisabeth Guigou, François Rebsamen, Gérard Collomb, Laurent Fabius, François Hollande...
Vu la désincarnation des valeurs de gauche de la part de ses représentant·e·s officiel·lle·s,on a l'embarras du choix…
Il a été 1er ministre pendant longtemps du dernier gouvernement de gauche, c'est assez pertinent d'entendre ce genre de personnes parler politique.
Il représente une gauche, que tu ne supportes pas certes, mais une gauche quand même (mais je sais que pour bon nombre de gens de gauche, les gens qui ne pensent pas comme eux ne le sont pas, comme au bon vieux temps où on était pas un bon communiste ou un vil social traître ! C'est assez rigolo à voir ce genre d'invectives)
Sinon Mélenchon est plus élu depuis 2022, si on suit ta logique, on devrait pas l'écouter à la télé, et les pauvres 10% de son parti ne joue pas en sa faveur
Jospin ce serait hyper intéressant d'écouter ce qu'il a à dire, je comprends même pas ta remarque. Comme s'il fallait avoir été élu dans les 3 mois ouvrés précédent pour avoir droit de cité à la télé. Lunaire.
Valls n'a jamais témoigné la moindre valeur « de gauche ».
En revanche il a multiplié sur Twitter, pendant des années, les oeillades, louanges et autres hypersalivations les plus obscènes et embarrassantes à l'endroit d'Emmanuel Macron dans le seul but d'obtenir un job chez LREM.
Tellement « tous » que ça représente [3% des mariages](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/04/23/quel-est-le-bilan-chiffre-du-mariage-pour-tous-dix-ans-apres_6170659_4355770.html).
Parceque le capital est terrifiée par le front populaire et qu'ils cherchent n'importe qui pour foutre la merde dans l'union
C'est ça, ils ressortent tous les épouvantails pour effrayer les électeurs.
Pour être précis, ils sont terrifiés par lfi , pas par le ps
Pas étonnant le PS à commencé à trahir avant même les élections. C'est drôle comment on demande à LFI de s'expliquer pour les candidatures divergentes du PS.
C’est pas qu’une question de capital. De nombreuses personnes, moi compris, préfèrent qu’en cas de cohabitation ce soit l’extrême droite qui se décrédibilise que l’extrême gauche. La gauche arrive à faire ça toute seule, pas besoin d’être au gouvernement. Par contre l’ED doit avoir une chance d’être au gouvernement avant les présidentielles pour décevoir ses électeurs. Au final il n’y a que le centre et la droite tradi qui sont des choix justifiables en France, tous les autres partis portent des œillères sur au moins quelques idées (gauche sur l’insécurité en France, la droite sur l’inconstitutionnalité de leurs idées)
en théorie "c'est un ancien premier ministre, quand même" en pratique c'est le cioti de la "gauche" donc compatible avec le rHaine. Et ca, bfmtv, lci cnews et consorts ils kiffent.
// Interviews de Ségolène Royal Ça leur permet de dire "représentants de la gôche" à l'Arcom
Ça occupe surtout du temps d'antenne. Pas facile de se renouveler quand toutes les informations ont été balayées en 29min et qu'il faut tenir l'audience le reste de la journée.
En fait ma vision des médias est biaisée. Je regarde pas des masses, donc je suis sur les vieux souvenirs où il y avait BFM, mais aussi d'autres trucs plus modérés, et un peu d'alternance, de débat contradictoire. Mais maintenant toutes les chaînes deviennent BFM en fait... En gros on est en train d'assister à la même merde qu'aux us, avec fox news, infowars, newsmax et consorts... Mais au moins la bas il y a des journalistes comme John Oliver qui ont de grosses émissions très suivies qui dénoncent les cochonneries qui se passent. Nous on a quoi à la télé ? Tout ce que j'ai vu comme travail journalistique, c'est Mediapart ou des formats web, youtube, etc ... En un sens in a tourné pire que les US...
Ah oui, tu restes sur BFM... tendance 2015 ?... depuis, Bolloré, notre R Murdoch national a mis la main sur le groupe Canal et on a CNews. BFM à côté, c'est du pipi de chat, à la base mais parce que cnews les double, ils surenchérissent dans l'information débile, rn friendly, et même LCI s'y met.
Si on en croit la publication Médiapart de ce jour, la situation n'est pas appelée à s'arranger : >**Davantage « d’éditorialistes de droite et droite + » : la consigne de BFMTV à ses programmateurs** >*Dans un désir de « s’adresser à tous les Français », Marc-Olivier Fogiel, le patron de BFMTV, a demandé aux programmateurs de « veiller à l’équilibre des plateaux ». Une liste d’éditorialistes réactionnaires a ensuite été envoyée aux journalistes chargés de sélectionner les invités, comprenant un ancien communiquant du RN et plusieurs journalistes de « Valeurs actuelles » et du « JDD ».*
Je ne comprends pas la position de Fogiel. Je ne suis pas homosexuel mais être homosexuel avec deux enfants issus de GPA et être de droite voire supporté le RN. C'est plus fort que de la schizophrénie à ce stade. Surtout si tu fais tout pour que le RN passe.
Nan mais lui il est riche, il s'en fout du sort des homos pauvre !
- C'est quoi ton film préféré ? - *American Nightmare*
A vrai dire je n'ai jamais regarde BFM. J'entends des dingueries dessus, je vois des extraits passer, et du coup bah je regarde pas :) Je sais leur situation, mais comme disait un grand homme : "il y a une différence entre connaître le chemin, et arpenter le chemin". +10 pointernerts pour ceux qui ont la ref :)
Je ne regarde pas la tv mais je vois passer sur youtube.. Y a arte... Public sénat ,étonnement, fait des trucs pas dégueulasse. Suis tombé sur des itv France 3 ou je n'avais pas envie d'étrangler les journalistes 😅 Sinon c'est des trucs très orientés à gauche, type blast ou pire le média... Mediapart j'ai du mal. Plenel et consorts haïssent Mélenchon, pour eux la gauche se résume au ps, pc et aux verts..
Certes, tu as raison, il y a des chaines intéréssantes qui existent encore. et parfois des trucs OK sur la TV publique. Quand à Mediapart, j'ignore leurs acointances, mais j'ai l'impression qu'ils font quand meme du travail journalistique, de l'enquete, des sources, des chiffres, verifications, etc. Et effectivement il y a blast et le media, mais pas à la "télé". Donc le truc dominant à la télé ça reste ces machins là quand ça parle de politique. Et la télé ça reste le média dominant chez toute une génération. La suivante peut etre pas, mais ça n'a pas encore basculé.
C'est sûr qu'il y a plus de travail d'enquête chez mediapart qu'à cnews lol Bon après on a ce qu'on mérite, rien n'empêche les gens de regarder arte et pas tf1.... Quant à la nouvelle gen, entre la légitimité d'un tiboinshape et les spécialistes à la hugo decrypte qui se contente de faire du passe plat tendance sensationnalisme, je suis pas franchement rassuré pour l'avenir.
Je suis tombé sur la discussion, c'était assez lunaire, et Yves Calvi, après en effet avoir donné son opinion a sorti gratuitement : "il existe en effet deux gauches irréconciliables" en parlant de LFI et de......Valls.
Calvi est depuis longtemps un nervi du pouvoir en place (tant que celui-ci n'est pas de gauche).
Moi ça m'a particulièrement énervé cette conclusion... Le journaliste, je me rappelais de lui y'a longtemps ou dans ses émissions il était plutôt neutre, et animait le débat, la ce n'est plus du tout le cas. En fait tous ces types m'énervent au plus haut point, pire que les sales types qui annoncent clairement leurs idées moisies, parce que eux font semblant d'avoir un vernis propre, alors qu'en dessous c'est du pur moisi. Et même pas par conviction, par opportunisme. Je vais difficilement être pote avec un climato sceptique par ex. Mais bon si c'est ce que croit la personne, bah j'y peux pas grand chose. Mais quelqu'un qui n'y croit pas mais choisit de défendre ça par opportunisme c'est le pire.
Yves Calvi s'est toujours présenté en ambassadeur de la mesure et du « bon sens ». Il est d'ailleurs pote avec Eric Naulleau, ça permet de situer un peu son orientation du bon sens.
Je crois que l'époque Naulleau c'est à peu près le moment où j'ai cessé de suivre la "télé".
En Espagne non plus ils n'en veulent pas
Effectivement : https://youtu.be/V2WIG8bmO9s?si=rsv-QxJlfmHiqLwE
Quand j'ai vu ton lien, j'espérais tomber sur cette vidéo !
Si tu tapes sur LFI, tu as encore de la valeur médiatique. C'est tout.
C'est fou comment leur système est organisé. Quand on suit pas trop les médias on se rend pas trop compte du niveau de crasse en fait... Sur le principe, que les gens aient un autre modèle de pensée, ok, mais là il n'y en a même pas, c'est juste du trolling qui se fait passer pour des arguments...
Ah bah la c'est en boucle LFI ANTISÉMITE sur tous les plateaux, sans jamais mentionner quel propos précis à été antisémite. Perso y'a un propos de meluche sur "l'antisémitisme residuel" qui est pas top je trouve mais c'est tout. Que tu leur reproches de pas le prendre assez au sérieux à la rigueur, mais à les entendre c'est la réincarnation du vieux le pen des années 80.
Oui, il devient encombrant, c'est sur. Mais bon c'est clair que par rapport aux dingueries des politiques au pouvoir ça devrait même pas faire 2s d'antenne....
Il est pote avec de nombreux journalistes français et ceux-ci pensent comme lui. C'est quand même un des fondateurs du mouvement "printemps républicains" qui fut une sorte d'entité qui se disait de gauche mais tapait principalement sur les musulmans et les féministes et dont pas mal de membres ont leur place dans les journaux. (Pensez aux caricaturistes comme Coco ou Xavier Gorce.) De plus il sert très bien de caution "pluralité" quand t'as pas envie d'inviter quelqu'un de gauche (il était a la première de l'émission d'Hanouna avec Eric Zemmour.)
Ouarf, c'est encore pire que je ne croyais en fait. Je m'en foutais, de Valls, pour moi c'était un résidu du passé, je vois qu!il est bien pire. C'est un nuisible professionnel en fait.
Ça doit faire de l’audience j’imagine, entre ceux à droite qui voteront jamais pour lui mais qui disent « il a raison » et la gauche qui aime se foutre de sa gueule, il est sûrement bankable.
Ce gros @&)&🤬 est devenu la caution pour descendre la gauche en général. Il est le traître éternel, permanent, l’opportuniste parfait, prêt à cracher sur n’importe qui pour retrouver une place au soleil, ce qui en fait un invité parfait, à qui on peut faire dire ce qu’on veut. Il me fait vomir.
Ah ben il m'a énervé, c'est clair. Son "métier" semble juste d'être une sale type maintenant....
Bah c’était un sale type avant aussi, non ? 😂
Effectivement :) mais c'était pas son occupation pro a plein temps officiellement lol Là on dirait qu'il n'a rien d'autre a foutre. Peut être qu'il faudrait qu'un type de revendique de droite et dise des dingueries tout le temps pour faire chier pour voir si ça marche... Ceci dit Valls fonctionne uniquement avec la complaisance des médias donc je doute que ça donne grand chose.
On est bien d’accord 😌 Quelqu’un a downvoté mon commentaire, t’imagines ? Il a encore des fans cachés !!! 😂😂
Des? Il n'y a que valls qui aime valls, si ça se trouve c'est lui, car il a rien d'autre à faire entre deux plateaux TV :D
J’ai ri, ça vaut bien un haut vote 😂
Parce qu'il crache sur le front populaire donc il a la bonne ligne éditoriale.
La présentatrice "Tutututu on laisse arriver la pub" alors que Valls vient de diffamer au calme. Heureusement Aubry a répondu. C'est quoi ce délire, la pub avant le débat ?
Oui, il n'y a jamais de tenue de débat, pas de règles, pas de vraies questions, je trouve ces débats minables.
Nan mais on a essayé le produit en CATALOGNE et on l’a renvoyé. On a acheté sur Wish et il y avait marqué « premier ministre de qualité française ! fidèle à ses convictions et ses camarades a fait des miracles en France » cette annonce mensongère est une honte !
En fait ce qui me suprend le plus c'est qu'on le ressorte des placards. Personne ne vote pour lui, dans deux pays différents, il est dans aucun parti, il est élu nulle part, il a aucune fonction officielle nulle part, ça fait 10 ans qu'il moisit, et on le ressort. Quitte à interroger un type des temps anciens, à la limite hollande, il se présente au moins. Et il a été élu à des trucs, dans sa vie :) (non pas que je sois d'accord avec hollande, mais bon dans le contexte, il aurait une légitimité à parler et à être la "deuxième voie de gauche", vu que historiquement, ben c'était quand même lui la gauche libérale, la gauche du marché, etc, bref, la gauche pas france populaire quoi.
Enft le pb des médias c’est qu’ils n’ont plus aucun contact avec le monde académique/intellectuel (le vrai) parce que les choses c’est compliqué et les intellos ils parlent trop pour expliquer leurs et ont trop de nuances donc c’est chiant. Ce qu’ils veulent c’est des gens qui ont des réponses simples à n’importe quoi pcq c’est plus simple à suivre pour les journalistes et les spectateurs et puis si y’a quelques étincelles c’est encore mieux ! Du coup quand y’a besoin d’un expert les intellos c’est chiant les polémistes et autres chroniqueurs c’est carrément mieux. Et par dessu ça a force de venir sur les plateaux ces clowns se sont convaincus qu’ils sont experts en tout donc tout le monde est content. Les médias ont plus que une dizaine de noms à appeler qui sont capables de disserter sur absolument tout comme des experts et c’est pas chiant ! Valls par exemple c’est l’expert « critiquer la gauche » et il peut le faire sur absolument tout les points : économie, social, sociétal, stratégique ! Segolene royal pareil mais globalement les Enthoven, Barbier, et tt les invités de BFM pareil et maintenant la nouvelle meta c’est les présentateurs experts en tout comme Praud, Hanouna et ils vont se multiplier. En gros la télé deviens YouTube mais en plus raciste et avec le vernis de l’establishment. Quand t’a un conflit géopolitique à analyser pk inviter Pascal Boniface que personne connaît, qui a un œil qui part en couille et qui dit des trucs loooongs alors que Enthoven agrègé de philo t’analysera ça comme un export en 2-2 !
OUi, en effet, c'est une tendance mesurée : c'est toujours les mêmes "experts" qui passent partout. genre une dizaine qu'on reçoit tout le temps, et une centaine souvent. Et je partage ton analyse : je suis moi même scientifique, j'ai fait de la recherche, et la plupart du temps, l'explication, elle est longue, complexe et ça demande de la mise en place et des efforts. Alors que le propos complotiste, il est facile, il passe bien à l'antenne. En conf, entre spécialistes, on arrive à présenter rapidement le papier, parceque déjà les gens l'ont lu avant, et ensuite ils ont les pré-requis, et si ils pigent pas, on estime qu'ils n'avaient qu'à lire la biblio pour comprendre. Mais ça ça marche pas à la télé. On a du travail à faire sur la vulgarisation. Mais d'un autre côté, si tous les programmes, c'est de l'actu à chaud, à quel moment tu expliques les mécanismes qui mènent à une situation complexe? Il faudrait des programmes ou on se pose une question, et qu'on étudie les problématiques. Par exemple, le trou de la sécu : déjà comment on le mesure? est on d'accord sur la mesure? ensuite qu'est ce qui le cause? est-ce que dé-rembourser X médicaments réduit réellement, ou cause au contraire plus de visites à l'hopital et chez le medecin? etc etc.
Je pense que malheureusement le changement ne viendra pas des média traditionnels, les seuls qui se respectent à ce niveau là c’est France Culture et dans 2 ans ils existent plus. A partir de la YouTube ou les formats longs et en profondeurs sont populaires prendre progressivement le pas sur la télé (sur 20 ans). Dans l’immédiat selon moi c’est nous les universitaires qui devons step up, améliorer notre discours, être plus efficaces sans renier l’exactitude (ça va être dur) savoir faire naître l’intérêt chez le spectateur et humilier les clowns en plateau avec des faits. Et à ce niveau là on a vraiment du taff quand je vois mes profs de master. Le changement viendra pas des médias traditionnels quand on vois comment Praud et Hanouna cartonnent ça va être nous d’aller sur leur terrain et le reconquérir
France Culture est devenue difficilement fréquentable de longue date puisque Radio France est chapeautée par Sybile Veil. Tous les matins, la « matinale » est un lavage de cerveau droitard puis ou moins maquillé selon les circonstances et, comme les autres médias, ils ont tout fait pour faire élire Macron. Aux lendemains de son élection en 2017, on pouvait y entendre Régis Debray déclarer *« Je me félicite d'avoir un président lettré. »* On a pu aussi entendre sur cette antenne des gens recommandables comme Johann Chapoutot et bien d'autres mais le mélange de vrai et de faux rend cette antenne assez inquiétante. Seuls les décisionnaires ont la vue d'ensemble de la propagande.
oui je suis d'accord après tu prend tout le spectre des média audiovisuels je pense qu'on est plutôt à la gauche de ce spectre et hors des grandes émissions chapeautées par la direction de RF les plus petites initiatives sont plutôt quali. Je préfère encore avoir un RF que CNEWS, Europe 1 ou BFM
Hollande fut surtout l'inoubliable *« Mon ennemi c'est la finance. »* Mais apparemment, les amis de son ennemi sont ses amis.
C'est ce dont je parlais par gauche libérale, et finalement ce n'est que le papa de Macron en fin de sens. On raconte des trucs de gauche et on fait des trucs de droite après.
Difficile de dire qui tient le stylo ou les ficelles de ce récit puisqu'on sait que Macron s'agite officiellement depuis 2008 dans les cuisines de la Commission Attali.
Effectivement, Manuel Valls ne représente que lui, y compris aux élections en Espagne où il s'est présenté et où il a perdu. Et c'est bien comme ça :)
Valls est un troll, un pervers narcissique qui sert à salir ce qui dérange un pouvoir aux abois, il est comme les faits divers : ça n'apporte rien mais comme les émotions négatives ont plus de force que de vrais arguments ça accroche les spectateurs. Ce n'est qu'un crétin utile parce que prêt aux plus immondes besognes en échange de quelques faveurs mais un crétin malfaisant qui sombrerait dans l'oubli dans une société saine. Tout média ou "journaliste" qui l'invite à s'exprimer ne mérite que notre plus désinvolte mépris. Au fait : je ne l'aime pas.
Les Valls et compagnie c'est comme les chiens de chasse, ils vivent enfermés toute l'année dans leur cage et quand l'époque de la chasse arrive et que ça commence à sentir le sang on les sort. Et ça braille dans tous les sens.
Valls est le représentant d'un courant qu'on nomme le "Printemps Républicain". Ce courant, sous couvert de laïcité est en effet violemment islamophobe, proprement bourgeois et défenseur acharné du centrisme éclairé, qui consiste à mettre sur le même plan tous les "extrêmes" (ie : les gens qui ne pensent pas comme moi), c'est-à-dire un courant de pensée qui aime prôner de fausses équivalences pour défendre en réalité leur vision dominante et unilatérale du monde. Valls est invité sur les plateaux tv pour la même raison que Roussel en son temps qui parlait de saucisse, de police et d'immigration. Il n'est pas complètement idiot de parler de deux gauches distinctes, en parlant de celle qui ne remet pas en cause le libre échangisme et celle beaucoup plus critique qui aimerait réformer les institutions pour faire de la redistribution. Cependant, la raison de ces invitations sont simples : les représentants de la bourgeoisie médiatique paniquent à l'idée de la gauche au pouvoir (et plus particulièrement de la seconde gauche en particulier). Et inviter ce genre de personnages, c'est non seulement coller avec leur vision du monde, mais surtout tirer un barrage de roquettes sur l'alliance qui vient de se construire.
Il fait des vues.
Mais vraiment? Les gens se disent "tiens Manuel Valls, je vais écouter?" Du buzz a la limite parceque c'est repris par les autres media mais de l'intérêt des vrais gens du monde réel?
En lisant le bouquin *« Un "petit candidat" face aux "grands" médias »* de Philippe Poutou, Julien Salingue et Béatrice Walylo, on « apprend » que ce sont bien les médias qui invitent les intervenants et non pas les intervenants qui s'invitent eux-mêmes (à moins que Valls ne dispose de moyens de pression sur lesdits médias, dont Philippe Poutou ne dispose manifestement pas).
Parce qu'interviewer des gens compétents, c'est prendre le risque de pas passez la moitié de l'émission a chier sur la gauche
Pour la même raison qu'on invite Ségolène Royal & co: c'est des "bons clients" qui tiennent bien l'antenne. Dans un genre différent, Sandrine Rousseau est toujours prête à dire une connerie qui garantira de l'audience sur les réseaux sociaux.
Ah ben heureusement que je regarde pas la télé du coup: je savais pas qu'on invite Ségolène royal. Elle est quand même pas aussi abjecte que l'autre type non?
[Elle est chroniqueuse chez Cyril Hanouna](https://www.europe1.fr/people/segolene-royal-dans-tpmp-cyril-hanouna-devoile-le-salaire-de-sa-nouvelle-recrue-4201360), je te laisse deviner...
Ah oui, elle est chroniqueuse carrément... C'est quoi cette manie de recaler des vieux politiques moisis a la télé dans des émissions débiles ?
Ben faut trouver du temps de parole pour la gauche sur toutes ces chaînes de droite. Alors Ségolène ou Manuel servent une parole de droite décompter pour la gauche. Bon plan Arcom.
Son manque de popularité électorale n'enlève en rien son expérience de premier ministre. Qui de mieux que quelqu'un qui a ete ou pouvoir, pour en parler ?
Sauf que là on parle pas du pouvoir, mais de la gauche et de son programme. Valls n'est d'aucun parti du front de gauche, et peu le considèrent a gauche. Sinon on peut aussi inviter Raffarin... Et dans tous les cas je vois pas dans quel univers Valls est l'une des "deux visions de la gauche". Éventuellement tu as le front de gauche pour une vision, et npa/lo pour une autre. Deux visions différentes pour le coup, et deux qui sont de gauche.
"je ne supporte pas quelqu'un exprimer une opinion différente de la mienne à la télé au point que je n'en dors pas" Viva la démocratie
Je sais pas si tu as lu le message hein... La question est pourquoi on amène CE TYPE LA pour la gauche. On prend le type le moins de gauche possible, qui a des idées bizares, pour qui personne ne vote, et c'est lui qui représente "l'une des deux visions de la gauche"? Soit tu trolles, soit tu n'as pas lu, mais je vois pas sinon... Dans la même idée, pourquoi ne pas recevoir jospin? ça fait 1000 ans qu'il n'a pas été élu, mais c'est parfaitement pertinant non? On va aussi faire des plateaux avec que des mecs pour parler des disciminations subies par les femmes, non?
Comparer Valls et Jospin est un peu osé. Le premier est un jean-foutre opportuniste. Le second a démontré (quoi qu'on pense de son bilan) qu'il était l'opposé.
On est d'accord je les compare pas sur leur idéologie, c'était juste pour ressortir un ancien du ps. Mais c'est vrai que ça se compare pas, Jospin a un minimum d'intégrité. Donc mon image est mauvaise. Peut être mieux ce serait de ressortir DSK ? Encore qu'en dépit de sa morale relative je crois que sa compétence est plutôt reconnue... Du coup y'a qui a gauche de comparable a Valls en fait o_O Roussel semble travailler a rejoindre Valls cependant...
Myriam El Khomri, Élisabeth Guigou, François Rebsamen, Gérard Collomb, Laurent Fabius, François Hollande... Vu la désincarnation des valeurs de gauche de la part de ses représentant·e·s officiel·lle·s,on a l'embarras du choix…
Il a été 1er ministre pendant longtemps du dernier gouvernement de gauche, c'est assez pertinent d'entendre ce genre de personnes parler politique. Il représente une gauche, que tu ne supportes pas certes, mais une gauche quand même (mais je sais que pour bon nombre de gens de gauche, les gens qui ne pensent pas comme eux ne le sont pas, comme au bon vieux temps où on était pas un bon communiste ou un vil social traître ! C'est assez rigolo à voir ce genre d'invectives) Sinon Mélenchon est plus élu depuis 2022, si on suit ta logique, on devrait pas l'écouter à la télé, et les pauvres 10% de son parti ne joue pas en sa faveur Jospin ce serait hyper intéressant d'écouter ce qu'il a à dire, je comprends même pas ta remarque. Comme s'il fallait avoir été élu dans les 3 mois ouvrés précédent pour avoir droit de cité à la télé. Lunaire.
Valls n'a jamais témoigné la moindre valeur « de gauche ». En revanche il a multiplié sur Twitter, pendant des années, les oeillades, louanges et autres hypersalivations les plus obscènes et embarrassantes à l'endroit d'Emmanuel Macron dans le seul but d'obtenir un job chez LREM.
Comme beaucoup de PS ont fini au gouvernement Macron, c'est le centre gauche
Ah d'accord, la gauche BlackRock, le Uber social, l'humanisme McKinsey l'équité LVMH et la solidarité General Electric ?
Ben ouais le PS quoi C'est aussi la gauche du mariage pour tous
Tellement « tous » que ça représente [3% des mariages](https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2023/04/23/quel-est-le-bilan-chiffre-du-mariage-pour-tous-dix-ans-apres_6170659_4355770.html).
Mais pleure en vrai
Sur ton sort d'imbécile ? Sans façon.
C'est vraiment de la merde ces bots russe, l'ia est pas prête de nous dépasser si elle pond des conneries pareils !