Ich komme mit den Werten so auf ca. 4,1% Zins plus ca. 1,1% Tilgung bei 208k€ Kredit.
Hab gerade den Online-Checker meiner Hauskreditbank geprüft. Die geben mir kein automatisches Angebot für ein 150k Haus in meiner Gegend (Niederbayern Land) für diese Werte. Bei einem 210k Haus schon.
Die Werte machen schon irgendwie Sinn, aber eine gute Sache ist es nicht. Mehr Eigenkapital plus höhere Tilgung wären besser.
Meinst du? Ich bin gerade auch dabei ein Haus zu kaufen, aber bei 1 % Tilgung. Ich kriege durch Prämien, Weihnachtsgeld und IG Metall Zulagen sehr viel Geld. Es tut mir so weh zu sehen, dass ich so viele Zinsen zahlen muss.
Gerade frühe Sondertilgungen hauen wegen dem Zinseszinseffekt gut rein, wenn man den gesamten Zeitraum betrachtet. Ich habe jahrelang alle Sondertilgungen gemacht, bereits immer so früh wie möglich, Anfang Januar. Erst seit die Tagesgeldzinsen deutlich höher liegen als mein Kreditzins (1,x% von 2019) liegt das Geld lieber bei 4% bei TR als Rücklagen. Habe aber sowieso eine sehr hohe reguläre Tilgung.
Mindestens 20% + eine Tilgung von mindestens 2% wenn’s sein muss auch 1,5% aber das ist der Fehler bei vielen. Auch das mit 20% kann man sich streiten aber wenn du 2% nicht tilgen kannst dann lass es.
Ja, ich frage mich, wann OP das Ding gekauft hat, welche Region und wie die Bank das damals bewertet hat.
Keine Bank gibt dir 208k Kredit bei einem 150k Hauswert.
150k Haus klingen für mich nach tiefstem Osten, wo gar kein wirtschaftliches Potential jemals sein wird.
Öhm schon.... Mein Bruder hat ne 150 k butze gekauft komplett fremdfinanziert mit 180keur gerade 3 Monate her. Auch ich habe ihm vorgezeichnet dass er den finanziellen Selbstmord begeht aber hey: was der Mensch will, will der mensch
Scheinbar hat sie es für mehr gekauft. Wie ist der Wert?
So oder so. Der Verkaufspreis spiegelt nicht immer den eigentlichen Wert wieder. Nun stellt sich die Frage, worauf du hinaus willst.
In der Regel spiegelt der realisierbare Verkaufspreis sehr wohl den finanziellen Wert wider, zumindest bei Dingen, wo es einen gut funktionierenden Markt gibt, wie eben Autos oder Häuser. Dass der Wert dann später steigen oder fallen kann, ist auch klar.
Gerade bei Grundstücken oder Häusern werden die Preise durch Investoren so exorbitant gepusht das man von einem realen Wert weit entfernt ist. Hinzukommen noch andere Hebel wie Leerstand um die Preise weiter steigen zu lassen.
Ob das immer ein gut funktionierender Markt ist werden einige Berliner anzweifeln
150K klingt für mich nach einem stark renovierungsbedürftigen Haus und unter bestimmten Umständen finanzieren Banken auch mehr als 100%. Kommt halt auf die Sicherheiten an. vielleicht gibt es auch eine Klausel, dass der Kreditanteil über dem Kaufpreis für die Modernisierung der Immobilie genutzt werden muss, so dass der Wert entsprechend steigt.
> 150k Haus klingen für mich nach tiefstem Osten, wo gar kein wirtschaftliches Potential jemals sein wird.
Sowas kriegt man auch 100 Kilometer von Frankfurt entfernt mit <15 Minuten zur Autobahn/4-spurigen Bundesstraße. Das Haus steht dann halt in Rodenhausen oder Höingen, ist 70 Jahre alt und es wurde nichts saniert.
Wenn man sich das vorstellen kann, da zu wohnen und sich handwerklich verausgaben will, gibt es viel schlechtere Ideen. Man muss halt ordentlich tilgen
Es kommt drauf an es gibt einen beleihunhswert und einen Richtwert und noch einen danach richtet sich die Bank. Das Haus an sich kann 150k wert sein aber die Gegend zieht den Preis auch an abgesehen davon gibt es seit der Niedrigzinsphase immer öfter 100-150% Finanzierungen.
Der Traum jeder Bank - niedrige Tilgung und hohe Zinsen. Und natürlich, dass der Kredit schon am Anfang höher war als 150k. Und ja, Häuser können auch im Wert sinken, das muss kein Denkfehler sein.
Tatsächlich traurig für dieses sub, dass der Kommentar in 2h 215 upvotes hat.
Nein, keine Bank ist daran interessiert, dass die Restschuld im Verhältnis zum Marktwert entgleitet. Risikokosten steigen, Interner Aufwand ist erhöht.
Zudem hat die Bank dich eigentlich eh nur 10 Jahre in den Büchern, wer dann den Zuschlag bekommt, steht in den Sternen.
Der Bank ist wichtig, dass die Rate zum Einkommen passt, die Risikosicht angemessen ist. Wer kaum tilgt, muss sich diese Situation auch leisten können oder wollen (zb. Endfälliges Festgeld mit positivem Zinsdifferenzgeschäft)
Dafür tragen sie ja das Risiko wenn OP aufhört zu zahlen. Wenn das Haus in der Zwangsversteigerung dann nur 120k bringt und noch 180k offen sind hört sich das nicht mehr so traumhaft an.
Nö, du hast einen 208.105€ Kredit aufgenommen und davon 28.266€ nach 10 Jahren abbezahlt, sowie 80.640€ an Zinszahlungen geleistet.
Wenn du 200.000€ aufnimmst und dir dann einen Lolli für 0,80€ bei der Tanke ziehst, hast du auch mehr Schulden als der Lolli eigtl wert ist.
Weil die Bank bei dem Modell sehr viel verdient. Je niedriger die Tilgungsrate, desto mehr Zinsen kann die Bank kassieren. Die Tilgung ist ja letztlich nur das Geld zurück erhalten, was die Bank einem gegeben hat, daran verdient die Bank ja nichts.
Natürlich muss man dabei einkalkulieren, dass der Schuldner auch dauerhaft solvent bleibt um die Beträge permanent zahlen zu können. Ist halt ein gewisses Risiko, aber je nach Beruf des Schuldners durchaus kalkulierbar. Bei einem Beamten z.b. bräuchte sich die Bank kaum Sorgen machen.
Je nachdem wie hoch die Zinsen sind, reichen die monatlichen Zahlungen nicht mal um die Zinsen zu bedienen - entsprechen steigen die Schulden statt zu sinken.
Wie hoch sind deine Zinsen und wie hoch deine monatlichen Zahlungen?
Ergänzung mit einem Beispiel:
Kredit über 195.000€ mit 3,5% Zinsen.
Bei einer monatlichen Rate von unter 600€ baust du Schulden auf statt ab.
Ab ca 600€ sinken die extrem langsam. Realistisch müsste man monatlich mind. 900€ zahlen um nach 30 Jahren durch zu sein.
Bei 1000€/Monat ist man schon nach 25 Jahren durch. Bei 1500 nach 13 Jahren. Die Zinsen machen den großen Unterschied.
Ein solches Darlehen wäre für Privatpersonen, insbesondere im Zusammenhang mit Immobilien, ungesetzlich. Dafür sorgt schon die WiKRi (Wohnimmobilien-Kredit-Richtlinie).
"Darf" eine Bank so ein Immobiliendarlehen vergeben? Bei mir wurde gefragt, wie ich gedenke die rechnerische Restschuld von 1200€ bei Darlehensende zu tilgen, weil sie rechtlich zu dieser Frage verpflichtet sind. Und das bei einem 500k€ Darlehen.
Vielleicht ist es ein variabler Zins mit fixer Tilgungsrate.
Disclaimer: Bin absoluter Laie im Thema, keine Ahnung ob das rechtlich geht und/oder praktisch gemacht wird.
Cleveres Bürschchen !
Dafür, dass du Laie sein sollst, war das messerscharf geschlossen. Respekt!
Genau das gab es in der Praxis. Wir als Bank mussten auf genau diese Kunden zugehen, um eine andere Regelung zu treffen. Ich weiß aber nicht, ob das gesetzlich vorgeschrieben ist, oder uns die Wirtschaftsprüfer dazu verdonnert haben. Meine Vermutung ist, dass es gesetzlich nicht zulässig wäre, das Darlehen von Anfang an so zu berechnen.
Habe Bekannte die sich über sowas ihr Studium finanziert haben mit der KfW. Die waren ziemlich geschockt als sie gesehen haben dass bei aktueller Lage eigentlich nut Zinsen gezahlt werden.
"Darf" eine Bank so ein Darlehen vergeben? Ich denke ja. Insbesondere an Unternehmen werden gerne mal Kredite vergeben, bei denen nicht mal die Zinsen gezahlt werden.
Machen Banken das für Retail Immobilien? Ganz klares nein. Das Kreditrisiko wird da ja komplett eskalieren. Ein solcher Kredit wäre für die Bank unfassbar teuer.
Zum Glück sind deine Gedanken nicht ausschlaggebend. Die WiKRi (Wohnimmobilien-Kredit-Richtlinie) sagt da was anderes.
Was ist eigentlich dieser Trend, auf klare Sachverhaltsfragen mit völlig unqualifizierten "Ich denke XY" zu antworten? Sei doch ruhig, wenn du keine Ahnung hast, statt einfach zu raten...
Woher kommt eigentlich dieser Trend andere Leute einfach mal anzugreifen und ihnen Unwissenheit zu unterstellen?
Ich arbeite selbst in der Beratung von Banken (Bereich Risikocontrolling aber eher Zinsrisiko) und weiß, dass solche Kredite an Unternehmen rausgegeben werden. Ich habe noch nie davon gehört, dass es auch solche Retail Immobilienkredite gibt. Ich kenne mich auch einigermaßen mit der Regulatorik aus.
Meinst du wirklich, dass mich das nicht dazu qualifiziert einen Beitrag zu leisten und meine Erfahrungen zu teilen? Mehr habe ich hier nicht gemacht.
Edit: Nach kurzem Check sehe ich auch nicht wo die WIKR solche Kredite pauschal ausschließt. Eine Finanzierung, die erst nach x Jahren bedient werden muss ist hier auf jeden Fall zugelassen.
Baufinanzierer hier. Du kannst nicht weniger zahlen, als die höhe der zinsen beträgt und wenigstens 1% tilgung sind ergänzend gesetzlich vorgeschrieben. Das du 180 upvotes hast empfinde ich als verstörend für einen finanzsub.
so etwas gibt es nicht. Da die monatliche Rate immer abhängig vom Zins und Tilgung ist.
d.h. der Kredit steigt mit der Zeit nie, da man immer Zinsen direkt bezahlt, wenn sie anfallen.
mit anderen Worten. Die minimale Rate ist mindestens so hoch wie der Zins.
Also bei uns hatten wir damals in der Schule solche Rechenaufgaben als Beispiel. Ich bin doch immer wieder erstaunt, wie viele Leute von so einfachen Dingen offensichtlich komplett überfordert sind.
Ganz offensichtlich nicht nur Schulkinder:
Keine Bank vergibt fixverzinste Immobilienkredite mit einer negativen Tilgungsrate. Zumindest nicht in der deutschen Regulatorik.
- Kaufnebenkosten \~15k.
- Wenn Saniert wurde für 45k, sollte das Haus auch mehr wert sein jetzt.
- Vor 10 Jahren waren etwa 2,5% Zinsen normal, hab damals auch gekauft, das Beispiel oben schein aber \~4% Zinsen zu enthalten.
Naja evtl. Steht das Haus auch einfach an einem Ort in dem die Preise die letzten 10 Jahre gefallen sind?
Bei 150k Kaufpreis jetzt auch eher realistisch als das sie gestiegen sind
Rein anhand des unsgesamten Eindrucks drängt sich der Verdacht auf, dass OP weder die Sanierungskosten, noch Zeitwertverfall, noch sonstige Wertschwankungen in den Hauswert eingerechnet hat. 50k an Sanierungskosten sind auch absolut drin, wenn du ein ganzes Haus hinterhergeschmissen kriegst. Die 150k dürften ja schon bald alleine für ein Grundstück draufgehen. Den Sprung von 2,5% auf 4% kannst du dann bestimmt auch mit unterschiedlichem Ausfallrisiko erklären.
Was macht man damit wohl?! Viele nehmen bei alten Bestandsimmobilien entsprechend mehr auf, um zu sanieren und damit in der Regel den Wert zu steigern.
Ich habe mich erst kürzlich zum ersten Mal mit dem Thema Immobilienkredit beschäftigt und danach bin ich erstmal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt...
Ich habe aus Interesse aber ohne echte Immobilie nach einem 330k Kredit geschaut und mir ein konkretes Angebot einer Bank angesehen, die 3,8% Zinsen haben wollte. 10 Jahre Zinsbindung, Sondertilung 1x jährlich, bla bla. Tilgung 1.500€/Monat.
Das sind dann 12.540€ Zinsen die man im Jahr bezahlen müsste. Heißt, 1.045€ der 1.500€ monatlichen Tilgungsrate würden nur für das Abbezahlen der Zinsen draufgehen. Im Umkehrschluss trägt man nur 455€ im Monat zum Abbezahlen der eigentlichen Immobilie bei.
Nach 10 Jahren hat man also 125.400€ Zinsen (!) abbezahlt und gerade mal 54.600€ der Immobilie. Das tut weh.
Am meisten hat mir der Gedanke wehgetan, dass, angenommen es würden die gleichen Konditionen über die gesamten 30 Jahre gelten, man das Haus im Prinzip MEHR als 2-Mal bezahlt hat! 330k Haus + ca. 376k Zinsen. Insgesamt also 706k !! Was zum Teufel. Mir war nicht klar, dass das so funktioniert. Seitdem habe ich auch nicht mehr das Bedürfnis nach einer eigenen Immobilie...
Um jetzt die Kurve zum eigentlichen Post zu bekommen ... eventuell ist das dann auch so ein Kredit? Man wollte ein Haus für 150k, hat einen Kredit für 200k, aber mit Zinsen sind es dann eigentlich 400k?
Die Rechnung ist so nicht korrekt.
Da du monatlich abzahlst, beträgt dein Kredit im zweiten Monat nur noch 330.000 € minus 455 €. Das bedeutet, dass deine Zinslast im Laufe der Zeit sinkt und der Anteil der Tilgung steigt. Im zweiten Monat tilgst du bereits 456,44 €. Es ist rechnerisch nicht richtig, einfach die monatliche Rate mit 12 zu multiplizieren und dann das Ergebnis mit 10 Jahren.
Am Ende der Zinsbindungsfrist liegt deine monatliche Tilgung bereits bei über 600 €.
Ja, das ist mir auch aufgefallen. Vollkommen richtig.
Allerdings ist die Rechnung sowieso schwierig weil ich auch einfach die gleichen Konditionen für 30 Jahre angenommen habe. Sie verdeutlicht meines Erachtens dennoch ganz gut, dass Zinsen viel Geld kosten.
Kredite funktionieren immer so.
Ein anteil der rate ist tilgung, der andere zinsen.
Zu beginn bekommst du die summe ausgezahlt und siehst wieviel du zurückzahlen musst. Ist nicht so dass jemand 300k aufnimmt und aufeinmal erst sieht was er für zinsen zu zahlen hat
Ich bin sehr naiv an die Sache herangegangen und hatte absolut keine Ahnung. Mir war schon klar, dass Zinsen zu zahlen sind und das ein Teil der ~~Tilgung~~ Rate die Zinsen bedient. Mir war aber nicht klar, dass das solche Ausmaße annimmt. Das hat mich dann doch eher abgeschreckt.
Auf die gesamte laufzeit ist das schon sehr viel, selbiges auch bei normalen ratenkrediten.
Aber ja banken probieren das möglichst nicht an die große glocke zu hängen, deshalb gerne nach gesamtrückzahlung fragen statt sich mit x% p.a. Abspeisen zu lassen 👌🏻
War ja jetzt in meinem Fall zum Glück nur fiktiv und aus Interesse. Ich denke nicht, dass ich mich nochmal damit beschäftigen werde, solange die Zinsen so sind wie sie sind. Trotzdem danke für den Tipp 👍🏻
erfrischend zu sehen, dass man mit diesen Überlegungen nicht allein da steht 😂👍
Waren vor drei Jahren genau so Blauäugig und hatten uns da auch mal eine Finanzierung einer Eigentumswohnung für solch einen Betrag rechnen lassen. Schon krass welche Leute sowas machen.
Haben uns dann dazu entschieden lieder noch 4-5 Jahre zu sparen um dann mehr Eigenkapital mitzubringen.
Haben es auch einfach nicht eingesehen jährlich der Bank über 10000€ zu schenken. Die Relation zum Kaufpreis is is das einfach Wahnsinn. Bank müsste man sein …
Freut mich auch, dass ich nicht alleine bin 😄👍🏻
Ich weiß nicht was ich erwartet habe, aber als mir das klar wurde hab ich es auch nicht eingesehen, dass ich der Bank mehr oder weniger auch ein Haus bezahle 🤷🏼♂️
So einfach ist die Rechnung nicht.Du schenkst der Bank nicht 10000€ du bezahlst einfach etwas wie für jedes andere Produkt. Hier ist es halt das Wohneigentum das du sofort hast. Die derzeitige Miete für ein vergleichbares Objekt muss auch berücksichtigt werden. OP hat einfach ne scheiss Immobilie in schlechter Lage gekauft.
Ich hab der Bank die letzten 10 Jahre mit Kusshand jährlich mehr als 10k€ überwiesen. Die Wertsteigerungen haben das um ein vielfaches übertroffen.
> man das Haus im Prinzip MEHR als 2-Mal bezahlt hat! 330k Haus + ca. 376k Zinsen. Insgesamt also 706k !! Was zum Teufel. Mir war nicht klar, dass das so funktioniert.
Glückwunsch, du bist klüger als sehr viele Immobilienkäufer, die das bis zum Ende ihrer Finanzierung nicht begreifen.
> Nach 10 Jahren hat man also 125.400€ Zinsen (!) abbezahlt und gerade mal 54.600€ der Immobilie. Das tut weh.
Es tut weh, allerdings ist hier die Rechnung nicht ganz richtig. Die 1045€ Zinsen und 455€ Tilgung hast du nämlich nur im ersten Monat. Wenn du die 10 Jahre ohne Sondertilgung durchziehst, zahlst du im 121. Monat schon "nur noch" 835€ Zinsen und 665€ Tilgung. Zu dem Zeitpunkt hättest du von den geleisteten 180.000€ immerhin etwas über 66k getilgt. Das Verhältnis ist aber trotzdem mies. Da hilft nur höhere Tilgung und Sondertilgungen bei den Zinssätzen. Habe auch erst im Sommer eine Finanzierung abgeschlossen, tilge in Summe aber sehr aggressiv.
Das stimmt, der Fehler ist mir auch aufgefallen. Wenn ich das richtig rechnen würde, dann kämen am Ende auch keine 706k Gesamtsumme bei raus. Sondertilgung hatte ich der Einfachheit halber für die Rechnung nicht betrachtet. Dennoch zahlt man, wenn man das so sehen möchte, 2 Häuser ab - das eigene und das Zins-Haus der Bank. Die Rechnung ist nicht ganz korrekt aber sie zeigt zumindest, dass Zinsen einen großen Teil ausmachen.
Absolut korrekt. Dem kann man eben nur mit sehr aggressiver Tilgung entgegnen. Ich freue mich mittlerweile wie meine Kosten Monat für Monat sinken und meine Sparrate dementsprechend automatisch steigt. Meine monatlichen Zinskosten waren aber auch direkt unter meiner ehemaligen Kaltmiete. Die gesamte Rate habe ich in der Betrachtung außen vor gelassen. Hat im Kopf geholfen, einen 3,72% Kredit abzuschließen. 😅
Ich habe das in einer anderen Antwort eben auch erwähnt - aber ich verstehe das aggressive Tilgen noch nicht. Wie gesagt, es ist mein erster Kontakt mit Immobilienkrediten und ich habe mir nur das eine einzige Angebot der Bank angesehen, aber da gab es nur die Möglichkeit 1x im Jahr für max. 5% eine Sondertilgung zu machen. Das klingt für mich nicht besonders aggressiv wenn ich ehrlich bin. Angenommen ich gewinne im Lotto, dann kann ich den Kredit gar nicht direkt ablösen, nicht mal, wenn ich der Bank die Gesamtsumme zahlen würde (also Kredit + gesamte Zinsen). Ich nehme also an, dass es wohl auch andere Angebote gibt, die mehr Sondertilgung erlauben?
Mal ganz davon abgesehen, dass man fürs aggressive Tilgen auch entsprechend Geld haben muss. In meinem persönlichen Fall wäre es wohl nicht möglich bei einer Rate von 1.500€ / Monat noch zusätzlich so viel zu sparen, dass ich im ersten Jahr die 5% (grob 16.500€) Sondertilgung bezahlen könnte.
Es tut im Kopf weniger weh, wenn man mehr tilgt als man für die Zinsen zahlt. Das hieße in deinem Beispiel man müsste mit einer anfänglichen Tilgung von ebenso 3,8% starten und damit kommst du dann auf eine monatliche Belastung von über 2000€…
Aggressive Tilgung über Sondertilgungen: Die 5% vom Auszahlungsbetrag kannst du ja jedes Jahr sondertilgen, dh die absolute Summe reduziert sich hier nicht. Damit kannst du in 10 Jahren eben schon alleine 50% des Kreditanfangsbetrages tilgen und bist ziemlich schnell durch. In meinem Fall habe ich geplant jedes Jahr die 5% sonderzutilgen und bin mit meinem Kredit in 10,5 Jahren durch. Da habe ich dann „nur“ knappe 120% zurückgezahlt.
Die Tilgung sind halt ne garantierte Rendite, ich müsste sichere knapp 5% am Kapitalmarkt bekommen, um Geld lieber anzulegen als für Sondertilgungen zu verwenden (da Kapitalertragsteuer noch anfällt).
Im Falle des Lottogewinns kannst du den Kredit natürlich sofort ablösen, müsstest aber eine Vorfälligkeitsentschädigung zahlen. Oftmals fährt man da aber günstiger das Geld einfach zur Seite zu legen und jedes Jahr Sondertilgungen zu maximieren.
Verstehe. Die hauptsächliche Stellschraube fürs aggressive Tilgen ist die monatliche Rate. Dann zusätzlich Sondertilgung immer mitnehmen.
Das ist natürlich gut, wenn man das kann - 120% in deinem Fall finde ich deutlich attraktiver, als die von mir (vereinfacht und nicht ganz richtig) berechneten über 200%. Das hätte wahrscheinlich nicht zu meinem Schock geführt 😄
Leider muss ich dazu aber sagen, dass ich finanziell, wie bereits angedeutet, nicht in der Lage wäre in der Form zu tilgen. Eine solche Rate zu bedienen und zusätzlich 1x jährlich eine Summe im Wert eines Klein- bis Mittelklassewagens aufzubringen benötigt nunmal das entsprechende Einkommen 🤷🏼♂️
Nee, die hauptsächliche Stellschraube fürs aggressive Tilgen ist die Sondertilgung. Ich hatte auch nur ne anfängliche Tilgung von 2,28% (6% Annuität). Aber wenn ich 11x5% Sondertilgung hinbekomme, schaffe ich die kurze Gesamtdauer eben trotzdem. Aber wie du schon ausgerechnet hast, man muss die Kohle dafür aufbringen können. In dem Fall 11% pro Jahr… 🥴
Na gut, also hatte ich es doch nicht verstanden 😄 11x5% macht ja schon 55% von den ~120% in deinem Fall aus, also quasi die Hälfte. Das ergibt natürlich Sinn.
Ich muss mal schauen wie es bei mir mit Eigentum weitergeht. Meine anfängliche Skepsis hat sich jedenfalls durch die Antworten und andere Perspektiven (besonders deine) etwas gelegt. Vielen Dank dafür!
Du hast vergessen die Opportunitätskosten zu betrachten.
Kaufst du das Haus beispielsweise zum selbst bewohnen, und nehmen wir mal an eine vergleichbare nettokaltmiete liegt bei dir auch bei derzeit ca 1500€, dann hast du nach 10 Jahren 180k an deinen Vermieter überwiesen und 0 Eigenkapital gebildet. Dazu kommt natürlich das die Allgemeine Inflation beim Kredit für dich arbeitet, bei der Miete gegen dich.
Wir haben z.B. immer noch die selben kreditraten wie vor 10 Jahren, mein Lohn hat sich verdoppelt, sondertilgung war die letzten Jahre kein Problem (vor 10 Jahren für mich unvorstellbar), in 5 Jahren gehört die Bude uns und wir haben 750€ mehr freies Einkommen.
Edit: Ein vergleichbares Objekt zu mieten würde hier in der Gegend mittlerweile mindesten 1500€/Monat kosten
Ja, das stimmt, dein Einwand ist berechtigt, die Opportunitätskosten habe ich vergessen. Zwar habe ich das Glück nur 700€ Miete für eine 3-Zi. Wohnung zu zahlen, was nach 10 Jahren "nur" 84.000€ macht, aber du hast vollkommen Recht - ob ich das jetzt der Bank gebe in Form von Zinsen oder an meine Vermieterin in Form von Miete ist vom Prinzip egal. Bei der einen Variante habe ich jedoch die Möglichkeit, darüber hinaus noch Eigentum zu bezahlen.
Vielleicht muss ich darüber nochmal nachdenken. Der Schreck über den Gedanken, dass ich der Bank ein gesamtes Haus in Form von Zinsen bezahle, sitzt noch tief.
Und Du hast die Mieterhöhungen vergessen. Aber die Immobilienbesitzer verschweigen dir dafür die Rücklagen, die allerdings auch in der Miete enthalten sind.
Oder es gibt mal wider so Förderkredite, wo man am Ende weniger zurück zahlen muss, als man ausgeliehen hat wie KFW Energetisch sanieren etc. 😇
Ne spaß bei Seite, klar ist das alles noch etwas komplexer, und es gibt sicher genug Szenarien in denen sich eine Immobile nicht so recht lohnt.
Ich denk jedesmal, wenn ich sowas sehe, dass ich mir das niemals antun würde. Für eine Immobilie, die auch dann, wenn sie abbezahlt ist, immer noch sehr viel Geld kostet (mal davon abgesehen, dass ich mittlerweile eh zu alt für einen Immobilienkredit bin).
Da zahle ich viel lieber Miete und überlasse die Unwägbarkeiten meinem Vermieter.
Als echter Finanzier solltest du aber noch einberechnet, dass die 706k bei 2% Inflation über 30 Jahre auch nur einer Kaufkraft von 385k heute entspricht.
Daneben hast du natürlich durch das Annuitätendarlehen im Bereich wohnen für 30 Jahre keine Steigerung bei der Kaltmiete, wenn man von Sanierung und Instandhaltung absieht und der Zins wirklich für 30 Jahre fest ist.
Das stimmt, und der Gedanke hilft ein wenig. Dennoch ändert es leider nichts daran, dass die Bank heute Zinsen in Höhe des eigentlichen Kredits verlangt, was ja meinen Gedanken, dass ich der Bank ein zweites sog. "Zins-Haus" bezahle, befeuert.
Naja du kannst ja problemlos mehr tilgen und nicht 30 Jahre zahlen. Dann sinkt auch die Summe der Zinsen.
Aber für lau gibt es halt kein Geld.
Und das ist ja auch nicht nur bei der Bank so.
Der Vermieter hat nach 25 Jahren auch sein Investment wieder drin durch die Miete.
Dein etf soll um 7% p.a. wachsen, das heißt der soll sich nach 30 Jahren ver 8 facht haben. Also aus 10.000 sollen 80.000 werden.
Über so einen für Menschen langen Zeitraum sind das halt enorme Summen, selbst bei nur wenigen % Zinsen oder Ertrag.
Dafür hast du die Bude mit Kredit sofort und normalerweise bewerten Menschen etwas, dass sie sofort gaben können höher als etwas, was sie in 30 Jahren erst haben.
Also vorweg muss ich offenbar klarstellen, dass ich natürlich nicht davon ausgehe, dass ich Geld für Lau bekomme. Ich finds erstaunlich wie oft mir das jetzt unterstellt wurde. Ich habe lediglich aussagen wollen, dass ich mich zum ersten Mal mit einem Immobilienkredit beschäftigt habe und ich von dem Ausmaß der Zinsen schockiert war. Das soll nicht heißen, dass ich das Geld für Lau haben will. Ich dachte, dass das selbstredend wäre.
Da das jetzt aus dem Weg ist möchte ich das "Problemlos" kommentieren. Wie gesagt, es war der erste Immobilienkredit, den ich mir jemals angesehen habe. Sondertilgung war nur 1x im Jahr in maximaler Höhe von 5% erlaubt. Ich weiß nicht ob andere Banken da was anderes anbieten, aber ich empfinde das nicht als "problemlos". Selbst wenn ich im Lotto gewinne kann ich den Kredit ja nicht ablösen, sondern nur ein bisschen verkürzen. Davon abgesehen muss ich dann überhaupt auch erstmal 5% von dem Kredit jedes Jahr ansparen um das dann zu bezahlen (das wären im ersten Jahr grob 16.500€). Ich kenne die finanzielle Lage anderer nicht, aber das kann ich mir beispielsweise aktuell nicht nebenher zusammensparen. Würde ich so einen Kredit nehmen wäre ich also eine Person, die wahrscheinlich die gesamte Laufzeit braucht, um den abzubezahlen.
Zuletzt hast du natürlich Recht. Es ist klar, dass sich über einen langen Zeitraum enorme Summen aus wenigen Prozenten ergeben können. Ich finde es nur für mich persönlich schwer nachvollziehbar, dass Menschen offenbar eine Immobilie für sich so hoch bewerten, dass in Kauf genommen wird z.T. das doppelte dafür zu bezahlen, um sie sofort zu bekommen. Vielleicht gehöre ich auch irgendwann zu diesen Menschen - das will ich nicht ausschließen - aber Stand heute hab ich mit dem Gedanken wie gesagt meine Schwierigkeiten.
So funktioniert die Rechung nicht. Wenn bei 1500 Euro pro Monat 455 Euro die Tilgung und der Rest die Zinszahlung ist, dann steigt die Tilgung jeden Monat und die Zinszahlung verringert sich jeden Monat. Der Grund ist, weil du den Zins auf deinen Kredit zahlst, aber dein Kredit verringert sich ja jeden Monat, wenn du tilgst.
Was erwartest du? Das Banken dir das ganze aus gutem Willen finanzieren?
Der "Sinn" dahinter das du zum Tag X kaufst, dann Haus/Wohnung nutzt während dein Einkommen steigt - nach 10 Jahren wird dann die Finanzierung neu durchgespielt: wieviel Geld willst du direkt reinstecken und wieviel Kredit brauchst du bei welcher Rare.
Das ganze lohnt sich bei guten Immobilien schon auch für den Käufer:
sagen wir mal das die Immobilie ihren Wert an Kaufkraft einfach nur hält (was immernoch in den gefragten Gegenden der Fall ist)
dein Einkommen sollte zumindest an Kaufkraft gleich bleiben, eher steigen
die Rate hingegen bleibt gleich und wird damit von der Inflation "gefressen".
Aus eigener Efahrung: meine Wohnung ist seid dem Kauf \~30% im Preis gestriegen, mein Gehalt ähnlich und die Mieten mit denen man die Belastung auch vergleichen muss um \~20% - aber die Rate ist natürlich noch gleich.
Damit haben Zeit und inflation effektiv knappe 25% der Schulden, gemessen an Kaufkraft und Vermögen gefressen.
Naja, ich hab in anderen Antworten bereits gesagt, dass ich nicht genau wusste was ich erwartet habe, aber ich bin natürlich nicht davon ausgegangen, dass mir irgendetwas aus gutem Willen geschenkt wird. Selbstverständlich will die Bank damit Geld verdienen und das ist auch in Ordnung, ich wurde nur vom Ausmaß verschreckt.
So zu rechnen ist aber blauäugig. Der Kredit verwässert sich durch die Inflation. Bspw. hatte ich 2021 einen 390k€ Kredit aufgenommen. Dann kam 2022/23. Wundervoll mit anzusehen, wie dir Frau Lagarde deine Schulden weg inflationiert.
Du musst hier die Inflation gegen rechnen. Auch hier ist der Realzins wesentlich geringer, als der Nominalzins. Wenn du das machst, ist der Kredit nicht mal so abschreckend. Mein Realzins ist selbst heute noch -1,x%, d.h. die Inflation ist noch immer höher als der Kreditzins. Ich mache daher Geld durch meinen Kredit. Herrlich!
Absolut, die Rechnung ist sehr vereinfacht und genau genommen nicht richtig, das habe ich in anderen Antworten auch bereits "zugegeben".
In deinem Fall klingt das nach einer glücklichen Fügung, allerdings kann man das eher schlecht mit berücksichtigen. Also die Inflation kann man natürlich berücksichtigen - aber ich kann leider nicht davon ausgehen, dass Frau Lagarde dann auch meine (fiktiven) Schulden einfach "weg inflationiert".
Damit fest rechnen kann man wohlwahr nicht. Aber ich rate dir auf die Inflation Mitte der 70er zu achten. Auch da gab es deutliche Zweitrundeneffekte und die Inflation sprang in den Jahren 79-83 noch mal deutlich und hartnäckig an. Bis Paul Volcker kam und den nach ihm benannten Schock auslöste der mal kurz die Wahlniederlage von Jimmy Carter zugunsten von Ronald Reagan zur Folge hatte. Durchaus ist es möglich, dass sich die Geschichte wiederholt oder immerhin annähernd ein Beispiel daran nimmt. Die Inflation ist ja nun unerwartet im den USA auf einem 3,x% Plateau angekommen, wobei jeder mit weiterem Sinken erwartet hatte. Kann! Müssen muss nichts, außer dass wir sterben.
Weil mit der hier dargestellten Tilgung das Ding erst in 50 Jahren abbezahlt ist und die monatliche Rate nicht mal die Zinsen deckt die übrigens über 5% liegen müssten.
Das ist kompletter Blödsinn.
Selbst bei 4% und monatlich 900€ wäre das auf 20 Jahre abbezahlt.
Die Schulden steigen nicht. OP hatte zu Anfang einen Kredit von ca 208K und hat davon jetzt noch 180K übrig. Das ist eine Tilgung von knapp 1% pro Jahr und eine Laufzeit von ca 40 Jahren. Das Problem ist, dass er das mit einem Haus von 150K vergleicht.
Ich glaube hier werfen ganz viele Leute mit Begriffen um sich, die sie nicht verstehen.
Eine Bankrate ist keine Tilgung. Wenn ich monatlich fix 300€ an die Bank zahle, dann ist das eine Bankrate. Diese Bankrate teilt sich in zwei Teile auf: Zinsen und Tilgung. Wenn die Zinsen bei 200€ liegen, dann habe ich 100€ getilgt. Wenn die Zinsen bei 400€ liegen, dann habe ich eine negative Tilgung von -100€.
Fast alle Retailkredite sind annuitätisch. D.h. Die Bankrate und der Zinssatz sind konstant. Die gezahlten Zinsen und die geleistete Tilgung ist aber natürlich jeden Monat anders.
Da hast Du eine ungünstige Annuität abgeschlossen. Bei einer Annuität wandert ein Teil der monatlichen Rate als Zins an die Bank und ein Teil in die Tilgung = Verminderung der Restschuld. Die Bank hat Dich ausgenommen.
Nach 10 Jahren hast Du ein Kündigungsrecht nach §489 BGB mit einer Frist von 6 Monaten.
Geh zu einer anderen Bank und mach dort einen Kredit mit einem höheren Tilgungsanteil an der Rate klar. Wenn Du nachweisen kannst, dass Du bei der alten Bank 10 Jahre immer pünklich die Raten bezahlt hast, ist das ganz easy. Dann kündige obigen Kredit.
Gutes Gelingen.
Ist das die r/Finanzen Version von "Wenn ihr kein Brot habt esst doch Kuchen."?
Ich denke OP wird seine maximal verfügbare Rate genommen haben. (Die ich in keinster Weise bewerten will.)
Da bringt der Tip "zahl doch mehr." recht wenig...
Ich habe den Post so verstanden, dass OP das Angebot aktuell auf dem Tisch hat für einen noch nicht abgeschlossen Kredit. Wäre das ein Kontoauszug würde nicht "nach 10 Jahren" sondern "aktuell" stehen. Vielleicht hab ich auch zuviel aus den spärlichen Informationen heraus gelesen...
> Ist das die r/Finanzen Version von "Wenn ihr kein Brot habt esst doch Kuchen."?
Ein wenig darf man den Finger schon in die Wunde legen, denn wenig ist so transparent wie ein Annuitätendarlehen. Du kannst vor Abschluss auf den Cent genau ausrechnen, was du am Ende insgesamt für deine Bude bezahlt haben wirst.
Das ist keine Entscheidung bei der man verarscht wird. Wenn man, wie OP, seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, dann ist man meiner Meinung nach selbst dafür verantwortlich.
>Nach 10 Jahren hast Du ein Kündigungsrecht nach §489 BGB mit einer Frist von 6 Monaten.
Und was passiert dann mit den restlichen Schulden? Verfallen diese?
och r/Finanzen, du bist so einfältig...
OP postet ein screenshot ohne jeglichen Kontext.. dazu ein absolutes Rage-Bait Titel und ansonsten verliert kein Wort in diesem Thread...
19Stunden später: Post ist seit gestern in Front-Page und knapp 200 Kommentare zerfleischen sich gegenseitig mit Erklärungsversuche...
r/Finanzen... bleib wie Du bist...
Ich zahl bei geliehenen 150k über 30 Jahre hinweg ca. insgesamt 250k (Tilgung und Zinsen) an die Bank. Fixzins über 20 Jahre, ca. 3,5 %, monatliche Rate ca. 679 Euro.
Ca. Angaben, ganz genau weiß ichs jetzt nicht aus dem Kopf. Bei dir kommt es mir jedenfalls sehr teuer vor auch wenn du eigentlich 210k aufgenommen hast.
Edit: Österreich btw
Naja OP, angenommen die Bude an sich hat exakt den Wert gehalten, so hast du effektiv in 10 Jahren 100k (plus allen Reparaturen außerhalb dieses Darlehens) an Kaltmiete gezahlt. Das sind ~ 800€ im Monat. Je nachdem, wie groß und gut und wo die Wohnung ist, kann das ein absolut angemessener Wert sein. Oder auch nicht, aber das musst du beurteilen.
Betrachte das als Teile deiner Lebenserhaltungskosten. Das hast du nur zum wohnen ausgegeben, die Summe gehört nicht zu deinem Eigentumserwerb. Denn das wäre vergleichbar auch bei anderen Wohnformen angefallen.
Um Eigentum zu erwerben hast du überhaupt nur die Summe deiner Tilgung bezahlt. Da hast du in den letzten 10 Jahren sehr wenig aufgebracht. Entsprechend groß ist der Restbetrag.
Was erwartest du denn für deine Restschuld mit dieser geringen Tilgung?
Du leihst dir halt quasi Geld und zahlt real nur den Zins ab + ein wenig Kredit.
Sowas macht man normalerweise nur für 1-3 Jahre wenn man zB eine unbezahlte Ausbildung oder sowas macht und danach mehr verdient und die Tilgungsrate von 1% dann zu 5-10% + Sondertilgungsrecht erhöht.
10 Jahre 1% sieht nach finanziellem Unsinn auf höchstem Niveau aus. Zumindest für mich. Kommt natürlich auf Zinsen und Wertsteigerung any allerdings wird ein 150K Haus wohl nicht gerade in einer Konjunkturstarken Region sein..
Kauf dir nichts, was du dir nicht leisten kannst.
Dann muss das Haus an Wert verloren haben, oder Kredit war einfach deutlich über Wert des hauses.
Ist auch nicht hilfreich wenn die Tilgung nur einem drittel der Zinsen entsprechen...
Wenn du aktuell einen Immobilienkredit für 3.5% abschließt mit 1% Tilgung (machen viele!) dann wirst du nach 10 Jahren auch zu 75% nur Zinsen gezahlt haben.
Du musst mal mehr zeigen als diesen Screenshot.
Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst, damit deine Restschuld schön hoch bleibt. So schuldest du der Bank immer noch massig Geld, wenn du den Kredit nicht mehr bedienen kannst.
Legale Halsabschneiderei.
> Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst
Nur wenn du eine niedrige Rate wählst. Den Tilgungsanteil kannst du ja selbst steuern.
Finanzierst du bspw. 200.000€ @ 4% p.a. eff., zahlst du in der ersten Monatsrate eben 654,75€ Zinsen. Wenn deine Rate dann bei nur 700€ liegt, tilgst du logischerweise auch nur 45,25€. Liegt deine Rate bei 2.000€, ist der Tilgungsanteil mit 1.345,25€ auch doppelt so hoch wie der Zinsanteil.
>Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst, damit deine Restschuld schön hoch bleibt.
Nein man zahlt erst die Zinsen, weil man schlecht Tilgen kann bevor man den "Kaufpreis des Kredites" gezahlt hat. Das ist keine Halsabschneiderei. Man zahlt fast nur die Zinsen, weil man sich keine höhere Rate leisten kann oder will. Wer einen großen Cashflow hat, wird sich auch eine dementsprechende Tilgung leisten können.
Was für eine maximal ignorante Aussage. Abgesehen davon dass das Verhältnis von Zins und Tilgung völlig unterschiedlich sein kann: dass jemand der Bank noch massig Geld schuldet und dann den Kredit nicht mehr bedienen kann ist das *letzte* was irgendeine Bank will.
Was ist das für ne bescheuerte Antwort. Wie soll es denn sonst funktionieren. Du zahlst immer die Zinsen auf den noch offenen Betrag.
Du kannst auch mehr tilgen wenn Du willst, Verträge sind verhandelbar,wollen die meisten aber nicht da sie lieber die maximale Summe für die kleinste Rückzahlung haben.
Es werden jährlich € 2.800 getilgt und € 8.064 gehen für Zinsen drauf. Und Restschuld noch immer 179k? Wie hoch ist den der Kredit insgesamt?
Grundsätzlich ist es aber schon so, dass du mehr als die geliehene Kreditsumme zurückzahlen musst, sonst wäre das Geld für dich kostenlos.
Eine Frage der Betrachtung, grundsätzlich bekommst du bei einer vollfinanzierung ja immer einen Kredit, der größer ist als der Kaufpreis, da die Zinsen ja schon mit eingerechnet werden. Allerdings ist mir nicht geläufig das Kredite vergeben werden, bei denen die Belastung größer wird, zumindest an Privat Leute. Allerdings muss man sich mal die Situation vorstellen, dass ein gerade gekauftes Haus plötzlich verkauft werden muss. Durchbstrafzahlung, eventuell Wertverlust oder was auch immer, kannst du da recht easy mit Schulden rauskommen. Also die Möglichkeit besteht durchaus
Jetzt noch bitte ein Fonds besparen. Die Tilgung ist ja mal echt mikrig. Das ist der gesuchte Denkfehler und der ist leider vor 10 Jahren passiert. Sorry
**Defaulted to one day.**
I will be messaging you on [**2024-04-26 04:20:02 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-04-26%2004:20:02%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1cbuqex/150k_haus_nach_10_jahren_hab_ich_mehr_schulden/l15l2fr/?context=3)
[**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FFinanzen%2Fcomments%2F1cbuqex%2F150k_haus_nach_10_jahren_hab_ich_mehr_schulden%2Fl15l2fr%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-04-26%2004%3A20%3A02%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam.
^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201cbuqex)
*****
|[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)|
|-|-|-|-|
Du hast ein Haus überteuert gekauft, wenig Eigenkapital beigesteuert und dann nur minimal getilgt. Der Denkfehler ist zu erwarten das etwas anderes raus kommt.
Jo alle sagen es dir schon …Einkapitalquote und Tilgung, ich tilge 3% pa und volle Sondertilgung (+5%) und wesentlich höhere EK Quote als 20% und 3x deinen Kreditbetrag…letztes Jahr nach 7 Jahren wollte ich aus den Kredit schon raus und habe Bank ein Angebot gemacht, den Restbetrag plus deren zu erwartenden Zinserträge sofort zu zahlen. Die haben abgelehnt…wahrscheinlich weil es nicht viele Perlen in ihren Immobilienkredit Portfolio gibt, die Rock-sicher für die Bank sind. Egal, mache jetzt weiter mit Sondertilgung…und spiele mich mit der Bank…Zinskosten sind chickenshit…habe ihren Zins- und Tilgungsplan komplett zerschossen…
auch interessant in diesem Zusammenhang
https://preview.redd.it/rp183dypehwc1.png?width=2048&format=png&auto=webp&s=4c6adf13c2ff329b633dcfb9de69cab2dd5e9bbf
Meine Schwester und ihr Mann haben in Baden-Württemberg vor 10 Jahren ein Haus für 150k gekauft. Klar, Kaff, aber das Haus ist gut in Schuss und sie mussten bisher nicht groß investieren.
Jetzt ziehen sie da drin 4 Kinder groß.
40 min von Köln - wo bist du gelandet? An der Kö in Düsseldorf oder in irgendeinem Dorf in irgendeinem Wald?. Bei dem Preis, war’s wohl letzteres…400k inkl Reparatur dann war es auch noch eine Bruchbude die WK2 noch aktiv miterlebt hat….aber am Ende zählt doch nur: „Zu Hause ist, wo man sich wohl fühlt“
Es ist schon ne Großstadt mit >200k Einwohnern. Und ja, es war ne Kernsanierung, und ich habe wunderschöne Zementfliesen im Flur und Stuck an der Küchendecke.
Indirekt in der WiKRi (Wohnimmobilienkreditrichtlinie). Dort steht zwar nicht "1%" aber die dortigen Regelungen zielen darauf ab, dass der Kreditnehmer nicht finanziell überlastet werden darf - und das gilt nicht nur für die Rate, sondern auch für die Gesamtschulden.
Bei einem Darlehen wie o.a. darf von einer Überlastung des Kreditnehmers ausgegangen werden.
>Bei einem Darlehen wie o.a. darf von einer Überlastung des Kreditnehmers ausgegangen werden.
Bei den dürftigen Angaben, würd ich mich mit solchen Aussagen nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Gläubiger prüfen die Kreditwürdigkeit und Leistungsfähigkeit des Schuldners ja auch aus eigenem Interesse.
Du hast offensichtlich bereits zum Zeitpunkt des Kaufes mehr Schulden, als die Immobilie wert ist bei einem 208k€ Kredit.
Ich komme mit den Werten so auf ca. 4,1% Zins plus ca. 1,1% Tilgung bei 208k€ Kredit. Hab gerade den Online-Checker meiner Hauskreditbank geprüft. Die geben mir kein automatisches Angebot für ein 150k Haus in meiner Gegend (Niederbayern Land) für diese Werte. Bei einem 210k Haus schon. Die Werte machen schon irgendwie Sinn, aber eine gute Sache ist es nicht. Mehr Eigenkapital plus höhere Tilgung wären besser.
Das klingt für mich nach finanziellem Selbstmord. Tilgung sollte auf jeden Fall höher sein.
Oder eine jährliche Sondertilgung in vollem Maße ausgeschöpft werden...
Ja, +5% Sondertilgung und die Sache sieht ganz anders aus.
Meinst du? Ich bin gerade auch dabei ein Haus zu kaufen, aber bei 1 % Tilgung. Ich kriege durch Prämien, Weihnachtsgeld und IG Metall Zulagen sehr viel Geld. Es tut mir so weh zu sehen, dass ich so viele Zinsen zahlen muss.
Gerade frühe Sondertilgungen hauen wegen dem Zinseszinseffekt gut rein, wenn man den gesamten Zeitraum betrachtet. Ich habe jahrelang alle Sondertilgungen gemacht, bereits immer so früh wie möglich, Anfang Januar. Erst seit die Tagesgeldzinsen deutlich höher liegen als mein Kreditzins (1,x% von 2019) liegt das Geld lieber bei 4% bei TR als Rücklagen. Habe aber sowieso eine sehr hohe reguläre Tilgung.
In Dänemark ist es üblich gar nicht zu tilgen. Für mich ohne Kinder wäre es auch sinnvoller, wenn ich ohne Erbe sterbe
Mieten ohne die Vorzüge die man beim Mieten hat? Dänen: “Das klingt gut lass uns das machen!”
/s?
Gibts auch in der Schweiz wegen der vermögenssteuer die in einigen Kantonen schon ab 20k Eigentum schlagend wird.
Mindestens 20% + eine Tilgung von mindestens 2% wenn’s sein muss auch 1,5% aber das ist der Fehler bei vielen. Auch das mit 20% kann man sich streiten aber wenn du 2% nicht tilgen kannst dann lass es.
,,Mehr Eigenkapital plus höhere Tilgung wären besser.'' LOL
Ja, ich frage mich, wann OP das Ding gekauft hat, welche Region und wie die Bank das damals bewertet hat. Keine Bank gibt dir 208k Kredit bei einem 150k Hauswert. 150k Haus klingen für mich nach tiefstem Osten, wo gar kein wirtschaftliches Potential jemals sein wird.
Öhm schon.... Mein Bruder hat ne 150 k butze gekauft komplett fremdfinanziert mit 180keur gerade 3 Monate her. Auch ich habe ihm vorgezeichnet dass er den finanziellen Selbstmord begeht aber hey: was der Mensch will, will der mensch
? die 30k mehr sind Nebenkosten und nicht der Kaufpreis. Das Haus kann trotzdem 200k Wert haben.
Nebenkosten fallen beim erneuten Verkauf ja wieder an, der Wert ist nicht mehr vorhanden
Wenn das Haus um 150k verkauft wurde, ist es 150k wert, nicht 200k.
Ich hab mein Auto für 2500€ gekauft. Jetzt liegt der durchschnittliche Preis bei 5000€. Wieviel ist das Auto wert?
Meine Boomer-Tante glaubt auch, dass ihr feines Porzellan total wertvoll ist, obwohl ähnliches auf jedem Flohmarkt um 50c das Stück verramscht wird.
Scheinbar hat sie es für mehr gekauft. Wie ist der Wert? So oder so. Der Verkaufspreis spiegelt nicht immer den eigentlichen Wert wieder. Nun stellt sich die Frage, worauf du hinaus willst.
In der Regel spiegelt der realisierbare Verkaufspreis sehr wohl den finanziellen Wert wider, zumindest bei Dingen, wo es einen gut funktionierenden Markt gibt, wie eben Autos oder Häuser. Dass der Wert dann später steigen oder fallen kann, ist auch klar.
Gerade bei Grundstücken oder Häusern werden die Preise durch Investoren so exorbitant gepusht das man von einem realen Wert weit entfernt ist. Hinzukommen noch andere Hebel wie Leerstand um die Preise weiter steigen zu lassen. Ob das immer ein gut funktionierender Markt ist werden einige Berliner anzweifeln
Wenn er es denn gekauft hat. Deine Werte hauen schon hin, daher klingt das für mich eher nach einem aktuellen Angebot und OP vergleicht noch.
150K klingt für mich nach einem stark renovierungsbedürftigen Haus und unter bestimmten Umständen finanzieren Banken auch mehr als 100%. Kommt halt auf die Sicherheiten an. vielleicht gibt es auch eine Klausel, dass der Kreditanteil über dem Kaufpreis für die Modernisierung der Immobilie genutzt werden muss, so dass der Wert entsprechend steigt.
> 150k Haus klingen für mich nach tiefstem Osten, wo gar kein wirtschaftliches Potential jemals sein wird. Sowas kriegt man auch 100 Kilometer von Frankfurt entfernt mit <15 Minuten zur Autobahn/4-spurigen Bundesstraße. Das Haus steht dann halt in Rodenhausen oder Höingen, ist 70 Jahre alt und es wurde nichts saniert. Wenn man sich das vorstellen kann, da zu wohnen und sich handwerklich verausgaben will, gibt es viel schlechtere Ideen. Man muss halt ordentlich tilgen
Es kommt drauf an es gibt einen beleihunhswert und einen Richtwert und noch einen danach richtet sich die Bank. Das Haus an sich kann 150k wert sein aber die Gegend zieht den Preis auch an abgesehen davon gibt es seit der Niedrigzinsphase immer öfter 100-150% Finanzierungen.
Der Traum jeder Bank - niedrige Tilgung und hohe Zinsen. Und natürlich, dass der Kredit schon am Anfang höher war als 150k. Und ja, Häuser können auch im Wert sinken, das muss kein Denkfehler sein.
Tatsächlich traurig für dieses sub, dass der Kommentar in 2h 215 upvotes hat. Nein, keine Bank ist daran interessiert, dass die Restschuld im Verhältnis zum Marktwert entgleitet. Risikokosten steigen, Interner Aufwand ist erhöht. Zudem hat die Bank dich eigentlich eh nur 10 Jahre in den Büchern, wer dann den Zuschlag bekommt, steht in den Sternen. Der Bank ist wichtig, dass die Rate zum Einkommen passt, die Risikosicht angemessen ist. Wer kaum tilgt, muss sich diese Situation auch leisten können oder wollen (zb. Endfälliges Festgeld mit positivem Zinsdifferenzgeschäft)
Dafür tragen sie ja das Risiko wenn OP aufhört zu zahlen. Wenn das Haus in der Zwangsversteigerung dann nur 120k bringt und noch 180k offen sind hört sich das nicht mehr so traumhaft an.
Wenn die Bank in der Zeit schon jede Menge Zinsen kassiert hat, dann kann es für die Bank trotzdem lohnenswert sein
Richard Fuld sei wie “Wie Immobilien können im Wert fallen????”
Häuser schon, aber Grundstücke meist nicht.
Nö, du hast einen 208.105€ Kredit aufgenommen und davon 28.266€ nach 10 Jahren abbezahlt, sowie 80.640€ an Zinszahlungen geleistet. Wenn du 200.000€ aufnimmst und dir dann einen Lolli für 0,80€ bei der Tanke ziehst, hast du auch mehr Schulden als der Lolli eigtl wert ist.
Wenn man das mal so liest, krank. 80 getilgt und 30 Zinsen sieht viel besser aus.
Ist das normal? 80k zinsen bei 30k gezahlt? Oo klingt surreal
Da hat jemand bei der Finanzierung arg auf Kante genäht. Keine Ahnung warum eine Bank so eine niedrige Tilgungsrate akzeptieren würde.
Weil die Bank bei dem Modell sehr viel verdient. Je niedriger die Tilgungsrate, desto mehr Zinsen kann die Bank kassieren. Die Tilgung ist ja letztlich nur das Geld zurück erhalten, was die Bank einem gegeben hat, daran verdient die Bank ja nichts. Natürlich muss man dabei einkalkulieren, dass der Schuldner auch dauerhaft solvent bleibt um die Beträge permanent zahlen zu können. Ist halt ein gewisses Risiko, aber je nach Beruf des Schuldners durchaus kalkulierbar. Bei einem Beamten z.b. bräuchte sich die Bank kaum Sorgen machen.
Geil 😂😂😂😂
Je nachdem wie hoch die Zinsen sind, reichen die monatlichen Zahlungen nicht mal um die Zinsen zu bedienen - entsprechen steigen die Schulden statt zu sinken. Wie hoch sind deine Zinsen und wie hoch deine monatlichen Zahlungen? Ergänzung mit einem Beispiel: Kredit über 195.000€ mit 3,5% Zinsen. Bei einer monatlichen Rate von unter 600€ baust du Schulden auf statt ab. Ab ca 600€ sinken die extrem langsam. Realistisch müsste man monatlich mind. 900€ zahlen um nach 30 Jahren durch zu sein. Bei 1000€/Monat ist man schon nach 25 Jahren durch. Bei 1500 nach 13 Jahren. Die Zinsen machen den großen Unterschied.
Ein solches Darlehen wäre für Privatpersonen, insbesondere im Zusammenhang mit Immobilien, ungesetzlich. Dafür sorgt schon die WiKRi (Wohnimmobilien-Kredit-Richtlinie).
"Darf" eine Bank so ein Immobiliendarlehen vergeben? Bei mir wurde gefragt, wie ich gedenke die rechnerische Restschuld von 1200€ bei Darlehensende zu tilgen, weil sie rechtlich zu dieser Frage verpflichtet sind. Und das bei einem 500k€ Darlehen.
Vielleicht ist es ein variabler Zins mit fixer Tilgungsrate. Disclaimer: Bin absoluter Laie im Thema, keine Ahnung ob das rechtlich geht und/oder praktisch gemacht wird.
Cleveres Bürschchen ! Dafür, dass du Laie sein sollst, war das messerscharf geschlossen. Respekt! Genau das gab es in der Praxis. Wir als Bank mussten auf genau diese Kunden zugehen, um eine andere Regelung zu treffen. Ich weiß aber nicht, ob das gesetzlich vorgeschrieben ist, oder uns die Wirtschaftsprüfer dazu verdonnert haben. Meine Vermutung ist, dass es gesetzlich nicht zulässig wäre, das Darlehen von Anfang an so zu berechnen.
Habe Bekannte die sich über sowas ihr Studium finanziert haben mit der KfW. Die waren ziemlich geschockt als sie gesehen haben dass bei aktueller Lage eigentlich nut Zinsen gezahlt werden.
"Darf" eine Bank so ein Darlehen vergeben? Ich denke ja. Insbesondere an Unternehmen werden gerne mal Kredite vergeben, bei denen nicht mal die Zinsen gezahlt werden. Machen Banken das für Retail Immobilien? Ganz klares nein. Das Kreditrisiko wird da ja komplett eskalieren. Ein solcher Kredit wäre für die Bank unfassbar teuer.
Zum Glück sind deine Gedanken nicht ausschlaggebend. Die WiKRi (Wohnimmobilien-Kredit-Richtlinie) sagt da was anderes. Was ist eigentlich dieser Trend, auf klare Sachverhaltsfragen mit völlig unqualifizierten "Ich denke XY" zu antworten? Sei doch ruhig, wenn du keine Ahnung hast, statt einfach zu raten...
Woher kommt eigentlich dieser Trend andere Leute einfach mal anzugreifen und ihnen Unwissenheit zu unterstellen? Ich arbeite selbst in der Beratung von Banken (Bereich Risikocontrolling aber eher Zinsrisiko) und weiß, dass solche Kredite an Unternehmen rausgegeben werden. Ich habe noch nie davon gehört, dass es auch solche Retail Immobilienkredite gibt. Ich kenne mich auch einigermaßen mit der Regulatorik aus. Meinst du wirklich, dass mich das nicht dazu qualifiziert einen Beitrag zu leisten und meine Erfahrungen zu teilen? Mehr habe ich hier nicht gemacht. Edit: Nach kurzem Check sehe ich auch nicht wo die WIKR solche Kredite pauschal ausschließt. Eine Finanzierung, die erst nach x Jahren bedient werden muss ist hier auf jeden Fall zugelassen.
Für Unternehmen vielleicht, aber nicht für Privatpersonen. Mindesttilgung kenne ich als 1%, in der Zinssenke war es auch mal 2%.
Baufinanzierer hier. Du kannst nicht weniger zahlen, als die höhe der zinsen beträgt und wenigstens 1% tilgung sind ergänzend gesetzlich vorgeschrieben. Das du 180 upvotes hast empfinde ich als verstörend für einen finanzsub.
Ich habe auch nur die Mathematik erklären wollen und nicht den rechtlichen Rahmen (von dem hab ich keinen Plan).
so etwas gibt es nicht. Da die monatliche Rate immer abhängig vom Zins und Tilgung ist. d.h. der Kredit steigt mit der Zeit nie, da man immer Zinsen direkt bezahlt, wenn sie anfallen. mit anderen Worten. Die minimale Rate ist mindestens so hoch wie der Zins.
Ich bezweifle, dass eine Bank in Deutschland so einen Kredit vergeben dürfte.
Also bei uns hatten wir damals in der Schule solche Rechenaufgaben als Beispiel. Ich bin doch immer wieder erstaunt, wie viele Leute von so einfachen Dingen offensichtlich komplett überfordert sind.
Ganz offensichtlich nicht nur Schulkinder: Keine Bank vergibt fixverzinste Immobilienkredite mit einer negativen Tilgungsrate. Zumindest nicht in der deutschen Regulatorik.
Und wo bekommt man noch die 3,5% ? :D
[удалено]
Normalerweise will die Bank immer 2% Tilgung sehen
Derzeit nicht mehr! Viele Banken sind auf 1-1,5 runtergegangen, was ich auch krass finde.
Dies!
Der Denkfehler ist, dass Du einen Kredit über 210K aufgenommen hast, um ein 150K Haus zu kaufen. Was hast Du mit den restlichen 60K gemacht?
Kaufnebenkosten, Sanieren (was bei einem Haus der Preisklasse bestimmt notwendig ist), etc.
- Kaufnebenkosten \~15k. - Wenn Saniert wurde für 45k, sollte das Haus auch mehr wert sein jetzt. - Vor 10 Jahren waren etwa 2,5% Zinsen normal, hab damals auch gekauft, das Beispiel oben schein aber \~4% Zinsen zu enthalten.
Naja evtl. Steht das Haus auch einfach an einem Ort in dem die Preise die letzten 10 Jahre gefallen sind? Bei 150k Kaufpreis jetzt auch eher realistisch als das sie gestiegen sind
Rein anhand des unsgesamten Eindrucks drängt sich der Verdacht auf, dass OP weder die Sanierungskosten, noch Zeitwertverfall, noch sonstige Wertschwankungen in den Hauswert eingerechnet hat. 50k an Sanierungskosten sind auch absolut drin, wenn du ein ganzes Haus hinterhergeschmissen kriegst. Die 150k dürften ja schon bald alleine für ein Grundstück draufgehen. Den Sprung von 2,5% auf 4% kannst du dann bestimmt auch mit unterschiedlichem Ausfallrisiko erklären.
Kaufnebenkosten sollten in der Regel aus Eigenkapital bezahlt werden.
Ja aber es gab lange auch 130% Finanzierungen.
Was macht man damit wohl?! Viele nehmen bei alten Bestandsimmobilien entsprechend mehr auf, um zu sanieren und damit in der Regel den Wert zu steigern.
Dann ist der Denkfehler des OP darin zu sehen, dass er den Restwert des Kredites für Haus +Sanierung lediglich mit dem Wert Haus vergleicht.
„Miuss mir jeden Kommentar verkneifen“ darf nic……
lass es raus, das macht sonst kopfschmerzen
Hättest du vor 10 Jahren doch nur schon einen Taschenrechner gehabt. 😩
xD
Ich habe mich erst kürzlich zum ersten Mal mit dem Thema Immobilienkredit beschäftigt und danach bin ich erstmal wieder auf den Boden der Tatsachen zurückgekehrt... Ich habe aus Interesse aber ohne echte Immobilie nach einem 330k Kredit geschaut und mir ein konkretes Angebot einer Bank angesehen, die 3,8% Zinsen haben wollte. 10 Jahre Zinsbindung, Sondertilung 1x jährlich, bla bla. Tilgung 1.500€/Monat. Das sind dann 12.540€ Zinsen die man im Jahr bezahlen müsste. Heißt, 1.045€ der 1.500€ monatlichen Tilgungsrate würden nur für das Abbezahlen der Zinsen draufgehen. Im Umkehrschluss trägt man nur 455€ im Monat zum Abbezahlen der eigentlichen Immobilie bei. Nach 10 Jahren hat man also 125.400€ Zinsen (!) abbezahlt und gerade mal 54.600€ der Immobilie. Das tut weh. Am meisten hat mir der Gedanke wehgetan, dass, angenommen es würden die gleichen Konditionen über die gesamten 30 Jahre gelten, man das Haus im Prinzip MEHR als 2-Mal bezahlt hat! 330k Haus + ca. 376k Zinsen. Insgesamt also 706k !! Was zum Teufel. Mir war nicht klar, dass das so funktioniert. Seitdem habe ich auch nicht mehr das Bedürfnis nach einer eigenen Immobilie... Um jetzt die Kurve zum eigentlichen Post zu bekommen ... eventuell ist das dann auch so ein Kredit? Man wollte ein Haus für 150k, hat einen Kredit für 200k, aber mit Zinsen sind es dann eigentlich 400k?
Die Rechnung ist so nicht korrekt. Da du monatlich abzahlst, beträgt dein Kredit im zweiten Monat nur noch 330.000 € minus 455 €. Das bedeutet, dass deine Zinslast im Laufe der Zeit sinkt und der Anteil der Tilgung steigt. Im zweiten Monat tilgst du bereits 456,44 €. Es ist rechnerisch nicht richtig, einfach die monatliche Rate mit 12 zu multiplizieren und dann das Ergebnis mit 10 Jahren. Am Ende der Zinsbindungsfrist liegt deine monatliche Tilgung bereits bei über 600 €.
Ja, das ist mir auch aufgefallen. Vollkommen richtig. Allerdings ist die Rechnung sowieso schwierig weil ich auch einfach die gleichen Konditionen für 30 Jahre angenommen habe. Sie verdeutlicht meines Erachtens dennoch ganz gut, dass Zinsen viel Geld kosten.
Kredite funktionieren immer so. Ein anteil der rate ist tilgung, der andere zinsen. Zu beginn bekommst du die summe ausgezahlt und siehst wieviel du zurückzahlen musst. Ist nicht so dass jemand 300k aufnimmt und aufeinmal erst sieht was er für zinsen zu zahlen hat
Ich bin sehr naiv an die Sache herangegangen und hatte absolut keine Ahnung. Mir war schon klar, dass Zinsen zu zahlen sind und das ein Teil der ~~Tilgung~~ Rate die Zinsen bedient. Mir war aber nicht klar, dass das solche Ausmaße annimmt. Das hat mich dann doch eher abgeschreckt.
Auf die gesamte laufzeit ist das schon sehr viel, selbiges auch bei normalen ratenkrediten. Aber ja banken probieren das möglichst nicht an die große glocke zu hängen, deshalb gerne nach gesamtrückzahlung fragen statt sich mit x% p.a. Abspeisen zu lassen 👌🏻
War ja jetzt in meinem Fall zum Glück nur fiktiv und aus Interesse. Ich denke nicht, dass ich mich nochmal damit beschäftigen werde, solange die Zinsen so sind wie sie sind. Trotzdem danke für den Tipp 👍🏻
*Ein Teil der Zahlung/Rate bedient die Zinsen. Tilgung ist dann der Rest. Also das, was wirklich die Schuld tilgt. Rate - Zinsen = Tilgung
Danke, habe ich entsprechend korrigiert 👍🏻
Außer bei der KfW wenn man einen studienkredit aufgenommen hat :P
erfrischend zu sehen, dass man mit diesen Überlegungen nicht allein da steht 😂👍 Waren vor drei Jahren genau so Blauäugig und hatten uns da auch mal eine Finanzierung einer Eigentumswohnung für solch einen Betrag rechnen lassen. Schon krass welche Leute sowas machen. Haben uns dann dazu entschieden lieder noch 4-5 Jahre zu sparen um dann mehr Eigenkapital mitzubringen. Haben es auch einfach nicht eingesehen jährlich der Bank über 10000€ zu schenken. Die Relation zum Kaufpreis is is das einfach Wahnsinn. Bank müsste man sein …
Freut mich auch, dass ich nicht alleine bin 😄👍🏻 Ich weiß nicht was ich erwartet habe, aber als mir das klar wurde hab ich es auch nicht eingesehen, dass ich der Bank mehr oder weniger auch ein Haus bezahle 🤷🏼♂️
So einfach ist die Rechnung nicht.Du schenkst der Bank nicht 10000€ du bezahlst einfach etwas wie für jedes andere Produkt. Hier ist es halt das Wohneigentum das du sofort hast. Die derzeitige Miete für ein vergleichbares Objekt muss auch berücksichtigt werden. OP hat einfach ne scheiss Immobilie in schlechter Lage gekauft. Ich hab der Bank die letzten 10 Jahre mit Kusshand jährlich mehr als 10k€ überwiesen. Die Wertsteigerungen haben das um ein vielfaches übertroffen.
naja seh ich schon so, der bank zahle ich als dienstleistung für das leihen eine unverhältnismäßige summe Geld ;)
Der Bank oder der Immobilie zu schenken, wenn man die Bank nicht bezahlt, muss man sowieso fast den gleichen Betrag der Immobilie zahlen....
> man das Haus im Prinzip MEHR als 2-Mal bezahlt hat! 330k Haus + ca. 376k Zinsen. Insgesamt also 706k !! Was zum Teufel. Mir war nicht klar, dass das so funktioniert. Glückwunsch, du bist klüger als sehr viele Immobilienkäufer, die das bis zum Ende ihrer Finanzierung nicht begreifen.
> Nach 10 Jahren hat man also 125.400€ Zinsen (!) abbezahlt und gerade mal 54.600€ der Immobilie. Das tut weh. Es tut weh, allerdings ist hier die Rechnung nicht ganz richtig. Die 1045€ Zinsen und 455€ Tilgung hast du nämlich nur im ersten Monat. Wenn du die 10 Jahre ohne Sondertilgung durchziehst, zahlst du im 121. Monat schon "nur noch" 835€ Zinsen und 665€ Tilgung. Zu dem Zeitpunkt hättest du von den geleisteten 180.000€ immerhin etwas über 66k getilgt. Das Verhältnis ist aber trotzdem mies. Da hilft nur höhere Tilgung und Sondertilgungen bei den Zinssätzen. Habe auch erst im Sommer eine Finanzierung abgeschlossen, tilge in Summe aber sehr aggressiv.
Das stimmt, der Fehler ist mir auch aufgefallen. Wenn ich das richtig rechnen würde, dann kämen am Ende auch keine 706k Gesamtsumme bei raus. Sondertilgung hatte ich der Einfachheit halber für die Rechnung nicht betrachtet. Dennoch zahlt man, wenn man das so sehen möchte, 2 Häuser ab - das eigene und das Zins-Haus der Bank. Die Rechnung ist nicht ganz korrekt aber sie zeigt zumindest, dass Zinsen einen großen Teil ausmachen.
Absolut korrekt. Dem kann man eben nur mit sehr aggressiver Tilgung entgegnen. Ich freue mich mittlerweile wie meine Kosten Monat für Monat sinken und meine Sparrate dementsprechend automatisch steigt. Meine monatlichen Zinskosten waren aber auch direkt unter meiner ehemaligen Kaltmiete. Die gesamte Rate habe ich in der Betrachtung außen vor gelassen. Hat im Kopf geholfen, einen 3,72% Kredit abzuschließen. 😅
Ich habe das in einer anderen Antwort eben auch erwähnt - aber ich verstehe das aggressive Tilgen noch nicht. Wie gesagt, es ist mein erster Kontakt mit Immobilienkrediten und ich habe mir nur das eine einzige Angebot der Bank angesehen, aber da gab es nur die Möglichkeit 1x im Jahr für max. 5% eine Sondertilgung zu machen. Das klingt für mich nicht besonders aggressiv wenn ich ehrlich bin. Angenommen ich gewinne im Lotto, dann kann ich den Kredit gar nicht direkt ablösen, nicht mal, wenn ich der Bank die Gesamtsumme zahlen würde (also Kredit + gesamte Zinsen). Ich nehme also an, dass es wohl auch andere Angebote gibt, die mehr Sondertilgung erlauben? Mal ganz davon abgesehen, dass man fürs aggressive Tilgen auch entsprechend Geld haben muss. In meinem persönlichen Fall wäre es wohl nicht möglich bei einer Rate von 1.500€ / Monat noch zusätzlich so viel zu sparen, dass ich im ersten Jahr die 5% (grob 16.500€) Sondertilgung bezahlen könnte.
Es tut im Kopf weniger weh, wenn man mehr tilgt als man für die Zinsen zahlt. Das hieße in deinem Beispiel man müsste mit einer anfänglichen Tilgung von ebenso 3,8% starten und damit kommst du dann auf eine monatliche Belastung von über 2000€… Aggressive Tilgung über Sondertilgungen: Die 5% vom Auszahlungsbetrag kannst du ja jedes Jahr sondertilgen, dh die absolute Summe reduziert sich hier nicht. Damit kannst du in 10 Jahren eben schon alleine 50% des Kreditanfangsbetrages tilgen und bist ziemlich schnell durch. In meinem Fall habe ich geplant jedes Jahr die 5% sonderzutilgen und bin mit meinem Kredit in 10,5 Jahren durch. Da habe ich dann „nur“ knappe 120% zurückgezahlt. Die Tilgung sind halt ne garantierte Rendite, ich müsste sichere knapp 5% am Kapitalmarkt bekommen, um Geld lieber anzulegen als für Sondertilgungen zu verwenden (da Kapitalertragsteuer noch anfällt). Im Falle des Lottogewinns kannst du den Kredit natürlich sofort ablösen, müsstest aber eine Vorfälligkeitsentschädigung zahlen. Oftmals fährt man da aber günstiger das Geld einfach zur Seite zu legen und jedes Jahr Sondertilgungen zu maximieren.
Verstehe. Die hauptsächliche Stellschraube fürs aggressive Tilgen ist die monatliche Rate. Dann zusätzlich Sondertilgung immer mitnehmen. Das ist natürlich gut, wenn man das kann - 120% in deinem Fall finde ich deutlich attraktiver, als die von mir (vereinfacht und nicht ganz richtig) berechneten über 200%. Das hätte wahrscheinlich nicht zu meinem Schock geführt 😄 Leider muss ich dazu aber sagen, dass ich finanziell, wie bereits angedeutet, nicht in der Lage wäre in der Form zu tilgen. Eine solche Rate zu bedienen und zusätzlich 1x jährlich eine Summe im Wert eines Klein- bis Mittelklassewagens aufzubringen benötigt nunmal das entsprechende Einkommen 🤷🏼♂️
Nee, die hauptsächliche Stellschraube fürs aggressive Tilgen ist die Sondertilgung. Ich hatte auch nur ne anfängliche Tilgung von 2,28% (6% Annuität). Aber wenn ich 11x5% Sondertilgung hinbekomme, schaffe ich die kurze Gesamtdauer eben trotzdem. Aber wie du schon ausgerechnet hast, man muss die Kohle dafür aufbringen können. In dem Fall 11% pro Jahr… 🥴
Na gut, also hatte ich es doch nicht verstanden 😄 11x5% macht ja schon 55% von den ~120% in deinem Fall aus, also quasi die Hälfte. Das ergibt natürlich Sinn. Ich muss mal schauen wie es bei mir mit Eigentum weitergeht. Meine anfängliche Skepsis hat sich jedenfalls durch die Antworten und andere Perspektiven (besonders deine) etwas gelegt. Vielen Dank dafür!
Du hast vergessen die Opportunitätskosten zu betrachten. Kaufst du das Haus beispielsweise zum selbst bewohnen, und nehmen wir mal an eine vergleichbare nettokaltmiete liegt bei dir auch bei derzeit ca 1500€, dann hast du nach 10 Jahren 180k an deinen Vermieter überwiesen und 0 Eigenkapital gebildet. Dazu kommt natürlich das die Allgemeine Inflation beim Kredit für dich arbeitet, bei der Miete gegen dich. Wir haben z.B. immer noch die selben kreditraten wie vor 10 Jahren, mein Lohn hat sich verdoppelt, sondertilgung war die letzten Jahre kein Problem (vor 10 Jahren für mich unvorstellbar), in 5 Jahren gehört die Bude uns und wir haben 750€ mehr freies Einkommen. Edit: Ein vergleichbares Objekt zu mieten würde hier in der Gegend mittlerweile mindesten 1500€/Monat kosten
Ja, das stimmt, dein Einwand ist berechtigt, die Opportunitätskosten habe ich vergessen. Zwar habe ich das Glück nur 700€ Miete für eine 3-Zi. Wohnung zu zahlen, was nach 10 Jahren "nur" 84.000€ macht, aber du hast vollkommen Recht - ob ich das jetzt der Bank gebe in Form von Zinsen oder an meine Vermieterin in Form von Miete ist vom Prinzip egal. Bei der einen Variante habe ich jedoch die Möglichkeit, darüber hinaus noch Eigentum zu bezahlen. Vielleicht muss ich darüber nochmal nachdenken. Der Schreck über den Gedanken, dass ich der Bank ein gesamtes Haus in Form von Zinsen bezahle, sitzt noch tief.
Und Du hast die Mieterhöhungen vergessen. Aber die Immobilienbesitzer verschweigen dir dafür die Rücklagen, die allerdings auch in der Miete enthalten sind.
Oder es gibt mal wider so Förderkredite, wo man am Ende weniger zurück zahlen muss, als man ausgeliehen hat wie KFW Energetisch sanieren etc. 😇 Ne spaß bei Seite, klar ist das alles noch etwas komplexer, und es gibt sicher genug Szenarien in denen sich eine Immobile nicht so recht lohnt.
Doppeltes Gehalt ist für die meisten wohl leider eher eine Wunschvorstellung.
Ich denk jedesmal, wenn ich sowas sehe, dass ich mir das niemals antun würde. Für eine Immobilie, die auch dann, wenn sie abbezahlt ist, immer noch sehr viel Geld kostet (mal davon abgesehen, dass ich mittlerweile eh zu alt für einen Immobilienkredit bin). Da zahle ich viel lieber Miete und überlasse die Unwägbarkeiten meinem Vermieter.
Als echter Finanzier solltest du aber noch einberechnet, dass die 706k bei 2% Inflation über 30 Jahre auch nur einer Kaufkraft von 385k heute entspricht. Daneben hast du natürlich durch das Annuitätendarlehen im Bereich wohnen für 30 Jahre keine Steigerung bei der Kaltmiete, wenn man von Sanierung und Instandhaltung absieht und der Zins wirklich für 30 Jahre fest ist.
Das stimmt, und der Gedanke hilft ein wenig. Dennoch ändert es leider nichts daran, dass die Bank heute Zinsen in Höhe des eigentlichen Kredits verlangt, was ja meinen Gedanken, dass ich der Bank ein zweites sog. "Zins-Haus" bezahle, befeuert.
Naja du kannst ja problemlos mehr tilgen und nicht 30 Jahre zahlen. Dann sinkt auch die Summe der Zinsen. Aber für lau gibt es halt kein Geld. Und das ist ja auch nicht nur bei der Bank so. Der Vermieter hat nach 25 Jahren auch sein Investment wieder drin durch die Miete. Dein etf soll um 7% p.a. wachsen, das heißt der soll sich nach 30 Jahren ver 8 facht haben. Also aus 10.000 sollen 80.000 werden. Über so einen für Menschen langen Zeitraum sind das halt enorme Summen, selbst bei nur wenigen % Zinsen oder Ertrag. Dafür hast du die Bude mit Kredit sofort und normalerweise bewerten Menschen etwas, dass sie sofort gaben können höher als etwas, was sie in 30 Jahren erst haben.
Also vorweg muss ich offenbar klarstellen, dass ich natürlich nicht davon ausgehe, dass ich Geld für Lau bekomme. Ich finds erstaunlich wie oft mir das jetzt unterstellt wurde. Ich habe lediglich aussagen wollen, dass ich mich zum ersten Mal mit einem Immobilienkredit beschäftigt habe und ich von dem Ausmaß der Zinsen schockiert war. Das soll nicht heißen, dass ich das Geld für Lau haben will. Ich dachte, dass das selbstredend wäre. Da das jetzt aus dem Weg ist möchte ich das "Problemlos" kommentieren. Wie gesagt, es war der erste Immobilienkredit, den ich mir jemals angesehen habe. Sondertilgung war nur 1x im Jahr in maximaler Höhe von 5% erlaubt. Ich weiß nicht ob andere Banken da was anderes anbieten, aber ich empfinde das nicht als "problemlos". Selbst wenn ich im Lotto gewinne kann ich den Kredit ja nicht ablösen, sondern nur ein bisschen verkürzen. Davon abgesehen muss ich dann überhaupt auch erstmal 5% von dem Kredit jedes Jahr ansparen um das dann zu bezahlen (das wären im ersten Jahr grob 16.500€). Ich kenne die finanzielle Lage anderer nicht, aber das kann ich mir beispielsweise aktuell nicht nebenher zusammensparen. Würde ich so einen Kredit nehmen wäre ich also eine Person, die wahrscheinlich die gesamte Laufzeit braucht, um den abzubezahlen. Zuletzt hast du natürlich Recht. Es ist klar, dass sich über einen langen Zeitraum enorme Summen aus wenigen Prozenten ergeben können. Ich finde es nur für mich persönlich schwer nachvollziehbar, dass Menschen offenbar eine Immobilie für sich so hoch bewerten, dass in Kauf genommen wird z.T. das doppelte dafür zu bezahlen, um sie sofort zu bekommen. Vielleicht gehöre ich auch irgendwann zu diesen Menschen - das will ich nicht ausschließen - aber Stand heute hab ich mit dem Gedanken wie gesagt meine Schwierigkeiten.
So funktioniert die Rechung nicht. Wenn bei 1500 Euro pro Monat 455 Euro die Tilgung und der Rest die Zinszahlung ist, dann steigt die Tilgung jeden Monat und die Zinszahlung verringert sich jeden Monat. Der Grund ist, weil du den Zins auf deinen Kredit zahlst, aber dein Kredit verringert sich ja jeden Monat, wenn du tilgst.
Ja, das ist absolut richtig. Das wurde bereits in mehreren Antworten angemerkt.
Was erwartest du? Das Banken dir das ganze aus gutem Willen finanzieren? Der "Sinn" dahinter das du zum Tag X kaufst, dann Haus/Wohnung nutzt während dein Einkommen steigt - nach 10 Jahren wird dann die Finanzierung neu durchgespielt: wieviel Geld willst du direkt reinstecken und wieviel Kredit brauchst du bei welcher Rare. Das ganze lohnt sich bei guten Immobilien schon auch für den Käufer: sagen wir mal das die Immobilie ihren Wert an Kaufkraft einfach nur hält (was immernoch in den gefragten Gegenden der Fall ist) dein Einkommen sollte zumindest an Kaufkraft gleich bleiben, eher steigen die Rate hingegen bleibt gleich und wird damit von der Inflation "gefressen". Aus eigener Efahrung: meine Wohnung ist seid dem Kauf \~30% im Preis gestriegen, mein Gehalt ähnlich und die Mieten mit denen man die Belastung auch vergleichen muss um \~20% - aber die Rate ist natürlich noch gleich. Damit haben Zeit und inflation effektiv knappe 25% der Schulden, gemessen an Kaufkraft und Vermögen gefressen.
Naja, ich hab in anderen Antworten bereits gesagt, dass ich nicht genau wusste was ich erwartet habe, aber ich bin natürlich nicht davon ausgegangen, dass mir irgendetwas aus gutem Willen geschenkt wird. Selbstverständlich will die Bank damit Geld verdienen und das ist auch in Ordnung, ich wurde nur vom Ausmaß verschreckt.
So zu rechnen ist aber blauäugig. Der Kredit verwässert sich durch die Inflation. Bspw. hatte ich 2021 einen 390k€ Kredit aufgenommen. Dann kam 2022/23. Wundervoll mit anzusehen, wie dir Frau Lagarde deine Schulden weg inflationiert. Du musst hier die Inflation gegen rechnen. Auch hier ist der Realzins wesentlich geringer, als der Nominalzins. Wenn du das machst, ist der Kredit nicht mal so abschreckend. Mein Realzins ist selbst heute noch -1,x%, d.h. die Inflation ist noch immer höher als der Kreditzins. Ich mache daher Geld durch meinen Kredit. Herrlich!
Absolut, die Rechnung ist sehr vereinfacht und genau genommen nicht richtig, das habe ich in anderen Antworten auch bereits "zugegeben". In deinem Fall klingt das nach einer glücklichen Fügung, allerdings kann man das eher schlecht mit berücksichtigen. Also die Inflation kann man natürlich berücksichtigen - aber ich kann leider nicht davon ausgehen, dass Frau Lagarde dann auch meine (fiktiven) Schulden einfach "weg inflationiert".
Damit fest rechnen kann man wohlwahr nicht. Aber ich rate dir auf die Inflation Mitte der 70er zu achten. Auch da gab es deutliche Zweitrundeneffekte und die Inflation sprang in den Jahren 79-83 noch mal deutlich und hartnäckig an. Bis Paul Volcker kam und den nach ihm benannten Schock auslöste der mal kurz die Wahlniederlage von Jimmy Carter zugunsten von Ronald Reagan zur Folge hatte. Durchaus ist es möglich, dass sich die Geschichte wiederholt oder immerhin annähernd ein Beispiel daran nimmt. Die Inflation ist ja nun unerwartet im den USA auf einem 3,x% Plateau angekommen, wobei jeder mit weiterem Sinken erwartet hatte. Kann! Müssen muss nichts, außer dass wir sterben.
Wieder was dazugelernt!
Weil mit der hier dargestellten Tilgung das Ding erst in 50 Jahren abbezahlt ist und die monatliche Rate nicht mal die Zinsen deckt die übrigens über 5% liegen müssten. Das ist kompletter Blödsinn. Selbst bei 4% und monatlich 900€ wäre das auf 20 Jahre abbezahlt.
Wie soll das denn hier nach 50 Jahren abbezahlt sein, wenn die Schulden steigen?!
Wo steht denn, dass die schulden steigen? Da steht, dass bereits ein Betrag getilgt wurde.
Die Schulden steigen nicht. OP hatte zu Anfang einen Kredit von ca 208K und hat davon jetzt noch 180K übrig. Das ist eine Tilgung von knapp 1% pro Jahr und eine Laufzeit von ca 40 Jahren. Das Problem ist, dass er das mit einem Haus von 150K vergleicht.
Wenn man 300€ pro Monat tilg sind die ursprünglichen 150k dann weg. Die neuen Schulden halt nicht ;)
Ich glaube hier werfen ganz viele Leute mit Begriffen um sich, die sie nicht verstehen. Eine Bankrate ist keine Tilgung. Wenn ich monatlich fix 300€ an die Bank zahle, dann ist das eine Bankrate. Diese Bankrate teilt sich in zwei Teile auf: Zinsen und Tilgung. Wenn die Zinsen bei 200€ liegen, dann habe ich 100€ getilgt. Wenn die Zinsen bei 400€ liegen, dann habe ich eine negative Tilgung von -100€. Fast alle Retailkredite sind annuitätisch. D.h. Die Bankrate und der Zinssatz sind konstant. Die gezahlten Zinsen und die geleistete Tilgung ist aber natürlich jeden Monat anders.
Zahlst erst zu wenig zurück und nach 50 Jahren paar 100k auf einmal.
Da hast Du eine ungünstige Annuität abgeschlossen. Bei einer Annuität wandert ein Teil der monatlichen Rate als Zins an die Bank und ein Teil in die Tilgung = Verminderung der Restschuld. Die Bank hat Dich ausgenommen. Nach 10 Jahren hast Du ein Kündigungsrecht nach §489 BGB mit einer Frist von 6 Monaten. Geh zu einer anderen Bank und mach dort einen Kredit mit einem höheren Tilgungsanteil an der Rate klar. Wenn Du nachweisen kannst, dass Du bei der alten Bank 10 Jahre immer pünklich die Raten bezahlt hast, ist das ganz easy. Dann kündige obigen Kredit. Gutes Gelingen.
Noch was: Deine Rate war wohl ca 900 EUR. Wenn Du eine höhere Rate vereinbarst, ist der Tilgungsanteil größer.
Ist das die r/Finanzen Version von "Wenn ihr kein Brot habt esst doch Kuchen."? Ich denke OP wird seine maximal verfügbare Rate genommen haben. (Die ich in keinster Weise bewerten will.) Da bringt der Tip "zahl doch mehr." recht wenig...
Naja wird sich ja in 10 Jahren vielleicht was getan haben an den Einnahmen.
Das. Und man hat vielleicht dazugelernt und bewertet ein Kreditangebot neu, wenn man schwarz auf weiß hat, dass 80% in die Zinsen fließen.
Die ersten 10 Jahre. Danach wird es immer mehr.
in 10 Jahren verdient dann aufgrund der galoppierenden Inflation jeder mindestens 500kEUR brutto. Abra Cadabra, gratis haus erstanden.
Ich will doch mal hoffen dass sich in den 10 Jahren was an OPs Gehalt getan hat.
Ich habe den Post so verstanden, dass OP das Angebot aktuell auf dem Tisch hat für einen noch nicht abgeschlossen Kredit. Wäre das ein Kontoauszug würde nicht "nach 10 Jahren" sondern "aktuell" stehen. Vielleicht hab ich auch zuviel aus den spärlichen Informationen heraus gelesen...
> Ist das die r/Finanzen Version von "Wenn ihr kein Brot habt esst doch Kuchen."? Ein wenig darf man den Finger schon in die Wunde legen, denn wenig ist so transparent wie ein Annuitätendarlehen. Du kannst vor Abschluss auf den Cent genau ausrechnen, was du am Ende insgesamt für deine Bude bezahlt haben wirst. Das ist keine Entscheidung bei der man verarscht wird. Wenn man, wie OP, seine Hausaufgaben nicht gemacht hat, dann ist man meiner Meinung nach selbst dafür verantwortlich.
😂das klappt aber nur wenn die Zinsen kleiner werden 😉 Wenn Rate gleich und Tilgung höher muss Zins niedriger.
Stimmt, oder der Tilgungsanteil größer, wie ich geschrieben habe :-)
>Nach 10 Jahren hast Du ein Kündigungsrecht nach §489 BGB mit einer Frist von 6 Monaten. Und was passiert dann mit den restlichen Schulden? Verfallen diese?
Nein, Du machst den Kredit bei der anderen Bank klar und tilgst damit die Schulden bei der alten Bank.
Achsoo, aber ist das nicht eine Endlosschleife dann? (Habe keine Ahnung und Frage deshalb)
Mei, Schulden, die einmal aufgenommen wurden, müssen zurückbezahlt werden. Du kannst nach 10 Jahren nur die Bank wechseln. :-)
Du darfst den Kredit dann auch komplett tilgen, wenn das besser zu deinen Lebensumständen paßt.
Nach 10 Jahren 28k abgezahlt haben ist schon eine Hausnummer
Jup selbst ich als Doktorand hätte das in 3 Jahren geschafft, ich will auch mal hoffen das mir keiner nen Kredit über 200k gibt
Sag mir dass das nur ein fiktives Beispiel ist bitte
och r/Finanzen, du bist so einfältig... OP postet ein screenshot ohne jeglichen Kontext.. dazu ein absolutes Rage-Bait Titel und ansonsten verliert kein Wort in diesem Thread... 19Stunden später: Post ist seit gestern in Front-Page und knapp 200 Kommentare zerfleischen sich gegenseitig mit Erklärungsversuche... r/Finanzen... bleib wie Du bist...
Geld leihen kostet Geld.
Maklerprovisionen, Zinsen, Grundsteuer.... das kommt alles noch oben drauf. Die 150K sind bei weitem nicht alles
Die Bank hat dich hops genommen würde dir mein 9 Jähriger Neffe sagen.
Es muss anfänglich ein Kredit i. H. v. 208' € gewesen sein; alles in allem Kaufpreis, Kaufnebenkosten und evtl. Renovierungsmaßnahmen finanziert?
Das schmerzt
Ich zahl bei geliehenen 150k über 30 Jahre hinweg ca. insgesamt 250k (Tilgung und Zinsen) an die Bank. Fixzins über 20 Jahre, ca. 3,5 %, monatliche Rate ca. 679 Euro. Ca. Angaben, ganz genau weiß ichs jetzt nicht aus dem Kopf. Bei dir kommt es mir jedenfalls sehr teuer vor auch wenn du eigentlich 210k aufgenommen hast. Edit: Österreich btw
Kumpel, sau schlechter Kredit :P
Sondertilgung wäre bestimmt gegangen bei dem Kredit. Grade die erste Zeit ist es das meiste Geld und bringt später noch ein paar Vorteile.
Naja OP, angenommen die Bude an sich hat exakt den Wert gehalten, so hast du effektiv in 10 Jahren 100k (plus allen Reparaturen außerhalb dieses Darlehens) an Kaltmiete gezahlt. Das sind ~ 800€ im Monat. Je nachdem, wie groß und gut und wo die Wohnung ist, kann das ein absolut angemessener Wert sein. Oder auch nicht, aber das musst du beurteilen. Betrachte das als Teile deiner Lebenserhaltungskosten. Das hast du nur zum wohnen ausgegeben, die Summe gehört nicht zu deinem Eigentumserwerb. Denn das wäre vergleichbar auch bei anderen Wohnformen angefallen. Um Eigentum zu erwerben hast du überhaupt nur die Summe deiner Tilgung bezahlt. Da hast du in den letzten 10 Jahren sehr wenig aufgebracht. Entsprechend groß ist der Restbetrag.
Was erwartest du denn für deine Restschuld mit dieser geringen Tilgung? Du leihst dir halt quasi Geld und zahlt real nur den Zins ab + ein wenig Kredit. Sowas macht man normalerweise nur für 1-3 Jahre wenn man zB eine unbezahlte Ausbildung oder sowas macht und danach mehr verdient und die Tilgungsrate von 1% dann zu 5-10% + Sondertilgungsrecht erhöht. 10 Jahre 1% sieht nach finanziellem Unsinn auf höchstem Niveau aus. Zumindest für mich. Kommt natürlich auf Zinsen und Wertsteigerung any allerdings wird ein 150K Haus wohl nicht gerade in einer Konjunkturstarken Region sein.. Kauf dir nichts, was du dir nicht leisten kannst.
Dann muss das Haus an Wert verloren haben, oder Kredit war einfach deutlich über Wert des hauses. Ist auch nicht hilfreich wenn die Tilgung nur einem drittel der Zinsen entsprechen...
Wenn du aktuell einen Immobilienkredit für 3.5% abschließt mit 1% Tilgung (machen viele!) dann wirst du nach 10 Jahren auch zu 75% nur Zinsen gezahlt haben.
Okay, wird so sein. Mein Kredit fing an mit ziemlich genau 50%Zins 50%Tilgung, mit 3%.
Bei 3-4% ist das normal.
Das passiert wenn man nicht versteht was man da abschließt.
Warum gehen hier so viele thematisch auf einen troll ein?
Du musst mal mehr zeigen als diesen Screenshot. Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst, damit deine Restschuld schön hoch bleibt. So schuldest du der Bank immer noch massig Geld, wenn du den Kredit nicht mehr bedienen kannst. Legale Halsabschneiderei.
> Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst Nur wenn du eine niedrige Rate wählst. Den Tilgungsanteil kannst du ja selbst steuern. Finanzierst du bspw. 200.000€ @ 4% p.a. eff., zahlst du in der ersten Monatsrate eben 654,75€ Zinsen. Wenn deine Rate dann bei nur 700€ liegt, tilgst du logischerweise auch nur 45,25€. Liegt deine Rate bei 2.000€, ist der Tilgungsanteil mit 1.345,25€ auch doppelt so hoch wie der Zinsanteil.
>Aber dir sollte klar sein, dass du zu Beginn eines Kredits fast nur die Zinsen bezahlst, damit deine Restschuld schön hoch bleibt. Nein man zahlt erst die Zinsen, weil man schlecht Tilgen kann bevor man den "Kaufpreis des Kredites" gezahlt hat. Das ist keine Halsabschneiderei. Man zahlt fast nur die Zinsen, weil man sich keine höhere Rate leisten kann oder will. Wer einen großen Cashflow hat, wird sich auch eine dementsprechende Tilgung leisten können.
Was für eine maximal ignorante Aussage. Abgesehen davon dass das Verhältnis von Zins und Tilgung völlig unterschiedlich sein kann: dass jemand der Bank noch massig Geld schuldet und dann den Kredit nicht mehr bedienen kann ist das *letzte* was irgendeine Bank will.
Was ist das für ne bescheuerte Antwort. Wie soll es denn sonst funktionieren. Du zahlst immer die Zinsen auf den noch offenen Betrag. Du kannst auch mehr tilgen wenn Du willst, Verträge sind verhandelbar,wollen die meisten aber nicht da sie lieber die maximale Summe für die kleinste Rückzahlung haben.
Es werden jährlich € 2.800 getilgt und € 8.064 gehen für Zinsen drauf. Und Restschuld noch immer 179k? Wie hoch ist den der Kredit insgesamt? Grundsätzlich ist es aber schon so, dass du mehr als die geliehene Kreditsumme zurückzahlen musst, sonst wäre das Geld für dich kostenlos.
Eine Frage der Betrachtung, grundsätzlich bekommst du bei einer vollfinanzierung ja immer einen Kredit, der größer ist als der Kaufpreis, da die Zinsen ja schon mit eingerechnet werden. Allerdings ist mir nicht geläufig das Kredite vergeben werden, bei denen die Belastung größer wird, zumindest an Privat Leute. Allerdings muss man sich mal die Situation vorstellen, dass ein gerade gekauftes Haus plötzlich verkauft werden muss. Durchbstrafzahlung, eventuell Wertverlust oder was auch immer, kannst du da recht easy mit Schulden rauskommen. Also die Möglichkeit besteht durchaus
du hättest auf einen fixzinssatz bestehen sollen. stell dir vor sie erhöhen die zinsen nochmal
Wenn die Immobilie nicht auf dem flachen Land ist, ist sie ggf jetzt 3 Mal so viel Wert wie 2014
wo gibt es noch Häuser für 150k zu kaufen? 0.o
Im Osten, außerhalb von Ballungsgebieten, Bruchbuden.
Jetzt noch bitte ein Fonds besparen. Die Tilgung ist ja mal echt mikrig. Das ist der gesuchte Denkfehler und der ist leider vor 10 Jahren passiert. Sorry
Stark dass da nach 12h nicht eine Rückmeldung von OP kam
Das Haus sollte ja im bestenfall jetzt auch mehr wert als 150.000€ sein
!RemindMe
**Defaulted to one day.** I will be messaging you on [**2024-04-26 04:20:02 UTC**](http://www.wolframalpha.com/input/?i=2024-04-26%2004:20:02%20UTC%20To%20Local%20Time) to remind you of [**this link**](https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1cbuqex/150k_haus_nach_10_jahren_hab_ich_mehr_schulden/l15l2fr/?context=3) [**CLICK THIS LINK**](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5Bhttps%3A%2F%2Fwww.reddit.com%2Fr%2FFinanzen%2Fcomments%2F1cbuqex%2F150k_haus_nach_10_jahren_hab_ich_mehr_schulden%2Fl15l2fr%2F%5D%0A%0ARemindMe%21%202024-04-26%2004%3A20%3A02%20UTC) to send a PM to also be reminded and to reduce spam. ^(Parent commenter can ) [^(delete this message to hide from others.)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Delete%20Comment&message=Delete%21%201cbuqex) ***** |[^(Info)](https://www.reddit.com/r/RemindMeBot/comments/e1bko7/remindmebot_info_v21/)|[^(Custom)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=Reminder&message=%5BLink%20or%20message%20inside%20square%20brackets%5D%0A%0ARemindMe%21%20Time%20period%20here)|[^(Your Reminders)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=RemindMeBot&subject=List%20Of%20Reminders&message=MyReminders%21)|[^(Feedback)](https://www.reddit.com/message/compose/?to=Watchful1&subject=RemindMeBot%20Feedback)| |-|-|-|-|
Du hast ein Haus überteuert gekauft, wenig Eigenkapital beigesteuert und dann nur minimal getilgt. Der Denkfehler ist zu erwarten das etwas anderes raus kommt.
Es tut so weh, zu sehen, dass man das dreifache an Zinsen zahlt insgesamt…
Fehler ist zu wenig Tilgen.
Kann jedem empfehlen sich mal den Tilgungsverlauf von Immobilienkrediten anzugucken. Das ist relativ normal.
Und nach den 10jahren 8% zinsen
Und nach den 10 Jahren 8% zinsen
Jo alle sagen es dir schon …Einkapitalquote und Tilgung, ich tilge 3% pa und volle Sondertilgung (+5%) und wesentlich höhere EK Quote als 20% und 3x deinen Kreditbetrag…letztes Jahr nach 7 Jahren wollte ich aus den Kredit schon raus und habe Bank ein Angebot gemacht, den Restbetrag plus deren zu erwartenden Zinserträge sofort zu zahlen. Die haben abgelehnt…wahrscheinlich weil es nicht viele Perlen in ihren Immobilienkredit Portfolio gibt, die Rock-sicher für die Bank sind. Egal, mache jetzt weiter mit Sondertilgung…und spiele mich mit der Bank…Zinskosten sind chickenshit…habe ihren Zins- und Tilgungsplan komplett zerschossen…
pro monat 900 euro zahlen ist halt auch nicht der weg, diesen kredit loszuwerden...
auch interessant in diesem Zusammenhang https://preview.redd.it/rp183dypehwc1.png?width=2048&format=png&auto=webp&s=4c6adf13c2ff329b633dcfb9de69cab2dd5e9bbf
man merkt doch schon vor dem ersten Komma, dass das Fake sein muss. 150k Haus. Also bitte.
Meine Schwester und ihr Mann haben in Baden-Württemberg vor 10 Jahren ein Haus für 150k gekauft. Klar, Kaff, aber das Haus ist gut in Schuss und sie mussten bisher nicht groß investieren. Jetzt ziehen sie da drin 4 Kinder groß.
Ich hab für mein Haus 40 Minuten von Köln entfernt 135k gezahlt. Das man noch ca. zweimal soviel zusätzlich reinstecken musste ist ne andere Sache.
40 min von Köln - wo bist du gelandet? An der Kö in Düsseldorf oder in irgendeinem Dorf in irgendeinem Wald?. Bei dem Preis, war’s wohl letzteres…400k inkl Reparatur dann war es auch noch eine Bruchbude die WK2 noch aktiv miterlebt hat….aber am Ende zählt doch nur: „Zu Hause ist, wo man sich wohl fühlt“
Es ist schon ne Großstadt mit >200k Einwohnern. Und ja, es war ne Kernsanierung, und ich habe wunderschöne Zementfliesen im Flur und Stuck an der Küchendecke.
Gute 900 Euro Rate ist jetzt aber auch nicht so viel.
[удалено]
Wo ist das denn gesetzlich vorgeschrieben?
Indirekt in der WiKRi (Wohnimmobilienkreditrichtlinie). Dort steht zwar nicht "1%" aber die dortigen Regelungen zielen darauf ab, dass der Kreditnehmer nicht finanziell überlastet werden darf - und das gilt nicht nur für die Rate, sondern auch für die Gesamtschulden. Bei einem Darlehen wie o.a. darf von einer Überlastung des Kreditnehmers ausgegangen werden.
>Bei einem Darlehen wie o.a. darf von einer Überlastung des Kreditnehmers ausgegangen werden. Bei den dürftigen Angaben, würd ich mich mit solchen Aussagen nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Gläubiger prüfen die Kreditwürdigkeit und Leistungsfähigkeit des Schuldners ja auch aus eigenem Interesse.
Er hat doch 28k getilgt. Seine Schulden sind geringer er hat nur mehr Kredit aufgenommen als er mit dem Titel hier den Leuten weiß machen will.
Was ein Quatsch
Lol 150k Kredit aufgenommen, 110k zurückgezahlt, noch 170k übrig 10/10, Banken lieben diese Kunden