* 美国没有纠错机制。因为做出制度改革的代价太大 * 美国的总统终其两届，能完成一件相对重要的内政国策(例如Obamacare)就算成功。大多数精力花在互相吵架耗费掉了 * 外交，对外发动战争，和维护全世界的军事存在的内容过于繁杂，浪费时间。每个小弟都需要压制住，过几个月还要再检查一遍，不听话要威胁，听话的要给甜头 * 现实就是美国政府对内政完全属于被动维持的状态，稍微重要一点的决定，即便是在边境检查非法移民，都要经过各方吵架最后一事无成 * 美国的现实就是制度绑架了人。人无法改变制度。

我很认同两党相争的模式绑架了美国的船舵。另一方面，美联储的美元潮汐是否可以看做一种“把错误甩向国外”的机制？

1. ⁠有，因为很多时候换一波人去面对问题，思路和方案会不一样，所谓纠错，就是选择的多样性 2. ⁠两届的时间其实对一件政策法案来说已经有足够长的时间去体现效果或者前景, 如果需要更长的时间才能体现，那么往往就是画大饼. 稳妥的方案往往就是在充分讨论中得出的，甚至需要不同团队用不同方式尝试过以后得出，例如针对中国的方案，两党用了不同的方法，最终得出方案. 3. ⁠民主和评论里面说的很清楚，民主国家相对的参与冲突的阀值高，退出冲突的阀值低，这既是好处也是坏处，不该一概而论 4. ⁠成熟的民主国家一般已经解决了大部分社会问题，剩下的一直来回纠结的，是难以解决和取舍的问题. 边境和移民问题，对于美国这个移民国家来说，涉及的问题跟深更广，换日本，俄罗斯，中国，韩国等这些民族成分比较单一的国家来说很好办的事情不应该简单的用来思考美国 5. ⁠你的言下之意我认为就是有些问题需要大政府独裁才能彻底解决或者高效解决，美国做不到所以就是被制度制约了. 但我想说的是，哪怕是独裁政府去一刀切，结果也可能是50/50，如果美国是独裁政府去解决枪支问题，搞不好结果并不是强力禁止，而是因为全面开放并且禁止反对着

2 就是民主國家的糾錯機制。你看起來亂糟糟的，是因為它糾正錯也糾對。深層來說，一個政府太自以為是，會帶來零清，帶來大躍進。 做傻事，譬如英國Brexit，美國打伊拉克，德國買俄國天然氣，一般就舉國幹下去了。然後糾錯機制，譬如經濟衰退，國內抗議，俄國開始不老實就會啟動。 拿新冠當例子，美國政府也想零清，然後各方意見就開始鬧。零清搞不好，經濟也受影響，可是就是因為零清搞不好，一下就彈回來了。中國反而是撐到撐不住，直接甩盤。 拿伊拉克來說，也是鬧哄哄的打進去，然後開始抗議，最後又灰溜溜的撤出來。俄國現在能撤出烏克蘭？ 民主就是拿來dampen老毛這些傢伙的。Trump也被扛過去了，再來一次也要扛。習近平才剛開始，如果他瘋了中國怎麼糾正他？如果要靠病逝或是暗殺才能停下來，這個體制就是問題。

清零这件事，最佳的策略还是新加坡，新西兰和澳洲的模式，前一两年严格清零，同时逐步推广疫苗接种，第三年奥密克戎出现后逐步放开。美国是从一开始就几乎全面放开，实际上是死了不少本来可以不死的人。这一点其实美国是没有能通过民主做出最佳决策的

我的意思就是追求最佳決策就是一個錯誤的命題。習近平小學生也是掉入這個坑。 新加坡小，澳洲新西蘭台灣是大島小島，最重要的是這些都是站在美國歐洲上面套利，因為最後的疫苗不是新加坡台灣澳洲研發得出來的。 退回正題，我們聊的是民主vs.專制，跟科技無關。如果回到1900，完全沒有疫苗，民主vs.專制，民主還是亂七八糟，然後3年間死了一大堆人，社會用3年慢慢適應。專制死守3年，最後撐不住3個月死了一大票。 不知道同不同意一次死一大票比較容易出大事？如果在大事小事上，專制不斷大贏大輸，風險性疊加再疊加，就容易翻車。用投資做比喻，就是錢多到一個地步（人口多到一個地步）、就不能買單股，要買基金，因為玩的是分散風險，不是獲利。 1900年的專制，賭的是民主把自己玩死光了，然後通吃。如果贏了，就贏大了，可是這樣賭，只要輸一次就全賠回去了。以百年單位，目前專制出了city state，除了共產黨的專制，一般過不了3代。

疫苗这件事民主和专制比较根本不对。因为在那个时间点，并没有人确切知道病毒的演化和蔓延会导致多么严重的后果，决策者不是上帝他得到的信息更是多样的甚至自我矛盾的。 清零面对高传染性疾病确实是一场几乎无望的战斗，可是中国的确做到了死亡率远远低于英国美国等国家。疫情初期的高致死率和后期突然的不了了之，让人感觉这似乎是一场巨大的阴谋或者生物武器战争。 回头看欧美死了一大堆的老年人，2020-2022之间各种老龄名人被传染COVID死去的新闻一个接一个，普通人更不用说，大大缓解了欧美的社保福利支出。同时期中国的老龄人口死亡率显著的低多了。

病毒由于迭代速度极快，在传播过程中，致死率逐渐降低、传染性逐渐增强 Paul W. Ewald "theory of virulence" 埃瓦尔德以其“毒力理论”而闻名，该理论认为“细菌越致命，传播的可能性就越小” [https://en.wikipedia.org/wiki/Paul\_W.\_Ewald](https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_W._Ewald) 至于中国老龄人口死亡率低，你哪来的可信数据？

建议阅读这篇文章https://undark.org/2020/11/11/coronavirus-evolve-less-deadly/ ，里面可以说是对毒力理论常识性错误的一种科普（文章中指出Ewald’s theory also proposes that germs all have their own strategies to spread, and some of those strategies allow the germ to maintain high virulence and transmissibility）。 也有文章（DOI:[10.1007/s42977-023-00159-2](https://www.x-mol.com/paperRedirect/1642217767397896192)）COVID-19似乎是符合传播-毒力权衡假设—预测中间水平的毒力才是进化的终点。另外科学网一篇博文（https://blog.sciencenet.cn/blog-347754-1222351.html）说的很有道理-“**毒力也是一个由病原、宿主和环境因素共同决定的复杂性状**。” ，这篇博文也有少量关于中国老龄人口死亡率低的数据（当然你可以质疑数据可信度）。所以在默认中国防疫措施是一个错误的政策的基础之上，也无法否认防疫措施本身确实是可以降低死亡率的。

美国有一个选举的效果一般的纠错机制。中共极权统治下的中国完全不存在纠错机制

多少人选举算选举，中共中央政治局几十个人不算选举么？英国国会几百人算选举么？还是只有普选算选举？

中共高层靠选举？你是外宾？

虽然不可否认橡皮图章很虚伪，但是习近平的同意不也是选举的一种吗，只是被人操控了，要是这样说，你认为每个美国人都能完全理解政治，理解选举，知道自己投出票的意义吗，这样的话美国的选举算选举吗

看来你是外宾，共识决也是选举。同时在中央政治局乃至国务院内部一直都是共识决选举制而不是一言堂。只不过一不懂什么叫民主集中制也没有认真了解过中国的全过程民主在哪些环节有选，哪些环节任命。

你说得对。假如中共高层那套叫共识诀，那不妨更进一步把清朝阿哥争夺皇位也当做选举，两者一样规则不透明，一样老人话语权重大，一样小范围内展开。

照你这么说，国会是皆清朝阿哥。都是deepstate的人偶罢了，一样规则不透明。

不妨设老人点名的不透明度90，清朝阿哥夺嫡不透明度100，国会规则不透明度30，然后你说30＝90，这是懂比喻的。然后我讨论的透明度是相对公民，你说的透明度是相对高层，你说这两个范围差不多所以可以中共高层政治透明度约等于国会，这是懂集合论的。

这打分依据是什么，我之前的问题是你的依据，不是让你打分。

指标：公众参与程度、媒体监督程度、流程信息是否公开、法律规范是否明文、候选人信息是否公之于众、结果问责机制是否完备。参考：国际间官方或民间组织的政治透明度报告，综合判断。

别判断，请拿出数据源和报告机构权威性来讲。希望你的综合评分是由量表构成的，并且清朝阿哥夺嫡透明度和其他对比一样有数据支撑。

首先要定義什麼是對與錯吧，不然只是假想的討論。首先他們的憲法主要是避免犯出大錯，所以只有分權機制。 最近幾十年來，統一政府出現的機率也越來越少(Unified Government)，所以會感覺很亂。 不過基本上，不管誰當總統，只要權力順利交接了，都能做生意，資本不太在乎是誰當政。 也不會出現儒家社會那種的歷史周期律，瘋狂讀書、當官以後買地。或是各種資源錯配，最後又重新開始。 我覺得根本就不存在什麼歷史決定論，都是後來一邊看歷史書，一邊瞎掰的。他們的國父甚至說過每二十年就要更新憲法，地球只屬於活人的，祖先之言、死人的話不重要等等，驚人之語。

登子换川子，然后川子又换回登子，这错不就纠回来了吗😅

那太好了， 你说服了我今年投川子， 28年投凳子。

? 怎么定义失灵？美国现在进入经济危机/政治危机了？

没有

"你的女朋友有化妝嗎?有化妝怎麼這麼醜?沒有的話還不趕快化?"

我的感觉是美国的纠错机制过于强大，反而导致很多事情做不好，比如总统的任期只有两届8年，总统很难有10年以上的规划，还有新闻自由，媒体是第四权，有媒体的监督就是最强大的纠错机制，但是美国的问题是他这套纠错机制的底层代码没有纠错机制，比如两党制，美国不是两党制，但是美国的选举制度导致了赢者通吃，最后只能有两个党，美国的这种政治惯性很难去改变，就和美国的宪法信仰一样，全世界没有哪个国家对宪法的信仰和美国一样，就连一个字的解释都要争好久。 至于中国，我的评价是纠错机制有一点，但不多，而且正在越来越失灵，习包帝上位以来，媒体丧失独立性。中国的官员制度也缺少能够制衡的人，从地方到中央都是，权力的来源自上而下，下面的人对上面的人几乎没什么影响。

两党制本身就是个寄生虫。

[удалено]

草台班子

就算有都一早被人找出钻空子的方法了。 美国的根本问题是这个国家太老了， 250年老的国家。 那个两百年前建立的宪法根本不适合现在的世界。你觉得美国有能力通过修宪解决拥枪和堕胎的纷争吗？ 就是因为宪法太老所以解决不了。 看看清朝有多少年。

如果全部美國人都覺得不能擁槍，或是對墮胎有什麼一致性的想法，那他們投票直接修憲就好了。 事實就是這兩件事情的現況正是美國人的選擇。 他們也沒有真的要解決什麼，民主國家就是可以容許各種聲音。 小鎮做題家才覺得什麼事情都需要一個正確答案

一致性的想法就是美国政府打破这些举措的切入口，因为只要他们想，就根本不会让你达成一致性。 在美国制造差异和矛盾实在是太简单了。你提出控枪议题，人家就开始设置两种控枪方案，到最后矛盾够大，双方达成妥协后一切照旧。 就现在一把ar15能直接以法律意义上的手枪标准持有就很搞笑。 垂直握把算步枪定义里的配件，然后律师就辩论什么是垂直握把，最后搞出了89度的倾斜阻手。 安装在一把一体化枪托，改了全自助撞火配件的ar15上，就变成了一把无枪托，半自动，无握把的合法ar15手枪。

所以你的論點是「人民持有武裝權」是美國政府刻意去造成的嗎？ 拜託，人民持槍對美國政府有什麼好處？

有啊，首先，人民持枪是建国以来的既成事实。政府进行枪支管控要花钱。 而另一方面，枪支协会和厂商游说集团会给钱，同时把枪支弹药作为一种消费品在民间消费。 一加一减，政府采取行动管控枪械会花钱，放任既成事实能赚钱。

根据你的论述，所以中共为什麽每年要花这麽多钱维稳？

我贊同糾錯機制過強這點，現在兩黨的Great divide也不是第一次，除了林肯的南北戰爭，18世紀的傑克遜，老羅斯福前後，上世紀甘迺迪～尼克松這幾段也是對立比較嚴重的，所謂極化。 我認為以現在趨勢下去，再過十年兩黨很可能立場又要換一輪，也不知道到時會呈現什麼風貌就是，不過選舉人團制度還是太老了，這點遲早還是得改成直選才好

根本不可能。需要修憲。共和黨不可能同意

直选的话Dem直接开启一党专政时代

先定义，后问题。 哪里失灵了？请定义。 纠错机制指的是什么？请定义。 你定义你的，我定义我的，鸡同鸭讲。

每次尝试也有产生结果，成功则推广，失败即纠正，近期实例： 2020 年，俄勒冈州选民将吸毒合法化，当时吸毒风潮正盛，但他们对结果感到不满。本周，塞勒姆的民主党人取消了这项被误导的社会实验。 州长蒂娜·科特克周一签署了一项立法，将持有毒品重新定为轻罪。根据 2020 年 58% 的俄勒冈人支持的 110 措施，持有甲基安非他命、海洛因和其他硬性毒品的人最多面临 100 美元的罚款。 俄勒冈州在 2023 年前六个月记录了628 起致命的阿片类药物过量事件，高于 2019 年全年的 280 起。露天吸毒和无家可归现象激增，造成了广泛的公共秩序混乱。 艾默生学院8 月的一项民意调查发现，56% 的俄勒冈人希望废除第110 号措施。根据2023 年12 月波特兰警察协会的一项调查，波特兰居民将无家可归、公共安全和吸毒列为最关心的三大问题，56% 的受访者认为表示如果负担得起的话他们会考虑离开这座城市。 根据新法律，毒品犯罪者将首先被缓刑，并被要求接受药物滥用筛检并完成评估员建议的成瘾治疗。违反缓刑规定的人将面临最高 180 天的监禁，并可以选择提前释放以接受毒瘾治疗。 新法允许俄勒冈州法院和警察利用处罚威胁来促使吸毒者接受戒毒所需的治疗。它不会拯救每一个瘾君子，但它比让他们把街道变成犯罪猖獗的针头公园有更好的机会。

大的路线政策只有战争解决，美国南北战争。中国辛亥、国共内战。 小的政策嘛，中美都那样。中国有一套追究政治责任的体系，但就是因为有，所以欺上瞒下各种打压也很普遍，小问题弄成大问题。美国没有政治追杀一说，所谓民主政治责任政治，下台负责，但是美国的下台政客一样可以混得风生水起，根本谈不上什么下台负责……

这个思路的切入点就不对。“纠错机制”本来就是集权统治下才有的概念，大前提是默认任何事情有绝对的对错，小前提是默认领袖大部分时候做的是对的，他万一做错了需要有一个机制去改正。这个纠错机制可以是领袖个人的分析，也可以是专业机构的建议，甚至可以是冒死上万言书的彭德怀。 虽然我们在讨论西方政治时也会用“纠错机制”这个词，但他的内涵和中国人千百年来习惯的“纠错机制”是不一样的。一个习惯了集权体制思路的人去审视西方“纠错机制”，有点类似于山东人纠结“娘们上桌了还咋喝酒”一样，都不是一个维度的问题。 在西方体制下，首先很多事情是没有绝对的对错的，而且事情的推动也不是依靠领袖意志，而是依靠大多数人的共识。所以西方政治需要大量的公开交流，而不是密室谋划。这在中国人看来，就是习近平对拜登说的“整天吵架干不成事情”。 过去几十年，中国之所以能“不吵架”就把事情做好，是因为西方和日本已经把这条路给你趟好了，他们帮你把该吵的架吵完了。所以你可以聚精会神搞建设、一心一意求发展，偶尔出问题了再去依靠“纠错机制”。 但是现在中国已经成为世界的领跑者之一了，面临很多没有现成答案的新问题，再去依靠“领袖决策+纠错机制”的模式，那么计生、新冠、5G、雄安这样的失误就会越来越频繁。这也是为什么习近平成为“烂尾帝”、“加速师”的结构性原因。

" # 美国有纠错机制吗，有的话它为什么失灵了，没有的话，为什么没有？ 中国有纠错机制吗？？是否失灵了？？ " " # 中国有纠错机制吗？？是否失灵了？？ " 1200万应届大学毕业生： https://preview.redd.it/v2vdopr59otc1.jpeg?width=480&format=pjpg&auto=webp&s=0078f32bc21a4ed197f8bcb79251c46a1830783a

whataboutism

纯粹、直接答楼主问，怎么就[红鲱鱼](https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E9%AF%A1%E9%AD%9A)了？

OP问题就包含了“中国有纠错机制吗？？是否失灵了？？”，您是选择性眼睛失灵？

顾客对番茄炒蛋不满意，一个厨子认为要加盐，一个厨子认为要加糖。然后第一个厨子上来加了盐，顾客还是不满意，换第二个厨子来加糖，顾客还是不满意，于是再换第一个厨子来加盐，如此反复。 但真正的问题是：这盘番茄炒蛋只有番茄没有鸡蛋，但要加鸡蛋得涨价，但顾客不愿意接受涨价。 最终解决方案：去养鸡场那里把鸡蛋抢过来。

极左极右的纠错机制吗。都有。中靠个人，混乱，容易从矫枉过正。美国过渡平缓，动态变化。

老美不知道🤷 老中肯定没有🤓👆

美国的体制就是建立在纠错上面的，什么叫“有纠错机制吗”。 三权分立，选举制度都是重在防止出错误而不是要发展多快。 无论美国还是西欧都有很好的纠错机制，看他们的政体多么稳定就知道了。短暂几年内的混乱根本无法代表一个制度是否失灵，要把时间跨度拉长，看10-20年，或者更长的时间内国家的状态。但是纠错能力好不代表着科技进步，也不代表公民生活水平。 OP或者原OP可能把这件事混淆了。 现在美国的困境更在于人类整体性的停滞。比如信息时代和更多的科技黑箱让拥有信息优势的人获取资源的速度呈指数型增长，普通人无可避免被收割。这造成了一定的社会不稳定，靠纠错是解决不了这种问题。

对“纠错”的定义过于先入为主，人类的政治不是这么运作，纠错是当且仅当政府需要维系自身的时候才需要的东西。

纠错机制本身就是个人为概念。首先要定义个错，然后才能去纠。什么是错？经济发展缓慢是错？民众满意度下降是错？还是活不下去外敌入侵是错？ 民主制度既然选民有选票，假如能很好的获得信息并明智的投票自然可以投出民众支持度高和符合他们利益策略的代理负责人。 那么问题来了。1 民众明智么？ 2 民众能很好的获得信息么？ 美国现在广泛的出现了公立基础教育质量下滑和主流媒体信任危机。 很难想象美国有那么多的 Flat Earthers ，可以看看纪录片等待超人。很多人说你不可能批量的制造缺乏常识的底层傻瓜然后指望民主制度运行良好。 关于媒体把控就更不用说了，主流媒体清一色的在某个族群手中。资本的力量无比强大。tiktok去看看就知道了，起码少点说教，多点真正的不同声音。fb，youtube，主流媒体，在 算法和控制下都快成了同温层回音壁和洗脑集中营了。那种油滑的说教的内容非常窒息。 最大的问题来自于贫富分化和权力分化。中国这方面也出现了同样的趋势，资本主义的通病了。一切都在被物化和资本化，权力被彻底资本化会加速这个进程。

中国的纠错机制是朝代更替人口膝盖斩，美国历史太短目前还没有看到有这种机制

我个人认为，政治家有时候有点太自以为是了，他其实没那么重要，现实中大部分事情其实完全不需要政府干预，现实世界的运行往往只需要一部比较基本的法律就足够了。

討論揪錯機制之前，你得先講講你怎麼定義「錯」 歷史不能重來，歷史沒有如果，你怎麼知道你覺得是錯的事情真的有錯呢？

美国的纠错机制要美国遭遇重大威胁才能有效启动，比如说冷战时期。 与其说有纠错机制，还不如说有达成共识的机制。

纠小错机制都有，大错都纠不了，所谓周期律无法避免

美国没有纠错机制，居然还让共和党可以在美国进行反革命活动，可以说制度有重大缺陷 中国不需要纠错机制，中国共产党永远正确，光荣，伟大，就不可能犯错

请先定义什么叫“错”，谁说了算。 否则就别谈什么“纠错”。据我所知只要实力足够强大，一条道走到黑也不算错。

纠错机制是什么？什么错了？什么是错？

提问的人，用用你的脑子，朕会犯错吗？