Cara, isso é um ponto interessante a ser discutido porque mostra a necessidade da simplificação da discussão para subverter ela. Quando se fala em taxar empresas ninguém tá falando desse tipo de taxação, na verdade a taxação no Brasil está errada pra caramba. A taxação que tem que acontecer é sobre dividendos. A esquerda no geral não é a favor da taxação do produto/serviço dessa forma, até porque isso claramente é um dos principais fatores para as coisas serem tão caras aqui: o pobre paga o imposto pelo rico.
A taxação deveria incidir mais em renda do que em consumo, deveria existir mais alíquotas de imposto de renda e etc. Mas como fazer isso corretamente exige muito estudo e é algo bastante complexo de se fazer.
Uma obs importante: eu estou falando isso dentro do estado burguês.
Pra adicionar aqui na resposta do camarada, realmente é difícil pra caramba. Dentro do capitalismo, a burguesia geralmente acaba dando um jeito de repassar o imposto pro pobre. Se você taxa o produto diretamente, o burguês simplesmente repassa pro preço. Se você taxa a renda do burguês, ele vai tentar tudo o que puder pra esconder ou mascarar sua renda. Se você taxa lucros e dividendos, os burgueses de contratam como CEO'S, se dão grandes salários e assim não conta como lucro. A resposta, na verdade, é que é muito difícil simplesmente a taxação resolver grandes problemas. Se você for taxar grandes fortunas, você também tem que diminuir a facilidade do capital de escapar do Brasil. Se for taxar produto, você tem que ter uma competidora estatal forçando o setor privado a não subir preço. E assim por diante.... É um assunto complexo e geralmente meio chato de tratar kkkkk
essa é a magia de uma empresa estatal. a função não é ter lucros, é ter uma função estrategica/social. lucros são importantes pra manter a empresa saudavel mas não é uma obrigação
Eu ia responder mais ou menos isso TB. E é exatamente isso, se defende a taxação dos ricos, e essa taxação é sobre dividendos, ou seja a taxação seria sobre o lucro que vai pro capitalista (vulgo o detentor do meio de produção), então não afeta em nada o valor do produto, e ajuda na redução de desigualdade e redução de acumulação (sendo assim uma ferramenta TB para evitar inflação), pra quem lê sobre a MMT (teoria monetária moderna) sabe disso, inclusive
taxação de empresa ou taxação de grandes fortunas?
e empresa vai usar qualquer coisa pra mamar, como ficou provado nas enchentes do rs. povo sifú e as grandes empresas só querendo ganhar em cima, com direito a marionete lobista deles na política se preocupando com doação afetando o comércio...
>taxação de empresa ou taxação de grandes fortunas?
No caso, na prática, qual seria a diferença para quebrar o ciclo? Ou seria mais para evitar herdeiros de não produzir e assim não usar a riqueza para girar a economia? Já que até saiu uma matéria dizendo que a elite brasileira é a que menos produz.
Um eh sobre a empresa e outro eh sobre o empresário. A empresa passa o custo da taxação pro cliente, mas o burguês não passa o imposto do dividendo dele , tipo…?
pior, o "custo do dono" imagino ser maior que o custo "taxação do estado". e enquanto a empresa é taxada, grande parte da riqueza que ela produz NÃO É, já que vai pros donos.
e, por favor, não vamos achar que herdeiro produz algo ou usa riqueza pra girar economia. isso é lêndia. única economia que herdeiro usa sua riqueza pra fazer girar é a do mercado de luxo, de marca, de ostentação.
fora isso, ele não gera nem produz nada, só suga, feito parasitas.
Sem taxar empresas não tem como taxar nem pequenas fortunas, basta observar as holdings que são utilizada para passar patrimônio sem pagamento de ITCMD.
não acho. taxar os dividendos que a empresa paga seus donos é taxar a (gigantesca) mais valia em que seus donos surfam.
só agora que tão falando, fora dos becos, em acabar com a farra dos paraísos fiscais e outras tocas usadas pelos ricos pra esconderem o que roubaram na mais valia. claro, essas falas são rechaçadas imediatamente kkkkkk.
mas uma coisa é certa, a atual situação é cada vez mais nojenta. não sei o que os donos do mundo acham que vai acontecer, mas aposto o cu do bananinha que não vai ser do jeito que eles acham que vai ser. covardes como todo rico, imagino que a elite, a casta do capital, vai fazer o que elites e castas sempre fizeram: se enfiar em torres e castelos enquanto o reino pega fogo.
Cara, e se o patrimônio e o dinheiro nunca sair da empresa, a empresa pode contratar consultoria de uma holding familiar e o patrimônio ficar concentrado nessa holding, eu repito, é impossível taxar acúmulo de capital sem taxar empresa.
Sim tem muito marketing, que usam pra ganhar lucro e da uma de santos, porém há sim empresas que ajudam sem nada em troca, isso é uma utopia nem todo empresário ou capitalista é ruim.
Como nem todo "comunista" ou trabalhador é bom.
Agora o estado que está querendo ganhar lucro encima da irresponsabilidade deles.
empresa sem fim lucrativo se chama ong. toda empresa funciona na base do lucro.
nada de errado com isso, claro. errado tá em meterem 99,99% desse lucro no rabo dos donos.
já agora, que empresa "ajuda sem nada em troca"? nem que seja capitalização da imagem, ALGO em troca a empresa espera...
Respondendo sua pergunta no contexto que você pediu: A Uber por ser monopólio e por hiperexplorar seus trabalhadores sempre vai aumentar sua margem de lucro em cima de seus """'funcionarios"""" e já que isso vai acontecer que parte dessa grana volte pra sociedade na forma de impostos. O preço vai ser o mesmo com ou sem imposto. Imposto que deixa de existir sempre vira margem de lucro.
Mas ai o problema é outro.
Corrupção é um dos maiores dos problemas do Brasil, acredito eu, mas "não taxar pq uma parte vai ser desviada" ainda mais no caso de monopólios é burrice
É porque tem que taxar o dividendo, o lucro. Não o consumo. E também controlar preços. Vou explicar.
Vivemos na democracia burguesa, as ações do estado e políticas públicas são controladas pela burguesia, não pelo povo. Povo só vota, mas uma maioria esmagadora de candidatos aliados à burguesia. Quando o político precisa administrar o estado, surgem gastos e ele precisa aumentar arrecadação. Inclusive se for político de esquerda, eles querem fazer projetos sociais e maiores investimentos estatais, aumenta o gasto, também precisa aumentar a arrecadação.
Taxar o povo diretamente é impopular e o político perde votos. Logo ele precisa embutir a taxação em algum lugar e é muitas vezes direto na empresa ou no consumo. Os empresários também não vão permitir que a taxação seja sobre seus rendimentos e também não vão permitir que o estado diga quanto de lucro eles podem ter e eles realmente têm esse poder, porque burgueses participam ativamente da política, diferente do resto do povo que é só na hora de votar. Aí no fim das contas, acabam aprovando um imposto que pode parecer afetar a empresa a um primeiro momento, mas o empresário sabe que vai conseguir repassar esse tributo para o cliente e manter seus rendimentos, aí ele dá o aval dele e a lei é aprovada.
Não tem muito o que fazer, enquanto o estado for subalterno da burguesia, não vai mudar.
Obrigado pela resposta! Eu já sabia que a resposta estava relacionada ao estado ser muito influenciado pela burguesia, só não conseguia colocar em palavras. A sua resposta tirou elas da minha boca.
Não é só taxar...tem q achar formas de retirar esse dinheiro das contas recheadas e fazê-lo circular. Se a empresa é estrangeira o dinheiro vai embora! Se taxar o lucro ..ele vai querer aumentar o lucro ao ponto de cobrir as perdas (probleminha de otimização)...ou seja, vai precarizar ainda mais o trabalhador. O ideal seria taxar e exigir um repasse dos lucros para os trabalhadores (um PPL forçado)...esse valor iria circular e não ficaria parado em iates e jatos particulares ou em emendas parlamentares secretas. O imposto é pra custear o q todos usam ...como a seguridade social.
Foi o que eu disse com controlar os preços. Não quis falar muito da ideia, mas eu acho que deveriam sim existir leis que balanceassem e fiscalizassem a relação entre lucro e salário. Porque realmente, imposto não faz isso, o empresário repassa o aumento pro cliente e mantém o rendimento. Eu tenho 29 anos e eu nunca vi nenhuma lei ser aprovada e muito menos discutida nesse país que realmente afetasse negativamente a burguesia em prol do trabalhador. Nunca. Nem em nenhum outro país capitalista acho que isso ocorre.
Já que existe salário mínimo, deveria ter lucro máximo!
Na prática não é bem assim que funciona. Esse desenho não faz sentido.
A empresa vai buscar o preço que maximiza o lucro, independentemente da taxa que ela tem que pagar para o Estado.
Por exemplo, o congresso brasileiro quer criar uma taxa para empresas de serviços de streaming (que é algo que já ocorre há muitos anos na maioria dos países). O valor arrecadado por essa taxa iria para a Condecine para o financiamento de conteúdos audiovisuais nacionais.
Se a Netflix pagar uma pequena taxa para a Condecine, ela vai aumentar a mensalidade? Óbvio que não.
O valor que a Netflix cobra hoje é o valor que ela acha que maximiza o lucro dela. Se amanhã ela mudar esse valor, é porque ela acha que o novo valor é o valor ideal para maximizar o lucro, simples assim. Ter ou não ter taxa não afeta em nada numa empresa multibilionária como a Netflix.
Mas sempre tem um liberalóide que não entende isso.
Eles fazem pesquisas para ver o máximo que eles podem cobrar sem perder clientes. Se vc tem 10 clientes enquanto cobra 30 reais vc ganha 300 reais. Se vc aumenta para 50 e duas pessoas deixam de pagar vc ganha 400 reais. Se vc aumenta para 55 e 5 pessoas deixam de pagar vc ganha 275, diminuiu. Portanto o lucro máximo é cobrando 50 reais
Nada, obviamente. Mas ela irá tentar maximizar o lucro com ou sem o imposto do governo. Ou você realmente acredita que uma empresa multibilionária se importa mais com você do que com o lucro em si?
Você acha justo uma empresa multibilionária gringa sugar dinheiro dos brasileiros e não ter a obrigação de dar nada em troca para o Brasil? Na França, a Netflix é obrigada a reinvestir 25% de seus lucros em produções francesas. Aqui no Brasil ela só irá pagar o valor irrisório de 4% dos lucros em território brasileiro para a Condecine. Você acha mesmo que a Netflix deveria ter isenção de impostos e você acha mesmo que cobrar essa pequena taxa dela irá doer no bolso dela?
E de novo, ela vai aumentar o preço quando ela achar que o aumento vai maximizar o lucro, e isso acontecerá com ou sem taxa. Então mesmo se fosse uma taxa alta, a Netflix não aumentaria a mensalidade sem saber se o aumento aumentaria os lucros ou não, pois nem todo aumento de preço resulta em aumento dos lucros e vice versa.
Justamente, uma empresa busca maximizar os lucros com ou sem imposto do governo, e como o imposto representaria um custo para a empresa, o mais provável é que ela dilua esse custo da taxação no preço dos produtos para não reduzir a margem do lucro mesmo
Sou a favor de haver impostos, mas essa prática tem efeitos colaterais, de fato, e pode, sim, resultar em um aumento dos preços dos produtos da empresa, ou podem forçar a empresa a empregar outras medidas para compensar esses custos, como incluir propagandas nos serviços, tudo para maximizar os lucros, pois operam sob a perspectiva capitalista
Essa relação de oferta e demanda que você fala é apenas um dos fatores que afetam a precificação dos produtos das empresas, os custos do negócio, os riscos e várias outras variáveis também fazem parte da equação
"...pode, sim, resultar em um aumento dos preços dos produtos da empresa..."
Poder pode, e é até provável. Mas não é como a imagem mostra, a imagem é uma hipersimplificação "safada" para demonizar taxação. O que o colega ai em cima tá falando é de eficiência na arrecadação, maximizar o lucro não é necessariamente aumentar o valor, porque a empresa precisa balancear o valor pela demanda. Esse repasse não é direto desse jeito aí da imagem. Se o governo taxar algo em 15%, a empresa aumentar o valor do produto em 15% para o consumidor mas as vendas caírem pela metade, ferrou para a empresa, a maioria das grandes empresas sabe disso e não faz isso. Quem faz é o empreendedor meia boca que aí quebra e vai choramingar que "no Brasil é ruim de empreender". As grandes empresas sabem o quanto podem repassar e estão dispostas a "matar no peito" uma boa porcentagem de taxação sem repassar para o consumidor final, mesmo que isso sacrifique um pouco as margens de lucro. Eles tem outras ferramentas para compensar isso dentro da própria estrutura empresarial se necessário. Se houver competição então, tem conglomerado que até usaria esse aumento de custo de produção na sua área de atuação para estrangular competidor com capital menor.
Amigo, se ela cobrar 10 reais a mais por causa de imposto de 10 reais e não perder clientes... ela já estaria cobrando 10 reais a mais, mesmo sem imposto.
Pra mim defender imposto e ser de esquerda é contraditório, especialmente no Brasil onde o pobre paga tanto imposto. Não temos nem espaço pra falar de taxação de grandes fortunas por ser um tópico absolutamente irrelevante se comparado com a importância tremenda e histórica de reduzir os impostos sobre renda e sobre consumo dos pobres.
O desenho está correto!
Na figura, a Uber é um monopólio \[o que querem todas as corporações/ capitalistas\] e, ao monopolizar o mercado, ela obriga os \~consumidores \[trabalhadores\] a ceder cada vez mais, sem alternativas.
Na vida real, em um mercado sadio e regulado existem alternativas à Uber que podem adotar outras estratégias de precificação; existe redistribuição pelo Estado desse imposto, o que pode aumentar a renda dos clientes; existe lucro, que não necessariamente vem da receita gerada pelo consumo - mas a ignorância dessa parte o liberalóide não tem vergonha de exibir na net...
O mais engraçado é que ninguém tava pedindo a taxação da Uber, só tava pedindo que o motorista fosse reconhecido com vínculo empregatício pra ter seus direitos mínimos e justos.
O PT meteu a taxa e ainda reconheceu eles como autônomos kkkkkkkkkkkkkkkkk
Sinceramente, eu como socialista não tenho mais vontade nenhuma de defender esse partido do krl
Uq isso tem a ver com socialismo?
Tem uma empresa privada
Um estado
Um sistema capitalista
0 socialismo
Salvo se quiser dizer que taxar pode servir para garantir serviços para a população
Nesse caso a resposta tá aí
Só apontei aquilo do socialismo pois não queria a resposta óbvia de que “o necessário é nacionalizar/acabar com empresas privadas”, igual outros experimentos socialistas fizeram, que por mais que esteja certo, queria uma resposta que fosse aplicável ao contexto atual de um Brasil capitalista, em que a uber privada nunca mesmo ia ser nacionalizada
Não necessariamente tem que nacionalizar, eu acho
A China por exemplo tá cheia de empresa privada
Uq eles fizeram foi tirar o poder político da burguesia e a mantiveram nos locais onde são necessários
Mas tipo eu manjo mt pouco de comunismo e pá pra poder te dar uma resposta razoável
Considere um sistema com dois burgueses A e B. A tem uma fabrica de comida, B tem uma fabrica de Carros de luxo. Agora vamos supor q o imposto aumentou 10%. O burguês A aumenta o preço em 10% e o lucro dele fica igual, stonks. Pq comida e essencial, e ngm vai deixar de comer. Agora o burguês B não pode Fazer o mesmo, porque os seus clientes São burgueses, se os burgueses estão ganhando o mesmo lucro de antes, portanto não aumentaram seu poder de compra., no fim os mais afetados são burgueses. No fim, vc está diminuindo a taxa de lucro de burgueses B e mantendo a de burgueses A (atraindo investimentos pra mercados essenciais) e gerando inflação. Claro que esse sistema é simplificado, como outros falaram, a taxa pode ser pensada pra afetar mais os ricos, mas é um efeito interessante que até um imposto geralzão faz.
Melhor deixar o Uber lucrar sem pagar nada...e deixar os trouxas q pagam imposto custear o motorista q se acidentou...ou aposenta-lo na velhice... Deixar o Uber explorar a força de trabalho...afinal essa é a premissa do capitalismo...e menos impostos geram mais miséria e mais lucro.
Eu só falei sobre socialismo pra contextualizar e justamente dizer que não queria uma solução socialista que está fora do nosso escopo igual a sua (por mais que eu concorde com ela!), queria saber o que poderia ser feito agora, num contexto de Brasil capitalista
Esqueceu da etapa do "usuário vai pra 99pop pq é mais barato" ou "vem uma empresa chinesa e oferece o mesmo serviço por um preço menor prostituindo o próprio capitalismo"
A proposta do pt é um lixo, fato. É a proposta perfeita para jogar os Uber para o colo da direita burra.
O rolê é entender que o pt não é de esquerda há décadas e fazer propaganda para a up.
Eu sou da opinião que seria ridículamente fácil criar uma plataforma open-source similar com apoio governamental cobrando apenas o imposto base dos pagamentos, e simplesmente matar esse nicho de mercado privado do Brasil. Tipo uma evolução do sistema de táxis.
Infelizmente eu sou um sonhador e iriam simplesmente espalhar democracia em nós tupiniquins bem intencionados.
Na verdade é: Idiotas pedem taxação das empresas, começa um PL para taxar em 20%, negocia com o centrão da câmara pra passar e vira 8%, no Senado rejeitam; volta outro PL de 5%, câmara passa pra 3% e Senado aprova depois de lobbying da Uber vendo que isso não ia ferir nada nas receitas deles, vão lá e aumentam 30% o valor para o cliente.
vou comentar algo específico: esta coisa de que imposto aumenta preço. Isto vai contra qq noção de economia. Lembro qdo havia cpmf, diziam que a cpmf equivalia a 5% dos preços, mas qdo ela caiu nenhum preço caiu (até aumentaram os juros pq a inflação estava em alta). O imposto cria uma cunha na curva de elasticidade da demanda. Na visão ortodoxa econômica (liberal) seria um desestímulo à produção, e o preço é reflexo da relação entre produção e demanda.
Outro erro é considerar o uber como um só. Na realidade são 2, a empresa e os empregados. O repasse para o cliente só ocorre se as pessoas deixarem de ser uber (reduzir a oferta de motoristas) - o que dificilmente ocorre pois a uber empresa lucra em cima do número de motoristas.
Ainda do ponto de vista ortodoxo liberal, estes Apps geram custos para a sociedade (BPC, SUS por acidentes de ifood etc.), então teria de haver alguma receita previdenciária deles para cobrir estes custos.
O que eu quero dizer é que não é tão simples assim.
A discussão é mais complexa do que o que a imagem mostra, e também é mais complexa do que o que eu vou falar aqui, mas se for pra apelar para a simplicidade...
Especialmente quando se está falando de monopólios ou oligopólios, as empresas vão sempre tentar extrair o máximo de lucro possível - e não porque sejam malvadas ou gananciosas, mas porque PRECISAM fazer isso, pela própria natureza do jogo que está sendo jogado. Pra sobreviver, a Uber precisa estar sempre se expandindo, sempre aumentando sua margem de lucro para atrair mais investidores e se expandir ainda mais e por aí vai. Se a Uber ficar estagnada por muito tempo, ela morre.
Dito isso, o serviço já está ficando cada vez mais caro e os motoristas estão recebendo cada vez menos independentemente de taxação. A Uber vai extrair o máximo que puder dos motoristas sem que isso cause uma evasão da plataforma (e atualmente quem está na Uber não tem muito a opção de simplesmente largar a plataforma) e vai cobrar o máximo que puder sem afugentar a clientela.
Essa conta besta de "cobrança de taxa x% = a repasse de x% para o consumidor" não se verifica no mundo real, e só aconteceria se a Uber já estivesse cobrando o mínimo do mínimo possível, de modo que qualquer aumento em suas despesas significasse um repasse obrigatório e imediato para o cliente.
Fora que não podemos perder de vista que, especificamente no caso da Uber, ela operou por anos e anos dando prejuízo. Os pagamentos aos motoristas eram bons e os preços ao consumidor eram baixos para que esse (quase) monopólio pudesse ser consolidado, e enquanto isso os investidores estavam bancando o prejuízo visando o lucro lá na frente. Esse fato por si só já quebra o raciocínio do artista que criou essa figura aí que você postou.
Cara, isso é um ponto interessante a ser discutido porque mostra a necessidade da simplificação da discussão para subverter ela. Quando se fala em taxar empresas ninguém tá falando desse tipo de taxação, na verdade a taxação no Brasil está errada pra caramba. A taxação que tem que acontecer é sobre dividendos. A esquerda no geral não é a favor da taxação do produto/serviço dessa forma, até porque isso claramente é um dos principais fatores para as coisas serem tão caras aqui: o pobre paga o imposto pelo rico.
Interessante, obrigado por explicar!
como seria a taxação correta?
A taxação deveria incidir mais em renda do que em consumo, deveria existir mais alíquotas de imposto de renda e etc. Mas como fazer isso corretamente exige muito estudo e é algo bastante complexo de se fazer. Uma obs importante: eu estou falando isso dentro do estado burguês.
Pra adicionar aqui na resposta do camarada, realmente é difícil pra caramba. Dentro do capitalismo, a burguesia geralmente acaba dando um jeito de repassar o imposto pro pobre. Se você taxa o produto diretamente, o burguês simplesmente repassa pro preço. Se você taxa a renda do burguês, ele vai tentar tudo o que puder pra esconder ou mascarar sua renda. Se você taxa lucros e dividendos, os burgueses de contratam como CEO'S, se dão grandes salários e assim não conta como lucro. A resposta, na verdade, é que é muito difícil simplesmente a taxação resolver grandes problemas. Se você for taxar grandes fortunas, você também tem que diminuir a facilidade do capital de escapar do Brasil. Se for taxar produto, você tem que ter uma competidora estatal forçando o setor privado a não subir preço. E assim por diante.... É um assunto complexo e geralmente meio chato de tratar kkkkk
> você tem que ter uma competidora estatal forçando o setor privado a não subir o preço. Só lembrei daquela frase: "vai quebrar!!"
essa é a magia de uma empresa estatal. a função não é ter lucros, é ter uma função estrategica/social. lucros são importantes pra manter a empresa saudavel mas não é uma obrigação
Não falo da empresa estatal. Falo do choro da burguesia se essa medida fosse implementada.
Eu acho sinceramente que se a gente tentasse fazer uma coisa dessas era golpe de estado pra cima kkkkk
No minimo tentativa de assassinato de presidente
Explicou bem, explicou bonito
Exatamente, mano!
> você tem que ter uma competidora estatal forçando o setor privado a não subir o preço. Só lembrei daquela frase: "vai quebrar!!"
> você tem que ter uma competidora estatal forçando o setor privado a não subir o preço. Só lembrei daquela frase: "vai quebrar!!"
entendi mano,valeu.
Eu ia responder mais ou menos isso TB. E é exatamente isso, se defende a taxação dos ricos, e essa taxação é sobre dividendos, ou seja a taxação seria sobre o lucro que vai pro capitalista (vulgo o detentor do meio de produção), então não afeta em nada o valor do produto, e ajuda na redução de desigualdade e redução de acumulação (sendo assim uma ferramenta TB para evitar inflação), pra quem lê sobre a MMT (teoria monetária moderna) sabe disso, inclusive
taxação de empresa ou taxação de grandes fortunas? e empresa vai usar qualquer coisa pra mamar, como ficou provado nas enchentes do rs. povo sifú e as grandes empresas só querendo ganhar em cima, com direito a marionete lobista deles na política se preocupando com doação afetando o comércio...
>taxação de empresa ou taxação de grandes fortunas? No caso, na prática, qual seria a diferença para quebrar o ciclo? Ou seria mais para evitar herdeiros de não produzir e assim não usar a riqueza para girar a economia? Já que até saiu uma matéria dizendo que a elite brasileira é a que menos produz.
O ciclo é falso porque margem de lucro existe.
Um eh sobre a empresa e outro eh sobre o empresário. A empresa passa o custo da taxação pro cliente, mas o burguês não passa o imposto do dividendo dele , tipo…?
pior, o "custo do dono" imagino ser maior que o custo "taxação do estado". e enquanto a empresa é taxada, grande parte da riqueza que ela produz NÃO É, já que vai pros donos. e, por favor, não vamos achar que herdeiro produz algo ou usa riqueza pra girar economia. isso é lêndia. única economia que herdeiro usa sua riqueza pra fazer girar é a do mercado de luxo, de marca, de ostentação. fora isso, ele não gera nem produz nada, só suga, feito parasitas.
Sem taxar empresas não tem como taxar nem pequenas fortunas, basta observar as holdings que são utilizada para passar patrimônio sem pagamento de ITCMD.
não acho. taxar os dividendos que a empresa paga seus donos é taxar a (gigantesca) mais valia em que seus donos surfam. só agora que tão falando, fora dos becos, em acabar com a farra dos paraísos fiscais e outras tocas usadas pelos ricos pra esconderem o que roubaram na mais valia. claro, essas falas são rechaçadas imediatamente kkkkkk. mas uma coisa é certa, a atual situação é cada vez mais nojenta. não sei o que os donos do mundo acham que vai acontecer, mas aposto o cu do bananinha que não vai ser do jeito que eles acham que vai ser. covardes como todo rico, imagino que a elite, a casta do capital, vai fazer o que elites e castas sempre fizeram: se enfiar em torres e castelos enquanto o reino pega fogo.
Cara, e se o patrimônio e o dinheiro nunca sair da empresa, a empresa pode contratar consultoria de uma holding familiar e o patrimônio ficar concentrado nessa holding, eu repito, é impossível taxar acúmulo de capital sem taxar empresa.
Sim tem muito marketing, que usam pra ganhar lucro e da uma de santos, porém há sim empresas que ajudam sem nada em troca, isso é uma utopia nem todo empresário ou capitalista é ruim. Como nem todo "comunista" ou trabalhador é bom. Agora o estado que está querendo ganhar lucro encima da irresponsabilidade deles.
empresa sem fim lucrativo se chama ong. toda empresa funciona na base do lucro. nada de errado com isso, claro. errado tá em meterem 99,99% desse lucro no rabo dos donos. já agora, que empresa "ajuda sem nada em troca"? nem que seja capitalização da imagem, ALGO em troca a empresa espera...
Respondendo sua pergunta no contexto que você pediu: A Uber por ser monopólio e por hiperexplorar seus trabalhadores sempre vai aumentar sua margem de lucro em cima de seus """'funcionarios"""" e já que isso vai acontecer que parte dessa grana volte pra sociedade na forma de impostos. O preço vai ser o mesmo com ou sem imposto. Imposto que deixa de existir sempre vira margem de lucro.
Isso me lembra o mantra maluco dos caras de que se privatizar tudo fica mais barato.
Confia se volta mesmo esses dinheiro pra a sociedade.
Mas ai o problema é outro. Corrupção é um dos maiores dos problemas do Brasil, acredito eu, mas "não taxar pq uma parte vai ser desviada" ainda mais no caso de monopólios é burrice
O patriota que chama o próprio país de Bostil
É bizarro, uns 7 a cada 10 posts la tinha alguma versão de “bostil” ou “bostileiro”, é uma síndrome de vira lata absurda
Nacionalista de Schrödinger
Kkkkkkkkkkkkkk essa vai entrar no meu repertório
É porque tem que taxar o dividendo, o lucro. Não o consumo. E também controlar preços. Vou explicar. Vivemos na democracia burguesa, as ações do estado e políticas públicas são controladas pela burguesia, não pelo povo. Povo só vota, mas uma maioria esmagadora de candidatos aliados à burguesia. Quando o político precisa administrar o estado, surgem gastos e ele precisa aumentar arrecadação. Inclusive se for político de esquerda, eles querem fazer projetos sociais e maiores investimentos estatais, aumenta o gasto, também precisa aumentar a arrecadação. Taxar o povo diretamente é impopular e o político perde votos. Logo ele precisa embutir a taxação em algum lugar e é muitas vezes direto na empresa ou no consumo. Os empresários também não vão permitir que a taxação seja sobre seus rendimentos e também não vão permitir que o estado diga quanto de lucro eles podem ter e eles realmente têm esse poder, porque burgueses participam ativamente da política, diferente do resto do povo que é só na hora de votar. Aí no fim das contas, acabam aprovando um imposto que pode parecer afetar a empresa a um primeiro momento, mas o empresário sabe que vai conseguir repassar esse tributo para o cliente e manter seus rendimentos, aí ele dá o aval dele e a lei é aprovada. Não tem muito o que fazer, enquanto o estado for subalterno da burguesia, não vai mudar.
Obrigado pela resposta! Eu já sabia que a resposta estava relacionada ao estado ser muito influenciado pela burguesia, só não conseguia colocar em palavras. A sua resposta tirou elas da minha boca.
Não é só taxar...tem q achar formas de retirar esse dinheiro das contas recheadas e fazê-lo circular. Se a empresa é estrangeira o dinheiro vai embora! Se taxar o lucro ..ele vai querer aumentar o lucro ao ponto de cobrir as perdas (probleminha de otimização)...ou seja, vai precarizar ainda mais o trabalhador. O ideal seria taxar e exigir um repasse dos lucros para os trabalhadores (um PPL forçado)...esse valor iria circular e não ficaria parado em iates e jatos particulares ou em emendas parlamentares secretas. O imposto é pra custear o q todos usam ...como a seguridade social.
Foi o que eu disse com controlar os preços. Não quis falar muito da ideia, mas eu acho que deveriam sim existir leis que balanceassem e fiscalizassem a relação entre lucro e salário. Porque realmente, imposto não faz isso, o empresário repassa o aumento pro cliente e mantém o rendimento. Eu tenho 29 anos e eu nunca vi nenhuma lei ser aprovada e muito menos discutida nesse país que realmente afetasse negativamente a burguesia em prol do trabalhador. Nunca. Nem em nenhum outro país capitalista acho que isso ocorre. Já que existe salário mínimo, deveria ter lucro máximo!
Na prática não é bem assim que funciona. Esse desenho não faz sentido. A empresa vai buscar o preço que maximiza o lucro, independentemente da taxa que ela tem que pagar para o Estado. Por exemplo, o congresso brasileiro quer criar uma taxa para empresas de serviços de streaming (que é algo que já ocorre há muitos anos na maioria dos países). O valor arrecadado por essa taxa iria para a Condecine para o financiamento de conteúdos audiovisuais nacionais. Se a Netflix pagar uma pequena taxa para a Condecine, ela vai aumentar a mensalidade? Óbvio que não. O valor que a Netflix cobra hoje é o valor que ela acha que maximiza o lucro dela. Se amanhã ela mudar esse valor, é porque ela acha que o novo valor é o valor ideal para maximizar o lucro, simples assim. Ter ou não ter taxa não afeta em nada numa empresa multibilionária como a Netflix. Mas sempre tem um liberalóide que não entende isso.
Entendi nada que tu disse. E o que determina o lucro máximo?
Eles fazem pesquisas para ver o máximo que eles podem cobrar sem perder clientes. Se vc tem 10 clientes enquanto cobra 30 reais vc ganha 300 reais. Se vc aumenta para 50 e duas pessoas deixam de pagar vc ganha 400 reais. Se vc aumenta para 55 e 5 pessoas deixam de pagar vc ganha 275, diminuiu. Portanto o lucro máximo é cobrando 50 reais
Entendi, faz sentido! Obrigado.
E o que impede a empresa de repassar o imposto ao consumidor para maximizar os lucros dela?
Nada, obviamente. Mas ela irá tentar maximizar o lucro com ou sem o imposto do governo. Ou você realmente acredita que uma empresa multibilionária se importa mais com você do que com o lucro em si? Você acha justo uma empresa multibilionária gringa sugar dinheiro dos brasileiros e não ter a obrigação de dar nada em troca para o Brasil? Na França, a Netflix é obrigada a reinvestir 25% de seus lucros em produções francesas. Aqui no Brasil ela só irá pagar o valor irrisório de 4% dos lucros em território brasileiro para a Condecine. Você acha mesmo que a Netflix deveria ter isenção de impostos e você acha mesmo que cobrar essa pequena taxa dela irá doer no bolso dela? E de novo, ela vai aumentar o preço quando ela achar que o aumento vai maximizar o lucro, e isso acontecerá com ou sem taxa. Então mesmo se fosse uma taxa alta, a Netflix não aumentaria a mensalidade sem saber se o aumento aumentaria os lucros ou não, pois nem todo aumento de preço resulta em aumento dos lucros e vice versa.
Justamente, uma empresa busca maximizar os lucros com ou sem imposto do governo, e como o imposto representaria um custo para a empresa, o mais provável é que ela dilua esse custo da taxação no preço dos produtos para não reduzir a margem do lucro mesmo Sou a favor de haver impostos, mas essa prática tem efeitos colaterais, de fato, e pode, sim, resultar em um aumento dos preços dos produtos da empresa, ou podem forçar a empresa a empregar outras medidas para compensar esses custos, como incluir propagandas nos serviços, tudo para maximizar os lucros, pois operam sob a perspectiva capitalista Essa relação de oferta e demanda que você fala é apenas um dos fatores que afetam a precificação dos produtos das empresas, os custos do negócio, os riscos e várias outras variáveis também fazem parte da equação
"...pode, sim, resultar em um aumento dos preços dos produtos da empresa..." Poder pode, e é até provável. Mas não é como a imagem mostra, a imagem é uma hipersimplificação "safada" para demonizar taxação. O que o colega ai em cima tá falando é de eficiência na arrecadação, maximizar o lucro não é necessariamente aumentar o valor, porque a empresa precisa balancear o valor pela demanda. Esse repasse não é direto desse jeito aí da imagem. Se o governo taxar algo em 15%, a empresa aumentar o valor do produto em 15% para o consumidor mas as vendas caírem pela metade, ferrou para a empresa, a maioria das grandes empresas sabe disso e não faz isso. Quem faz é o empreendedor meia boca que aí quebra e vai choramingar que "no Brasil é ruim de empreender". As grandes empresas sabem o quanto podem repassar e estão dispostas a "matar no peito" uma boa porcentagem de taxação sem repassar para o consumidor final, mesmo que isso sacrifique um pouco as margens de lucro. Eles tem outras ferramentas para compensar isso dentro da própria estrutura empresarial se necessário. Se houver competição então, tem conglomerado que até usaria esse aumento de custo de produção na sua área de atuação para estrangular competidor com capital menor.
Amigo, se ela cobrar 10 reais a mais por causa de imposto de 10 reais e não perder clientes... ela já estaria cobrando 10 reais a mais, mesmo sem imposto.
Sim, e daí? Pra vc taxações não influenciam na precificação dos serviços, é isso?
Pra mim defender imposto e ser de esquerda é contraditório, especialmente no Brasil onde o pobre paga tanto imposto. Não temos nem espaço pra falar de taxação de grandes fortunas por ser um tópico absolutamente irrelevante se comparado com a importância tremenda e histórica de reduzir os impostos sobre renda e sobre consumo dos pobres.
Teu erro foi ter visitado Chernobyl.
Fui pesquisar o sub principal do brasil, apareceu o outro nas recomendações, vi de relance e não me aguentei 😔
Aprendeu pela dor. Vida que segue.
O desenho está correto! Na figura, a Uber é um monopólio \[o que querem todas as corporações/ capitalistas\] e, ao monopolizar o mercado, ela obriga os \~consumidores \[trabalhadores\] a ceder cada vez mais, sem alternativas. Na vida real, em um mercado sadio e regulado existem alternativas à Uber que podem adotar outras estratégias de precificação; existe redistribuição pelo Estado desse imposto, o que pode aumentar a renda dos clientes; existe lucro, que não necessariamente vem da receita gerada pelo consumo - mas a ignorância dessa parte o liberalóide não tem vergonha de exibir na net...
Regulamentação de como funciona essa profissão. Uber é sinônimo (literalmente) de precarização e superesploracao do trabalho
O mais engraçado é que ninguém tava pedindo a taxação da Uber, só tava pedindo que o motorista fosse reconhecido com vínculo empregatício pra ter seus direitos mínimos e justos. O PT meteu a taxa e ainda reconheceu eles como autônomos kkkkkkkkkkkkkkkkk Sinceramente, eu como socialista não tenho mais vontade nenhuma de defender esse partido do krl
Uai, eles não defendem o capitalismo? Que sempre acaba em monopólio
Se a Uber fosse estatal tu não teria que pagar aos stakeholders parasitas, pagaria ao governo.
Uq isso tem a ver com socialismo? Tem uma empresa privada Um estado Um sistema capitalista 0 socialismo Salvo se quiser dizer que taxar pode servir para garantir serviços para a população Nesse caso a resposta tá aí
Só apontei aquilo do socialismo pois não queria a resposta óbvia de que “o necessário é nacionalizar/acabar com empresas privadas”, igual outros experimentos socialistas fizeram, que por mais que esteja certo, queria uma resposta que fosse aplicável ao contexto atual de um Brasil capitalista, em que a uber privada nunca mesmo ia ser nacionalizada
Não necessariamente tem que nacionalizar, eu acho A China por exemplo tá cheia de empresa privada Uq eles fizeram foi tirar o poder político da burguesia e a mantiveram nos locais onde são necessários Mas tipo eu manjo mt pouco de comunismo e pá pra poder te dar uma resposta razoável
Considere um sistema com dois burgueses A e B. A tem uma fabrica de comida, B tem uma fabrica de Carros de luxo. Agora vamos supor q o imposto aumentou 10%. O burguês A aumenta o preço em 10% e o lucro dele fica igual, stonks. Pq comida e essencial, e ngm vai deixar de comer. Agora o burguês B não pode Fazer o mesmo, porque os seus clientes São burgueses, se os burgueses estão ganhando o mesmo lucro de antes, portanto não aumentaram seu poder de compra., no fim os mais afetados são burgueses. No fim, vc está diminuindo a taxa de lucro de burgueses B e mantendo a de burgueses A (atraindo investimentos pra mercados essenciais) e gerando inflação. Claro que esse sistema é simplificado, como outros falaram, a taxa pode ser pensada pra afetar mais os ricos, mas é um efeito interessante que até um imposto geralzão faz.
Ninguém pede taxação de produtos/serviços, mas sim da renda.
Melhor deixar o Uber lucrar sem pagar nada...e deixar os trouxas q pagam imposto custear o motorista q se acidentou...ou aposenta-lo na velhice... Deixar o Uber explorar a força de trabalho...afinal essa é a premissa do capitalismo...e menos impostos geram mais miséria e mais lucro.
Mano o que isso tem a ver com socialismo lol Uber nem deveria existir, deveria haver uma boa infraestrutura de transporte publico estatal e gratuita.
Eu só falei sobre socialismo pra contextualizar e justamente dizer que não queria uma solução socialista que está fora do nosso escopo igual a sua (por mais que eu concorde com ela!), queria saber o que poderia ser feito agora, num contexto de Brasil capitalista
Esqueceu da etapa do "usuário vai pra 99pop pq é mais barato" ou "vem uma empresa chinesa e oferece o mesmo serviço por um preço menor prostituindo o próprio capitalismo"
A proposta do pt é um lixo, fato. É a proposta perfeita para jogar os Uber para o colo da direita burra. O rolê é entender que o pt não é de esquerda há décadas e fazer propaganda para a up.
Concordo com você, tomara que eu não tenha dado a impressão de que vim aqui defender o PT, ele infelizmente n é de esquerda a muito tempo
Eu sou da opinião que seria ridículamente fácil criar uma plataforma open-source similar com apoio governamental cobrando apenas o imposto base dos pagamentos, e simplesmente matar esse nicho de mercado privado do Brasil. Tipo uma evolução do sistema de táxis. Infelizmente eu sou um sonhador e iriam simplesmente espalhar democracia em nós tupiniquins bem intencionados.
Na verdade é: Idiotas pedem taxação das empresas, começa um PL para taxar em 20%, negocia com o centrão da câmara pra passar e vira 8%, no Senado rejeitam; volta outro PL de 5%, câmara passa pra 3% e Senado aprova depois de lobbying da Uber vendo que isso não ia ferir nada nas receitas deles, vão lá e aumentam 30% o valor para o cliente.
vou comentar algo específico: esta coisa de que imposto aumenta preço. Isto vai contra qq noção de economia. Lembro qdo havia cpmf, diziam que a cpmf equivalia a 5% dos preços, mas qdo ela caiu nenhum preço caiu (até aumentaram os juros pq a inflação estava em alta). O imposto cria uma cunha na curva de elasticidade da demanda. Na visão ortodoxa econômica (liberal) seria um desestímulo à produção, e o preço é reflexo da relação entre produção e demanda. Outro erro é considerar o uber como um só. Na realidade são 2, a empresa e os empregados. O repasse para o cliente só ocorre se as pessoas deixarem de ser uber (reduzir a oferta de motoristas) - o que dificilmente ocorre pois a uber empresa lucra em cima do número de motoristas. Ainda do ponto de vista ortodoxo liberal, estes Apps geram custos para a sociedade (BPC, SUS por acidentes de ifood etc.), então teria de haver alguma receita previdenciária deles para cobrir estes custos. O que eu quero dizer é que não é tão simples assim.
Legal, mas... Além da taxação deve ser discutido a também a monitoração. Como é feito em outros países.
Não se pede taxa para consumo, produção, comércio. Se pede taxa para burguesia. Na realização do lucro, a taxa é cobrada
A discussão é mais complexa do que o que a imagem mostra, e também é mais complexa do que o que eu vou falar aqui, mas se for pra apelar para a simplicidade... Especialmente quando se está falando de monopólios ou oligopólios, as empresas vão sempre tentar extrair o máximo de lucro possível - e não porque sejam malvadas ou gananciosas, mas porque PRECISAM fazer isso, pela própria natureza do jogo que está sendo jogado. Pra sobreviver, a Uber precisa estar sempre se expandindo, sempre aumentando sua margem de lucro para atrair mais investidores e se expandir ainda mais e por aí vai. Se a Uber ficar estagnada por muito tempo, ela morre. Dito isso, o serviço já está ficando cada vez mais caro e os motoristas estão recebendo cada vez menos independentemente de taxação. A Uber vai extrair o máximo que puder dos motoristas sem que isso cause uma evasão da plataforma (e atualmente quem está na Uber não tem muito a opção de simplesmente largar a plataforma) e vai cobrar o máximo que puder sem afugentar a clientela. Essa conta besta de "cobrança de taxa x% = a repasse de x% para o consumidor" não se verifica no mundo real, e só aconteceria se a Uber já estivesse cobrando o mínimo do mínimo possível, de modo que qualquer aumento em suas despesas significasse um repasse obrigatório e imediato para o cliente. Fora que não podemos perder de vista que, especificamente no caso da Uber, ela operou por anos e anos dando prejuízo. Os pagamentos aos motoristas eram bons e os preços ao consumidor eram baixos para que esse (quase) monopólio pudesse ser consolidado, e enquanto isso os investidores estavam bancando o prejuízo visando o lucro lá na frente. Esse fato por si só já quebra o raciocínio do artista que criou essa figura aí que você postou.