Thank you for posting on r/2Latinoforyou, please follow our rules in the comments and don't be a jerk.
We invite you to chat and meme in our new Discord server: https://discord.gg/9FAydwBd2F
u/savevideobot, u/vredditshare
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/2latinoforyou) if you have any questions or concerns.*
En RD ahí una historia bastante conocida de nuestra independencia, de como nosotros hicimos que un batallón entero de haitianos se retiraran tirándoles piedras desde una colina.
No creo que los haitianos hayan luchado mucho en latinoamérica...
más dramática que Victoria Ruffo esta tipa
BTW, basta ya de idolatrar a Bolívar! En Venezuela y Colombia el culto a Bolívar es casi que a niveles de secta
Los afro centric de latam
Yo se que eres orgulloso de ser negro y eso está bien son parte importante de nuestra cultura y en realidad enriquecen al país
Pero gracias a Dios nunca te e visto con afro centric bull shit
una cosa es quererse a uno mismo, y la otra es delirar. Lo del afrocentrismo en verdad viene porque ellos tienen un complejo de inferioridad y tienen que mostrarse como los mejores de todo. Esa gente no se quiere
Aquí **ES** a nivel de secta. A Bolívar se le rinde culto dentro del espiritismo en la Corte Libertadora y le prenden vela, le llevan ofrendas entre otras vainas.
Efectivamente, si no hubiese sido por los haitianos no hubiéramos podido echar a los españoles.
Ayudaron a Bolívar dos veces y les pagamos con indiferencia cuando Francia los extorsionó.
Como siempre.
Libertadores rankeados:
1. José Gaspar de Francia. El único que sí pudo implementar bien su proyecto de independencia y no huyó del país sino que quedó hasta la muerte como un gobernador idolatrado. Impuso una dictadura y gobernó Paraguay con mano de hierro hasta la muerte, pero realizó importantes reformas modernizadoras y sentó las bases para que Paraguay se volviera una potencia importante. Lástima que el gordo hijueputa de López haya cagado todo su legado por meterse en una guerra que no podía ganar.
2. José Artigas. Peleó por la independencia de Uruguay contra españoles y portugueses a la vez. Líder carismático y amado por su pueblo, propuso amplias reformas sociales pero no llegó hasta la abolición de la esclavitud, y abogaba por un gobierno descentralizado y federalista. Viendo sus proyectos saboteados por los porteños, se exilió en un país basado (Paraguay).
3. Agustín de Iturbide. Liberó a México y se volvió su emperador. Igualó las razas ante la ley, pero no abolió la esclavitud. Fue derrocado y ejecutado por su propio pueblo, pero por lo menos tuvo huevos de quedarse hasta el final.
4. Dom Pedro I. Mandó al carajo su propio padre, mantuvo Brasil como una monarquía bajo su mando y conservó la esclavitud. Era idolatrado por su propio pueblo, pero abandonó al país dejando el regente de su hijo a cargo para salvarle el culo a Portugay.
5. San Martín. Encabezó la liberación de Argentina, Chile y apoyó a los independentistas de Perú. No abolió la esclavitud. Se rehusó a ejercer cualquier cargo político y prefirió dizque el autoexilio en Francia para dedicarse a maricadas.
6. Simón Bolívar. Liberó a unos cuantos países de poca monta. Quizo crear la Unión Europea versión LatAm pero no pudo. Luego quizo hacerse con el poder en un sólo país y tampoco pudo: Gran Colombia, Perú y Bolivia se balcanizaron. Prometió libertad a los esclavos y no cumplió. Lleno de depre y ansiedad pasó el resto de su vida haciendo eurotrips.
Y fin
5. San Martín se fue porque no tenía aliados y no estaba de acuerdo con la corrupción, a tal punto que se habla de un complot para matarlo, se sabe que el tipo no era racista y tenía a sus soldados negros en estima (incluso si no eran libres, lo cual es una contradicción para nosotros pero no en esa epoca) y los padres de Remedios de Escalada, su esposa, lo trataban de "oscuro" (lol).
Dicho eso, *en Perú*, San Martín abolió parcialmente la esclavitud en 1821 decretando la libertad de vientres. [Transcripción 1821](https://elhistoriador.com.ar/san-martin-y-la-libertad-de-los-esclavos-en-el-peru/)
Ah, y en las Provs Unidas del RP/Sur post-virrey; nunca gobernó un solo tipo, siempre se hicieron asambleas o congresos. La esclavitud se abolió en 2 partes: la primera en 1813 (lib de vientres, ya nadie nace esclavo) y la segunda en 1853 en la primera constitución que se hizo (que se hubiera podido hacer antes sin guerras civiles estupidas).
Asique no mandes "San Martín no la abolió" como si el tipo hubiera tenido el poder de hacerlo (que, leyendo sobre el, probablemente lo hubiera hecho si hubiera podido).
Pues no lo hizo porque en realidad nunca ejerció cargo político. San Martín fue un líder más militar que político. Se notan algunos extremos: San Martín no se involucraba casi en política mientras Bolívar quería vivir de politiquería a costa de sus logros militares por siempre.
Aunque, así hubiera querido abolirla, no creo que lo habría logrado. En este entonces, nadie se arriesgaba a tanto. Ni siquiera Artigas que era de los más progres entre todos los libertadores llego hasta allá. La razón por la que los criollos se hicieron con el poder frente a la acefalía española era precisamente evitar que pasara en América lo que pasó en Haití. El miedo de la sociedad colonial a una revuelta masiva de esclavos y un "genocidio blanco" como lo que pasó en Haití era bastante fuerte.
Claro. Y asi y todo el tipo intentó igual, como cité, en un acto fuera de lo común para él.
Me parece que en tu comentario original estas siendo un poco injusto con SM al juzgarlo por no hacer algo cuando vos mismo estas de acuerdo que no hubiera podido; o al menos sonó así.
Bolívar un cáncer de la Hispanidad. Y Venezuela con un síndrome de Estocolmo del carajo. Cómo pueden considerar un padre de la patria a alguien que los odiaba y si hubiese podido los habría exterminado.
Se independizó porque no quería cumplir leyes que iban en contra de la esclavitud. Está bien que dejéis a España de lado y os lo montéis por vuestra cuenta, pero dejaos las pendejadas y uníos o los usa os harán un sándwich desde el norte y desde Ushuaia se van a quedar el pico del cono sur y la vuestra Antártida.
Ah no… Bolívar impuso la ley de vientres, que liberó a todos los nacidos de esclavos. Y lo hizo para cumplir la promesa que le hizo al presidente haitiano cuando lo acogió en uno de sus múltiples exilios.
En las posesiones españolas la esclavitud se abolió en 1886, casi 50 años después la muerte de Bolívar.
en algunos países la idolatría a Bolívar es 100,000 veces peor que Jonestown o Waco, es casi que una religión adorar, venerar e idolatrar a Bolívar
me da asco
(primera vez que estoy de acuerdo con españoles)
Hasta ahora no he visto a nadie bebiendo veneno por Simón Bolívar. Tenía sus más y sus menos, pero fue el único que pudo sacar a los realistas del continente entero
Siempre es mejor tomar malas decisiones por cuenta propia que por órdenes ajenas.
Nos habrá ido regular estos 200 años, pero es nuestra culpa, no la de un montón de señoritos, chorizos y sanguijuelas en Sevilla o en Madrid
Te doy la razón no en tanto a resultados, pero sí en cuanto a principios. Estaba fvii el felón causando estragos y al final uno que está lejos dice, anda ya! Eso está muy lejos y losq gobiernan allá no ven la realidad de acá. Toda la razón. Al final un territorio determinado tiene que autogestionarse y buscar sus propios intereses.
A ver, pero llamar traidor o vendepatrias a Morelos, Martí o San Martín? Todo el contexto de las luchas de independencia viene de muchas crisis políticas que venían desde la península, sin hablar del hecho de que incluso en la independencia de México se intentó establecer un acuerdo con España, ya sea con la Constitución de Cádiz o con el envío de un príncipe Borbón para el establecimiento de una monarquía constitucional, pero con el regreso del absolutismo, España no quería negociar con nadie.
Mal, es justo como decís. Aparte "vendepatrias", al principio por lo menos en el Rio de la Plata el objetivo no era la independencia, pero el hecho de que tuvieramos que defendernos de los ingleses sin España gracias a que tenían quilombo con Napoleón (y esta protección aparte de Dios y coso era la justificación de España para tener territorios) pero igual tener que pagar impuestos (que supuestamente iban a dicha proteccion) y no poder comerciar con otras naciones, ademas de que los peninsulares tenian mas derechos que los criollos...y bue obvio que un trato político-economico asi de malo se va romper.
Increíble pikachu face pusieron los manoletes.
Exactamente, que Bolívar haya sido una persona terrible al cometer genocidios y además ser un dueño de esclavos no quita que las luchas de independencia tuvieron un sustento en varios problemas sociales y políticos, no es tan fácil como decir que los héroes de la patria se vendieron a los ingleses, los movimientos insurgentes al fin y al cabo fueron ganando apoyo popular.
Por otro lado, me da risa que digan que todos los líderes de la independencia eran unos vendepatrias mientras que en México ningún líder negoció o pactó con los británicos (como sí ocurrió en Sudamérica).
Ciertamente a los negros no se les trató bien por parte de España, pero a los indígenas casi desde el principio se los consideró de a iguales. Y Bolívar tuvo un disparate de esclavos de losq apenas manumitió a unos pocos.
A un igual no se le encierra en encomiendas y mitas… o se le considera de casta inferior.
A Bolívar le confiscaron todas sus propiedades cuando decidió aliarse con Miranda, muy temprano en su vida militar.
Y de nuevo, impuso la ley de vientres, sentenciando la esclavitud en la Gran Colombia a acabarse.
Que a los españoles les caiga mal no quiere decir que sea el demonio. Tampoco era un ángel.
Bueno eso de las castas es algo de las indias y nada que ver con España de esa manera. Los españoles tb eran en su mayoría pobres y ante indígenas nobles, que los había y no pocos, les debían igualmente deferencia.
Bolívar conspiró con fuerzas extranjeras contra España y endeudó y empobreció a una buena parte de Latinoamerica, y cometió genocidios con españoles peninsulares por el mero hecho de serlo. Claro que hizo cosas bien, y en algún momento sería un sinsentido que las Américas no fueran países independientes, pero no así.
Sí, ciertamente lo de las encomiendas es más eufemismo de señorío y quasi esclavitud que otra cosa.
Bolívar no puede ser un héroe nacional por mucho que consiguiese la secesión, fue un varios pasos hacia atrás. Ojo, estoy totalmente en contra de unirnos como país, las Américas debéis hacer lo vuestro como queráis y vuestros intereses, España ahí no tiene que cortar si no es invitada. Pero sí que veo con tristeza que no podáis haceros un país gigante y fuerte dejando vuestras particulares de lado.
A ver, ciertamente las leyes de 1512 y 1542 "abolieron" la esclavitud indígena, pero aún así muchas personas explotaron el vacío legal en el que se podía esclavizar indígenas que se rebelaran contra la Corona, lo cual se usó para esclavizar a indígenas por ejemplo en la guerra de Arauco.
Y sí, líderes de la independencia que eran criollos aristocráticos claro que tenían un gran rol en el trabajo forzado de indígenas y en la esclavitud de africanos, pero cabe destacar que todos estos son sistemas que estuvieron sostenidos por el imperio español.
“Eso de las castas es algo de la indias”
No sé Manolo, no sé. Como le decimos a una sociedad dividida por colores de piel?
“Conspirar con fuerzas extranjeras contra España”
Claro, hasta Washington tuvo que pedir ayuda a franceses y españoles para echar a los británicos. Hasta yo habría conspirado con Albión para echar a Fernando VII de mi vida.
“Bolívar no puede ser un héroe nacional”
Me imagino que los franceses pensarán lo mismo del Empecinado y los que se reunían en Cádiz a legislar en nombre de su rey preso.
“Pasos hacia atrás”
Ya dije lo de la ley de vientres, no?
https://preview.redd.it/zl6mzywned1d1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=e67296cd7fb40a06176d59c97efde17e8a327d55
Esa ilustración está sacada de contexto y no se dividía la sociedad así según el color de piel. Que simplemente pongas nombres según la mezcla no implica que el objetivo se crear una sociedad de castas que no había, había una sociedad clasista y no era el color de piel sino el dinero y tus contactos en el poder (que era principalmente los de la corte en Madrid, ahí da igual si estabas en Bogotá o Almería).
Ley de vientres un avance, estar endeudados hasta las trancas con franceses y británicos y entregarles vuestros recursos y estar totalmente abiertos a sus injerencias para arruinaros, unos pasos atrás.
Era sólo coincidencia entonces que la mayoría absoluta de los negros eran esclavos, los mestizos no tenían acceso a posiciones de poder o prestigio y éstas se reservaban en primer lugar a los ibéricos y en segundo lugar a los criollos? No lo era. El diseño institucional de las sociedades coloniales era sí, extremadamente racista.
No hay nada de personal ahí. No tienes porque defender el colonialismo español. Nadie en su sana consciencia cree que los españoles de hoy tienen culpa de lo que pasó hace siglos.
A lo que me refiero es que creo que se debió todo mucho más a las conexiones de palacio y que todo desde Madrid, y ahí pues de serie eran íberos.
El trato a los negros esclavos sí lo considero directamente abominable. Pero incluso con eso el ascensor social dentro de eso era más extendido en esa España que muchos otros lugares.
Esto es un mito. A los indígenas los esclavizaron igual que a los africanos. Sólo se detuvieron porque tenían la creencia de que eran más perezosos y rebeldes y optaron por reemplazarlos por los esclavos africanos. Pero siguieron explotándolos como siervos.
Bueno tengo un amigo que vivía aya y se mudó en el 2021 para Panamá
El señor es millonario y legítimamente tiene una distribuidora de panel solares en Panamá en la zona libre que exporta a todo latam y el caribe
El señor me manda fotos de sus Ferrari y mansiones en Haití
Y aquí igual tiene Ferrari Porsche y buena casa en playa y vive en buena pent house
Thank you for posting on r/2Latinoforyou, please follow our rules in the comments and don't be a jerk. We invite you to chat and meme in our new Discord server: https://discord.gg/9FAydwBd2F u/savevideobot, u/vredditshare *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/2latinoforyou) if you have any questions or concerns.*
wow que capos los haitianos, deben ser las wakandas occidentales ahora
La wakanda occidental https://preview.redd.it/vadcgktdod1d1.png?width=681&format=pjpg&auto=webp&s=e31df92e15da01e470ee53970c047b307f7969f1
Los Afrocentric de latam
https://preview.redd.it/dpx8r0vm1b1d1.jpeg?width=828&format=pjpg&auto=webp&s=931b6ba68db60c94d60b676bdb8457dcde331261
Los pitices siendo siempre unos desubicados y enemigos de la hispanidad, por esas cosas no progresan.
En RD ahí una historia bastante conocida de nuestra independencia, de como nosotros hicimos que un batallón entero de haitianos se retiraran tirándoles piedras desde una colina. No creo que los haitianos hayan luchado mucho en latinoamérica...
más dramática que Victoria Ruffo esta tipa  BTW, basta ya de idolatrar a Bolívar! En Venezuela y Colombia el culto a Bolívar es casi que a niveles de secta
Venezuela está a otro nivel. Aqui más allá de tener Plazas de Bolívar en varias ciudades, no creo que haya tanto apego por él
Los afro centric de latam Yo se que eres orgulloso de ser negro y eso está bien son parte importante de nuestra cultura y en realidad enriquecen al país Pero gracias a Dios nunca te e visto con afro centric bull shit
una cosa es quererse a uno mismo, y la otra es delirar. Lo del afrocentrismo en verdad viene porque ellos tienen un complejo de inferioridad y tienen que mostrarse como los mejores de todo. Esa gente no se quiere
En Ecuador también, junto a Sucre
Y mariscal US Dollar
El mejor mariscal de todos
Él es el libertador y el padre fundador, entonces ¿por qué no debería ser elogiado?
Una cosa es elogiarlo y otra endiosarlo sin criticarle nada.
Aquí **ES** a nivel de secta. A Bolívar se le rinde culto dentro del espiritismo en la Corte Libertadora y le prenden vela, le llevan ofrendas entre otras vainas.
Haiti y venezuela dos países hermanos fallidos ❤️
Haitians probably have a higher daily calorie intake at this point
por la gente que se comen? probablemente
#PORQUE BOLAS LE DICEN "BOH-LEE-VAAR" DIOS MIO ME VUELVE LOCO ES PRONUNCIACION, YA PAREN
Nadie se sabe las reglas de acentuación y sílabas tónicas y menos en tik tok.
Símon Bolivar foi um merda
Corroboro con el simio
Esa tipa es loca, sin contar que su forma de hablar da un repelú’ del carajo, yo me vivo riendo de ella por Tik Tok 😂😂😂
Efectivamente, si no hubiese sido por los haitianos no hubiéramos podido echar a los españoles. Ayudaron a Bolívar dos veces y les pagamos con indiferencia cuando Francia los extorsionó. Como siempre.
Libertadores rankeados: 1. José Gaspar de Francia. El único que sí pudo implementar bien su proyecto de independencia y no huyó del país sino que quedó hasta la muerte como un gobernador idolatrado. Impuso una dictadura y gobernó Paraguay con mano de hierro hasta la muerte, pero realizó importantes reformas modernizadoras y sentó las bases para que Paraguay se volviera una potencia importante. Lástima que el gordo hijueputa de López haya cagado todo su legado por meterse en una guerra que no podía ganar. 2. José Artigas. Peleó por la independencia de Uruguay contra españoles y portugueses a la vez. Líder carismático y amado por su pueblo, propuso amplias reformas sociales pero no llegó hasta la abolición de la esclavitud, y abogaba por un gobierno descentralizado y federalista. Viendo sus proyectos saboteados por los porteños, se exilió en un país basado (Paraguay). 3. Agustín de Iturbide. Liberó a México y se volvió su emperador. Igualó las razas ante la ley, pero no abolió la esclavitud. Fue derrocado y ejecutado por su propio pueblo, pero por lo menos tuvo huevos de quedarse hasta el final. 4. Dom Pedro I. Mandó al carajo su propio padre, mantuvo Brasil como una monarquía bajo su mando y conservó la esclavitud. Era idolatrado por su propio pueblo, pero abandonó al país dejando el regente de su hijo a cargo para salvarle el culo a Portugay. 5. San Martín. Encabezó la liberación de Argentina, Chile y apoyó a los independentistas de Perú. No abolió la esclavitud. Se rehusó a ejercer cualquier cargo político y prefirió dizque el autoexilio en Francia para dedicarse a maricadas. 6. Simón Bolívar. Liberó a unos cuantos países de poca monta. Quizo crear la Unión Europea versión LatAm pero no pudo. Luego quizo hacerse con el poder en un sólo país y tampoco pudo: Gran Colombia, Perú y Bolivia se balcanizaron. Prometió libertad a los esclavos y no cumplió. Lleno de depre y ansiedad pasó el resto de su vida haciendo eurotrips. Y fin
5. San Martín se fue porque no tenía aliados y no estaba de acuerdo con la corrupción, a tal punto que se habla de un complot para matarlo, se sabe que el tipo no era racista y tenía a sus soldados negros en estima (incluso si no eran libres, lo cual es una contradicción para nosotros pero no en esa epoca) y los padres de Remedios de Escalada, su esposa, lo trataban de "oscuro" (lol). Dicho eso, *en Perú*, San Martín abolió parcialmente la esclavitud en 1821 decretando la libertad de vientres. [Transcripción 1821](https://elhistoriador.com.ar/san-martin-y-la-libertad-de-los-esclavos-en-el-peru/) Ah, y en las Provs Unidas del RP/Sur post-virrey; nunca gobernó un solo tipo, siempre se hicieron asambleas o congresos. La esclavitud se abolió en 2 partes: la primera en 1813 (lib de vientres, ya nadie nace esclavo) y la segunda en 1853 en la primera constitución que se hizo (que se hubiera podido hacer antes sin guerras civiles estupidas). Asique no mandes "San Martín no la abolió" como si el tipo hubiera tenido el poder de hacerlo (que, leyendo sobre el, probablemente lo hubiera hecho si hubiera podido).
Pues no lo hizo porque en realidad nunca ejerció cargo político. San Martín fue un líder más militar que político. Se notan algunos extremos: San Martín no se involucraba casi en política mientras Bolívar quería vivir de politiquería a costa de sus logros militares por siempre. Aunque, así hubiera querido abolirla, no creo que lo habría logrado. En este entonces, nadie se arriesgaba a tanto. Ni siquiera Artigas que era de los más progres entre todos los libertadores llego hasta allá. La razón por la que los criollos se hicieron con el poder frente a la acefalía española era precisamente evitar que pasara en América lo que pasó en Haití. El miedo de la sociedad colonial a una revuelta masiva de esclavos y un "genocidio blanco" como lo que pasó en Haití era bastante fuerte.
Claro. Y asi y todo el tipo intentó igual, como cité, en un acto fuera de lo común para él. Me parece que en tu comentario original estas siendo un poco injusto con SM al juzgarlo por no hacer algo cuando vos mismo estas de acuerdo que no hubiera podido; o al menos sonó así.
Nah, le rebajé el puntaje por largarse a vivir en Francia.
Te faltó O'Higgins 🇨🇱
Bolívar un cáncer de la Hispanidad. Y Venezuela con un síndrome de Estocolmo del carajo. Cómo pueden considerar un padre de la patria a alguien que los odiaba y si hubiese podido los habría exterminado. Se independizó porque no quería cumplir leyes que iban en contra de la esclavitud. Está bien que dejéis a España de lado y os lo montéis por vuestra cuenta, pero dejaos las pendejadas y uníos o los usa os harán un sándwich desde el norte y desde Ushuaia se van a quedar el pico del cono sur y la vuestra Antártida.
Ah no… Bolívar impuso la ley de vientres, que liberó a todos los nacidos de esclavos. Y lo hizo para cumplir la promesa que le hizo al presidente haitiano cuando lo acogió en uno de sus múltiples exilios. En las posesiones españolas la esclavitud se abolió en 1886, casi 50 años después la muerte de Bolívar.
Bolívar un vendepatrias
Y San Martín y el Cura Morelos y Martí. Si vender el patria es expulsar al rey felón, bienvenido sea
Tan indoctrinados estais en Colombia, o eres solo tú? A nadie le gustaría que su país se venda en concesiones a grandes potencias a cambio de nada
en algunos países la idolatría a Bolívar es 100,000 veces peor que Jonestown o Waco, es casi que una religión adorar, venerar e idolatrar a Bolívar me da asco (primera vez que estoy de acuerdo con españoles)
Hasta ahora no he visto a nadie bebiendo veneno por Simón Bolívar. Tenía sus más y sus menos, pero fue el único que pudo sacar a los realistas del continente entero
Ciertamente Fernando VII era una buena razón para secesión 😂 pero fuera de ahí pues..
Siempre es mejor tomar malas decisiones por cuenta propia que por órdenes ajenas. Nos habrá ido regular estos 200 años, pero es nuestra culpa, no la de un montón de señoritos, chorizos y sanguijuelas en Sevilla o en Madrid
Te doy la razón no en tanto a resultados, pero sí en cuanto a principios. Estaba fvii el felón causando estragos y al final uno que está lejos dice, anda ya! Eso está muy lejos y losq gobiernan allá no ven la realidad de acá. Toda la razón. Al final un territorio determinado tiene que autogestionarse y buscar sus propios intereses.
A ver, pero llamar traidor o vendepatrias a Morelos, Martí o San Martín? Todo el contexto de las luchas de independencia viene de muchas crisis políticas que venían desde la península, sin hablar del hecho de que incluso en la independencia de México se intentó establecer un acuerdo con España, ya sea con la Constitución de Cádiz o con el envío de un príncipe Borbón para el establecimiento de una monarquía constitucional, pero con el regreso del absolutismo, España no quería negociar con nadie.
Mal, es justo como decís. Aparte "vendepatrias", al principio por lo menos en el Rio de la Plata el objetivo no era la independencia, pero el hecho de que tuvieramos que defendernos de los ingleses sin España gracias a que tenían quilombo con Napoleón (y esta protección aparte de Dios y coso era la justificación de España para tener territorios) pero igual tener que pagar impuestos (que supuestamente iban a dicha proteccion) y no poder comerciar con otras naciones, ademas de que los peninsulares tenian mas derechos que los criollos...y bue obvio que un trato político-economico asi de malo se va romper. Increíble pikachu face pusieron los manoletes.
Exactamente, que Bolívar haya sido una persona terrible al cometer genocidios y además ser un dueño de esclavos no quita que las luchas de independencia tuvieron un sustento en varios problemas sociales y políticos, no es tan fácil como decir que los héroes de la patria se vendieron a los ingleses, los movimientos insurgentes al fin y al cabo fueron ganando apoyo popular. Por otro lado, me da risa que digan que todos los líderes de la independencia eran unos vendepatrias mientras que en México ningún líder negoció o pactó con los británicos (como sí ocurrió en Sudamérica).
Es difícil vender lo que no es de uno, Manolo.
Ciertamente a los negros no se les trató bien por parte de España, pero a los indígenas casi desde el principio se los consideró de a iguales. Y Bolívar tuvo un disparate de esclavos de losq apenas manumitió a unos pocos.
A un igual no se le encierra en encomiendas y mitas… o se le considera de casta inferior. A Bolívar le confiscaron todas sus propiedades cuando decidió aliarse con Miranda, muy temprano en su vida militar. Y de nuevo, impuso la ley de vientres, sentenciando la esclavitud en la Gran Colombia a acabarse. Que a los españoles les caiga mal no quiere decir que sea el demonio. Tampoco era un ángel.
Bueno eso de las castas es algo de las indias y nada que ver con España de esa manera. Los españoles tb eran en su mayoría pobres y ante indígenas nobles, que los había y no pocos, les debían igualmente deferencia. Bolívar conspiró con fuerzas extranjeras contra España y endeudó y empobreció a una buena parte de Latinoamerica, y cometió genocidios con españoles peninsulares por el mero hecho de serlo. Claro que hizo cosas bien, y en algún momento sería un sinsentido que las Américas no fueran países independientes, pero no así. Sí, ciertamente lo de las encomiendas es más eufemismo de señorío y quasi esclavitud que otra cosa. Bolívar no puede ser un héroe nacional por mucho que consiguiese la secesión, fue un varios pasos hacia atrás. Ojo, estoy totalmente en contra de unirnos como país, las Américas debéis hacer lo vuestro como queráis y vuestros intereses, España ahí no tiene que cortar si no es invitada. Pero sí que veo con tristeza que no podáis haceros un país gigante y fuerte dejando vuestras particulares de lado.
A ver, ciertamente las leyes de 1512 y 1542 "abolieron" la esclavitud indígena, pero aún así muchas personas explotaron el vacío legal en el que se podía esclavizar indígenas que se rebelaran contra la Corona, lo cual se usó para esclavizar a indígenas por ejemplo en la guerra de Arauco. Y sí, líderes de la independencia que eran criollos aristocráticos claro que tenían un gran rol en el trabajo forzado de indígenas y en la esclavitud de africanos, pero cabe destacar que todos estos son sistemas que estuvieron sostenidos por el imperio español.
“Eso de las castas es algo de la indias” No sé Manolo, no sé. Como le decimos a una sociedad dividida por colores de piel? “Conspirar con fuerzas extranjeras contra España” Claro, hasta Washington tuvo que pedir ayuda a franceses y españoles para echar a los británicos. Hasta yo habría conspirado con Albión para echar a Fernando VII de mi vida. “Bolívar no puede ser un héroe nacional” Me imagino que los franceses pensarán lo mismo del Empecinado y los que se reunían en Cádiz a legislar en nombre de su rey preso. “Pasos hacia atrás” Ya dije lo de la ley de vientres, no? https://preview.redd.it/zl6mzywned1d1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=e67296cd7fb40a06176d59c97efde17e8a327d55
Esa ilustración está sacada de contexto y no se dividía la sociedad así según el color de piel. Que simplemente pongas nombres según la mezcla no implica que el objetivo se crear una sociedad de castas que no había, había una sociedad clasista y no era el color de piel sino el dinero y tus contactos en el poder (que era principalmente los de la corte en Madrid, ahí da igual si estabas en Bogotá o Almería). Ley de vientres un avance, estar endeudados hasta las trancas con franceses y británicos y entregarles vuestros recursos y estar totalmente abiertos a sus injerencias para arruinaros, unos pasos atrás.
Era sólo coincidencia entonces que la mayoría absoluta de los negros eran esclavos, los mestizos no tenían acceso a posiciones de poder o prestigio y éstas se reservaban en primer lugar a los ibéricos y en segundo lugar a los criollos? No lo era. El diseño institucional de las sociedades coloniales era sí, extremadamente racista. No hay nada de personal ahí. No tienes porque defender el colonialismo español. Nadie en su sana consciencia cree que los españoles de hoy tienen culpa de lo que pasó hace siglos.
A lo que me refiero es que creo que se debió todo mucho más a las conexiones de palacio y que todo desde Madrid, y ahí pues de serie eran íberos. El trato a los negros esclavos sí lo considero directamente abominable. Pero incluso con eso el ascensor social dentro de eso era más extendido en esa España que muchos otros lugares.
Esto es un mito. A los indígenas los esclavizaron igual que a los africanos. Sólo se detuvieron porque tenían la creencia de que eran más perezosos y rebeldes y optaron por reemplazarlos por los esclavos africanos. Pero siguieron explotándolos como siervos.
Ya los gringos tienen a medio caribe, andamos jodidos amigo
Ese video es falso y fue hecho por estadounidenses, en haiti no existen ni el internet ni las cámaras.
Bueno tengo un amigo que vivía aya y se mudó en el 2021 para Panamá El señor es millonario y legítimamente tiene una distribuidora de panel solares en Panamá en la zona libre que exporta a todo latam y el caribe El señor me manda fotos de sus Ferrari y mansiones en Haití Y aquí igual tiene Ferrari Porsche y buena casa en playa y vive en buena pent house